Roma – “Non perdoniamo i vostri attacchi alla libertà. Non perdoniamo la vostra ignoranza. Attendete la rivoluzione”. Così è terminato un recente messaggio inviato dall’ormai noto collettivo hacker degli Anonymous ai vertici del corpo nazionale di polizia spagnolo. Una vera e propria dichiarazione di guerra informatica, lanciata dal gruppo di cyberattivisti e subito denominata Operation Policia .
In sostanza , un nuovo attacco DDoS ha colpito la Página Oficial del Cuerpo Nacional de Policía – policia.es – rendendola inaccessibile per diverse ore nella scorsa giornata di sabato. “Questo attacco è in diretta risposta agli arresti di venerdì – si può leggere tra le righe del comunicato diramato da Anonymous – delle tre persone associate ad atti di cyberdisobbedienza civile a noi attribuiti”.
Appena 24 ore prima un gruppo formato da tre hacker era stato catturato dalla stessa polizia spagnola, accusato di aver partecipato attivamente alla recente ondata di attacchi nei confronti del PlayStation Network (PSN) di Sony. Stando ai dettagli rilasciati dagli agenti, i tre hacker avrebbero inoltre cercato di rubare e pubblicare online numerose informazioni su politici ed ufficiali di polizia spagnoli .
Gli stessi agenti iberici – in collaborazione con alcuni tecnici informatici – sarebbero riusciti ad analizzare milioni di singole frasi, scambiate via chat dai tre presunti membri di Anonymous. Nell’agguerrito messaggio alla polizia è stato però sottolineato come i suddetti hacker non possano in alcun modo rappresentare degli esponenti del collettivo . “Non esistono leader in Anonymous – si legge ancora – Anonymous non è basato sulla distinzione personale”.
Nel frattempo , pare che i principali account social della cosiddetta Operation India – altra iniziativa DDoS del gruppo degli Anonimi – siano all’improvviso stati cancellati. Spariti nel nulla, sia la relativa pagina Facebook che l’account su Twitter . Proprio sui social network era montata la protesta popolare dopo l’arresto dei tre hacker legati ai cyberdissidenti.
Mauro Vecchio
leggi i 94 commenti
-
fanno lo stesso con berlusconi ed altri
si saranno abituati a ragionare illogicamente considerando le sentenze di un giudice come un optional insignificante al fine di definire la colpevolezza di una persona? -
Giudice mediatico
Il giudice mediatico condannerà il medico, la democrazia vince sempre e il potere democratico non va mai toccato!! -
Cito l'articolo
"Nei 76 commenti appiccicati su quella bacheca non ne ho trovato nessuno che sottolineasse l'inopportunità di una simile pubblica esposizione. La maggioranza dei commentatori, come è comprensibile, esprimono rabbia e vicinanza ai genitori del piccolo, altri utilizzano un simile spazio pubblico per offendere pesantemente il medico ritratto nella foto ma nessuno, nemmeno uno, che si sia dato la pena di dissociarsi da un simile pubblico proXXXXX sommario con rapida condanna annessa"...probabilmente le persone con un po' di intelligenza erano altrove... ;-)e comunque si sa che esprimere un ragionamento compiuto (e magari in dissenso), in certe sedi può essere assai scomodo (per stare all'attualità, non è un caso che i nostri costituenti - che erano politici seri - avessero previsto che i referendum dovessero raggiungere un quorum... e lo scrivo dopo avere espresso TRE SI ed UN NO (secondo acqua)),mi viene da pensare ai commenti quando succedono atti di cronaca dove sono protagonisti zingari (come se gli italiani non bevessero, non si drogassero, non rubassero ecc.)"Quello che maggiormente mi colpisce è esattamente questa assoluta concordanza: decine di persone unite nel ritenere normale, comprensibile o perfino sacrosanta una iniziativa del genere. Abbiamo sempre immaginato l'esistenza di una qualche forma di intelligenza collettiva nei sistemi aperti di comunicazione in Rete capace, se non di dimostrarsi prevalente, quanto meno di dar segno di sé. Ecco, occorre sottolineare che oggi questo semplicemente non è avvenuto, lo shock emotivo ha prevalso sul ragionamento, una sorta di ben noto "conformismo digitale" ha serrato i ranghi di un comune sentire, tanto imbarazzante quanto reale ed ampiamente condiviso"Niente da aggiungere, solo da concordare...-
Re: Cito l'articolo
- Scritto da: OsFor
probabilmente le persone con un po' di
intelligenza erano altrove...
;-)
e comunque si sa che esprimere un ragionamento
compiuto (e magari in dissenso), in certe sedi
può essere assai scomodo (per stare
all'attualità, non è un caso che i nostri
costituenti - che erano politici seri - avessero
previsto che i referendum dovessero raggiungere
un quorum...Purtroppo pensavano di essere in un paese serio, non in quello dei balocchi :'( -
Re: Cito l'articolo
- Scritto da: OsForsono spariti 3-4 commenti :-(amen, non ho tempo e voglia di riscrivere i miei,magari riappaiono più tardi
-
-
Togliamo Internet ai privati
Lasciamo ai privati la possibilità di collegarsi solo con i siti della Pubblica Amministrazione. Via tutto il resto a partire da Facebook che è una mina vagante contro la privacy dei cittadini.Mi sembra ormai chiaro che Internet è uno strumento che non va dato a chiunque. È come dare teoricamente una pistola senza il porto d'armi. La privacy è minacciata, i nostri dati possono essere carpiti dagli hacker come è capitato con Sony (Gmail anche è stata attaccata ma non so sino a che punto). La pirateria è alle stelle. La XXXXXgrafia accessibile anche a chi non dovrebbe accedervi. Volgarità e violenza si leggono ovunque. Dietro l'anonimato ognuno mostra il lato peggiore di se e su Facebook dove non si è anonimi è anche peggio, la gente mostra il proprio modo d'essere che forse è più inquietante del lato peggiore.Anche il caso del blogger che si era inventato quella donna siriana non ha fatto fare una bella figura a Internet, come lo stesso Mantellini dice sul suo blog.Concordo con lui, ma anche con Elthon John che propone di chiudere la rete almeno per un anno.-
Re: Togliamo Internet ai privati
Bravo, inizia tu a non pubblicare più qui intanto. Immagino che all'anagrafe figuri proprio come Dottor Stranamore, vero?Ecco bravo... ora torna a mettere le dita nelle prese...-
Re: Togliamo Internet ai privati
Ti senti punto su vivo, eh?
-
-
Re: Togliamo Internet ai privati
- Scritto da: Dottor Stranamore
Concordo con lui, ma anche con Elthon John che
propone di chiudere la rete almeno per un
annoEh certo... chiudiamo Internet... nessuna conseguenza sull'economia, sui posti di lavoro, sulle comunicazioni, sul traffico aereo etc, eh... il fatto che tu non veda quanto demente sia questa affermazione la dice lunga sulla tua intelligenza. -
Re: Togliamo Internet ai privati
Internet è la chiara dimostrazione che l'essere umano non è in grado di gestire la propria libertà e vivere in armonia col mondo. Il desiderio di prevaricazione supera tutto. Togliere Internet ai privati è pura utopia, anche se migliorerbbe in modo decisivo la qualità dello strumento.-
Re: Togliamo Internet ai privati
Togliere Internet ai privati è pura utopia, anche
se migliorerbbe in modo decisivo la qualità dello
strumento.Anche togliere i computer a te e agli altri utonti come te migliorerebbe l'informatica. Eppure te l'abbiamo sempre lasciato. Ora vediamo che è stato un grave errore.-
Re: Togliamo Internet ai privati
- Scritto da: uno qualsiasi
Togliere Internet ai privati è pura utopia,
anche
se migliorerbbe in modo decisivo la qualità
dello
strumento.
Anche togliere i computer a te e agli altri
utonti come te migliorerebbe l'informatica.
Eppure te l'abbiamo sempre lasciato. Ora vediamo
che è stato un grave
errore.Hai già fatto i compiti, oggi?
-
-
-
Re: Togliamo Internet ai privati
Mi sembra ormai chiaro che Internet è uno
strumento che non va dato a chiunque. A te, no di sicuro. Ma a te non va data nemmeno una macchina. Anzi, uno come te non va proprio lasciato nemmeno in casa da solo.
-
-
Su facebook non siamo mai noistessi...
sembra un controsenso ma è cosi siamo tutti riconosciuti da nome e cognome per questo non esprimiamo mai o quasi mai il nostro pensiero davanti a immagini del genere la gente non si è fermata più di tanto a riflettere, d'altronde che figura ci fai con gli amici se difendi un medico magari affermato e ricco e non i genitori di un bambino morto? se facebook fosse stato anonimo sono sicuro che le reazioni sarebbero diverse proprio per questo va difesa la libertà di rimanere anonimi nella rete, perchè su certi temi non si devono avere peli sulla lingua e non si deve avere paura di reazioni di amici e parenti.P.S.76 commenti non sono nulla probabilmente sono tutti amici tra di loro quei 76 :D-
Re: Su facebook non siamo mai noistessi...
Non si deve avere peli sulla lingua, ma essere codardi si, vero?-
Re: Su facebook non siamo mai noistessi...
- Scritto da: ruppolo
Non si deve avere peli sulla lingua, ma essere
codardi si,
vero?perché, a te piacerebbe ricevere le classiche ritorsioni poi?-
Re: Su facebook non siamo mai noistessi...
- Scritto da: sentinel
- Scritto da: ruppolo
Non si deve avere peli sulla lingua, ma essere
codardi si,
vero?
perché, a te piacerebbe ricevere le classiche
ritorsioni
poi?Treccani:"Codardo: Di persona che, per viltà e pusillanimità, evita di affrontare rischi o pericoli".-
Re: Su facebook non siamo mai noistessi...
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: sentinel
- Scritto da: ruppolo
Non si deve avere peli sulla lingua, ma essere
codardi si,
vero?
perché, a te piacerebbe ricevere le classiche
ritorsioni
poi?
Treccani:
"Codardo: Di persona che, per viltà e
pusillanimità, evita di affrontare rischi o
pericoli".Itagliano medio:"AOH! E chessò io, più fesso dell'altri?"p.s. treccani lasciala ai "professoroni".
-
-
-
-
Re: Su facebook non siamo mai noistessi...
- Scritto da: Mighael
sembra un controsenso ma è cosi siamo tutti
riconosciuti da nome e cognome per questo non
esprimiamo mai o quasi mai il nostro pensieroTutto vero. Si chiama "conformismo" buonista, bigotto e falsamente ipocrita.
-
-
Sopravvalutiamo
E' questo il male della nostra epoca, sopravvalutare il livello di civiltà del genere umano, apsettarsi dei comportamenti degni di una civiltà evoluta ma non è così. Basta guardare in faccia chi ci governa, degno rappresentante della maggioranza della gente comune, per capire che non ci si può aspettare molto di più. Troppo rari ancora gli esempi di vera civilizzazione. Questa ennesima gogna mediatica, dal sapore decisamente medievale, senza la minima traccia di un qualsivoglia barlume di educaione civica ne è la riprova. Internet esiste. Non siamo ancora pronti per esso? Probabilmente no ma tant'è che c'è e i risultati sono sotto gli occhi di tutti nel bene e nel male. -
L'esempio non calza
Sebbene possa essere daccordo con il ragionamento generale l'esempio citato penso non sia molto sensato. 76 persone non mi sembrano un campione particolarmente rappresentativo della realtà delle rete, formata da miliardi di utenti. Bisogna anche vedere come e perché quelle 76 persone sono arrivate su quella pagina in modo da capire come questo campione si sia formato e quindi se possa avere una qualche valenza rappresentativa.L'esempio citato da Mantellini va collocato, molto più semplicemente, nella scollatura totale che viviamo in Italia tra proXXXXX e giustizia. È mai possibile che per accertare i fatti (anzi, neanche i fatti, ma solo se sia necessario esaminare i i fatti in tribunale) avvenuti in un ospedale durante un'operazione, dove sono disponibili decine di testimonianze, referti, documenti e chi più ne ha ne metta siano necessari degli anni? Per esaminare tutto il materiale disponibile basterebbe qualche settimana, diciamo qualche mese se c'è anche da aspettare che qualche perito scriva una relazione e poi la si debba leggere. Invece no, anni. È normale che chi si sente leso prima nel suo diritto alla vita e poi anche in quello alla giustizia decida di agire per tutelarsi almeno dove può ancora, e quindi trovi il modo per "farsi giustizia da sé".In questo caso internet c'entra ben poco, anzi, permettendo uno sfogo di questo tipo (che tra l'altro senza l'amplificazione dei media sensazionalisti avrebbe fatto ben poco danno al dottore in oggetto) ha forse evitato che il padre incaxxato ed esasperato decidesse di farsi giustizia da sé con metodi ben più violenti.-
Re: L'esempio non calza
- Scritto da: Gigino Peppinappo
E' mai possibile che per accertare i fatti (anzi,
neanche i fatti, ma solo se sia necessario
esaminare i i fatti in tribunale) avvenuti in un
ospedale durante un'operazione, dove sono
disponibili decine di testimonianze, referti,
documenti e chi più ne ha ne metta siano
necessari degli anni?Beh, mi sa che proprio quando sono "decine" di materiali (probabilmente pure discordi tra di loro) c'è necessità di parecchio tempo. La materia medica, poi, è particolarmente complessa. In ogni caso, "purtroppo" ognuno ha il diritto di essere difeso, ed il difensore non deve "parteggiare" per la verità, ma solo fare il suo mestiere... che è quello di trovare ciò che conviene al suo assistito (smontare le accuse, insinuare dubbi, tentare se possibile di arrivare alla prescrizione ecc. ecc.).
Per esaminare tutto il
materiale disponibile basterebbe qualche
settimana, diciamo qualche mese se c'è anche da
aspettare che qualche perito scriva una relazione
e poi la si debba leggere. Invece no, anni.Perché ci sono prima tutti gli altri processi.. ;-)Poi che la giustizia abbia più di un problema, per carità, nessuno può contestarlo. Sono le soluzioni facili che non esistono... :-(
In questo caso internet c'entra ben poco, anzi,
permettendo uno sfogo di questo tipo (che tra
l'altro senza l'amplificazione dei media
sensazionalisti avrebbe fatto ben poco danno al
dottore in oggetto) ha forse evitato che il padre
incaxxato ed esasperato decidesse di farsi
giustizia da sé con metodi ben più violenti.Mi sento di poter essere abbastanza d'accordo con te -
Re: L'esempio non calza
- Scritto da: Gigino Peppinappo
Sebbene possa essere daccordo con il ragionamento
generale l'esempio citato penso non sia molto
sensato. 76 persone non mi sembrano un campione
particolarmente rappresentativo della realtà
delle rete, formata da miliardi di utenti.
Bisogna anche vedere come e perché quelle 76
persone sono arrivate su quella pagina in modo da
capire come questo campione si sia formato e
quindi se possa avere una qualche valenza
rappresentativa.Dopo avere scritto diversamente, ho riflettuto e mi pare che il tuo discorso sia molto sensato. Probabilmente molte di quelle 76 persone erano amici, conoscenti della persona, magari contattati via e-mail.Diverso se il commento "unanime" fosse avvenuto su (per es.) l'articolo web di un giornale come La Stampa, Repubblica ecc.La dimensione di un profilo FB è ovviamente da ritenere molto più "privato". ciaops - comunque questi "processi sommari" avvengono: vedere cosa succede - ad es. - a Mi Manda Rai3, buona trasmissione che seguo da sempre, però il "verdetto" è già scritto prima. Ed è inutile che dicano "qui non si fanno processi": non è dirlo che lo evita, è il modo di fare la trasmissione che di fatto "processa" (a mio parere fanno parlare pochissimo gli "accusati")
-
-
il proXXXXX sommario
Nei 76 commenti appiccicati su quella bacheca non ne ho trovato nessuno che sottolineasse l'inopportunità di una simile pubblica esposizione. La maggioranza dei commentatori, come è comprensibile, esprimono rabbia e vicinanza ai genitori del piccolo, altri utilizzano un simile spazio pubblico per offendere pesantemente il medico ritratto nella foto ma nessuno, nemmeno uno, che si sia dato la pena di dissociarsi da un simile pubblico proXXXXX sommario con rapida condanna annessa. questo purtroppo è conseguenza di un certo modo, XXXXXXXXX, di intendere la giustizia in italia. Il giudice, da molti, non viene visto come colui che deve decidere, in base alle leggi ed ai fatti, chi sembra avere più ragione e chi meno; ma viene visto come il vendicatore che ripara i torti subiti e punisce i cattivi, tanto per intenderci stile giudice Dredd. E se Dredd non arriva ci arriva la gggente a fare il lavoro di Dredd.Aggiungi che molti si sentono coperti da pseudoanonimato di internet e non si rendono conto del numero di persone che possono leggere i loro delirii.Il problema è che "la legge è uguale per tutti" e se cominci a stuzzicare la gente con i processi, al politico, a mezzo stampa perché la gggente deve sapere e la gggente deve giudicare e condannare prima o poi qualcuno che adotta tale sistema anche con il medico che forse ha sbagliato o con il vicino che forse ha molestato o con il XXXXX che forse ha violentato lo trovi. E si torna al medioevo con i processi di piazza, fatti tanto per far vedere che qualcuno, innocente o colpevole, pagava e il feudatario garantiva l'ordine. Se il proXXXXX in piazza è il toccasana alla legge che non funziona per perseguire il politico, allora perché non applicare tale sistema, efficiente a detta della stampa, anche ad altri ?Perché non usare il "metodo travaglio"/"anno zero" anche per i torti che ho subito? Quello che maggiormente mi colpisce è esattamente questa assoluta concordanza: decine di persone unite nel ritenere normale, (...) lo shock emotivo ha prevalso sul ragionamento, una sorta di ben noto "conformismo digitale" ha serrato i ranghi di un comune sentire, tanto imbarazzante quanto reale ed ampiamente condiviso. perché dovrebbe esistere un'intelligenza di gruppo nella piazza virtuale e una stupidità di gruppo in quella reale ?-
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: shevathas
questo purtroppo è conseguenza di un certo modo,
XXXXXXXXX, di intendere la giustizia in italia.
Il giudice, da molti, non viene visto come colui
che deve decidere, in base alle leggi ed ai
fatti, chi sembra avere più ragione e chi meno;
ma viene visto come il vendicatore che ripara i
torti subiti e punisce i cattivi, tanto per
intenderci stile giudice Dredd. E se Dredd non
arriva ci arriva la gggente a fare il lavoro di
Dredd.
Aggiungi che molti si sentono coperti da
pseudoanonimato di internet e non si rendono
conto del numero di persone che possono leggere i
loro
delirii.
Il problema è che "la legge è uguale per tutti" e
se cominci a stuzzicare la gente con i processi,
al politico, a mezzo stampa perché la gggente
deve sapere e la gggente deve giudicare e
condannare prima o poi qualcuno che adotta tale
sistema anche con il medico che forse ha
sbagliato o con il vicino che forse ha molestato
o con il XXXXX che forse ha violentato lo trovi.
E si torna al medioevo con i processi di piazza,
fatti tanto per far vedere che qualcuno,
innocente o colpevole, pagava e il feudatario
garantiva l'ordine. Se il proXXXXX in piazza è il
toccasana alla legge che non funziona per
perseguire il politico, allora perché non
applicare tale sistema, efficiente a detta della
stampa, anche ad altri
?
Perché non usare il "metodo travaglio"/"anno
zero" anche per i torti che ho subito?
?vivaddio, parole sante. pensavo di essere l'unico "matto" rimasto in circolazione a pensare che i processi di piazza e mediatici sono pericolosi. internet e i social network in particolare aggregano conformismo e stupidità.-
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: ZombyWoof
- Scritto da: shevathas
E si torna al medioevo con i processi di piazza,
fatti tanto per far vedere che qualcuno,
innocente o colpevole, pagava e il feudatario
garantiva l'ordine. Se il proXXXXX in piazza è
il
toccasana alla legge che non funziona per
perseguire il politico, allora perché non
applicare tale sistema, efficiente a detta della
stampa, anche ad altri
?
Perché non usare il "metodo travaglio"/"anno
zero" anche per i torti che ho subito?
?
vivaddio, parole sante. pensavo di essere l'unico
"matto" rimasto in circolazione a pensare che i
processi di piazza e mediatici sono pericolosi. Sui "processi" da bar sport sono d'accordo...Ma sui fatti NO, se c'è una notizia VA pubblicata!-
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: pippO
Sui "processi" da bar sport sono d'accordo...
Ma sui fatti NO, se c'è una notizia VA pubblicata!Si, ma "quella" non è una notizia, è una opinione,il problema comunque sono stati i commentatori... -
Re: il proXXXXX sommario
Vero. Nel secondo caso si sta facendo cattiva
informazione.
Una corretta informazione dovrebbe invece dire
che: Tizio, abitante a roccafritta di sotto,
e' stato inquisito per pedofilia, a causa di
gravi indizi derivati dalle seguenti foto e
filmati (seguono foto e filmati), intercettazioni
telefoniche (seguono i testi delle
intercettazioni e, se possibile, le registrazioni
ascoltabili), le testimonianze delle seguenti
vittime che lo hanno riconosciuto
inequivocabilmente...
purtroppo anche qui stai anticipando il proXXXXX e stai correndo i rischi di incasinare un innocente. E se le foto contengono un tizio che sembra ma non è ? per non parlare del rischio delle intercettazioni telefoniche: per correttezza dovresti portare tutte le intercettazioni e non cercare di forzare un interpretazione "colpevole", nel lettore.Però metterle tutte rischia anche di incasinare persone che magari non c'entrano niente e gettare sospetti anche su di loro. Meglio che le indagini le facciano la polizia e la magistratura. E che i giornalisti si limitino a riferire evitando di fare troppi ricami.la troppa pressione messa dalla stampa per vendere, nel caso della giustizia è deleteria. Basti pensare allo schifo di cogne, garlasco o di sara XXXXXX. Non vorrei essere frainteso ma ho apprezzato molto come è stata gestita la vicenda di Yara, poche notizie, poca o nessuna "XXXXXgrafia del dolore", nessuno accusato "ad XXXXXXXm" di essere l'orco e sottoposto a linciaggi mediatici.
Ricordiamo che comunque Tizio di roccafritta di
sotto e' innocente fino a sentenza contraria, che
auspichiamo avvenga rapidamente, dopodiche' ci
auguriamo che la camionetta che lo tradurra' in
carcere si guasti durante il transito attraverso
la piazza di roccafritta di sotto, permettendo
cosi' ai genitori delle piccole vittime del
mostro e agli altri abitanti del paese, di
porgere il loro sentito saluto a Tizio, prima che
questo finisca definitivamente dietro le
sbarre.
ipocrisia ributtante. Serve magari a dare un velo di cipria di imparzialità ad un giornalista che urla accuse. Come quando dopo una passata di accuse e di insulti pesanti si cerca di salvarsi in corner dicendo che si scherzava.Poi magari dopo che tizio è stato linciato e si scopre, controllando nuovi filmati ad alta risoluzione che il povero linciato era stato tirato dentro perché omonimo dell'orco...Che avresti pensato se Tizio era un gran condivisore via p2p e l'accusa serviva solo a fare un po' di FUD ?
Bisogna saperle dare le notizie, spolverandole
con quell'impercettibile commento critico, che
solo il bravo giornalista e' in grado di
dare.Bisogna semplicemente separare i fatti, Tizio è inqiusito, dalle opinioni: credo che tizio sia colpevole. E non contrabbandare le opinioni come fatti. Questo è il giornalismo.Urlare in piazza: andiamo a bruciare la casa della strega... non è giornalismo, è "santa inquisizione"-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 giugno 2011 09.16------------------------------------------------------------
Re: il proXXXXX sommario
E' per questo che ci sono i giudici, i periti e i
tribunali.
bene e se ci sono perché allora sostituirli con la folla ?
Questo e' un problema della stampa.
Io non ho mica acXXXXX alle intercettazioni.
E' la stampa che deve fare il suo lavoro e
presentare un quadro completo per consentire al
lettore di esprimere il proprio giudizio con
obiettivita'.
in certi casi è meglio che si sospenda il giudizio in attesa che giudichi chi di dovere, ovvero la magistratura.
Pubblicare foto, e riportare stralci delle
intercettazioni non e' fare ricami, e' produrre
elementi.
No. Pubblicare una foto di tizio che al parco sembra guardare i bambini, anche se non c'entra niente con l'indagine. Pubblicare pezzi di intercettazioni omettendo magari altri pezzi che cambiano l'interpretazione da dare al testo è farci ricami.
la troppa pressione messa dalla stampa per
vendere, nel caso della giustizia è deleteria.
Per questo e' necessario avere una stampa
svincolata dalle esigenze della
vendita.
Quando l'informazione potra' essere accessibile
gratuitamente, queste aberrazioni di informazione
distorta ai fini di incrementare la vendita,
spariranno.
guarda su faccialibro l'informazione è accessibilissima.
Il linciaggio deve avvenire DOPO sentenza.
Prima della sentenza garantiamo la presunta
innocenza.
purtroppo se scaldi gli animi, qualche demente che "non vuole perdere tempo" perché le prove portate dal giornalista sono lampanti, lo trovi.
-
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: shevathas
E' per questo che ci sono i giudici, i periti
e
i
tribunali.
bene e se ci sono perché allora sostituirli con
la folla ?
La folla non deve sostituire il giudice, deve
eventualmente sostituire il
carcere.Ma piantiamola con questo machismo di massa, per favore.Ela giustizia popolare, e le impiccagioni del malvagio.Sono "XXXXXXXte", sono espressione della frustrazione di chi le emette.O crediamo nello Stato di diritto o non ci crediamo.Basta.E' solo demagogia spicciola.Poi ti voglio vedere proprio linciare qualcuno. Se ne hai davvero le palle.
Tuttaiva, quando l'imputato fa di tutto per
sottrarsi al giudizio della magistratura (ricusa
il giudice, firma leggi sul legittimo
impedimento, proXXXXX breve, prescrizione
brevissima, impunita', e altre balle), allora e'
lecito pensar male, e, solo per questa volta,
rinunciare al giudice e fare giustizia sommaria,
magari approfittando di qualche elezione o
referendum.
Ma piantiamola anche con queste dimostrazioni di odio pubblico.Certamente è lecito pensare male e nel dubbio non votare codesti personaggi, cosa che c'entra poco con il fatto che venga veramente inquisito e condannato ed eventualmente linciato.
(certo che se non capisce neanche con questi, poi
che non si lamenti se invece di un duomo di
plastica, gli arriva in faccia qualcosa di piu'
massiccio)
Pubblicare foto, e riportare stralci delle
intercettazioni non e' fare ricami, e'
produrre
elementi.
No. Pubblicare una foto di tizio che al parco
sembra guardare i bambini, anche se non c'entra
niente con l'indagine.
No, non che li guarda, ma che se li prende sulle
ginocchia senza esserne un
parente.
Ormai siamo al delirio.C'è un problema pedofilia? certo, c'è.Ma non è che se passeggiando nel parco faccio una carezza innocente a un bimbo, devo essere squartato da 4 cavalli.Siamo alla fobia e alla follia.
In tal caso facciamo i processi come in america:
subito!Altro luogo comune: in Ammeriga processi li faranno pure subito ma tanto in galera ci vanno solo i poveri e i "negri". Esattamente come in Italia. -
Re: il proXXXXX sommario
concordo in pieno -
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: shevathas
Basti pensare allo schifo di cogne, garlasco o di
sara XXXXXX. Non vorrei essere frainteso ma ho
apprezzato molto come è stata gestita la vicenda
di Yara, poche notizie, poca o nessuna
"XXXXXgrafia del dolore", nessuno accusato "ad
XXXXXXXm" di essere l'orco e sottoposto a
linciaggi
mediatici.POCHE notizie?Ma se ci sono saltellati sui marroni per MESI con sta storia della ragazzina scomparsa?
-
-
-
Re: il proXXXXX sommario
Io addirittura vorrei che non si parlasse di indagati in un caso in corso finché la cassazione (o almeno una sentenza d'appello) non esprima un verdetto, a meno, certo, di ricercati pericolosi per la convivenza civile (vedi killer seriali...).E non mi sembra una cosa così fuori dal mondo visto che il principio della giustizia italiana è: essere colpevoli fino a prova contraria. (e la "prova" deve essere convalidata da un giudice)-
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: smilzoboboz
Io addirittura vorrei che non si parlasse di
indagati in un caso in corso finché la cassazione
(o almeno una sentenza d'appello) non esprima un
verdetto, a meno, certo, di ricercati pericolosi
per la convivenza civile (vedi killer
seriali...).E figura pubblica dove la metti?Non credo mi serva la sentenza della cassazione per evitare di eleggere un probabile delinquente, o no?
-
-
-
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: shevathas
Il giudice, da molti, non viene visto come colui
che deve decidere, in base alle leggi ed ai
fatti, chi sembra avere più ragione e chi meno;
ma viene visto come il vendicatore che ripara i
torti subiti e punisce i cattivi, tanto per
intenderci stile giudice Dredd. E se Dredd non
arriva ci arriva la gggente a fare il lavoro di
Dredd.
Il problema è che "la legge è uguale per tutti" e
se cominci a stuzzicare la gente con i processi,
al politico, a mezzo stampa perché la gggente
deve sapere e la gggente deve giudicare e
condannare prima o poi qualcuno che adotta tale
sistema anche con il medico che forse ha
sbagliato o con il vicino che forse ha molestato
o con il XXXXX che forse ha violentato lo trovi.
E si torna al medioevo con i processi di piazza,
fatti tanto per far vedere che qualcuno,
innocente o colpevole, pagava e il feudatario
garantiva l'ordine. Se il proXXXXX in piazza è il
toccasana alla legge che non funziona per
perseguire il politico, allora perché non
applicare tale sistema, efficiente a detta della
stampa, anche ad altri
?
Perché non usare il "metodo travaglio"/"anno
zero" anche per i torti che ho subito?E questa volta ti quoto anche io.Sento però una notevole differenza tra quando la gggente si accanisce conotro il medico che sbaglia o il diverso di turno (il vicino mezzo matto, il "XXXXX", lo zingaro.... ) perché vuole trovare rapidamente un colpevole da linciare subito e quando invece chiede conto a chi governa del proprio operato e della propria onestà. -
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: shevathas
Perché non usare il "metodo travaglio"/"anno
zero" anche per i torti che ho subito?
Io direi il "metodo Il Giornale"/"Libero", che almeno Travaglio cita date e nomi, gli altri due usano il pettegolezzo (vd Boffo) -
Re: il proXXXXX sommario
no il problema è che su facebook si è speso vittime di qualunquismo davanti a immagini del genere la gente non si è fermata più di tanto a riflettere, d'altronde che figura ci fai con gli amici se difendi un medico e non un bambino morto? se facebook fosse stato anonimo sono sicuro che le reazioni sarebbero diverse proprio per questo va difesa la liberta di rimanere anonimi perchè su certi temi non si devono avere peli sulla lingua e non si deve avere paura di reazioni di amici e parenti.P.S.76 commenti non sono nulla prob sono tutti amici tra di loro quei 76 :D -
Re: il proXXXXX sommario
- Scritto da: shevathas
perché dovrebbe esistere un'intelligenza di
gruppo nella piazza virtuale e una stupidità di
gruppo in quella reale ?Perfetto, concordo in tutto il tuo discorso ;-)E per buttarla in politica... ecco invece delle "assoluzioni sommarie"... (l'altra faccia della questione...):http://www.newnotizie.it/2011/06/02/furto-aiazzone-ferrero-shock-prc-difende-ladri/http://www.prcfirenze.org/index.php?option=com_content&view=article&id=538:arrestati-16-ragazzi-il-prc-esprime-preoccupazione-per-la-repressione-a-firenze&catid=126:merchandising&Itemid=161"le misure giudiziarie e di polizia adottate, oltre ad apparire esagerate rispetto agli accadimenti"...è vero, hanno solo distrutto le vetrine di una sede del PDL e gettato dentro una bottiglia incendiaria, che se prende fuoco bene magari dà fuoco al palazzo e fa qualche morto.. è vero, sono solo persone che ripetutamente si trovano invischiate in questi tipi di atti, aspettiamo che passino alle pistole..ps - avrei scritto la stessa cosa se fosse sucXXXXX all'inverso,solo che simili "perle" di interventi li fa solo il PRC :-(ps2 - aggiungiamoci il caso Giuliani... altra assoluzione (anzi beatificazione, con tutto il rispetto per i genitori) mediatica, tra l'altro con tanto di filmato, chi vuole un'idea se la fa...
-
-
Processi
Sono i tempi dei due metodi incommensurabili !!Tempo per pubblicare foto del chirurgo: 3 secondi.Tempo per le indagini (non concluse) neanche iniziato il proXXXXX: 2 anni. -
basta dargli il peso...
adeguato: pubblicato su fessbuk == ZERO :DDove sta il problema?-
Re: basta dargli il peso...
- Scritto da: pippO
adeguato: pubblicato su fessbuk == ZERO :D
Dove sta il problema?Se non ricordo male Mantellini è un medico e quindi lui sarà rimasto colpito da questa cosa che per me non è che sia molto significativa.-
Re: basta dargli il peso...
- Scritto da: anonimo
- Scritto da: pippO
adeguato: pubblicato su fessbuk == ZERO :D
Dove sta il problema?
Se non ricordo male Mantellini è un medico e
quindi lui sarà rimasto colpito da questa cosa
che per me non è che sia molto
significativa.Se vuole facciamo anche a lui una bella paginetta con pedoXXXXXterrosatanista ;)
-
-
Re: basta dargli il peso...
In realtà il problema sta proprio in quella piccola parolina passata ormai in secondo piano: pubblicare.Appena qualcuno pubblica qualcosa (dal libro al commento su internet) ne diventa legalmente responsabile, e come recita l'antico adagio: verba volant, scripta manent. In pratica si sta sempre più scambiando la chiacchera con la pubblicazione (principalmente per la facilità con cui oggi si può pubblicare).Quella pagina su Facebook poteva avere anche solo 1 commento o anche solo 1 lettore, ma questo non toglie che sia un esempio di diffamazione. (ed è giusto così)PS: Spero che in questo senso si sensibilizzi l'opinione pubblica
-
