Roma – Sono accusati di essersi coordinati per danneggiare intenzionalmente le infrastrutture informatiche di una lunga serie di obiettivi digitali, dal sito della Recording Industry Association of America (RIAA) a quelli di MasterCard e della Bank of America. 13 presunti membri del celebre collettivo hacker Anonymous si presenteranno al cospetto di un giudice federale in Virginia per rispondere della violazione del testo di legge noto come Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) .
Tra i 20 e i 40 anni, tutti gli imputati risiedono sul territorio statunitense, accusati di aver orchestrato la cosiddetta Operation Payback contro una serie di organizzazioni legate alla lotta anti-pirateria attraverso la chiusura di numerosi portali oltre che dei principali canali di pagamento verso i servizi della condivisione dei contenuti audiovisivi su Internet.
Nel gruppo di 13 membri di Anonymous c’è anche Dennis Owen Collins, già nel mirino delle autorità federali per un attacco DDoS nei confronti di PayPal. Gli smanettoni anonimi avrebbero sfruttato lo strumento noto come Low-Orbit Ion Cannon (LOIC) per danneggiare le infrastrutture delle organizzazioni vittima, causando la perdita di migliaia di dollari (5mila solo per l’attacco a MasterCard) .
In risposta alla chiusura di The Pirate Bay, l’offensiva di Anonymous aveva assunto i connotati della protesta digitale come manifestazione estrema per la libera espressione online. Una petizione depositata alla Casa Bianca ha infatti chiesto di inserire il DDoS tra le forme di protesta legalmente riconosciute. Le autorità della Virginia hanno invece considerato l’offensiva come una azione criminosa compiuta per creare un danno, dunque in violazione del testo legislativo CFAA.
Mauro Vecchio
-
arduwino
Ora ci manca solo che ci propinano windows embedded e stiamo apposta....ma che vadano al diavolo...ARM for aver...-
Re: arduwino
- Scritto da: gigio bianco
Ora ci manca solo che ci propinano windows
embedded e stiamo apposta....ma che vadano al
diavolo...ARM for
aver...ma gli errori di ortografia sono una licenza poetica? -
Re: arduwino
non penso proprio, sarebbe un flop annunciato
-
-
ucci ucci
ucci ucci... qui c'è puzza di fottitura...-
Re: ucci ucci
arduwino...con windows embedded...-
Re: ucci ucci
- Scritto da: gigio bianco
arduwino...con windows embedded...almeno msvc diventerà compatibile c99 :D finalmente!
-
-
-
udoo
Intel non hha inventato molto ha solo scpiazzato udoo che guarda casso fa la stessa cosa ma meglio-
Re: udoo
- Scritto da: mirco
Intel non hha inventato molto ha solo scpiazzato
udoo che guarda casso fa la stessa cosa ma
meglioMa come XXXXX scrivi?
-
-
Quale contatto per Università
Salve a tutti, sono il tecnico di una facoltà dell'Università Roma3 e siamo molto interessati a sviluppare progetti con il mondo Arduino. Leggo che Intel dona alle università il suo prodotto. Secondo voi quale è il canale per avere contatti con Intel per diventare parte di questa iniziativa?-
Re: Quale contatto per Università
Buongiorno,provi a contattare il suppoerto:http://www.intel.com/support/galileo/emailsupport.htm Floating Gate -
Re: Quale contatto per Università
Quihttps://confirmsubscription.com/h/r/DAB4574EF4BAC685
-
-
politica gia' nota.
microsoft regala licenze alle scuole per avere compratori assuefatti tra qualche anno: allo stesso modo, intel sente il fuoco arm sotto le natiche e corre ai ripari inqunato i chip arm sono pericolosi avversari.-
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: prova123
microsoft regala licenze alle scuole per avere
compratori assuefatti tra qualche anno: allo
stesso modo, intel sente il fuoco arm sotto le
natiche e corre ai ripari inqunato i chip arm
sono pericolosi
avversari.ma arduino non era basato su un microcontroller della atmel?-
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: domanda
- Scritto da: prova123
microsoft regala licenze alle scuole per avere
compratori assuefatti tra qualche anno: allo
stesso modo, intel sente il fuoco arm sotto le
natiche e corre ai ripari inqunato i chip arm
sono pericolosi
avversari.
ma arduino non era basato su un microcontroller
della atmel?Hai detto bene: era. La precedente linea e' tuttora basata su microcontrollore, ma i nuovi modelli hanno dei soc ARM. LA verita' e' che intel teme ARM e fa di tutto per "soffocare nella culla" un pericoloso concorrente.-
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: prova123
LA verita' e' chehai dimenticato l'aggettivo possessivo "MIA" (verità) Non c'è nulla di male nel riconoscere che il proprio pensiero non rivesta necessariamente caratteristica universale- Scritto da: prova123
intel teme ARM e fa di tutto per "soffocare nella
culla" un pericoloso
concorrente.idem, cum patateIntel("facilitare ARDUINO") != ARM("soffocato nella culla")semmaiIntel("facilitare ARDUINO") == ARM("perdita di spazio")-
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: scopritore di imbrogli
- Scritto da: prova123
LA verita' e' che
hai dimenticato l'aggettivo possessivo "MIA"
(verità)Giusto, la "mia".Non quella di "tutti" ma non necessariamente non solo mia.
Non c'è nulla di male nel riconoscere che il
proprio pensiero non rivesta necessariamente
caratteristica universaleConcordo. Pure il tuo, ovviamente.
- Scritto da: prova123
intel teme ARM e fa di tutto per "soffocare
nella
culla" un pericoloso
concorrente.
idem, cum patate
Intel("facilitare ARDUINO") != ARM("soffocato
nella culla")non mi e' permessa una esagerazione retorica?
semmai
Intel("facilitare ARDUINO") == ARM("perdita di
spazio")che ne dici di "affossare"? -
Re: politica gia' nota.
INTEL es M$ possono permettersi di soffocare la concorrenza e saturare le scuole con i loro prodotti, gli altri no.Questi non sono pensieri personali ma fatti.Concorrenza sleale? Abuso di posizione dominante?P.S. la prima dose è sempre gratis!- Scritto da: prova123
- Scritto da: scopritore di imbrogli
- Scritto da: prova123
LA verita' e' che
hai dimenticato l'aggettivo possessivo "MIA"
(verità)
Giusto, la "mia".
Non quella di "tutti" ma non necessariamente non
solo
mia.
Non c'è nulla di male nel riconoscere che il
proprio pensiero non rivesta necessariamente
caratteristica universale
Concordo. Pure il tuo, ovviamente.
- Scritto da: prova123
intel teme ARM e fa di tutto per "soffocare
nella
culla" un pericoloso
concorrente.
idem, cum patate
Intel("facilitare ARDUINO") != ARM("soffocato
nella culla")
non mi e' permessa una esagerazione retorica?
semmai
Intel("facilitare ARDUINO") == ARM("perdita di
spazio")
che ne dici di "affossare"? -
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: vac
INTEL es M$ possono permettersi di soffocare la
concorrenza e saturare le scuole con i loro
prodotti, gli altri
no.
Questi non sono pensieri personali ma fatti.
Concorrenza sleale? Abuso di posizione dominante?
P.S. la prima dose è sempre gratis!dillo al signor "scopritore di imbrogli", non a me, perche' qui fatti il li conosco, probabilmente lui no. -
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: vac
INTEL es M$ possono permettersi di soffocare la
concorrenza e saturare le scuole con i loro
prodotti, gli altri
no.
Questi non sono pensieri personali ma fatti.
Concorrenza sleale? Abuso di posizione dominante?
P.S. la prima dose è sempre gratis!
di iphone dici? :D -
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: prova123
Concordo. Pure il tuo, ovviamente.certamente- Scritto da: prova123
non mi e' permessa una esagerazione retorica?ovvio che si. Mi chiedo, però, cosa impedisca di rimanere nei limiti della questione?Tutto filerebbe via più liscio, senza spreco di tempo e, soprattutto, non credi che in questo modo "neutrale" si faciliterebbe anche la comprensione e gli interventi ad una platea maggiore di gente interessata?- Scritto da: prova123
che ne dici di "affossare"?va, imo, decisamente meglio. Però, non sarai per caso propenso a credere che un'azienda del calibro di Intel - qualsiasi nome possa avere ed in qualsiasi campo - possa deliberatamente sottovalutare le dinamiche di mercato? Lo hanno fatto tutte le più grandi, non c'è da meravigliarsene. Soprattutto, Intel - nel bene e nel male - ha reso possibile a livello desktop in questi ultimi decenni tutto quello di cui oggigiorno possiamo avvantaggiarci. Qualche merito le dovrebbe esser dato. -
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: scopritore di imbrogli
- Scritto da: prova123
Concordo. Pure il tuo, ovviamente.
certamente
- Scritto da: prova123
non mi e' permessa una esagerazione retorica?
ovvio che si.
Mi chiedo, però, cosa impedisca di rimanere nei
limiti della
questione?
Tutto filerebbe via più liscio, senza spreco di
tempo e, soprattutto, non credi che in questo
modo "neutrale" si faciliterebbe anche la
comprensione e gli interventi ad una platea
maggiore di gente
interessata?una volta che tu mi hai puntualizzato la mancanza de "mia" e averlo da parte mia riconosciuto, si rientra in una ottica ti parte (la mia) per cui il lettore e' avvisato che si tratta di una visione di parte.
- Scritto da: prova123
che ne dici di "affossare"?
va, imo, decisamente meglio.
Però, non sarai per caso propenso a credere che
un'azienda del calibro di Intel - qualsiasi nome
possa avere ed in qualsiasi campo - possa
deliberatamente sottovalutare le dinamiche di
mercato?certo che si. hanno tempo fa ceduto il loro ramo "arm".
Lo hanno fatto tutte le più grandi, non c'è da
meravigliarsene.piu grandi sono e piu' grosso e' il botto quando cadono.
Soprattutto, Intel - nel bene e nel male - ha
reso possibile a livello desktop in questi ultimi
decenni tutto quello di cui oggigiorno possiamo
avvantaggiarci.
Qualche merito le dovrebbe esser dato.saro' felice di vedere la tua sottolineatura della mia negazione del ruolo avuto da intel negli ultimi 30 anni... sempre che tu sia in gradeo di trovarla, ovviamente.Detto questo, intel ha spinto al massimo livello l'architettura cisc, ma essa e' perdente se raffrontata alla tecnologia RISC, punto e stop. Intel ha i "muscoli" (22nm) ma miliardi di transistor Intel consumano sempre molto di piu dei milioni di transistor arm, anche se questi ultimi sono piu' grossi (28/32/40nm).Rockchip sta buttando fuori milioni di 4 core a 28 nm, grandi come una unghia e comprensivi di 4 gpu (RK3188). Vedremo come si comportera' nei benckmark, ma soprsattutto sul campo reale dell'uso giornaliero, rispetto a soluzioni x86. La mossa (disperata?) di intel si chiama Atom a 22nm, vedremo cosa ci pottra' fare: i prossimi 18-24 mesi saranno interessanti, e se ponsiamo che per il 2016 sono previsti arm a 64bit per i server... vedremo. -
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: prova123
Detto questo, intel ha spinto al massimo livello
l'architettura cisc, ma essa e' perdente se
raffrontata alla tecnologia RISC, punto e stop.
Intel ha i "muscoli" (22nm) ma miliardi di
transistor Intel consumano sempre molto di piu
dei milioni di transistor arm, anche se questi
ultimi sono piu' grossi
(28/32/40nm).
mi perdonerai, ma stai dicendo banalità miste ad inesattezze Intel sa bene e da diverso tempo che in alcuni scenari elaborativi ci si può avvantaggiare di un set con istruzioni ridotte. Le moderne architetture x86 sono in grado di tradurre istruzioni CISC in RISC direttamente nell'unità di Fetch and Decode. Questo accade sin dal primo Pentium.Il contrario, purtroppo, non è facilmente possibile quindi da un punto di vista strettamente strutturale è l'architettura RISC ad essere incompleta. Se si pensa invece al risultato dell'elaborazione in senso stretto, allora a seconda delle circostanze una delle due architetture potrà avvantaggiarsi. In una sintesi molto "sintetica", più il codice dei programmi sarà scritto in maniera ineccepibile maggiormente sarà RISC a sopravanzare in efficienza, altrimenti più saranno necessari interventi out of order dovuti a programmi scritti ad cappellam (vedasi hazards: data, structural, control), tanto più potrà avvantaggiarsene quella CISC.E' più o meno per questa ed altre motivazioni che i supercomputer si avvantaggiano in genere di una architettura RISC: i programmi che vi girano vengono scritti miratamente per uno o pochi (ben definiti) specifici scopi, sono perfettamente ingegnati e riescono ad essere straordinariamente efficienti e efficaci.Nell'elaborazione di tutti i giorni è granché diverso o comunque non vi è stata finora una decisa inversione di tendenza a livello di capacità nella programmazione dei software. E questo, permettimi, esula dalle capacità di intervento di Intel.
Rockchip sta buttando fuori milioni di 4 core a
28 nm, grandi come una unghia e comprensivi di
4 gpu (RK3188). Vedremo come si comportera' nei
benckmark, ma soprsattutto sul campo reale
dell'uso giornaliero, rispetto a soluzioni x86.
La mossa (disperata?) di intel si chiama Atom a
22nm, vedremo cosa ci pottra' fare: i prossimi
18-24 mesi saranno interessanti, e se ponsiamo
che per il 2016 sono previsti arm a 64bit per i
server...
vedremo.staremo a vedere, anche io sto aspettando un futuro migliore
-
-
-
Re: politica gia' nota.
- Scritto da: domanda
ma arduino non era basato su un microcontroller
della atmel?Arduino è ATmel (Arduino 1 rev 3 e tutti i suoi soci) poi quest'anno hanno proposto una (1) versione con proXXXXXre Arm
-
-