Apache e IIS boxano sul ring di Opteron

Per i due rivali la sfida si sposta sui 64 bit di Opteron. AMD ha infatti già presentato i due Web server mentre giravano su Windows a 64 bit e su alcuni prototipi di Opteron


Las Vegas (USA) – Durante l’evento ApacheCon U.S. 2002 AMD ha annunciato che Covalent e Red Hat svilupperanno congiuntamente una versione del più diffuso server Web al mondo, Apache, in grado di supportare l’architettura x86-64 dei futuri processori Opteron .

Le due aziende si sono dette al lavoro per ottimizzare il codice open source di Apache affinché possa funzionare al meglio sia in modalità a 64 bit che in quella a 32 bit. Come noto, infatti, quella adottata dai chip Opteron di AMD è un’architettura ibrida che, a differenza dell’Itanium di Intel, è in grado di “macinare” codice a 64 bit pur mantenendo la piena compatibilità con il software a 32 bit attuale. AMD sostiene che questa caratteristica consente alle aziende di minimizzare le complicazioni legate all’integrazione delle architetture a 32 e a 64 bit preservando gli investimenti passati.

“Covalent sta sviluppando la compatibilità verso i 64 bit perché crede che gli imminenti sistemi server basati sul processore Opteron di AMD forniranno al nostro progetto Apache prestazioni e affidabilità superiori”, ha dichiarato Mark Douglas, senior vice president of engineering di Covalent Technologies, che ha poi aggiunto: “La compatibilità è essenziale”.

Durante i quattro giorni della conferenza ApacheCon, AMD mostrerà al pubblico una versione preliminare di Apache a 64 bit che gira su alcuni prototipi di sistemi basati su Opteron.

Presso il Comdex Fall 2002 , una delle manifestazioni più importanti del settore, il chipmaker di Sunnyvale ha invece mostrato una versione preliminare di Microsoft Internet Information Server (IIS) per Opteron. I due più acerrimi nemici nel campo dei Web server, IIS e Apache, sembrano dunque destinati a scontrarsi fin da subito anche sulla piattaforma a 64 bit di AMD. A fare da “terzo incomodo” ci sarà anche Zeus, un altro server Web il cui porting verso l’architettura x86-64 di AMD venne annunciato lo scorso giugno .

Al Comdex AMD ha mostrato anche versioni a 64 bit preliminari di Windows, Terminal Services e Internet Explorer, tutte già in grado di girare su di un sistema basato su Opteron. Il chipmaker ha mostrato anche una versione a 32 bit di Office XP che girava su Windows a 64 bit, provando in questo modo come sia possibile, su Opteron, far girare in contemporanea applicazioni a 32 e a 64 bit e renderle interoperabili.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Grande Nvidia!!!
    Finalmente qualcosa di potente da mettere sotto il pc, me la faccio portare dalla befana :-)Scherzi a parte stavolta nvidia fa proprio sul serio, le caratteristiche sono spaventose, anche sul lato qualità, non vedo l'ora di mettere mano a quel mostro :-D
  • Anonimo scrive:
    I nostri soldi e la metafora del tornado....
    Questa concorrenza spietata tra ATI e NVIDIA mi piace molto, in un settore come quello della grafica non c'è davvero mai potenza a sufficienza se lavori sui CAD 2D/3D o se ami i Games.Fortunatamente non sono coinvolto in questa spirale perversa (per il portafogli) che ti porta ad aggiornare il sistema video ogni 2 anni (e magari anche il resto) per essere sempre updated e girare sempre ai limiti del possibile.Personalmente preferisco rimanere fuori dal vortice maniacale che impazza, aspetto che sia passato e poi magari raccolgo i pezzi che rimangono sulla strada a prezzi stracciati un paio d'anni dopo.Nel frattempo se ne sarà scatenato un altro e poi un altro e un altro ancora, chissà se c'è davvero qualcuno che ha la tenacia e la forza di affrontarli tutti!Certo sarà sempre il più figo di tutti....ma che botte che piglia ogni volta!!!Questo audace e generoso comunque lo ringrazio perchè senza di lui non ci sarebbero più ne vortici nè tornado ma solo brezze leggere (e pochi pezzi da raccogliere dopo)....Tamerlano
  • Anonimo scrive:
    Quanto costa, quanto vale...
    Ho provato la Radeon 9700 ed e' una belva.... ma con i software che abbiamo ora non vale la pena spendere quei soldi.(figuriamoci il nuovo gingillo nVidia!!!). Una R8500 sa fare egregiamente il suo lavoro (colin 2 a 1860x1280x32bit/cubic......) nVidia e' grande nella standardizzazione dei driver e nella robustezza e compatibilita'.
    • Anonimo scrive:
      Re: Quanto costa, quanto vale...
      se vabbè ne riparlamo quanno esce doom3 :-)- Scritto da: zappa
      Ho provato la Radeon 9700 ed e' una
      belva.... ma con i software che abbiamo ora
      non vale la pena spendere quei
      soldi.(figuriamoci il nuovo gingillo
      nVidia!!!). Una R8500 sa fare egregiamente
      il suo lavoro (colin 2 a
      1860x1280x32bit/cubic......) nVidia e'
      grande nella standardizzazione dei driver e
      nella robustezza e compatibilita'.
  • Anonimo scrive:
    Domanda tecnica
    Mi spiegate perchè in televisioni i film a 25 FTS (anzi meglio a 50 semiquadri al secondo) in sistema pal si vedono fluidi.Perchè i film al cinema proiettati a 24 FTS sono fluidi.Di più perchè i film muti proiettati a velocita inferiori (a 22,21,20,18 ma anche e soprattutto a 16 FTS!!!) si vedono fluidi.Mentre quando un gioco 3d di ultima generazione va a 60 FTS questo è scattoso?Perchè alcuni giochi 3d sono agli stessi FTS più fluidi di altri giochi alla stessa velocità?La risposta che viene in mente a me e che questi 60 FTS non vengono distribuiti uniformente uno ogni sessantesimo di secondo altrimenti avremmo una fluidità altissima ma si accavalcano (magari per costruire altre parti della stessa immagine) nello stesso istante e poi magari ne saltano qualcun altro dando cosi il movimento a scatti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Domanda tecnica
      - Scritto da: yuptost

      La risposta che viene in mente a me e che
      questi 60 FTS non vengono distribuiti
      uniformente uno ogni sessantesimo di secondo
      altrimenti avremmo una fluidità altissima ma
      si accavalcano (magari per costruire altre
      parti della stessa immagine) nello stesso
      istante e poi magari ne saltano qualcun
      altro dando cosi il movimento a scatti.Infatti basta impostare un Wait VBl (Vertical Blank), si usa già, e i driver nvidia permettono di forzarlo attivo/disattivociauz
      • Anonimo scrive:
        Re: Domanda tecnica
        - Scritto da: Taro
        - Scritto da: yuptost

        La risposta che viene in mente a me e che

        questi 60 FTS non vengono distribuiti

        uniformente uno ogni sessantesimo di
        secondo

        altrimenti avremmo una fluidità altissima
        ma

        si accavalcano (magari per costruire altre

        parti della stessa immagine) nello stesso

        istante e poi magari ne saltano qualcun

        altro dando cosi il movimento a scatti.

        Infatti basta impostare un Wait VBl
        (Vertical Blank), si usa già, e i driver
        nvidia permettono di forzarlo
        attivo/disattivo
        E con questo ottieni un numero reale di FTS uniformi nel periodo?
    • Anonimo scrive:
      Re: Domanda tecnica
      il problema e` che i frame del pc sono "foto" istantanee della scena e non rendono il movimento, mentre quelli della tv e del cinema hanno cmq un tempo di esposizione finito, una "sfocatura" impercettibile che rende visicamente piu` fluido il movimento.mi pare ci sia stata una scheda che implementava questa "sfocatura" ma richiede calcoli mostruosi.cmq al cinema gli fps sono 50, a dire il vero sono 25 e ogni fotogramma viene mandato due volte.ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Domanda tecnica
        - Scritto da: Raistlin
        il problema e` che i frame del pc sono
        "foto" istantanee della scena e non rendono
        il movimento, mentre quelli della tv e del
        cinema hanno cmq un tempo di esposizione
        finito, una "sfocatura" impercettibile che
        rende visicamente piu` fluido il movimento.No no perchè altrimenti dovresti riprodurre questa sfocatura anche per il cinema di animazione che invece è formato da foto perfettamente stabili dei disegni riprese a passo uno.Ed esistono anche riprese di movimenti fatti a passo uno di scene naturali per fare effetti speciali riprese con lunghi tempi di espèosizione e quindi sensa sfocatura che pero poi proiettate a 24 danno una sensazione di fluidità.
        mi pare ci sia stata una scheda che
        implementava questa "sfocatura" ma richiede
        calcoli mostruosi.Sicuro? Credo che ti confondi con schede che facevano un lavoro di interpolazione per calcolare il movimento di frammenti mancanti.
        cmq al cinema gli fps sono 50, a dire il
        vero sono 25 e ogni fotogramma viene mandato
        due volte.NO al cinema sono 24 punto.Ci sono stati alcuni sistemi sperimentali in 70mm a 60 fps.Ma lo standard dall'avvento del sonoro in poi è stato 24 in tutto il mondo.Con 50 ti confondi con i 50 semiquadri alternati dal sistema televisivo pal per formare i 25 quadri al secondo.

        ciaoCiao
        • Anonimo scrive:
          Re: Domanda tecnica
          60 fps sono solo fuffa. L'occhio umano percepisce 24 fotogrammi al secondo. Punto e basta. Mossa commerciale e null'altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Domanda tecnica
            - Scritto da: Bozzo
            60 fps sono solo fuffa. L'occhio umano
            percepisce 24 fotogrammi al secondo. Punto e
            basta. Mossa commerciale e null'altro.Guarda che ha ragione Raistlin: i fotogrammi generati da un PC sono molto diversi da un'immagine cinematografica.
          • Anonimo scrive:
            Re: Domanda tecnica
            ma cosa cazzo dici, prova a giocare a ut2003 a 24fps o a 100 e poi dimmi come ti trovi meglio....bha.....qante cazzate che dite!
  • Anonimo scrive:
    [OT ma non troppo] E i driver linux ?
    Le novità nel campo della grafica per PC si susseguono a ritmi incalzanti tanto da sfornare nuove GPU ogni 3 mesi, ma non sempre (quasi mai) si pone attenzione al mondo linux. Giusto come spunto di discussione, ho appena comprato la nuovissima Radeon 9000, veramente bella ad un prezzo più che accessibile...piccolo (?) problema: ati non ha previsto driver linux :(( alternative o accontentarsi per ora dei driver VESA e sperare in futuro nella buona volontà del gruppo di Xfree o acquistare alla modica cifra di 119 $ (sic !!) dei driver prodotti da una società di nome XIG.D'accordo che le schede grafiche sono pensate (e comperate) soprattuto per i giochi e che al momento sono disponibili solo per Windows, però anche Linux ha il suo bel supporto per OpenGL e una serie di altre librerie (vedi SDL) per lo sviluppo di aplicazioni 3D. Non è il caso di cominciare a pensarci (come d'altronde sta facendo NVIDIA che offre un pieno supporto al sistema operativo GNU) ?
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT ma non troppo] E i driver linux ?
      E' la legge della domanda e dell'offerta...95% utenti usano win si fanno i driver x win, 95 % usano linux si fanno i driver per LinuxFranz (che cmq non ha i soldi x la GForce FX :(((
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT ma non troppo] E i driver linux ?
        Io ho appena installato i driver x Linux della mia GeForce scaricati direttamente dal sito nVidia...Che potenza!!! E gioco a TuxRacer a 70 fps!!!TAD since 1995
  • Anonimo scrive:
    La mia filosofia
    Tanta grafica e niente arrosto. E' questo che penso. Sinceramente non capisco questa smania di andare subito a comprare una scheda da 500?. Sarà bella quanto voleve e ulra veloce, ma a che serve???? Tanto i giochi che la fruttano al 100% non ci sono ancora e non ci saranno per un bel pezzo.Se uno resta un pò sotto alla media per i componenti hardware, può giocare con giochi di qualche anno fa che in questo periodo stanno quasi regalando. (anzi le riviste regalano i giochi!)In sintesi, se uno resta indietro di qualche anno riesce a divertirsi e a spendere meno! Doom3 o Unreal 2003 ci giocherò tra qualche anno! Però a Max Payne o altri giochi simili li riesco a comprarli a 10?, e col mio PC "sotto la fascia media" riesco a giocarci perfettamente. Ma cosa più importante mi *diverto*!!!!Io ho una vecchia Matrox G450 e con quella sono durato fino ad adesso. Ora (che lavoro) cambierò in una GForce4. Penso che mi durerà per almeno 5 anni.C'è qualcuno che la pensa come me?CiaoIl Roby
    • Anonimo scrive:
      Re: La mia filosofia
      - Scritto da: IlRoby
      In sintesi, se uno resta indietro di qualche
      anno riesce a divertirsi e a spendere meno!
      Doom3 o Unreal 2003 ci giocherò tra qualche
      anno! Però a Max Payne o altri giochi simili
      li riesco a comprarli a 10?, e col mio PC
      "sotto la fascia media" riesco a giocarci
      perfettamente. Ma cosa più importante mi
      *diverto*!!!!
      [...]
      C'è qualcuno che la pensa come me?Io! Chi non riesce a fare a meno delle ultime novita' e' liberissimo di comprarle, basta che poi non venga a lamentarsi che ha speso un occhio e che non e' giusto e che ci stanno truffando ecc. ecc.D'altronde il mercato che "tira" di piu' e' quello delle schede sotto i 200$: e anche i giochi in versione "budget" hanno un discreto successo.In fondo la gente non e' poi cosi' fanatica...bye, Andrea
    • Anonimo scrive:
      Re: La mia filosofia
      - Scritto da: IlRoby
      Tanta grafica e niente arrosto.
      E' questo che penso. Sinceramente non
      capisco questa smania di andare subito a
      comprare una scheda da 500?.
      Sarà bella quanto voleve e ulra veloce, ma a
      che serve???? Tanto i giochi che la fruttano
      al 100% non ci sono ancora e non ci saranno
      per un bel pezzo.

      Se uno resta un pò sotto alla media per i
      componenti hardware, può giocare con giochi
      di qualche anno fa che in questo periodo
      stanno quasi regalando. (anzi le riviste
      regalano i giochi!)

      In sintesi, se uno resta indietro di qualche
      anno riesce a divertirsi e a spendere meno!
      Doom3 o Unreal 2003 ci giocherò tra qualche
      anno! Però a Max Payne o altri giochi simili
      li riesco a comprarli a 10?, e col mio PC
      "sotto la fascia media" riesco a giocarci
      perfettamente. Ma cosa più importante mi
      *diverto*!!!!

      Io ho una vecchia Matrox G450 e con quella
      sono durato fino ad adesso. Ora (che lavoro)
      cambierò in una GForce4. Penso che mi durerà
      per almeno 5 anni.

      C'è qualcuno che la pensa come me?

      Ciao

      Il RobyIn realtà ti sei già risposto da solo: ora che lavori vedrai che la differenza fra giocare e lavorare è un po' diversa...soprattutto se fai grafica :)
    • Anonimo scrive:
      Re: La mia filosofia
      - Scritto da: IlRoby
      Tanta grafica e niente arrosto.
      E' questo che penso. Sinceramente non
      capisco questa smania di andare subito a
      comprare una scheda da 500?. [...]

      C'è qualcuno che la pensa come me?

      Ciao

      Il RobyApprovo in pieno!E' inutile spendere tanti soldi per qualcosa che verrà sfruttato in pieno solo tra un anno, un po' come è successo per il P4 che inizialmente andava quasi come un P3 di metà frequenza perchè non il codice non era ottimizzato...Bye
    • Anonimo scrive:
      Re: La mia filosofia
      - Scritto da: IlRoby
      In sintesi, se uno resta indietro di qualche
      anno riesce a divertirsi e a spendere meno!
      Doom3 o Unreal 2003 ci giocherò tra qualche
      anno! Però a Max Payne o altri giochi simili
      li riesco a comprarli a 10?, e col mio PC
      "sotto la fascia media" riesco a giocarci
      perfettamente. Ma cosa più importante mi
      *diverto*!!!!

      Io ho una vecchia Matrox G450 e con quella
      sono durato fino ad adesso. Ora (che lavoro)
      cambierò in una GForce4. Penso che mi durerà
      per almeno 5 anni.

      C'è qualcuno che la pensa come me?Io no. Almeno, non esattamente. Non capisco per quale motivo bisognerebbe vivere "fuori sincronia" col presente finendo per giocare a titoli che rappresentano in toto il livello tecnologico videoludico raggiunto quest'anno, anno domini 2002, come Unreal Tournament 2003. Questo non significa comprare una scheda da 500 euro come la Radeon 9700 pro o la GeForce FX (quest'ultima, peraltro, neanche è sul mercato) ma avere comunque un sistema sufficiente a far girare gli ultimi giochi. Oggi con due soldi puoi comprarti una GeForce 4mx e il "vecchio" Pentium a 1Ghz è ancora più che sufficiente. Come al solito il meglio consiste nel scegliere ciò che offre il miglior rapporto prezzo/prestazioni, che di solito, per i computer, si indentifica all'incirca nella fascia di prezzo media/alta, che contiene modelli che ancora possono andare bene per 2 anni e che sono già ben sfruttati oggi.Gianluca Cardinale
  • Anonimo scrive:
    400$-500$?!
    A questo punto w le console!
    • Anonimo scrive:
      Re: 400$-500$?!
      - Scritto da: ???
      A questo punto w le console!ma che paragoni fai??
      • Anonimo scrive:
        Re: 400$-500$?!
        - Scritto da: Lenny

        - Scritto da: ???

        A questo punto w le console!



        ma che paragoni fai??
        Secondo me non ha tutti i torti, una console: costa meno, dura più di una scheda video e di tutto il resto....Il roby
        • Anonimo scrive:
          Re: 400$-500$?!
          - Scritto da: Il Roby


          - Scritto da: Lenny



          - Scritto da: ???


          A questo punto w le console!







          ma che paragoni fai??



          Secondo me non ha tutti i torti, una
          console: costa meno, dura più di una scheda
          video e di tutto il resto....

          Il robyQuesto è vero se l'unica cosa che fai col pc è giocare... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: 400$-500$?!
            [CUT]






            Secondo me non ha tutti i torti, una

            console: costa meno, dura più di una
            scheda

            video e di tutto il resto....



            Il roby

            Questo è vero se l'unica cosa che fai col pc
            è giocare... :)Si hai perfettamente ragione. Se ti serve per giocare allora "W le console" (non dico quale per non scatenare faide :P), io col pc lavoro in molti modi (programmazione, grafica, giochi...) e non ci sono paragoni con una console. come lo uso io non serve essere sempre al passo con la tecnologia.CiaoIl Roby
          • Anonimo scrive:
            Re: 400$-500$?!
            - Scritto da: Il Roby
            [CUT]









            Secondo me non ha tutti i torti, una


            console: costa meno, dura più di una

            scheda


            video e di tutto il resto....





            Il roby



            Questo è vero se l'unica cosa che fai col
            pc

            è giocare... :)

            Si hai perfettamente ragione.
            Se ti serve per giocare allora "W le
            console" (non dico quale per non scatenare
            faide :P), io col pc lavoro in molti modi
            (programmazione, grafica, giochi...) e non
            ci sono paragoni con una console.
            come lo uso io non serve essere sempre al
            passo con la tecnologia.

            Ciao

            Il RobySe lo usi per la grafica, non sono d'accordo... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: 400$-500$?!
            [CUT]

            Si hai perfettamente ragione.

            Se ti serve per giocare allora "W le

            console" (non dico quale per non scatenare

            faide :P), io col pc lavoro in molti modi

            (programmazione, grafica, giochi...) e non

            ci sono paragoni con una console.

            come lo uso io non serve essere sempre al

            passo con la tecnologia.



            Ciao



            Il Roby

            Se lo usi per la grafica, non sono
            d'accordo... :)Dipende quello che fai. Se fai redering 3D ad alto livello allora ti credo, altrimenti va bene anche un computer normale (fino ad un certo punto, poi si diventa vecchi lo stesso) :)
          • Anonimo scrive:
            Re: 400$-500$?!
            - Scritto da: Il Roby
            [CUT]


            Si hai perfettamente ragione.


            Se ti serve per giocare allora "W le


            console" (non dico quale per non
            scatenare


            faide :P), io col pc lavoro in molti
            modi


            (programmazione, grafica, giochi...) e
            non


            ci sono paragoni con una console.


            come lo uso io non serve essere sempre
            al


            passo con la tecnologia.





            Ciao





            Il Roby



            Se lo usi per la grafica, non sono

            d'accordo... :)

            Dipende quello che fai.
            Se fai redering 3D ad alto livello allora ti
            credo, altrimenti va bene anche un computer
            normale (fino ad un certo punto, poi si
            diventa vecchi lo stesso) :)Beh, questo era ovvio: se usi solo photoshop, basta ancora una buona matrox... :)
  • Anonimo scrive:
    Voodoo
    Io ho ancora una rispettabile 3dfx Voodoo 3 3500 TV che regge e funziona alla perfezione.Tanto tempo per giocare non ne ho, ma mi posso vedere perfettamente un divx sulla televisione e mi tengo i miei 500 dollari per qualcos'altro! ;oP
    • Anonimo scrive:
      Re: Voodoo
      Giusto, e poi dove dobbiamo correre con tutti ti Mhz ? :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Voodoo
      - Scritto da: Francis
      Io ho ancora una rispettabile 3dfx Voodoo 3
      3500 TV che regge e funziona alla
      perfezione.
      Tanto tempo per giocare non ne ho, ma mi
      posso vedere perfettamente un divx sulla
      televisione e mi tengo i miei 500 dollari
      per qualcos'altro! ;oPInfatti è questione di esigenze, cmq le schede Nvidia sono ottime anche per fare CAD.
  • Anonimo scrive:
    Ma tutta questa tecnologia...
    Questa potenza... queste features, questi shaders e storie varie si decideranno a farle funzionare anche nei programmi seri o solo nei giochi ?Un bel driver dedicato che sfrutti il T&L in 3dsmax, softimage, maya, lw ecc. uscirà a sto giro o questi mostri saranno sempre e cmq rinchiusi nella gabbia dei videogiochi ?mah...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma tutta questa tecnologia...
      - Scritto da: Numero28
      Questa potenza... queste features, questi
      shaders e storie varie si decideranno a
      farle funzionare anche nei programmi seri o
      solo nei giochi ?
      Un bel driver dedicato che sfrutti il T&L in
      3dsmax, softimage, maya, lw ecc. uscirà a
      sto giro o questi mostri saranno sempre e
      cmq rinchiusi nella gabbia dei videogiochi ?Guarda che i driver che cerchi tu esistono gia': si chiamano OpenGL o DirectX e vengono normalmente utilizzati dai programmi che hai citato. Ma... Dico se ti interessi di computer grafica non hai mai fatto la prova con scheda 3D e senza ????????
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma tutta questa tecnologia...
        - Scritto da: GrayLord
        Guarda che i driver che cerchi tu esistono
        gia': si chiamano OpenGL o DirectX e vengono
        normalmente utilizzati dai programmi che hai
        citato. Ma... Dico se ti interessi di
        computer grafica non hai mai fatto la prova
        con scheda 3D e senza ????????a parte l'ultima domanda che preferisco evitare di fare qualsiasi considerazione :) ti spiego cosa intendevo...NON ESISTONO drivers ottimizzati per i programmi di grafica 3D che sfruttino features come gli shaders hardware e roba tipo transform&Light e tutte le altre cose fighe delle vedidia da geffo2 in poi.Neanche la ELSA che produceva dei drivers propri per le schede ELSA equipaggiate con le CPU NVx ha implementato queste features.
  • Anonimo scrive:
    Arghh..... 500$
    Di questo passo giocare diventerà una cosa da ricchi.......
    • Anonimo scrive:
      Re: Arghh..... 500$
      Io ho una Gf2 GTS da 2 annied inizio a sentire il desiderio di aggiornarmiora, passero' ad una Gf4 TI 4600 (ora che con l'uscita del nuovo si abbassera' di prezzo :P)e conto di andare avanti altri 2 anni :)..cmq si giocare col pc sta diventando costoso
    • Anonimo scrive:
      Re: Arghh..... 500$
      - Scritto da: CoreDump
      Di questo passo giocare diventerà una cosa
      da ricchi.......sono anni ormai che la scheda di punta, di qualsiasi marca sia, esce ad un prezzo non inferiore al milione di lire, ma è anche vero che il prezzo si dimezza dopo 6/8 mesi, prima uscivano a prezzi minori ma con frequenza maggiore e se le volevi eri costretto a pagarle quello che costavano perchè uscivano di produzione prima che il prezzo fosse abbassato drasticamente...Il mercato cambia, la testa della gente no :)PS.: Ci sono delle schede video Professionali che costano il triplo e in alcuni casi vanno anche la metà delle nvidia di adesso, ovviamente parlo di OpenGL. Basta stare accorti :))
      • Anonimo scrive:
        Re: Arghh..... 500$
        certo che costerà anche 500 ?.... però....... uff. è troppo troppo bella!!!!e poi abbinarla a un p4 3ghz, 1 gb ddr400..............non dico altro.
        • Anonimo scrive:
          Re: Arghh..... 500$
          Uhm, ma il prezzo non mi sembra troppo alto...Hercules Radeon 9700 è stata lanciato allo stesso prezzo
          • Anonimo scrive:
            Re: Arghh..... 500$
            - Scritto da: Alessandro Longo
            Uhm, ma il prezzo non mi sembra troppo
            alto...Hercules Radeon 9700 è stata lanciato
            allo stesso prezzoInfatti! Ma avete visto le caratteristiche sulla carta? E' vero che non dicono quali sono le reali performance della scheda, ma sarete d'accordo con me che una Ferrari da 600 Hp sicuramente non ha prestazioni da utilitaria....beh questa è l'attuale Ferrari delle schede video. Tra l'altrose visitate http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/nv30_preview(2).shtmlcapirete perchè costa così ma anche cosa è capace di fare. In ogni caso è ovviamente una bella spesa.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Arghh..... io ho speso 600$
            Sì, ho comprato (sigh!) una GeForce 3 appena uscita e me l'hanno rifilata a unmilioneequasiduecentomilalire!!!Tuttavia, funziona bene. Con Hitman 2 (gioco appena uscito) al massimo dei dettagli gira che è un piacere!Però ora costerà si e no 20mila lire.... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Arghh..... io ho speso 600$
            Ora non si trova più la Geforce3 ed è molto più veloce della Geforce4 !!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Arghh..... io ho speso 600$
            Gf3 piu' veloce della 4...Intendi della 4 MX vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Arghh..... io ho speso 600$
            - Scritto da: sigh!
            Sì, ho comprato (sigh!) una GeForce 3 appena
            uscita e me l'hanno rifilata a
            unmilioneequasiduecentomilalire!!!

            Tuttavia, funziona bene. Con Hitman 2 (gioco
            appena uscito) al massimo dei dettagli gira
            che è un piacere!

            Però ora costerà si e no 20mila lire.... :)Te la compro io a 50mila lire... ;)))
        • Anonimo scrive:
          Re: Arghh..... 500$
          - Scritto da: matteo
          certo che costerà anche 500 ?....
          però....... uff. è troppo troppo bella!!!!

          e poi abbinarla a un p4 3ghz, 1 gb
          ddr400..............

          non dico altro.in effetti è la prima volta che una cosa del genere affascina anche me, peccato ste features le vedremo solo nei giochi :\
  • Anonimo scrive:
    DI QUESTO PASSO...
    Povero nostro portafogli!! :-(
Chiudi i commenti