Apple: l'antitrust sbaglia

Re: Mai d'accordo su nessuna condanna....
- Scritto da: Allibito
Frode bancaria, riciclaggio e truffa agli utenti,
sembra abbastanza per non essere simpatico,
eppure in questo forum, si attaccano le
istituzioni e si cerca di difendere il
delinquente. Nulla di nuovo, mi sembras accada
spesso, il danneggiato deve morire, il ladro
libero e poi ci sono le banche, gli evasori, i
potenti, le lobbie che fanno molto peggio bla,
bla, bla.

p.s. sempre che sia riconosciuto colpevole,
naturalmente.Non mi sembra che qualcuno l'abbia difeso. Citami un post dove qualcuno non dico che lo faccia ma che ci vada almeno vicino.Prenditi anche tutto il pomeriggio per trovarlo, non c'è fretta.

Re: ci sono molte
- Scritto da: stelvio
altre istituzioni che fanno esattamente la stessa
cosa: prendono soldi e ne lasciano disponibile
una piccola parte.. si chiamano
banche..Quindi?

Re: ci sono molte
Ok, ammetto che è poco cool su Internet in generale e su PI in particolare, ma provo a spiegarti la differenza. So che non servirà a niente e continuerai a pensare a complotti e signoraggio e scie chimiche, ma ogni tanto mi riprende il raptus e provo a spiegare le cose, deformazione professionale.Qual'è la differenza tra una banca d'investimento legale (L) e una frode di tipo Ponzi (P)?In entrambi i casi, inizia allo stesso modo. Io ti dico: "Tu mi dai i soldi e io te li ridò in futuro con un certo interesse X."Ora ci sono le differenze. Nel caso L, io prendo i tuoi soldi e li investo. Li presto ad un'azienda ad esempio, con un tasso d'interesse maggiore di X. L'azienda usa quei soldi per fare investimenti e produrre beni reali, quindi potrà alla fine del ciclo ripagare il prestito più il tasso d'interesse. Io banca non ho più i tuoi soldi in sede ovviamente, ma ho dei titoli (il prestito all'azienda) che hanno valore atteso futuro maggiore dei tuoi soldi. Se ci fosse un solo correntista e un solo investimento, naturalmente questo porterebe problemi di liquidità se ti servissero i tuoi soldi. Se invece i correntisti fossero tanti e così gli investimenti, mi basta tenere poco denaro liquido in banca (pochi punti percentuale) perché vi sarà un flusso continuo di richieste di denaro, nuovi versamenti, nuovi investimenti e rientro degli stessi. La chiave del discorso è che, in ogni momento, la banca vale di più di quanto i correntisti gli hanno prestato. Per ogni euro che non è più nelle sue casse, ha un titolo (un prestito ad un'azienda ad esempio) che vale più di quell'euro. Si può rompere il ciclo? Certo. In caso di grandi crisi finanziarie (come quella attuale) le aziende possono diventare insolventi e il valore del titolo di prestito (il foglio di carta che dice che l'azienda mi deve dare 1euro) precipita. Se l'azienda non mi potrà pagare, il foglio di carta non vale niente. Il valore della banca in quel caso può diventare inferiore al valore dei soldi che gli sono stati prestati. Le banche hanno investimenti molto differenziati, per fare in modo che piccoli shock in un settore non causino problemi. Ma in casi come questo, le banche crollano.Nel caso P invece, io prendo i tuoi soldi e me li tengo. Quando viene un nuovo cliente, Mario, che mi vuole dare anche lui i suoi soldi in cambio di un tasso X, io prendo i soldi di Mario e li do a te per ripagare l'interesse che ti devo. Poi viene Gino, io prendo i suoi soldi e li do a Mario per ripagare l'interesse X. E così via. Noterai che il valore del fondo questa volta è sempre minore della somma depositata dai singoli correntisti: non vi sono entrate, produzione di beni reali, l'interesse è sempre scalato dal valore del fondo. Il sistema funziona solo fin quando il tasso di crescita dei depositi è superiore a X. Se ad un certo punto diminuiscono i depositi (e diminuiscono per forza, visto che X è tipicamente molto superiore alla crescita del PIL Nominale mondiale), non potrò ripagare gli interessi. E scappo con quanto c'è nel conto in quel momento.La differenza è quindi che nel caso L il sistema è teoricamente solido, può fallire per maggiori crisi finanziarie come qualsiasi attività economica. Nel caso P il sistema è fatto per fallire: gli interessi che vengono dati all'inizio servono solo per fare accorrere nuovi clienti. E' una truffa, visto che non può finire bene per chi ha investito i propri soldi.Poi che il sistema bancario vada rivisto, è un dato di fatto. Ma è tutta un'altra storia. Questo genere di affermazioni poco informate servono solo a distrarre dalle vere esigenze di riforma.