Arte in rete in Italia

Beh... beh...
Non sono mica tanto d'accordo...A meno che i files non fossero immagini isolate trovate nella cache del browser (bisogna anche prendere in considerazione l'ipotesi che uno arrivi su un sito illegale per sbaglio... e anche in quel caso le immagini nella home ti vanno in cache, volente o nolente)Ma se hai scaricato una cartella zip... insomma, io se finissi per sbaglio su un sito del genere chiuderei subito, mica mi andrei a scaricare altri files... una zip con password poi...

Re: Beh... beh...
Dipende anche come ci si comporta normalmente, nel navigare: se non erro esistono dei modi per inviare al browser client il comando di scaricare il file. Ovvio però che non sempre è possibile, e non credo sia intento di coloro che creano siti di questo tipo.Pertanto non sono sicuro che questa assoluzione sia lecita.Per carità, non conosco la materia giuridica, ma credo che sia solo un cavillo per sfuggire alla condanna.Tuttavia spero nella buona fede dell'imputato...Ma spero soltanto.Anche perchè adesso basta leggere questo articolo per vedere come si può, passatemi il termine, "passarla liscia".

Re: Beh... beh...
- Scritto da: scorpioprise> Pertanto non sono sicuro che questa assoluzione> sia lecita.> Per carità, non conosco la materia giuridica, ma> credo che sia solo un cavillo per sfuggire alla> condanna.E' arrivato un altro genio!L'unica cosa certa era che c'era quel file, non c'era nessuna prova che l'imputato sapesse cosa conteneva!Per una volta che un giudice si comporta con intelligenza...

Re: Beh... beh...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: scorpioprise(cut)> > Anche perchè adesso basta leggere questo articolo> > per vedere come si può, passatemi il termine,> > "passarla liscia".(cut)> In fondo perchè autorizzare i sospettati di> pedofilia di avere un avvocato difensore,> basterebbe solo la pola o i carramba, lo> arrestano e buttano via la chiave, tanto è per> forza colpevole, è sospettato di pedofilia!(cut)Vediamo se l'amico la pensa allo stesso modo se viene messo sotto indagine per essere passato su un sito pornografico che conteneva link a siti pedopornografici (senza essere transitato per quest'ultimi, non "consapevolemente" almeno).;)

Re: Beh... beh...
>> > Ok, penso di averti capito.> In pratica: il tipo è colpevole e se il giudice> lo ha assolto è perchè è un pirla!No, lo ha assolto perchè - come dice la legge - non c'era la prova della colpevolezza. Una volta che i periti hanno esaurito tutte le possibilità di provare che la persona aveva effettivamente 1) scaricato coscientemente il file, sapendo che era di contenuto pedo-porno e 2) visualizzato o utilizzato le foto, non si può andare oltre. Secondo la nostra legge, la persona è innocente se non viene provato altrimenti, e non viceversa.

Re: Beh... beh...
> Ma se hai scaricato una cartella zip... insomma,> io se finissi per sbaglio su un sito del genere> chiuderei subito, mica mi andrei a scaricare> altri files... una zip con password poi...Ipotesi. Le sentenze non si fanno con le ipotesi, il giudice e' andato sull'oggettivo, e ha fatto bene:L'unica cosa certa e' che c'era quel file sul computer, mentre non c'era nessuna prova che il proprietario l'avesse aperto e quindi sapesse cosa conteneva.Meno male che ci sono giudici che riescono a metterre un minimo d'intelligenza in quel che fanno...

Re: Beh... beh...
e chi ce l'ha messo quel file?

Re: Beh... beh...
- Scritto da: Anonimo> e chi ce l'ha messo quel file?Vediamo delle possibili risposte a questo tuo quesito...- Un trojan- Una email, ho provato ad aprirlo ma non c'era verso- Era dentro un pacchetto più grosso di porno legale- Non so- Non sono l'unico ad usare il PC in casa- Condivido Internet attraverso questo PC con tutti i miei amici del vicinato- Condivido il disco in rete via wireless- Il disco me lo hanno regalato- Ho trovato questo HD/PC in un bidone- Ho prestato il PC per un periodo a quel tizio che è morto una settimana fa- Ho avuto problemi di virus recentemente, saranno stati loro- Ho comprato il disco su eBay e facendo "undelete" è comparso questo file che ho tenuto per aprirmelo in seguito- Pensavo si trattasse di una collezione di MP3... quei porci non hanno però dato anche la chiave di decrittazione- Era assieme al software XYZ che ho scaricato da un sito hmmmm fammi pensare... [inserisci nome del sito warez qui]- Uso il PC come terminale da cybercafé, faccio pagare 5 euro all'ora... non mi viene tanta gente ma avrò avuto almeno 200 clienti in 2 anni... lo so che è illegale farlo ma ho pensato che non fosse grave...Devo continuare?Bye, Luca

una buona sentenza
abbastanza equilibrata per quanto riguarda la visione e la consapevolezza dello scaricamento.Speriamo significhi la fine delle indagini alla: "spariamo nel mucchio, qualcosa prenderemo", e l'inizio di indagini mirate a tagliare le p... a chi veramente ci lucra sulla pedopornografia

File recenti
lol

Re: File recenti
- Scritto da: Anonimo> lolAhahah si sono basati su caratteristiche di Winzozz e sulla cache.Peraltro molto alterabile.E se l'utente avesse usato Linux? Non li avrebbero neppure trovati i file pedoporno...

Re: File recenti
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > lol> > Ahahah si sono basati su caratteristiche di> Winzozz e sulla cache.> Peraltro molto alterabile.> E se l'utente avesse usato Linux? Non li> avrebbero neppure trovati i file pedoporno...Magari avrebbero detto che l'hard disk era criptato e che nascondeva tonnellate di files pedo. In effetti è un po' tosta leggere partizioni ext2, ext3 o reiserfs con window$;)

Documenti recenti (scottanti)
Infatti... chi non ha nella cartella dei file recenti immagini e video pedopornografico...mah! italia repubblica delle banane

Re: Documenti recenti (scottanti)
io credo e spero che abbiano fatto controlli più accuraati tipo ricerca di filecancellati e cose simili (hanno belle apparecchiature per farlo, ma cnmq penso che sia una sentenza giusta perchè non ci sono prove sufficenti per sappere se sapeva il contenuto del file, potrebbe averli scaricati da qualche sito warez oppure dal P2P pensando che fosse qualcos'altro, e stava rovando a decriptarlo (magari (non conosco bene la legge in questo senso) possono provare ad incriminarlo per aver tentato di forzare le protezioni di un file (visto che lui stesso afferma di aver tentato di cercare la password e che gli hanno trovato un prog che lo fa e visto che questi prog li puoi usare per trovare una password tua che hai dimenticato))

Nessuno e' colpevole.
Posso essere daccordo sulla sentenza di questo caso, ma ora si crea un pericoloso precedente.A questo punto basta ingegnarsi un pochino per poter detenere materiale pedopornografico e poterne usufruire tranquillamente senza lasciare traccia di averlo fatto !Spero che il buonsenso usato in questo caso, non si trasformi in un arma a doppio taglio a favore di chi fruisce di materiale pedo-porno.==================================Modificato dall'autore il 13/04/2005 8.53.29

Re: Nessuno e' colpevole.
- Scritto da: KerNivore> Posso essere daccordo sulla sentenza di questo> caso, ma ora si crea un pericoloso precedente.> > A questo punto basta ingegnarsi un pochino per> poter detenere materiale pedopornografico e> poterne usufruire tranquillamente senza lasciare> traccia di averlo fatto !> > Spero che il buonsenso usato in questo caso, non> si trasformi in un arma a doppio taglio a favore> di chi fruisce di materiale pedo-porno.> preferisco 10 colpevoli fuori che 1000 innocenti dentro> > ==================================> Modificato dall'autore il 13/04/2005 8.53.29

Re: Nessuno e' colpevole.
> preferisco 10 colpevoli fuori che 1000 innocenti> dentrose e' per quello io preferisco 1000 colpevoli fuori piuttosto che 10 innocenti dentro, ma non era quello il punto.il punto era che una sentenza prodotta con buon senso, puo' creare un precedente che se usato senza buon senso puo' rendere meno efficace una legge.

Re: Nessuno e' colpevole.
Naturalmente noi avvocati ci proviamo sempre ad usare una buona sentenza anche con scopi diversi da quelli che si era prefisso il giudice ma per questo i giudici sono liberi di interpretare le leggi ed è importante che lo restino

Re: Nessuno e' colpevole.
In un sistema democratico non e' ammissibile che un innocente debba pagare per prendere dei vcolpevoli altrimenti si aprono le porte ad un sacco di abusi.Basta vedere quello che succede per il mondo tutti i giorni per rendersene conto.Quando per colpire 100 colpevoli ci rimette anche un innocente vuol dire che il sistema non funziona bene e deve essere corretto.

Re: Nessuno e' colpevole.
- Scritto da: KerNivore> Posso essere daccordo sulla sentenza di questo> caso, ma ora si crea un pericoloso precedente.Bé, io ritengo questa legge (non questa sentenza) pericolosa... estremamente pericolosa, un vero attentato non solo alla libertà dei singoli individui ma anche pericolosa per un qualunque bambino.Una legge che crea dei perseguitati e reprime sentimenti che prima o poi sono destinati a scoppiare, più li reprimi e peggiore sarà il botto. Una legge che crea inutile allarmismo fra la gente, che punta al rendere una determinata classe di persone odiata e perseguitata da tutti, che trasforma persone che non avrebbero mai e poi mai fatto del male ad un bambino in vita loro in pericolosi criminali pronti a tutto.Ben vengano quindi le scappatoie.Bye, Luca

Re: totalmente contrario
- Scritto da: peonesnet> > >> Ultima cosa la questione della cache (file> recenti eccetera).> Io posso aprire la posta elettronica> dall'ufficio, ricevere un messaggio di spam> pornografico, fare un clic errato e trovarmi nei> documenti recenti del pedoporno....Ecco in questo caso molte molte persone sono state considerate pedofile per questo, non mi pare giusto?Molte volte basta avere qualcosa nella Cache, (anche senza saperlo) per finire macchiato di questo crimine.Leggi topichttp://punto-informatico.it/forum/pols.asp?mid=932092&tid=932092&p=1

Bravo Giudice, folli forcaioli gli altri
Ottima sentenza, è ovvio che il Giudice ha cercato di fare un ragionamento mirato per tirare fuori dai guai una persona che, altrimenti, sarebbe stata CONDANNATA PER UNA SEQUENZA DI BIT MEMORIZZATA SU UNA SUPERFICIE MAGNETICA. Cos'è una sequenza di bit? Informazioni memorizzate. Come quelle che tutti noi abbiamo in testa, nel nostro cervello: informazioni, ricordi, pensieri. NON DOBBIAMO PERMETTERE che sia possibile condannare qualcuno per una cosa del genere. Altrimenti prima o poi vorranno leggere cosa abbiamo nella testa e ci condanneranno per le idee e le opinioni. Il MIO HARD DISK è una estensione della mia memoria personale e NESSUNO HA IL DIRITTO di impicciarsi delle mie idee-opinioni-pensieri.Caso diverso, invece, per le AZIONI: chi commette AZIONI illegali è punibile. Azioni vere, reali. NON VIRTUALI.Comunque, se volete premunirvi contro i folli forcaioli illiberali, visitate il sito www-securstar-com e leggetevi le caratteristiche di dcpp. Se ci sapete fare con le partizioni e con un'installazione pulita di windows, potete fare in modo che sul vostro pc appaia solo una generica "partizione non formattata" che in realtà contiene tutto il sistema operativo completamente criptato, compresi i file temporanei, la cache del browser, i file di swap eccetera eccetera... partizione totalmente inaccessibile a chiunque. Non si sa mai, non tutti i Giudici sono uguali. Potrebbe capitarvi quello che vi condanna perchè un virus vi ha scaricato un'immagine nella cartella temporanea e voi non ve ne eravate neanche accorti. Buona fortuna.

Re: Bravo Giudice, folli forcaioli gli a
- Scritto da: Anonimo> Ottima sentenza, è ovvio che il Giudice ha> cercato di fare un ragionamento mirato per tirare> fuori dai guai una persona che, altrimenti,> sarebbe stata CONDANNATA PER UNA SEQUENZA DI BIT> MEMORIZZATA SU UNA SUPERFICIE MAGNETICA. Cos'è> una sequenza di bit? Informazioni memorizzate.Come dire che non mi si puo' condannare se ti punto una pistola carica in faccia ?In fondo, cosa e' una pistola ? Un pezzo di ferro con una impugnatura.

La misura conta
La pena deve essere commisurata al danno commesso.Trattare una persona che ha 10 immagini pedoporno sul pc come uno stupratore di bambini e' vergognoso, infame, indegno ed incivile.Se si vuole dare una condanna benissimo, ma che sia commisurata al reale male che si fa (in questo caso al bambino ritratto nella foto che viene visto nell'atto di subire violenza).Una volta su PI avevo letto che la pena per la detenzione di pedoporno e' pari alla pena per aver picchiato una persona purche' non gli lasci danni permanenti (es rimozione della milza ecc). Ti sembra che le due cose siano equiparabili come entita' del danno arrecato? A me NO.

Re: Bravo Giudice, folli forcaioli gli a
> Come dire che non mi si puo' condannare se ti> punto una pistola carica in faccia ?Se l'arma è detenuta legalmente e tu non spari o minacci e me la punti solo perchè condannare :D

Re: Bravo Giudice, folli forcaioli gli a
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Ottima sentenza, è ovvio che il Giudice ha> > cercato di fare un ragionamento mirato per> tirare> > fuori dai guai una persona che, altrimenti,> > sarebbe stata CONDANNATA PER UNA SEQUENZA DI BIT> > MEMORIZZATA SU UNA SUPERFICIE MAGNETICA. Cos'è> > una sequenza di bit? Informazioni memorizzate.> > Come dire che non mi si puo' condannare se ti> punto una pistola carica in faccia ?Puntare una pistola in faccia a qualcuno non è reato se non si tratta di una minaccia. In ogni caso si tratta di un'azione fisica: "hai preso una pistola e me l'hai puntata in faccia".Se invece punti una pistola a qualcuno per prendergli il portafogli allora il reato è "furto a mano armata", quindi alla base "furto" la "mano armata" è solo un'aggravante.Se punti la pistola semplicemente perchè ti sentivi minacciato, allora è semplicemente una situazione di auto difesa e non sei condannabile. E addirittura non lo sei anche se spari, se il pericolo per la tua vita era reale.> In fondo, cosa e' una pistola ? Un pezzo di ferro> con una impugnatura.Esatto, proprio come un coltello. Se hai un coltello in mano non sei condannabile a meno che tu non stia minacciando qualcuno.Cerchiamo di restare ragionevoli sulle cose.Le intenzioni o i pensieri non possono essere prese come base per una condanna, al limite come aggravante:- "Mi ha puntato addosso la pistola per gioco", idiota, gli devono ritirare il porto d'armi e l'arma.- "Mi ha puntato addosso la pistola perchè credeva che io volessi ucciderlo, ha recentemente ricevuto diverse minaccie di morte", ok, basta fare attenzione ma nessuno può dire nulla.- "Mi ha puntato addosso la pistola perchè voleva rubarmi il portafoglio", allora si tratta di rapina a mano armata (probabilmente il tizio non ha neppure il porto d'armi).Ma la sola cosa condannabile è l'azione, e avrei veramente paura di ritrovarmi in un mondo dove la semplice intenzione o un semplice pensiero siano sufficienti a portarti dentro.

Re: Bravo Giudice, folli forcaioli gli a
> Ma la sola cosa condannabile è l'azione, e avrei> veramente paura di ritrovarmi in un mondo dove la> semplice intenzione o un semplice pensiero siano> sufficienti a portarti dentro.Ok, forse l'esempio della pistola non e' calzante.Quello che volevo dire e' che il materiale pedopornografico, sebbene rappresentato con bit immateriali, e' comunque derivato da azioni violente su minori.Siamo tutti daccordo (credo) che detenere un immagine != fare violenza su un bambino e vada punito in modo diverso, ma comunque non me la sento di dire che e' lecito detenere un certo tipo di file.Volendo anche il progetto per un attentato alla casa bianca puo' essere rappresentato come una montagna di bit. O anche una minaccia di morte a un privato, o informazioni industriali segretissime rubate ad un'azienda ecc. Il punto sul quale non ero daccordo con il post originale era il sostenere che e' lecito detenere/scambiare/diffondere i bit, qualunque cosa essi rappresentino.PS: sono di corsa, perdonate le costruzioni contorte, gli errori di battitura/grammaticali e quant'altro :-)

L'ovvio presupposto e' una castroneria
"sull'ovvio presupposto che l'acquisizione di materiale pedopornografico contribuisca ad incentivare e a consolidare il relativo mercato"Io credo che la grande maggioranza degli scaricatori/visionatori di pedoporno si procurino il materiale su siti free e dal p2p altrettanto free.Quindi l'ovvio presupposto e' del tutto infondato, e' una vergogna frutto dell'ignoranza dei politici che sanno soltanto legiferare cavalcando l'onda dell'emozione forcaiola del popolino ignorante.

Re: L'ovvio presupposto e' una castroner
- Scritto da: Anonimo> "sull'ovvio presupposto che l'acquisizione di> materiale pedopornografico contribuisca ad> incentivare e a consolidare il relativo mercato"> > Io credo che la grande maggioranza degli> scaricatori/visionatori di pedoporno si procurino> il materiale su siti free e dal p2p altrettanto> free.> Quindi l'ovvio presupposto e' del tutto> infondato, e' una vergogna frutto dell'ignoranza> dei politici che sanno soltanto legiferare> cavalcando l'onda dell'emozione forcaiola del> popolino ignorante.Giusto.L'industria della musica e del cinema fa pressioni perchè si impedisca il traffico P2P con la scusa che riduce il loro mercato e fa perdere milioni di dollari.I "benpensanti" contrari alla pedofilia in tutte le sue forme fanno pressioni perchè si impedisca il traffico P2P con la scusa che aumenta il mercato del pedoporno facendo guadagnare alla mafia milioni di dollari.A questo punto io mi chiedo veramente chi ha ragione.Se veramente il P2P fa perdere soldi allora incentiviamo il pedoporno via P2P così sottraiamo fondi alla mafia.Se invece il P2P fa guadagnare soldi allora incentiviamo lo scambio di MP3, ... che così aumentiamo le entrate delle industrie musicali e cinematografiche.Ma apparentemente oggigiorno gli unici che hanno ragione sono quelli che fanno pressioni e quelli che fanno pressioni sono le grandi aziende e i gruppi di azione cattolica o affiliati. Quindi il risultato non può che essere incoerente.Sembra che il ragionamento logico non faccia parte delle istituzioni politiche.

Re: L'ovvio presupposto e' una castroner
> Sembra che il ragionamento logico non faccia> parte delle istituzioni politiche.A sentire la vostra logica, sono contento che a legiferare ci sia gente come Urbani e la Carlucci.Mi chiedevo proprio come fosse possibile che i nostri vertici politici avessero un simile livello, ma leggendo qui ho capito che non manca gente in grado abbondantemente di spostare la media tanto da farli apparire delle vere cime!

Re: L'ovvio presupposto e' una castroner
- Scritto da: Anonimo> > Sembra che il ragionamento logico non faccia> > parte delle istituzioni politiche.> A sentire la vostra logica, sono contento che a> legiferare ci sia gente come Urbani e la> Carlucci.> Mi chiedevo proprio come fosse possibile che i> nostri vertici politici avessero un simile> livello, ma leggendo qui ho capito che non manca> gente in grado abbondantemente di spostare la> media tanto da farli apparire delle vere cime!Infatti! Gente come te!

Delucidazioni
Legendo la notizia mi è rimasto un dubbio, lì parla che hanno controllato le cartelle temporanee tipo documenti recenti e temp, ma non parla di nessun tentativ di persone che hanno una piccola conoscenza un pò avanzata di windows sà dell'esistenza di queste due cartelle. Volevo sapere se è stato provato un recuero dei file cancellati (cosa iù probabile) e non è stato scritto qui nell'articolo, oppure si sono basati solo sui file temoparanei.

Re: Delucidazioni
- Scritto da: Anonimo> Legendo la notizia mi è rimasto un dubbio, lì> parla che hanno controllato le cartelle> temporanee tipo documenti recenti e temp, ma non> parla di nessun tentativ di persone che hanno una> piccola conoscenza un pò avanzata di windows sà> dell'esistenza di queste due cartelle. Volevo> sapere se è stato provato un recuero dei file> cancellati (cosa iù probabile) e non è stato> scritto qui nell'articolo, oppure si sono basati> solo sui file temoparanei.provare fiori da ogni ragionevole dubbio una volontà è un atto necessario per dichiarare colpevole uno.se le cose sono state fatte in modo volontario o involontario un buon tecnico è ingrado di provarlo, ovviamente anche con l'aggiunta di altri elementi.

Re: Delucidazioni
- Scritto da: Anonimo> Legendo la notizia mi è rimasto un dubbio, lì> parla che hanno controllato le cartelle> temporanee tipo documenti recenti e temp, ma non> parla di nessun tentativ di persone che hanno una> piccola conoscenza un pò avanzata di windows sà> dell'esistenza di queste due cartelle. Volevo> sapere se è stato provato un recuero dei file> cancellati (cosa iù probabile) e non è stato> scritto qui nell'articolo, oppure si sono basati> solo sui file temoparanei.Non dovrebbe essere possibile condannare qualcuno per dei files cancellati. Se li ha cancellati è perchè non gli interessavano, quindi non puoi condannarlo.E in realtà non dovrebbe neppure essere condannabile semplicemente perchè deteneva del materiale come quello sul suo PC. Ma purtroppo le leggi sono state fatte per condannare gente che ha gusti fuori dal normale.Sono sicuro che se il 99% della gente trovasse il colore rosso insopportabile da vedere, riuscirebbero a varare una legge che condannerebbe a pene di prigione quel 1% che avesse il cattivo gusto di possedere qualcosa di rosso.Sembra quasi che oggi non contano più le azioni ma semplicemente i gusti o le intenzioni. Stiamo ritornando a un periodo di censure, hanno cominciato con le immagini pedofile (che negli anni '70 non scandalizzavano più di tanto) e continueranno con altro man mano che potranno convincere la gente che è cosa buona e giusta e gli argomenti trovati sono semplicemente di ordine morale o religioso.

Re: Delucidazioni
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Legendo la notizia mi è rimasto un dubbio, lì> > parla che hanno controllato le cartelle> > temporanee tipo documenti recenti e temp, ma non> > parla di nessun tentativ di persone che hanno> una> > piccola conoscenza un pò avanzata di windows sà> > dell'esistenza di queste due cartelle. Volevo> > sapere se è stato provato un recuero dei file> > cancellati (cosa iù probabile) e non è stato> > scritto qui nell'articolo, oppure si sono basati> > solo sui file temoparanei.> > Non dovrebbe essere possibile condannare qualcuno> per dei files cancellati. Se li ha cancellati è> perchè non gli interessavano, quindi non puoi> condannarlo.no perchè ha tenuto il file zippato e criptato, questa è una prova che conosceva il contenuto del file zippato parlo sempre nel caso in cui i file cancellat sono gli stessi di quelli contenuti nel file zip.Un'altra cosa che vorrei aggiungere e che sehai un file .zip criptato riesci a vedere tranquillamente la lista dei file contenuti quindi dire che lui pensava che fosse un aggiornamento di un gioco è più difficile da credere, ma sempre possibile

I pedofili criminali, quelli veri
I pedofili criminali, quelli veri, abusano di bambini indifesi, quelli veri.Gli altri sono segaioli davanti ad un monitor che commettono il reato religioso di atti impuri.

Re: I pedofili criminali, quelli veri
Comunque secondo me la pedofilia esiste anche perché c'è il mercato delle immagini. Se non ci fossero questi segaioli depravati, probabilmente ci sarebbero meno bambini violentati. Quindi sono colpevoli pure i segaioli....

Re: I pedofili criminali, quelli veri
Se mai e' esattamente l'opposto, le immagini ci sono perche' ci sono i pedofili. Sono i pedofili a fare le immagini e non le immagini a far diventare pedofili.Smettiamola di credere che allontanare dagli occhi qualcosa significhi cancellare le pulsioni umane. E' come credere che non parlando dei terremoti al telegiornale i terremoti scompaiano.

Re: I pedofili criminali, quelli veri
Dipende, come giustamente si diceva nell'articolo, se cio' ha un'influenza negli abusi oppure no; il caso di scambisti che non comprano ma scambiano fra loro ne e' un esempio, salvo che qualcuno di loro non decida di produrre materiale da immettere.Se notate infatti nelle varie retate che fanno ricercano fra le persone localizzate coloro che hanno comprato pagando moneta sonante e ancor piu' cercando di individuare eventuali autoproduzioni di materiale (ma ve le imamginate le indagini fisiche sulle persone per identificare se sono le stesse che compaiono nelle foto? mi viene da ridere anche se per loro e' da piangere).Saranno queste persone infatti quelle a subire i veri processi, i primi per favoreggiamento tramite il commercio e i secondi per produzione di materiale; coloro che non rientrano in queste due categorie se la caveranno con pene minori o l'assoluzione come in questo caso, ma ricordo di aver letto anche di assoluzione in un caso di detenzione di poche foto con raccomandazione del giudice all'imputato, in sostanza gli ha detto, ti assolvo ma ti sgrido.

Re: I pedofili criminali, quelli veri
Se magari provassi a sostituire la parola colpevoli, con la parola malati, forse ti accorgeresti che se in pratica quello che dici può avere un senso, l'approccio ad essei potrebbe essere differente...

Re: I pedofili criminali, quelli veri
- Scritto da: Anonimo> Se magari provassi a sostituire la parola> colpevoli, con la parola malati, forse ti> accorgeresti che se in pratica quello che dici> può avere un senso, l'approccio ad essei potrebbe> essere differente...La pedofilia non è una malattia!Perchè altrimenti mi devi definire malata anche la 20enne che sposa un 60enne (e anche lui del resto).E perchè non un 25enne che sposa una 45enne?E allora perchè non andiamo anche a definire malato un 30enne che sposa una 25enne?Quando dobbiamo fermarci? Quando la differenza di età è di al massimo 10 anni? 20 anni? 40 anni?Che la legge abbia definito che il limite sia 13, 14, 15 o 16 non significa che la persona che desidera un'altra persona più giovane sia un malato. Perchè allora in un paese dove il limite è 12 un 40enne che va con una 12enne non è malato, mentre in un paese dove il limite è 18 un 25enne che va con una 17enne sarebbe malato?Ma da quando in qua una malattia è determinata per legge?

Re: I pedofili criminali, quelli veri
- Scritto da: Anonimo> Comunque secondo me la pedofilia esiste anche> perché c'è il mercato delle immagini. Se non ci> fossero questi segaioli depravati, probabilmente> ci sarebbero meno bambini violentati. Quindi sono> colpevoli pure i segaioli....Quindi i terroristi esistono perché ci sono i "segaioli" che si guardano i filmati di gente sgozzata scaricati da Internet?Quindi la guerra esiste perché esistono i film di guerra?Bye, Luca

I pedofili criminali
- Scritto da: Anonimo> I pedofili criminali, quelli veri, abusano di> bambini indifesi, quelli veri.E "quelli veri", miracolosamente, secondo te, non usano i computer, non sfruttano le potenzialità della rete per addescare, per commerciare il loro materiale, per pubblicizzarsi presso i canali che gli interessano, per fare grooming, per trollare e cercare di spostare l'opinone comune più a favore della loro categoria...Messi davanti ad un monitor ed una tastiera si trasformano miracolosamente in individui solipsistici ed innoqui, che non fanno altro che guardare computer graphic sui loro monitor, che non commettono nessun crimine ma al massimo un "peccato" contro la "morale"...Miracolo miracolo!

Re: I pedofili criminali
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > I pedofili criminali, quelli veri, abusano di> > bambini indifesi, quelli veri.> E "quelli veri", miracolosamente, secondo te, non> usano i computer, non sfruttano le potenzialità> della rete per addescare, per commerciare il loro> materiale, per pubblicizzarsi presso i canali che> gli interessano, per fare grooming, per trollare> e cercare di spostare l'opinone comune più a> favore della loro categoria...Sicuramente fanno anche quello, ma quello lo puoi fare anche tu. Il fatto che "quelli veri" (che in realtà non sono "quelli veri" perchè loro non farebbero mai del male a un bambino) usino internet, non significa che tutti quelli che usano internet siano "quelli veri". Un minimo di logica per favore.> Messi davanti ad un monitor ed una tastiera si> trasformano miracolosamente in individui> solipsistici ed innoqui, che non fanno altro che> guardare computer graphic sui loro monitor, che> non commettono nessun crimine ma al massimo un> "peccato" contro la "morale"...Esattamente. Una persona dietro a un monitor non fa che comunicare! Esattamente come una persona dietro al telefono non fa che parlare!Se questa persona usa il telefono per organizzare una rapina o per ricattare qualcuno allora hai un reato, ma altrimenti non fa che parlare.Se la stessa persona usa Internet per organizzare uno stupro o per ricattare o per minacciare o per diffamare, allora hai un reato. Altrimenti non fa altro che comunicare. Anche se la comunicazione non ti piace, io non ho mai visto nessuno stuprato con un computer (e ammetto che deve fare parecchio male, perchè anche solo il mouse non è proprio piccolino :-P ). Quindi non puoi accusare qualcuno di aver fatto del male a qualcun altro comunicando in internet, indipendentemente dalla comunicazione, tranne che se questa comunicazione aveva come scopo una qualche forma di pressione psicologica.Nel caso delle immagini pedofile, le trovi liberamente su internet, se le scambiano migliaia di persone, esattamente come i filmati sulle decapitazioni. Non si tratta quindi più di una minaccia per nessuno perchè se una qualsiasi pressione psicologica c'è stata, è già stata compiuta e lo scambio di queste immagini non può più essere considerato tale.> Miracolo miracolo!Miracolo è se tu riesci a capire la differenza tra un atto criminale e una semplice tendenza sessuale. Ormai non hai più gli omosessuali con cui prendertela, i pedofili sono un buon sostituto.

Re: I pedofili criminali
Vedo che ogni mezzo è buono per fare di ogni erba un fascio e buttare il discorso in va**a per difendere l'insostenibile tesi che il mezzo informatico non sia un ausilio più che potente al mercato della pornopedofilia ed alla pedofilia.Nessuno in buona fede può mettere in dubbio le potenzialità del mezzo e la necessità di controlli stringenti.Poi certo qualcuno tirerà fuori che tutti i controllori sono dei boia di stato, tanto per continuare a generalizzare e fare del qualunquismo....

Re: I pedofili criminali
> Non mi pare di aver fatto alcun confronto tra un> agente della PP e Menghele. Anche se (visto che> ne parli) a volte i metodi della PP si avvicinano> un pochettino ai metodi della Gestapo (e non> Menghele, quello ha fatto altre cose).Riportando i vostri argomenti:- magari a qualcuno è piaciuto- magari se non lo faceva si sentiva represso e faceva peggio(ocio, non condivido affatto queste frasi)vedi come suonano falsi e schifosi i vostri argomenti?ma a chi volete ancora darla a bere?

Re: I pedofili criminali, quelli veri
http://www.wumingfoundation.com/italiano/Giap/giap7_VIa.htmleggete

Re: I pedofili criminali, quelli veri
- Scritto da: Anonimo> Inqualificabile!> Ho estratto dal contesto, ma tutto il contesto> puntava li.> Qualunque discorso sulla pedofilia che non metta> nel dovuto conto la differenza fisiche e> psichiche tra un adulto ed un bambino> (banalizziamo, tra 4 e 40 anni), e queste frasi> ed il senso del post precedente NON lo tengono> nel dovuto conto (e nemmeno dire che tanto ci> sono le differenze individuali), è un cumulo di> sciocchezze ed aria fritta.Come sono aria fritta gli "studi" di psicologi che si limitano a studiare casi in cui il bambino (per un motivo o per l'altro) ne esce traumatizzato (spesso per la reazione della società e la vergogna che gli vengono instillate dalla società stessa, non per l'atto in sé). Sarebbe come se studiassi solo i casi in cui l'automobile ha danneggiato qualcuno e affermassi che bisogna bannare le automobili dal mercato.Bye, Luca

Re: I pedofili criminali, quelli veri
> Sarebbe come se studiassi solo i casi in cui> l'automobile ha danneggiato qualcuno e affermassi> che bisogna bannare le automobili dal mercato.Certo, continuiamo a fare di tutta l'erba un fascio!Se mi è andata bene quando mi hanno investito (o investito uno che conosco, o di cui mi ha parlato mio cuggino) allora vuole dire che le auto NON sono pericolose e che chi ci vuole illiberalmente costringere a rispettare limiti di velocità, indossare le cinture e non puntare i pedoni sulle strisce è solo un povero pazzo che basa le sue patetiche certezze su studi di parte che il mio (o del mio conoscente, o quello che mi ha detto mio cuggino) caso basta a demolire!PS, anche il tuo discorso non parte del presupposto delle differenze inalienabili tra un 4enne ed un 40 enne, quindi è aria fritta.

Re: I pedofili criminali, quelli veri
http://ilgiorno.quotidiano.net/art/2005/04/13/5373917

Re: I pedofili criminali, quelli veri
- Scritto da: Anonimo> I pedofili criminali, quelli veri, abusano di> bambini indifesi, quelli veri.I pedofili veri sono quelli che chiudono tutte le discussioni di questo thread

Sono un pollo
Vado sul p2p o su un sito chiamiamolo "underground", sto cercando un crack per un gioco, si' sono uno smanettone tirchio e cracko illegalmente i giochi, non trovo esattamente quello che cerco, gli exe che scarico mi impestano di spyware adware e dialer, ho scaricato anche uno zip che sembrava quello giusto ma mi chiede la pass, provo pippo pluto e paperino ma non funzionano, intanto lo tengo, magari la pass la trovo cercando ancora...Mi sono stufato di cercare, faccio altro...Passano i giorni...Din don. "Si'?". "Carabbinieri signo'..."Essere dei polli e' spiacevole ma non e' un reato.

Re: Sono un pollo
Sui siti di crack seri non ho mai trovato roba pedofila, al massimo qualche tracker o spyware che elimino al volo con il mio AV, onestamente non saprei dove scaricarla sta roba ma non credo che sia facilissimo trovarla, a meno di non cercarla di proposito probabilmente.

Re: Sono un pollo
In effetti sui siti di crack, si trova di tutto, ma non pedofilia, o almeno io non l'ho mai vista. purtroppo non è così per le reti p2p dove per quanto sia disgustoso e ignobile, moltissime persone condividono materiale pedopornografico. il problema è che poichè i nomi sono fasulli (cambiano il nome ma il contenuto resta uguale purtroppo), molte persone involontariamente possono scaricare questi file, e magari passare qualche guaio. Tempo fa cercavo su p2p un video comico di cui mi avevano parlato, ho trovato il file col nome uguale, l'ho scaricato, aperto e davanti agli occhi mi sono trovato una scena straziante: "in un paese arabo avevano catturato un ladro e gli stavano tagliando mani e piedi",ovviamente tutto ripreso nei minimi dettagli. Sono corso in bagno vomitando l'anima e mi chiedo,io dopo anni ancora non riesco a togliermelo dalla testa, ma se quel video l'avesse visto un bambino convinto di guardare un filmato divertente, cosa sarebbe successo?? Sarebbe rimasto traumatizzato a vita.Quindi bisogna fare attenzione prima di colpevolizzare qualcuno, perchè magari il file potrebbe essere stato preso involontariamente. magari bisognerebbe vedere la data in cui il file è stato scaricato. se il file risiede da tanto sul pc allora è lì perchè l'utente lo desidera. io quel file l'ho cancellato in una frazione di secondo.

Re: Sono un pollo
- Scritto da: Anonimo> In effetti sui siti di crack, si trova di tutto,> ma non pedofilia, o almeno io non l'ho mai vista.> purtroppo non è così per le reti p2p dove per> quanto sia disgustoso e ignobile, moltissime> persone condividono materiale pedopornografico.> il problema è che poichè i nomi sono fasulli> (cambiano il nome ma il contenuto resta uguale> purtroppo), molte persone involontariamente> possono scaricare questi file, e magari passare> qualche guaio. Tempo fa cercavo su p2p un video> comico di cui mi avevano parlato, ho trovato il> file col nome uguale, l'ho scaricato, aperto e> davanti agli occhi mi sono trovato una scena> straziante: "in un paese arabo avevano catturato> un ladro e gli stavano tagliando mani e> piedi",ovviamente tutto ripreso nei minimi> dettagli. Sono corso in bagno vomitando l'anima e> mi chiedo,io dopo anni ancora non riesco a> togliermelo dalla testa, ma se quel video> l'avesse visto un bambino convinto di guardare un> filmato divertente, cosa sarebbe successo??> Sarebbe rimasto traumatizzato a vita.> Quindi bisogna fare attenzione prima di> colpevolizzare qualcuno, perchè magari il file> potrebbe essere stato preso involontariamente.> magari bisognerebbe vedere la data in cui il file> è stato scaricato. se il file risiede da tanto> sul pc allora è lì perchè l'utente lo desidera.> io quel file l'ho cancellato in una frazione di> secondo.Si, ma quel file non era pedofilia e viene considerato dalla legge come perfettamente legale purtroppo.Io invece sarei per fare il contrario, un film violento è illegale mentre la pedofilia la lascerei legale.

Non sono daccordo
Nulla da eccepire sul risultato pratico della sentenza (una persona non è stata persegiutata per aver scaricato un file dalla rete)Però- se il tizo avesse avuto delle immagini pedoporno nei file temporanei probabilmente sarebbe stato condannato- se il file zip non avesse avuto password probabilmente sarebbe stato condannatoma anche:- se sul PC fossero stati presenti dei programmi atti a cancellare le tracce di navigazione probabilmente sarebbe stato condannato- se avesse avuto delle partizioni crittate sul disco probabilmente sarebbe stato condannato- se in generale fosse emersa dalla configurazione del PC la messa in atto di accorgimenti volti a nascondere o cancellare le tracce, probabilmente sarebbe stato condannato.Venendo a mancare i presupposti per l'azione adottata dalla difesaE questo è assurdo.Il tizio era senz'altro da assolvere in quanto non c'erano prove che avesse favorito il mercato del materiale pedo (e anche se ha scaricato quelle immagini per curiosità dal p2p e le ha messe lui nel file zippato? non ha favorito un bel nulla, quindi non è da condannare). Fine.

Per la redazione
Ma a questo soggetto come ci sono arrivati?

Re: Per la redazione
- Scritto da: Anonimo> Ma a questo soggetto come ci sono arrivati?E soprattutto, se questo famigerato file e' protetto da password ignota, come si e' giunti alla conclusione che contenga del materiale illegale, pedopornografico per giunta?La decriptazione dei file zip non e' poi cosi' tanto banale come quella dei documenti word.La criptazione e' attaccabile solo con un algoritmo brute force se la password e' idiota, oppure con sistemi che non sono alla portata di tutti, e dubito seriamente che siano pure alla portata della magistratura italiana, visto che il livello qui e' quello di directory temporanea e dati recenti.Stiamo parlando di chiave DES3 a 128 bit...

quindi...
...le stesse conclusioni dovrebbero essere applicabili a chi scarica roba protetta da copyright, se la si mette in una partizione crittata non e' possibile dimostrare che l'utente abbia usufruito di quei file

finalmente....
...un giudice capisce che un computer e` un oggetto un po' piu` complicato dell'armadio di casa tua... incredibile!Il 99% degli utonti non ha neanche idea di cosa fa quando lo usa... il concetto di "ordine" poi tra file e directory e` totalmente sconosciuto, l'utente medio non ha mai spostato o cancellato un file in vita sua. Con queste premesse figuriamoci se e` possibile condannare uno per una roba trovata li`, sarebbe assurdo.

Re: finalmente....
- Scritto da: Anonimo> ...un giudice capisce che un computer e` un> oggetto un po' piu` complicato dell'armadio di> casa tua... incredibile!> > Il 99% degli utonti non ha neanche idea di cosa> fa quando lo usa... il concetto di "ordine" poi> tra file e directory e` totalmente sconosciuto,> l'utente medio non ha mai spostato o cancellato> un file in vita sua. Con queste premesse> figuriamoci se e` possibile condannare uno per> una roba trovata li`, sarebbe assurdo.Concordo in pieno , spero solo che anche in fase di indagine si comprenda la differenza , si perchè gia in fase di indagine i costi per l'indagato possono essere enormi.Spero che questo serva a migliorare le tecniche di indagine.

Re: totalmente contrario
Il fatto stesso che si creino simili problemi dimostra che la legge e' inutile ed idiota (come tutto cio' che e' generato da delle menti moraliste).Semplicemente bisogna impedire che i bambini vengano violentati, se poi uno si scarica 1 o 10000 foto di bambini nudi chi se ne frega?

Interpretazione della legge
Mi sembra molto semplice, se dimostrano una transazione economica, per l'acquisto delle foto, allora è reato, si induce a perpetuare la violenza sui bambini! Se viceversa manca la transazione economica, evidentemente manca anche il reato!Non vedo come possa nuocere scaricare delle immagini pedoporno ai bambini (anche se sicuramente biasimevole dal punto di vista morale). Chi li sfrutta certo non si accontenta di immettere gratis tali immagini su internet, ma vorrà un riscontro economico!

Re: Interpretazione della legge
- Scritto da: Anonimo> Mi sembra molto semplice, se dimostrano una> transazione economica, per l'acquisto delle foto,> allora è reato, si induce a perpetuare la> violenza sui bambini! Concordo appieno.> Se viceversa manca la transazione economica,> evidentemente manca anche il reato!> Non vedo come possa nuocere scaricare delle> immagini pedoporno ai bambini (anche se> sicuramente biasimevole dal punto di vista> morale).Concordo, ma non ritengo giusto condannare qualcuno a causa di un punto di vista morale diverso, altrimenti saremmo veramente in una situazione di inquisizione.> Chi li sfrutta certo non si accontenta> di immettere gratis tali immagini su internet, ma> vorrà un riscontro economico!E questo invece non è vero, forse la fonte dell'immagine richiede un riscontro economico, ma una volta che l'immagine è in rete e disponibile sulle reti P2P non c'è più alcuno scambio economico.

Re: Super Quark: li arrestano?
mbe??che succede??Mi sono imbattuto in uno scambio di opinioni serio, rispettoso e costruttivo.. pazzesco di questi tempi.Bene.. sarebbe il caso tornare a farci una cappatina ogni tanto su sto forum.Saluti.

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> > Ma quando la nostra società inizierà infine a> considerare la nudità come lo stato naturale> dell'individuo e la sessualità come una parte> fondamentale della vita di una persona senza> infliggerci continui e insensati sensi di colpa?Chissà...magari quando qualcuno comincerà a considerare i bambini degli esseri umani, e non solo oggetto di masturbazione.Minori violentati o costretti a posare in foto con pose esplicitamente sessuali, non lo vedrei esattamente come "uno stato naturale dell'individuo".

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> Chissà...magari quando qualcuno comincerà a> considerare i bambini degli esseri umani, e non> solo oggetto di masturbazione.> Minori violentati o costretti a posare in foto> con pose esplicitamente sessuali, non lo vedrei> esattamente come "uno stato naturale> dell'individuo".Non essere talebano e leggi quello che c'e' scritto.Non dico che nel caso da te proposto tu non abbia ragione, ma quanti sono invece i "corollari", i confini?Perche' se pedofilia e' sesso con i minori, forse andrebbe rivista la fascia di età. 16 o 17 anni non e' come 6 o 7 anni.Inoltre tu parli di atti sessuali, veri o simulati ma questo in realtà non e' chiaramente specificato e pure un corpo parzialmente nudo puo' essere considerato osceno.Qui il problema grosso e' che si fa un immenso minestrone e si rischia davvero che, a causa di una moda giornalistica, alla fine ci vadano di mezzo solo dei curiosi, magari sobillati dagli stessi giornalisti.

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> Perche' se pedofilia e' sesso con i minori, forse> andrebbe rivista la fascia di età. 16 o 17 anni> non e' come 6 o 7 anni.> Inoltre tu parli di atti sessuali, veri o> simulati ma questo in realtà non e' chiaramente> specificato e pure un corpo parzialmente nudo> puo' essere considerato osceno.In realtà l'età minima del consenso in Italia è 14 anni (http://www.ageofconsent.com/). Non è quindi illegale per un adulto fare del sesso con un 14-enne, se ovviamente egli/ella è consenziente.È tuttavia illegale distribuire le foto (e questa è una cosa che non capisco, se ho il consenso dell'interessato/a non vedo proprio perché qualcuno debba venire nel mezzo a metterci il becco).Bye, Luca

Re: Super Quark: li arrestano?
> In realtà l'età minima del consenso in Italia è> 14 anni (http://www.ageofconsent.com/). Non è> quindi illegale per un adulto fare del sesso con> un 14-enne, se ovviamente egli/ella è> consenziente.Magari! Ma non provarci.L'età del consenso è 14 anni - mi sembra art. 609 (o 69?) del codice penale - ma ho letto che successivamente sono state approvate leggi che limitano la differenza di età. Per fare un esempio, uno di 18 anni può, uno di 30 no.Però non ho idea di quali leggi siano. Bisognerebbe fare una colletta per pagare un avvocato che chiarisca le idee a tutti (e poi un referendum per abrogare quanto osta al ripristino dello stato di natura).

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> Chissà...magari quando qualcuno comincerà a> considerare i bambini degli esseri umani, e non> solo oggetto di masturbazione.> Minori violentati o costretti a posare in foto> con pose esplicitamente sessuali, non lo vedrei> esattamente come "uno stato naturale> dell'individuo".Sono d'accordo con te che se una persona è _costretta_ a fare una determinata cosa (qualunque cosa) questo è sbagliato. E questo indipendentemente dall'età.Se tuttavia tale persona NON è stata costretta allora mi spiace ma non posso essere d'accordo.Bye, Luca

Re: Super Quark: li arrestano?
Cioè farlo con una bambina di 5 anni secondo te e' normale?

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Ics-pi> Cioè farlo con una bambina di 5 anni secondo te> e' normale?Se la bambina è d'accordo...

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Ics-pi> > Cioè farlo con una bambina di 5 anni secondo te> > e' normale?> > Se la bambina è d'accordo...:|anche una ragazza di 25 anni che si è fatta 5 cuba libre di fila potrebbe essere d'accordo, ma tu lo ritieni moralmente accettabile?qualcuno potrebbe essere tentato dallo scrivere: "ma cos'è la morale? la società cambia!" ecco: evitiamo...

Re: Super Quark: li arrestano?
> Chissà...magari quando qualcuno comincerà a> considerare i bambini degli esseri umani, e non> solo oggetto di masturbazione.> Minori violentati o costretti a posare in foto> con pose esplicitamente sessuali, non lo vedrei> esattamente come "uno stato naturale> dell'individuo". Quando le donne non saranno considerate oggetto per pubblicita'Quando le persone saranno considerate fonti di denaro Quando gli anziano peso per lo statoQuando .........Le ingiustizie, come le costrizioni, andrebbero puniteCapisco che ci possone essere cose immorali ma per favore, non arriviamo alla caccia alle strege:si finira' allora a mettere ai bambini il Burka!Vi guiro che oggigiorno ho pauro a parlare ad un bambino ......roba da matti!:-(

Re: Super Quark: li arrestano?
> Chissà...magari quando qualcuno comincerà a> considerare i bambini degli esseri umani, e non> solo oggetto di masturbazione.> Minori violentati o costretti a posare in foto> con pose esplicitamente sessuali, non lo vedrei> esattamente come "uno stato naturale> dell'individuo".Gestisco un sito di Antispam e alcuni utenti mi donano le loro email spammatissime per effettuare test.Praticamente ogni giorno mi arrivano email con contenuti pedopornografici o che puntano a siti illeciti.Posso assicurarti che serve uno stomaco forte per non vomitare davanti ad una bambina di 2 mesi violentata brutalmente... E non credo ce possa sopravvivere a certi trattamenti.Denuncio tutto regolarmente all'associazione meter (www.associazionemeter.it) ma mi sento impotente davanti a tanta violenza, davanti a tanto vomitevole squallore.bye

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> > Chissà...magari quando qualcuno comincerà a> > considerare i bambini degli esseri umani, e non> > solo oggetto di masturbazione.> > Minori violentati o costretti a posare in foto> > con pose esplicitamente sessuali, non lo vedrei> > esattamente come "uno stato naturale> > dell'individuo".> > Gestisco un sito di Antispam e alcuni utenti mi> donano le loro email spammatissime per effettuare> test.> Praticamente ogni giorno mi arrivano email con> contenuti pedopornografici o che puntano a siti> illeciti.> Posso assicurarti che serve uno stomaco forte per> non vomitare davanti ad una bambina di 2 mesi> violentata brutalmente... E non credo ce possa> sopravvivere a certi trattamenti."Violentata brutalmente", quella è la chiave di tutto, se c'è violenza allora non si tratta di pedofilia e colui che ha prodotto il filmato va arrestato.Ma comunque non c'è ragione di arrestare chi visiona il filmato esattamente come nessuno chiede di arrestare la gente che guarda filmati di gente sgozzata, anche se altrettanto vomitevole.> Denuncio tutto regolarmente all'associazione> meter (www.associazionemeter.it) ma mi sento> impotente davanti a tanta violenza, davanti a> tanto vomitevole squallore.A fronte di violenze del genere fai bene a denunciare, ma se non c'è violenza...> bye

Re: Super Quark: li arrestano?
Tu non sei normale...Un 50enne con una bambina di 5 anni? Se fosse mia figlia ti farei crepare tra le peggiori sofferenze!

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> Tu non sei normale...> Un 50enne con una bambina di 5 anni? > Se fosse mia figlia ti farei crepare tra le> peggiori sofferenze!Talebano.Tu non sei neppure aperto a una discussione. Hai la verità infusa e chiunque non sia d'accordo con te è da uccidere!Non posso che ripeterlo: Talebano.

Re: Super Quark: li arrestano?
Ma stai scherzando vero? Forse sei in preda alle allucinazioni post-canna??Credi davvero che fare del sesso con una bambina di 5 anni sia normale? Ma sai cosa è normale?Il sesso è bello quando quando c'è l'amore, quando è libero e voluto. Una bambina di 5 anni non prova amore se non per i genitori (se sai cos'è l'amore). Una bambina di 5 anni sicuramente non vuole l'atto sessuale e quindi l'atto non è libero ma è una costrizione. Ecco che ci vedo l'illegalità!Per quanto riguarda l'articolo di PI, la sentenza del giudice mi sembra una grossa strombolata. Io faccio il programmatore e tra le tante utility che ho fatto, ce n'è una che mi permette in mezzo secondo di cancellare file recenti e tutta la "storia" di un pc. Ma credo che tutti o quasi sappiano come rimuovere i file temporanei, specialmente uno che ha un programma per decriptare file (e si decriptano facilmente anche i file *.zip).Mi sembra evidente che il file sia stato scaricato appositamente, altriementi sarrebbe stato subito rimosso.Come si vede che la legge italiana è fatta per i furbi...

Re: Super Quark: li arrestano?
> Mi sembra evidente che il file sia stato> scaricato appositamente, altriementi sarrebbe> stato subito rimosso.> Come si vede che la legge italiana è fatta per i> furbi...nulla da dire sul resto del discorso, ma su questo ti sbagli di grossonon esiste nessuna logica tra le premesse che fai e le conclusioni che tirianzi volendo applicare il buon senso direi che probabilmente è proprio vero il contrariomi pare molto più probabile che chi è interessato a materiale illegale si preoccupi proattivamente per eliminare tutte le traccie, mentre chi crede di non aver commesso nessun illecito non se ne preoccupa

Re: Super Quark: li arrestano?
Si ma il tizio mica poteva sapere che da lì a poco sarebbero arrivati i carabinieri o chi per loro. E probabilmente può aver pensato di crearsi lui il file protetto da pwd per evitare di essere in qualche modo scoperto, o cmq pensava che il file fosse inaccessibile...Ma è ovvio che prima di giudicare bisogna essere molto attenti e cauti, e poi il pc dovrebbe essere affidato ad un esperto informatico.Se mi dessero quel pc, saprei sicuramente dare qualche informazione in più...

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Anonimo> Ma stai scherzando vero? Forse sei in preda alle> allucinazioni post-canna??Io non mi drogo, magari al contrario di qualcun'altro.> Credi davvero che fare del sesso con una bambina> di 5 anni sia normale? Ma sai cosa è normale?Si, so esattamente cos'è normale e cosa non lo è. Ma la normalità non è chiaramente definita. In alcuni posti è normale che le donne vadano in giro vestite con un enorme velo che le copre interamente, in altri è normale che le donne vadano in giro nude.In alcune epoche storiche era normale avere relazioni omosessuali, in alcune altre era condannato, in alcuni posti lo è ancora.In alcune epoche la pedofilia non scandalizzava nessuno ed era considerata normale se praticata in certi ambiti sociali (vedi antica grecia), in altre è considerata anormale.In passato era normale che la donna arrivasse vergine all'altare, oggi è normale il contrario.Adesso te lo chiedo io cos'è la normalità per te.> Il sesso è bello quando quando c'è l'amore,> quando è libero e voluto. Una bambina di 5 anni> non prova amore se non per i genitori (se sai> cos'è l'amore). Una bambina di 5 anni sicuramente> non vuole l'atto sessuale e quindi l'atto non è> libero ma è una costrizione. Ecco che ci vedo> l'illegalità!Quindi secondo te una bambina non sa provare amore???? E ha un cervello secondo te?E tu chi sei per dire che una bambina non prova amore? Hai chiesto a tutte le bambine del pianeta? hai fatto delle ricerche psicologiche su un campione significativo di bambine per rendertene conto?E quando una bambina comincia a provare amore? a 6 anni, a 10 anni, a 14 anni o a 16 anni?Se veramente rispetti i bambini dovresti prima di tutto ascoltarli e vedere che cosa hanno da dire e in seguito puoi tirare delle conclusioni, che non devono comunque essere dei giudizi.Dire che una bambina non prova amore è un giudizio che generalizzi a tutte le bambine e non hai il diritto di farlo.Non so se hai idee simili anche sulle donne, cose del tipo "le donne godono meno degli uomini" o "le donne desiderano meno degli uomini".Mi dispiace per te, ma io prima parlo con la persona interessata e in seguito mi faccio un'idea sul comportamento o sulle idee di quella persona ma senza generalizzare a tutti.Ma forse adesso mi dirai che una bambina non ha neppure delle idee.> Per quanto riguarda l'articolo di PI, la sentenza> del giudice mi sembra una grossa strombolata. Io> faccio il programmatore e tra le tante utility> che ho fatto, ce n'è una che mi permette in mezzo> secondo di cancellare file recenti e tutta la> "storia" di un pc. Ma credo che tutti o quasi> sappiano come rimuovere i file temporanei,> specialmente uno che ha un programma per> decriptare file (e si decriptano facilmente anche> i file *.zip).E perchè hai bisogno di cancellare tutte quelle cose? cosa fai di illegale? :-)> Mi sembra evidente che il file sia stato> scaricato appositamente, altriementi sarrebbe> stato subito rimosso.Certo, voglio proprio vedere l'utente medio a rimuovere tutti quei files.> Come si vede che la legge italiana è fatta per i> furbi...Si, e i presunti informatici sono fatti per i deficienti.

Re: Super Quark: li arrestano?
Io non ho mai sentito dire ad una bambina di 5 anni: "Io amo quell'uomo e ho voglia di farci l'amore" o robe simili.Il mio cuginetto ha pressapoco quell'età e pochi mesi fa sono andato al suo compleanno....c'erano tanti bambini e bambine, e nessuna di loro ha manifestato la voglia di fare qualcosa con un suo coetaneo e con una persona più grande.. In loro c'era solo gioia, semplicità e castità...Poi magari arriva uno come te, ne prende una e con la scusa di dire io l'amo...."si vabbè", se la porta a letto... Un bambino ha certamente idee ma è prima di tutto una persona da tutelare in quanto più debole (non solo fisicamente) e modellabile psicologicamente....Certo poi se tu hai fatto un sondaggio tra i bambini di quella età e dai risultati si è evidenziato che la quasi totalità delle bambine di 5 anni ha una voglia irrefrenabile di fare l'amore....bhè allora c'hai ragione, ma non credo che questo sia avvenuto ne possa avvenire, ne quì in italia ne altrove.

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: freebit> Concordo e quoto in pieno !Per tuoi problemi di quoting e miei di reading sarebbe stato meglio se avessi concordato al più al 5%...:-/

Notizia del 20/10/2008
"Ergastolo per un videogiocatore italiano"Ieri, un giovane studente C.V. di 15 anni e' stato condannato all'ergastolo per aver assassinato 15 poliziotti, 10 prostitute e 150 passanti. Il folle gesto e' stato compiuto durante il mese di Agosto quando il giovane da casa sua, ammazzava la gente su GTA Vice City 2.Nella stessa giornata, infatti e' stato assolto Arnoldo Bubbarone giovane esponente della Setta Satanistica che aveva commesso 2 omicidi (reali) perche' il fatto era meno grave di quello del giovane studente.Ok...l'ammetto che ho esagerato.Cmq il possedere immagini scaricate da internet NON E' uguale all'aver compiuto un qualsiasi atto di violenza.Finche' si puniranno chi detiene queste immagini ( scaricate da internet ) e non chi queste immagini le produce, sarà sempre un mondo di me.da

Re: Notizia del 20/10/2008
- Scritto da: ryoga> Cmq il possedere immagini scaricate da internet> NON E' uguale all'aver compiuto un qualsiasi atto> di violenza.> Finche' si puniranno chi detiene queste immagini> ( scaricate da internet ) e non chi queste> immagini le produce, sarà sempre un mondo di> me.daQuesto è vero, una cosa sono le immagini e un'altra è compiere un gesto efferato. Purtroppo le persone le legiferano sono troppo vecchie per comprendere la società in cui viviamo. Ho giocato a Carmageddon, ho giocato a tutti i gta usciti, ma non sono mai andato per strada ad ammazzare qualcuno (quindi vietare i giochi è assurso).Scaricare foto pedopornografiche è un caso complesso, è vero che non si fa male a nessuno, ma il voler vedere quelle immagini, potrebbero spingere qualcuno a emularle.Cmq le leggi a tal proposito fanno schifo ed è per questo che un ragazzino che scaricarica un mp3 si trova a subire un processo penale alla stregua di un comune assassino.Mi viene il vomito al sol pensiero

Re: Notizia del 20/10/2008
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: ryoga> > Cmq il possedere immagini scaricate da internet> > NON E' uguale all'aver compiuto un qualsiasi> atto> > di violenza.> > Finche' si puniranno chi detiene queste immagini> > ( scaricate da internet ) e non chi queste> > immagini le produce, sarà sempre un mondo di> > me.da> > Questo è vero, una cosa sono le immagini e> un'altra è compiere un gesto efferato. Purtroppo> le persone le legiferano sono troppo vecchie per> comprendere la società in cui viviamo. Ho giocato> a Carmageddon, ho giocato a tutti i gta usciti,> ma non sono mai andato per strada ad ammazzare> qualcuno (quindi vietare i giochi è assurso).> Scaricare foto pedopornografiche è un caso> complesso, è vero che non si fa male a nessuno,> ma il voler vedere quelle immagini, potrebbero> spingere qualcuno a emularle.> Cmq le leggi a tal proposito fanno schifo ed è> per questo che un ragazzino che scaricarica un> mp3 si trova a subire un processo penale alla> stregua di un comune assassino.> Mi viene il vomito al sol pensieroScusa, ma perchè lo scaricare foto pedoporno potrebbe portare qualcuno a commettere l'atto mentre giocare a GTA no?In tutti i due casi ci sono gli esempi e gli esempi contrari. Quindi se consideri solo gli esempi negativi di quelli che hanno compiuto l'atto allora vanno vietati tutti e due, se consideri il dato positivo di tutti quelli (e sono diversi ordini di grandezza in più) che non hanno commesso l'atto allora non vanno vietati ne l'uno ne l'altro.

mmmm
Alla luce di questo se nei + famosi P2P girassero Film , Giochi, Programmi,Musica e quanto altro volte Zippati e protetti da password chi scambia non dovrebbe essere + contro legge in quanto non sussiste la prova che io conosca la password per aprirlo correggetemi se sbaglio..

Pedofilia/Porno
Ma come mai hanno sequestrato un computer e si sono dati tanto da fare per trovare delle immagini "vietate". (addirittura in un file zip criptato!)A voi sembra normale che si rovisti su un HD, magari pieno di file personali alla ricerca dell'esistenza di alcune immagini?Secondo me c'è qualcosa da rivedere nelle procedure. Cosa devo pensare, che qualcuno sorveglia tutte le attività che svolgo in rete ?E la privacy ?

Re: Pedofilia/Porno
- Scritto da: Anonimo> Ma come mai hanno sequestrato un computer e si> sono dati tanto da fare per trovare delle> immagini "vietate". (addirittura in un file zip> criptato!)> A voi sembra normale che si rovisti su un HD,> magari pieno di file personali alla ricerca> dell'esistenza di alcune immagini?> Secondo me c'è qualcosa da rivedere nelle> procedure. Cosa devo pensare, che qualcuno> sorveglia tutte le attività che svolgo in rete ?> E la privacy ?La privacy è da anni che in pratica non esiste più. Siamo sorvegliati in continuazione, dalle banche (carte di credito), dai grandi magazzini (carte clienti), dallo stato (cyberpolizia che sorvegliai forum e i chat), e da chi più ne ha più ne metta.Come diceva qualcuno, il diritto alla privacy si sta lentamente trasformando nel diritto a sapere cosa viene fatto con i nostri dati personali. In ogni caso la privacy ce la scordiamo sempre più.Inoltre per ben abituare le nuove generazioni in alcune scuole hanno messo le telecamere per permettere ai genitori di vedere i propri pargoli e in altre hanno obbligato gli alunni a portarsi addosso un chip RFID per identificarli e per sapere dove si trovano (come se fossero prigionieri).Una volta che i bambini e i ragazzini saranno abituati per benino nulla si opporrà a mettere telecamere dappertutto e a tracciarci con dei chippetti sottopelle (già autorizzati negli USA).Chiamatemi paranoico, ma mi ricordo che negli anni '70 e '80 si viveva benissimo nonostante non fossimo così sorvegliati, mentre oggigiorno non si vive di sicuro meglio, ma abbiamo di continuo gli occhi di qualcuno addosso. Mi chiedo seriamente (e mi preoccupo) dove arriveremo tra altri 20 anni.

Re: Pedofilia/Porno
- Scritto da: Anonimo> Ma come mai hanno sequestrato un computer e si> sono dati tanto da fare per trovare delle> immagini "vietate". (addirittura in un file zip> criptato!)Perchè secondo te, come si dovrebbe fare se effettivamente dal tuo computer sono stati scambiati file incriminati?> A voi sembra normale che si rovisti su un HD,> magari pieno di file personali alla ricerca> dell'esistenza di alcune immagini?Se sei indagato si.> Secondo me c'è qualcosa da rivedere nelle> procedure. Cosa devo pensare, che qualcuno> sorveglia tutte le attività che svolgo in rete ?> E la privacy ?Macchè privacy. Ma non diciamo fesserie.Se ti beccano a rubare secondo te in nome della privacy non possono perquisirti?Maddai...R2

Re: Pedofilia/Porno
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Ma come mai hanno sequestrato un computer e si> > sono dati tanto da fare per trovare delle> > immagini "vietate". (addirittura in un file zip> > criptato!)> > Perchè secondo te, come si dovrebbe fare se> effettivamente dal tuo computer sono stati> scambiati file incriminati?Se dal computer sono stati scambiati files incriminati allora il discorso cambia, ma in quel caso avrebbero dovuto trovare anche quei files.> > A voi sembra normale che si rovisti su un HD,> > magari pieno di file personali alla ricerca> > dell'esistenza di alcune immagini?> Se sei indagato si.Si, il problema è di sapere esattamente perchè quella persona era indagata.> > Secondo me c'è qualcosa da rivedere nelle> > procedure. Cosa devo pensare, che qualcuno> > sorveglia tutte le attività che svolgo in rete ?> > E la privacy ?> Macchè privacy. Ma non diciamo fesserie.> Se ti beccano a rubare secondo te in nome della> privacy non possono perquisirti?> Maddai...Se ti beccano a rubare possono perquisirti, ma non hanno diritto a venire in casa tua a rovistare per verificare se hai roba rubata solo perchè ti trovavi vicino al luogo del crimine. A meno che non ci siano testimoni che affermano che tu hai effettivamente rubato o che ci sia un legittimo sospetto che tu sia implicato.Ma visto che quel file era zippato e criptato, come faceva la polizia a sapere che era su quel disco? forse è perchè lo conoscevano già e sapevano cosa contenesse, ma questo appunto non implica che chi lo ha scaricato fosse al corrente del suo contenuto, da cui la sentenza del giudice.Se invece la polizia ha sequestrato il computer solo per vedere se magari non ci fosse qualcosa di illegale allora sono loro ad aver commesso un reato.> R2

Buon senso
..beh, di questo argomento si parla moltissimo e sicuramente....troppo.Da quando quel pazzo di Dutroux ha fatto quelle bestialita' di cosiddetta "pedofilia"(Dutroux era un assassino,prima di tutto!) i mass -media si riempiono la bocca,e la caccia al mostro o al pervertito e' diventata una moda.Occorre secondo me,buon senso in tutti i campi...uno di voi diceva precedentemente..."ho paura che inizi la caccia alle streghe...".Ma scusa..e' anni che e' iniziata!!!Vi rammento due piccoli particolari,che mi vengono in mente:vi ricordate quei cartelloni pubblicitari di una quindicina di anni fa,in cui per pubblicizzare una ditta di vestiti per bambini c'era un bimbo che guardava nelle mutandine della sua amichetta? Beh,quei cartelloni fecero..storia,ci furono ovviamente anche critiche(in parte giuste),ma fatto sta che nessuno grido' allo scandalo o alla vergona.Ve lo immaginate oggi?....a parte che nessun pubblicitario farebbe nulla di simile...ma i mass-media"SCANDALO PEDOFILIA NELLA PUBBLICITA'...DENUNCIATI GLI AUTORI.."POVERI BAMBINI SFRUTTATI SESSUALMENTE PER VENDERE DEI VESTITI!!!!".Su quella faccenda si puo' discutere,si possono avere opinioni diverse(a seconda della propria apertura mentale sulla sessualita'),ma e' indubbio che oggi la reazione sarebbe da pazzi,da isterici,da "medioevo".Esempio n.2: ricordo un bellissimo film che si svolgeva nella foresta amazzonica,"Giocando nei campi del Signore",mi pare si chiamasse.Le principali reti tv l'hanno trasmesso piu' volte anni fa(forse aveva anche vinto qualche oscar),se non fosse che c'erano alcune scene con bambini nudi ripresi anche in primo piano.Beh,fateci caso...il film e' completamente sparito!!! Non lo fanno piu' vedere da tempo da nessuna parte.Ma dai...occorre buon senso;la violenza e l'abuso vanno duramente condannate,l'isterismo e la caccia alle streghe vanno evitate come la peste......provate ,oggi come oggi ,a parlare o a scherzare in pubblico con un bambino che non sia vostro figlio....non avete l'impressione che la gente vi guardi male?Che tristezza.........

Re: Super Quark: li arrestano?
> perchè condannare sul web le> immagini dei nudisti?Sono pedopornografiche le immagini che ritraggono minori in atti sessuali. Questo, almeno, ho letto su un sito inglese, ma la definizione dovrebbe corrispondere un po' ovunque.Quindi, gli indios e i nudisti su una spiaggia no altrimenti sarebbe pedopornografica anche l'Enciclopedia Cattolica. Bambini costretti o indotti a commettere atti sessuali sì.Una sedicenne perfettamente equipaggiata per commettere atti sessuali, ahimé, rientra nella definizione.

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Gatto Selvaggio> > perchè condannare sul web le> > immagini dei nudisti?> > Sono pedopornografiche le immagini che ritraggono> minori in atti sessuali. Questo, almeno, ho letto> su un sito inglese, ma la definizione dovrebbe> corrispondere un po' ovunque.> Quindi, gli indios e i nudisti su una spiaggia no> altrimenti sarebbe pedopornografica anche> l'Enciclopedia Cattolica. Bambini costretti o> indotti a commettere atti sessuali sì.> Una sedicenne perfettamente equipaggiata per> commettere atti sessuali, ahimé, rientra nella> definizione.E invece le foto di nudisti viene considerata pedopornografia e chi le scarica viene arrestato come il peggiore dei criminali.E qualsiasi persona è perfettamente equipaggiata per commettere atti sessuali, quindi basandosi su quello vengono vietate non solo le foto esplicitamente sessuali, ma anche le foto nudiste o i nudi artistici.

Re: Super Quark: li arrestano?
> E invece le foto di nudisti viene considerata> pedopornografia e chi le scarica viene arrestato> come il peggiore dei criminali.Sei sicuro? E' pieno di siti web che pubblicano foto di nudisti. > E qualsiasi persona è perfettamente equipaggiata> per commettere atti sessualiI bambini no.> ma anche le foto nudiste> o i nudi artistici.Oddio adesso mi sequestrano l'Enciclopedia Cattolica.

Re: Super Quark: li arrestano?
Ragazzi.....io scrivo dal Brasile in questi giorni.Oggi sono rimasto scioccato quando mi hanno detto che le ragazzine che si muovevano in gruppetti di 2-3-4 vicino alla spiaggia sono prostitute.Avranno dai 13 ai 17 anni...... :(((((((L'altro giorno una di 17 ha insistito con me. Parlava italiano....mi ha fatto un po' di tristezza....e dire che io ho 26 anni....deve essere che ci sono clienti italiani della mia eta'...e ce ne sono qui di italiani !!!!!!!!

Re: Super Quark: li arrestano?
- Scritto da: Gatto Selvaggio> > E invece le foto di nudisti viene considerata> > pedopornografia e chi le scarica viene arrestato> > come il peggiore dei criminali.> > Sei sicuro? È pieno di siti web che> pubblicano foto di nudisti.Anche di bambini nudisti? Scusa ma ho i miei dubbi.> > E qualsiasi persona è perfettamente equipaggiata> > per commettere atti sessuali> > I bambini no.E infatti come tutti sanno i bambini non hanno gli organi sessuali! Spuntano per magia a 18 anni.> > ma anche le foto nudiste> > o i nudi artistici.> > Oddio adesso mi sequestrano l'Enciclopedia> Cattolica.Fai attenzione. :-)Ci si può pure masturbare su un'enciclopedia se è per questo.

IL CORAGGIOSO SACERDOTE E IL DIABOLICO F
http://www.wumingfoundation.com/italiano/Giap/giap7_VIa.htm

Che tristezza....
Ragazzi.....io scrivo dal Brasile in questi giorni.Oggi sono rimasto scioccato quando mi hanno detto che le ragazzine che si muovevano in gruppetti di 2-3-4 vicino alla spiaggia sono prostitute.Avranno dai 13 ai 17 anni...... Emozioni! ((((((L'altro giorno una di 17 ha insistito con me. Parlava italiano....mi ha fatto un po' di tristezza....e dire che io ho 26 anni....deve essere che ci sono clienti italiani della mia eta'...e ce ne sono qui di italiani !!!!!!!!

Re: Che tristezza....
- Scritto da: fabioborghesi> Ragazzi.....io scrivo dal Brasile in questi> giorni.> > Oggi sono rimasto scioccato quando mi hanno detto> che le ragazzine che si muovevano in gruppetti di> 2-3-4 vicino alla spiaggia sono prostitute.> Avranno dai 13 ai 17 anni...... Emozioni! ((((((Se è per questo ce ne sono sicuramente di più giovani.> L'altro giorno una di 17 ha insistito con me.> Parlava italiano....mi ha fatto un po' di> tristezza....e dire che io ho 26 anni....deve> essere che ci sono clienti italiani della mia> eta'...e ce ne sono qui di italiani !!!!!!!!Beh, la tristezza è che debbano prostituirsi per vivere. Comunque non so qual'è l'età legale in Brasile, ma in ogni caso se insisteva con te è probabilmente perchè aveva fame e aveva bisogno di soldi. Quindi tu rifiutandola in un certo senso non le hai dato da mangiare. A meno che non le hai fatto l'elemosina e che lei la ha accettata.Hanno bisogno di mangiare anche loro! Forse sarebbe meglio se trovassero un altro sistema, ma non credi che probabilmente ci abbiano anche provato a fare altro?Se nessuno le aiuta è chiaro che debbano trovare un modo di cavarsela da sole, e questo include pure il prostituirsi.

azz
e meno male che nasciamo nudi...e se fossimo nati con i mutandoni?:D