Assolto: usava il cell per scaldarsi

Il camionista era stato fermato dalla polizia tedesca con l'accusa di aver guidato mentre parlava al telefonino

Roma – Suscita interesse e una qualche ironia il fatto che un camionista tedesco sia riuscito ad evitare una pesante sanzione per guida col cellulare, sostenendo che il telefonino lo usa per scaldarsi.

Cellulare per scaldare l'orecchio In particolare, al magistrato ha dichiarato che quando è stato “pizzicato” col telefonino sull’orecchio tutto quello che stava facendo era tentare di scaldare la parte, sofferente per un dolore cartilagineo proprio all’organo uditivo.

Quando è stato fermato dalla polizia gli agenti non devono avergli creduto perché ha dovuto ripetere la sua storiella dinanzi al tribunale di Hamm, dove invece ha trovato… ascolto. “Avevo un dolore all’orecchio – ha dichiarato – e peggiorava perché la cabina non si era ancora scaldata, sul mio camion ci mette un po’. Così ho afferrato il cellulare che era rimasto in carica e l’ho attaccato al mio orecchio, proprio nel momento in cui la polizia mi ha fermato”.

A sostenere la sua tesi anche la bolletta con il dettaglio delle chiamate, dalla quale si dovrebbe dedurre che il telefonino non era in uso quando è stato fermato dalla stradale.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • r4nd0m scrive:
    yeah
    Mi dispiace che sia a disposizione degli utenti microsoft. Per questa classe di utenti consiglio di acquistare dei calcolatori con un solo tasto che fornisce funzioni random e poi vanno in crash.
  • Linaro scrive:
    Nemmeno il pulsante per il nuovo tab...
    È un browser scandaloso, non c'è nemmeno la possibilità di aggiungere nella toolbar il tasto per aprire un nuovo tab...
    • FDG scrive:
      Re: Nemmeno il pulsante per il nuovo tab...
      - Scritto da: Linaro
      È un browser scandaloso, non c'è nemmeno la
      possibilità di aggiungere nella toolbar il tasto
      per aprire un nuovo
      tab...Ctrl+T ti sembra così complicato?
      • Nello Gala scrive:
        Re: Nemmeno il pulsante per il nuovo tab...
        Si se pensi che bisogna tenere due pulsanti premuti per un errore di progettazione...O è voluto per distinguersi????
        • ultrastudio scrive:
          Re: Nemmeno il pulsante per il nuovo tab...
          - Scritto da: Nello Gala
          Si se pensi che bisogna tenere due pulsanti
          premuti per un errore di
          progettazione...
          O è voluto per distinguersi????:Se guardi un qualsiasi software sul tuo computer farai l'incredibile scoperta che tutte le scorciatoie da tastiera sono costituite da almeno due pulsanti...Poi se per te Ctrl+C e Ctrl+V sono un errore di programmazione...
    • MadiC scrive:
      Re: Nemmeno il pulsante per il nuovo tab...
      nemmeno il doppio click sulla barra dei tab ne fa creare uno nuovo, o Ctrl+t o niente.E' un incredibile svista di Apple (di solito attentissima) sull'usabilita'.
      • FinalCut scrive:
        Re: Nemmeno il pulsante per il nuovo tab...
        - Scritto da: MadiC
        nemmeno il doppio click sulla barra dei tab ne fa
        creare uno nuovo, o Ctrl+t o
        niente.
        E' un incredibile svista di Apple (di solito
        attentissima)
        sull'usabilita'.a me il doppio click sulla barra dei tab me ne apre uno nuovo...
    • guardianodelfaro scrive:
      Re: Nemmeno il pulsante per il nuovo tab...
      Prima attiva da menu "Visualizza
      Mostra barra dei pannelli", poi tasto di destra sul pannello (o tab, chiamalo come vuoi) e seleziona "Nuovo pannello.Io lo trovo intuitivo, ho trovato quasi subito questa funzione.Lo sto usando x la prima volta solo ora xchè me lo ha proposto l'Apple update di iTunes.
  • FDG scrive:
    Feature interessanti
    Premessa: faccio certi confronti non con l'obiettivo di dimostrare l'assoluta superiorità di un browser rispetto all'altro(*). A me piace Firefox 3 (non uso più il 2 dalla prima beta del 3). Ma seguo con molto interesse lo sviluppo del WebKit (un progetto Open Source, ricordiamocelo!), ed uso regolarmente pure Safari. Nessuno dei due è per me il browser definitivo.Detto questo, passo ad elencare alcune funzionalità di Safari che trovo utili e che secondo me mancano a Firefox (3.0 beta 4):- Safari ti evidenzia meglio il campo attualmente selezionato, migliorando in utilizzabilità.- Safari 3 usa un sistema di ricerca nella pagina che prende ispirazione da quello di Firefox 2, migliorandolo notevolmente.- La gestione dei tab su Safari è più completa. La specifica funzionalità che manca a FF è che i tab possono essere staccati dalla finestra per creare altre finestre. Lo trovo molto comodo.- Safari permette il ridimensionamento dei textbox. Per esempio, su Safari posso ridimensionare il box dove sto scrivendo questo messaggio, su Firefox no.- Su Mac trovo molto comodo la possibilità di sottoscrivere i feed rss da Safari così da vederli come caselle di posta in Mail (il client di Apple). Cioè, si potrebbe in Firefox aggiungere una funzione simile per cui i feed possono essere sottoscritti come mailbox visibili in Thunderbird.- Navigazione privata: con Safari è possibile attivare la modalità di navigazione privata, in modo tale che nessun dato sensibile venga registrato sul computer durante la navigazione. Firefox non prevede di per se questo (estensioni a parte).Restando ferme quelle funzioni che Firefox offre e che Safari/WebKit non ha (non sto ad elencarle), e su cui il team di WebKit potrebbe lavorare(**), secondo me gli sviluppatori di Firefox dovrebbero a loro volta prendere spunto da lavoro fatto su Safari e includere le funzionalità che ho elencato prima.(*) Sono solo convinto dell'assoluta inferiorità di IE ;)(**) Visto che WebKit è stato integrato nella versione 4.4 delle QT di Trolltech (attualmente in beta) non sarebbe male se qualcuno sviluppasse un altro browser completamente open source, basato sullo stesso motore, funzionalmente più avanzato e completo di Safari.
    • Garixi scrive:
      Re: Feature interessanti
      aggingi anche la feature che ti fa copiare un blocco da una pagina web e te lo spara sui widget tenendolo sempre aggiornato:D (ps scoperta 2 ore fa)
      • FDG scrive:
        Re: Feature interessanti
        - Scritto da: Garixi
        aggingi anche la feature che ti fa copiare un
        blocco da una pagina web e te lo spara sui widget
        tenendolo sempre aggiornato:D

        (ps scoperta 2 ore fa)Già, dimenticavo... ma c'è anche su Windows?
    • Nello Gala scrive:
      Re: Feature interessanti
      Osservazioni più che giuste...Ma come ben saprai ci sono le estensioni!E per le tabs, io mi diverto eccome a spostarle e aprirle in nuove finestre....Si dovrebbe fare un post a posta per le estensioni, un po come fa toms hardware che mostra gli srceen delle stesse in funzione, oltre a darne una dettagliata descrizione...Ma qui si parla , e pure troppo , di ms e delle sue "novità", ogni tanto un articolo su ff o safari, ma alla fine si sa che P.I. è omologato Expolorer.. A volte con ff non vedo bene i font, altre volte non mi fa leggere i post...Credevo fosse un problema di ff ma con konqueror, che ho ma non uso mai sul mio pc linux inside, fa lo stesso!Almeno l'unica volta che con ff non vedevo i post e ho provato a leggerli con konqueror...ho poi usato il mio ain inside, xp perlomeno, e explorer andava..ho fatto allora la prova in parallelo, ovvero due browser su due pc...Come dire , si parla di standard ma si rispettano?Io i banner dei test superati qui in basso non li vedo!
  • mak77 scrive:
    non dimentichiamo
    che safari è l'unico che è crashato durante i test della memoria, oltre ad avere un allocatore di memoria molto vicino a quello di ie7 (pessimo)http://www.flickr.com/photos/stuartp/2328802961/infine penso che la versione finale di firefox 3 sarà più veloce di safari nel javascript... perchè lo penso? Se il creatore di javascript lavora per Mozilla c'è un suo perchè...
    • mak77 scrive:
      Re: non dimentichiamo
      e giusto per aggiungere ie8http://208.100.30.120/dwarf/ie8.png
    • next scrive:
      Re: non dimentichiamo
      - Scritto da: mak77
      che safari è l'unico che è crashato durante i
      test della memoria, oltre ad avere un allocatore
      di memoria molto vicino a quello di ie7
      (pessimo)

      http://www.flickr.com/photos/stuartp/2328802961/

      infine penso che la versione finale di firefox 3
      sarà più veloce di safari nel javascript...
      perchè lo penso? Se il creatore di javascript
      lavora per Mozilla c'è un suo
      perchè...Sempre in futuro.. ma mi bisognerebbe cominciare a guardare al presente.Attualmente i test sulle performance js danno vincente safari.Per quanto riguarda i crash ne vedo parecchi anche con ff2.
      • mak77 scrive:
        Re: non dimentichiamo

        Sempre in futuro.. ma mi bisognerebbe cominciare
        a guardare al
        presente.
        Attualmente i test sulle performance js danno
        vincente
        safari.anche se guardi il presente l'uso di memoria di safari è il peggiore tra tutti i browser (esclusa la beta di ie8)
        • next scrive:
          Re: non dimentichiamo
          - Scritto da: mak77

          Sempre in futuro.. ma mi bisognerebbe cominciare

          a guardare al

          presente.

          Attualmente i test sulle performance js danno

          vincente

          safari.

          anche se guardi il presente l'uso di memoria di
          safari è il peggiore tra tutti i browser (esclusa
          la beta di
          ie8)Non ho capito cosa intendi come uso di memoria.Leak o consumo di risorse?Comunque quello che dici tu non è assolutamente confermato. Tra l'altro, è sotto gli occhi di tutti, di come se magna la memoria IE.
  • saxpax scrive:
    Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
    mi domando, ma le estenzioni per Safari 3.1, dove sono?Il filtro antiphishing dove?si la velocità ve bene, se la gioca alla pari con Firefox 3.Ma la sicurezza di questo nuovo browser dove?
    • FDG scrive:
      Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
      - Scritto da: saxpax
      mi domando, ma le estenzioni per Safari 3.1, dove
      sono?

      Il filtro antiphishing dove?Un paio di osservazioni che condivido.
      si la velocità ve bene, se la gioca alla pari con
      Firefox 3.No, mi dispiace, ma Safari è più prestante.
      Ma la sicurezza di questo nuovo browser dove?In particolare quali sono le feature che riguardano la sicurezza che secondo te mancano (filtro antiphishing a parte)?
      • saxpax scrive:
        Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
        Quando si parla della sicurezza di un browser, non si parla di features, su quale base safari 3.1 è più prestante di FF3?
        • ultrastudio scrive:
          Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
          Sulla base dei benchmark. E la sicurezza con le prestazioni non centra assolutamente nulla. Comunque un plug-in non presente non fa di un browser un software "non sicuro": sono altri i parametri che vengono valutati, come ad esempio determinati errori di programmazione che rendono un programma in grado di essere sfruttato dall'esterno per l'accesso alla macchina che lo possiede installato.Questo però non è l'argomento dell'articolo che si riferisce solo ed esclusivamente al motore di rendering e ad alcune features.Per valutare il grado di sicurezza di un programma va testato in determinate situazioni, oppure va conosciuto il codice sorgente: nel caso di Safari solo una parte dei sorgenti sono disponibili.In quanto ai filtri antiphishing la mia opinione l'hai già letta (che questi siano della Microsoft o di altre aziende): non sono sistemi particolarmente affidabili. Tranne qualche raro caso si basano tutti su blacklist e non effettuano nessuna analisi della pagina, tale da determinare la destinazione o la provenienza di una determinata form in essa. Che valore hanno, visto che necessitano di un'operazione dell'utente per stabile se un sito è malevolo o no?Plug-in di questo tipo non rendono un software più "sicuro" e possono facilmente essere paragonate ad una qualsiasi feature. Daltronde, fin'ora, solo IE7 possiede uno di questi filtri preinstallato: dunque valutare la qualità di Safari in base a questo non ha alcun senso. Perché anche altri browser non dispongono di questo tipo di risorsa di default, eppure non per questo sono meno sicuri.
          • saxpax scrive:
            Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
            Hai un vaga idea, di quante falle Apple abbia stuccato in safari?
          • ultrastudio scrive:
            Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
            Quanto tutti gli altri: basta seguire regolarmente i bollettini di sicurezza delle software house per rendersi conto che le falle che tu citi non sono in un numero superiore a quelle segnalate per altri prodotti.Mi sembra che stai solo cercando di fare una polemica inutile, a meno che tu non sappia di una specifica falla di sicurezza su questa specifica versione di Safari , che nell'articolo non viene segnalata.Comunque, per mia esperienza personale, neanche Firefox è immune da errori o falle di sicurezza: come è ovvio che sia in qualsiasi prodotto software.
          • saxpax scrive:
            Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
            guarda quante falle ha corretto Apple su questo nuovo browser:http://www.webnews.it/news/leggi/7997/safari-31-ripara-molte-falle-di-sicurezza/
          • ultrastudio scrive:
            Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
            "Non a caso, l'installazione di Safari 3.1 porta con sé ben 13 aggiornamenti di sicurezza."Embeh?In italiano questo significa che quelle falle nella versione 3.1 non esistono più, non il contrario.Questo che segnali non significa che il programma non è sicuro, ma che delle falle di sicurezza (bisognerebbe sapere quali) sono state riparate in meno di 3 mesi (questa è la distanza tra 3.0 definitiva e la 3.1).Insomma con il tuo link ti sei smentito da solo...Anche Mozzilla pubblica costantemente subrelease di FireFox: non lo fa mica solo per aggiungere un numero al nome. Se tu ricordassi bene, FF 2.0 è stato seguito da ben 6 differenti pacchetti di correzione di errori nell'arco di pochi mesi dall'uscita della prima release ufficiale. Questo è normale per tutti i software: dove ci vedi qualcosa di diverso da quanto succede agli altri?
    • ultrastudio scrive:
      Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
      I sistemi così detti di "sicurezza" adottati da Microsoft, come il controllo ActiveX, la limitazione preventiva agli accessi degli embed video e Flash, il controllo delle certificazioni o il filtro antiphishing che citi sono qualcosa di altamente impreciso e spesso estremamente lacunosi.Ho formattato recentemente uno dei PC su cui ho a disposizione Windows XP SP2 OEM, ed ho quindi reinstallato l'OS. La prima cosa che ho fatto dopo l'installazione è stata quella di accedere a Windows Update e scaricare gli aggiornamenti, installando così IE7.IE7 al primo avvio (con la configurazione di default) ha individuato, tramite il suo filtro Antiphishing, la sua stessa homepage di default come "sito possibilmente rischioso" (stiamo parlando della root di MSN!), oltre a bloccare tutti gli ActiveX della pagina in questione. Stesso problema con Windows Update, raggiunto tramite l'apposito pulsante presente sull'OS: rischio di Phishing e controlli ActiveX bloccati. Più curioso il fatto che un certificato di un download effettuato dal sito Microsoft non è stato riconosciuto valido... E voglio sorvolare sull'argomento Embed Tag, che a detta della Microsoft stessa, sarebbe dovuto essere risolto proprio con l'attuale release.Questa non è sicurezza: semplicemente il filtro non ha la capacità di discriminare e lascia all'utente il compito di decidere se un sito è valido oppure no. Cosa assurda che non offre affatto alcuna sicurezza. Il problema con i prodotti Microsoft è sempre lo stesso: dovendo soddisfare tutti, soprattutto i principianti, hanno impostazioni di default talmente limitative che obbligano a chi deve usare qusti strumenti in ambiti produttivi a debite configurazion ad hoc.
      • saxpax scrive:
        Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
        non ho tirato in ballo Microsoft, e i suoi metodi di sicurezza.
        • ultrastudio scrive:
          Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
          L'unico browser che ha un filtro antiphishing installato di default è Internet Explorer 7: quindi hai tirato in ballo Microsoft.Se ti riferivi ad un browser diverso con un filtro di terze parti potevi anche specificarlo.L'articolo fa riferimento a paragoni tra browser nella loro installazione di default: non fa alcun riferimento alle dotazioni di terze parti.E quindi ti riferivi, a rigor di logica, all'unico software browser che ha un filtro antiphishing preinstallato: Microsoft Internet Explorer 7.Dici che l'assenza di tale filtro dimostra che Safari non è un software sicuro: mi permetto di dissentire visto che i sistemi di sicurezza da te citati sono fallaci.
          • saxpax scrive:
            Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
            non sai che anche su FF2, c'è l antiphishing,sotto valuti l'importanza di tale filtro soprattutto per l'utente comune.
          • ultrastudio scrive:
            Re: Safari 3.1!? troppo entusiasmo.
            Hai ragione: ho aperto FireFox 2.0 e l'ho visto.Ce l'ho sempre aggiornato e non devo aver MAI incontrato un solo sito di phishing in più di un anno...Almeno quello di FF non rompe le scatole per ogni sito visitato...Comuqnue il filtro in questione è, anche in questo caso, una banale blacklist che prevede la segnalazione da parte degli utenti (nel caso di FF in accordo con Google).Il problema rimane: se devo segnalare un sito pericoloso vuol dire che ci sono già entrato dentro . Il danno ormai è fatto. Dunque non è una sottovalutazione dello strumento, ma è semplicemente che questo tipo di filtri sono dei pagliativi rivolti ad un pubblico con basse capacità informatiche, che vedendo il browser segnalare qualcosa si sentono "sicuri", senza rendersi conto di ciò che effettivamente sta avvenendo sul loro computer. Non è una vera sicurezza.Non dico di levarli: che rimangano pure, ma valutiamoli per quello che sono e per quello che fanno.L'unica cosa che salverà sempre un qualsiasi utente del web è e resterà solo la consapevolezza delle azioni che compie su internet: finché si naviga senza coscienza si sarà sempre vittime di frodi, reati, furti e danni.
  • 1900 scrive:
    browser war le vittime siamo noi
    Sono uno sviluppatore web e uso tutti i browser per testare le applicazioni. La domanda è perchè interpretano uno standard comune come preferiscono?Quando devo testare un sito tableless css su i diversi browser divento pazzo. Mi porta via tantissimo tempo. Va bene la velocità diversa ma visualizzare lo stesso codice in modi completamente diversi è da furoi di testa. Perchè non esiste un motore open source identico per tutti al quale si aggiungeranno grafica e implementazioni proprietarie?Così ognuno deciderà in base al proprio gusto e necessità.Personalmente tutte queste funzionalità mi sembrano complementi inutili che ne rallentano il funzionamento . Vedi TAbs, blocchi anti staceps, etc...Google pensaci tu?E a proposito il mio browser è più bello del vostro agnaagna, bambinetti...
    • mak77 scrive:
      Re: browser war le vittime siamo noi
      - Scritto da: 1900
      Sono uno sviluppatore web e uso tutti i browser
      per testare le applicazioni. La domanda è perchè
      interpretano uno standard comune come
      preferiscono?veramente l'unico che fa come gli pare è ie, gli altri browser sono tutti "abbastanza" aderenti allo standard...
      • 1900 scrive:
        Re: browser war le vittime siamo noi
        E' vero, il più capriccioso è IE ma mi piacerebbe che si potesse togliere la parolina abbastanza aderenti e sostituirla con identici poi ben vengano implementazioni. Ognuno naviga come preferisca... ma vedendo le stesse cose. Io preferisco le cose semplici e funzionali.
      • SVEGLIA scrive:
        Re: browser war le vittime siamo noi
        Veramente ci sono differenze anche fra i Gecko based, Safari ed Opera (quest'ultima è la peggio dopo IE, anche se si tratta comunque di un buon browser)
  • Salvio Di Maio scrive:
    Ma per Safari niente Temi
    ..è un caso? Comunque questo tetro colore grigio scuro non mi piace. Per il resto molto apprezzabile il rendering del font (che non usa quello di sistema ed è molto bello e leggibile) e l'history che ti permette ripartire da uno "snapshot" di navigazione. Molto interessante anche quando si scrive nella barra di navigazione allorché appaiono non solo le url effettivamente digitate ma anche quelle dei bookmark.
    • Salvio Di Maio scrive:
      Re: Ma per Safari niente Temi
      PS: alcuni plugin (extension) per safari sono a pagamento!!
      • lellykelly scrive:
        Re: Ma per Safari niente Temi
        capperi!!
      • SVEGLIA scrive:
        Re: Ma per Safari niente Temi
        - Scritto da: Salvio Di Maio
        PS: alcuni plugin (extension) per safari sono a
        pagamento!!Il che la dice molto lunga
        • bibop scrive:
          Re: Ma per Safari niente Temi
          - Scritto da: SVEGLIA
          - Scritto da: Salvio Di Maio

          PS: alcuni plugin (extension) per safari sono a

          pagamento!!

          Il che la dice molto lungacioe'? che schifo non usero' mai un programma che accetta di far pagare l'utente per estensioni o add-on che con il produttore del programma stesso non hanno niente a che fare!? si la dice proprio lunga.... e' proprio uno schifo!o mamma santa martire ma fa schifo anche gnu/linux! si perche' anche un sistema operativo e' un programma... e su linux si permette di far girare software A PAGAMENTO!!! da domani cosa fai formatti l'hd? invece di fare tante guerre di religione perche' non lasciate il marketing al marketing e, se siete in grado, analizzate cosa c'e' di buono nel prodotto in oggetto(qualunque e di chiunque sia)nello specifico safari grazie a webkit, che era khtml, che e' opensource, si dimostra attualmente il browser piu' standard compliant sulla piazza, ma safari e' solo un front-end ed e' tenuto volutamente ad un livello base, quindi non criticate che manca di questo o di quello, andate a "studiarvi" ombiweb o shiira o icab, e le decine di add-on disponibili... a si, webkit e' usato anche da android, e da trolltech tanto schifo non deve fare :)
  • Nello Gala scrive:
    Safari? No mi tengo ff3!
    Ho installato safari,per provarlo...Mi ha instalalto "bonjour (?)"!Ma che, senza non parte???Si parla dell'invasività di explorer ma qui siamo oltre...Si è vero che non è crashato dopo 3 sec, ma a me a che serve?Di contro ho FF 3 beta 4....A napoli diciamo "nu BABA'!"COnsumo ram?Ridotto di molto rispetto a ff2..Estensioni?Le rendono compatibili giornalmente, e io ne ho 70!E poi con nightly tester molte sono già attve...Di contro safari non mi permetteva di "usarlo"...Dopo un 5 min in cui ho pensato "bello!" mi sono accorto che era difficile navigare, mi mancavano molte funzioni di ff...alcune già presenti nella versione base!Che dire, se Jobs crede che prenderà il 25% del emrcato vaneggia...Il browser non è solo visualizzare bene le pagine, eppure ff lo fa, ma anche tanti tools che lo rendono unico..Pecca anche di explorer, chiariamolo, che , pur avendo le "estensioni" le fa pagare!Morale?Tolto safari dopo una mezza giornata...Sarà anche il top, ma io preferisco l'usabile alla tecnologia che non si adatta a me....
    • lellykelly scrive:
      Re: Safari? No mi tengo ff3!
      io l'ho installato senzo bonjour, ed è partito.pensa un po'...
      • next scrive:
        Re: Safari? No mi tengo ff3!
        - Scritto da: lellykelly
        io l'ho installato senzo bonjour, ed è partito.
        pensa un po'...Comunque hanno ragione quando dicono che safari sotto windows è un cesso.Perfetto sotto os x ma sotto sistemi operativi diversi non ha proprio senso
        • xBase16 scrive:
          Re: Safari? No mi tengo ff3!
          Peccato che su xp sp2 mi gira a meraviglia... mai crashato e velocissimo
          • next scrive:
            Re: Safari? No mi tengo ff3!
            - Scritto da: xBase16
            Peccato che su xp sp2 mi gira a meraviglia... mai
            crashato e
            velocissimoChe funzioni bene è un conto.Ma da utente mac ti dico che safari può essere apprezzato al 100% solo se lo usi con os x. altrimenti è un pò come l'itunes per windows.
          • pippo lacoca scrive:
            Re: Safari? No mi tengo ff3!
            - Scritto da: next
            Che funzioni bene è un conto.
            Ma da utente mac ti dico che safari può essere
            apprezzato al 100% solo se lo usi con os x.
            altrimenti è un pò come l'itunes per
            windows.iTunes per windows? una bomba! io uso esclusivamente quello per gestire qualsiasi cosa sia multimediale sulla mia macchina.Per quanto riguarda i browser invece sul mac uso camino e firefox, safari non mi e' mai piaciuto
          • next scrive:
            Re: Safari? No mi tengo ff3!
            - Scritto da: pippo lacoca
            iTunes per windows? una bomba! io uso
            esclusivamente quello per gestire qualsiasi cosa
            sia multimediale sulla mia
            macchina.Oh guarda ti faccio un applauso.So che sotto windows non è mai stato molto gradito
          • pippo lacoca scrive:
            Re: Safari? No mi tengo ff3!
            Penso sia una questione di abitudine: usando itunes effettivamente cambia un po il modo di intenderela propria libreria multimediale, nel senso che ora non mi preoccupo + di dove sono i dati sul file system, quello che m fa fede e' l'organizzazione che hanno all'interno di itunes. Invece la gente e' abituata a cercare il file sul filesystem e fare doppio click.
          • SVEGLIA scrive:
            Re: Safari? No mi tengo ff3!
            - Scritto da: xBase16
            Peccato che su xp sp2 mi gira a meraviglia... mai
            crashato e
            velocissimoSarà velocissima ma è più naked di paint, c'ha solo due pulsanti e 0 feature, se vuoi aggiungere temi devi pagare... per me è una presa in giro
    • FinalCut scrive:
      Re: Safari? No mi tengo ff3!
      - Scritto da: Nello Gala
      Di contro safari non mi permetteva di "usarlo"...
      Dopo un 5 min in cui ho pensato "bello!" mi sono
      accorto che era difficile navigare, mi mancavano
      molte funzioni di ff...alcune già presenti nella
      versione
      base!Che sei di parte lo si capisce benissimo, ma se non sei un TROLL perché non fai qualche esempio della vita di tutti i giorni?perché altrimenti sono solo chiacchiere...io dal canto mio trovo FF ottimo su Win e troppo "clunky" su un Mac(linux)(apple)
      • Nello Gala scrive:
        Re: Safari? No mi tengo ff3!
        Troll di parte?Mi fai un complimento!Cmq eccti un bell'esempio...FF 3beta4 35 mb di ram....FF 2 v 12 75 mb...e con le 70 estensioni!Per il "caricamento" pagine...Safari impiega lo stesso tempo di explorer...Si vede meglio , vero, anche di ff 2.12...Ma ricordati che ff 2 è vicino alla pensione e ff 3 è già bell'è maturo! ps mac-inside e usi ff??Eppoi sono io il troll...
        • FinalCut scrive:
          Re: Safari? No mi tengo ff3!
          - Scritto da: Nello Gala
          Troll di parte?
          Mi fai un complimento!intendi dire che sei peggio di un troll? un essere puzzolente uscita da una caverna e con il cervello microscopico? se lo dici tu.... :|
          Cmq eccti un bell'esempio...
          FF 3beta4 35 mb di ram....
          FF 2 v 12 75 mb...
          e con le 70 estensioni!Bell'esempio del m*nga.... :sl'esempio doveva essere tra Safari e Firefox... :pnon tra FF2 e FF3...si hai ragione il tuo cervello è più piccolo di un troll :-otanto per la cronaca io ho 6 GB di RAM sulla macchina dove lavoro, quindi non è un discorso che mi tange... :-o
          Per il "caricamento" pagine...
          Safari impiega lo stesso tempo di explorer...Falso, Safari 3.1 rivaleggia con FF3, quindi ti dimostri peggio di un troll, avevi ragione... :s
          Si vede meglio , vero, anche di ff 2.12...
          Ma ricordati che ff 2 è vicino alla pensione e ff
          3 è già bell'è maturo!tanto maturo che si è fatto fregare da Safari...ma io chiedevo qualche esempio di che ti infastidiva nella navigazione... e invece sei un troll...
          ps mac-inside e usi ff??Si, o devo avere i paraocchi come te? Uso anche Apache, Joomla, MySQL, Php, Linux, e tanti altri software/progetti open e allora? ...allora, forse sono meglio di te, in quanto riesco ad usare quello che serve meglio il mio lavoro ed il mio piacere aldilà delle battaglie di religione, che già sono idiote fatte tra "santi", tra sfigati smanettoni poi....
          Eppoi sono io il troll...Si, peggio...(linux)(apple)
  • Mirko dalle Marke scrive:
    In safari manca una cosa importantissima
    qualcosa come adblock plus. Lo stesso dicasi per i vari opera e internet exploder. Compatisco chi usa questi browser. Cambiate, siete ancora in tempo!
    • FDG scrive:
      Re: In safari manca una cosa importantissima
      - Scritto da: Mirko dalle Marke
      qualcosa come adblock plus.Confermo. Però ha la navigazione privata.
      Compatisco chi
      usa questi browser. Cambiate, siete ancora in
      tempo!Ecco, avevi scritto una cosa intelligente, ora ti sei perso con questa caxxata.
      • Peter Parker scrive:
        Re: In safari manca una cosa importantissima
        http://safariadblock.sourceforge.net/
        • Mirko dalle Marke scrive:
          Re: In safari manca una cosa importantissima
          - Scritto da: Peter Parker
          http://safariadblock.sourceforge.net/chiaramente copiato, quindi non un prodotto originale della mela. La cosa ti rode?
          • FDG scrive:
            Re: In safari manca una cosa importantissima
            - Scritto da: Mirko dalle Marke
            - Scritto da: Peter Parker

            http://safariadblock.sourceforge.net/

            chiaramente copiato, quindi non un prodotto
            originale della mela. La cosa ti
            rode?E' importante?
          • Veronello scrive:
            Re: In safari manca una cosa importantissima
            anche se fosse copiato a te cosa caspita frega? usi adblock perchè è utile o perchè è una feature originale?
          • pippo lacoca scrive:
            Re: In safari manca una cosa importantissima
            Veramente sembra roda a te....
    • Ale scrive:
      Re: In safari manca una cosa importantissima
      un altro che scrive senza accendere il cervello... :(tieni, divertiti:http://pimpmysafari.com/
      • Mirko dalle Marke scrive:
        Re: In safari manca una cosa importantissima
        - Scritto da: Ale
        un altro che scrive senza accendere il
        cervello...
        :(
        tieni, divertiti:
        http://pimpmysafari.com/chiaramente copiato, quindi non un prodotto originale della mela. La cosa ti rode?
        • FDG scrive:
          Re: In safari manca una cosa importantissima
          - Scritto da: Mirko dalle Marke
          chiaramente copiato, quindi non un prodotto
          originale della mela. La cosa ti
          rode?Il prossimo che scrive "La cosa ti rode" si becca un bel mongolino d'oro.
        • ultrastudio scrive:
          Re: In safari manca una cosa importantissima
          Ma questa risposta la copi-incolli a tutti quelli che ti mostrano una plug-in?
    • Renji Abarai scrive:
      Re: In safari manca una cosa importantissima
      IE7 Pro ce l'ha.Se non lo sai... sappilo
      • Mirko dalle Marke scrive:
        Re: In safari manca una cosa importantissima
        - Scritto da: Renji Abarai
        IE7 Pro ce l'ha.
        Se non lo sai... sappilonon è rilasciato da microzozz
        • Renji Abarai scrive:
          Re: In safari manca una cosa importantissima
          quindi?
          • Mirko dalle marke scrive:
            Re: In safari manca una cosa importantissima
            - Scritto da: Renji Abarai
            quindi?tanto vale cambiare browser
          • Renji Abarai scrive:
            Re: In safari manca una cosa importantissima
            se lo dici te...
          • pippo scrive:
            Re: In safari manca una cosa importantissima
            - Scritto da: Mirko dalle marke
            - Scritto da: Renji Abarai

            quindi?

            tanto vale cambiare browserSi, certo. Per FF le estensioni valgono, per IE e gli altri browser no. Belle argomentazioni
        • logiq scrive:
          Re: In safari manca una cosa importantissima
          ma tu pensi che adblock (plus) sia rilasciato dalla mozilla foundation?ma hai acceso il cervello? o non ce l'hai e basta?madonna che nervoso... :/
    • Ekleptical scrive:
      Re: In safari manca una cosa importantissima
      Quelli invasivi sono bloccati al 90% da Opera.I banner in generale, non li ho mai visti come un problema. I siti ci campano e ogni tanto ne clicco qualcuno, se è interessante. Perchè toglierli?E' un atteggiamento da scroccone approfittatore che non mi è mai piaciuto.
      • r p scrive:
        Re: In safari manca una cosa importantissima
        sono d'accordo,io clicco abitualmente sui banner (aprendoli in schede separate) solo per far fare un po di soldi ai siti che mi piacciono
      • Yeah scrive:
        Re: In safari manca una cosa importantissima
        Già e poi se vuoi toglierli con Opera selettivamente puoi farlo: tasto destro sulla pagina, "blocco contenuti...".E non solo...http://operawiki.info/BlockAdvertisements
      • Facciamoci riconoscer e scrive:
        Re: In safari manca una cosa importantissima
        - Scritto da: Ekleptical
        E' un atteggiamento da scroccone approfittatore
        che non mi è mai piaciuto.Esatto. I banner non creano problemi salvo forse i cookie che però possono essere bloccati per proteggere al massimo la privacy.Inoltre se tutti disabilitassero la pubblicità, la maggioranza dei siti dovrebbe chiudere per mancanza di risorse... e le informazioni in rete diminuirebbero drasticamente... è questo QUELLO CHE VOGLIAMO?
        • anonimo scrive:
          Re: In safari manca una cosa importantissima
          - Scritto da: Facciamoci riconoscer e
          - Scritto da: Ekleptical

          E' un atteggiamento da scroccone approfittatore

          che non mi è mai piaciuto.

          Esatto. I banner non creano problemi salvo forse
          i cookie che però possono essere bloccati per
          proteggere al massimo la
          privacy.

          Inoltre se tutti disabilitassero la pubblicità,
          la maggioranza dei siti dovrebbe chiudere per
          mancanza di risorse... e le informazioni in rete
          diminuirebbero drasticamente... è questo QUELLO
          CHE
          VOGLIAMO?Allora per coerenza quando c'è la pubblicità in televisione dovresti essere felice di vederla perché stai contribuendo al successo di un programma...Scommetto però che tu come tutti non lo fai...(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • FinalCut scrive:
      Re: In safari manca una cosa importantissima
      - Scritto da: Mirko dalle Marke
      qualcosa come adblock plus. Lo stesso dicasi per
      i vari opera e internet exploder. Compatisco chi
      usa questi browser. Cambiate, siete ancora in
      tempo!http://safariadblock.sourceforge.net/Provalo è ottimo....(linux)(apple)
    • Staipa scrive:
      Re: In safari manca una cosa importantissima
      Io compatisco gli ignoranti come te.AdBlock per Safari esiste, e praticamente tutti i plugin che volete.
  • Lepaca scrive:
    concorrenza
    ecco cosa succede quando si riesce ad aprire (almeno un po') il mercato togliendolo dalla pressa soffocante di microsoft (ma il discorso e' generale)...programmi piu' veloci, piu' efficienti, con nuove features...
    • mah.. scrive:
      Re: concorrenza
      - Scritto da: Lepaca
      programmi piu' veloci, piu' efficienti, con nuove
      features...Tuttavia non puoi stare parlando di Safari...
    • battagliacom scrive:
      Re: concorrenza
      ottimo quella che sta succedendo nel mondo dei browser è quello che il consumatore aspetti che accade anche negli altri mercati, si è visto subito che dopo che firefox stava levando percentuale a IE c'è stat subito una grandissima lotta per il primato dei browser non solo da parte di IE (che si è adagiato molto sul suo monopolio) ma anche di Safari, Opera, ecc...Si è visto che pochi giorni fa nessun browser supportava almeno sufficientemente il test Acid3, ma dopo soli pochi gionri ecco che arriva un browser con già il 75% di compatibilità, un ottimo risultato, io personalemente uso Firefox ma non perchè schifo gli altri browser ma perchè credo che sia stato il primo a voler sfidare IE ed è giusto che un giorno abbia almeno una buona fetta di mercato e gli altri dietro.Purtroppo in giro rimangono sempre quelle persone che non sanno nulla del settore IT ed allora navigano su internet explorer perchè è stato il primo prodotto che gli è stato messo davanti,è proprio a questo tipo di gente che dovrebbero rivolegersi adesso le software house, soprattutto quelle che si occupano di servizi importanti, come i browser.
  • Ekleptical scrive:
    W i Web Fonts!
    La cosa migliore sono i Web Fonts che Safari mi risulta, effettivamente, essere l'unico a supportare al momento.Opera ha già promesso che ci sarà a breve. Speriamo che gli altri seguano e soprattutto, che ci pensioni per IE8.Poter usare i fonts che si vuole (ce ne sono tanti di free, senza problemi di copyright, come i Larabie), invece dei soliti 4 che si trovano su Windows e Mac, è un vantaggio enorme dal punto di vista estetico e di banda!!!(Fra l'altro mi è appena venuto in mente un nuovo business sull'argomento.... prima lo supportano tutti, meglio è! :D )
    • kat888 scrive:
      Re: W i Web Fonts!
      ma cosa sono esattamente? è solo un set di font il cui uso è libero o tutta un'altra cosa rispetto ai font classici?
      • Shu scrive:
        Re: W i Web Fonts!
        - Scritto da: kat888
        ma cosa sono esattamente? è solo un set di font
        il cui uso è libero o tutta un'altra cosa
        rispetto ai font
        classici?E' un'estensione introdotta in CSS3 che permette di specificare il path da cui scaricare un font per la visualizzazione del testo.Si usano i normali font TT e T1.Oltre al font che vuoi puoi continuare a specificare il fallback (un font standard), in caso l'utente rifiuti l'installazione o anche solo l'uso dei font (lo standard prevede anche che i font vengano scaricati ma non installati, e usati solo per la visualizzazione di quella pagina/sito).La cosa ha pro e contro, ma il fallback annulla i contro (se chi ha fatto il sito lo fa bene).
      • Teo_ scrive:
        Re: W i Web Fonts!
        - Scritto da: kat888
        ma cosa sono esattamente? è solo un set di font
        il cui uso è libero o tutta un'altra cosa
        rispetto ai font
        classici?Trovi informazioni quihttp://www.w3.org/TR/css3-webfonts/e qui cè un esempio con caratteri Open Type: http://www.broken-links.com/tests/font-face.htmlOvviamente per ora si deve vedere con Safari.
      • Ekleptical scrive:
        Re: W i Web Fonts!
        - Scritto da: kat888
        ma cosa sono esattamente? è solo un set di font
        il cui uso è libero o tutta un'altra cosa
        rispetto ai font
        classici?In parole povere: sul Web si usano sempre i soliti 3-4 fonts se ci fai caso. Il motivo è semplice: Arial, Trebuchet, Comic Sans e pochissimi altri sono presenti su tutte le versioni Windows e su Mac. I font non vengono incorporati nella pagina Web, li devi avere nel tuo computer per poterli visualizzare! Se uso un font che c'è solo sul mio PC, non lo vedrà nessuno. Se uso un font solo Windows (o solo Mac) lo vedrà solo chi ha Windows (o Mac). Ecc...Con i Web fonts, invece, si possono embeddare font nuovi nella pagina tramite CSS. Questi non vengono installati o salvati nel sistema (anche per motivi di copyright), ma vengono usati "al volo" dal browser solo nella pagina Web in questione. Siccome è il browser ad occuparsi di visualizzarli, diventano automaticamente "universali", nel senso che, supposto che tutti i browser lo supportino in un futuro prossimo, basta inserire il link al font nel CSS e poi fa tutto lui. Non è più importante che il font ci sia sul tuo computer, perchè viene scaricato e "visualizzato" al volo.
  • tiscot scrive:
    non dimentichiamo opera !
    io uso opera da 2 anni ma ho provato anche tutti gli altri per più di 3 anni prima di scoprire l'esistenza di opera.da allora, mentre tutti perdono tempo in speed test ecc.. io mi godo il web all 100% con opera
    • www.compute rpub.it scrive:
      Re: non dimentichiamo opera !
      curiosità, potresti fare il test Acid3 e dirci che punteggio raggiunge?Grazie
      • Teo_ scrive:
        Re: non dimentichiamo opera !
        - Scritto da: www.compute rpub.it
        curiosità, potresti fare il test Acid3 e dirci
        che punteggio
        raggiunge?Opera 9.26 su Mac: 46/100
        • bibop scrive:
          Re: non dimentichiamo opera !
          explorer7 12firefox2 52opera9.50b 46firefox3b5 68safari3.1 73 qua un elenco completo..http://www.anomalousanomaly.com/2008/03/06/acid-3/
          • Giacomololo scrive:
            Re: non dimentichiamo opera !
            Veramente l'ultima beta di opera 9.50 fa 77/100 all'acid test 3....
          • bibop scrive:
            Re: non dimentichiamo opera !
            vero, 9.50beta totalizza 77 la versione ufficiale 46ho fatto confuzione... cmq nella tabella i dati son giusti.per amore di completezza allora va anche detto che WebKit r31132 la "versione nightly build" di safari fa 91/100...cmq su tutti scandaloso e' iexplorer8... alla faccia del superstandard :S
          • marcovaldo scrive:
            Re: non dimentichiamo opera !
            io uso opera ma ultimamente mi sta dando con problemi con diversi siti web, i java e javascript non li visualizza corretamente. sono l'unico ???
          • Messagero scrive:
            Re: non dimentichiamo opera !
            Opera funziona su:WindowsLinuxMac OS XSupporta oltr il 90 ^ degli standard,E` il browser piu` veloceSUpporta comandi vocaliEmula i browser di testoSUpporta i temiIn opera si possono ridimensionare i tabDrag en Drop funziona sempreSe Safari e` meglio, allora Opera e` migliore. E` un Opera d' arte
    • Peter Griffin scrive:
      Re: non dimentichiamo opera !
      Vuol dire che navighi poco perchè io Opera l'ho provato sia su Winblows che su Linux ed alla fine l'ho abbandonato perchè ci sono veramente troppi siti che non si riescono a vedere correttamente, fra cui un fantastiliardo di webmail diverse.Senza considerare che crasha con una regolarità disarmante.
      • Nome e cognome scrive:
        Re: non dimentichiamo opera !
        a me crasha regolarmente firefox, opera stabile su win, su linux meno.Ad ogni modo è molto meno sprecone di risorse
      • joe tornado scrive:
        Re: non dimentichiamo opera !
        A me apre tutto - e non ho l'ultima versione. Ogni tanto freeza, quando si aprono alcuni *.PDF.Ciao
      • Infatti scrive:
        Re: non dimentichiamo opera !
        - Scritto da: Peter Griffin
        Senza considerare che crasha con una regolarità
        disarmante.Questa è la balla più enorme mai detta!
    • FDG scrive:
      Re: non dimentichiamo opera !
      - Scritto da: tiscot
      io uso opera da 2 anni ma ho provato anche tutti
      gli altri per più di 3 anni prima di scoprire
      l'esistenza di
      opera.
      da allora, mentre tutti perdono tempo in speed
      test ecc.. io mi godo il web all 100% con
      operaOpera rispetto agli altri browser alternativi mi pare quello più indietro sulle tecnologie implementate. Esempio: l'interprete javascript è il più lento.Poi, è questione di preferenze personali.
      • Giacomololo scrive:
        Re: non dimentichiamo opera !
        Veramente fino ad ora è quello che ha avuto l'interprete javascript più veloce in assoluto!!! Guardati i test....
        • FDG scrive:
          Re: non dimentichiamo opera !
          - Scritto da: Giacomololo
          Veramente fino ad ora è quello che ha avuto
          l'interprete javascript più veloce in assoluto!!!
          Guardati i
          test....A me non risulta:[img]http://dezone.files.wordpress.com/2008/03/sunspider2.png[/img]
  • Pasquale Cacazza scrive:
    uff...
    ma basta con sti post apple, parlate di windows e linux i lettori qui sono i soliti sfigatelli figli di braccianti.. usano windows copiato e ne fanno un vanto.. quando passano a linux esordiscono che il loro sistema ha costo zero... mica come windows che si paga tutto. Insomma perche parlare di ferrari e lamborghini in un sito dove i lettori sono i soliti brutti ceffi.
  • asd scrive:
    sara' pure veloce...
    sara' pure piu' veloce ma per l'usabilita' siamo lontani anni luce
    • gino quello vero scrive:
      Re: sara' pure veloce...
      w le argomentazioni!per favore, evitate di scrivere qualcosa se non lo spiegate!
      • asd scrive:
        Re: sara' pure veloce...
        l'ho provato l'altro giorno.- se compili una form di ricerca che sputa dei risultati, vai a visualizzare uno dei risultati e poi decidi di tornare indietro, ti viene richiesta una conferma con tanto di click su tasto OK.- se vuoi vedere 10 risultati sono 10 click di conferma, non disabilitabile.- niente skin e quella che c'e' e' un affronto alla leggibilita'.- la barra dei tab compare solo su richiesta (ovvero devi prima aprire almeno 2 pagine).- niente gesture col mouse
        • next scrive:
          Re: sara' pure veloce...
          - Scritto da: asd
          l'ho provato l'altro giorno.
          - se compili una form di ricerca che sputa dei
          risultati, vai a visualizzare uno dei risultati e
          poi decidi di tornare indietro, ti viene
          richiesta una conferma con tanto di click su
          tasto
          OK.
          - se vuoi vedere 10 risultati sono 10 click di
          conferma, non
          disabilitabile.
          - niente skin e quella che c'e' e' un affronto
          alla
          leggibilita'.
          - la barra dei tab compare solo su richiesta
          (ovvero devi prima aprire almeno 2
          pagine).
          - niente gesture col mouseLe uniche valutazioni che puoi fare sotto windows riguardano le performance o la qualità di rendering dell'html.Le skin sotto os x non è vengono utilizzate (grazie a dio).La richiesta di rieseguire il postback mi pare normale ringrazia che ti avvisa. Gli altri riposterebbero i moduli senza neppure avvisarti.Per quanto riguarda le gesture, quali usi tu?
          • LaNberto scrive:
            Re: sara' pure veloce...
            - Scritto da: next
            - Scritto da: asd

            l'ho provato l'altro giorno.

            - se compili una form di ricerca che sputa dei

            risultati, vai a visualizzare uno dei risultati
            e

            poi decidi di tornare indietro, ti viene

            richiesta una conferma con tanto di click su

            tasto

            OK.

            - se vuoi vedere 10 risultati sono 10 click di

            conferma, non

            disabilitabile.

            - niente skin e quella che c'e' e' un affronto

            alla

            leggibilita'.

            - la barra dei tab compare solo su richiesta

            (ovvero devi prima aprire almeno 2

            pagine).

            - niente gesture col mouse

            Le uniche valutazioni che puoi fare sotto windows
            riguardano le performance o la qualità di
            rendering
            dell'html.
            Le skin sotto os x non è vengono utilizzate
            (grazie a
            dio).
            La richiesta di rieseguire il postback mi pare
            normale ringrazia che ti avvisa. Gli altri
            riposterebbero i moduli senza neppure
            avvisarti.
            Per quanto riguarda le gesture, quali usi tu?aggiungerei che è assolutamente giusto che la barra dei tab non ci sia se non ci sono tab aperte, si recupera spazio, comunque se usassi veramente safari sapresti che c'è una preferenza apposita
          • next scrive:
            Re: sara' pure veloce...
            - Scritto da: LaNberto
            aggiungerei che è assolutamente giusto che la
            barra dei tab non ci sia se non ci sono tab
            aperte, si recupera spazio, comunque se usassi
            veramente safari sapresti che c'è una preferenza
            appositaLo stai dicendo a me?
          • LaNberto scrive:
            Re: sara' pure veloce...
            no, al tizio sopra "aggiungerei..."
          • asd scrive:
            Re: sara' pure veloce...
            risposta cumulativa :D

            Le skin sotto os x non è vengono utilizzate

            (grazie a

            dio).A me sembrano utili.A chi ha qualche problema di vista sono indispensabili.

            La richiesta di rieseguire il postback mi pare

            normale ringrazia che ti avvisa. Gli altri

            riposterebbero i moduli senza neppure

            avvisarti.Safari rifa' il post, quando invece sarebbe sufficiente presentare i risultati gia' in cache.Troppo difficile ?

            Per quanto riguarda le gesture, quali usi tu?

            aggiungerei che è assolutamente giusto che la
            barra dei tab non ci sia se non ci sono tab
            aperte, si recupera spazio, comunque se usassi
            veramente safari sapresti che c'è una preferenza
            appositadove ?
          • next scrive:
            Re: sara' pure veloce...
            - Scritto da: asd
            A me sembrano utili.
            A chi ha qualche problema di vista sono
            indispensabili.Il 99% di chi usa le skin non ha problemi di vista.Servono solo a rendere più piacevoli certi aborti di interfacce.
            Safari rifa' il post, quando invece sarebbe
            sufficiente presentare i risultati gia' in
            cache.
            Troppo difficile ?Non mi pare sia in quel caso che ti appare l'alert. Credo avvenga quando ritenta di eseguire un postback.

            aggiungerei che è assolutamente giusto che la

            barra dei tab non ci sia se non ci sono tab

            aperte, si recupera spazio, comunque se usassi

            veramente safari sapresti che c'è una preferenza

            apposita

            dove ?Non l'ho scritto io questo
        • gino quello vero scrive:
          Re: sara' pure veloce...
          - Scritto da: asd
          l'ho provato l'altro giorno.
          - se compili una form di ricerca che sputa dei
          risultati, vai a visualizzare uno dei risultati e
          poi decidi di tornare indietro, ti viene
          richiesta una conferma con tanto di click su
          tasto
          OK.intendi la richiesta di dati vecchi da ricaricare, con qualcosa tipo "POST"? non è il browser ma il server web
          - se vuoi vedere 10 risultati sono 10 click di
          conferma, non
          disabilitabile.se il sito è scritto male...colpa del browser vero?
          - niente skin e quella che c'e' e' un affronto
          alla
          leggibilita'.mai visot osx tu vero? :D
          - la barra dei tab compare solo su richiesta
          (ovvero devi prima aprire almeno 2
          pagine).mi sembra giustosolo ie7 ha una cosa del genere per vantarsi del fatto che ha le tabs
          - niente gesture col mousein effetti è una mancanzarichiedila se ti è indispensabile
          • asd scrive:
            Re: sara' pure veloce...
            - Scritto da: gino quello vero
            intendi la richiesta di dati vecchi da
            ricaricare, con qualcosa tipo "POST"? non è il
            browser ma il server
            web
            se il sito è scritto male...colpa del browser
            vero?Con opera non mi succede, per esempio.

            - niente skin e quella che c'e' e' un affronto

            alla

            leggibilita'.
            mai visot osx tu vero? :DSi, l'ho visto e (ti sorprendera' ?) l'ho pure usato.La skin in nero su grigio mi crea delle difficolta' di lettura. Almeno prevedere qualcosa di diverso, mi pareva scontato...

            - la barra dei tab compare solo su richiesta

            (ovvero devi prima aprire almeno 2

            pagine).
            mi sembra giusto
            solo ie7 ha una cosa del genere per vantarsi del
            fatto che ha le
            tabsOpera e' estremamente piu' configurabile.IE7 non lo voglio neanche vedere.

            - niente gesture col mouse
            in effetti è una mancanza
            richiedila se ti è indispensabileNon mi serve : Opera ce l'ha gia'.:P
    • dovestalata b scrive:
      Re: sara' pure veloce...
      Ma nella barra degli strumenti non e' possibile inserire un pulsante per aprire nuove tab??? :-0In compenso accanto c'e' quell' "aggiungi" preferito, messo li' giusto per essere premuto per sbaglio.Mah...E poi mi manca troppo Ad-Block, che da assuefazione... :D
      • dovestalata b scrive:
        Re: sara' pure veloce...
        - Scritto da: dovestalata b
        Ma nella barra degli strumenti non e' possibile
        inserire un pulsante per aprire nuove tab???
        :-0Ok, bisogna fare doppio nella barra delle tab per aprirne una nuova... ma tale barra appare solo dopo aver aperto una nuova tab :DMah...
        • pippo lacoca scrive:
          Re: sara' pure veloce...
          ctrl + t (o mela + t se usare safari dove andrebbe usato :P)
          • dovestalata b scrive:
            Re: sara' pure veloce...
            Grazie, il CTRL+T l'avevo visto anche io... pero' ammetterai che la mancanza del comodo pulsante in questione e' abbastanza curiosa.Va bene il "Visualizza
            Mostra barra dei pannelli" e poi doppio click... ma insomma... abbastanza innaturale.
  • lellykelly scrive:
    ewwiwa le seghe mentali
    chi usa un browser perchè è più veloce di un'altro?chi usa un browser perchè si trova meglio rispetto ad un'altro?ritengo plausibile la seconda.chi usa IE perchè dopo aver provato ff e opera si trova meglio? cosa gli dici? FAI QUELLO CHE VUOIche secondo me va applicato pure agli altri.uso ff sia su mac che su win, perchè mi sono abituato così.è più lento di qualche millisecondo? addirittura 1 secondo? 2?chissenefrega???quello che a me importa è che tutti i browser aprano le pagine in maniera identica, cosa che mi è parso di vedere non vera.sta pseudo guerra sui browser è una caffata... come tutte quelle passate e future... ppc-intel ooooo, iphone-nokia-ecc oooo, e così via. è il mercato e la diffusione che determinano vincente un prodotto, indipendentemete dalla bontà. esempi sono difronte agli occhi di tutti...
    • Matteorri scrive:
      Re: ewwiwa le seghe mentali
      - Scritto da: lellykelly
      chi usa un browser perchè è più veloce di
      un'altro?
      chi usa un browser perchè si trova meglio
      rispetto ad un'altro?
      ritengo plausibile la seconda.Io uso Safari perché richiede meno risorse di Firefox.Non c'è proprio paragone.
      • lellykelly scrive:
        Re: ewwiwa le seghe mentali
        è quello che volevo dire...non serve fare le crociate per ste cazzate.se te usi safari perchè ti va meglio, meglio per te. come a me va bene ff.
    • FDG scrive:
      Re: ewwiwa le seghe mentali
      - Scritto da: lellykelly
      è più lento di qualche millisecondo? addirittura
      1 secondo?
      2?
      chissenefrega???La differenza la noti quando usi web application sviluppate usando molto Javascript, il DOM, XMLHttpRequest...Per questo servono browser più veloci, per fare applicazioni più complesse. Pensa che si prevede di usare un just in time compiler pure per Javascript.
      • lellykelly scrive:
        Re: ewwiwa le seghe mentali
        provato su win con una pagina in java che con ff va lenta, una bomba...da ignorante davo la colpa a java di per se e non ai browser, si vede veramente la differenza di velocità.
  • Domenico scrive:
    Confermo!
    Ragazzi, sono un programmatore e nella nostra azienda abbiamo sviluppato un'applicazione web che usa pesantemente javascript (ogni pagina viene ricreata dinamicamente tramite codice javascript) e ajax.Abbiamo fatto diversi test di performance tra Firefox, Opera, IE6, IE7 e Safari.In tutti i test Safari è sempre risultato il più performante, anche se la differenza con Opera era di circa il 10-20%, Firefox impiegava da 1.5 a 2 volte di più, IE7 da 5 a 7 volte di più e IE6 fino a 10 volte di più (scandaloso).
    • FDG scrive:
      Re: Confermo!
      - Scritto da: Domenico
      Abbiamo fatto diversi test di performance tra
      Firefox, Opera, IE6, IE7 e
      Safari.
      In tutti i test Safari è sempre risultato il più
      performante...Sarebbe interessante avere qualche dettaglio in più sul test.Intanto:[img]http://dezone.files.wordpress.com/2008/03/sunspider3.png[/img]Parliamo sempre di SunSpider, cioè del solo engine javascript.
  • Macaco Hunter scrive:
    Ti conosco Steve!!
    Bella mossa, bravo Steve! Mi vuoi piazzare il tuo browser sulla macchina, così tutte le volte che navigo ho il tuo logo che mi entra subliminalmente nella testa.Ha ha ha ha ha!No Steve, ti conosco! E conosco questi sporchi trucchi![img]http://services.tos.net/pics/st2/st2-khan.gif[/img]Arrrgh!Aspetterò! Aspetterò che la concorrenza raggiunga la velocità del tuo Safari. Non mi avrai Steve! Mai! Resisterò e attendero trepidante il giorno in cui ti vedrò bruciare vivo tra le fiamme dell'inferno macaco!
    • anonimo scrive:
      Re: Ti conosco Steve!!
      (rotfl)
    • Il Pinguino scrive:
      Re: Ti conosco Steve!!
      Macaco Hunter, perché non ti registri? Bisogna collezionare queste perle di saggezza anti-Mela per i posteri... :D(linux)
    • Franco scrive:
      Re: Ti conosco Steve!!
      - Scritto da: Macaco Hunter
      Bella mossa, bravo Steve! Mi vuoi piazzare il tuo
      browser sulla macchina, così tutte le volte che
      navigo ho il tuo logo che mi entra
      subliminalmente nella
      testa.
      Ha ha ha ha ha!
      No Steve, ti conosco! E conosco questi sporchi
      trucchi!
      [img]http://services.tos.net/pics/st2/st2-khan.gif
      Arrrgh!
      Aspetterò! Aspetterò che la concorrenza raggiunga
      la velocità del tuo Safari. Non mi avrai Steve!
      Mai! Resisterò e attendero trepidante il giorno
      in cui ti vedrò bruciare vivo tra le fiamme
      dell'inferno
      macaco!Ieri ti aspettavo per spernacchiare gli utonti ungheresi che si lamentavano di essere un pò ignorati da mamma apple!dov'eri??In ogni caso FF3 in quanto a velocità è allo stesso livello ;)
    • Pasquale Cacazza scrive:
      Re: Ti conosco Steve!!
      Ti prego resisti !!! in apple abbiamo gia abbastanza minchioni ultimamente..
      • mura scrive:
        Re: Ti conosco Steve!!
        - Scritto da: Pasquale Cacazza
        Ti prego resisti !!! in apple abbiamo gia
        abbastanza minchioni
        ultimamente..quoto in pieno un bimbominchia fanboy come macaco hunter è meglio se se ne va altrove che di fessi ce ne sono già troppi anche in ambito apple
  • Simon the Sorcerer scrive:
    Browser Wars
    Poco capisco questa guerra tra i browser, in quanto ciascuno ha diritto a scegliere quale browser utilizzare, una volta valutati i pro e i contro; e in quest'ottica ho scritto questo post.IE - Pro: Integrazione con il sistema, relativa leggerezza in termini di memoria e un valido filtro anti-phishing. Contro: la forte integrazione nel sistema ne forza l'installazione, sicurezza compromessa da ActiveX, tra le altre cose.Firefox - Pro: Rapidità di aggiornamenti di sicurezza, multipiattaforma. Contro: errata gestione della memoria.Opera - (L'ho usato poco e quindi vado per sentito dire, chiedo scusa dell'inconveniente) Pro: Veloce e stabile. Contro: rari aggiornamenti.Konqueror - Pro: Vicinanza agli standard, integrato con KDE, basso consumo di risorse. Contro: rendering lento.Safari - (Non ho mai avuto occasione di usarlo e quindi vado per sentito dire, chiedo scusa dell'inconveniente) Pro: Quasi-aderenza agli standard. Contro: non troppo intuitivo.Questa è una rapida analisi, sicuramente parziale e non priva di errori; quindi ognuno ha i suoi pregi e i suoi difetti, a ciascuno la sua scelta.P.S. Lynx && Links2 - Pro: veloci, e stabili, browser testuali. Contro: browser testuali.
    • Il Pinguino scrive:
      Re: Browser Wars
      - Scritto da: Simon the Sorcerer
      Poco capisco questa guerra tra i browser, in
      quanto ciascuno ha diritto a scegliere quale
      browser utilizzare, una volta valutati i pro e i
      controQuoto :)
      IE - Pro: Integrazione con il sistema, relativa
      leggerezza in termini di memoria e un valido
      filtro anti-phishing. Contro: la forte
      integrazione nel sistema ne forza
      l'installazione, sicurezza compromessa da
      ActiveX, tra le altre
      cose.Corretto (magari sul filtro anti-phishing non molto), anche se un po' sintetico.
      Firefox - Pro: Rapidità di aggiornamenti di
      sicurezza, multipiattaforma. Contro: errata
      gestione della
      memoria.Aggiungo un paio di Pro: estrema flessibilità grazie ad estensioni/temi e disponibilità del codice sorgente (ad uso e consumo degli interessati). Correggo il Contro (se intendi l'allocazione di memoria su Windows): è un problema comune a molti software (incluso FF2), ma la versione 3 l'ha ampiamente superato.
      Opera - (L'ho usato poco e quindi vado per
      sentito dire, chiedo scusa dell'inconveniente)
      Pro: Veloce e stabile. Contro: rari
      aggiornamenti.Stabile lo è qualunque browser definito come tale dal produttore (altrimenti sarebbero tutti venditori di fumo :). Gli aggiornamenti non bug-fix sono comunque MOLTO più frequenti di quelli per IE, quindi la tua valutazione è da prendere con le pinze... ;) Resta un ottimo browser, sopratutto per chi è abituato ad IE.
      Konqueror - Pro: Vicinanza agli standard,
      integrato con KDE, basso consumo di risorse.
      Contro: rendering
      lento.Mi spiace, ma qui hai toppato alla grande... Le mie correzioni sono: non è l'unico a rispettare discretamente gli standard (quindi non è un suo pro esclusivo), il basso consumo di risorse è dovuto proprio alla forte integrazione in KDE (credo perfino più di IE in Windows recenti), il rendering è veloce (MOLTO più di IE6/7, solo un po' più di FF2 e ~ come Opera 9.26 e FF3 - per questi ultimi due, dipende da alcune variabili). Inoltre non è un semplice browser...*NB Sono un fan( atico? (anonimo)) di KDE (3.5.*) 8)
      Safari - (Non ho mai avuto occasione di usarlo e
      quindi vado per sentito dire, chiedo scusa
      dell'inconveniente) Pro: Quasi-aderenza agli
      standard. Contro: non troppo
      intuitivo.Mai usato, non posso esprimere idee o sensazioni personali :) Panzane o cose dette/scritte da altri si, ma queste le lascio volentieri a qualche gentilissimo troll ;)
      Questa è una rapida analisi, sicuramente parziale
      e non priva di errori; quindi ognuno ha i suoi
      pregi e i suoi difetti, a ciascuno la sua
      scelta.Spero di aver dato le mie impressioni, basate anche su test personali ed altrui, senza aver distorto le tue... :$ ;)Ciao!(linux)
      • Varro86 scrive:
        Re: Browser Wars
        Sinceramente sono interessato al discorso su FF3, anche io non condivido le browser war ma la sola idea che il mio amato FF possa occupare meno memoria, mi fa decisamente piacere
        • Il Pinguino scrive:
          Re: Browser Wars
          Hai già provato l'ultima beta disponibile di Firefox 3? Se finora hai usato la versione 2, te lo consiglio caldamente :)
          • Varro86 scrive:
            Re: Browser Wars
            Preferisco aspettare la release ufficiale :) Ho letto qualche benchmark e ne sono soddisfatto :)Sai cos'è può essere anche stabile ma rimane una beta :) E per ora FF 2 fa tutto ciò di cui ho bisogno :)Appena esce la 3 official, upgrado :)Certo che solo sapere che la beta è così buona, fa venire l'acquolina lol-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 marzo 2008 18.11-----------------------------------------------------------
      • Pippo scrive:
        Re: Browser Wars
        Purtroppo le vostre analisi non evidenziano un parametro molto importante: la capacità di visualizzare correttamente i siti che ci sono in giro (anche quelli fatti malissimo contenenti macroscopici errori).Da questo punto di vista Explorer digerisce tutto, firefox va abbastanza bene, Opera un po' meno, ma Konqueror e safari sono tragici, almeno IMHO. E non parlo per sentito dire.Inoltre l'essere multipiattaforma (sempre IMHO) è un buon punto di forza. Se su ogni sistema che uso (la workstation Linux a lavoro, l'iBook con Leopard e il pc windows di casa) ritrovo sempre lo stesso browser con le stesse impostazioni (e magari le stesse estensioni) e la possibilità di scambiare i dati (come ad esempio i segnalibri) sono + contento...
        • Teo_ scrive:
          Re: Browser Wars
          - Scritto da: Pippo
          Purtroppo le vostre analisi non evidenziano un
          parametro molto importante: la capacità di
          visualizzare correttamente i siti che ci sono in
          giro (anche quelli fatti malissimo contenenti
          macroscopici
          errori).

          Da questo punto di vista Explorer digerisce
          tuttoPerò non digerisce tutti gli altri siti fatti rispettando le indicazioni W3C
        • Il Pinguino scrive:
          Re: Browser Wars
          - Scritto da: Pippo
          Purtroppo le vostre analisi non evidenziano un
          parametro molto importante: la capacità di
          visualizzare correttamente i siti che ci sono in
          giro (anche quelli fatti malissimo contenenti
          macroscopici
          errori).Forse perché sarebbe fuori luogo? (newbie)
          Da questo punto di vista Explorer digerisce
          tutto, firefox va abbastanza bene, Opera un po'
          meno, ma Konqueror e safari sono tragici, almeno
          IMHO. E non parlo per sentito
          dire.Hai usato sempre le ultime versioni dei suddetti programmi? Hai provato a lavorarci un po' cambiando alcune opzioni prima di affermare "Konqueror e Safari sono tragici"? Hai fatto il test recentemente?E infine: lo sai che il 99% della colpa è di M$? ;)
          Inoltre l'essere multipiattaforma (sempre IMHO) è
          un buon punto di forza. Se su ogni sistema che
          uso (la workstation Linux a lavoro, l'iBook con
          Leopard e il pc windows di casa) ritrovo sempre
          lo stesso browser con le stesse impostazioni (e
          magari le stesse estensioni) e la possibilità di
          scambiare i dati (come ad esempio i segnalibri)
          sono +
          contento...Tipico ragionamento di chi non riesce ad accettare i cambiamenti. E a casa resta con Windows XP + Internet Explorer 6/7 (anche se magari non è il tuo caso ;))... Se fosse possibile senza troppi problemi, ne sarei felice anch'io, ma dove lasci il monopolio M$? Se a casa ti diletti con Firefox o Safari, ci sono buone probabilità che a lavoro userai Internet Explorer (che sia "necessario" o meno). Volente o nolente... Purtroppo, spesso non c'è scelta :'(
      • Simon the Sorcerer scrive:
        Re: Browser Wars


        Konqueror - Pro: Vicinanza agli standard,

        integrato con KDE, basso consumo di risorse.

        Contro: rendering

        lento.

        Mi spiace, ma qui hai toppato alla grande... Le
        mie correzioni sono: non è l'unico a rispettare
        discretamente gli standard (quindi non è un suo
        pro esclusivo), il basso consumo di risorse è
        dovuto proprio alla forte integrazione in KDE
        (credo perfino più di IE in Windows recenti), il
        rendering è veloce (MOLTO più di IE6/7, solo un
        po' più di FF2 e ~ come Opera 9.26 e FF3 - per
        questi ultimi due, dipende da alcune variabili).
        Inoltre non è un semplice
        browser...
        *NB Sono un fan( atico? (anonimo)) di KDE
        (3.5.*)
        8)Innanzitutto ti ringrazio per aver corretto ed ampliato le mie analisi, tuttavia ho un piccolo appunto da farti: Konqueror (ch'io uso regolarmente) rispetta discretamente gli standard, vero che non è un suo pro esclusivo ma è stato il primo a passare l'Acid2, e nella versione 4 di khtml si sta lavorando per il supporto all'acid3, forti del fatto che, essendo webkit basato su khtml, si possano importare frammenti di codice.E' vero che la leggerezza è dovuta all'integrazione con kde, ma dato la possibilità di utilizzarlo ovunque vi siano le kdelibs, non mi pare un problema (come dire voler utilizzare un applicazione sdl senza le dovute librerie).Il rendering è più veloce di IE e qui siamo d'accordo, ma è più lento di FF2; me ne rendo conto quando uso Slackware, rispetto a Win32; comunque nutro forti speranze/aspettative per Konqueror 4, sia per quanto riguarda la velocità di rendering sia per la compatibilità agli standard.
        • Il Pinguino scrive:
          Re: Browser Wars
          - Scritto da: Simon the Sorcerer
          Innanzitutto ti ringrazio per aver corretto ed
          ampliato le mie analisiDi nulla :)
          tuttavia ho un piccolo
          appunto da farti: Konqueror (ch'io uso
          regolarmente) rispetta discretamente gli
          standard, vero che non è un suo pro esclusivo ma
          è stato il primo a passare l'Acid2Lo so, ma infatti non l'ho negato... solo che c'entra poco col resto del discorso (sebbene sia uno dei suoi tanti pregi).
          e nella
          versione 4 di khtml si sta lavorando per il
          supporto all'acid3, forti del fatto che, essendo
          webkit basato su khtml, si possano importare
          frammenti di
          codice.Questo scambio di codice è avvenuto regolarmente anche in passato, comunque :)
          E' vero che la leggerezza è dovuta
          all'integrazione con kde, ma dato la possibilità
          di utilizzarlo ovunque vi siano le kdelibs, non
          mi pare un problema (come dire voler utilizzare
          un applicazione sdl senza le dovute
          librerie).Non lo è nemmeno per me, anzi, lo considero un pregio! ;) Solo che, come prima, questo non rientra un granché nel discorso iniziale...
          Il rendering è più veloce di IE e qui siamo
          d'accordo, ma è più lento di FF2; me ne rendo
          conto quando uso Slackware, rispetto a Win32;Io mi riferisco a FF2 con le impostazioni di default (testato su Windows XP e Ubuntu 7.10), notoriamente non ottimizzato come potrebbe ;) Altrimenti, è molto probabile che tu abbia ragione, ma solo se non ottimizzi anche Konqueror (ergo, sfida impari) :)
          comunque nutro forti speranze/aspettative per
          Konqueror 4, sia per quanto riguarda la velocità
          di rendering sia per la compatibilità agli
          standard.Spero anch'io che migliori anche in queste cose; tuttavia, io ne sono rimasto profondamente deluso per un altro aspetto: la potenza e flessibilità di Konqueror sono state stroncate (spero solo temporaneamente) a favore della "fighetteria" di Dolphin e della recente politica iper-semplificatrice di KDE (davvero troppo simile a GNOME)...È comunque un piacere scambiarsi opinioni su Konqueror :)Ciao!(linux)
    • Matteorri scrive:
      Re: Browser Wars

      Safari - (Non ho mai avuto occasione di usarlo e
      quindi vado per sentito dire, chiedo scusa
      dell'inconveniente) Pro: Quasi-aderenza agli
      standard. Contro: non troppo
      intuitivo.Non troppo intuitivo? Cioè?
      • higgybaby scrive:
        Re: Browser Wars
        - Scritto da: Matteorri

        Safari - (Non ho mai avuto occasione di usarlo e

        quindi vado per sentito dire, chiedo scusa

        dell'inconveniente) Pro: Quasi-aderenza agli

        standard. Contro: non troppo

        intuitivo.

        Non troppo intuitivo? Cioè?è la stessa cosa che ho pensato iociaoigor
      • FDG scrive:
        Re: Browser Wars
        - Scritto da: Matteorri
        Non troppo intuitivo? Cioè?Penso si riferisca all'interfaccia poco standard su Windows.
  • Il conquistat ore scrive:
    Prenderà il posto di Firefox?
    E' una domanda più che lecita...passerete a Safari o voi utenti di Firefox?...
    • Giacomololo scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      Piuttosto che restare con firefox vi consiglio safari :) ma il meglio rimane Opera
      • Sgabbio scrive:
        Re: Prenderà il posto di Firefox?
        Dubito che Sfari scalzera Firefox, perchè quest'ultimo ha un fattore non da poco, che sono le estensioni. Per non parlare che Safari su linux non gira :D
        • outkid scrive:
          Re: Prenderà il posto di Firefox?
          se sei su os x safari e' l'unica cosa decente nonostante firefox riesca nell'ardua impresa di interpretare merda squisitamente pensata per iexploder.si, di firefox ci sono le estensioni che son qualcosa di impagabile. ma per la banalissima navigazione, su os x, l'unica scelta ricade su safari. firefox, il 3 meno del 2, rimane pero' un mattone sugli zebedei.su windows e' un'altra storia: firefox outperforma, per motivi diversi ed in primis i plugin, tutti gli altri. opera compreso che pero' non schifo, anzi, e' quello che sulle macchine meno performanti da i risultati migliori ma con migliaia di milioni di miliardi di trilioni di hertz e vagonate di ram allo stato attuale opera e' un po' piu' povero senza una buona ragione per esserlo.
          • Pierlu scrive:
            Re: Prenderà il posto di Firefox?
            Firefox3 regnerà anche su mac! Brucia sul tempo, con le enstensioni installate, anche le nightly di Webkit-Safari!
          • next scrive:
            Re: Prenderà il posto di Firefox?
            - Scritto da: Pierlu
            Firefox3 regnerà anche su mac!
            Brucia sul tempo, con le enstensioni installate,
            anche le nightly di
            Webkit-Safari!Tutti con le sfere di cristallo qui...
          • pippo lacoca scrive:
            Re: Prenderà il posto di Firefox?
            - Scritto da: outkid
            se sei su os x safari e' l'unica cosa decente
            nonostante firefox riesca nell'ardua impresa di
            interpretare merda squisitamente pensata per
            iexploder.Camino e' un signor browser IMHO: ha tutti i vantaggi di firefox ed e' + leggero e meno avido di RAM
          • wolf scrive:
            Re: Prenderà il posto di Firefox?
            Io preferisco ancora Firefox 2Sia su PC che su Mac, lo trovo decisamente più veloce, e affidabile
        • FDG scrive:
          Re: Prenderà il posto di Firefox?
          - Scritto da: Sgabbio
          Per non parlare che Safari su
          linux non gira :DIn realtà non è proprio così. Cerca su google WebKit e GTK+, opppure WebKit e QT.
    • Simone Priamo scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      ho un mac e comunque prediligo firefox... non ce n'è, malgrado tutti i vantaggi del browser integrato col so, preferisco avere un browser open-source; e poi per i servizi Google, di cui sono un grande fan, non c'è niente di meglio di Firefox
      • next scrive:
        Re: Prenderà il posto di Firefox?
        - Scritto da: Simone Priamo
        ho un mac e comunque prediligo firefox... non ce
        n'è, malgrado tutti i vantaggi del browser
        integrato col so, preferisco avere un browser
        open-source; e poi per i servizi Google, di cui
        sono un grande fan, non c'è niente di meglio di
        FirefoxPreferisci l'open source hai scelto un mac?Certo che la gente è parecchio strana...
        • Varro86 scrive:
          Re: Prenderà il posto di Firefox?
          Dai cerchiamo di non essere pignoli :)Anche io preferisco l'open source ma un conto è un programma, per quanto importante, un conto è il sistema operativo.Magari l'utente in questione sta entrando ora nel magico mondo dell'open source e si guarda bene dal passare all'utilizzo di un sistema nuovo.Molti scelgono mac per tanti di quei motivi :) E poi se hai pagato un mac con il suo bel sistema operativo e ti funziona egregiamente, a che pro cambiarlo con uno open?Finchè funziona cambiare è una perdita di tempo, nel momento in cui il so diventa troppo vecchio e si profila l'eventualità di cambio di so (es Tiger
          Leopard) allora l'utente in questione potrebbe pensare di passare a Linux.Per me non è stranezza, ma cambio graduale di vedute :)
          • next scrive:
            Re: Prenderà il posto di Firefox?
            - Scritto da: Varro86
            Dai cerchiamo di non essere pignoli :)
            Anche io preferisco l'open source ma un conto è
            un programma, per quanto importante, un conto è
            il sistema
            operativo.
            Magari l'utente in questione sta entrando ora nel
            magico mondo dell'open source e si guarda bene
            dal passare all'utilizzo di un sistema
            nuovo.
            Molti scelgono mac per tanti di quei motivi :) E
            poi se hai pagato un mac con il suo bel sistema
            operativo e ti funziona egregiamente, a che pro
            cambiarlo con uno
            open?
            Finchè funziona cambiare è una perdita di tempo,
            nel momento in cui il so diventa troppo vecchio e
            si profila l'eventualità di cambio di so (es
            Tiger
            Leopard) allora l'utente in questione
            potrebbe pensare di passare a
            Linux.
            Per me non è stranezza, ma cambio graduale di
            vedute
            :)Ma non sono pignolo!E' che davvero non capisco perchè un software sia meglio di un altro solo perchè questo è opensource. Opensource non è sinonimo di qualità.
          • Varro86 scrive:
            Re: Prenderà il posto di Firefox?
            Ah capito, avevo preso la tua frase in un altro senso :) Scusa il malinteso, allora quoto :)EDIT: Quoto te sottinteso-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 marzo 2008 12.09-----------------------------------------------------------
        • logiq scrive:
          Re: Prenderà il posto di Firefox?
          "il mac" è una linea di computer -
          hardware -
          l'opensource c'entra poco. (a meno che non ti riferissi alla licenza con cui sono pubblicati i progetti - ma non credo - e in ogni caso al giorno d'oggi non c'è nessun computer consumer che soddisfi questa caratteristica)inoltre, sui "mac" puoi far girare qualsiasi SISTEMA OPERATIVO - anche quelli "open source".dimmi dov'è la contraddizione.
    • acad scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      pffff...ah ah hah hah hah hah hah hah hah hah,..... che battuta!!!!!.... cacchio che comico
    • Pippo scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      Perché, hanno fatto una versione di Safari per Linux?- Scritto da: Il conquistat ore
      E' una domanda più che lecita...passerete a
      Safari o voi utenti di
      Firefox?...
    • lellykelly scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      direi proprio di noe non sono un winaro o linaro
    • Andrea scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      Io uso Konqueror (su Win).W KDE4!!!
    • waldo scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      - Scritto da: Il conquistat ore
      E' una domanda più che lecita...passerete a
      Safari o voi utenti di
      Firefox?...No, io uso Firefox anche sul Mac.E Thunderbird per la posta.(apple)(linux)
    • SVEGLIA scrive:
      Re: Prenderà il posto di Firefox?
      Nemmeno dessero 1 all'ora di navigazione
  • Lulu scrive:
    Evvivaaaaa
    La navigazione web si e' finalmente evoluta!!!!la possibilità di aggiungere e ordinare i bookmark tramite operazioni di drag and drop, mai visto su FF!!!la possibilità di scambiare la posizione dei tab, Come avro' fatto a vivere tutti questi anni senza....il campo di ricerca integrato che mostra il numero delle corrispondenze trovate in una pagina, che culo!!!!!!e il lettore integrato di feed RSSmannaggia FF non ce l'ha....oppure si????
    • Masque scrive:
      Re: Evvivaaaaa
      - Scritto da: Lulu
      La navigazione web si e' finalmente evoluta!!!![]
      il campo di ricerca integrato che mostra il
      numero delle corrispondenze trovate in una
      pagina,questo dovresti provarlo almeno. ti accorgeresti che è stato implementato in un modo davvero ottimo ed in grado di farti individuare subito a colpo d'occhio le corrispondenze trovare, in modo migliore di quanto faccia firefox.
      mannaggia FF non ce l'ha....oppure si????dov'è che sta scritto che sono funzioni esclusive di safari?vuoi la rivincita di firefox? eccotela: ci sono ancora alcuni siti che con safari non funzionano correttamente, ad esempio quello di vodafone.
      • saxpax scrive:
        Re: Evvivaaaaa
        ma la sicurezza su Safari c'è?già ancora non hann inventato nemmeno il filtro antiphishing, su Safari, peccato che sia presente da anni su FF ed IE.
        • outkid scrive:
          Re: Evvivaaaaa
          il filtro antiscemo e' la cosa piu' stupida che si possa avere.per quanto ci si impegni gli idioti ne pensano sempre una di piu' per far danni.parlando di cose serie, invece, manca un adblock degno di tale nome ed un download manager.. insomma.. dovrebbero aprire un po' di piu' la piattaforma alla stesura di plugin di cui si sente un po' la mancanza altro che cagate. l'antipishing e' puro marketing.
          • gino scrive:
            Re: Evvivaaaaa
            - Scritto da: outkid
            parlando di cose serie, invece, manca un adblock
            degno di tale nome giusto bravo; pure un po' di stabilita' in piu' non farebbe schifo, su alcuni windows va in crash ogni 2x3
          • FinalCut scrive:
            Re: Evvivaaaaa
            - Scritto da: outkid
            il filtro antiscemo e' la cosa piu' stupida che
            si possa
            avere.

            per quanto ci si impegni gli idioti ne pensano
            sempre una di piu' per far
            danni.

            parlando di cose serie, invece, manca un adblock
            degno di tale nome Questo va alla grande:http://safariadblock.sourceforge.net/(linux)(apple)
          • Masque scrive:
            Re: Evvivaaaaa
            - Scritto da: outkid
            il filtro antiscemo e' la cosa piu' stupida che
            si possa avere.in tutte le implementazioni che ho visto si è rivelato praticamente inutile, infatti. inoltre, la versione di IE, influisce negativamente sulla velocità di navigazione.
            parlando di cose serie, invece, manca un adblock
            degno di tale nome ed un download manager..per l'ad-block cerca pithhelmet (che trovo ottimo), safari-block. anche safari-stand ha quella funzionalità.
  • macuser scrive:
    OPERA AL TAPPETO
    Con la nuova versione 3.1, Safari si aggiudica il titolo di browser più veloce del mondo, battendo così il primato di Opera.D'altra parte se lo dice Apple allora non può che essere vero.(apple)
    • Tizio scrive:
      Re: OPERA AL TAPPETO
      - Scritto da: macuser
      Con la nuova versione 3.1, Safari si aggiudica il
      titolo di browser più veloce del mondo, battendo
      così il primato di
      Opera.
      D'altra parte se lo dice Apple allora non può che
      essere
      vero.

      (apple)Per non parlare di firefox: safari è superiore in ogni aspetto.Certo ci vuole poco a superare un browser colabrodo come firefox...
      • m3l scrive:
        Re: OPERA AL TAPPETO
        - Scritto da: Tizio
        - Scritto da: macuser

        Con la nuova versione 3.1, Safari si aggiudica
        il

        titolo di browser più veloce del mondo, battendo

        così il primato di

        Opera.

        D'altra parte se lo dice Apple allora non può
        che

        essere

        vero.



        (apple)

        Per non parlare di firefox: safari è superiore in
        ogni
        aspetto.
        Certo ci vuole poco a superare un browser
        colabrodo come
        firefox...colabrodo come le tasche della gente che supporta la casa della mela marcia
    • Giacomololo scrive:
      Re: OPERA AL TAPPETO
      Tutto da vedere, quando uscirà la versione stabile di opera 9.50 sono previste grosse novità e mi sà che il primato gli torna :P
      • Sgabbio scrive:
        Re: OPERA AL TAPPETO
        mi viene in mente come nella presentazione su safari per windows non hanno volutamente fatto il confronto con Opera è come nel sito ufficiale di safari, stranamente Opera era più lento di IE secondo loro :D
        • Giacomololo scrive:
          Re: OPERA AL TAPPETO
          Ahahaha Opera più lento di IE ahahahhaha. Che buffoni, Opera è stato fino ad ora quello che rispettava di più gli standard, il più veloce nel rendering dell'html e nell'esecuzione di javascipt. E poi mi piacerebbe sapere come un browser basato su KHTML (COME KONQUEROR TRA L'ALTRO!!! :|) possa essere più veloce di opera ..... ma che mi facciano il piacere quelli della apple e tutti quelli fissati con la apple...
          • pinco scrive:
            Re: OPERA AL TAPPETO
            - Scritto da: Giacomololo
            Ahahaha Opera più lento di IE ahahahhaha. Che
            buffoni, Opera è stato fino ad ora quello che
            rispettava di più gli standard, il più veloce nel
            rendering dell'html e nell'esecuzione di
            javascipt. E poi mi piacerebbe sapere come un
            browser basato su KHTML (COME KONQUEROR TRA
            L'ALTRO!!! :|) possa essere più veloce di opera
            ..... ma che mi facciano il piacere quelli della
            apple e tutti quelli fissati con la
            apple...Sei un rosicone! (rotfl)
          • Sgabbio scrive:
            Re: OPERA AL TAPPETO
            ottima arogmentazione, mi hai convinto!
          • Giacomololo scrive:
            Re: OPERA AL TAPPETO
            ahahah, un po' si :D
          • Sgabbio scrive:
            Re: OPERA AL TAPPETO
            però khtml è stato il primo a superare ACID2!
          • Anonimo scrive:
            Re: OPERA AL TAPPETO
            - Scritto da: Giacomololo
            E poi mi piacerebbe sapere come un
            browser basato su KHTML (COME KONQUEROR TRA
            L'ALTRO!!! :|) possa essere più veloce di operaPer la cronaca Safari non è basato su KHTML, ma su WebKit che è una sua evoluzione molto più performante e aderente agli standard. Anche Konqueror su KDE 4.1 avrà come engine WebKit (oltre al già supportato KHTML).
    • blade scrive:
      Re: OPERA AL TAPPETO
      tutte le cose che fa safari opera nella versione beta 9.50 già le fa da svariati mesi...inoltre l'ultima build passa acid3 test al 77% http://www.stumbleupon.com/demo/#url=http://operawatch.com/ e come velocità ci sono test in giro che dicono proprio che la versione 9.50 di opera è + veloce di safari 3.1 quindi io direi perchè nell'articolo opera non l'hanno neanche menzionata?
      • Giacomololo scrive:
        Re: OPERA AL TAPPETO
        BRAVO!!!
      • outkid scrive:
        Re: OPERA AL TAPPETO
        si ma si confrontano le versioni stabili, o comunque rilasciate come tali.mi sembra la cosa piu' sensata da fare visto che in nome della stabilita, dopo, possa venir meno qualcos'altro a livello di implementazione stupidi brufolosi arrapati...
      • SiMcarD scrive:
        Re: OPERA AL TAPPETO
        - Scritto da: blade
        tutte le cose che fa safari opera nella versione
        beta 9.50 già le fa da svariati mesi...inoltre
        l'ultima build passa acid3 test al 77%
        http://www.stumbleupon.com/demo/#url=http://operawQuoto, proprio la build di oggi è la risposta al 75% di Safari :)
      • Lindoro scrive:
        Re: OPERA AL TAPPETO
        Perché siamo in 4 gatti a usarlo, purtroppo :( Opera è davvero l'apripista di tutte le novità e invenzioni che hanno trasformato il mondo dei browser, eppure è trascurato e negletto. Mah sarà il destino dei veri innovatori...(... ma quando esce questa benedetta 9.50 stabile? Questa beta continua a congelarsi quando scrivo un indirizzo nella barra...)
  • Franco scrive:
    Ma che paragone è?
    Perchè fare il paragone con firefox 2???Tra pochissimo tempo uscirà il 3,e il confronto andrebbe fatto con quello che è il browser rivale.Tanto valeva farlo anche con explorer 6,visto che è ancora utilizzatissimo.Poi,è sempre interessante notare come quello che è l'argomento sicurezza non venga mai affrontato...Vabbè,l'unica nota positiva è l'anima open source del motore di rendering (linux)(geek)
    • Masque scrive:
      Re: Ma che paragone è?
      - Scritto da: Franco
      Perchè fare il paragone con firefox 2???
      Tra pochissimo tempo uscirà il 3,e il confronto
      andrebbe fatto con quello che è il browser
      rivale.perché FF 3 è ancora in beta, mentre il 2 è l'ultima versione stabile.preferiresti che facessero il confronto con una versione di Firefox la cui stabilità non è garantita e che quindi potrebbe non passare alcuni test?
      • Franco scrive:
        Re: Ma che paragone è?
        - Scritto da: Masque
        - Scritto da: Franco

        Perchè fare il paragone con firefox 2???

        Tra pochissimo tempo uscirà il 3,e il confronto

        andrebbe fatto con quello che è il browser

        rivale.

        perché FF 3 è ancora in beta, mentre il 2 è
        l'ultima versione
        stabile.
        preferiresti che facessero il confronto con una
        versione di Firefox la cui stabilità non è
        garantita e che quindi potrebbe non passare
        alcuni
        test?Preferirei non lo facessero proprio...è come l'aver confrontato x-box360 con ps2 quando la 3,che era la diretta rivale,non era ancora uscita.È una ca##ata un paragone del genere,quando uscirà la versione stabile di FF3 allora si potranno fare i giusti paragoni.Ovviamente vale lo stesso per explorer,il rivale di questa versione di safari è l'otto e non il sette.
        • Larry scrive:
          Re: Ma che paragone è?
          - Scritto da: Franco
          - Scritto da: Masque

          - Scritto da: Franco


          Perchè fare il paragone con firefox 2???


          Tra pochissimo tempo uscirà il 3,e il
          confronto


          andrebbe fatto con quello che è il browser


          rivale.



          perché FF 3 è ancora in beta, mentre il 2 è

          l'ultima versione

          stabile.

          preferiresti che facessero il confronto con una

          versione di Firefox la cui stabilità non è

          garantita e che quindi potrebbe non passare

          alcuni

          test?



          Preferirei non lo facessero proprio...è come
          l'aver confrontato x-box360 con ps2 quando la
          3,che era la diretta rivale,non era ancora
          uscita.
          È una ca##ata un paragone del genere,quando
          uscirà la versione stabile di FF3 allora si
          potranno fare i giusti
          paragoni.
          Ovviamente vale lo stesso per explorer,il rivale
          di questa versione di safari è l'otto e non il
          sette.allora costringiamo tutti a far uscire i programmi in contemporanea mondiale per i tuoi delirii?
          • Franco scrive:
            Re: Ma che paragone è?

            allora costringiamo tutti a far uscire i
            programmi in contemporanea mondiale per i tuoi
            delirii?Ma da dove sei uscito?Sei solo stupidino vero?che caspita di frase stupida è?Quando è uscito FF 2? e quando IE7??Sarà passato un anno circa?E tu vuoi confrontare davvero i 3 browser?Qui quello che delira non sono io...
          • Larry scrive:
            Re: Ma che paragone è?
            - Scritto da: Franco

            allora costringiamo tutti a far uscire i

            programmi in contemporanea mondiale per i tuoi

            delirii?


            Ma da dove sei uscito?
            Sei solo stupidino vero?che caspita di frase
            stupida
            è?
            Quando è uscito FF 2? e quando IE7??
            Sarà passato un anno circa?E tu vuoi confrontare
            davvero i 3
            browser?
            Qui quello che delira non sono io...e allora? se non escono contemporaneamente cosa succede, vanno in aceto?Non li testiamo più perché ogni giorno è un giorno in più?si tu deliri, è sotto gli occhi di tutti
          • Franco scrive:
            Re: Ma che paragone è?


            e allora? se non escono contemporaneamente cosa
            succede, vanno in
            aceto?
            Non li testiamo più perché ogni giorno è un
            giorno in
            più?

            si tu deliri, è sotto gli occhi di tuttiSei testardo(l'eufemismo è d'obbligo,altrimenti mi censurerebbero il post).Il punto è che puoi fare i test anche con ie6 se ti va,ma i veri rivali di questo browser non sono ne firefox2 ne explorer7.Il valore di tali test è pertanto inutile,se ti sforzi forse capisci il senso di quel che dico.
          • www.aleksfalcone.org scrive:
            Re: Ma che paragone è?
            - Scritto da: Franco
            Il punto è che puoi fare i test anche con ie6 se
            ti va,ma i veri rivali di questo browser non sono
            ne firefox2 ne explorer7.Nessuno ha scritto cose del genere. Forse non ti è chiaro il senso dell'articolo.
            Il valore di tali test è pertanto inutile,se ti
            sforzi forse capisci il senso di quel che dico.Il valore di questi test non dipende dai risultati dei concorrenti, quali che siano.
          • www.aleksfalcone.org scrive:
            Re: Ma che paragone è?
            - Scritto da: Franco
            Quando è uscito FF 2? e quando IE7??
            Sarà passato un anno circa?E tu vuoi confrontare
            davvero i 3 browser?No. La notizia non è il confronto tra browser, ma una nuova release di Safari. Una pietra di paragone andava inserito per avere una idea di cosa significassero quei numeri.Discutere su quale controparte scegliere per quel confronto non ha molto senso.
          • Franco scrive:
            Re: Ma che paragone è?
            - Scritto da: Larry
            - Scritto da: Franco

            - Scritto da: Masque


            - Scritto da: Franco



            Perchè fare il paragone con firefox 2???



            Tra pochissimo tempo uscirà il 3,e il

            confronto



            andrebbe fatto con quello che è il browser



            rivale.





            perché FF 3 è ancora in beta, mentre il 2 è


            l'ultima versione


            stabile.


            preferiresti che facessero il confronto con
            una


            versione di Firefox la cui stabilità non è


            garantita e che quindi potrebbe non passare


            alcuni


            test?







            Preferirei non lo facessero proprio...è come

            l'aver confrontato x-box360 con ps2 quando la

            3,che era la diretta rivale,non era ancora

            uscita.

            È una ca##ata un paragone del genere,quando

            uscirà la versione stabile di FF3 allora si

            potranno fare i giusti

            paragoni.

            Ovviamente vale lo stesso per explorer,il rivale

            di questa versione di safari è l'otto e non il

            sette.

            allora costringiamo tutti a far uscire i
            programmi in contemporanea mondiale per i tuoi
            delirii?Si vabbè.adesso mi censurano anche i post!Ridicoli,manco avessi scritto qualche insulto!
        • ultrastudio scrive:
          Re: Ma che paragone è?
          Non sono d'accordo: in realtà questo browser non ha caratteristiche tali da renderlo una generazione avanti rispetto a FF2 o IE7: escluso il motore di rendering, ha solo un supporto a linguaggi di markup più rigido (nulla di trascendentale per chi conosce Opera).Francamente, vedere IE7, FF2, Safari 3.1 e Opera 9.2 aperti contemporaneamente sulla stessa pagina, fa capire che non è affatto necessario aspettare altri prodotti in fase di betatest o peggio ancora solo in fase alfa...
      • saxpax scrive:
        Re: Ma che paragone è?
        La versione pubblicata nell'articolo parla di safari 3.1 build 525.13, che non la versione finale, quindi il paragone, non va fatto con FF2, ma con FF3, che ancora alla beta5.
        • Larry scrive:
          Re: Ma che paragone è?
          - Scritto da: saxpax
          La versione pubblicata nell'articolo parla di
          safari 3.1 build 525.13, che non la versione
          finale, quindi il paragone, non va fatto con FF2,
          ma con FF3, che ancora alla
          beta5.se non sai le cose, mucala!
        • anonimo scrive:
          Re: Ma che paragone è?
          Allora paragonatate Safari 3.1, col nuovo webkit che viene sfornato ogni giorno, e Firefox 3 beta. Safari 3.1 col Webkit, progetto Open Source che fa da Framework (serie di codice e librerie per la visualizzazione delle pagine) proprio per Safari, e che nella sua ultimissima versione beta, compilata il 18 Marzo, restituisce un valore molto vicino al 100% ovvero 93/100Capolavoro (apple)
        • ultrastudio scrive:
          Re: Ma che paragone è?
          La beta di Safari è stata la 3.0b distribuita circa 4 mesi fa.Per la Apple, Safari 3.1 è una subrelease della versione 3.0, browser di default su Mac OS X 10.5. Insomma non è una beta: è un aggiornamento.
        • Masque scrive:
          Re: Ma che paragone è?
          - Scritto da: saxpax
          La versione pubblicata nell'articolo parla di
          safari 3.1 build 525.13, che non la versione
          finale, quindi il paragone, non va fatto con FF2,
          ma con FF3, che ancora alla
          beta5.none. safari 3.1 è un aggiornamento stabile di safari 3.0.quando parla di WebKit invece si riferisce alla versione di sviluppo.
    • www.aleksfalcone.org scrive:
      Re: Ma che paragone è?
      - Scritto da: Franco
      Perchè fare il paragone con firefox 2?Perché no?
      Tra pochissimo tempo uscirà il 3,e il confronto
      andrebbe fatto con quello che è il browser rivale.Mi pare corretto farlo dopo l'uscita della versione definitiva. In ogni caso con la recente beta a me risulta un risultato di 69-70%.
      Tanto valeva farlo anche con explorer 6,visto che
      è ancora utilizzatissimo.Non c'è paragone: IE non supera il 20%. In ogni caso la notizia è sulla nuova release di Safari.
  • Ekleptical scrive:
    Il miglior punteggio... che idiozia!
    Quella del miglior punteggio è la maggior idiozia degli ultimi tempi. Adesso facciamo i benchmark sul grado di fallimento?Un po' come dire: "All'esame mi hanno segato insieme a tutti gli altri, però io sono quello che ha preso il voto meno negativo". Sai che vanto!
    • Alan scrive:
      Re: Il miglior punteggio... che idiozia!
      Se tu sapessi cos'è l'acid test capiresti che è un esame che si passa solo se rispondi esattamente a tutte le domande.Se lo sapessi, appunto..
    • Larry scrive:
      Re: Il miglior punteggio... che idiozia!
      - Scritto da: Ekleptical
      Quella del miglior punteggio è la maggior idiozia
      degli ultimi tempi. Adesso facciamo i benchmark
      sul grado di
      fallimento?si, e ti usiamo come pietra di paragone
      Un po' come dire: "All'esame mi hanno segato
      insieme a tutti gli altri, però io sono quello
      che ha preso il voto meno negativo". Sai che
      vanto!ecco, non vantarti delle minchiate che dici.
    • www.aleksfalcone.org scrive:
      Re: Il miglior punteggio... che idiozia!
      - Scritto da: Ekleptical
      Quella del miglior punteggio è la maggior idiozia
      degli ultimi tempi.Per quale motivo?E' veramente il miglior punteggio, puoi provare di persona. Ammesso che tu sappia di cosa parliamo.
    • FDG scrive:
      Re: Il miglior punteggio... che idiozia!
      - Scritto da: Ekleptical
      Quella del miglior punteggio è la maggior idiozia
      degli ultimi tempi. Adesso facciamo i benchmark
      sul grado di
      fallimento?
      Un po' come dire: "All'esame mi hanno segato
      insieme a tutti gli altri, però io sono quello
      che ha preso il voto meno negativo". Sai che
      vanto!Questa critica secondo me non dice granché e non serve a nulla. E' molto più sensato parlare del test, di cosa rappresenta e di come si ottiene il punteggio. Suggerisco a tal proposito la lettura di un articolo scritto da David Hyatt nel suo blog:http://webkit.org/blog/158/the-acid-3-test/Come si può leggere il punteggio ottenuto indica in modo approssimativo il numero di bug che non consentono al browser di completare il test. Cioè, in realtà la differenza tra i bug di un browser che totalizza un punteggio basso e quelli di un browser che al contrario totalizza un punteggio alto potrebbe essere numericamente minima. Tuttavia ciascun bug è un comportamento anomalo in più del browser, sicuramente una cosa di cui tenere conto. In più bisogna considerare di che tipo di bug si parla. Cioè, il test Acid 3, come tutti i test, per essere completato richiede che certe tecnologie vengano supportate. Un mancato supporto di una certa tecnologia vuol dire bug in più. In particolare, Acid 3 senza il supporto ad SVG non può essere completato. E questo vuol dire che, per fare un esempio, parte del punteggio basso ottenuto da IE 8 è dovuto al fatto che questo browser non è previsto supporti SVG.E' da notare che l'ultimo punteggio totalizzato dalle nightly build del WebKit è 92/100. Il loro obiettivo è di arrivare al più presto a superare completamente il test. Mi aspetto un conseguente aggiornamento di Safari, perché penso che Apple non si lasci sfuggire l'occasione di fare marketing intorno al superamento del test Acid 3.
  • Sgabbio scrive:
    primo browser a supportate il tag video?
    Mi risulta che c'è una versione sperimentale di Opera che le implementa :D Comunque mi sembra prematuro cercare di supportare standard non retificati ancora.
    • larry giubilo scrive:
      Re: primo browser a supportate il tag video?
      - Scritto da: Sgabbio
      Mi risulta che c'è una versione sperimentale di
      Opera che le implementa :D Comunque mi sembra
      prematuro cercare di supportare standard non
      retificati
      ancora.quale parte di "sperimentale" non ti è chiara?
      • Sgabbio scrive:
        Re: primo browser a supportate il tag video?
        guarda che l'ho scritta :D Insomma sono stati i primi, comunque poco importa.
        • Desu scrive:
          Re: primo browser a supportate il tag video?
          Premetto che non so cosa siano questi tag video css...Ma una cosa è una "beta" come quella di Opera, e una cosa è una release ufficiale come Safari ;)
Chiudi i commenti