Australia, un rating contro le censure

Re: Quanto siamo figli del Rinascimento?

Analisi ineccepibile. Grassie!
Per quanto riguarda
l'informazione, continuerà ad essere svenduta
alle masse finché non darà segni tangibili che
può costituire un pericolo concreto (politico o
meramente economico) per la classe al potere. La
censura è uno strumento direttamente
proporzionale a tale pericolo, (cut)Già, ma una volta che si è creato un lucroso mercato è difficile anche per un potere "forte" rinunciare ai lauti introiti.Pensa ad esempio all'istruzione, anche essa pericolosa per il potere centrale perchè un cittadino istruito è meno facile da tenere all'oscuro di tutto, però è un businness, pulito e meno pulito (ehhhmm tutte le lobby universitarie, postuniversitarie, baronie e associazioni che ci stanno dietro... ok P. mi taglierebbe a fette solo per averlo pensato!)... un enorme volano di guadagno a cui una società come la nostra rinuncerebbe difficilmente, puntando piuttosto su metodi di "disinnesco" molto più subdoli ed indiretti e quindi nascosti.Questo per dire che quindi temo che non sarà così facile avere il polso della situazione riguardo alla qualità e correttezza dell'informazione, come non lo è per la cultura.Sempre proseguendo il paragone, la cultura europea nel dopoguerra si è dimostrata una minaccia considerevole per il futuro dell'egemonia tecnica e industriale statunitense, quindi, cosa è stato fatto? Sono forse calate le pubblicazioni? Sono state chiuse università e scuole? Si è accorciata la scuola dell'obbligo?Tutt'altro, è stata fatta pompa magna sull'Europa culla della civiltà occidentale, sulla campagna contro l'analfabetismo, sullo svecchiamento delle istituzioni accademiche e poi...Già, e poi?Poi i brevetti e le tecniche di management vincenti e applicate (a pagamento) in tutto il mondo sono uscite sempre più in prevalenza da università e linee di ricerca statunitensi, o direttamente controllate da questi, mentre gli altri che avrebbero dovuto rendere competitiva l'Europa (e in particolar modo l'Italia e altri stati) continuavano come se tutto andasse bene la carnevalata delle lauree ad honorem come se piovesse, della lotta all'analfabetismo, delle fiere o delle mostre della x o della y...E intanto il risultato di censura di fatto era stato ottenuto senza (per il momento) arrivare ad imporre leggi censorie, roghi di libri o telecontrollo alla Grande Fratello...Per l'informazione temo qualcosa di simile, cioè fare continuare la cuccagna vendendo il bene "informazione" ai cittadini dopo averlo epurato ben bene ma in maniera non rilevabile, ad esempio ieri seguivo il 3ad su Google, un ottimo punto di accesso all'informazione e di filtraggio della cattiva o sovrabbondante informazione: ma come si concilia il diritto di informazione con il diritto d'autore?Questo potrebbe essere un ottimo cavallo di troia per tenere in attivo il mercato dell'informazione e allo stesso tempo creare una censura invisibile, es io scopro x, passa l'interpretazione che è sotto diritto d'autore perchè la notizia la embeddo in un articolo giornalistico di mia proprietà, vendo l'informazione x a chi mi pare al prezzo che mi pare violando il diritto d'informazione di tutti gli altri.In pratica forse domani avremo i canali di informazioni pieni di spazzatura che non interessa a nessuno e non è pericolosa per il potere centrale ma che non si potrà filtrare perchè si ledono i diritti degli editori, bla bla bla, l'integrità dell'opera, bla bla bla ecc... poi avremo contenuti a pagamento interessanti ma non pericolosi per il potere centrale e altri argomenti, scomodi, che essendo "proprietari" a causa dei soliti drm vivranno fino ai 70 (o più, grazie alla Disney) anni in rigida clausura senza mostrarsi al mondo esterno alla faccia di ogni diritto di informazione dei cittadini! E tutto questo senza che il cittadino possa riuscire a tirare in ballo il potere centrale, che invece decide cosa finisce in questa categoria...O forse è già cominciato...==================================Modificato dall'autore il 22/03/2005 14.47.05