Batterie di Sony nella bufera

Dell e Apple hanno richiamato quasi 6 milioni di batterie per notebook prodotte da Sony. Si tratta di uno dei richiami di batterie più estesi di tutti i tempi, che potrebbe costare a Sony una cifra salatissima

Roma – Prima Dell e poi Apple hanno rispettivamente richiamato, nelle ultime due settimane, 4,1 e 1,8 milioni di batterie per notebook prodotte da Sony : tutti gli accumulatori agli ioni di litio richiamati dai due produttori contengono un difetto che potrebbe causarne il surriscaldamento ed eventualmente l’incendio.

La U.S. Consumer Product Safety Commission ( CPSC ), che tutela la sicurezza dei consumatori americani, ha affermato che quello di Dell è il più grande richiamo di componenti per computer mai registrato.

I modelli di notebook Dell contenenti una delle batterie potenzialmente difettose sono stati prodotti fra l’aprile del 2004 e il giugno del 2006 e hanno un prezzo che va dai 500 ai 2.850 dollari. I portatili di Apple che adottano le batterie a rischio sono invece stati venduti tra l’ottobre del 2003 e l’agosto del 2006 ad un prezzo compreso fra i 900 e i 2.300 dollari.

I consumatori possono verificare se sono in possesso di uno dei notebook oggetto del richiamo consultando il sito dedicato di Dell e questa pagina di Apple.

Dell afferma di aver ricevuto la segnalazione di sei casi di surriscaldamento delle batterie, ma nessun danno a cose o persone. Apple ha invece ricevuto nove segnalazioni, due delle quali riportano “leggere bruciature dovute all’aver appoggiato le mani sui computer surriscaldati e altri danni patrimoniali di piccola entità”.

In un comunicato diffuso negli scorsi giorni, Sony ha spiegato che il surriscaldamento delle batterie fornite ad Apple si verifica “in rare occasioni” ed è causato da “microscopiche particelle metalliche” che possono entrare in contatto con altre parti della batteria causandone il cortocircuito. Il gigante giapponese non lo ha specificato, ma è lecito supporre che questo sia lo stesso problema che affligge anche le batterie fornite a Dell.

Sony afferma di aver introdotto nelle sue batterie di nuova produzione ” un certo numero di protezioni atte a correggere i precedenti difetti di fabbricazione e fornire un più elevato livello di affidabilità e sicurezza”.

L’azienda nipponica ha anche detto che il proprio supporto ai programmi di sostituzione di Apple e Dell potrebbe costarle una cifra compresa fra i 20 e i 30 miliardi di yen (circa 133-200 milioni di euro).

Oltre ad utilizzarle nei suoi stessi laptop, Sony vende batterie per notebook anche ad HP e Lenovo : per il momento, tuttavia, nessuna di queste ha annunciato programmi di sostituzione.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    molte più falle in Linux!!!!
    Linux Kernel NFS and EXT3 Combination Remote Denial of Service Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/19396Linux Kernel USB Driver Data Queue Local Denial of Service Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/19033Linux Kernel CD-ROM Driver Local Buffer Overflow Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/18847Linux Kernel CIFS CHRoot Security Restriction Bypass Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/17742Linux Kernel SMBFS CHRoot Security Restriction Bypass Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/17735Linux Kernel Get_Compat_Timespec and PTrace Local Denial Of Service Vulnerabilities2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/17216Linux Kernel Netfilter Conntrack_Proto_SCTP.C Denial of Service Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/18755Linux Kernel Intel EM64T SYSRET Local Denial of Service Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/17541Linux Kernel XFS File System Local Information Disclosure Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/16921Linux Kernel SCTP Multiple Remote Denial of Service Vulnerabilities2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/18085Linux Kernel Ssockaddr_In.Sin_Zero Kernel Memory Disclosure Vulnerabilities2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/17203Linux Kernel Multiple SCTP Remote Denial of Service Vulnerabilities2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/17955Linux Kernel SCTP_Make_Abort_User Function Buffer Overflow Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/19666Linux Kernel UDF Denial of Service Vulnerability2006-08-25http://www.securityfocus.com/bid/19562Linux Kernel SNMP NAT Helper Remote Denial of Service Vulnerability2006-08-24http://www.securityfocus.com/bid/18081Linux Kernel PROC Filesystem Local Privilege Escalation Vulnerability2006-08-24http://www.securityfocus.com/bid/18992Linux Kernel ELF File Cross Region Mapping Local Denial of Service Vulnerability2006-08-24http://www.securityfocus.com/bid/19702Linux Kernel SG Driver Direct IO Local Denial of Service Vulnerability2006-08-24http://www.securityfocus.com/bid/18101Linux Kernel Non-Hugemem Support Local Denial of Service Vulnerability2006-08-22http://www.securityfocus.com/bid/19664Linux Kernel s/io.c/IO.C Local Denial of Service Vulnerability2006-08-22http://www.securityfocus.com/bid/19665Linux Kernel PPC970 Systems Local Denial of Service Vulnerability2006-08-21http://www.securityfocus.com/bid/19615Linux Kernel IPv6 FlowLable Denial Of Service Vulnerability2006-08-15http://www.securityfocus.com/bid/15729Linux Kernel POSIX Timer Cleanup Handling Local Denial of Service Vulnerability2006-08-15http://www.securityfocus.com/bid/15722Linux Kernel PTraced Child Auto-Reap Local Denial of Service Vulnerability2006-08-15http://www.securityfocus.com/bid/15625Linux Kernel do_coredump Denial of Service Vulnerability2006-08-15http://www.securityfocus.com/bid/15723Linux Kernel DM-Crypt Local Information Disclosure Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/16301Linux Kernel DVB Driver Local Buffer Overflow Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/16142Linux Kernel Sysctl_String Local Buffer Overflow Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/16141Linux Kernel ProcFS Kernel Memory Disclosure Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/16284Linux Kernel mq_open System Call Unspecified Denial of Service Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/16283
    • Anonimo scrive:
      Re: molte più falle in Linux!!!!
      Linux Kernel PRCTL Core Dump Handling Privilege Escalation Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/18874Linux Kernel XT_SCTP-netfilter Remote Denial of Service Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/18550Linux Kernel Signal_32.C Local Denial of Service Vulnerability2006-08-14http://www.securityfocus.com/bid/18616Linux Kernel Unspecified Socket Buffer Handling Remote Denial of Service Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/19475Multiple Vendor AMD CPU Local FPU Information Disclosure Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/17600Linux Kernel Security Key Functions Local Copy_To_User Race Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/17084Linux Kernel IP ID Information Disclosure Weakness2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/17109Linux Kernel die_if_kernel Local Denial of Service Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/16993Linux Kernel IBM S/390 strnlen_user Local Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/18687Linux Kernel SELinux_PTrace Local Denial of Service Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/17830Linux Kernel USB Subsystem Local Denial Of Service Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/14955Linux Kernel Netfilter Do_Replace Local Buffer Overflow Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/17178Linux Kernel NFS ACL Access Control Bypass Vulnerability2006-08-11http://www.securityfocus.com/bid/16570Multiple Vendor TCP Packet Fragmentation Handling Denial Of Service Vulnerability2006-08-02http://www.securityfocus.com/bid/11258Linux Kernel POSIX-CPU-TIMERS.C Local Denial of Service Vulnerability2006-07-27http://www.securityfocus.com/bid/18615Linux Kernel Lease_Init Local Denial of Service Vulnerability2006-07-27http://www.securityfocus.com/bid/17943Linux Kernel __SetLease Local Denial of Service Vulnerability2006-07-27http://www.securityfocus.com/bid/18033Linux Kernel Choose_New_Parent Local Denial of Service Vulnerability2006-07-27http://www.securityfocus.com/bid/18099Linux Kernel Multiple Security Vulnerabilities2006-07-20http://www.securityfocus.com/bid/15049Linux Kernel ELF File Entry Point Denial of Service Vulnerability2006-07-20http://www.securityfocus.com/bid/16925Linux Kernel Netfilter Do_Add_Counters Local Race Condition Vulnerability2006-07-14http://www.securityfocus.com/bid/18113Linux Kernel LSM ReadV/WriteV Security Restriction Bypass Vulnerability2006-07-14http://www.securityfocus.com/bid/18105Linux Kernel RNDIS_Query_Response Remote Buffer Overflow Vulnerability2006-07-14http://www.securityfocus.com/bid/17831Linux Kernel Shared Memory Security Restriction Bypass Vulnerabilities2006-07-14http://www.securityfocus.com/bid/17587Linux Kernel Radionet Open Source Environment Unspecified Vulnerability2006-07-14http://www.securityfocus.com/bid/13886Linux Kernel Multiple SCTP Remote Denial of Service Vulnerabilities2006-07-06http://www.securityfocus.com/bid/17910Linux Kernel NFS Client Denial of Service Vulnerability2006-07-06http://www.securityfocus.com/bid/16922Linux Kernel IP_ROUTE_INPUT Local Denial of Service Vulnerability2006-07-06http://www.securityfocus.com/bid/17593Linux Kernel SDLA IOCTL Unauthorized Local Firmware Access Vulnerability2006-07-06http://www.securityfocus.com/bid/16304Linux Kernel IP6_Input_Finish Remote Denial Of Service Vulnerability2006-07-06http://www.securityfocus.com/bid/16043
    • Anonimo scrive:
      Re: molte più falle in Linux!!!!
      tutti già patchati, furbastro ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: molte più falle in Linux!!!!
        - Scritto da:
        tutti già patchati, furbastro ;)Sì, sicuro. Li patchano in 10 secondi.. ma per favore !E chissà quanti ce ne sono sconosciuti... ehh.. meno di quanti su roba non open-source ? Questo è ciò che i fanatici vorrebbero far credere, la realtà è ben diversa.
        • Anonimo scrive:
          Re: molte più falle in Linux!!!!
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          tutti già patchati, furbastro ;)

          Sì, sicuro. Li patchano in 10 secondi.. ma per
          favore
          !
          E chissà quanti ce ne sono sconosciuti... ehh..
          meno di quanti su roba non open-source ? Questo è
          ciò che i fanatici vorrebbero far credere, la
          realtà è ben
          diversa.In 10 secondi no, in meno tempo di MS sì.Vai su secunia e vedrai che esistono distro che si mantengono quasi sempre a zero vulnerabilità non corrette. Vedrai anche che la stessa cosa non vale per MS, neanche per le versioni server dei suoi SO.
    • Anonimo scrive:
      Re: molte più falle in Linux!!!!
      Esatto. Ma i fanatici pro-Linux e pro-Open Source ti dicono che quelli sono i perfetti modelli anti-capitalismo che danno prodotti migliori.. ehhh.. sì, certo, se nessuno evidenzia gli errori di codice e la bassa qualità del "lavoro" dietro quella roba non commerciale, sicuro. Gli unici Open Source funzionanti sono quelli in cui delle multinazionali hanno investito miliardi, come Firefox (che dietro ha Google ed altri)
    • Madder scrive:
      Re: molte più falle in Linux!!!!
      se qualcuno ti ha detto che open source significa "senza bug", allora quello è un cretino.Che tu abbia listato anche un sacco di falle già corrette, è anche vero, lo stesso vale per un sacco di problemi sfruttabili solo in locale e non da remoto.
  • Anonimo scrive:
    e con vista andrà molto peggio ancora
    sistema elefantiaco formato dasvariati giga di software perun'ìnstallazione basica, conun nr di servizi orientati allarete nettamente superiore, aumenteràin modo stratosferico le possibilitàper i malware writer e diverrà a suavolta il sistema operativo piùsfondato della storia
  • Anonimo scrive:
    $roba_fetida_marrone = "VISTA";
    E chi non lo sà, salla.
  • Anonimo scrive:
    Cambiamento radicale, grossi guai.
    Vista cambierà tutto?PEGGIO!Perché chi scrive gli strumenti per difendere il PC ha l'esigenza di farli bene, che non interferiscano col buon funzionamento del sistema, come purtroppo spesso fanno Norton e PCCillin, per esempio, quindi dovrà imparare da capo.Chi scrive malware, invece, non ha questa esigenza prioritaria, gli basta trovare una falla e sfruttarla: il vantaggio del malware potrebbe aumentare vertiginosamente.
  • Anonimo scrive:
    Con Vista cambia tutto
    Ma anche no.Leggete cosa ne pensa Jacques Erasmus, direttore del centro ricerca malware di Prevx, al punto 6 dell'intervista rilasciata su hwupgradehttp://tinyurl.com/fcr9cCi sarà di che ridere... (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Con Vista cambia tutto
      - Scritto da:
      Ma anche no.
      Leggete cosa ne pensa Jacques Erasmus, direttore
      del centro ricerca malware di Prevx, al punto 6
      dell'intervista rilasciata su
      hwupgrade

      http://tinyurl.com/fcr9c

      Ci sarà di che ridere... (rotfl)che razza di incompetenti sia quelli di hwupgrade che quelli di prevx
      • Anonimo scrive:
        Re: Con Vista cambia tutto
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ma anche no.

        Leggete cosa ne pensa Jacques Erasmus, direttore

        del centro ricerca malware di Prevx, al punto 6

        dell'intervista rilasciata su

        hwupgrade



        http://tinyurl.com/fcr9c



        Ci sarà di che ridere... (rotfl)

        che razza di incompetenti sia quelli di hwupgrade
        che quelli di
        prevxDetto da $emerito_anonimo_sconosciuto_su_PI è tutto dire (rotfl)
  • Madder scrive:
    Buffer overflow
    Ma con SP2 il codice non era stato interamente ricompilato proprio per evitare gli errori di buffer overflow ? come mai ci sono ancora errori del genere ? Non è una trollata, vorrei davvero capire ! Madder
    • Anonimo scrive:
      Re: Buffer overflow
      - Scritto da: Madder
      Ma con SP2 il codice non era stato interamente
      ricompilato proprio per evitare gli errori di
      buffer overflow ?


      come mai ci sono ancora errori del genere ?

      Non è una trollata, vorrei davvero capire !

      MadderPerche' da quando basta ricompilare? Si usano tool appositi per beccare i buffer overflow e anche con quelli non è detto.
    • drizzt84 scrive:
      Re: Buffer overflow
      - Scritto da: Madder
      Ma con SP2 il codice non era stato interamente
      ricompilato proprio per evitare gli errori di
      buffer overflow ?In teoria si', ma la M$ e' la M$Pure col DEP non riescono a fare nullahttp://punto-informatico.it/p.aspx?i=49121&p=5
      come mai ci sono ancora errori del genere ? Perche' non san programmare, ormai buffer overflow e' roba vecchia. Di solito i nuovo bug (o quelli piu' bastardi sono heap overflow)
      • lalla63 scrive:
        Re: Buffer overflow
        -
        Pure col DEP non riescono a fare nulla
        http://punto-informatico.it/p.aspx?i=49121&p=5


        come mai ci sono ancora errori del genere ?

        Perche' non san programmare, ormai buffer
        overflow e' roba vecchia. Di solito i nuovo bug
        (o quelli piu' bastardi sono heap
        overflow)Ma il DEP mi sembra proprio che non controlli l'area dati della memoria, quindi per heap overflow non dovrebbe essere utile.Poi perchè dici che sono bug più bastardi, non dovrebbero essere meno gravi degli overflow della memoria applicazioni ????
        • Anonimo scrive:
          Re: Buffer overflow
          Dice così perché l'avrà letto su qualche mailing-list da cantinaro anti-ms...- Scritto da: lalla63

          -
          Pure col DEP non riescono a fare nulla

          http://punto-informatico.it/p.aspx?i=49121&p=5




          come mai ci sono ancora errori del genere ?



          Perche' non san programmare, ormai buffer

          overflow e' roba vecchia. Di solito i nuovo bug

          (o quelli piu' bastardi sono heap

          overflow)

          Ma il DEP mi sembra proprio che non controlli
          l'area dati della memoria, quindi per heap
          overflow non dovrebbe essere
          utile.

          Poi perchè dici che sono bug più bastardi, non
          dovrebbero essere meno gravi degli overflow della
          memoria applicazioni
          ????
    • Anonimo scrive:
      Re: Buffer overflow
      - Scritto da: Madder
      Ma con SP2 il codice non era stato interamente
      ricompilato proprio per evitare gli errori di
      buffer overflow ?


      come mai ci sono ancora errori del genere ? Molte falla da buffer overflow hanno reso immune chi aveva il SP2. Ma ovviamente non protegge al 100%.
  • Anonimo scrive:
    Ma con Vista...
    ...sarà tutto diverso, sicurezza a prova di bomba, per aprire Windows ci vorrà il piede di porco......dov'è che ho già sentito 'ste barze?Son vecchie, ma fan sempre ridere (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma con Vista...
      Sara uguale non cambiera nulla
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma con Vista...
        Finchè non riscriveranno da capo il codice sarà tutto uguale.- Scritto da:
        Sara uguale non cambiera nulla
        • Ics-pi scrive:
          Re: Ma con Vista...
          - Scritto da:
          Finchè non riscriveranno da capo il codice sarà
          tutto
          uguale.


          - Scritto da:

          Sara uguale non cambiera nullaNon è stato riscritto da capo con Vista? :s
          • Federikazzo scrive:
            Re: Ma con Vista...
            beh... se lo hanno fatto, lo hanno fatto male.come sempre. :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con Vista...
            - Scritto da: Federikazzo
            beh... se lo hanno fatto, lo hanno fatto male.
            come sempre. :)see figuriamoci se riscrivono qualche centinaio di migliaia di righe di codice...io scommetterei che c'e' ancora dentro il codice (ricompilato ovviamente) di "belle" applicazioni presenti "solo" da win3.11 (come Packager.exe ).PS: si, packager c'e' anche su XP
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con Vista...

            see figuriamoci se riscrivono qualche centinaio
            di migliaia di righe di
            codice...le linee di codice di progetti simili sono milioni, tieni presente che una "normale" applicazione (tipo un word) arriva facilmente a migliaia di file
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con Vista...
            - Scritto da: Ics-pi

            - Scritto da:

            Finchè non riscriveranno da capo il codice sarà

            tutto

            uguale.





            - Scritto da:


            Sara uguale non cambiera nulla

            Non è stato riscritto da capo con Vista? :sRiscrivere lo hanno riscritto (e se la sono presa anche comoda nel farlo dato il mostruoso ritardo con cui uscirà Vista).Ma il problema è l'architettura di Windows. Andrebbe ripensata di sana pianta. E forse qualcosa in questo senso si vedrà nelle versioni successive a Vista (sempre che MS sopravviva all'ecatombe del flop di Vista) che per l'appunto verranno riviste nell'architettura.Alla fin fine Vista sarà solo un'accozzaglia sperimentale in perenne stato beta (forse persino pre-alpha) ad uso e consumo dell'ufficio marketing (vedi finestre trasparenti e ammenicoli grafici vari). Insomma una sorta di Windows ME del 2007.
          • Ics-pi scrive:
            Re: Ma con Vista...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Ics-pi



            - Scritto da:


            Finchè non riscriveranno da capo il codice
            sarà


            tutto


            uguale.








            - Scritto da:



            Sara uguale non cambiera nulla



            Non è stato riscritto da capo con Vista? :s

            Riscrivere lo hanno riscritto (e se la sono presa
            anche comoda nel farlo dato il mostruoso ritardo
            con cui uscirà
            Vista).
            Ma il problema è l'architettura di Windows.
            Andrebbe ripensata di sana pianta. E forse
            qualcosa in questo senso si vedrà nelle versioni
            successive a Vista (sempre che MS sopravviva
            all'ecatombe del flop di Vista) che per l'appunto
            verranno riviste
            nell'architettura.

            Alla fin fine Vista sarà solo un'accozzaglia
            sperimentale in perenne stato beta (forse persino
            pre-alpha) ad uso e consumo dell'ufficio
            marketing (vedi finestre trasparenti e ammenicoli
            grafici vari). Insomma una sorta di Windows ME
            del
            2007.Nulla di nuovo sotto il sole, dunque 8)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con Vista...
            - Scritto da: Ics-pi

            - Scritto da:



            - Scritto da: Ics-pi


            [...]

            Alla fin fine Vista sarà solo un'accozzaglia

            sperimentale in perenne stato beta (forse
            persino

            pre-alpha) ad uso e consumo dell'ufficio

            marketing (vedi finestre trasparenti e
            ammenicoli

            grafici vari). Insomma una sorta di Windows ME

            del

            2007.

            Nulla di nuovo sotto il sole, dunque 8)Tra l'altro riguardo agli "effetti speciali", X Window, grazie a Xgl, ha recentemente superato Quartz Extreme di Apple, che però a onor del vero è arrivato prima, ma anche Aero di MS, che per di più non è pronto e, al contrario di Xgl, richiede HW parecchio potente per girare decentemente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con Vista...
            - Scritto da: Ics-pi

            - Scritto da:

            Finchè non riscriveranno da capo il codice sarà

            tutto

            uguale.





            - Scritto da:


            Sara uguale non cambiera nulla

            Non è stato riscritto da capo con Vista? :sSì! Il copia-incolla si era inceppato e quindi....
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma con Vista...
          - Scritto da:
          Finchè non riscriveranno da capo il codice sarà
          tutto
          uguale.


          - Scritto da:

          Sara uguale non cambiera nullaAnche se riscrivessero da capo sarebbe uguale, anzi, peggio.Dovrebbero invece togliere dal SO tutto quello che è superfluo e diventare più seri e accurati nella manutenzione del SW.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma con Vista...

      ...sarà tutto diverso, sicurezza a prova di
      bomba, per aprire Windows ci vorrà il piede di
      porco...

      ...dov'è che ho già sentito 'ste barze?
      Son vecchie, ma fan sempre ridereSempre la stessa solfa... torna a bash va...
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma con Vista...


        ...dov'è che ho già sentito 'ste barze?

        Son vecchie, ma fan sempre ridere

        Sempre la stessa solfa... torna a bash va...A dire il vero, da bash non me ne sono mai andato via...Ma non avrebbero fatto meglio a prendere un kernel BSD e a metterci sopra la loro GUI?Tanto per copiare un'altra volta da Apple, tanto per intenderci...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma con Vista...

          Ma non avrebbero fatto meglio a prendere un
          kernel BSD e a metterci sopra la loro
          GUI?
          Tanto per copiare un'altra volta da Apple, tanto
          per
          intenderci...Eh si sono visti i risultati...
      • Pisky scrive:
        Re: Ma con Vista...
        - Scritto da:
        Sempre la stessa solfa... torna a bash va...Ah beh... NOI, sempre la stessa solfa? Casomai è la Microsoft che a quanto pare si comporterà con Vista come si è sempre comportata con i suoi SO... lo fanno uscire che fa schifo, e poi lo rattoppano di continuo.Fanno uscire le patch PRIMA che esca il sistema operativo stesso... Non è mica normale sta cosa, eh :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma con Vista...
          - Scritto da: Pisky

          - Scritto da:

          Sempre la stessa solfa... torna a bash va...

          Ah beh... NOI, sempre la stessa solfa? Casomai è
          la Microsoft che a quanto pare si comporterà con
          Vista come si è sempre comportata con i suoi
          SO... lo fanno uscire che fa schifo, e poi lo
          rattoppano di
          continuo.

          Fanno uscire le patch PRIMA che esca il sistema
          operativo stesso... Non è mica normale sta cosa,
          eh
          :)Be', no, dai, visto che lo fa un quasi monopolista si potrebbe a buon diritto considerare uno standard industriale "de facto" O)(geek)(ghost)(idea)(cylon) :D :p 8)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma con Vista...
        - Scritto da:

        ...sarà tutto diverso, sicurezza a prova di

        bomba, per aprire Windows ci vorrà il piede di

        porco...



        ...dov'è che ho già sentito 'ste barze?

        Son vecchie, ma fan sempre ridere

        Sempre la stessa solfa... torna a bash va...Col cavolo, uso bash se e solo se è lo strumento più adatto, ma dal desktop KDE, e se voglio posso anche provare Xgl con effetti speciali migliori di Aero e senza bisogno di fare upgrade HW come dovrei fare per Vista.Quanto siete rimasti indietro riguardo a Linux e Unix in genere, guarda che già 15 anni fa i terminali carattere li facevo girare dentro finestre di una GUI sulle WS Sparc e un paio d'anni dopo sulle WS HP avevo già la barra delle applicazioni ben prima e ben più potente che su Windows.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma con Vista...

          Col cavolo, uso bash se e solo se è lo strumento
          più adatto, ma dal desktop KDE, e se voglio posso
          anche provare Xgl con effetti speciali migliori
          di Aero e senza bisogno di fare upgrade HW come
          dovrei fare per
          Vista.
          Quanto siete rimasti indietro riguardo a Linux e
          Unix in genere, guarda che già 15 anni fa i
          terminali carattere li facevo girare dentro
          finestre di una GUI sulle WS Sparc e un paio
          d'anni dopo sulle WS HP avevo già la barra delle
          applicazioni ben prima e ben più potente che su
          Windows.Ed e' rimasto tutto come allora...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma con Vista...
            Assolutamente no, tant'è vero che X Window, un tempo parecchio legato al passato, ha superato Aero di MS.E' arrivato dopo Quartz di Apple, è vero, ma lo ha superato dal punto di vista tecnologico.http://en.wikipedia.org/wiki/XglPoi prendiamo un altro progetto a caso nel mondo Unix-Linux, Ubuntu, facilità d'uso e di installazione e rapidità di installazione migliori di Windows, interfaccia KDE, ma "sfoltita" del superfluo e organizzata in maniera ultraintuitiva.E l'elenco potrebbe continuare, ma comunque c'è una caterva di progetti che smentiscono nettamente i luoghi comuni su Unix.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma con Vista...
        - Scritto da:

        ...sarà tutto diverso, sicurezza a prova di

        bomba, per aprire Windows ci vorrà il piede di

        porco...



        ...dov'è che ho già sentito 'ste barze?

        Son vecchie, ma fan sempre ridere

        Sempre la stessa solfa... torna a bash va...Già sempre la stessasolfa sai che noia se non ci fossero i vostri winzombiez a rimpire di spam e virus il mondo e la rete... e vaaa beenee cosiiii senzaaa paroooleeee!...
Chiudi i commenti