BenQ lancia il netbook democratico

Con il modello U101, il produttore asiatico lascia a tutti la possibilità di scegliere. Windows o Linux? Stato solido o disco magnetico?

Roma – Annunciato a metà settembre, il primo netbook della taiwanese BenQ è pronto per fare il suo ingresso dapprima sui mercati asiatici e poi, a partire dall’inizio del 2009, su quelli occidentali.

Il netbook BenQ Battezzato Joybook Lite U101 , il portatilino di BenQ ripercorre le orme dei suoi molti predecessori proponendo un display da 10 pollici WSVGA, un processore Atom N270 a 1,6 GHz, una webam da 1,3 megapixel, un modulo wireless 802.11b/g e Bluetooth 2.0 e le classiche interfacce di I/O che si trovano su tutti i netbook.

A differenza di alcuni dei suoi più giovani rivali, l’U101 fornisce all’utente la libertà di scegliere il tipo di storage, magnetico o a stato solido, e il sistema operativo, Windows XP o Linux. Se si opta per un hard disk, i modelli disponibili hanno una capacità di 80 o 160 GB, entrambi con velocità di 5400 RPM. Se si opta invece per un SSD, le capacità disponibili sono di 4 o 16 GB.

La memoria RAM è di 1 GB per la versione Windows e di 512 MB per la versione Linux, mentre la batteria è un modello a 3 celle con autonomia dichiarata intorno alle 4 ore. BenQ ha intenzione di offrire una batteria a 6 celle come optional a pagamento.

un'altra vista del U101

Il display adottato dall’U101 ha una diagonale esatta di 10,1 pollici, e una risoluzione di 1024 x 576 pixel: tale risoluzione risulta lievemente inferiore a quella, pari a 1024 x 600 pixel, che caratterizza i display da 10,2 pollici che equipaggiano la quasi totalità dei netbook “full-size” oggi sul mercato.

Il primo modello di Joybook Lite misura 258 x 189 x 32 mm e pesa 1,1 kg, attestandosi dunque come uno dei netbook più leggeri nella categoria dei 10 pollici. La tastiera è altrettanto ampia di quella degli Eee PC 1000, ma manca del tasto CTRL di destra.

il nuovo netbook di BenQ

L’U101 è stato appena lanciato a Taiwan nei colori blu, nero, rosa e bianco ad un prezzo, nella versione top (1 GB di RAM, 160 GB di hard disk e Windows), di circa 400 euro.

In futuro BenQ conta di lanciare una versione dell’U101 con modem 3.5G integrato.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ninjaverde scrive:
    Domanda
    Mi domando perchè si deve pagare l'IVA.Mi domando perchè la si deve pagare al 20% su quasi tutto ciò che ci serve per vivere.Mi domando perchè si deve pagare l'IVA sul cibo, anche se non è al 20%.Mi domando perchè se Berlusconi o il governo riporta l'IVA al 20% su un genere di consumo non indispensabile, (poichè qui si stratta sopratutto di intrattenimento), sorgano critiche.Mi domando perchè se anche Mediaset paga la sua IVA si parli di conflitto di interesse.Mi domando anche il perchè vi sia tanta stipidità...senza offesa per nessuno...
    • malandrino scrive:
      Re: Domanda
      se non lo sai, evidentemente è perché ti sfuggono alcuni concetti basi di economia... pensa al significato dell'acronimo I(mposta) sul V(alore) A(ggiunto), e pensa a come funziona per i commercianti, che comprano ad un prezzo e rivendono ad un altro. poi comincia a pensare che lo stato ha bisogno di soldi per molte cose di cui pure tu usufruisci. poi siamo tutti d'accordo che ci sono gli sprechi, che andrebbero evitati, che ci sono gli evasori, che andrebbero puniti, che ci sono i corrotti (anche tra i politici) che si fanno i comodi loro e andrebbero smascherati, però come concetto di base è giusto che ci sia
      • ninjaverde scrive:
        Re: Domanda
        - Scritto da: malandrino
        se non lo sai, evidentemente è perché ti sfuggono
        alcuni concetti basi di economia... pensa al
        significato dell'acronimo I(mposta) sul V(alore)
        A(ggiunto), e pensa a come funziona per i
        commercianti, che comprano ad un prezzo e
        rivendono ad un altro. poi comincia a pensare che
        lo stato ha bisogno di soldi per molte cose di
        cui pure tu usufruisci. poi siamo tutti d'accordo
        che ci sono gli sprechi, che andrebbero evitati,
        che ci sono gli evasori, che andrebbero puniti,
        che ci sono i corrotti (anche tra i politici) che
        si fanno i comodi loro e andrebbero smascherati,
        però come concetto di base è giusto che ci
        siaCerto, peccato che come ben ricordo il primo anno che l'hanno messa... doveva essere una tantum.Ma poi si sa... i soldi servono....Tuttavia l'IVA è una tassa anomala, il produttore paga un'IVA sulla materia prima e rivende il finito con l'IVAMa attenzione il produttore recupera il denaro dell'IVA che ha pagato. Quindi è una tassa che grava al 100% su chi consuma, spesso chi consuma è anche lo stato! :DInoltre l'IVA aumenta non proporzionalmente al fatturato in sè, ma al fatturato su cui gravano altre tasse, tipo mano d'opera, e tasse varie indirette.Morale della favola: chi ha un lavoro dipendente viene tasato con l'IRPEF e poi paga ancora un 20% su tutto quello che acquista per vivere.Ovvio che se poi si aggiungono aumenti dei prodotti e non si adeguano gli stipendi i dipendenti e pensionati non possono più far fronte ai costi normali della vita civile. :
        • gordo scrive:
          Re: Domanda
          - Scritto da: ninjaverde
          Certo, peccato che come ben ricordo il primo anno
          che l'hanno messa... doveva essere una
          tantum.non mi risulta
          Ma poi si sa... i soldi servono....
          Tuttavia l'IVA è una tassa anomala, il produttore
          paga un'IVA sulla materia prima e rivende il
          finito con l'IVAnon proprio, perché quella degli acquisti la scarica (altrimenti non sarebbe sul "valore aggiunto")
          Ma attenzione il produttore recupera il denaro
          dell'IVA che ha pagato.ovvio... lo dice il nome stesso della tassa
          Quindi è una tassa che
          grava al 100% su chi consuma,grava sull'ultimo della catena... ovvio... non c'è altro modo
          Inoltre l'IVA aumenta non proporzionalmente al
          fatturato in sè, ma al fatturato su cui gravano
          altre tasse, tipo mano d'opera, e tasse varie
          indirette.aumenta in base al valore di mercato dle prodotto
          Morale della favola: chi ha un lavoro dipendente
          viene tasato con l'IRPEF e poi paga ancora un 20%
          su tutto quello che acquista per vivere.se pensi di trovarti meglio, creati un lavoro "indipendente"
          Ovvio che se poi si aggiungono aumenti dei
          prodotti e non si adeguano gli stipendi i
          dipendenti e pensionati non possono più far
          fronte ai costi normali della vita civile.si, ma stiamo parlando dell'IVA su sky... non è certo un bene primario...all'inizio dicevi: "Mi domando perchè la si deve pagare al 20% su quasi tutto ciò che ci serve per vivere." ma in realtà su multi beni primari l'IVA è molto più bassale critiche sorgono perché berlusconi si è subito prodigato per far rispettare questa "indicazione" europea, ma non fa altrettanto per rete 4... in parole povere fa quelle che gli fa comodo
  • gino pino scrive:
    se il problema fosse la TV
    se il problema fosse la TV...con tutti i guai che ci sono le prime priorità dei nostri politici sono le TV e simili
  • Mi C scrive:
    il decoder...
    Almeno sky ti da il decoder compreso nell'abbonamento, la mia videoteca non m'ha mai regalato un lettore di dvd e i decoder digitali terrestri li ha dovuti regalare lo stato...
    • Marco scrive:
      Re: il decoder...
      - Scritto da: Mi C
      Almeno sky ti da il decoder compreso
      nell'abbonamento, Ci credo... è un decoder fuori legge...
    • malandrino scrive:
      Re: il decoder...
      - Scritto da: Mi C
      Almeno sky ti da il decoder compreso
      nell'abbonamento, la mia videoteca non m'ha mai
      regalato un lettore di dvd e i decoder digitali
      terrestri li ha dovuti regalare lo
      stato...certo... te l'ha dato gratis per imporre il suo decoder che era fuori standrard e contro la normativa
  • supu brummer scrive:
    LA VERA STORIA DELL'IVA ; Berlusca 4%
    leggere articolo all'inidrizzo sottostante(Riunire indirizzo in unica riga)http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Berlu-Sky:-la-vera-storia/2051167&ref=hpsp
    • Teo_ scrive:
      Re: LA VERA STORIA DELL'IVA ; Berlusca 4%
      - Scritto da: supu brummer
      leggere articolo all'inidrizzo sottostanteEro andato a nasohttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=2492907&m=2493418#p2493418ma ci ho preso :)Non è difficile in questi casi. Poi cera di mezzo Andreotti, proprio quello di: «A parlare male degli altri si fa peccato, ma spesso si indovina».
  • www scrive:
    nel CD c'e' Berlusca
    Nel consiglio direttivo di questa associazione c'e' sempre Berlusca tramite Medusa Video, vedi http://www.univideo.org/cms/index.php?dir_pk=9quindi scusate ma con questo comunicato al massimo mi ci pulisco il culo :P
    • Onimo scrive:
      Re: nel CD c'e' Berlusca
      - Scritto da: www
      Nel consiglio direttivo di questa associazione
      c'e' sempre Berlusca tramite Medusa Video, vedi
      http://www.univideo.org/cms/index.php?dir_pk=9

      quindi scusate ma con questo comunicato al
      massimo mi ci pulisco il culo
      :PHa ha ha ... magnifico, si potrebbe dire che l'articolo è a sua volta espressione del conflitto di interessi.
    • genius scrive:
      Re: nel CD c'e' Berlusca
      se non riesci a tenere a freno la lingua, almeno modera i toni...
  • Nick500 scrive:
    e mediaset premium
    La legge è stata fatta in modo tale da non intaccare mediaset...
    • BSD_like scrive:
      Re: e mediaset premium
      Ma informarsi prima no?????"dimenticando, fra laltro che anche Mediaset viene punita da questa norma per quel che riguarda la tv a pagamento,"Anche la logica: deve riguardare tutta la TV a pagamento, sarebbe altrimenti incostituzionale.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: e mediaset premium
      contenuto non disponibile
    • malandrino scrive:
      Re: e mediaset premium
      - Scritto da: Nick500
      La legge è stata fatta in modo tale da non
      intaccare mediaset...forse perché mediaset sta già al 20%?
  • Alberto Trinca scrive:
    domanda:perche non è stato fatto prima ?
    Perchè questa agevolazione ?Se non ricordo male , Murdoch fu tirato dalla camicia per acquistare le due aziende in fallimento e mi pare che dettò delle regole per l'acquisto. Tra lobbisti ci si intende quando si vuole...
  • Funz scrive:
    Conflitto di interessi
    Giusto o sbagliato che sia questo provvedimento, è assolutamente inopportuno che sia il governo Berlusconi a prenderlo. il conflitto di interessi di Berlusconi sarebbe inaccettabile in qualunque Paese civile, per questo lui: 1) sarebbe ineleggibile e 2) nessuno lo voterebbe.Ma noi non siamo affatto un Pese civile.
    • mak77 scrive:
      Re: Conflitto di interessi
      - Scritto da: Funz
      Giusto o sbagliato che sia questo provvedimento,
      è assolutamente inopportuno che sia il governo
      Berlusconi a prenderlo.perchè? Tu stesso digi "giusto o sbagliato", se è giusto direi che il problema non si pone. Le guerre di religione non portano mai a nulla di buono.
      • Funz scrive:
        Re: Conflitto di interessi
        - Scritto da: mak77
        - Scritto da: Funz

        Giusto o sbagliato che sia questo provvedimento,

        è assolutamente inopportuno che sia il governo

        Berlusconi a prenderlo.

        perchè? Tu stesso digi "giusto o sbagliato", se è
        giusto direi che il problema non si pone. Le
        guerre di religione non portano mai a nulla di
        buono.Anche se fosse giusto (non mi pronuncio), il problema si pone eccome, visto che Berlusconi ha importanti interessi personali in gioco, in conflitto col ruolo istituzionale che ricopre. Ci vuole tanto a capirlo?Io parlo di conflitto di interessi in generale, e di come Berlusconi ne sia un esempio lampante. Mi sembra che siate voi a partire con una crociata ogni volta che viene tirato fuori questo argomento. Senza mai argomentare, peraltro.
      • Alfonso Maruccia scrive:
        Re: Conflitto di interessi
        - Scritto da: mak77
        - Scritto da: Funz

        Giusto o sbagliato che sia questo provvedimento,

        è assolutamente inopportuno che sia il governo

        Berlusconi a prenderlo.

        perchè? Tu stesso digi "giusto o sbagliato", se è
        giusto direi che il problema non si pone. Le
        guerre di religione non portano mai a nulla di
        buono.Questo intervento è fantastico, da incorniciare, perfetta rappresentazione dei tempi: di fronte a una porcata senza se e senza ma, vale a dire il cavaliere che toglie di mezzo "un privilegio" dopo esserselo fatto fare su misura all'epoca di Tele+, tu parli di "guerre di religione" sviando completamente la questione.Fantastico, l'anticomunismo dal volto bolscevico si è evoluto al punto da diventare qualcosa di enormemente più complesso, preponderante e asfissiante grazie al regime mediatico esistente in Italia da 20 e più anni. Che tempi storici, che viviamo, che tempi....[meglio usare l'umorismo per non costringere qualcuno a bannarmi, lol :-P]
  • luigi ferrando scrive:
    hai ragione
    Bene, finalmente siamo in grado di dire le cose come stanno e non fare sempre i soliti barricaderos .... Buon lavoro (per chi lavora) per chi occupa, distrugge , ruba ecc .... buona galera luigi ferrando
    • Funz scrive:
      Re: hai ragione
      Ma fatti furbo... chi invece fa gli interessi di mafia, finanza e imprenditoria corrotta, palazzinari devastatori del territorio, interessi sporchi di ogni genere... quelli sono ben più dannosi di quattro spaccavetrine, ma non li manda in galera nessuno, anzi, sono tutti comodamente seduti ai posti di comando.Che schifo di paese.
  • pentolino scrive:
    Completamente d' accordo
    Il governo vuole risolvere un' anomalia, che c'è di sbagliato? Poi certo per quanto mi riguarda sky può anche chiudere bottega e mi sta bene...
    • pippo scrive:
      Re: Completamente d' accordo

      Il governo vuole risolvere un' anomalia, che c'è
      di sbagliato?
      Ne avrebbe di BEN più urgenti allora... :D
      • pentolino scrive:
        Re: Completamente d' accordo
        non mi pare che risolvere questa porti via molto tempo... e invece porta molti soldi, presi ad occhio dalle tasche giuste
        • pippo scrive:
          Re: Completamente d' accordo

          non mi pare che risolvere questa porti via molto
          tempo... e invece porta molti soldi, presi ad
          occhio dalle tasche
          giusteSi, si ho capito un' altro "il lavoro rende liberi" :D
          • pentolino scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            cosa c'è di sbagliato nel tassare in ragione della capacità di reddito di ognuno?Sky è un bene di lusso, perchè dovrebbe essere tassato meno di altre cose (di cui molte non sono nemmeno considerabili "di lusso")?Tra l' altro non mi sembra una tragedia, se uno prima pagava 36 + 10% IVA = 39.6 ~ 40 /mese se passa la legge ne pagherà 36 + 20% = 43.20.Per chi campa con 1000 /mese con mutuo e tutto non cambia nulla perchè Sky probabilmente nemmeno ce l' ha. Degli altri la maggior parte rimarranno clienti perchè quei 4 scarsi al mese in più non gli fanno certo saltare i pasti e qualcuno valuterà che non gli va più bene; sky perderà qualche cliente, vedo già Murdoch sul marciapiede a chiedere l' elemosina...
          • pippo scrive:
            Re: Completamente d' accordo

            cosa c'è di sbagliato nel tassare in ragione
            della capacità di reddito di
            ognuno?
            Sky è un bene di lusso, perchè dovrebbe essere
            tassato meno di altre cose (di cui molte non sono
            nemmeno considerabili "di
            lusso")?
            Il problema NON è sky, il problema è che mr ottimismo da una parte predica di consumare di più, e dall'altra AUMENTA le TASSE.Strano modo di incentivare i consumi!!!E stranamente la tassa aumentata è su un concorrente di me_daset :D
          • pippo scrive:
            Re: Completamente d' accordo

            Il problema NON è sky, il problema è che mr
            ottimismo da una parte predica di consumare di
            più, e dall'altra AUMENTA le
            TASSE.
            Strano modo di incentivare i consumi!!!
            E stranamente la tassa aumentata è su un
            concorrente di me_daset
            :DP.S. dimenticavo, per incentivare l'economia, in inghilterra da ieri, l'iva è passata dal 17.5 al 15 fino a fine anno!!!
          • pentolino scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            - Scritto da: pippo

            Il problema NON è sky, il problema è che mr

            ottimismo da una parte predica di consumare di

            più, e dall'altra AUMENTA le

            TASSE.le aumenta su un bene di lusso, dove è il problema? Le aumentasse sul pane sarei d' accordo al 100%, ma sulle pay tv... per favore!

            Strano modo di incentivare i consumi!!!

            E stranamente la tassa aumentata è su un

            concorrente di me_dasetcaspita, ed io che credevo che Me_daset Premium fosse della stessa azienda di me_daset; si vede che mi sono sbagliato, è anche quella una concorrente... grazie per la segnalazione.

            :D
            P.S. dimenticavo, per incentivare l'economia, in
            inghilterra da ieri, l'iva è passata dal 17.5 al
            15 fino a fine
            anno!!!Magari fosse così anche da noi, con l' iva al 17,5% (abbassandola di 2,5 punti come in inghilterra), pay tv comprese... ;-)
          • pippo scrive:
            Re: Completamente d' accordo

            caspita, ed io che credevo che Me_daset Premium
            fosse della stessa azienda di me_daset; si vede
            che mi sono sbagliato, è anche quella una
            concorrente... grazie per la
            segnalazione.Quella che ha una quota di mercato praticamente nulla?Scommetto che salirà parecchio... :D
          • pentolino scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            ma ci pensi a quello che scrivi? Fammi capire: Sky paga l' iva al 10%, Mediaset Premium paga l' iva al 10%, fanno questa legge, entrambe passano a pagare l' iva al 20% e ci guadagna Mediaset Premium? Mi spieghi secondo quale meccanismo? Cambia qualcosa a seconda del giorno delle settimana in cui approvano la legge?
          • pippo scrive:
            Re: Completamente d' accordo

            Fammi capire: Sky paga l' iva al 10%, Mediaset
            Premium paga l' iva al 10%, fanno questa legge,
            entrambe passano a pagare l' iva al 20% e ci
            guadagna Mediaset Premium?Se non capisci questa ti faccio un disegnino...Il 10% in più su una quota di mercato inesistente è una cifra molto prossima a zero.(zero relativamente alle cifre in gioco ovviamente)Quindi il povero silvio, quello che è sceso in campo per noi, può piangere lacrime di vero pentimento senza rimetterci praticamente NIENTE!!!Quindi frega la concorrenza e passa pure per martire!
          • pentolino scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            quindi fammi capire: siccome Mediaset ci rimette di meno in quantità totale allora guadagna quote di mercato??? A me pare che la legge "freghi" allo stesso modo tutte le pay tv, ammesso che si possa ritenere una fregatura il portare l' IVA alla pari di tutti gli altri e che non si rifacciano sugli utenti (cosa praticamente certa).Silvio è un politico, è normale che dica ca***te, o se preferisci che giri la frittata come gli conviene, ma tu pensi che il padrone di Sky sia meglio o che alla fine Sky ci rimetterà dei soldi?Ma poi che rottura parlare di Silvio, è una fissazione! A me di quello lì non me ne frega assolutamente nulla, lo ho votato una volta in passato, mi sono ripromesso da tempo di non rivotarlo mai più: finiscono qua i miei pensieri per lui. Poi se la gente lo vota ha quello che si merita, che ti devo dire? Non ne posso più che ormai gli unici schieramenti politici che ci sono in Italia sono "quello pro-Silvio" e "quello contro-Silvio"... non c'è niente altro di importante in Italia?dimenticavo: vatti a leggere una fonte amica:http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/economia/crisi-4/iva-sky-ue/iva-sky-ue.html-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 dicembre 2008 16.56-----------------------------------------------------------
    • Teo_ scrive:
      Re: Completamente d' accordo
      - Scritto da: pentolino
      Il governo vuole risolvere un' anomalia, che c'è
      di sbagliato?Anche a me sta bene che sia portata al 20%. Ma quando è stata introdotta questa anomalia? Forse ai tempi di Tele+?
      • pentolino scrive:
        Re: Completamente d' accordo
        credo di sì, però ai tempi poteva (forse) avere un senso: si voleva avviare un settore nascente.Direi che ora il settore è pienamente sviluppato e quindi si possa procedere a uscire dal "precariato" :-)
        • AlienmaN scrive:
          Re: Completamente d' accordo
          Sisi, pienamente sviluppato in un duo/monopolista di fatto (sky su satellite, mediaset su digitale) (rotfl)
          • pentolino scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            e secondo te questo è un buon motivo per tenere l' iva al 10%?
    • teomondo scrofalo scrive:
      Re: Completamente d' accordo
      vogliamo parlare di anomalie televisive? e RETE4? perchè non danno le frequenze a Europa7? perchè non risolvono questa anomalia? eh? eh?
      • pentolino scrive:
        Re: Completamente d' accordo
        che c' entra questo con l' IVA?
        • pippo scrive:
          Re: Completamente d' accordo

          che c' entra questo con l' IVA?C'entra con le anomalie :D
          • pentolino scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            ecco, mi confermi che era off-topic allora ;-)
          • teomondo scrofalo scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            non è per nulla off-topic! è tutto collegato! di chi è SKY? di chi è Rete4? di chi è Mediaset? chi c'è al governo?
          • pentolino scrive:
            Re: Completamente d' accordo
            a beh certo, è tutto collegato da una fissazione che hanno in molti in questo paese...Chiudo perchè francamente non ne posso più di parlare e di sentire parlare di quello lì...
          • pippo scrive:
            Re: Completamente d' accordo

            non è per nulla off-topic! è tutto collegato! di
            chi è SKY? di chi è Rete4? di chi è Mediaset? chi
            c'è al
            governo?Non ti scaldare, è inutile.Non è colpa tua se NON riescono a fare due più due... :@
  • anonymous scrive:
    disinformazione
    perchè se non l'articolo perlomeno un commento non dice che A DIFFERENZA DI CHI DISTRIBUISCE SU MEDIA MATERIALI LA TV NON PERCEPISCE INTROITI DERIVATI DALLA TASSA SUI SUPPORTI VERGINI ?
  • trullo scrive:
    abbonamento ad internet 20% a sky 10%
    sugli abbonamenti ad internet l'iva e' al 20% sulle bollette del telefono e' al 20%sulla benzina e' al 20%perche' mai sky che offre comunque un bene assolutamente superfluo e non necessario debba essere al 10% resta per me un mistero.
  • Jonny lo stronzo scrive:
    RAGAZZI. ASCOLTATE E RIFLETTETE.
    Io sono d'accordo che questa questione sollevi il conflitto di interessi etc etc (e veltroni l'unica volta che poteva sollevarlo parla di "tifosi danneggiati" ridicolo)MA non facciamoci accecareSKY da anni aumenta senza ritegno l'abbonamento ai vecchi abbonati e lo fa silenziosamente.Ora pretendono i signorini di sky di tenersi il loro privilegio.CON GLI AUMENTI FATTI NEGLI SCORSI MESI SI SONO GIà PAGATI ABBONDANTEMENTE IL 10% IN PIù DI IVA e vedrete che diranno che "ci sobbarcheremo noi" l'iva in piu in difesa dei nostri clienti fingendo di fare la figura degli eroi quando in realtà si sono parati il culo con aumenti sproporzionati e imposti.Toglietevi da sky. Se quello che vi serve è solo calcio e film mediaset premium va bene.sky facciamo 50x12 = 600mediaset premium = 179 (ora 159)scusate ma io 400 euro e passa in piu per sentirmi dire dalla d'amico che loro sono dalla mia parte, dopo che mi hanno aumentato l'abbonamento del 13% da un giorno all'altro, non glieli dòl'iva al 20% è doverosa. è un bene magari non di lusso ma nemmeno simile a pane e pasta dai. Si vive anche senza sky!!
    • Onimo scrive:
      Re: RAGAZZI. ASCOLTATE E RIFLETTETE.
      - Scritto da: Jonny lo stronzo
      l'iva al 20% è doverosa. è un bene magari non di
      lusso ma nemmeno simile a pane e pasta dai. Si
      vive anche senza
      sky!!Si vive anche senza mediaset se è per questo !
    • Might scrive:
      Re: RAGAZZI. ASCOLTATE E RIFLETTETE.
      Si vive ancora meglio con la TV spenta.
    • malandrino scrive:
      Re: RAGAZZI. ASCOLTATE E RIFLETTETE.
      più che altro, sky stava al 10% e mediaset al 20%... o saliva una o calava l'altra... personalmente non uso nessuna delle due: se portassero entrambe al 30,% e col ricavato mi detassassero la 13-sima sarei più contento
  • Marco Ravich scrive:
    20% ? Poco !
    Secondo me dovrebbero portare la tassazione 40% o più su tutte le TV sia a pagamento che non.Col ricavato scontare l'iva sull'ADSL.Saluti.
    • marcho che scrive:
      Re: 20% ? Poco !
      io farei pagare il 30% e porterei al 15% l'iva sul pane e i beni primari e porterei al 4% l'iva sui cd
      • I did it for the lulz scrive:
        Re: 20% ? Poco !
        Ma vi ascoltate quando parlate ( o vi rileggete quando postate..)?
      • eheheh scrive:
        Re: 20% ? Poco !
        - Scritto da: marcho che
        io farei pagare il 30% e porterei al 15% l'iva
        sul pane e i beni primari e porterei al 4% l'iva
        sui
        cdvuoi che aumenti l'IVA sul pane?cioè tu mangi cd
        • Greenant scrive:
          Re: 20% ? Poco !
          Il 10% (o il 4% a seconda dei casi) per lui sono troppo pochi. Perchè non la alziamo a 20% intanto che ci siamo, così facciamo cifra tonda
  • Gennaro scrive:
    Giusto
    Sky è un lusso ed è giusto che vada pagata di più.
    • nattu_panno_dam scrive:
      Re: Giusto
      - Scritto da: Gennaro
      Sky è un lusso ed è giusto che vada pagata di più.Ai calciofili non va bene, anzi, chissà che sky non gli addebiti un 15% in più, così, tanto per ricordare chi ha il coltello dalla parte del manico. :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 dicembre 2008 08.50-----------------------------------------------------------
    • Alberto Trinca scrive:
      Re: Giusto
      Ricordo una trasmissione "mi manda rai tre" dove il capo in persona di SKY dava del ladro ad un suo abbonato , con modi e frasi da MAFIOSO.Fosse per potrebbe anche chiudere sky!
  • Satellite scrive:
    E rete4? E' ancora li..
    Eppure occupa frequenze abusivamente e dovrebbe andare sul satellite.
    • enrico_ scrive:
      Re: E rete4? E' ancora li..
      - Scritto da: Satellite
      Eppure occupa frequenze abusivamente e dovrebbe
      andare sul
      satellite.Ma lascia stare! fanno tanti film belli anni 70 e programmi! e poi il coso per vedere la tv del satellite non ce l'ha nessuno e costa troppo
      • Jonny lo stronzo scrive:
        Re: E rete4? E' ancora li..
        è tutto ot..rete4 e la sua vicenda sarà sbagliata e tutto ma qua si parla d'altrocerchiamo di non difendere ladri legalizzati come quelli di sky solo per andare contro berlusconigli aumenti di sky degli ultimi anni sono incredibili e nessuno di loro ha mai fatto spot per dire che "vi aumentiamo l'abbonamento ma siamo dalla vostra parte"
    • TheB scrive:
      Re: E rete4? E' ancora li..
      Rete4 NON occupa frequenze abusivamente.Rete4 occupa le *proprie* frequenze ed e' autorizzata a trasmettere da una norma *transitoria* a cui non e' stato posto limite di tempo varata quando al governo c'era un certo signor D'Alema.Non diffondiamo la solita disinformazione alla Grillo e Travaglio, pls.
      • robin hood scrive:
        Re: E rete4? E' ancora li..
        fonti?
        • TheB scrive:
          Re: E rete4? E' ancora li..
          google
        • Marco scrive:
          Re: E rete4? E' ancora li..
          - Scritto da: robin hood
          fonti?Corte Costituzionale?Legge Italiana?Con google trovi tutte le fonti ufficiali che vuoi.E cmq qui si parla di aumentare le tasse a Sky, Mediaset, Telecom e Conto Tv. Nessuno dice che quegli aumenti debbano riversarsi sui clienti. Se Sky ha tanta paura di "raddoppiare le tasse sulle famiglie italiane" (di 4 euro al max), si paghi lei la tassa e lasci noi in pace, 'ché tanto con tutti gli ultimi aumenti Sky ha di gran lunga superato il 10% di gabella.
      • anonymous scrive:
        Re: E rete4? E' ancora li..
        - Scritto da: TheB
        Rete4 NON occupa frequenze abusivamente.
        Rete4 occupa le *proprie* frequenze ed e'
        autorizzata a trasmettere da una norma
        *transitoria* a cui non e' stato posto limite di
        tempo varata quando al governo c'era un certo
        signor
        D'Alema.

        Non diffondiamo la solita disinformazione alla
        Grillo e Travaglio,
        pls.a parte che la norma "transitoria senza limite di tempo" é poi stata resa praticamente definitiva dall'interessato, é stata considerata illegittima dalla corte europeacomunque se ti fa piacere diciamo che alcuni govern occupati o condizionati da una lobby hanno secondo il diritto comunitario abusivamente espropriato europa 7, la sostanza non cambia
      • malandrino scrive:
        Re: E rete4? E' ancora li..
        - Scritto da: TheB
        Rete4 NON occupa frequenze abusivamente.certo che si
        Rete4 occupa le *proprie* frequenze ed e'
        autorizzata a trasmettere da una norma
        *transitoria* a cui non e' stato posto limite di
        tempo varata quando al governo c'era un certo
        signor D'Alema.LOL...
        Non diffondiamo la solita disinformazione alla
        Grillo e Travaglio, pls.forse dovresti andare a rivederti un po' come stanno le cose... davvero neh...
      • wow scrive:
        Re: E rete4? E' ancora li..
        Per non aggiungere disinformazione mentre la si critica, non bastano due parole. Se per criticare Grillo e' facile, considerare Travaglio come una persona che non argomenta e porta vaga disinformazione e' stolto.Oltre a dire tal dei tali fa disinformazione si dovrebbe riuscire ad argomentare IL PERCHE' una informazione e' distorta e non semplicemente scrivere la seguente reale informazione incompleta e senza riferimenti.Non trovi che il seguente non porti nessuna buona informazione ma solo una opinione (per questo opinabile ;-) ): (?)- Scritto da: TheB
        Rete4 NON occupa frequenze abusivamente.
        Rete4 occupa le *proprie* frequenze ed e'
        autorizzata a trasmettere da una norma
        *transitoria* a cui non e' stato posto limite di
        tempo varata quando al governo c'era un certo
        signor
        D'Alema.

        Non diffondiamo la solita disinformazione alla
        Grillo e Travaglio,
        pls.dunque chiariamo ccon qualche link che non possa essere frainteso con una squallida retorica "ecco i comunisti" (mai votati, mai adrito mai lo faro'..., ma pur non essendo di sinistra non mi sento obbligato ad essere sciocco, pasdaran di qualcuno o ignorante):Prendiamo dunque un link dal mio quotidiano preferito:http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tempo%20libero%20e%20Cultura/frequenze-tv.shtml?uuid=2d065f98-cfe0-11dc-a68d-00000e25108c&DocRulesView=Libero"Per la Corte di giustizia Ue il regime italiano «non rispetta il principio della libera prestazione dei servizi e non segue criteri di selezione obiettivi, trasparenti, non discriminatori e proporzionati». Nella sentenza si ricorda che Centro Europa 7 Srl è una società attiva nel settore delle trasmissioni radiotelevisive e che nel 1999 ha ottenuto dalle autorità italiane un'autorizzazione a trasmettere a livello nazionale in tecnica analogica, ma non è mai stata in grado di trasmettere perchè non sono mai state assegnate le radiofrequenze."Leggi il resto dell'articolo; non ti da' certo torto ma di certo non avvalora nessuna delle tue sciocche e superficiali affermazioni.Ma credo che ad uno che grida alla disinformazione, un link ad un quotidiano non basti. Figurarsi se uno che odia la disinformazione possa accontentarsi di un trafiletto. No certo e dunque appena hai finito di leggere i seguenti links alla gazzetta ufficiale europea :http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:010:0009:0010:IT:PDFed alla corte di giustizia delle comunita' europee http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=IT&Submit=Rechercher$docrequire=alldocs&numaff=C-380/05&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100(ad uno che grida disinformazione e dunque e' bene informato non dovro' spiegare quale parte leggere...)
    • Jonny lo stronzo scrive:
      Re: E rete4? E' ancora li..
      scusa ma sei OTcapisco e puoi avere tutte le ragioni di questo mondo ad arrabbiarti per quella vicendaperò qua parliamo di sky che aumenta gli abbonamenti ai vecchi abbonati del 15% senza fiatare e poi si scandalizza perchè le tolgono un PRIVILEGIO. Ma perchè io abbonato al digitale devo pagare più iva di chi guarda sky sul satellite se alla fine della fiera non è che sky abbia offerto tutta sta innovazione nel campo dell'hd etc?non è giustificato.Sky non è pane e latte. è un bene che non tutti possono permettersi soprattutto per il fatto che è un contrattone che ti vincola anche ad AUMENTI SPROPOSITATI E IMPOSTI OGNI DUE ANNI ORMAI
  • Condizional e scrive:
    E quando toccava ai decoder?
    Quelli costruiti dal fratello..Su quelli nessuno ha detto niente?
    • brlsk scrive:
      Re: E quando toccava ai decoder?
      - Scritto da: Condizional e
      Quelli costruiti dal fratello..
      Su quelli nessuno ha detto niente? potevi metterti a costruire decoder
      • Ciccio scrive:
        Re: E quando toccava ai decoder?
        - Scritto da: brlsk
        - Scritto da: Condizional e

        Quelli costruiti dal fratello..

        Su quelli nessuno ha detto niente?
        potevi metterti a costruire decoderFare concorrenza ai mafiosi? se mi andava bene dovevo pagare il pizzo..
    • TheB scrive:
      Re: E quando toccava ai decoder?
      A parte che Paolo Berluscono non costruiva decoder ma li distribuiva.A parte che al max occupava una fetta cospicua pari all'1-2% del mercatoA parte che l'Antitrust ha archiviato la faccenda con un niente di fatto.Qui si parla di parificazione dell'IVA a Sky come a tutte le aziende. O a voi va bene che, secondo una personale stima, circa 450.000.000 di euro vadano a Sky piuttosto che ad aiutare i bisognosi?
      • Jonny lo stronzo scrive:
        Re: E quando toccava ai decoder?
        guardatevi il video di daw.ilcannocchiale.it
      • anonymous scrive:
        Re: E quando toccava ai decoder?
        - Scritto da: TheB
        A parte che Paolo Berluscono non costruiva
        decoder ma li
        distribuiva.
        A parte che al max occupava una fetta cospicua
        pari all'1-2% del
        mercatomi risultava oltre il 20%fonti ?
        A parte che l'Antitrust ha archiviato la faccenda
        con un niente di fatto.l'antitrust ? hai visto chi c'era ? siamo seri per favore
        Qui si parla di parificazione dell'IVA a Sky come
        a tutte le aziende. O a voi va bene che, secondo
        una personale stima, circa 450.000.000 di euro
        vadano a Sky piuttosto che ad aiutare i
        bisognosi?beh le aziende dei signori che ti piacciono tanto qualche anno fa hanno beccato una riduzione fiscale su 200 mln grazie a una legge da alcuni di essi varata (dopo la dichiarazione che non ne avrebbero usufruito), anche quella cifra avrei voluto che andasse ai bisognosi, ma a quanto pare non ti ha dato fastidio alloraquesto per amor di verità, non che io difenda murdoch, un monopolista e reazionario globale ben più pericoloso del pagliaccio di casa nostra
        • Alberto Trinca scrive:
          Re: E quando toccava ai decoder?
          Berlusconi non è un pagliaccio di casa nostra.E' un uomo serio di COSA NOSTRA!!!!
        • BSD_like scrive:
          Re: E quando toccava ai decoder?
          Non voglio entrare nella questione, cmq è giusto ricordare che tra l'altro il fratello abbia ridotto la propria partecipazione azionaria nella società di distribuzione, prima del varo dell'aiuto al decoder per il (SOLO) digitale terrestre.Il chè per chi sostiene il conflitto d'interessi, lo abbassa, non lo elimina.L'aiuto di stato ai decoder per il digitale terrestre, era cmq una forma possibile richiesta dall'EU per favorire la diffusione della nuova TV, che nella programmazione tecnica EU doveva partire nel 2008, adesso è slittata al 2012.Cmq, personalmente, non saprei che "cavolo" di aiuto, come auspicato dall'EU, poteva dare Berlusconi come presidente del consiglio e leader del partito di maggioranza relativa della coalizione governativa di allora, senza incorrere in (sospetti veri o presunti) conflitti d'interesse. Secondo me è impossibile in questo campo.Sulla percentuale di mercato: sapevo anch'io del 2% circa, ma quelle erano statistiche prima della entrata del digitale terrestre; essendo la sua società tra quelle scelte da mediaset per il proprio decoder proposto, credo che quella percentuale sia poi salita.
          • comeno scrive:
            Re: E quando toccava ai decoder?
            - Scritto da: BSD_like
            Non voglio entrare nella questione, cmq è giusto
            ricordare che tra l'altro il fratello abbia
            ridotto la propria partecipazione azionaria nella
            società di distribuzione, prima del varo
            dell'aiuto al decoder per il (SOLO) digitale
            terrestre.
            Il chè per chi sostiene il conflitto d'interessi,
            lo abbassa, non lo
            elimina.A me risulta DOPO, tu da quali fonti l'hai ricavato ?
            L'aiuto di stato ai decoder per il digitale
            terrestre, era cmq una forma possibile richiesta
            dall'EU per favorire la diffusione della nuova
            TV, che nella programmazione tecnica EU doveva
            partire nel 2008, adesso è slittata al
            2012.
            Cmq, personalmente, non saprei che "cavolo" di
            aiuto, come auspicato dall'EU, poteva dare
            Berlusconi come presidente del consiglio e leader
            del partito di maggioranza relativa della
            coalizione governativa di allora, senza incorrere
            in (sospetti veri o presunti) conflitti
            d'interesse. Secondo me è impossibile in questo
            campo.Il contributo al dtt é stato un aiuto per certe aziende:1) per i produttori di decoder2) per chi vende servizi su dtt3) per chi voleva far credere che il dtt fosse dietro l'angolo e le controversie sulla tv analogica superateI sospetti ci sono stati, anche indagini UE (poi rientrate in quanto ritenuta la valida la giustificazione italiana presentata dal governo in carica)
            Sulla percentuale di mercato: sapevo anch'io del
            2% circa, ma quelle erano statistiche prima della
            entrata del digitale terrestre; essendo la sua
            società tra quelle scelte da mediaset per il
            proprio decoder proposto, credo che quella
            percentuale sia poi salita.ecco appunto
          • BSD_like scrive:
            Re: E quando toccava ai decoder?
            Per quanto io mi ricordi, dopo il varo di aiuti governativi ci fù (qualche settimana dopo) una levata di scudi/proteste da parte dell'allora opposizione.Fù allora che il fratello abbassò la propria partecipazione azionaria nella società di distribuzione.Ma se è vero che questo avvenne dopo la levata da parte dell'opposizione, è anche vero che avvenne DOPO l'entrata in vigore della decreto legato alla finanziaria (che diventa legge dopo qualche tempo).
          • Marco scrive:
            Re: E quando toccava ai decoder?

            Sulla percentuale di mercato: sapevo anch'io del
            2% circa, ma quelle erano statistiche prima della
            entrata del digitale terrestre; essendo la sua
            società tra quelle scelte da mediaset per il
            proprio decoder proposto, credo che quella
            percentuale sia poi
            salita.Completamente sballato. Nelle statistiche successive quei decoder sono completamente svaniti. Prova ad andare in giro e cercare i famosissimi decoder Amstrad. Non ne trovi da nessuna parte.Il decoder scelto da Mediaset per le sue prove tecniche non ha nulla a che vedere con i decoder venduti da berlusconi, si tratta di decoder I-CAN prodotti dalla ADB. Mediaset ci mette il suo marchio sopra, ma non per questo appartengono e/o sono distribuiti dall'azienda del fratello!
  • Marco Marcoaldi scrive:
    Stato di merda !!!!
    E i soldi in + li spendono per gonfiarsi le paghe i ministri e senatori e politicanti dei miei coglioni !!!!!Prima o poi la gente sbrokka !
    • Brenji Ahiai scrive:
      Re: Stato di merda !!!!
      Certo che se li dai tutti all'Africa, ti rimane ben poco (rotfl)
      • Tony scrive:
        Re: Stato di merda !!!!
        Personalmente sono pienamente daccordo all'allineamento dell'iva per un servizio non essenziale.
        • marcho che scrive:
          Re: Stato di merda !!!!
          idemanch'io non sono di centrodestra ma sta cosa mi sembra sacrosanta soprattutto a quei furbetti di sky
          • gianiaz scrive:
            Re: Stato di merda !!!!
            L'iva è sempre a carico del cliente, a sky cosa volete che gliene freghi se aumentano l'iva? I clienti che hanno già difficilmente rinunceranno a sky per l'ennesimo aumento, e chi ci rimette è chi ha l'abbonamento.E non venitemi a dire che chi ha sky è ricco e se lo può permettere perchè è una balla mostruosa.Semplicemente con tutte gli "aiuti" che si sono inventati era ovvio che dovessero andare a prenderli da qualche parte i soldi.Altro che aiuti di tipo non redistributivo, alla fine ci rimette il ceto "medio", che non rientra negli aiuti, mentre chi è ricco se ne sbatte le balle.
          • pentolino scrive:
            Re: Stato di merda !!!!
            - Scritto da: gianiaz
            E non venitemi a dire che chi ha sky è ricco e se
            lo può permettere perchè è una balla
            mostruosa."è abbastanza ricco da permettersi di spendere dei soldi in cose assolutamente voluttuarie come sky" va meglio?
          • genius scrive:
            Re: Stato di merda !!!!
            la butto lì magari con l'iva in più recuperata lo stato potrebbe farci qualcosa di buono...
          • pippo scrive:
            Re: Stato di merda !!!!

            la butto lì magari con l'iva in più recuperata lo
            stato potrebbe farci qualcosa di
            buono...L'acquisto dei decoder per me_daset premium? :D
Chiudi i commenti