Big Blue scalda i 45 nanometri

Re: E' l'unico modo
- Scritto da: Anonimo
be, beos era in commercio, next lo era ma ancora
molto ma molto sperimentale.Si, tel'ha detto la marmotta? Quale libro di favole hai letto? Oppure sei uno dall'intensa attività onirica? Sai che Lovecraft si ispirava molto ai sogni? Potresti diventare un eccellente scrittore di racconti fantastici!

Re: E' l'unico modo
- Scritto da: Anonimo
L'ho letto su applicando di qualche mese fa, la
storia in ultima pagina, che per qualche mese è
stata "la storia di osx" o la lunga strada di osx
o qualcosa del genere... e poi ho approfondito in
rete.Hai interpretato male. NeXTStep 1.0 è uscito nel 1989, quando BeOS non era ancora nato. In precedenza erano comparse alcune PR fin dal 1986. Lo stesso BeOS impiegò diversi anni ad acquistare una certa fama.Le prime versioni del BeOS incominciarono a vedersi nel 1991. Non ricordo esattamente le date, ma mi pare che le prime versioni per mac iniziarono a circolare nel 1994. Forse era la DR2, se ricordo bene. Ho ancora il CD a casa. Col le successive versioni il sistema è stato ulteriormente sviluppato. Per necessità inerenti allo sviluppo il sistema ha perso più volte la compatibilità col passato. Le API sono state mutate. Il sistema ha perso componenti e ne ha acquisiti di nuovi. Questa è una cosa tipica dei sistemi poco maturi e che possono permettersi, vista anche la scarsità del software disponibilie, di perdere la compatibilità binaria. Sicuramente diversi pezzi del sistema non erano lontanamente comparabili con gli equivalenti di NeXTStep. Faccio un esempio su tutti: lo stack di rete. Notoriamente lo stack di rete del BeOS era piuttosto fragile, tant'è che gli sviluppatori di Be lo stavano riscrivendo. Al contrario NeXTStep aveva lo stesso stack di BSD.Con questo non voglio affatto sminuire BeOS.
Next vendeva macchine ancora più di nicchia della
Be, era ancora un sistema da smanettoni
appassionati (senza offesa, si intende)Affatto. BeOS è solo diventato più noto per le diverse PR che Be ha distribuito ad un amplio pubblico allo scopo di affermare il proprio sistema operativo come sistema desktop. Purtroppo non c'è riuscita. Al contrario NeXT puntava più su un pubblico professionale. Le macchine su cui girava NeXTStep non costavano poco, a cominciare dalla black box. Le prime BlackBox di NeXT le ho viste al DSI di Milano nel 1990 e nell'istituto del CNR dove lavora mio fratello. Per quanto fossero poco diffuse, non erano affatto macchine per smanettoni con un sistema per smanettori.
Mi sembra che all'epoca si potese dire che Be era
molto più maturo di next o forse ho un concetto
sbagliato di maturità.Al contrario, Apple aveva diversi dubbi sulla maturità dello stesso (alcune parti, non tutto). Oltre al prezzo alto richiesto da Be e alle capacità oratorie di Jobs mostrate nel descrivere il suo sistema, sembra che una delle ragioni che fecero pendere la bilancia a favore dell'acquisizione di NeXT fosse proprio il lavoro richiesto per raggiungere un certo livello di sviluppo, cosa che NeXTStep sembrava garantire di più.Non confondere OS X con NeXTStep. Per quanto OS X derivi da NeXTStep, non è proprio lo stesso sistema. Diverse parti sono arrivate da NeXTStep, altre sono state scritte ex-novo, altre sono arrivate dal vecchio MacOS.Ci sarebbe da discutere su perché fu fatta quella scelta e sulla correttezza della stessa. C'è addirittura chi dice che se Apple avesse dato ascolto ai suoi ingegneri, avrebbero avuto il loro sistema senza doverlo cercare altrove. Questi dicevano che: non si poteva mantenere la compatibilità richiesta dai manager col vecchio sistema; ci volevano tre anni per terminare il lavoro di sviluppo di Copland, e non un anno. Guarda caso alla fine Apple s'è ritrovato con un sistema solo dopo tre anni e dove la compatibilità non era affatto garantita al 100%.IMHO considerando altri fattori, la scelta è stata giusta.Se vuoi qualche altra informazione:http://en.wikipedia.org/wiki/NextstepGuarda l'immagine dell'interfaccia che si trova alla destra; abbastanza differente da quella di OS X. Si, puoi ritrovare qualche elemento in comune, tipo il file-manager multicolonna, ma le differenze sono evidenti. Manca una menu-bar; i menu sono delle palette che si possono portare in giro; mancano le icone sul desktop; le scroll-bar stanno sulla sinistra; non esiste il dock ma esistono delle icone attaccate al bordo dello schermo. E le differenze tra i due sistemi non sono solo estetiche.
Preferisco la fase più riflessiva ed autocritica
di "le montagne della follia" A me piace molto, come "The Mound" (non ricordo il titolo italiano).
"la cosa sulla soglia"... e attenti a non trovarvi un
Brown Jenkins in soffitta!E' chiusa a chiave e non ho intenzione di aprirla!