BitTorrent arriva alla versione 4.0

Re: La Democrazia Diretta è la soluzione

Innanzitutto quali strumenti per garantire la
corretta informazione e trasparenza ai decisori
Con quali costi ? L'unico strumento, come diceva Socrate, sarà il dialogo. Vi sarà un forum di discussione "ufficiale" dove ogni legge potrà essere discussa come in parlamento, e tutti potranno come accade in parlamento presentare i propri emendamenti alle leggi, e spiegare le proprie ragioni. La Democrazia Diretta e' solo questo: aumentare il numero dei parlamentari da poche centinaia di rappresentanti simbolici, fino a tutta la popolazione legalmente in grado di votare. Ogni cittadino diventerà a tutti gli effetti come un parlamentare, con gli stessi diritti (il voto diretto sulle proposte di legge) ma anche gli stessi doveri di ogni parlamentare (il dovere di informarsi per esempio, che potrà fare grazie ad internet a costo zero, ma sempre di sua iniziativa). I costi saranno quelli di gestire un sito internet massiccio e sicuro, diciamo, come Amazon.com.
E con quali sicurezze sulla falsificazione
dell'informazione ricevuta e/o del voto espresso La stessa sicurezza con cui si sono fatte le elezioni elettroniche in USA e in India.
Poi, con quali tempi ? Dovremmo tutti dedicare
parte del nostro tempo ad informarci, e prendere
le nostre decisioni entro tempi prestabiliti
(necessariamente piu' lunghi di quelli attuali). Votare richiede un click, un solo secondo del tempo di un cittadino. Ovviamente nessuno ti obbliga a votare, come nessuno ti obbliga ad andare a votare al prossimo referendum. Questo é stato da sempre così, e non cambierà. Naturalmente ci sarà un quorum da raggiungere per poter considerare valida una votazione, ma questo accade anche con l'assenteismo massiccio dei parlamentari (a volte ci sono meno del 20% dei parlamentari in aula). Solo che in democrazia diretta, le aule del parlamento saranno tutta l'italia.
E con quale cognizioni/capacita' saremmo in grado
di valutare ? Sicuramente migliore di quella con cui oggi Alessandra Mussolini valuta la legge sui Brevetti. E' raro trovare un politico esperto in questioni che non siano di politica. Mentre tra i cittadini, almeno tra quelli interessati dalla legge, ci saranno sempre più persone che sanno di cosa si sta parlando rispetto ad ora. Non cambierà molto, ma quel poco sarà in meglio. Un rappresentante e' comunque mai da preferire al diretto interessato, specie se il rappresentante è corrotto o ha altro da fare e non legge neanche la proposta di legge.
Gia' oggi non decide quasi mai il singolo,
ma il partito attraverso parlamentari "esperti" e
consulenti esterni (universita', aziende,
societa' civile...). Anche i cittadini avranno modo di ascoltare l'opinione di esperti, ci saranno siti internet con approfondimenti, e l'intero disegno di legge sarà sempre online a disposizione di tutti. Ed inoltre i giornali non faranno altro, ogni giorno, che scrivere tonnellate di articoli a sostegno di questa o quella legge. Non manchera' di certo l'informazione. Anzi, la democrazia diretta risvegliera' nel popolo l'interesse verso la politica ormai scoparso per nausea e delusione.
C'e' gia' il rischio (certezza) che questi
consulenti esterni possano confondere e quindi
pilotare/plagiare le decisioni dei politici, come
potremmo evitare che questo si ripeta su larga
scala ? La differenza e' che nella democrazia diretta ci sono milioni di persone da corrompere/convincere, il che rende molto piu' difficile l'opera. Qualcuno che dice la verità, esce sempre fuori. Guarda il caso dei brevetti. Tutti i programmatori che conosco si sono passati parola, e anche se prima non sapevano nulla, ora sono contrari, anche all'estero. Ciononostante, la legge è stata fatta passare, perchè i deputati sono ignoranti in merito e pensano che porterà crescita, ed essendo pochi e preoccupati di altro (leggi, la poltrona e la mazzetta) non si sono neanche informati. Oppure tu preferisci che il potere rimanga sempre nelle mani di pochi? Se quei pochi fossero esseri virtuosi e preparati potrei anche capire. Ma non lo sono mai. Lo sai che i politici italiani sono spesso neanche laureati?
Quante volte ci siamo lamentati della tv
imbonitrice che veicola il pensiero del popolo
(pubblicita' e non solo) ? La pubblicità e' una sola voce (nel nostro caso, una voce che sta pure al governo). Internet è un coro di milioni di voci libere, che nessuno potra' mai incatenare. Gli uomini saranno costretti a pensare con la loro testa. La differenza è epocale.
Tanto piu' se fossimo chiamati costantemente a
informarci/decidere ci portera' a selezionare
un numero ridotto di leggi/provvedimenti da
seguire Gli assenti hanno sempre torto in parlamento come in Democrazia Diretta. Se una legge non intacca i tuoi interessi, è giusto che tu lasci decidere agli altri. Se invece intacca i tuoi interessi, vedrai che il sistema della democrazia diretta incentiverà milioni a votare su cose che avrebbero delegato. E' ora che il popolo si prenda la responsabilità del proprio governo, invece di lamentarsi che i suoi rappresentanti facciano demagogia. E chi non lo fa, peggio per lui. Ma non venga a lamentarsi. E' democrazia anche questa. Non siamo in una tirannia.
Nelle migliori delle ipotesi dovremmo istruire
noi stessi all'esercizio dei diritti politici
(cosa che andrebbe fatta cmq) ed istituire una
sorta di esame/prova che testimoni la nostra
preparazione/maturita'. Assolutamente falso. Al massimo si può alzare l'eta' minima di voto da quella attuale di un paio d'anni, ma per il resto ogni cittadino ha il diritto di poter votare. D'altronde gia' lo fa attraverso i suoi rappresentanti. Si tratterebbe solo di rendere la cosa diretta.
Voto non piu' a suffragio universale ma ristretto
ad un elite "culturale"? Se cosi', meglio. Ma non sarà cosi'. Nessuno che abbia a cuore un problema che lo preoccupa, personale o della societa' in cui vive, e dovendo solo fare un click, manchera' di farlo. E i problemi seri, quelli che richiedono la democrazia diretta per essere risolti, saranno anche quelli con maggiore partecipazione popolare. Inoltre la democrazia diretta elimina il problema della dittatura della maggioranza. Le minoranze i cui problemi sono trascurati in un sistema partitico, troverebbero finalmente modo di farsi sentire sui loro problemi, e avrebbero meno opposizione dal resto del popolo che magari non voterebbe in massa, dando un marginale vantaggio alle minoranze. Questo "effetto minoranza" e' noto in Democrazia Diretta, ed è uno dei suoi vantaggi principali.

Re: Democrazie stocastica

io sono anni che ogni tanto ritiro fuori l'idea
della democrazia stocastica: basta elezioni:
sorteggiamo i parlamentaria proposito di stocastica e democrazia:http://www.delos.fantascienza.com/delos/73/732248)