Blu-ray all'assalto dell'Europa

In concomitanza con lo sbarco europeo di PlayStation 3, Buena Vista e Sony Pictures si apprestano a lanciare nel Vecchio Continente nuovi titoli Blu-ray da 50 GB con bonus e funzionalità interattive. I dettagli

Londra – Ad ormai poche settimane dal lancio europeo di PlayStation 3, alcuni tra i maggiori studios cinematografici si preparano a riversare nel Vecchio Continente nuovi film in formato Blu-ray. Le major ad aver già annunciato i titoli di prossimo arrivo sono Buena Vista Worldwide Home Entertainment e Sony Pictures Home Entertainment .

Buena Vista, del gruppo Disney, lancerà in Europa i suoi primi film Blu-ray il prossimo 19 marzo, cominciando dalla Gran Bretagna e raggiungendo progressivamente gli altri principali paesi europei. I titoli di lancio, in tutto 12, sono: Eight Below , Chicken Little , Enemy of the State , Flightplan , Gone in 60 Seconds, The Guardian, Hitchhiker’s Guide to the Galaxy , Hollywoodland , Pearl Harbor , Scary Movie 4 , Sky High e The Wild .

Tutti i film includono la funzione Movie Showcase , che permette di accedere rapidamente a scene selezionate, e gli extra della versione DVD. Alcuni dischi includono anche contenuti creati con BD-J , la piattaforma interattiva dello standard Blu-ray basata sul linguaggio Java: questa offre, tra le altre cose, accesso ad Internet, funzionalità picture-in-picture e accesso alle memorie di massa locali. Tra i contenuti di questo tipo si citano il giochino Alien Invasion incluso in Chicken Little , alcuni cortometraggi inclusi in Eight Below e Flightplan , e interviste ai registi.

“Film di animazione come Chicken Little sono l’ideale per dimostrare il livello di eccellenza che può raggiungere un’immagine quando nasce direttamente in digitale”, ha affermato Bob Chapek, presidente di Buena Vista Worldwide Home Entertainment.

Bob Chapek, presidente di Buena Vista Worldwide Home Entertainment Chapek ha poi preannunciato che i blockbuster Pirates of the Caribbean : The Curse of the Black Pearl e Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest verranno entrambi distribuiti in formato Blu-ray il prossimo maggio, in concomitanza con l’uscita nelle sale statunitensi del terzo episodio, At World’s End . Ciascun film sarà costituito da due dischi che includeranno, complessivamente, circa 75 GB di contenuti .

The Curse of the Black Pearl sarà uno dei primi titoli ad includere una funzionalità Java, chiamata Scoundrels of the Sea , che permetterà agli utenti di ottenere informazioni sulle leggende e sulle tradizioni dei pirati durante la visione del film, con testo in sovraimpressione. In Dead Man’s Chest sarà invece presente un giochino sparatutto. Il Blu-ray di Cars uscirà invece nel corso della prossima estate e, come i due titoli precedenti, integrerà tracce audio PCM non compresse.

Secondo uno studio citato dal dirigente di Buena Vista, l’80% dei possessori americani di PS3 ha in programma l’acquisto di almeno un film Blu-ray. “PS3 è importante perché rappresenta il dispositivo consumer più diffuso per la riproduzione di dischi Blu-ray e quello che sta ricevendo la maggiore attenzione da parte dei media”, ha commentato Chapek. “Finché i produttori non porteranno sul mercato un sufficiente numero di player standalone, PS3 avrà una forte influenza sul mercato dei film in alta definizione”.

Chapek ritiene che la maggiore capacità dei dischi Blu-ray rappresenti un “vantaggio cruciale” di questo formato nei confronti di HD DVD. “A partire da quest’anno Buena Vista aggiungerà al proprio catalogo solo film da almeno 50 GB, contenuti su uno o più supporti a doppio layer”.

Come la rivale, anche Sony Pictures Home Entertainment aggiornerà il suo già nutrito catalogo europeo di film Blu-ray le settimane prima del debutto di PS3, fissato il 23 marzo. Buona parte dei nuovi titoli verranno distribuiti su media da 50 GB e, come nel caso di Buena Vista, includeranno diversi bonus interattivi. Sony ha anche ricordato che i primi 500mila acquirenti europei di PS3 che si registreranno al PlayStation Network riceveranno in omaggio il Blu-ray di Casino Royale , ultimo episodio della celebre saga di 007.

Casino Royale sarà proprio uno dei nuovi film HD disponibili a partire da San Giuseppe, insieme a Layer Cake , Hellboy , Kung Fu Hustle , 50 First Dates e XXX . A precederli sarà All The King’s Men , atteso il 6 marzo, mentre seguiranno Stranger Than Fiction il 2 aprile e Big Fish il 9 aprile.

“Il lancio di PS3 in USA ha già avuto un enorme impatto sul mercato”, ha detto David Bishop, presidente di Sony Pictures Home Entertainment. “Blu-ray sta vendendo il doppio rispetto ad HD DVD in America, con un incremento del 700% rispetto alla metà di novembre”.

Lo scorso gennaio Sony la lanciato in Europa i suoi primi titoli Blu-ray da 50 GB, tra i quali si citano Talladega Nights: The Ballad of Ricky Bobby , Black Hawk Down e Click . Lo scorso 12 febbraio ha invece rilasciato il suo primo lungometraggio di animazione, Open Season , che fra l’altro è stato anche il primo titolo di Sony ad utilizzare il giovane codec video MPEG-4 AVC ( H.264 ).

Attualmente il prezzo tipico dei film Blu-ray venduti su Internet va dai 27 ai 35 euro.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Windows è sempre il meglio
    Non riesco proprio a capire come facciano gli utenti mac a dire che il mac è il computer migliore.1. La maggior parte dei programmi non funziona2. Molti formati audio e video non vengono riconosciuti3. Le macchine non possono essere aggiornate ( e ogni volta te ne devi comprare uno nuovo (furbi alla Apple! meno furbi quelli che la seguono)e chi più ne ha più ne metta..Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano Windows.. (win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows è sempre il meglio
      - Scritto da:
      Non riesco proprio a capire come facciano gli
      utenti mac a dire che il mac è il computer
      migliore.
      1. La maggior parte dei programmi non funzionaTipo quali ?
      2. Molti formati audio e video non vengono
      riconosciutiAd esempio ?
      3. Le macchine non possono essere aggiornate Non e' vero.
      Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano
      Windows..Ci sono molti poveri ignoranti come te in giro, pultroppo, oltre al monopolio plurigiudicato ed agli strumenti ricattatori che m$ e' abituata ad usare.
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows è sempre il meglio
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Non riesco proprio a capire come facciano gli

        utenti mac a dire che il mac è il computer

        migliore.

        1. La maggior parte dei programmi non funziona

        Tipo quali ?Encicolpedie varie, programmi di contabilità, etc.

        2. Molti formati audio e video non vengono

        riconosciuti

        Ad esempio ?a volte anche semplici .wmv


        3. Le macchine non possono essere aggiornate

        Non e' vero.vuoi dire che se mi compro un iMac, quando diventa obsoleto posso aggiornare scheda video, audio, etc?


        Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano

        Windows..

        Ci sono molti poveri ignoranti come te in giro,
        pultroppo, oltre al monopolio plurigiudicato ed
        agli strumenti ricattatori che m$ e' abituata ad
        usare.Strumenti ricattatori?
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows è sempre il meglio
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          - Scritto da:



          Non riesco proprio a capire come facciano



          gli utenti mac a dire che il mac è il



          computer migliore.



          1. La maggior parte dei programmi non



          funziona


          Tipo quali ?


          Encicolpedie varie, programmi di contabilità,

          etc.

          http://www.macitynet.it/macprof/aA20073/index.shtm
          (notare la data dell'articolo)Questa è una, peccato per tutte le altre. E' innegabile che per mac trovi 1/10 della roba!http://download.vnunet.it/download/contabilit%C3%Alo stesso vale per la contabilità



          2. Molti formati audio e video non vengono



          riconosciuti


          Ad esempio ?

          a volte anche semplici .wmv

          Bhe, gia meglio che su un windows appena
          installato quindi, in cui o ti installi questa
          roba o similare o vedi pochissimo :almeno quando in windows ti installi sta "roba" o similare vedi tutto.. per mac non la trovi neanche sta roba..



          3. Le macchine non possono essere



          aggiornate


          Non e' vero.


          vuoi dire che se mi compro un iMac, quando

          diventa obsoleto posso aggiornare scheda

          video, audio, etc?

          Esattamente come quando ti prendi un portatile
          con
          windows.okay, ma non un fisso.. ma tu hai detto che si possono aggiornare.. ti riferivi forse al mac pro?
          • Anonimo scrive:
            Re: Windows è sempre il meglio
            per non parlare poi dell'apple tv!! e quello sarebbe un media center? ma voi apple boys avete mai visto il media center di windows?
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows è sempre il meglio
      conclusione: Windows 2 - Mac 0
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows è sempre il meglio
        - Scritto da:
        conclusione: Windows 2 - Mac 0Se ti fermi al primo post pieno di falsita' si.
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows è sempre il meglio
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          conclusione: Windows 2 - Mac 0

          Se ti fermi al primo post pieno di falsita' si.a me non sembrano falsità:mac ha meno programminon legge tuttonon si può aggiornare (forse il mac pro)in più:apple tv è una fregatura
          • Anonimo scrive:
            Re: Windows è sempre il meglio
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            conclusione: Windows 2 - Mac 0



            Se ti fermi al primo post pieno di falsita' si.


            a me non sembrano falsità:

            mac ha meno programmi
            non legge tutto
            non si può aggiornare (forse il mac pro)http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1980803&id=1898653&r=PI
            in più:
            apple tv è una fregatura
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows è sempre il meglio
      - Scritto da:
      Non riesco proprio a capire come facciano gli
      utenti mac a dire che il mac è il computer
      migliore.Tolto il prosciutto dagli occhi è evidente a chiunque non debba campare vendendo PC con Windows.
      1. La maggior parte dei programmi non funziona(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Hai ragione, 70.000 virus e trojate varie non funzionano su Mac.
      2. Molti formati audio e video non vengono
      riconosciuti(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Eh si è per questo che si vendono 9 copie di FCP ogni copia di Avid.Per vedere TUTTO su Mac scarichi VLC (gratuito) o i tre codec Perian/Flip4Mac/A52.Non serve altro.Su Windows oltre ai codec ti serve la famosa pistola caricata a bestemmie.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      3. Le macchine non possono essere aggiornate ( e
      ogni volta te ne devi comprare uno nuovo (furbi
      alla Apple! meno furbi quelli che la
      seguono)Ormai anche i sassi sanno che se ti serve una workstation, un MacPro costa molto meno perfino dei Dell di pari livello.E lo puoi aggiornare , anche se non lo fa nessuno perché l'upgrade che intendi tu interessa solo i brufolosi con il joypad, che in due anni riescono a spendere in schede e ventole più di quanto se cmprassero un iMac ogni sei mesi.Piso pisello... i portatili ormai sono gli unici computer che si vendono bene.... e NON SI AGGIORNANO nemmeno se c'è la firma (sudata) di Ballmerd.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      e chi più ne ha più ne metta..Ma si, diciamo anche che se usi un Mac non potrai più formattare, passare gli antivirus, gli anti spyware, gli anti parassitari, non potrai fare il defrag, non potrai ottimizzare. Risvolto negativo: avrai un sacco di tempo libero.Dovrai solo una volta al mese, quando ti colleghi con PI, passare l'antitroll , ma è questione di secondi.(troll)(troll1)(troll2)
      Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano
      Windows..Ce n'è più di uno: ignoranza, malafede, stupidità, masochismo, marketing ricattatorio, percentuali di ricavo su HW scadente, tempo da buttare.... hai voglia a trovarne...(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows è sempre il meglio
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Non riesco proprio a capire come facciano gli

        utenti mac a dire che il mac è il computer

        migliore.


        Tolto il prosciutto dagli occhi è evidente a
        chiunque non debba campare vendendo PC con
        Windows.




        1. La maggior parte dei programmi non funziona

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

        Hai ragione, 70.000 virus e trojate varie non
        funzionano su
        Mac.





        2. Molti formati audio e video non vengono

        riconosciuti

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

        Eh si è per questo che si vendono 9 copie di FCP
        ogni copia di
        Avid.
        Per vedere TUTTO su Mac scarichi VLC (gratuito) o
        i tre codec
        Perian/Flip4Mac/A52.
        Non serve altro.
        Su Windows oltre ai codec ti serve la famosa
        pistola caricata a
        bestemmie.
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



        3. Le macchine non possono essere aggiornate ( e

        ogni volta te ne devi comprare uno nuovo (furbi

        alla Apple! meno furbi quelli che la

        seguono)

        Ormai anche i sassi sanno che se ti serve una
        workstation, un MacPro costa molto meno perfino
        dei Dell di pari
        livello.
        E lo puoi aggiornare , anche se non lo fa
        nessuno perché l'upgrade che intendi tu interessa
        solo i brufolosi con il joypad, che in due anni
        riescono a spendere in schede e ventole più di
        quanto se cmprassero un iMac ogni sei
        mesi.

        Piso pisello... i portatili ormai sono gli unici
        computer che si vendono bene.... e NON SI
        AGGIORNANO nemmeno se c'è la firma (sudata) di
        Ballmerd.
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)





        e chi più ne ha più ne metta..

        Ma si, diciamo anche che se usi un Mac non potrai
        più formattare, passare gli antivirus, gli anti
        spyware, gli anti parassitari, non potrai fare il
        defrag, non potrai ottimizzare.

        Risvolto negativo: avrai un sacco di tempo libero.
        Dovrai solo una volta al mese, quando ti colleghi
        con PI, passare l'antitroll , ma è
        questione di
        secondi.

        (troll)(troll1)(troll2)




        Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano

        Windows..

        Ce n'è più di uno: ignoranza, malafede,
        stupidità, masochismo, marketing ricattatorio,
        percentuali di ricavo su HW scadente, tempo da
        buttare.... hai voglia a
        trovarne...
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)da come ne parli sembra che sto mac sia il paradiso per ogni utente di computer.. ma resta il fatto che il 90% usa windows.. NOVANTA PER CENTO!! non 50 e 50, non 60 e 40, ma 90 contro 10.. son tutti scemi allora? mah..
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows è sempre il meglio
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Non riesco proprio a capire come facciano gli


          utenti mac a dire che il mac è il computer


          migliore.





          Tolto il prosciutto dagli occhi è evidente a

          chiunque non debba campare vendendo PC con

          Windows.








          1. La maggior parte dei programmi non funziona



          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



          Hai ragione, 70.000 virus e trojate varie non

          funzionano su

          Mac.










          2. Molti formati audio e video non vengono


          riconosciuti



          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



          Eh si è per questo che si vendono 9 copie di FCP

          ogni copia di

          Avid.

          Per vedere TUTTO su Mac scarichi VLC (gratuito)
          o

          i tre codec

          Perian/Flip4Mac/A52.

          Non serve altro.

          Su Windows oltre ai codec ti serve la famosa

          pistola caricata a

          bestemmie.

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)






          3. Le macchine non possono essere aggiornate
          (
          e


          ogni volta te ne devi comprare uno nuovo
          (furbi


          alla Apple! meno furbi quelli che la


          seguono)



          Ormai anche i sassi sanno che se ti serve una

          workstation, un MacPro costa molto meno perfino

          dei Dell di pari

          livello.

          E lo puoi aggiornare , anche se non lo fa

          nessuno perché l'upgrade che intendi tu
          interessa

          solo i brufolosi con il joypad, che in due anni

          riescono a spendere in schede e ventole più di

          quanto se cmprassero un iMac ogni sei

          mesi.



          Piso pisello... i portatili ormai sono gli unici

          computer che si vendono bene.... e NON SI

          AGGIORNANO nemmeno se c'è la firma (sudata) di

          Ballmerd.

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)










          e chi più ne ha più ne metta..



          Ma si, diciamo anche che se usi un Mac non
          potrai

          più formattare, passare gli antivirus, gli anti

          spyware, gli anti parassitari, non potrai fare
          il

          defrag, non potrai ottimizzare.



          Risvolto negativo: avrai un sacco di tempo
          libero.

          Dovrai solo una volta al mese, quando ti
          colleghi

          con PI, passare l'antitroll , ma è

          questione di

          secondi.



          (troll)(troll1)(troll2)








          Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano


          Windows..



          Ce n'è più di uno: ignoranza, malafede,

          stupidità, masochismo, marketing ricattatorio,

          percentuali di ricavo su HW scadente, tempo da

          buttare.... hai voglia a

          trovarne...

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

          da come ne parli sembra che sto mac sia il
          paradiso per ogni utente di computer.. ma resta
          il fatto che il 90% usa windows.. NOVANTA PER
          CENTO!! non 50 e 50, non 60 e 40, ma 90 contro
          10.. son tutti scemi allora?
          mah..Sappiamo benissimo il perche : http://www.groklaw.net/article.php?story=20041228040645419
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows è sempre il meglio

          Gli aborigeni australiani prima dell'arrivo degli
          occidentali non sapevano (ignoravano) che l'acqua
          corrente e il materasso sono molto meglio della
          pozza fangosa e la stuoia di foglie.

          Semplicemente ignoravano che ci fosse altro e
          meglio.
          Ho capito, percò cavoli, qui non si sta parlando di aborigeni australiani, qui si parla delle stesse persone che si frequentano e scambiano opinioni tutti i giorni.. e di queste stesse persone il 90% usa windows.. ma da come ne parlate, la differenza è abissale.. ora, non è possibile che ci siano solo lati negativi in tutto questo, se la differenza fosse davvero così netta io non ci credo che tutti continuerebbero ad utilizzare windows.. P.S. anche quella del mediacenter poi non è da sottovalutare: apple ha sempre fatto quella all'avanguardia, ma l'apple tv non fa neanche 1/3 delle cose del media center di windows.. questo per dire che alla fine windows (pur con tutti i suoi problemi) ha sempre e comunque qualcosa in più, anche nel campo dove apple dovrebbe essere in prima linea..
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows è sempre il meglio
      - Scritto da:
      Non riesco proprio a capire come facciano gli
      utenti mac a dire che il mac è il computer
      migliore.
      1. La maggior parte dei programmi non funziona
      2. Molti formati audio e video non vengono
      riconosciuti
      3. Le macchine non possono essere aggiornate ( e
      ogni volta te ne devi comprare uno nuovo (furbi
      alla Apple! meno furbi quelli che la
      seguono)
      e chi più ne ha più ne metta..
      Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano
      Windows..
      (win)Se tutti ne capiscono quanto te allora il fatto che tutti utilizzino Windows è ben poco indicativo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows è sempre il meglio
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Non riesco proprio a capire come facciano gli

        utenti mac a dire che il mac è il computer

        migliore.

        1. La maggior parte dei programmi non funziona

        2. Molti formati audio e video non vengono

        riconosciuti

        3. Le macchine non possono essere aggiornate ( e

        ogni volta te ne devi comprare uno nuovo (furbi

        alla Apple! meno furbi quelli che la

        seguono)

        e chi più ne ha più ne metta..

        Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano

        Windows..

        (win)

        Se tutti ne capiscono quanto te allora il fatto
        che tutti utilizzino Windows è ben poco
        indicativo...e che mi dici dell'apple tv?
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows è sempre il meglio
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Non riesco proprio a capire come facciano gli


          utenti mac a dire che il mac è il computer


          migliore.


          1. La maggior parte dei programmi non funziona


          2. Molti formati audio e video non vengono


          riconosciuti


          3. Le macchine non possono essere aggiornate
          (
          e


          ogni volta te ne devi comprare uno nuovo
          (furbi


          alla Apple! meno furbi quelli che la


          seguono)


          e chi più ne ha più ne metta..


          Ci sarà pure un motivo per cui tutti usano


          Windows..


          (win)



          Se tutti ne capiscono quanto te allora il fatto

          che tutti utilizzino Windows è ben poco

          indicativo...

          e che mi dici dell'apple tv?Nulla. A differenza di te, io evito di parlare di cose che non conosco.Però:1. Su Mac ovviamente funzionano i programmi per Mac e su Windows funzionano i programmi per Windows, mettersi a dire che su un sistema non funzionano i programmi pensati per l'altro non ha senso. Fare la conta dei programmi è allo stesso livello di vedere chi piscia più lontano. Però normalmente verso i 10-12 anni si smette di fare le gare di pisciata... Quello che è importante su un sistema è poter reperire i programmi che serve usare, non i 123433534 programmi ai quali non importa una mazza.Ad ogni modo giudicare la bontà di un sistema operativo dai programmi che ci girano è come giudicare le automobili a seconda di quanto siano gnocche le donne che ci vedi dentro... ovvero è una cazzata.2. Ottimo esempio quello di WMA e WMV... ovvero formati proprietari Microsoft... che saranno perfettamente utilizzabili in altri sistemi sono se e quando Microsoft stessa deciderà di divulgarne le specifiche o quantomeno di fornirne i codec. Ovviamente però tu nascondi la testa sotto la sabbia quando si parla di manovre anti-concorrenziali di Microsoft.Comunque nessun medico ha mai prescritto di utilizzare WMA e WMV al posto di MP3 e AVI & C.3. I Mac utilizzano componenti standard dei PC, quindi possono essere aggiornati ne più e ne meno dei normali PC. Certo che aggiornare un portatile è più complesso che aggiornare un desktop, ma questo vale anche per i PC.Poi certo che ci sono quelli che pensano che il computer, i sistemi operativi (a finestre e non), internet e gli applicativi office siano tutte invenzioni di Bill Gates in persona, ma francamente non andrei a mettere questa gente nel calderone statistico per vedere qual è il sistema operativo migliore...
  • Anonimo scrive:
    OS X brilla in confronto a Vista
    Io credo che Apple sta dimostrando al mondo intero come si fanno i SO con i controcazzi e non le troiate tipo il tasto start di windows Vistahahhahahahaha
    • Anonimo scrive:
      Re: OS X brilla in confronto a Vista
      - Scritto da:
      Io credo che Apple sta dimostrando al mondo
      intero come si fanno i SO con i controcazzi e non
      le troiate tipo il tasto start di windows
      Vista
      hahhahahahahaProva Windows vista, poi ne riparliamo..
      • Anonimo scrive:
        Re: OS X brilla in confronto a Vista
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Io credo che Apple sta dimostrando al mondo

        intero come si fanno i SO con i controcazzi e
        non

        le troiate tipo il tasto start di windows

        Vista

        hahhahahahaha


        Prova Windows vista, poi ne riparliamo..Magare non ha voglia di dover riavviare per un aggiornamento della suite d'ufficio (rotfl)(Provato oggi in ufficio)
  • Anonimo scrive:
    ma è necessario?
    voglio dire, io non ho un mac, però leggo di utenti soddisfatti, perchè dovrebbero rilasciare una nuova versione dell'osx quando per adesso può bastare limitarsi ai soli aggiornamenti indispensabili ? (che so, sicurezza, nuovi drivers per l'hardware)anche perchè mi sembra che i vari aggiornamenti del mac os x non siano proprio regalati..chissà se faranno anche i mac mini colorati.. come a suo tempo gli imac.. e come di recente gli ipod.. a me sto bianco non garba proprio...sa di ospedale
    • Anonimo scrive:
      Re: ma è necessario?
      perché il mondo va avanti e chi si ferma è perduto
    • Anonimo scrive:
      Re: ma è necessario?
      - Scritto da:
      voglio dire, io non ho un mac, però leggo di
      utenti soddisfatti, perchè dovrebbero rilasciare
      una nuova versione dell'osx quando per adesso può
      bastare limitarsi ai soli aggiornamenti
      indispensabili ? (che so, sicurezza, nuovi
      drivers per
      l'hardware)il bello di Apple è proprio questo. Quando esce una nuova versione dell'OS i vantaggi sono tanti e sosntanziosi che "corri" ad acquistarla senza pensarci troppo.Con Vista invece i vantaggi non sono molto evidenti (se ce ne sono davvero).
      anche perchè mi sembra che i vari aggiornamenti
      del mac os x non siano proprio
      regalati..Mac OS X version 10.4 Tiger - Family Pack (5 licenze)Eur 199,00 39 a licenza non mi pare male...
      ipod.. a me sto bianco non garba proprio...sa di
      ospedalein camera mia sotto il TV da 46" non si vede nemmeno ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: ma è necessario?
        - Scritto da:
        il bello di Apple è proprio questo. Quando esce
        una nuova versione dell'OS i vantaggi sono tanti
        e sosntanziosi che "corri" ad acquistarla senza
        pensarci
        troppo.

        Con Vista invece i vantaggi non sono molto
        evidenti (se ce ne sono
        davvero).Già, in vista nonostante abbiano cambiato quasi tutto non ce ne sono... ma (rotfl)I macachi hanno il prosciutto sugli occhi
        • Anonimo scrive:
          Re: ma è necessario?
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          il bello di Apple è proprio questo. Quando esce

          una nuova versione dell'OS i vantaggi sono tanti

          e sosntanziosi che "corri" ad acquistarla senza

          pensarci

          troppo.



          Con Vista invece i vantaggi non sono molto

          evidenti (se ce ne sono

          davvero).

          Già, in vista nonostante abbiano cambiato quasi
          tutto non ce ne sono... mase intendi con questo che hanno cambiato tutte le icone allora ti do ragione...avanti amico bello elencami queste grandi novità... e magari qualche cosa che per ovvie ragioni di "prestazioni" tu non debba essere costretto a spegnerle dopo il primo boot...
          I macachi hanno il prosciutto sugli occhidai elenca... io aspetto...
    • Anonimo scrive:
      Re: ma è necessario?
      mah, di solito le nuove versioni dell'OS sono piu' veloci di quelle precedenti ed in piu' ci sono anche delle features che funzionano piuttosto bene
    • Anonimo scrive:
      Re: ma è necessario?
      - Scritto da:
      .. a me sto bianco non garba proprio...sa di
      ospedaleIn ospedale è tutto verde chiaro... :(
    • Anonimo scrive:
      Re: ma è necessario?
      e quello che dico anche io, invece che rilasciare un nuovo OS facevano prima a rilasciare un service pack
    • Anonimo scrive:
      Re: ma è necessario?
      - Scritto da:
      anche perchè mi sembra che i vari aggiornamenti
      del mac os x non siano proprio
      regalati..non sono aggiornamenti... sono nuove versioni dell'OS
  • Anonimo scrive:
    Apple in attesa di sprofondare
    Apple oramai non se la caca di pezza piu nessunoI prezzi sono altissimi l'hardware è ciofecosoe OsX è una merda di SO
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple in attesa di sprofondare
      [img]http://punto-informatico.it/images/emo/noia3.gif[/img]
    • ciarlyy scrive:
      Re: Apple in attesa di sprofondare
      - Scritto da:
      Apple oramai non se la caca di pezza piu nessuno
      I prezzi sono altissimi l'hardware è ciofecoso
      e OsX è una merda di SO Il bello è che la redazione di PI lascia pure un post del genere!!!!VERGOGNA!!!!! SIETE LA FOGNA DI TUTTI I FORUM!!!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple in attesa di sprofondare
        ma no ci sei tu che rispondi ai troll.complimentoni tu si la sai lunga
        • ciarlyy scrive:
          Re: Apple in attesa di sprofondare
          - Scritto da:
          ma no ci sei tu che rispondi ai troll.
          complimentoni tu si la sai lungaintervento inutile direi......
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple in attesa di sprofondare
        - Scritto da: ciarlyy

        - Scritto da:

        Apple oramai non se la caca di pezza piu nessuno

        I prezzi sono altissimi l'hardware è ciofecoso

        e OsX è una merda di SO

        Il bello è che la redazione di PI lascia pure un
        post del
        genere!!!!
        VERGOGNA!!!!! SIETE LA FOGNA DI TUTTI I
        FORUM!!!!!!Se ha lasciato il tuo intervento può lasciarli tutti
        • ciarlyy scrive:
          Re: Apple in attesa di sprofondare
          - Scritto da:

          - Scritto da: ciarlyy



          - Scritto da:


          Apple oramai non se la caca di pezza piu
          nessuno


          I prezzi sono altissimi l'hardware è ciofecoso


          e OsX è una merda di SO



          Il bello è che la redazione di PI lascia pure un

          post del

          genere!!!!

          VERGOGNA!!!!! SIETE LA FOGNA DI TUTTI I

          FORUM!!!!!!

          Se ha lasciato il tuo intervento può lasciarli
          tuttimi sono solo allineato al livello (basso) di chi ha postato.... ;)però io almeno (al contrario vostro...) non sono un anonimo....
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple in attesa di sprofondare
            - Scritto da: ciarlyy

            - Scritto da:



            - Scritto da: ciarlyy





            - Scritto da:



            Apple oramai non se la caca di pezza piu

            nessuno



            I prezzi sono altissimi l'hardware è
            ciofecoso



            e OsX è una merda di SO





            Il bello è che la redazione di PI lascia pure
            un


            post del


            genere!!!!


            VERGOGNA!!!!! SIETE LA FOGNA DI TUTTI I


            FORUM!!!!!!



            Se ha lasciato il tuo intervento può lasciarli

            tutti

            mi sono solo allineato al livello (basso) di chi
            ha
            postato....
            ;)
            però io almeno (al contrario vostro...) non sono
            un
            anonimo....ciarlyy è il nome o il cognome?
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple in attesa di sprofondare
      - Scritto da:
      Apple oramai non se la caca di pezza piu nessunosarà per quello che la sua % di mercato è uin aumento?
      I prezzi sono altissimi l'hardware è ciofecosostrano che costi quanto un Dell ma abbia prestazioni (nei limiti del possibile) di poco superiori
      e OsX è una merda di SO Mhmmm... arguto, e soprattutto completo...Quand'è che te ne vai a fare in c##o?
  • Anonimo scrive:
    Grafica del MAC è orribile
    Come fate a dire che le l'interfaccia grafica del Mac è migliore di quella di Vista?Ma le avete viste le finestre del Mac come sono? Sono tutte grigie a righe, orribili per i miei gusti. Guardate qui: http://search.live.com/images/results.aspx?q=mac%20os%20x&imagesize=largePoi che schifezza è avere sempre un menù in alto in mezzo ai piedi? MahPoi non è vero che il Mac ha l'effeto di glass, ma il Mac ha una stupida trasparenza (che anche XP saprebbe fare), mentre Aero a un vero effetto di glass fatto tramite i pixel shaders 2.0
    • Anonimo scrive:
      Re: Grafica del MAC è orribile
      - Scritto da:
      Come fate a dire che le l'interfaccia grafica del
      Mac è migliore di quella di Vista?Cosa intendi per "intergaccia grafica"?L'aspetto estetico o quello funzionale?Sul primo degustibus, ma personalmente ho seri dubbi che tu sappia riconoscere (tra le immagini che hai postato) qual'è quella attuale... ti consiglio un giro su http://www.apple.com/it/macosx/leopard/Sul secondo non ci piove che MacOS sia da sempre meglio di Windows
      Poi che schifezza è avere sempre un menù in alto
      in mezzo ai piedi?Significa riconoscere subito l'applicazione attiva e poter fare operazioni da menù anche nel Finder...
      Mah
      Poi non è vero che il Mac ha l'effeto di glass,
      ma il Mac ha una stupida trasparenza (che anche
      XP saprebbe fare), mentre Aero a un vero effetto
      di glass fatto tramite i pixel shaders
      2.0Vabbé, abbiamo capito, sei uno di quelli che si accontendano di avere una grafica "figosa"... mi raccomando resta con Windows
      • Anonimo scrive:
        Re: Grafica del MAC è orribile
        - Scritto da:
        che hai postato) qual'è quella attuale... ti
        consiglio un giro su
        http://www.apple.com/it/macosx/leopard/Anche il leopard rimane il classico aspetto delle finestre grigie e a righe. A me fa vomitare!
        • Anonimo scrive:
          Re: Grafica del MAC è orribile
          [__])
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            Altre foto che mostrano il grigio ovunque in leopard:1)http://www.mathgamehouse.com/images/phillryu/contestentries/Adam%20Shutsa/Mac%20OS%20X%20Leopard%201.jpg2) http://www.mathgamehouse.com/images/phillryu/contestentries/Adam%20Shutsa/Mac%20OS%20X%20Leopard%202.jpg3)http://www.mathgamehouse.com/images/phillryu/contestentries/Adam%20Shutsa/Mac%20OS%20X%20Leopard%203.jpgE poi vengono qui a dire che Aero ha copiato dal Mac.Ma per favore... La grafica di Aero è molto più bella del grigio-Mac
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            ma cos'hai, 15 anni? bello?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            ti brucia il c. ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            Altre foto che mostrano il grigio ovunque in
            leopard:quindi?
            E poi vengono qui a dire che Aero ha copiato dal
            Mac.
            Ma per favore... ha copiato le funzioni e alcuni aspetti estetici... che non c'entra niente con il grigio delle finestre del finder
            La grafica di Aero è molto più
            bella del grigio-Mac*la grafica*... scusa ma quanti anni hai? perché se ne hai più di 12 hai seri problemi...
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            ha copiato alcuni aspetti
            estetici... che non c'entra niente con il grigio
            delle finestre Aspetti estetici? Ma lo hai visto quanto fa schifo l'estetica del Mac in confronto all'elegante Aero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            ha copiato alcuni aspetti

            estetici... che non c'entra niente con il grigio

            delle finestre

            Aspetti estetici? Ma lo hai visto quanto fa
            schifo l'estetica del Mac in confronto
            all'elegante
            Aero?io dico 16 anni secchi! :Da quanto stanno le puntate?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            io dico 16 anni secchi! :Dio ribadisco non più di 12
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            io dico 16 anni secchi! :D

            io ribadisco non più di 12io dico che siete due gonzi a stargli pure dietro...un tipo così va LOLLATO o PLONKATO ;)dont feed the troll... (apple)(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            Altre foto che mostrano il grigio ovunque in
            leopard:E uno che lavora sulla grafica che colore dovrebbe usare secondo te?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            [__])ti rispondo in un colpo solo: i menù non servono quasi mai dato che i pulsanti sulle barre strumenti di Vista svolgono già il 90% delle funzioni. Quindi mostrare una barra dei menù e sprecare spazio!In Vista i menù non vengono mai mostrati, se vuoi attivarli temporaneamente basta premere ALT.
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            [__])

            ti rispondo in un colpo solo: i menù non servono
            quasi mai dato che i pulsanti sulle barre
            strumenti di Vista svolgono già il 90% delle
            funzioni. AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAridi ridi... quando non si hanno più argomenti da controbattere è troppo facile ridere...
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

            ridi ridi... quando non si hanno più argomenti da
            controbattere è troppo facile
            ridere...cosa vuoi controbattere a uno che dice che il 90% delle funzioni si fanno con i pulsanti sulle finestre di vista?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            [__])ti rispondo in un colpo solo: i menù non servono quasi mai dato che i pulsanti sulle barre strumenti di Vista svolgono già il 90% delle funzioni. Quindi mostrare una barra dei menù è sprecare spazio!In Vista i menù non vengono mai mostrati, se vuoi attivarli temporaneamente basta premere ALT.
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            [__])

            ti rispondo in un colpo solo: i menù non servono
            quasi mai dato che i pulsanti sulle barre
            strumenti di Vista svolgono già il 90% delle
            funzioni. Quindi mostrare una barra dei menù è
            sprecare
            spazio!
            In Vista i menù non vengono mai mostrati, se vuoi
            attivarli temporaneamente basta premere
            ALT. :D e trovi questa cosa comoda? :oe su SoundForge come fai?e su photoshop?e su Maya?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            :D e trovi questa cosa comoda? :o
            e su SoundForge come fai?
            e su photoshop?
            e su Maya?in Windows ciascuna applicazione può decidere di mostrare i menù o meno, in Mac invece hai sempre quella odiosa barra dei menù fra i piedi che ti è imposta di serie!
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            :D e trovi questa cosa comoda? :o

            e su SoundForge come fai?

            e su photoshop?

            e su Maya?
            in Windows ciascuna applicazione può decidere di
            mostrare i menù o meno, in Mac invece hai sempre
            quella odiosa barra dei menù fra i piedi che ti
            è imposta di serie!1) La puoi nascondere.2) Su windows tante volte esci da un videogioco piantato premendo il tasto di reset del Pc proprio perche' il sistema si fa mettere i piedi in testa da un'appliccazione qualunque.
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            1) La puoi nascondere.si però non puoi scegliere se avere un'applicazione con il menu e un'altra senza.
            2) Su windows tante volte esci da un videogioco
            piantato premendo il tasto di reset del Pc
            proprio perche' il sistema si fa mettere i piedi
            in testa da un'appliccazione
            qualunque.mai successo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            1) La puoi nascondere.

            si però non puoi scegliere se avere
            un'applicazione con il menu e un'altra
            senza.Ma pensa che in Aperture poco fa il menu non lo vedevo...Si è nascosto da solo in una sessione di "sviluppo".
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            1) La puoi nascondere.



            si però non puoi scegliere se avere

            un'applicazione con il menu e un'altra

            senza.

            Ma pensa che in Aperture poco fa il menu non lo
            vedevo...
            Si è nascosto da solo in una sessione di
            "sviluppo".ma perchè su iPhoto o Photoshop in modalità editor fullscreen tu la vedi la barra in alto? io no(rotfl)(apple)(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            :D e trovi questa cosa comoda? :o

            e su SoundForge come fai?

            e su photoshop?

            e su Maya?

            in Windows ciascuna applicazione può decidere di
            mostrare i menù o meno, in Mac invece hai sempre
            quella odiosa barra dei menù fra i piedi che ti è
            imposta di
            serie! :D ma sei vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            :D e trovi questa cosa comoda? :o

            e su SoundForge come fai?

            e su photoshop?

            e su Maya?

            in Windows ciascuna applicazione può decidere di
            mostrare i menù o meno, in Mac invece hai sempre
            quella odiosa barra dei menù fra i piedi che ti è
            imposta di
            serie!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Dai, sei divertente, bisogna ammetterlo...Anche la mia auto mi fa decidere se attivare il volante o nasconderlo nel cruscotto. Senza volante non serve a un razzo, ma è talmente "stilosa" che adesso la chiamo aero... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Grafica del MAC è orribile
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          che hai postato) qual'è quella attuale... ti

          consiglio un giro su

          http://www.apple.com/it/macosx/leopard/

          Anche il leopard rimane il classico aspetto delle
          finestre grigie e a righe. A me fa
          vomitare!Ma ti pare che ti mostrino l'interfaccia di leopard in anteprima?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            Ma ti pare che ti mostrino l'interfaccia di
            leopard in
            anteprima?guarda qui altri screenshot di Mac Leopard:http://www.tuaw.com/2006/10/19/screenshots-from-the-latest-leopard-build/Tutte le finestre di leopard sono praticamente grigie a righe. Avete ancora il coraggio di dire che Aero è una copia del mac?
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Ma ti pare che ti mostrino l'interfaccia di

            leopard in

            anteprima?

            guarda qui altri screenshot di Mac Leopard:
            http://www.tuaw.com/2006/10/19/screenshots-from-th
            Tutte le finestre di leopard sono praticamente
            grigie a righe.Quella NON é l'interfaccia di Leopard! L'interfaccia di Leopard la vedranno tutti per la prima volta quando Jobs nel suo keynote la mostrerà nel maxischermo sul palco!

            Avete ancora il coraggio di dire che Aero è una
            copia del
            mac?Chi lo dice?Vista ha copiato le funzionalità di Tiger, mica l'interfaccia...
    • Anonimo scrive:
      Re: Grafica del MAC è orribile
      - Scritto da:
      Come fate a dire che le l'interfaccia grafica del
      Mac è migliore di quella di
      Vista?
      Ma le avete viste le finestre del Mac come sono?
      Sono tutte grigie a righe, orribili per i miei
      gusti. Guardate qui:
      http://search.live.com/images/results.aspx?q=mac%2
      Poi che schifezza è avere sempre un menù in alto
      in mezzo ai piedi?
      Mah
      Poi non è vero che il Mac ha l'effeto di glass,
      ma il Mac ha una stupida trasparenza (che anche
      XP saprebbe fare), mentre Aero a un vero effetto
      di glass fatto tramite i pixel shaders
      2.0[img]http://punto-informatico.it/images/emo/rotfl.gif[/img][img]http://punto-informatico.it/images/emo/rotfl.gif[/img]fantastico sto forum! la gente arriva perfino a dire che la gra.ahahahahaha non riesco neppure a pensarlo! :Dbellissimo, ma redazione, dove li trovate questi qui? ve li passano in stock? su ebay ci sono usati?anche a me interesserebbe prenderne 10 o 15 per betatestare i miei programmi...sono sicuro che con gente così Idiota ci metterei un attimo a scovare tutti i bug!...incredibile davvero...
      • Anonimo scrive:
        Re: Grafica del MAC è orribile
        non hai argomenti da controbattermi?
        • Anonimo scrive:
          Re: Grafica del MAC è orribile
          - Scritto da:
          non hai argomenti da controbattermi?si.infiniti direi.mentre:[img]http://www.elguille.info/VB/cursos_vb/MsDos/dos-5.jpg[/img]altri invece:[img]http://www.pegasus3d.com/apple_screens/macsystem7.gif[/img]altri modi per renderti ridicolo? :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Grafica del MAC è orribile
            - Scritto da:
            altri modi per renderti ridicolo? :Dil grigio del Mac ve lo state portando appresso da anni. E' ora che cambiate look!
      • soulista scrive:
        Re: Grafica del MAC è orribile
        - Scritto da:
        bellissimo, ma redazione, dove li trovate questi
        qui? ve li passano in stock? su ebay ci sono
        usati?Secondo me sono degli "animatori" pagati da PI :D
    • soulista scrive:
      Re: Grafica del MAC è orribile
      - Scritto da:
      Sono tutte grigie a righe, orribili per i miei
      gusti.E qui dovevi chiudere... de gustibus non esti sputanti (rotfl)
      Poi non è vero che il Mac ha l'effeto di glass,
      ma il Mac ha una stupida trasparenza (che anche
      XP saprebbe fare), mentre Aero a un vero effetto
      di glass fatto tramite i pixel shaders
      2.0E allora? L'interfaccia di Os X funziona perchè é rilassante: é fatta per chi con il computer ci lavora! (tra l'altro ho un collega che usa/ama windows XP ma si é personalizzato l'interfaccia per farla assomigliare a os x...)Le trasparenze c'erano all'inizio di Os X e poi progressivamente le hanno tolte quando hanno capito che a gran parte degli utenti davano addirittura fastidio (ci sono alcuni programmi che permettono di eliminare gli effetti grafici e di transizione) e spero che Leopard sia "minimal" sotto l'aspetto dell'interfaccia.... di facciata! insomma chi se ne frega delle finestre gommose, trasparenti, liquide, delle icone che si animano, che si muovono... sono cassatelle che alla lunga stancano tutti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Grafica del MAC è orribile
        Aero e Mac OS X a confronto: AERO [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/54/Windows_Aero.png[/img] AQUA di Mac OS X [IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/44/Aqua.png[/IMG]Dopo che avete visto queste 2 immagini avete ancora il coraggio di dire che Vista ha compiato dal Mac?
        • soulista scrive:
          Re: Grafica del MAC è orribile
          - Scritto da:
          Aero e Mac OS X a confronto:

          AERO
          [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/54

          AQUA di Mac OS X
          [IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/44
          [/IMG]

          Dopo che avete visto queste 2 immagini avete
          ancora il coraggio di dire che Vista ha compiato
          dal
          Mac?Infatti avrebbero fatto meglio a copiare!comunque il mio post non centrava nulla con questo... ma forse nel tuo fervore non ti sei accorto di aver risposto a quello sbagliato.
        • Anonimo scrive:
          Re: Grafica del MAC è orribile
          - Scritto da:
          Aero e Mac OS X a confronto:

          AERO
          [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/54

          AQUA di Mac OS X
          [IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/44
          [/IMG]

          Dopo che avete visto queste 2 immagini avete
          ancora il coraggio di dire che Vista ha compiato
          dal
          Mac?Qui vedo due screenshot, uno con uno sfondo colorato e uno co uno sfondo monocolore.Nel primo vedo sulla sinistra una sfilza diWindows...Windows...Windows...Windows...Windows... Come la bat-mobile, il bat-cucchiaio, la bat-pippa....Patetici. :|
        • Anonimo scrive:
          Re: Grafica del MAC è orribile
          ma cos'è, non ti hanno insegnato all'asilo il prima e il dopo ?il tuo psicanalista dev'essere un riccone oramai :D
        • Anonimo scrive:
          forse non sai che...
          - Scritto da:
          Aero e Mac OS X a confronto:

          AERO
          [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/54

          AQUA di Mac OS X
          [IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/44
          [/IMG]

          Dopo che avete visto queste 2 immagini avete
          ancora il coraggio di dire che Vista ha compiato
          dal
          Mac?si perchè all'inizio Mac OS X era molto più simile a Vista (le finestre erano trasparenti, tutto molto più "brillante" ma alla Apple si sono accorti che alla fine tutte quelle trasparenze erano confusionarie e rendevano difficle il lavoro.Ti sfido a lavorare su Vista con Aero per più di 30gg ...alla fine "Aero" lo disabiliti.Vedrai che anche gli utonti Windows capiranno ben presto che le trasparenze sono "cool" la prima settimana ma alla lunga stancano...e poi hai scelto una schermata di Mac OS X vecchia, meglio questa:[IMG]http://images.apple.com/macosx/leopard/images/indexdesktop20060807.jpg[/IMG]
          • Anonimo scrive:
            Re: forse non sai che...
            http://www.tuaw.com/2006/10/19/screenshots-from-the-latest-leopard-build/il grigio è dominante
          • Anonimo scrive:
            Re: forse non sai che...
            - Scritto da:
            http://www.tuaw.com/2006/10/19/screenshots-from-th

            il grigio è dominantema lo vuoi capire che quella è l'interfaccia di Tiger e Leopard sarà diverso?lo vuoi capire che le finestre trasparenti sono un male per chi ci lavora sul PC? già mi immagino le segretarie che cliccano sulle icone non accorgendosi delle trasparenze....segnati questo post che appena uscito Leopard in vendita vengo a prenderti per il **lo...
          • Teo_ scrive:
            Re: forse non sai che...
            - Scritto da:
            http://www.tuaw.com/2006/10/19/screenshots-from-th

            il grigio è dominanteMa il grigio non ha dominanti per il bene di chi lavora con il colore.
  • Anonimo scrive:
    Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
    Ma perchè il nuovo OSX sarebbe meglio di Vista?Da quel che si legge mi pare solo che cerchi di mettersi in pari con il nuovo Windows: tutto quello che si sente di nuovo in giro è già presente in Vista.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
      - Scritto da:
      Ma perchè il nuovo OSX sarebbe meglio di Vista?anche l'attuale è meglio, non solo il prossimo...
      Da quel che si legge mi pare solo che cerchi di
      mettersi in pari con il nuovo Windows: tutto
      quello che si sente di nuovo in giro è già
      presente in Vista.veramente tutto quello che c'è in Vista è già presente in Tiger (anzi, alcune cose erano già presenti in Panther), e Leopard avrà diverse cose in più
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        Ma perchè il nuovo OSX sarebbe meglio di Vista?

        anche l'attuale è meglio, non solo il prossimo... Come caratteristiche non mi sembra.

        Da quel che si legge mi pare solo che cerchi di

        mettersi in pari con il nuovo Windows: tutto

        quello che si sente di nuovo in giro è già

        presente in Vista.

        veramente tutto quello che c'è in Vista è già
        presente in Tiger (anzi, alcune cose erano già
        presenti in Panther), e Leopard avrà diverse cose
        in
        piùChe Vista abbia copiato alcune cose non ci piove ma ha parecchie altre caratteristiche che Tiger non ha. Cito alcune cose a casaccio ShadowCopy, grafica 3D, ripristino del sistema, ricerca più potente.Quello che voglio dire è che mi sembra che sia Apple a rincorrere stavolta. Non riesco proprio a vedere niente che si stacchi veramente da Windows.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Ma perchè il nuovo OSX sarebbe meglio di
          Vista?



          anche l'attuale è meglio, non solo il
          prossimo...


          Come caratteristiche non mi sembra. a me invece pare proprio di si


          Da quel che si legge mi pare solo che cerchi
          di


          mettersi in pari con il nuovo Windows: tutto


          quello che si sente di nuovo in giro è già


          presente in Vista.



          veramente tutto quello che c'è in Vista è già

          presente in Tiger (anzi, alcune cose erano già

          presenti in Panther), e Leopard avrà diverse
          cose

          in

          più

          Che Vista abbia copiato alcune cose non ci piovealcune...
          ma ha parecchie altre caratteristiche che Tiger
          non ha. Cito alcune cose a casaccio ShadowCopy,Time Machine... ci sarà in Leopard
          grafica 3D,ROTFL... gli effetti grafici ci sono dal primo OSX, e il 3D non serve a nulla: molto più efficiente un Exposé 2D
          ripristino del sistema,Mai sentito parlare di "archiva e installa"?
          ricerca più potente.Spotlight secondo te cos'è?
          Quello che voglio dire è che mi sembra che sia
          Apple a rincorrere stavolta. quello che voglio dire è che per fare una simile domanda, probabilmente non hai mai usato OSX
          Non riesco proprio a
          vedere niente che si stacchi veramente da
          Windows.agguzza la vista
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Time Machine... ci sarà in LeopardAppunto! Vista l'ha già.


            grafica 3D,

            ROTFL... gli effetti grafici ci sono dal primo
            OSX, e il 3D non serve a nulla: molto più
            efficiente un Exposé
            2DIl 3D non serve a nulla è una tua opinione. Exposè e Flip/Flip3D assolvono lo stesso compito (se proprio vuoi ci sono dei cloni di Exposè su Vista).

            ripristino del sistema,

            Mai sentito parlare di "archiva e installa"?Questo no. Come funziona?

            ricerca più potente.

            Spotlight secondo te cos'è?E' meno potente. Infatti nella nuova versione aggiungeranno una gestione dei metadati migliore. Al di là delle simpatie, WDS non è affatto male.


            Quello che voglio dire è che mi sembra che sia

            Apple a rincorrere stavolta.

            quello che voglio dire è che per fare una simile
            domanda, probabilmente non hai mai usato
            OSXPoco. Però io ho la stessa impressione riguardo a Vista.

            Non riesco proprio a

            vedere niente che si stacchi veramente da

            Windows.

            agguzza la vista :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            Time Machine... ci sarà in Leopard

            Appunto! Vista l'ha già.Devo farti l'elenco di cose che OSX ha già da anni prima di Vista? Leopard uscirà a breve, mica chissà quando, e la Time Machine è comunque un'implementazione decisamente più usabile (non so se hai visto i filmati relativi).


            grafica 3D,



            ROTFL... gli effetti grafici ci sono dal primo

            OSX, e il 3D non serve a nulla: molto più

            efficiente un Exposé

            2D

            Il 3D non serve a nulla è una tua opinione.No, fa parte di vari studi di usabilità
            Exposè e Flip/Flip3D assolvono lo stesso compitoma Exposè lo assolve meglio... girala come vuoi, raccontaci che è più figo, ma Flip 3D non ti permette di avere una visione ottimale di tutte le finestre apertePS: in ogni caso Quartz lavora in 3D... è solo la visuale all'utente che è volutamente lasciata in 2D


            ripristino del sistema,



            Mai sentito parlare di "archiva e installa"?

            Questo no. Come funziona?ripristini il sistema, tipo installazione ex-novo, ma preservando i dati


            ricerca più potente.



            Spotlight secondo te cos'è?

            E' meno potente.ma proprio per niente
            Infatti nella nuova versione
            aggiungeranno una gestione dei metadati migliore.il fatto che la prossima sarà migliore, non significa che questa sia meno potente di Vista


            Quello che voglio dire è che mi sembra che sia


            Apple a rincorrere stavolta.



            quello che voglio dire è che per fare una simile

            domanda, probabilmente non hai mai usato

            OSX

            Poco. appunto... io invece passo la giornata su Windows (anche Vista ultimamente) e uso Mac a casa
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            Time Machine... ci sarà in Leopard



            Appunto! Vista l'ha già.

            Devo farti l'elenco di cose che OSX ha già da
            anni prima di Vista? Mai messo in dubbio ma io sto parlando di adesso.
            Leopard uscirà a breve, mica
            chissà quando, e la Time Machine è comunque
            un'implementazione decisamente più usabile (non
            so se hai visto i filmati
            relativi).Ho visto i filmati del Mac ma sto usando Vista. Mi sembra che il restore e le previous version (uso Vista in inglese) siano molto semplici. Ammetto che Time Machine è più coreografico.



            grafica 3D,





            ROTFL... gli effetti grafici ci sono dal primo


            OSX, e il 3D non serve a nulla: molto più


            efficiente un Exposé


            2D



            Il 3D non serve a nulla è una tua opinione.

            No, fa parte di vari studi di usabilitàIo ho visto dei software (in beta) che utilizzano pesantemente grafica e interazione 3D. E sto parlando di software commerciale di tipo gestionale (in senso lato), non CAD o cose simili. Sono fantastici.

            Exposè e Flip/Flip3D assolvono lo stesso compito

            ma Exposè lo assolve meglio... girala come vuoi,
            raccontaci che è più figo, ma Flip 3D non ti
            permette di avere una visione ottimale di tutte
            le finestre
            aperteQuello lo fai con Flip, no? O con la task bar che è lì da un decennio ma che adesso è live.
            PS: in ogni caso Quartz lavora in 3D... è solo la
            visuale all'utente che è volutamente lasciata in
            2DQuesto non mi risulta. Ma potrei sbagliarmi. Leggendo sul sito degli sviluppatori mi sembrava che così non fosse. Come mi sembrava che Core Animation fosse una cosa che Vista ha già.



            ripristino del sistema,





            Mai sentito parlare di "archiva e installa"?



            Questo no. Come funziona?

            ripristini il sistema, tipo installazione
            ex-novo, ma preservando i
            datiNon è la stessa cosa. System restore non fa una installazione ex-novo (quello si può fare con altre funzionalità di Vista) ma salva lo stato del sistema e ne permette il ripristino. Questo salvataggio funziona automaticamente almeno una volta al giorno o ad eventi particolari o a comando.



            ricerca più potente.





            Spotlight secondo te cos'è?



            E' meno potente.

            ma proprio per nienteBeh... da quel che leggo in giro è meno estesa e gestisce meno metadati (l'ho letto su un paio di quei siti di notizie Mac tipo MacInsider o cose così).

            Infatti nella nuova versione

            aggiungeranno una gestione dei metadati
            migliore.

            il fatto che la prossima sarà migliore, non
            significa che questa sia meno potente di
            VistaBeh... non significa neanche il contrario, allora.



            Quello che voglio dire è che mi sembra che
            sia



            Apple a rincorrere stavolta.





            quello che voglio dire è che per fare una
            simile


            domanda, probabilmente non hai mai usato


            OSX



            Poco.

            appunto... io invece passo la giornata su Windows
            (anche Vista ultimamente) e uso Mac a
            casaVista da quando e in che modo? Però ritorno al punto: cosa c'è di così eccezionale in più? Per me sono due sistemi molto simili.Aspettiamo Leopard per vedere...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            - Scritto da:



            - Scritto da:





            Time Machine... ci sarà in Leopard





            Appunto! Vista l'ha già.



            Devo farti l'elenco di cose che OSX ha già da

            anni prima di Vista?

            Mai messo in dubbio ma io sto parlando di adesso.


            Leopard uscirà a breve, mica

            chissà quando, e la Time Machine è comunque

            un'implementazione decisamente più usabile (non

            so se hai visto i filmati

            relativi).

            Ho visto i filmati del Mac ma sto usando Vista.
            Mi sembra che il restore e le previous version
            (uso Vista in inglese) siano molto semplici.
            Ammetto che Time Machine è più
            coreografico.





            grafica 3D,







            ROTFL... gli effetti grafici ci sono dal
            primo



            OSX, e il 3D non serve a nulla: molto più



            efficiente un Exposé



            2D





            Il 3D non serve a nulla è una tua opinione.



            No, fa parte di vari studi di usabilità

            Io ho visto dei software (in beta) che utilizzano
            pesantemente grafica e interazione 3D. E sto
            parlando di software commerciale di tipo
            gestionale (in senso lato), non CAD o cose
            simili. Sono
            fantastici.



            Exposè e Flip/Flip3D assolvono lo stesso
            compito



            ma Exposè lo assolve meglio... girala come vuoi,

            raccontaci che è più figo, ma Flip 3D non ti

            permette di avere una visione ottimale di tutte

            le finestre

            aperte

            Quello lo fai con Flip, no? O con la task bar che
            è lì da un decennio ma che adesso è live.



            PS: in ogni caso Quartz lavora in 3D... è solo
            la

            visuale all'utente che è volutamente lasciata in

            2D

            Questo non mi risulta. Ma potrei sbagliarmi.
            Leggendo sul sito degli sviluppatori mi sembrava
            che così non fosse. Come mi sembrava che Core
            Animation fosse una cosa che Vista ha
            già.





            ripristino del sistema,







            Mai sentito parlare di "archiva e installa"?





            Questo no. Come funziona?



            ripristini il sistema, tipo installazione

            ex-novo, ma preservando i

            dati

            Non è la stessa cosa. System restore non fa una
            installazione ex-novo (quello si può fare con
            altre funzionalità di Vista) ma salva lo stato
            del sistema e ne permette il ripristino. Questo
            salvataggio funziona automaticamente almeno una
            volta al giorno o ad eventi particolari o a
            comando.






            ricerca più potente.







            Spotlight secondo te cos'è?





            E' meno potente.



            ma proprio per niente

            Beh... da quel che leggo in giro è meno estesa e
            gestisce meno metadati (l'ho letto su un paio di
            quei siti di notizie Mac tipo MacInsider o cose
            così).




            Infatti nella nuova versione


            aggiungeranno una gestione dei metadati

            migliore.



            il fatto che la prossima sarà migliore, non

            significa che questa sia meno potente di

            Vista

            Beh... non significa neanche il contrario, allora.






            Quello che voglio dire è che mi sembra che

            sia




            Apple a rincorrere stavolta.







            quello che voglio dire è che per fare una

            simile



            domanda, probabilmente non hai mai usato



            OSX





            Poco.



            appunto... io invece passo la giornata su
            Windows

            (anche Vista ultimamente) e uso Mac a

            casa

            Vista da quando e in che modo?

            Però ritorno al punto: cosa c'è di così
            eccezionale in più? Per me sono due sistemi
            molto simili.In effetti e' vero : vista e' molto simile all'ormai vecchiotto Tiger.
            Aspettiamo Leopard per vedere...Sicuramente...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da: imparare a quotare fa così schifo?

            Però ritorno al punto: cosa c'è di così

            eccezionale in più? Per me sono due sistemi

            molto simili.

            In effetti e' vero : vista e' molto simile
            all'ormai vecchiotto Tiger.se ti fermi ad una visione limitata dell'estetica, si

            Aspettiamo Leopard per vedere...

            Sicuramente...quello che rende tiger migliore di xp non cambia se spostiamo il contronto tra leopard e vista (ma neanche tra tiger e vista o tra leopard e xp)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            quello che rende tiger migliore di xp non cambia
            se spostiamo il contronto tra leopard e vista (ma
            neanche tra tiger e vista o tra leopard e
            xp)Ma che cosa ha Leopard in più di Vista?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            quello che rende tiger migliore di xp non cambia

            se spostiamo il contronto tra leopard e vista
            (ma

            neanche tra tiger e vista o tra leopard e

            xp)

            Ma che cosa ha Leopard in più di Vista?Una cosa su tutte: è "usabile".È pensato per essere usato, non per essere solo figo.Clicca sul pulsante Start di Vista e dimmi cosa vedi in colonna a sinistra: Windows Media center Windows Ultimate Extras Windows Media Player Windows Photo Gallery Windows Live Messenger Windows DVD Maker Windows Meeting SpacePuro delirio, tutta l'interfaccia è piena di supercazzola, è dispersiva, confusa, contorta e inconcludente e ti costringe ancora a diventare scemo con il taglia e incolla quando Apple usa le cartelle a impulso dagli anni '90Lo uso dalla prima RC.... perché il mio lavoro lo prevede. A casa uso altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Clicca sul pulsante Start di Vista e dimmi cosa
            vedi in colonna a
            sinistra:
            Windows Media center
            Windows Ultimate Extras
            Windows Media Player
            Windows Photo Gallery
            Windows Live Messenger
            Windows DVD Maker
            Windows Meeting SpaceIn alto a sx vedi le icone dei programmi che TU vuoi lanciare più spesso.In basso a sx vedi la lista degli ultimi programmi usati che cambia a seconda dell'uso.In fondo a sx vedi il campo per la ricerca che funziona su programmi, file e dati dei programmi (come le mail di outlook 2007, ad esempio). A dx vedi una serie di link a delle locazioni di utilizzo comune.Il menu Start è veramente molto comodo in un sistema orientato alle applicazioni (e non ai file) come è Windows.
            Puro delirio, tutta l'interfaccia è piena di
            supercazzola, è dispersiva, confusa, contorta e
            inconcludente De gustibus... ma mi sembra che tu non abbia capito alcuni punti fondamentali di Windows.
            e ti costringe ancora a diventare
            scemo con il taglia e incolla quando Apple usa le
            cartelle a impulso dagli anni
            '90Non conoscendo le cartelle ad impulso ti spiegheresti un po' meglio?


            Lo uso dalla prima RC.... perché il mio lavoro lo
            prevede. A casa uso
            altro.Lo usi in che modo? Non è una domanda peregrina: spiegaci cosa fai.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?

            In alto a sx vedi le icone dei programmi che TU
            vuoi lanciare più
            spesso.come il Dock...
            In basso a sx vedi la lista degli ultimi
            programmi usati che cambia a seconda
            dell'uso.Menu Mela -
            Applicazioni recenti
            In fondo a sx vedi il campo per la ricerca che
            funziona su programmi, file e dati dei programmi
            (come le mail di outlook 2007, ad esempio). Alto destra "Spotlight"
            A dx
            vedi una serie di link a delle locazioni di
            utilizzo
            comune.Menu Mela -
            Documenti recentiMenu Mela -
            Server recentiMenu Mela -
            PreferitiOgni finestra del Finder poi ha una serie di scorciatoie a ds e in alto.
            Il menu Start è veramente molto comodo in un
            sistema orientato alle applicazioni (e non ai
            file) come è
            Windows.come il Dock...
            De gustibus... ma mi sembra che tu non abbia
            capito alcuni punti fondamentali di
            Windows.Manco tu... Vista ha copiato Mac OS X
            Non conoscendo le cartelle ad impulso ti
            spiegheresti un po' meglio?appunto... parli pure... oltre alle cartelle ad impulsoce ne sono un altro paio di cose utili alla navigazione che Vista si sognaPer non parlare del trsti tentativo di non copiare pari pari Expose che rende la funzione in Vista quasi inutile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            De gustibus... ma mi sembra che tu non abbia

            capito alcuni punti fondamentali di

            Windows.

            Manco tu... Vista ha copiato Mac OS XPeccato che il menu in questione sia comparso con XP. Però tu hai criticato delle cose che adesso mi dici ci sono anche in OSX. Sono perplesso. Un pochettino di trollagine?

            Non conoscendo le cartelle ad impulso ti

            spiegheresti un po' meglio?

            appunto... parli pure... oltre alle cartelle ad
            impulso
            ce ne sono un altro paio di cose utili alla
            navigazione che Vista si
            sognaIllustrami. Spiega per me che sono un povero ignorante.
            Per non parlare del trsti tentativo di non
            copiare pari pari Expose che rende la funzione in
            Vista quasi
            inutile.Ma oltre a Flip è Flip3D ti ricordo che c'è la task bar rinnovata. Io uso questa più che altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?

            Peccato che il menu in questione sia comparso con
            XP. Però tu hai criticato delle cose che adesso
            mi dici ci sono anche in OSX. Sono perplesso. Un
            pochettino di
            trollagine?1) Mac OS X è uscito ben prima di XP2) Non è il "cosa fa" ma il "come lo fa" che rende Windows pessimo



            Non conoscendo le cartelle ad impulso ti


            spiegheresti un po' meglio?



            appunto... parli pure... oltre alle cartelle ad

            impulso

            ce ne sono un altro paio di cose utili alla

            navigazione che Vista si

            sogna

            Illustrami. Spiega per me che sono un povero
            ignorante.cartelle ad impulso = cartelle che si aprono se ci draggi un file sopra e ti permettono di copiare un documento in un punto qualunque dell'HD in maniera molto pratica e velocepercorsi = il titolo di ogni cartella aperta se cliccato (Mela+click) ti mostra il percorso dalla radice e ti permette di salvare ovunque tu voglia in un secondoalias = hai scorciatoie ovunque in ogni cartella aperta (a sinistra e in alto) puoi sistemarti quello che ti pare dove ti parecartelle smart = vista le implementa ma non in maniera "real time" come OS Xcartelle di masterizzazione = sposti i file dentro una cartella e gli dici "masterizza" ti viene creato un disco con il contenuto esatto della cartellaautomator e applescript = troppo lungo da spiegareiSynch,PortachiaviiCalAssistente MigrazioneColorSyncIl terminale di Unix (per i pro)XgridFileVault (visto l'aria che tira sul p2p)iLife
            Ma oltre a Flip è Flip3D ti ricordo che c'è la
            task bar rinnovata. Io uso questa più che
            altro.io uso il dock da 5 anni...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            1) Mac OS X è uscito ben prima di XPEcchissenefrega! Scordiamci il passato! Sincronizzati! Vivi nel presente! :DSto scherzando ma penso di aver reso il mio punto di vista.
            2) Non è il "cosa fa" ma il "come lo fa" che
            rende Windows
            pessimoVista vista vista!
            cartelle ad impulso = cartelle che si aprono se
            ci draggi un file sopra e ti permettono di
            copiare un documento in un punto qualunque
            dell'HD in maniera molto pratica e
            veloceTi propongo oltre al solito e pessimo menu SendTo, un drag&drop usando Favorite Links nei folder di Vista (nel pannello a sx di solito). Io sono entusiasta di questa funzionalità. Se sei più tradizionale un bel copia e incolla usando il bread crumb.
            percorsi = il titolo di ogni cartella aperta se
            cliccato (Mela+click) ti mostra il percorso dalla
            radice e ti permette di salvare ovunque tu voglia
            in un
            secondoBread crumb! Le barre di navigazione nei folder di Vista. Cliccando sul triangolino hai anche una comoda interfaccia di navigazione a menu sulle directory sottostanti. Molto pratico.
            alias = hai scorciatoie ovunque in ogni cartella
            aperta (a sinistra e in alto) puoi sistemarti
            quello che ti pare dove ti
            pareFavorite Links per le cartelle. Per i programmi ci sono altri meccanismi più interessanti (come Win+Numero o il menu Start).
            cartelle smart = vista le implementa ma non in
            maniera "real time" come OSCosa intendi? I search folder sono realtime.
            cartelle di masterizzazione = sposti i file
            dentro una cartella e gli dici "masterizza" ti
            viene creato un disco con il contenuto esatto
            della
            cartellaC'è pure questo.
            automator e applescript = troppo lungo da spiegareAutomation. Dai tempi di NT3 e Windows 95. Con Vista hanno aggiunto pure PowerShell, una shell insuperabile.

            iSynch, SyncCenter
            PortachiaviCardSpace, forse? Cosa fa?
            iCalWindows Calendar (ma io uso Outlook 2007).
            Assistente MigrazioneMa per favore!
            ColorSyncChe fa? Somiglia a Color Management, la gestione del colore per i monitor e le stampanti?
            Il terminale di Unix (per i pro)Telnet? Ma io uso Putty di solito. C'è anche il server Telnet. E pure il supporto NFS e un sottosistema UNIX per il porting delle applicazioni.
            XgridQuesto Vista non ce l'ha ma ci sono dei software open source che lo fanno. Sicuramente a livello di programmazione la parte di comunicazione è fantastica.
            FileVault (visto l'aria che tira sul p2p)File System con crittografia incorporata basata su certificati esiste da molti anni: è una caratterisitica dell'NTFS! E ora anche BitLocker.

            iLifeQui entriamo nel settore applicazioni. Movie Maker, DVD Maker e un bel po' di altro software.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?


            cartelle ad impulso = cartelle che si aprono se

            ci draggi un file sopra e ti permettono di

            copiare un documento in un punto qualunque

            dell'HD in maniera molto pratica e

            veloce

            Ti propongo oltre al solito e pessimo menu
            SendTo, un drag&drop usando Favorite Links neiseeeeeee ciao core!... e se la cartella in cui devi copiare non è tra i "Favorite"? ti attacchi?che fai ci metti tutto l'HD nei "Favorite"?
            folder di Vista (nel pannello a sx di solito). Io
            sono entusiasta di questa funzionalità. Se sei
            più tradizionale un bel copia e incolla usando il
            bread crumb.se bonanotte... stai ancora al control c control v....

            percorsi = il titolo di ogni cartella aperta se

            cliccato (Mela+click) ti mostra il percorso
            dalla

            radice e ti permette di salvare ovunque tu
            voglia

            in un

            secondo

            Bread crumb! Le barre di navigazione nei folder
            di Vista. Cliccando sul triangolino hai anche una
            comoda interfaccia di navigazione a menu sulle
            directory sottostanti. Molto
            pratico.ma scherzi? esistono su Mac OS dal 1984 quelle cose lì... Ecchissenefrega! Scordiamci il passato! Sincronizzati! Vivi nel presente!

            alias = hai scorciatoie ovunque in ogni cartella

            aperta (a sinistra e in alto) puoi sistemarti

            quello che ti pare dove ti

            pare

            Favorite Links per le cartelle. Per i programmi
            ci sono altri meccanismi più interessanti (come
            Win+Numero o il menu
            Start). :| Sincronizzati! Vivi nel presente!

            automator e applescript = troppo lungo da
            spiegare

            Automation. Dai tempi di NT3 e Windows 95. ConMa dove? Su Win2k server (no dico 'server') non c'è (di default) nulla che gli possa somigliare manco alla lontanissima non so su Vista

            iSynch,

            SyncCentere funziona? io non ho nessun amico 'utonto' che sappia sincronizzare il PC al telefonino, mentre ho molti amici 'utonti' Mac User che lo fanno tranquillamente

            Portachiavi

            CardSpace, forse? Cosa fa?ti cripta e tiene a mente login e password di 'qualunque' applicativo giri su Mac OS X dal www ai giochi online ai server sulla LAN passando per tutti gli applicativi e con iSynch sincronizzi il portachiavi da un Mac all'altro (ufficio/casa) senza dover mai inserire una password due volte...

            Assistente Migrazione

            Ma per favore! (rotfl)(rotfl) già lo vedi... su Windows non avrebbe senso... sarebbe un suicidio, mentre su Mac posso migrare pure le applicazioni da un Mac all'altro senza paura di incasinare e rendere instabile il nuovo sistemaleggi quihttp://www.macdailynews.com/index.php/weblog/comments/mac_os_x_tiger_vs_windows_vista_macs_migration_a_breeze/


            ColorSync

            Che fa? Somiglia a Color Management, la gestione
            del colore per i monitor e le
            stampanti?si ma per professionisti...con molte cose in più

            Il terminale di Unix (per i pro)

            Telnet? (rotfl)

            Xgrid

            Questo Vista non ce l'ha

            iLife

            Qui entriamo nel settore applicazioni. Movie
            Maker, DVD Maker e un bel po' di altro
            software.è inutile stare a discutere su un forum, sarebbe più facile fertele vedere certe cose che spiegartele con 1000 parolefatti un favore entra in un Apple center chiedi una dimostrazione pratica di Mac OS X
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:


            cartelle ad impulso = cartelle che si aprono
            se


            ci draggi un file sopra e ti permettono di


            copiare un documento in un punto qualunque


            dell'HD in maniera molto pratica e


            veloce



            Ti propongo oltre al solito e pessimo menu

            SendTo, un drag&drop usando Favorite Links nei

            seeeeeee ciao core!... e se la cartella in cui
            devi copiare non è tra i "Favorite"? ti
            attacchi?Apri l'albero delle directory (a sx in basso) e copi dove vuoi.
            se bonanotte... stai ancora al control c control
            v....Era solo per esemplificare. C'è sempre il drag&drop.



            percorsi = il titolo di ogni cartella aperta
            se


            cliccato (Mela+click) ti mostra il percorso

            dalla


            radice e ti permette di salvare ovunque tu

            voglia


            in un


            secondo



            Bread crumb! Le barre di navigazione nei folder

            di Vista. Cliccando sul triangolino hai anche
            una

            comoda interfaccia di navigazione a menu sulle

            directory sottostanti. Molto

            pratico.

            ma scherzi? esistono su Mac OS dal 1984 quelle
            cose lì... Ecchissenefrega! Scordiamci il
            passato! Sincronizzati! Vivi nel presente!Ma guarda che fa quello che dici tu, eh? Ti permette di spostarti rapidamente sul path.


            alias = hai scorciatoie ovunque in ogni
            cartella


            aperta (a sinistra e in alto) puoi sistemarti


            quello che ti pare dove ti


            pare



            Favorite Links per le cartelle. Per i programmi

            ci sono altri meccanismi più interessanti (come

            Win+Numero o il menu

            Start).

            :| Sincronizzati! Vivi nel presente! Non è quello che dici tu?


            automator e applescript = troppo lungo da

            spiegare



            Automation. Dai tempi di NT3 e Windows 95. Con

            Ma dove? Su Win2k server (no dico 'server') non
            c'è (di default) nulla che gli possa somigliare
            manco alla lontanissima non so su
            VistaMacro recorder, per così dire, non ce ne sono di default (ma ne trovi parecchi in giro). Quanto allo scripting invece Windows non ha da invidiare niente a nessuno. Sul server W2K puoi fare cose quasi soprannaturali che ti sogni con altri sistemi famosi per le loro shell. Con PowerShell c'è pure una shell che è una spanna sopra il resto (completamente ad oggetti).


            iSynch,



            SyncCenter

            e funziona? io non ho nessun amico 'utonto' che
            sappia sincronizzare il PC al telefonino, mentre
            ho molti amici 'utonti' Mac User che lo fanno
            tranquillamenteIo stesso uso il telefonino (Windows Mobile) e lo sincronizzo con il mio pc. Ci scarico e ci ascolto anche la musica. E in effetti sto pensado di prendermi nella seconda metà dell'anno uno di qui nuovi palmari/telefoni con il supporto multimediale e SideShow (una sorta di iPhone in casa Microsoft, interfaccia multitouch a parte). Ma SyncCenter sincronizza anche i database e le cartelle offline in modo trasparente per l'utente.



            Portachiavi



            CardSpace, forse? Cosa fa?

            ti cripta e tiene a mente login e password di
            'qualunque' applicativo giri su Mac OS X dal www
            ai giochi online ai server sulla LAN passando per
            tutti gli applicativi e con iSynch sincronizzi il
            portachiavi da un Mac all'altro (ufficio/casa)
            senza dover mai inserire una password due
            volte...Windows usa un approccio diverso. CardSpace va un po' più in là di questo.


            Assistente Migrazione



            Ma per favore!

            (rotfl)(rotfl) già lo vedi... su Windows non
            avrebbe senso... sarebbe un suicidio, mentre su
            Mac posso migrare pure le applicazioni da un Mac
            all'altro senza paura di incasinare e rendere
            instabile il nuovo
            sistemaL'esclamazione era dovuta al fatto che hai solo l'imbarazzo della scelta. Dalla migrazione dell'aggiornamento al salvataggio dei dati e dei profili alla migrazione completa delle applicazioni.


            ColorSync



            Che fa? Somiglia a Color Management, la gestione

            del colore per i monitor e le

            stampanti?

            si ma per professionisti...con molte cose in piùCioè? Guarda che in Vista la parte grafica, compresa la gestione del colore, è completamente rifatta e, soprattutto, compresa nel sistema operativo (prima si doveva aggiungere a parte ed era più primitiva).


            Il terminale di Unix (per i pro)



            Telnet?

            (rotfl)Se non è telnet è un terminale X. Ovviamente Windows un terminale X non ce l'ha ma ha Remote Desktop. Se ti serve X usi Cygnus Win.


            iLife



            Qui entriamo nel settore applicazioni. Movie

            Maker, DVD Maker e un bel po' di altro

            software.

            è inutile stare a discutere su un forum, sarebbe
            più facile fertele vedere certe cose che
            spiegartele con 1000
            paroleMi piacerebbe ma io vorrei mostrarti Vista.
            fatti un favore entra in un Apple center chiedi
            una dimostrazione pratica di Mac OS
            XMa per carità... già provato! Inconcludente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?


            seeeeeee ciao core!... e se la cartella in cui

            devi copiare non è tra i "Favorite"? ti

            attacchi?

            Apri l'albero delle directory (a sx in basso) e
            copi dove
            vuoi.partendo sempre dalla root... pratico... complimentoni!

            se bonanotte... stai ancora al control c control

            v....

            Era solo per esemplificare. C'è sempre il
            drag&drop.drag&drop implementato da schifo su Win...le cartelle ad impulso, ...appunto... Win se le sogna...
            Ma guarda che fa quello che dici tu, eh? Ti
            permette di spostarti rapidamente sul
            path.no... forse non riesco a spiegarmi ma non c'entra nulla, il metodo che dico mi permette di essere "letteralmente" a due click di distanza da una qualunque directory sul PC anche se hai più di 40 livelli di directory nidificateconta i click su Win e vediamo se è lo stesso


            Win+Numero o il menu


            Start).



            :| Sincronizzati! Vivi nel presente!

            Non è quello che dici tu?Il menu start no!... dai *azzo è una cosa nata con Win95...!!! ma come cavolo si fa! è una abberrazione! ma almeno valuta il dock che ti permette di avere tutte le apps a portata di click... e ti dice pure i documenti aperti e le applicazioni in esecuzione...
            Macro recorder, per così dire, non ce ne sono di
            default (ma ne trovi parecchi in giro). appunto... a gratis? oppure paghi? oppure devi essere iscritto a questo o quello?
            Quanto
            allo scripting invece Windows non ha da invidiare
            niente a nessuno. Sul server W2K puoi fare cose
            quasi soprannaturali con cosa? di default?
            che ti sogni con altri
            sistemi famosi per le loro shell. Con PowerShell
            c'è pure una shell che è una spanna sopra il
            resto (completamente ad oggetti).che comanda alla bisogna Photoshop in collaborazione con Apache? perché Applescript lo fa in maniera molto facile...
            Io stesso uso il telefonino (Windows Mobile) e lo
            sincronizzo con il mio pc. già ma tu non sei 'utonto' il mio discorso valeva per gli utonti... seriamente quanti 'utonti' conosci che sincronizzano il telfonino con PC? se prendiamo in esame gli utonti (Mac e PC)direi un buon 80% di 'utonti' Mac ed un 0% di 'utonti' PC
            Ma SyncCenter sincronizza anche i database e le
            cartelle offline in modo trasparente per
            l'utente.io pensa te sincronizzo tutto l'OS e posso fare il boot dal mio iPod se ho bisogno...
            Windows usa un approccio diverso. CardSpace va un
            po' più in là di
            questo.tipo? perché secondo me ti sbagli...
            L'esclamazione era dovuta al fatto che hai solo
            l'imbarazzo della scelta. Dalla migrazione
            dell'aggiornamento al salvataggio dei dati e dei
            profili alla migrazione completa delle
            applicazioni.tutte metodi sicuri per rendere instabile il nuovo PC... siete costretti al formattone ogni 2/3 anni... figurati portarsi dietro le magagne del vecchio OS...
            Cioè? Guarda che in Vista la parte grafica,
            compresa la gestione del colore, è completamente
            rifatta e, soprattutto, compresa nel sistema
            operativo (prima si doveva aggiungere a parte ed
            era più
            primitiva).ma và? finalmente nel 2007 ci siete arrivati pure voi... sul Mac ci siamo da 15 anni... e poi ti assicuro che i primi riscontri sul workflow colore su Vista sono negative...
            Mi piacerebbe ma io vorrei mostrarti Vista. Sinceramente... stai difendendo l'impossibile..anche Ballmerd è stato costretto ad ammettere che Vista copia Mac OS X e ti dico pure male...
            Ma per carità... già provato! Inconcludente. per quali ragioni? elencale... fammi ridere...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:


            seeeeeee ciao core!... e se la cartella in cui


            devi copiare non è tra i "Favorite"? ti


            attacchi?



            Apri l'albero delle directory (a sx in basso) e

            copi dove

            vuoi.

            partendo sempre dalla root... pratico...
            complimentoni!No! Dalla cartella corrente.
            drag&drop implementato da schifo su Win...Non è OS/2... ma niente è OS/2 da questo punto di vista. Il Mac cosa ha di più?
            le cartelle ad impulso, ...appunto... Win se le
            sogna...


            Ma guarda che fa quello che dici tu, eh? Ti

            permette di spostarti rapidamente sul

            path.

            no... forse non riesco a spiegarmi ma non c'entra
            nulla, il metodo che dico mi permette di essere
            "letteralmente" a due click di distanza da una
            qualunque directory sul PC anche se hai più di 40
            livelli di directory
            nidificateA questo punto devo vederlo. C'è un qualche filmato in giro?
            Il menu start no!... dai *azzo è una cosa nata
            con Win95...!!! ma come cavolo si fa! è una
            abberrazione! ma almeno valuta il dock che ti
            permette di avere tutte le apps a portata di
            click... e ti dice pure i documenti aperti e le
            applicazioni in
            esecuzione...Il menu Start è quello di XP, non quello di 95! Le applicazioni in esecuzione le hai dalla taskbar.

            Macro recorder, per così dire, non ce ne sono di

            default (ma ne trovi parecchi in giro).

            appunto... a gratis? oppure paghi? oppure devi
            essere iscritto a questo o
            quello?Ce ne è anche uno scemo di MS in qualche resource kit.

            Quanto

            allo scripting invece Windows non ha da
            invidiare

            niente a nessuno. Sul server W2K puoi fare cose

            quasi soprannaturali

            con cosa? di default?Assolutamente! Puoi controllare tutto da scripting.

            che ti sogni con altri

            sistemi famosi per le loro shell. Con PowerShell

            c'è pure una shell che è una spanna sopra il

            resto (completamente ad oggetti).

            che comanda alla bisogna Photoshop in
            collaborazione con Apache? Apache non so perchè non è proprio una applicazione Windows fatta bene (un gran web server però). Sicuramente lo fai con IIS.

            Io stesso uso il telefonino (Windows Mobile) e
            lo

            sincronizzo con il mio pc.

            già ma tu non sei 'utonto' il mio discorso valeva
            per gli utonti... seriamente quanti 'utonti'
            conosci che sincronizzano il telfonino con PC?Diverse decine, direi. Sia Windows Mobile che Nokia che Sony-Ericsson. Con Vista 4 o 5 solamente per il momento.

            Ma SyncCenter sincronizza anche i database e le

            cartelle offline in modo trasparente per

            l'utente.

            io pensa te sincronizzo tutto l'OS e posso fare
            il boot dal mio iPod se ho
            bisogno...Ma questa è una copia di file. Come già detto nel caso di Windows Vista puoi anche sincronizzare database (e intendo record non file).

            Windows usa un approccio diverso. CardSpace va
            un

            po' più in là di

            questo.

            tipo? perché secondo me ti sbagli...CardSpace è un sistema per definire pacchetti di credenziali molto sofisticato. Cerca su msdn.microsoft.com.

            L'esclamazione era dovuta al fatto che hai solo

            l'imbarazzo della scelta. Dalla migrazione

            dell'aggiornamento al salvataggio dei dati e dei

            profili alla migrazione completa delle

            applicazioni.

            tutte metodi sicuri per rendere instabile il
            nuovo PC... siete costretti al formattone ogni
            2/3 anni... figurati portarsi dietro le magagne
            del vecchio
            OS...No! Con Vista cambia pure questo!

            Cioè? Guarda che in Vista la parte grafica,

            compresa la gestione del colore, è completamente

            rifatta e, soprattutto, compresa nel sistema

            operativo (prima si doveva aggiungere a parte ed

            era più

            primitiva).

            ma và? finalmente nel 2007 ci siete arrivati pureEsiste da qualche anno su XP ma non è generalizzato (diciamo che lo installi quando ne hai bisogno).
            voi... sul Mac ci siamo da 15 anni... e poi ti
            assicuro che i primi riscontri sul workflow
            colore su Vista sono
            negative...Questo non lo so. Ci ha lavorato Canon, comunque e segue uno standard ICC.

            Mi piacerebbe ma io vorrei mostrarti Vista.

            Sinceramente... stai difendendo
            l'impossibile..anche Ballmerd è stato costretto
            ad ammettere che Vista copia Mac OS X e ti dico
            pure
            male...Ma l'hai veramente visto con qualcuno che lo conosce bene e non per sentito dire?

            Ma per carità... già provato! Inconcludente.

            per quali ragioni? elencale... fammi ridere...Il tizio era un banale venditore e io sono un rompic.... Quando ho cominciato a parlare di sviluppo ha cominciato ad arrampicarsi su per la vetrina. Dovrei trovare un programmatore Mac appassionato per avere le risposte che cerco.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            Cioè? Guarda che in Vista la parte grafica,


            compresa la gestione del colore, è
            completamente


            rifatta e, soprattutto, compresa nel sistema


            operativo (prima si doveva aggiungere a parte
            ed


            era più


            primitiva).



            ma và? finalmente nel 2007 ci siete arrivati
            pure

            Esiste da qualche anno su XP ma non è
            generalizzato (diciamo che lo installi quando ne
            hai
            bisogno).La gestione del colore in XP non è affatto integrata nel sistema operativo. Non ci si scappa, anzi sì ci sono scappate diverse persone passando a Mac.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:


            Ma per carità... già provato! Inconcludente.



            per quali ragioni? elencale... fammi ridere...

            Il tizio era un banale venditore e io sono un
            rompic.... quindi non hai mai provato ad usare MacOSX...
            Quando ho cominciato a parlare di
            sviluppo ha cominciato ad arrampicarsi su per la
            vetrina. Dovrei trovare un programmatore Mac
            appassionato per avere le risposte che
            cerco.o andare in un negozio più serio, o cercare/chiedere info su internet o sul newsgroup it.comp.macintosh
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?


            partendo sempre dalla root... pratico...

            complimentoni!

            No! Dalla cartella corrente.e se vuoi salire di un livello? lo puoi fare? con un solo click?

            drag&drop implementato da schifo su Win...

            Non è OS/2... ma niente è OS/2 da questo punto di
            vista. Il Mac cosa ha di
            più?tutto, dragghi qualunque cosa su un altra (che abbia senso) e otterrai l'azione volutadragghi un jpg dal browser alla stampante sulla scrivania e stampi solo la jpg...dalla rubrica indirizzi se draggi un nome sul browser ti apre la sua homepage se lo fai sul client di posta ti crea un nuovo messagio al tizio, se lo fai su iChat ti parte la chiamata, se lo fai sulla stampante ti stampa la scheda del tizio....guardati questo che dragghi un file da un desktop controllato al tuo:http://www.apple.com/remotedesktop/tutorials/remoteassistance.html

            nulla, il metodo che dico mi permette di essere

            "letteralmente" a due click di distanza da una

            A questo punto devo vederlo. C'è un qualche
            filmato in
            giro?non sono riuscito a trovarlo, nel pomeriggio cerco meglio
            Il menu Start è quello di XP, non quello di 95!
            Le applicazioni in esecuzione le hai dalla
            taskbar.Il menu di star fa c*g*re... pure quello di Vista

            appunto... a gratis? oppure paghi? oppure devi

            essere iscritto a questo o

            quello?

            Ce ne è anche uno scemo di MS in qualche resource
            kit.appunto Automator e Applescript sono dei fuoriclasse

            con cosa? di default?

            Assolutamente! Puoi controllare tutto da
            scriptingcon cosa? di default? pure photoshop?

            che comanda alla bisogna Photoshop in

            collaborazione con Apache?

            Apache non so perchè non è proprio una
            applicazione Windows fatta bene (un gran web
            server però). Sicuramente lo fai con IIS.io posso scriptare tutto in base a qualuque evento locale o remoto in maniera semplice o complessa
            Diverse decine, direi. Sia Windows Mobile che
            Nokia che Sony-Ericsson. Con Vista 4 o 5
            solamente per il
            momento.sei fortunato io nemmeno un utonto, sei sicuro che i tuoi amici che sincronizzano appartengano a quella categoria?

            io pensa te sincronizzo tutto l'OS e posso fare

            il boot dal mio iPod se ho

            bisogno...

            Ma questa è una copia di file.no è sincronizzazione...
            Come già detto nel
            caso di Windows Vista puoi anche sincronizzare
            database (e intendo record non
            file).dov'è il problema? ma i record presuppongono due DB,io parlavo di sincronizzare un Mac con il telefono o la lavastoviglie...
            CardSpace è un sistema per definire pacchetti di
            credenziali molto sofisticato. Cerca su
            msdn.microsoft.com.Portachiavi si interfaccia a in maniera naturale a tutto questo (o a Kerberos), qualunque cosa che richieda una login ...evitandoti di fare la login...

            tutte metodi sicuri per rendere instabile il

            nuovo PC... siete costretti al formattone ogni

            2/3 anni... figurati portarsi dietro le magagne

            del vecchio

            OS...

            No! Con Vista cambia pure questo!In rete dicono il contrario

            ma và? finalmente nel 2007 ci siete arrivati
            pure

            Esiste da qualche anno su XP ma non è
            generalizzato (diciamo che lo installi quando ne
            hai
            bisogno).Mettiamo il caso io faccio un sito che vende divani colorati, senza colorsynch ed un browser che lo supporti non potrò mai essere sicuro che il mio divano giallo non appaia verde sul monitor di qualcun'altroSafari, Mac OS (tutti 7/8/9/X) supporta colorsynch da anniTUTTI NE ABBIAMO BISOGNO non solo qualcuno...


            voi... sul Mac ci siamo da 15 anni... e poi ti

            assicuro che i primi riscontri sul workflow

            colore su Vista sono

            negative...

            Questo non lo so. Ci ha lavorato Canon, comunque
            e segue uno standard
            ICC.ma i rusiltati non sono decenti.. se ritrovo il link te lo posto

            Sinceramente... stai difendendo

            l'impossibile..anche Ballmerd è stato costretto

            ad ammettere che Vista copia Mac OS X e ti dico

            pure

            male...

            Ma l'hai veramente visto con qualcuno che lo
            conosce bene e non per sentito
            dire?l'ho usato un po ma non ci ho perso molto tempo, poi mi dava i nervi vedere cose copiate così male, almeno potevano bene...



            Ma per carità... già provato! Inconcludente.



            per quali ragioni? elencale... fammi ridere...

            Il tizio era un banale venditore e io sono un
            rompic.... Quando ho cominciato a parlare di
            sviluppo ha cominciato ad arrampicarsi su per la
            vetrina. Dovrei trovare un programmatore Mac
            appassionato per avere le risposte che
            cerco.non è colpa del Mac se hai trovato un venditore demente
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:


            tutte metodi sicuri per rendere instabile il


            nuovo PC... siete costretti al formattone ogni


            2/3 anni... figurati portarsi dietro le
            magagne


            del vecchio


            OS...



            No! Con Vista cambia pure questo!

            In rete dicono il contrarioE dicono bene, come potrebbe essere diverso se, dopo aver buttato miliardi di dollari... HANNO ANCORA IL REGISTRO DI SISTEMA?!?!?!Non perdere tempo a spiegare spring e smart folder, automator, apple scripts (in Win non ci sarà mai nulla di simile, significano troppa "libertà"...), colorsync etc... è come spiegare Star Trek a un 80enne del XVII secoo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            fatti un favore entra in un Apple center chiedi

            una dimostrazione pratica di Mac OS

            X

            Ma per carità... già provato! Inconcludente. Eh si.... hai "provato" OSX e non sai cosa sono le Spring Folders, non hai idea di cosa siano Automator e gli Apple Scripts (fidati, te li sogni su Windows), non sai nemmeno cosa faccia veramente Migration Assistant.... hai provato XP con sfondo del desktop azzurro.. (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            fatti un favore entra in un Apple center
            chiedi


            una dimostrazione pratica di Mac OS


            X



            Ma per carità... già provato! Inconcludente.


            Eh si.... hai "provato" OSX e non sai cosa sono
            le Spring Folders, non hai idea di cosa siano
            Automator e gli Apple Scripts (fidati, te li
            sogni su Windows), non sai nemmeno cosa faccia
            veramente Migration Assistant.... hai provato XP
            con sfondo del desktop azzurro..
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ho provato ad andare in un negozio, scemotto!Leggi bene prima di postare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            fatti un favore entra in un Apple center chiedi

            una dimostrazione pratica di Mac OS

            X

            Ma per carità... già provato! Inconcludente. Già provato cosa? A smanettare 5 minuti nel Mediaworld di turno? MA se non sai neanche cosa sono le sping-folder o le smart-folder!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            1) Mac OS X è uscito ben prima di XP

            Ecchissenefrega! Scordiamci il passato!
            Sincronizzati! Vivi nel presente!
            :DVista ha la stessa usabilità di XP (probabilmente avrà anche gli stessi problemi, se non di più)... se a te basta vedere due effetti grafici per credere che sia meglio, fai bene a restare con Windows

            2) Non è il "cosa fa" ma il "come lo fa" che

            rende Windows pessimo

            Vista vista vista!fa le cose alla stessa maniera...

            cartelle ad impulso = cartelle che si aprono se

            ci draggi un file sopra e ti permettono di

            copiare un documento in un punto qualunque

            dell'HD in maniera molto pratica e

            veloce

            Ti propongo oltre al solito e pessimo menu
            SendTo, un drag&drop usando Favorite Links nei
            folder di VistaROTFL... e cosa dovrei fare? Mettere tutte le possibilità nel SedTo o nei Favorites?

            cartelle smart = vista le implementa ma non in

            maniera "real time" come OS

            Cosa intendi? I search folder sono realtime.Intende che io posso associare script o azioni ogni qualvolta faccio qualcosa su una cartella. Esempio: trascino un'immagine da 6MPixel in una cartella, ed automaticamente parte uno script che me ne fa una versione a bassa risoluzione pubblicandola sul web e mi fa il backup su un disco esterno

            automator e applescript = troppo lungo da
            spiegare

            Automation. Dai tempi di NT3 e Windows 95. Con
            Vista hanno aggiunto pure PowerShell, una shell
            insuperabile.Automator... non sai cos'è... fatti un giro sul sito Apple

            Assistente Migrazione

            Ma per favore! ma per favore cosa? Arriva un computer nuovo, colleghi il vecchio MAc in target ed importi TUTTO quello che riguarda un determinato utente: documenti, applicazioni, chiavi di licenza, preferenze varie, impostazioni di rete, ecc...

            ColorSync

            Che fa? Somiglia a Color Management, la gestione
            del colore per i monitor e le
            stampanti?con la differenza che funziona, anche quando porti i lavori in tipografia

            Il terminale di Unix (per i pro)

            Telnet? stra-ROTFL.... checc'entra Telnet?

            iLife

            Qui entriamo nel settore applicazioni. Movie
            Maker, DVD Maker e un bel po' di altro
            software.Seee... Movie Maker è semplicemente inusabile, DVD Maker non l'ho ancora provato... GarageBand te lo scordi, iPhoto non ce l'hai (e non tirare in ballo Picasa)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Ma che cosa ha Leopard in più di Vista?Premesso che una risposta definitiva si potrà avere solo quando uscirà Leopard, una cosa che MacOSX (qualsiasi versione) ha in più rispetto a Windows (qualsiasi versione) è l'usabilità, la maggiore semplicità d'uso, il minor numero di problemi, l'assenza di virus, ecc... ecc... tutte cose che puoi comprendere solo *utilizzando* un Mac (dove utilizzare non significa smanettarci 5 minuti al MediaWorld).Ovviamente MacOSX (qualsiasi versione) ha anche qualcosa in meno rispetto a Windows (qualsiasi versione): per esempio non aspettarti di far girare sotto MacOSX qualsiasi CD trovato nelle merendine, o la webcam 320x240 trovata nel fustino di detersivo... vale comunque la pena di sottolineare che col passaggio ad Intel ogni Mac può far girare anche Windows, nativamente (con Bootcamp) o emulato (con Parallels o con altri sistemi).Ognuno tragga le proprie conclusioni in base all'uso che ne deve fare: io per l'uso "casalingo" trovo molto più vantaggioso utilizzare un Mac: meno problemi, maggiore affidabilità, più semplicità d'uso... l'iMac tirato fuori dalla scatola era attivo e collegato in internet dopo 10 minuti, ho collegato videocamera e fotocamera senza installare nient'altro, e in poche ore ho montato un filmato e creato un DVD con il filmato stesso e una slideshow di foto.A parte tutto ciò, io potrei chiederti: cos'ha Vista in più di Leopard (per quello che se ne conosce ora) o di Tiger?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Ognuno tragga le proprie conclusioni in base
            all'uso che ne deve fare: io per l'uso
            "casalingo" trovo molto più vantaggioso
            utilizzare un Mac: meno problemi, maggiore
            affidabilità, più semplicità d'uso... l'iMac
            tirato fuori dalla scatola era attivo e collegato
            in internet dopo 10 minuti, ho collegato
            videocamera e fotocamera senza installare
            nient'altro, e in poche ore ho montato un filmato
            e creato un DVD con il filmato stesso e una
            slideshow di
            foto.Ehm... guarda che fai le stesse cose nello stesso tempo con un Vista Home Premium!
            A parte tutto ciò, io potrei chiederti: cos'ha
            Vista in più di Leopard (per quello che se ne
            conosce ora) o di
            Tiger?Poco o nulla! E viceversa! Questo è il punto!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Ognuno tragga le proprie conclusioni in base

            all'uso che ne deve fare: io per l'uso

            "casalingo" trovo molto più vantaggioso

            utilizzare un Mac: meno problemi, maggiore

            affidabilità, più semplicità d'uso... l'iMac

            tirato fuori dalla scatola era attivo e
            collegato

            in internet dopo 10 minuti, ho collegato

            videocamera e fotocamera senza installare

            nient'altro, e in poche ore ho montato un
            filmato

            e creato un DVD con il filmato stesso e una

            slideshow di

            foto.

            Ehm... guarda che fai le stesse cose nello stesso
            tempo con un Vista Home Premium!Ehm... guarda che le stesse cose le faccio su Mac da sempre, mentre Vista è appena uscito. Inoltre ti posso assicurare (avendo provato entrambi) che su Mac è molto più semplice... è questo il punto... ma non lo potrai mai capire se non provi un Mac

            A parte tutto ciò, io potrei chiederti: cos'ha

            Vista in più di Leopard (per quello che se ne

            conosce ora) o di

            Tiger?

            Poco o nulla! E viceversa! Questo è il punto!meno problemi, maggiore affidabilità, più semplicità d'uso, no virus,... sono tutti plusa favore Mac, al di là del fatto che puoi fare le stesse cose... se è per quello con Windows puoi fare anche più cose, ma è il modo in cui le fai a rendere l'esperienza diversa
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Ehm... guarda che le stesse cose le faccio su Mac
            da sempre, mentre Vista è appena uscito. Come ho detto parlo di adesso non di ieri.
            Inoltre
            ti posso assicurare (avendo provato entrambi) che
            su Mac è molto più semplice... è questo il
            punto... ma non lo potrai mai capire se non provi
            un
            MacProbabilmente me ne prenderò uno per sfizio (pensavo ad un mini ma con Leopard). Ma sulla semplicità... Vista è incredibile in questo senso. Ma non ti ho detto che sul PC in questione c'era pure la televisione (lo ammetto: il wizard del media center ci ha messo 10, 15 minuti per trovare i canali ma quello che tu elenchi lo avevo già fatto prima). Voi mi dite che occorre provare Mac un po' di tempo. Io vi dico che occorre provare Vista un po' di tempo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Ehm... guarda che le stesse cose le faccio

            su Mac da sempre, mentre Vista è appena

            uscito.
            Come ho detto parlo di adesso non di ieri.Bene, ottimo, complimenti, sono contento che ci siate arrivati anche voi, meglio tardi che mai :)Anzi mi dispiace che la prossima relase del vostro SO sara' tra almeno 3 anni, mentre noi aspetteremo pochi mesi.

            Inoltre ti posso assicurare (avendo provato

            entrambi) che su Mac è molto più semplice...

            è questo il punto... ma non lo potrai mai

            capire se non provi un Mac
            Probabilmente me ne prenderò uno per sfizio
            (pensavo ad un mini ma con Leopard). Ma sulla
            semplicità... Vista è incredibile in questo
            senso. Ma non ti ho detto che sul PC in
            questione c'era pure la televisione (lo
            ammetto: il wizard del media center ci ha
            messo 10, 15 minuti per trovare i canali ma
            quello che tu elenchi lo avevo già fatto
            prima). Voi mi dite che occorre provare Mac
            un po' di tempo. Io vi dico che occorre
            provare Vista un po' di tempo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Bene, ottimo, complimenti, sono contento che ci
            siate arrivati anche voi, meglio tardi che mai
            :)
            Anzi mi dispiace che la prossima relase del
            vostro SO sara' tra almeno 3 anni, mentre noi
            aspetteremo pochi
            mesi.Vedremo cosa sfornerà il nostro amico Jobs. Ma non pensare che Bill e soci stiano fermi ad aspettare. Tra nuove feature, service pack, power toy, live e altro mi aspetto parecchie cosucce interessanti. Ne stanno già uscendo (e non parlo di Extras).
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Voi mi dite che occorre
            provare Mac un po' di tempo. Io vi dico che
            occorre provare Vista un po' di tempo.il fatto è che io Vista lo sto usando, mentre tu un Mac non l'hai mai usato
          • Cpt_Crunch scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Ma sulla semplicità... Vista è incredibile in questo
            senso. Se parli con un aborigeno delle pianure questo ti dirà che il canguro crudo è buonissimo, perché non conosce altro.Vista è un guazzabuglio di funzioni e comandi messi a caso, a te non sembra perché sei abituato anche peggio ma per chi conosce "altro", la pochezza dell'usabilità di Vista è irritante. Poco meglio di quella di XP o dei prcedenti.
            Voi mi dite che occorre
            provare Mac un po' di tempo. Io vi dico che
            occorre provare Vista un po' di
            tempo.Senti, io non ho "provato" ma ho USATO Windows da quando era una semplice maschera appoggiata su quella faccia tonta chiamata MS-DOS.Lo stesso IDENTICO fiume di parole è stato speso per magnificare Win 3.x,Win NT, Win 95, Win98, Win98SE, WinMe, Win2k, WinXP... e non è MAI cambiato NULLA! Mi ricordo ancora le risate che ci siamo fatti quando ci andava in palla il PC con Win2kPro e fuori della finestra c'era il cartellone 6x3 con la pubblicità con la spina staccata che diceva "L'unico modo per fermare Windows"... Se la gente avesse memoria storica, Bill Gates starebbe servendo hamburger al McDonald's.... :|
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            quello che rende tiger migliore di xp non cambia

            se spostiamo il contronto tra leopard e vista
            (ma

            neanche tra tiger e vista o tra leopard e

            xp)

            Ma che cosa ha Leopard in più di Vista?Non ci è ancora dato di saperlo, dato che il bello deve ancora essere annunciato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:



            Time Machine... ci sarà in Leopard





            Appunto! Vista l'ha già.



            Devo farti l'elenco di cose che OSX ha già da

            anni prima di Vista?

            Mai messo in dubbio ma io sto parlando di adesso.*adesso*... e 15gg fa?

            Leopard uscirà a breve, mica

            chissà quando, e la Time Machine è comunque

            un'implementazione decisamente più usabile (non

            so se hai visto i filmati

            relativi).

            Ho visto i filmati del Mac ma sto usando Vista.
            Mi sembra che il restore e le previous version
            (uso Vista in inglese) siano molto semplici.
            Ammetto che Time Machine è più
            coreografico.Oltre ad essere più coreografico, funziona direttamente all'interno delle applicazioni mostrandoti, per esempio, com'era un album di iPhoto ieri, la scorsa settimana o un mese fa


            Il 3D non serve a nulla è una tua opinione.



            No, fa parte di vari studi di usabilità

            Io ho visto dei software (in beta) che utilizzano
            pesantemente grafica e interazione 3D. E sto
            parlando di software commerciale di tipo
            gestionale (in senso lato), non CAD o cose
            simili. Sono fantastici.Le interfaccie con un pesante uso del 3D sono in fase beta da anni, ma nessuno le usa... chissà come mai


            Exposè e Flip/Flip3D assolvono lo stesso


            compito



            ma Exposè lo assolve meglio... girala come vuoi,

            raccontaci che è più figo, ma Flip 3D non ti

            permette di avere una visione ottimale di tutte

            le finestre aperte

            Quello lo fai con Flip, no? O con la task bar che
            è lì da un decennio ma che adesso è live. La task bar, fino a XP non ti dà nessuna info sulla finestra... immagina di aprire 20 immagini scaricata dalla macchina digitale: non puoi certo pretendere di riconoscere l'immagine che cerchi utilizzando la taskbar, anche perché l'unica info che avevi era il nome, che nel caso di immagini scaricate come ti ho detto è un semplice progressivo... ora hai l'anteprima, ma in MacOSX l'anteprima c'è da sempre, ed Exposé c'è da un bel po'...

            PS: in ogni caso Quartz lavora in 3D... è solo la

            visuale all'utente che è volutamente lasciata in

            2D

            Questo non mi risulta. Ma potrei sbagliarmi.Ti sbagli... ogni finestra è una superficie (2D) in uno spazio (3D) alla quale viene appiccicata una texture (PDF) con vari effetti (trasparenza e ombra per esempio)
            Leggendo sul sito degli sviluppatori mi sembrava
            che così non fosse. Come mi sembrava che Core
            Animation fosse una cosa che Vista ha già.Core Animation non c'entra niente con Quartz, e c'entra fino ad un certo punto con Vista


            Infatti nella nuova versione


            aggiungeranno una gestione dei metadati


            migliore.



            il fatto che la prossima sarà migliore, non

            significa che questa sia meno potente di

            Vista

            Beh... non significa neanche il contrario, allora.Beh, ma Spotlight c'è da molto più tempo...



            probabilmente non hai mai usato OSX





            Poco.



            appunto... io invece passo la giornata su

            Windows (anche Vista ultimamente) e uso

            Mac a casa

            Vista da quando e in che modo? Da parecchio se consideriamo che come sviluppatore ho avuto accesso alle varie beta e preview. in che modo? principalmente per testare la compatibilità delle mia applicazioni sul nuovo sistema
            Però ritorno al punto: cosa c'è di così
            eccezionale in più? Per me sono due sistemi molto
            simili.MacOSX è molto più usabile, molto più facilmente configurabile, dà meno problemi, non ci sono virus, ecc... ecc...
            Aspettiamo Leopard per vedere...Puoi aspettare quello che vuoi, ma se ti limiti a giudicar elaspetto estetico della GUI non capirai mai perché MacOSX è superiore
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:
            *adesso*... e 15gg fa?Vista è fuori da più di 2 mesi.
            Oltre ad essere più coreografico, funziona
            direttamente all'interno delle applicazioni
            mostrandoti, per esempio, com'era un album di
            iPhoto ieri, la scorsa settimana o un mese
            faVista non ha il concetto di album di foto (lavora sul file system) ma i vecchi file te li fa vedere.
            Le interfaccie con un pesante uso del 3D sono in
            fase beta da anni, ma nessuno le usa... chissà
            come
            maiPiù che di interfacce si parla di applicazioni. Ne riparliamo fra due anni.
            ora hai l'anteprima, ma in MacOSX
            l'anteprima c'è da sempre, ed Exposé c'è da un
            bel
            po'...Dovremmo fare un confronto perchè quello che tu dici sulle foto io lo ottengo con la ricerca. Probabilmente le metafore sono troppo diverse. E' un po' come discutere sulla barra dei menu (che in Vista stanno sparendo).
            Ti sbagli... ogni finestra è una superficie (2D)
            in uno spazio (3D) alla quale viene appiccicata
            una texture (PDF) con vari effetti (trasparenza e
            ombra per
            esempio)Dove trovo una veloce introduzione a tutto ciò con esempi di codice?

            Leggendo sul sito degli sviluppatori mi sembrava

            che così non fosse. Come mi sembrava che Core

            Animation fosse una cosa che Vista ha già.

            Core Animation non c'entra niente con Quartz, e
            c'entra fino ad un certo punto con
            VistaVista ha già le funzionalità di Core Animation.
            Beh, ma Spotlight c'è da molto più tempo...Certo. Ma neanche WDS non è così recente.

            Vista da quando e in che modo?

            Da parecchio se consideriamo che come
            sviluppatore ho avuto accesso alle varie beta e
            preview. in che modo? principalmente per testare
            la compatibilità delle mia applicazioni sul nuovo
            sistemaMa hai provato a fare qualcosa che sfrutti veramente Vista?

            Però ritorno al punto: cosa c'è di così

            eccezionale in più? Per me sono due sistemi
            molto

            simili.

            MacOSX è molto più usabile, molto più facilmente
            configurabile, dà meno problemi, non ci sono
            virus, ecc... ecc...Supponiamo sia anche vero ma tutto quello che elenchi sono problemi relativamente semplici da aggirare e che non sono così evidenti. Dove sono le differenze eclatanti e che c'erano fino a XP?

            Aspettiamo Leopard per vedere...

            Puoi aspettare quello che vuoi, ma se ti limiti a
            giudicar elaspetto estetico della GUI non capirai
            mai perché MacOSX è
            superioreSe vuoi parliamo di programmazione. Non vedo l'ora di discuterne con qualcuno che sa di Mac per confrontare i due mondi! Purtroppo gli sviluppatori Mac sono rarissimi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?



            Aspettiamo Leopard per vedere...



            Puoi aspettare quello che vuoi, ma se ti limiti
            a

            giudicar elaspetto estetico della GUI non
            capirai

            mai perché MacOSX è

            superiore

            Se vuoi parliamo di programmazione. Non vedo
            l'ora di discuterne con qualcuno che sa di Mac
            per confrontare i due mondi! Purtroppo gli
            sviluppatori Mac sono
            rarissimi.
            Hanno annunciato solo cosette per ora. Si deve aspettare ancora un po'.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            *adesso*... e 15gg fa?

            Vista è fuori da più di 2 mesi. a me risulta che la data di lancio (al pubblico) è stata 31 gennaio

            Oltre ad essere più coreografico, funziona

            direttamente all'interno delle applicazioni

            mostrandoti, per esempio, com'era un album di

            iPhoto ieri, la scorsa settimana o un mese

            fa

            Vista non ha il concetto di album di foto (lavora
            sul file system) ma i vecchi file te li fa
            vedere.Non è MacOSX ad avere il concetto di album, è iPhoto... quello che ti sto spiegando è che la Time Machine funziona non solo da sistema, ma anche all'interno delle singole applicazioni: è questo il bello (o, se vuoi, il plus)

            Le interfaccie con un pesante uso del 3D sono in

            fase beta da anni, ma nessuno le usa... chissà

            come mai

            Più che di interfacce si parla di applicazioni.beh, non è che le due cose siano agli antipodi: tu interagisci con le applicaizoni attraverso l'interfaccia
            Ne riparliamo fra due anni.Ne riparliamo quando vuoi... sempre inusabili resteranno

            ora hai l'anteprima, ma in MacOSX

            l'anteprima c'è da sempre, ed Exposé c'è da un

            bel po'...

            Dovremmo fare un confronto perchè quello che tu
            dici sulle foto io lo ottengo con la ricerca.la ricerca? Guarda che stiamo parlando di riconoscere visivamente una foto: con Exposè ho le 20 miniature/anteprime, con la toolbar di XP hai 20 icone uguali con il nome. Con Vista hai le miniature, ma Exposè c'è da prima di Vista, e le miniature nel Dock le avevo anche prima di Exposé (addirittura se metti nel dock un filmato, lo vedi scorrere normalmente, e questo dalla prima versione di OSX)

            Ti sbagli... ogni finestra è una superficie (2D)

            in uno spazio (3D) alla quale viene appiccicata

            una texture (PDF) con vari effetti (trasparenza

            e ombra per esempio)

            Dove trovo una veloce introduzione a tutto ciò
            con esempi di codice?Mhmmm... lessi un articolo in merito partendo da un link segnalato su Tevac diverso tempo fa... prova a fare una ricerca su Tevac inserendo come chiave Quartz Extreme e cerca tra gli articoli di un'anno fa, o ancora prima... se ho tempo lo cerco anch'io e ti posto il link

            Core Animation non c'entra niente con Quartz, e

            c'entra fino ad un certo punto con

            Vista

            Vista ha già le funzionalità di Core Animation.Non mi risulta che Vista possa delegare alla GPU in fase di rendering *definitivo* ma piuttosto che utilizzi la GPU e i suoi effetti solo in fase di visualizzazione in tempo reale


            Vista da quando e in che modo?



            Da parecchio se consideriamo che come

            sviluppatore ho avuto accesso alle varie beta e

            preview. in che modo? principalmente per testare

            la compatibilità delle mia applicazioni sul

            nuovo sistema

            Ma hai provato a fare qualcosa che sfrutti
            veramente Vista?Non vedo cosa c'entri questo con il fatto di comprendernen l'usabilità

            MacOSX è molto più usabile, molto più facilmente

            configurabile, dà meno problemi, non ci sono

            virus, ecc... ecc...

            Supponiamo sia anche vero ma tutto quello che
            elenchi sono problemi relativamente semplici da
            aggirare e che non sono così evidenti. Dove sono
            le differenze eclatanti e che c'erano fino a
            XP?soo le stesse: Vista non è più usabile di XP (anzi, per certi versi lo è meno) né più facilmente configurabile (impostare una connessione richiede ancora più passaggi)... questi non sono problemi aggirabili, non sono nemmeno problemi, sono semplicemente carenze di usabilità


            Aspettiamo Leopard per vedere...



            Puoi aspettare quello che vuoi, ma se ti limiti
            a

            giudicar elaspetto estetico della GUI non
            capirai

            mai perché MacOSX è

            superiore

            Se vuoi parliamo di programmazione. Checc'entra la programmazione? (tra l'altro MacOSX ti fornisce di default i tool di sviluppo)... si sta parlando di usabilità, che non ha nulla a che fare con la bellezza estetica dell'interfaccia
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Non è MacOSX ad avere il concetto di album, è
            iPhoto... quello che ti sto spiegando è che la
            Time Machine funziona non solo da sistema, ma
            anche all'interno delle singole applicazioni: è
            questo il bello (o, se vuoi, il
            plus)Questo esiste da tempo su Windows con i VSS (cioè il meccanismo con cui le applicazioni si agganciano al sistema di ShadowCopy). Finora s'è visto solamente sui server, però.

            Ne riparliamo fra due anni.

            Ne riparliamo quando vuoi... sempre inusabili
            resterannoVedrai.
            la ricerca? Guarda che stiamo parlando di
            riconoscere visivamente una foto: con Exposè ho
            le 20 miniature/anteprime, con la toolbar di XP
            hai 20 icone uguali con il nome. Con Vista hai le
            miniature, ma Exposè c'è da prima di Vista, e le
            miniature nel Dock le avevo anche prima di Exposé
            (addirittura se metti nel dock un filmato, lo
            vedi scorrere normalmente, e questo dalla prima
            versione di
            OSX)Questo lo fa anche XP. Basta abilitare l'anteprima nei folder. E' una delle novità rispetto a 2000. Vista porta le anteprime nei folder di ricerca.


            Ti sbagli... ogni finestra è una superficie
            (2D)


            in uno spazio (3D) alla quale viene
            appiccicata


            una texture (PDF) con vari effetti
            (trasparenza


            e ombra per esempio)



            Dove trovo una veloce introduzione a tutto ciò

            con esempi di codice?

            Mhmmm... lessi un articolo in merito partendo da
            un link segnalato su Tevac diverso tempo fa...
            prova a fare una ricerca su Tevac inserendo come
            chiave Quartz Extreme e cerca tra gli articoli di
            un'anno fa, o ancora prima... se ho tempo lo
            cerco anch'io e ti posto il
            linkStasera farò un po' di sfrucugliamento.
            Non mi risulta che Vista possa delegare alla GPU
            in fase di rendering *definitivo* ma piuttosto
            che utilizzi la GPU e i suoi effetti solo in fase
            di visualizzazione in tempo
            realeCosa vuol dire "rendering definitivo"? La fase finale di produzione di un video? Vista ha 2 API per lavorare con la grafica: DirectX e WPF. Il primo è noto ed è usato per i giochi (soprattutto) e i film. Il secondo per le applicazioni e per l'interazione (in teoria neanche per il CAD). Sicuramente WPF usa la GPU in tempo reale visto che è l'utente che interagisce che comanda. Non avrebbe senso fare altrimenti. Quello che fa il programma è caricare una sorta di programma grafico nella scheda video.

            Ma hai provato a fare qualcosa che sfrutti

            veramente Vista?

            Non vedo cosa c'entri questo con il fatto di
            comprendernen
            l'usabilitàC'entra eccome. Se sfrutti WPF hai a disposizione strumenti più potenti. Questo ti fa capire come si stanno evolvendo le applicazioni e il perchè di diverse cose in Vista.
            soo le stesse: Vista non è più usabile di XP
            (anzi, per certi versi lo è meno) né più
            facilmente configurabile (impostare una
            connessione richiede ancora più passaggi)...
            questi non sono problemi aggirabili, non sono
            nemmeno problemi, sono semplicemente carenze di
            usabilitàNon condivido ma comprendo. La fregatura è che Vista è abbastanza diverso da XP quel tanto che basta per dare fastidio a chi conosce bene XP ma è molto più semplice per l'utente inesperto.
            Checc'entra la programmazione? (tra l'altro
            MacOSX ti fornisce di default i tool di
            sviluppo)... si sta parlando di usabilità, che
            non ha nulla a che fare con la bellezza estetica
            dell'interfacciaMa scherziamo? Non sono proprio d'accordo! Le nuove API fanno la differenza!L'efficacia di un sistema è data anche dalle applicazioni (e dai dispositivi hardware).
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?

            Questo lo fa anche XP. Basta abilitare
            l'anteprima nei folder. E' una delle novità
            rispetto a 2000. Vista porta le anteprime nei
            folder di
            ricerca.Spotlight fa lo stesso con Tiger già da 2 anni
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Non è MacOSX ad avere il concetto di album, è

            iPhoto... quello che ti sto spiegando è che la

            Time Machine funziona non solo da sistema, ma

            anche all'interno delle singole applicazioni: è

            questo il bello (o, se vuoi, il

            plus)

            Questo esiste da tempo su Windows con i VSS (cioè
            il meccanismo con cui le applicazioni si
            agganciano al sistema di ShadowCopy). Finora s'è
            visto solamente sui server,
            però.Appunto... solo sui server

            la ricerca? Guarda che stiamo parlando di

            riconoscere visivamente una foto: con Exposè ho

            le 20 miniature/anteprime, con la toolbar di XP

            hai 20 icone uguali con il nome. Con Vista hai
            le

            miniature, ma Exposè c'è da prima di Vista, e le

            miniature nel Dock le avevo anche prima di
            Exposé

            (addirittura se metti nel dock un filmato, lo

            vedi scorrere normalmente, e questo dalla prima

            versione di

            OSX)

            Questo lo fa anche XP. Basta abilitare
            l'anteprima nei folder. E' una delle novità
            rispetto a 2000. Vista porta le anteprime nei
            folder di
            ricerca.noooo... stiamo parlando di immagini "aperte"... scarico 20 foto e le apro in photoshop (o in qualsiasi altro programma)... poi voglio passare dall'una all'altra scegleindole attraverso delle miniature... chiaro?

            Non mi risulta che Vista possa delegare alla GPU

            in fase di rendering *definitivo* ma piuttosto

            che utilizzi la GPU e i suoi effetti solo in
            fase

            di visualizzazione in tempo

            reale

            Cosa vuol dire "rendering definitivo"? La fase
            finale di produzione di un video? si, per esempio
            Vista ha 2 API
            per lavorare con la grafica: DirectX e WPF. Il
            primo è noto ed è usato per i giochi
            (soprattutto) e i film.e qui c'è solo rendering in tempo reale...
            Il secondo per le
            applicazioni e per l'interazione (in teoria
            neanche per il CAD). Sicuramente WPF usa la GPU
            in tempo reale visto che è l'utente che
            interagisce che comanda.appunto: solo per la visualizzazione in tempo reale
            Non avrebbe senso fare
            altrimenti. come no? Hai presente quando premi in pulsantino "crea rendering finale"?


            Ma hai provato a fare qualcosa che sfrutti


            veramente Vista?



            Non vedo cosa c'entri questo con il fatto di

            comprendernen l'usabilità

            C'entra eccome.c'entra un bel niente: se il pannello di controllo è astruso, se il sistema di navigazione/gestione delle finestre è carente, se ci sono virus e problemi di sicurezza, ecc... ecc...
            Se sfrutti WPF hai a disposizione
            strumenti più potenti. Questo ti fa capire come
            si stanno evolvendo le applicazioni e il perchè
            di diverse cose in Vista.questo c'entra con l'usabilità dell'applicaizone, non del sistema

            soo le stesse: Vista non è più usabile di XP

            (anzi, per certi versi lo è meno) né più

            facilmente configurabile (impostare una

            connessione richiede ancora più passaggi)...

            questi non sono problemi aggirabili, non sono

            nemmeno problemi, sono semplicemente carenze di

            usabilità

            Non condivido ma comprendo. La fregatura è che
            Vista è abbastanza diverso da XP quel tanto che
            basta per dare fastidio a chi conosce bene XP ma
            è molto più semplice per l'utente inesperto.non condivido

            Checc'entra la programmazione? (tra l'altro

            MacOSX ti fornisce di default i tool di

            sviluppo)... si sta parlando di usabilità, che

            non ha nulla a che fare con la bellezza estetica

            dell'interfaccia

            Ma scherziamo? Non sono proprio d'accordo! Le
            nuove API fanno la differenza!
            L'efficacia di un sistema è data anche dalle
            applicazioni (e dai dispositivi
            hardware).e cosa c'entra tutto questo con la bellezza estetica dell'interfaccia, e la (in)usabilità del sistema in sé?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            noooo... stiamo parlando di immagini "aperte"...
            scarico 20 foto e le apro in photoshop (o in
            qualsiasi altro programma)... poi voglio passare
            dall'una all'altra scegleindole attraverso delle
            miniature...
            chiaro?Mi stai dicendo che il rendering sulla miniatura non lo fa Photoshop. Lavori sul file non sull'applicazione. E' corretto?


            Non mi risulta che Vista possa delegare alla
            GPU


            in fase di rendering *definitivo* ma piuttosto


            che utilizzi la GPU e i suoi effetti solo in

            fase


            di visualizzazione in tempo


            reale



            Cosa vuol dire "rendering definitivo"? La fase

            finale di produzione di un video?

            si, per esempioOK. E' roba che riguarda DirectX e/o la parte multimediale. Non certo WPF.

            Vista ha 2 API

            per lavorare con la grafica: DirectX e WPF. Il

            primo è noto ed è usato per i giochi

            (soprattutto) e i film.

            e qui c'è solo rendering in tempo reale...Non proprio.

            Il secondo per le

            applicazioni e per l'interazione (in teoria

            neanche per il CAD). Sicuramente WPF usa la GPU

            in tempo reale visto che è l'utente che

            interagisce che comanda.

            appunto: solo per la visualizzazione in tempo
            realeQui sicuramente.

            Non avrebbe senso fare

            altrimenti.

            come no? Hai presente quando premi in pulsantino
            "crea rendering
            finale"?Non è scopo della GUI. La GUI gestisce l'interazione.
            c'entra un bel niente: se il pannello di
            controllo è astruso, se il sistema di
            navigazione/gestione delle finestre è carente, se
            ci sono virus e problemi di sicurezza, ecc...
            ecc...Sui virus e i problemi di sicurezza, Vista è assai meglio di XP. Sul pannello di controllo astruso non sono d'accordo. E' assolutamente usabile dalle persone inesperte. Sono d'accordo però che Windows è peggio ma questo è dovuto al fatto che l'hardware è prodotto da tanti attori. E' sempre stato il problema del PC nei confronti di macchine chiuse (es.: AS/400 e server Intel). Il sistema di gestione delle finestre non è nè carente nè astruso. E' leggermente diverso dai sistemi Apple ma, se è per questo, è anche diverso dai sistemi OS/2. Probabilmente l'astrusità dipende dall'esperienza.
            questo c'entra con l'usabilità dell'applicaizone,
            non del
            sistemaVista è un sistema fatto per ospitare applicazioni. Esiste una nuova guida di stile che, se lavori su tue applicazioni, ti consiglio di leggere. WPF può sfruttare una serie di cose molto più semplicemente. Le applicazioni interagiscono con Vista in un certo modo. Non c'è soluzione di continuità (se c'è allora l'applicazione non segue lo stile).
            non condividoI miei tester casalinghi hanno meno di 10 anni.
            e cosa c'entra tutto questo con la bellezza
            estetica dell'interfaccia, e la (in)usabilità del
            sistema in sé?Vedi sopra.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            noooo... stiamo parlando di immagini "aperte"...

            scarico 20 foto e le apro in photoshop (o in

            qualsiasi altro programma)... poi voglio passare

            dall'una all'altra scegleindole attraverso delle

            miniature...

            chiaro?

            Mi stai dicendo che il rendering sulla miniatura
            non lo fa Photoshop. Lavori sul file non
            sull'applicazione. E'
            corretto?Ti sto dicendo che Exposé ti mette in mostra le miniature di tutte le finestre aperte, e tu scegli quella che vuoi da portare in primo piano. E' ovvio che una cosa del genere non la fai con la taskbar di XP, perché hai solo il nome del file e non la miniatura, e non la puoi fare neanche con Flip3D perché con le finiestre messe di traverso non è che capisci più di tanto quali sono le immaginiRagazzo... se non sai cos'è exposé non vedo cosa stiamo a discutere a fare...


            Cosa vuol dire "rendering definitivo"? La fase


            finale di produzione di un video?



            si, per esempio

            OK. E' roba che riguarda DirectX e/o la parte
            multimediale.che AFAIK non chiama mai in causa la GPU


            Vista ha 2 API


            per lavorare con la grafica: DirectX e WPF. Il


            primo è noto ed è usato per i giochi


            (soprattutto) e i film.



            e qui c'è solo rendering in tempo reale...

            Non proprio.come no? Se giochi o guardi un film la GPU ti fa un servizio di visualizzazioen in tnempo reale, non si mette mica a salvarti un rendering


            Non avrebbe senso fare


            altrimenti.



            come no? Hai presente quando premi in pulsantino

            "crea rendering

            finale"?

            Non è scopo della GUI. La GUI gestisce
            l'interazione.E cosa c'entra? Si sta dicendo che Core Animation va più in profondità della sola GUI!!!

            c'entra un bel niente: se il pannello di

            controllo è astruso, se il sistema di

            navigazione/gestione delle finestre è carente,
            se

            ci sono virus e problemi di sicurezza, ecc...

            ecc...

            Sui virus e i problemi di sicurezza, Vista è
            assai meglio di XP. Seee.... aspetta un mesetto, poi ne riparliamo
            Sul pannello di controllo
            astruso non sono d'accordo. E' assolutamente
            usabile dalle persone inesperte.prova a configurare una rete in MacOSX e una in Windows... ma anche a livello di personalizzazione dell'interfaccia o dei settaggi banali (doppio monitor)
            Sono d'accordo
            però che Windows è peggio ma questo è dovuto al
            fatto che l'hardware è prodotto da tanti attori.Non mi interessa da cosa dipende: mi interessa lo stato delle cose
            Il sistema di gestione delle finestre non è nè
            carente nè astruso. E' leggermente diverso dai
            sistemi Apple ma, se è per questo, è anche
            diverso dai sistemi OS/2. Probabilmente
            l'astrusità dipende
            dall'esperienza.In MacOS, da sempre, posso associare l'icona che voglio ad ogni cosa, posso mettere un'immagine come sfondo di una cartella, posso associare ogni cartella/elemento ad una "classe" (utile per classuificare e anche per la ricerca), ho le sping-folder e le smart-folder, ho un pannello di controllo razionale, ho gli shortcut che non cambiano da un'applicazione all'altra, ho il concetto di volumi montati che mi appaiono sul desktop, ecc... ecc... ec...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            ROTFL... gli effetti grafici ci sono dal primo
            OSX, e il 3D non serve a nulla: molto più
            efficiente un Exposé
            2DEcco un plug-in per Vista che utilizza il Windows Presentation Foundation di Vista, per avere una funzione simile a Expose:[img]http://img65.imageshack.us/img65/3163/exposece0.jpg[/img]http://blogs.labo-dotnet.com/simon/archive/2006/11/08/11485.aspx
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
          - Scritto da:


          Ma perchè il nuovo OSX sarebbe meglio di


          Vista?

          anche l'attuale è meglio, non solo il

          prossimo...
          Come caratteristiche non mi sembra. Hai ragione : in effetti Vista e' molto piu' pesante, farraginoso e buggato.


          Da quel che si legge mi pare solo che


          cerchi di mettersi in pari con il nuovo


          Windows: tutto quello che si sente di


          nuovo in giro è già presente in Vista.

          veramente tutto quello che c'è in Vista è

          già presente in Tiger (anzi, alcune cose

          erano già presenti in Panther), e Leopard

          avrà diverse cose in più
          Che Vista abbia copiato alcune cose non ci
          piove ma ha parecchie altre caratteristiche
          che Tiger non ha. Cito alcune cose a casaccio
          ShadowCopy,E' vero : si chiama Time Machine in effetti il nome e' diverso.
          grafica 3D, Il desktop di mac e' completamente 3d: poggia direttamente su OpenGL, capisco che il nome e' diverso e questo puo' fuorviare...
          ripristino del sistema In effetti windows ha bisogno di essere ripristinato spesso e volentieri.
          ricerca più potente.E' turbodiesel ???
          Quello che voglio dire è che mi sembra che
          sia Apple a rincorrere stavolta. Non riesco
          proprio a vedere niente che si stacchi
          veramente da Windows.Consiglio nuovamente un buon oftalmico, anzi un'intero staff.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
      - Scritto da:
      Ma perchè il nuovo OSX sarebbe meglio di Vista?

      Da quel che si legge mi pare solo che cerchi di
      mettersi in pari con il nuovo Windows: tutto
      quello che si sente di nuovo in giro è già
      presente in Vista.E' vero e' prenente in Vista, ma su mac c'era da 3 - 4 anni.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
      - Scritto da:
      Ma perchè il nuovo OSX sarebbe meglio di Vista?

      Da quel che si legge mi pare solo che cerchi di
      mettersi in pari con il nuovo Windows: tutto
      quello che si sente di nuovo in giro è già
      presente in Vista.

      Veramente è esattamente il contrario.Vista OGGI è simile a quello che era OSX 2 anni fa. Ma non altrettanto efficiente ed affinato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
        - Scritto da:
        Veramente è esattamente il contrario.

        Vista OGGI è simile a quello che era OSX 2 anni
        fa. Ma non altrettanto efficiente ed
        affinato.Io sto usando Vista e devo dire che mi trovo bene: è veloce e fluido (su un hardware adeguato, ovviamente). Non vedo motivazioni per passare a OSX mentre le vedevo 2 anni fa. E oggi Vista ha funzionalità che OSX non ha. Forse tireranno fuori un coniglio dal cappello ma mi sembra improbabile. Magari mi sbaglio...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
          - Scritto da:
          Io sto usando Vista e devo dire che mi trovo
          bene: è veloce e fluido (su un hardware adeguato,
          ovviamente). Non vedo motivazioni per passare a
          OSX mentre le vedevo 2 anni fa.se non le vedi, è bene che resti con Windows(certo che se ti limiti a giudicare AERO non le vedrai mai)
          E oggi Vista ha
          funzionalità che OSX non ha.tipo?
          Forse tireranno
          fuori un coniglio dal cappello ma mi sembra
          improbabile. Magari mi sbaglio...ROTFL... ma io mi chiedo se certa gente l'hai mai usato OSX
          • soulista scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:

            ROTFL... ma io mi chiedo se certa gente l'hai mai
            usato
            OSXAho... contenti loro... :)Da utente mac preferisco rimanere di "nicchia" e come me la pensano in tanti: la newsgroup italiana di macintosh si sta riempiendo di "switchers" che continuano a chiedere"che antivirus uso?""come si fa la deframmentazione?""posso avviarlo in modalità DOS?"fatti non foste a viver come bruti... :D(sto trollando... un po'... non tanto)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da: soulista
            Aho... contenti loro... :)
            Da utente mac preferisco rimanere di "nicchia" e
            come me la pensano in tanti: la newsgroup
            italiana di macintosh si sta riempiendo di
            "switchers" che continuano a
            chiederequindi troppi switcher non sarà più di nicchia.insomma cani e porci, come è successo ai tempi con Uindous ICSPI
            "che antivirus uso?"
            "come si fa la deframmentazione?"
            "posso avviarlo in modalità DOS?"

            fatti non foste a viver come bruti...

            :D .... ma di riempirsi la bocca di m*** e sbavare sulla fcc1a altrui (newbie)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Veramente è esattamente il contrario.



          Vista OGGI è simile a quello che era OSX 2 anni

          fa. Ma non altrettanto efficiente ed

          affinato.

          Io sto usando Vista e devo dire che mi trovo
          bene: è veloce e fluido (su un hardware adeguato,
          ovviamente). Non vedo motivazioni per passare a
          OSX mentre le vedevo 2 anni fa. E oggi Vista ha
          funzionalità che OSX non ha. Forse tireranno
          fuori un coniglio dal cappello ma mi sembra
          improbabile. Magari mi sbaglio...

          Il coniglio dal cappello Apple l'ha tirato fuori con OSX e da allora non fa che migliorarlo.Piuttosto mi preoccuperei per Vista, un coniglio che perse le orecchie finte si è rivelato una pantegana, e le cui vendite, infatti, dopo una partenza a razzo, si sono già sgonfiatehttp://punto-informatico.it/p.aspx?id=1896633&r=PI
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma perchè sarebbe meglio di Vista?
            - Scritto da:
            Piuttosto mi preoccuperei per Vista, un coniglio
            che perse le orecchie finte si è rivelato una
            pantegana, e le cui vendite, infatti, dopo una
            partenza a razzo, si sono già
            sgonfiate
            http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1896633&r=PI
            Vedremo sul lungo periodo.
  • Anonimo scrive:
    Mac Mini, ma per favore!
    Tutto il resto dell'offerta Apple ha prezzi e dotazioni accettabili, ma il Mac Mini è indifendibile!E' sottodotato di RAM, HD e scheda video e oscenamente caro in rapporto a ciò che offre, è del tutto scomparso il buon rapporto (qualità+prestazioni)/prezzo che ai suoi tempi aveva il Mini PPC.E non tiriamo fuori la possibile cannibalizzazione di Apple-TV, non sta in piedi, se invece di Apple-TV il cliente si prende un più costoso Mini e gli accessori necessari a completarlo come media center non mi sembra proprio che Apple abbia di che lamentarsi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mac Mini, ma per favore!
      - Scritto da:
      Tutto il resto dell'offerta Apple ha prezzi e
      dotazioni accettabili, ma il Mac Mini è
      indifendibile!
      E' sottodotato di RAM, HD e scheda video e
      oscenamente caro in rapporto a ciò che offre, è
      del tutto scomparso il buon rapporto
      (qualità+prestazioni)/prezzo che ai suoi tempi
      aveva il Mini
      PPC.
      E non tiriamo fuori la possibile
      cannibalizzazione di Apple-TV, non sta in piedi,
      se invece di Apple-TV il cliente si prende un più
      costoso Mini e gli accessori necessari a
      completarlo come media center non mi sembra
      proprio che Apple abbia di che
      lamentarsi.Ma è piccolo che più piccolo (per ora) non si può. E costa.
      • MeDevil scrive:
        Re: Mac Mini, ma per favore!
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Tutto il resto dell'offerta Apple ha prezzi e

        dotazioni accettabili, ma il Mac Mini è

        indifendibile!

        E' sottodotato di RAM, HD e scheda video e

        oscenamente caro in rapporto a ciò che offre, è

        del tutto scomparso il buon rapporto

        (qualità+prestazioni)/prezzo che ai suoi tempi

        aveva il Mini

        PPC.

        E non tiriamo fuori la possibile

        cannibalizzazione di Apple-TV, non sta in piedi,

        se invece di Apple-TV il cliente si prende un
        più

        costoso Mini e gli accessori necessari a

        completarlo come media center non mi sembra

        proprio che Apple abbia di che

        lamentarsi.
        Ma è piccolo che più piccolo (per ora) non si
        può. E
        costa.Soluzioni custom basate su mini-itx (e soprattutto nano-itx) possono anche essere più piccole (e volendo, anche più belle!).Saluti, MeDevil
        • Anonimo scrive:
          Re: Mac Mini, ma per favore!
          - Scritto da: MeDevil

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Tutto il resto dell'offerta Apple ha prezzi e


          dotazioni accettabili, ma il Mac Mini è


          indifendibile!


          E' sottodotato di RAM, HD e scheda video e


          oscenamente caro in rapporto a ciò che offre,
          è


          del tutto scomparso il buon rapporto


          (qualità+prestazioni)/prezzo che ai suoi tempi


          aveva il Mini


          PPC.


          E non tiriamo fuori la possibile


          cannibalizzazione di Apple-TV, non sta in
          piedi,


          se invece di Apple-TV il cliente si prende un

          più


          costoso Mini e gli accessori necessari a


          completarlo come media center non mi sembra


          proprio che Apple abbia di che


          lamentarsi.

          Ma è piccolo che più piccolo (per ora) non si

          può. E

          costa.
          Soluzioni custom basate su mini-itx (e
          soprattutto nano-itx) possono anche essere più
          piccole (e volendo, anche più
          belle!).

          Saluti, MeDevilSi parlava di costi. Spara!
          • MeDevil scrive:
            Re: Mac Mini, ma per favore!
            - Scritto da:

            - Scritto da: MeDevil



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            Tutto il resto dell'offerta Apple ha prezzi
            e



            dotazioni accettabili, ma il Mac Mini è



            indifendibile!



            E' sottodotato di RAM, HD e scheda video e



            oscenamente caro in rapporto a ciò che
            offre,

            è



            del tutto scomparso il buon rapporto



            (qualità+prestazioni)/prezzo che ai suoi
            tempi



            aveva il Mini



            PPC.



            E non tiriamo fuori la possibile



            cannibalizzazione di Apple-TV, non sta in

            piedi,



            se invece di Apple-TV il cliente si prende
            un


            più



            costoso Mini e gli accessori necessari a



            completarlo come media center non mi sembra



            proprio che Apple abbia di che



            lamentarsi.


            Ma è piccolo che più piccolo (per ora) non si


            può. E


            costa.

            Soluzioni custom basate su mini-itx (e

            soprattutto nano-itx) possono anche essere più

            piccole (e volendo, anche più

            belle!).



            Saluti, MeDevil
            Si parlava di costi. Spara!Beh, girando tra i vari negozi, una soluzione custom su mini-itx con board intel, intel pentium M 1.6ghz, 1gb di ram, dvd-rw e hd 80gb con case morex mi costava intorno ai 450/500 dollari... (e tieni conto che un mac-mini non ha il masterizzatore!)Saluti, MeDevil
          • Anonimo scrive:
            Re: Mac Mini, ma per favore!


            Si parlava di costi. Spara!

            Beh, girando tra i vari negozi, una soluzione
            custom su mini-itx con board intel, intel pentium
            M intel Pentium M????? :|1.6ghz, 1gb di ram, dvd-rw e hd 80gb con case
            morex mi costava intorno ai 450/500 dollari... (e
            tieni conto che un mac-mini non ha il
            masterizzatore!)e io allora come avrei fatto a masterizzare la mia collezione privata?(apple)(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mac Mini, ma per favore!
            Il mac mini di un mio amico non ha il masterizzatore dvd e se le comprato esterno, evidentemente ci sono versioni con e versioni senza. Per non parlare dei continui problemi di spazio visto l'HD ridicolo che ha.Insomma 620 per 512mb di Ram, 60 GB di HD, senza masterizzatore dvd e non ti danno nemmeno tastiera e mouse!Per me è un pò caretto, poi per carità ognuno la penserà a suo modo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mac Mini, ma per favore!
            - Scritto da:
            Il mac mini di un mio amico non ha il
            masterizzatore dvd e se le comprato esterno,
            evidentemente ci sono versioni con e versioni
            senza. Per non parlare dei continui problemi di
            spazio visto l'HD ridicolo che
            ha.

            Insomma 620 per 512mb di Ram, 60 GB di HD, senza
            masterizzatore dvd e non ti danno nemmeno
            tastiera e
            mouse!

            Per me è un pò caretto, poi per carità ognuno la
            penserà a suo
            modo.il mio con un Giga di Ram, HD da 160GB e masterizzatore DVD l'ho pagato 850, l'impostante e non basarsi solo sull'Apple Store...
          • Anonimo scrive:
            Re: Mac Mini, ma per favore!
            Praticamente costa quanto un portatile, solo che non è portatile!Aggiungici monitor, tastiera e mouse e arrivi a circa 1100/1200€.Così economico non mi sembra.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mac Mini, ma per favore!
            - Scritto da:
            Il mac mini di un mio amico non ha il
            masterizzatore dvd e se le comprato esterno,
            evidentemente ci sono versioni con e versioni
            senza. Per non parlare dei continui problemi di
            spazio visto l'HD ridicolo che
            ha.

            Insomma 620 per 512mb di Ram, 60 GB di HD, senza
            masterizzatore dvd e non ti danno nemmeno
            tastiera e
            mouse!

            Per me è un pò caretto, poi per carità ognuno la
            penserà a suo
            modo.E' quello che dico anch'io: che il Mac Mini costi un po' più rispetto a un Mini PC lo trovo sacrosanto, ma non deve essere sottodotato!se un mini PC entry level con masterizzatore, 1GB di RAM, HD da 120-160GB e scheda video entry level, ma più potente dei chippacci intel, si può trovare sui 450-550, mi va benissimo che Apple ne chieda 620 e magari anche tastiera e mouse esclusi, ma non mi deve proporre una configurazione pitocca, ne va anche della sua immagine.Io spero ardentemente che Apple sforni un nuovo mini appetibile come lo era il primo mini G4 rispetto ai mini PC di quando uscì, oltretutto è la mia unica speranza per informatizzare i miei genitori "tecnotard", ma ai prezzi attuali per una configurazione decente non ci sarebbe verso di convincerli.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mac Mini, ma per favore!
            - Scritto da: MeDevil

            - Scritto da:



            - Scritto da: MeDevil





            - Scritto da:







            - Scritto da:




            Tutto il resto dell'offerta Apple ha
            prezzi

            e




            dotazioni accettabili, ma il Mac Mini è




            indifendibile!




            E' sottodotato di RAM, HD e scheda video e




            oscenamente caro in rapporto a ciò che

            offre,


            è




            del tutto scomparso il buon rapporto




            (qualità+prestazioni)/prezzo che ai suoi

            tempi




            aveva il Mini




            PPC.




            E non tiriamo fuori la possibile




            cannibalizzazione di Apple-TV, non sta in


            piedi,




            se invece di Apple-TV il cliente si prende

            un



            più




            costoso Mini e gli accessori necessari a




            completarlo come media center non mi
            sembra




            proprio che Apple abbia di che




            lamentarsi.



            Ma è piccolo che più piccolo (per ora) non
            si



            può. E



            costa.


            Soluzioni custom basate su mini-itx (e


            soprattutto nano-itx) possono anche essere più


            piccole (e volendo, anche più


            belle!).





            Saluti, MeDevil

            Si parlava di costi. Spara!

            Beh, girando tra i vari negozi, una soluzione
            custom su mini-itx con board intel, intel pentium
            M 1.6ghz, 1gb di ram, dvd-rw e hd 80gb con case
            morex mi costava intorno ai 450/500 dollari... (e
            tieni conto che un mac-mini non ha il
            masterizzatore!)
            Sono due cose un po diverse, lo paragonerei a questo punto con il Mac Mini PPC.Poi (a parte) c'è il sofware.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mac Mini, ma per favore!
      Concordo pienamente!Ormai il prezzo dei mini é fuori mercato. Esagerato per l'hardware ormai invecchiato di 6 mesi! Senza considerare che la differenza tra un iMac base e un mini da 1,8 é di solo 200 euro, che appunto é il costo di un monitor decente. Peccato che l'iMac monti il Core 2 duo, e abbia un bel pò di fronzoli hardware che mancano al mini...L'aggiornamento é spacciato per imminente ormai, dato che é trascorso il doppio del tempo medio di aggiornamento solito delle macchine.E poi tutti aspettavano leopard per acquistare...e ora aspettano un aggiornamento almeno minimo, o harware o di prezzo...e le vendite calano vistosamente...Eppure tutto tace...
  • MandarX scrive:
    iWork
    i tempi dovrebbero essere maturi anche per un ampliamento sostanziale della suite per la produttività iWork, nella quale si spera venga introdotto anche un foglio di calcolo e un semplice database io mi accontenteriei di un OpenOffice che giri nativamente su Leopard
    • Claudius scrive:
      Re: iWork
      Perdona l' ignoranza ma quello che richiedi non è Neooffice? dal sito http://download.neooffice.org/neojava/it/index.phpNeoOffice è un insieme completo di applicazioni per l'ufficio (inclusi word processor, foglio elettronico, programma per presentazioni e per il disegno) per Mac OS X. Basato sulla suite di programmi per l'ufficio OpenOffice.org, NeoOffice ha integrate dozzine di caratteristiche native per Mac e può importare, modificare, e scambiare file con altri programmi per l'ufficio popolari come Microsoft Office.Poi non ho un Apple e quindi non ho OSX e non saprei se è quello che cerchi o no.
      • Anonimo scrive:
        Re: iWork
        - Scritto da: Claudius
        Perdona l' ignoranza ma quello che richiedi non è
        Neooffice?


        dal sito
        http://download.neooffice.org/neojava/it/index.php

        NeoOffice è un insieme completo di applicazioni
        per l'ufficio (inclusi word processor, foglio
        elettronico, programma per presentazioni e per il
        disegno) per Mac OS X. Basato sulla suite di
        programmi per l'ufficio OpenOffice.org, NeoOffice
        ha integrate dozzine di caratteristiche native
        per Mac e può importare, modificare, e scambiare
        file con altri programmi per l'ufficio popolari
        come Microsoft
        Office.

        Poi non ho un Apple e quindi non ho OSX e non
        saprei se è quello che cerchi o
        no.Si, è proprio NeoOffice. Gira nativamente senza dover scomodare X11.
    • Anonimo scrive:
      Re: iWork
      - Scritto da: MandarX
      io mi accontenteriei di un OpenOffice che giri
      nativamente su Leoparddov'è il problema? scarica NeoOffice
      • Sgabbio scrive:
        Re: iWork
        hai ragione, ma non sarebbe meglio che gli sviluppatori di Open office prendesserò in considerazione un pò anche OSX ? ^^
        • Anonimo scrive:
          Re: iWork
          - Scritto da: Sgabbio
          hai ragione, ma non sarebbe meglio che gli
          sviluppatori di Open office prendesserò in
          considerazione un pò anche OSX ?
          ^^Ci sono tante cose che "sarebbe meglio..."Sei libero di contribuire al progetto se vuoi, ma ricorda che non ti pagherà nessuno e che non riceverai una lira (o, meglio, un eurocent) per ogni copia del programma scaricata/usata
        • FDG scrive:
          Re: iWork
          - Scritto da: Sgabbio
          hai ragione, ma non sarebbe meglio che gli
          sviluppatori di Open office prendesserò in
          considerazione un pò anche OSX ?
          ^^http://porting.openoffice.org/mac/news/index.html"The OpenOffice.org Mac Porting Team will release alpha Aqua once ten major issues with the current code are fixed"
        • Anonimo scrive:
          Re: iWork
          Guarda che Neoffice è esattamente un porting di Openoffice.Anche se non ufficiale, il codice è quello.Identico.Tra un mesetto parte la versione a pagamento (dal 27marzo sarà gratuita, come al solito) del nuovo Neoffice, basato su OpenOffice 2.1 (quello attuale), con miglioramenti vari, all'interfaccia e alla compatibilità compresi i file di office 2007...Ergo,non vedo il problema, se non che uno voglia vedere proprio OpenOffice scritto in alto..
    • Athlon64 scrive:
      Re: iWork

      io mi accontenteriei di un OpenOffice che giri
      nativamente su
      LeopardNon mi intendo molto di Mac, ma OpenOffice.org Aqua è ancora instabile?
  • Anonimo scrive:
    ????Leopard il 1° marzo????
    Stavo pensando, ma non è che il giocherellone Steve ci fa uscire Leopard in contemporanea con l'apertura dell'Apple Store di Roma?????Potrebbe essere una grande occassione una grande apertura in grande stile e la presentazione in anteprima mondiale di Leopard, magari solo presentazione non messa in vendita..che ne pensate...PS: dico primo marzo perchè da voci pare che sia quella la data di apertura ma non sono certo della cosa...
    • Anonimo scrive:
      Re: ????Leopard il 1° marzo????
      Forse ho sbagliato date, in giro ho visto che si dicono queste date: dal 29 marzo al 5 aprile.Un bel range di giorni, ma booo, passandoci vicino ogni tanto noto che i lavori sono ancora in altro mare... ma un bello store in centro per apple NO... vabbe, speriamo che Leopard esca presto, io sto aspettando solo lui per comprarmi un mac :D (apple)(apple)(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: ????Leopard il 1° marzo????
      - Scritto da:
      Stavo pensando, ma non è che il giocherellone
      Steve ci fa uscire Leopard in contemporanea con
      l'apertura dell'Apple Store di
      Roma?????A parte il fatto che non mi risulta sia il 1° marzo, ho seri dubbi che l'apertura delle store italiano abbia una tale rilevanza agli occhi di Jobs
  • alexjenn scrive:
    Sono 30 anni...
    ...che Apple fa così. Ma la memoria non la volete allenare? Oppure siete della schiera di "esperti" di informatica che, puntualmente, come ongi anno, "prevedono" che Apple finalmente chiuderà i battenti?
  • Anonimo scrive:
    Forse aspettano blu ray & co
    Forse stanno aspettando che le nuove tecnologie HD DVD e Blu ray, 4 CORE, etc... prendano un attimo piede. E poi devono svuotare i magazzini... ;)Certo che se li scontassero un pochino ci farei un pensiero...
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse aspettano blu ray & co
      Lo penso anche io, aspetto i nuovi iMac, con le specifiche che hai riportato e naturalmente Leopard.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse aspettano blu ray & co
      Speriamo anche in una scheda video decente però, una GeForce 7600 è veramente TROPPO POCO!
  • Anonimo scrive:
    Windows Vista gli fa il culo a Apple
    Ma quale Apple Windows Vista è decisamente meglio della mela smoccicata 8)
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
      per alcune cose si, per altre no.se ti serve uno zombie, un ritrovo per trojan, un motivo per spendere ancora soldi per niente...certo che è meglio... è il più diffuso...anche l'aids è diffuso...solo che per windows non esisterà mai una cura...
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        - Scritto da:
        per alcune cose si, per altre no.
        se ti serve uno zombie, un ritrovo per trojan, un
        motivo per spendere ancora soldi per
        niente...
        certo che è meglio... è il più diffuso...
        anche l'aids è diffuso...
        solo che per windows non esisterà mai una cura...ma ROTFL quoto
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        - Scritto da:
        per alcune cose si, per altre no.
        se ti serve uno zombie, un ritrovo per trojan, un
        motivo per spendere ancora soldi per
        niente...
        certo che è meglio... è il più diffuso...
        anche l'aids è diffuso...
        solo che per windows non esisterà mai una cura...nei negozi fanno già il dual boot per i neofitisu un apple con windowssono finiti i tempi del power pc ora che è X86o presto o tardi i zombie saranno anche su apple
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          per alcune cose si, per altre no.

          se ti serve uno zombie, un ritrovo per trojan,
          un

          motivo per spendere ancora soldi per

          niente...

          certo che è meglio... è il più diffuso...

          anche l'aids è diffuso...

          solo che per windows non esisterà mai una
          cura...

          nei negozi fanno già il dual boot per i neofiti
          su un apple con windows

          sono finiti i tempi del power pc ora che è X86

          o presto o tardi i zombie saranno anche su appleQuindi virus e trojan dipendono dalla cpu?!?!?!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Sei più divertente del troll iniziale...
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
          - Scritto da:
          nei negozi fanno già il dual boot per i neofiti
          su un apple con windowsquindi?
          sono finiti i tempi del power pc ora che è X86
          o presto o tardi i zombie saranno anche su applequindi secondo te i virus dipendono dalla CPU adottata? iper-super-stra-ROTFL
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
      Hai studiato a Oxford?- Scritto da:
      Ma quale Apple Windows Vista è decisamente meglio
      della mela smoccicata
      8)
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
      OSX e' una spanna sopra a Vista...
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        Mangiate escrementi, miliardi di mosche non possono sbagliare!
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        - Scritto da:
        OSX e' una spanna sopra a Vista...
        e io ce l'ho 10 cm più lungo del tuo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          OSX e' una spanna sopra a Vista...



          e io ce l'ho 10 cm più lungo del tuo.No, non ci credo, 43 cm. è IMPOSSIBILE!!! :|(apple)(apple)(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
      - Scritto da:
      Ma quale Apple Windows Vista è decisamente meglio
      della mela smoccicata
      8)certo certo, bravo, hai ragione, si si(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
      Vista è un sistema operativo, quindi al massimo può spaccare il cu#o a un altro sistema operativo, e non ad un'azienda intera... MacOSX? quale versione? Tiger? diciamo che Vista si avvicina in molte cose a Tiger (ci sono molte *somiglianze*), peccato che a breve uscirà Leopard, e Vista verrà nuovamente distanziato... inoltre è facile immaginare che a breve cominceranno ad arrivare notizie sui primi bug e problemi di Vista (diamogli il tempo di diffondersi un popchino, visto che per ora non lo compra nessuno...)In definitiva abbassa le orecchie e torna a cuccia
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        - Scritto da:
        inoltre è facile immaginare che a breve
        cominceranno ad arrivare notizie sui primi bug e
        problemi di Vista (diamogli il tempo di
        diffondersi un popchino, visto che per ora non lo
        compra
        nessuno...)

        In definitiva abbassa le orecchie e torna a cucciaIn realtà sono già in giro i primi bug
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
      [img]http://blog.insnet.de/wp-content/uploads/2006/08/apple1.jpg[/img]
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        [img]http://blogs.itmedia.co.jp/photos/uncategorized/hastalavistavista_1.jpg[/img]
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        Non l'ho capita. Qualcuno me lo spiega?(apple)(apple)(apple)
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
          - Scritto da:
          Non l'ho capita. Qualcuno me lo
          spiega?(apple)(apple)(apple)è intraducibile in italiano, se sostiuisci il termine "gatto" (cat) con "foto" allora suonerebbe come:Mac OS X FotoAnche Redmond ha una foto, una fotocopia...
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
      - Scritto da:
      Ma quale Apple Windows Vista è decisamente meglio
      della mela smoccicata
      8)Come no, come la cacca è meglio della cioccolata....
    • Athlon64 scrive:
      Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple

      Ma quale Apple Windows Vista è decisamente meglio
      della mela smoccicata Grande commento! Complimenti! Aggiungo il mio: il gelato al cioccolato è decisamente meglio di quello alla fragola
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
        ahahahahaahahahah windows vista migliore di apple ma stai zitto ahahahahahahah
        • Anonimo scrive:
          Re: Windows Vista gli fa il culo a Apple
          - Scritto da:
          ahahahahaahahahah windows vista migliore di apple
          ma stai zitto
          ahahahahahahahhahahahhahahahahahhahahahha
  • Anonimo scrive:
    è da Gennaio!!
    è da Gennaio che aspetto di prendermi un MiniMac!!!p***ca *******ana Apple datti una mossa ad aggiornare!! che mica posso aspettare fino a Giugno!!!! :@ :@ :@
    • Anonimo scrive:
      Re: è da Gennaio!!
      Anche io sono in attesa: un mac mini con core duo e lettore/masterizzatore blu ray lo comprerei subito(si vociferava che dovessero aggiornare l'intera gamma con lettori blu ray tempo fa).Spero si sappia qualcosa a breve.
      • Anonimo scrive:
        Re: è da Gennaio!!
        se vanno leeeeeenti come quelli attuali...non so dirvi perchè, ma gli fai fare 4 robe, i core lavorano poco ed è tutto lento...bosono abituato a vedere lento il mac e l'uso del processore a manetta.ma lento e non usato no... forse perchè erano programmi ppc, ma non dovrebbe centrare nulla.nulla da dire sul macpro e macbookpro, quelli vanno mooooolto più fluidi...ma costano anche mooooolto di più
        • Anonimo scrive:
          [OT] Re: è da Gennaio!!
          pagare e vedere cammello di cupertino, al tempo
        • Anonimo scrive:
          Re: è da Gennaio!!
          - Scritto da:
          se vanno leeeeeenti come quelli attuali...
          non so dirvi perchè, ma gli fai fare 4 robe, i
          core lavorano poco ed è tutto
          lento...Forse il collo di bottiglia e' alrove, magari sull'HD ?
        • alexjenn scrive:
          Re: è da Gennaio!!
          - Scritto da:
          se vanno leeeeeenti come quelli attuali...
          non so dirvi perchè, ma gli fai fare 4 robe, i
          core lavorano poco ed è tutto
          lento...
          bo
          sono abituato a vedere lento il mac e l'uso del
          processore a
          manetta.
          ma lento e non usato no... forse perchè erano
          programmi ppc, ma non dovrebbe centrare
          nulla.
          nulla da dire sul macpro e macbookpro, quelli
          vanno mooooolto più
          fluidi...
          ma costano anche mooooolto di piùNon dovrebbe "centrare" nulla il fatto di programmi PPC su un Mac mini con processore x86?Bravo, allora sei uno che ha capito proprio niente.Usa internet per informarti meglio
          • Anonimo scrive:
            Re: è da Gennaio!!
            ma si che è anche quello il problema, ma oltre a quello, gli metto a copiare 4 robe, e è li che gira la ruota. ripeto, col visore dei processi non ce nè uno che faccia qualcosa... quindi non è colpa dei processori, ma caspita è veramente lungo
          • Anonimo scrive:
            Re: è da Gennaio!!
            uffa, non mi sono spiegato bene.il mio dubbio è: se i processori non stanno lavorando ( li dei processi attivi si vede anche quanto carico hanno i core ) come mai va tutto piano quando gli faccio aprire 4 programmi e copiare dei files pesanti?come l'ho visto io va come un G4ovvio che con un programma intel va mooolto più veloce, ma mi sono trovato più volte in questa situazione, e mi sa che per ora non lo compro
        • soulista scrive:
          Re: è da Gennaio!!
          - Scritto da:
          se vanno leeeeeenti come quelli attuali...
          non so dirvi perchè, ma gli fai fare 4 robe, i
          core lavorano poco ed è tutto
          lento...
          bo
          sono abituato a vedere lento il mac e l'uso del
          processore a
          manetta.
          ma lento e non usato no... forse perchè erano
          programmi ppc, ma non dovrebbe centrare
          nulla.C'é di mezzo Rosetta, un programma che traduce il codice "al volo"... Questo rallenta moltissimo i processi!
        • FDG scrive:
          Re: è da Gennaio!!
          - Scritto da:
          sono abituato a vedere lento il mac e l'uso del
          processore a manetta.Tel'ho detto di non installarci Vista!;)
Chiudi i commenti