Blu-ray prossimo allo sbarco europeo

Gli studios si preparano a lanciare anche in Europa i primi film in alta definizione in formato Blu-ray, una mossa che si accompagna all'arrivo nel Vecchio Continente di player Blu-ray e HD DVD

Berlino – In occasione dell’ IFA di Berlino , una delle più grandi fiere internazionali dedicate all’elettronica di consumo, alcuni studios cinematografici e produttori di hardware hanno finalmente svelato i propri piani circa l’introduzione, in Europa, di film e player in alta definizione (HD).

Dal versante Blu-ray, i primi titoli HD a sbarcare in Europa saranno distribuiti da 20th Century Fox , Sony Pictures , Paramount , Warner Home Video e la svedese Outpost FX . Tra i titoli annunciati dai primi quattro colossi vi sono pellicole vecchie e nuove, quali L’Era Glaciale , Behind Enemy Lines , Omen , Space Cowboys , Full Metal Jacket , Hitch , Mission Impossible III , Il Quinto Elemento e Underworld Evolution .

Tutti i succitati film dovrebbero arrivare in tempo per le festività natalizie, anche se per il momento non si hanno dettagli sulla disponibilità nei singoli paesi europei . Alcune fonti sostengono persino che l’Italia potrebbe essere lasciata “fuori dai giochi”, almeno per quest’anno.

Il primo lettore Blu-ray ad arrivare nei negozi europei potrebbe essere la PlayStation 3, attesa il 17 novembre. Gli altri produttori di player non hanno ancora annunciato date di rilascio tranne Philips , che all’inizio del prossimo anno venderà il proprio sistema da salotto BDP9000 e ad ottobre inizierà le consegne di un masterizzatore Blu-ray interno per PC chiamato TripleWriter.

Attualmente non si hanno notizie circa il lancio europeo di film HD DVD, in compenso sia Toshiba che Samsung hanno annunciato il lancio dei loro lettori in tale standard.

Il player HD-XE1 di Toshiba costerà 999 euro, mentre il modello di fascia più bassa, l’ HD-E1 , costerà 599 euro. Entrambi dovrebbero arrivare tra la fine di quest’anno e l’inizio del prossimo. Il BD-P1000 di Samsung, atteso per ottobre, avrà invece un prezzo di 1.400 euro.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Windows Vista è quasi un OS
    Questo il titolo corretto.Non è neanche un giocattolo, perché i giocattoli non si beccano virus in rete, ne si impallano, ne richiedono di cambiare annualmente la stanza che li contiene perché non ci vanno più.Un accrocchio di codice che qualsiasi hangar pieno di scimmie sarebbe riuscito a scrivere più performate e sicuro e che milioni di poveri utenti ignari si troverà preinstallato nei computer nuovi di pacca che vedranno andare già lenti ancor prima di averli usciti dallo scatolone.E per tutto questa accozzaglia di codice a casaccio hanno anche impiegato una marea di anni, segando features a destra e a manca perché incapaci di portare a termine gli obiettivi che loro stessi si erano prefissati.Altro che prosciutto sugli occhi. I winari devono avere come minimo tutto il maiale ancora intero e vivo sopra i loro occhi per poter "tifare" per sto coso.Porelli (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Windows Vista è quasi un OS
      - Scritto da:
      Questo il titolo corretto.

      Non è neanche un giocattolo, perché i giocattoli
      non si beccano virus in rete, ne si impallano, ne
      richiedono di cambiare annualmente la stanza che
      li contiene perché non ci vanno
      più.

      Un accrocchio di codice che qualsiasi hangar
      pieno di scimmie sarebbe riuscito a scrivere più
      performate e sicuro e che milioni di poveri
      utenti ignari si troverà preinstallato nei
      computer nuovi di pacca che vedranno andare già
      lenti ancor prima di averli usciti dallo
      scatolone.

      E per tutto questa accozzaglia di codice a
      casaccio hanno anche impiegato una marea di anni,
      segando features a destra e a manca perché
      incapaci di portare a termine gli obiettivi che
      loro stessi si erano
      prefissati.

      Altro che prosciutto sugli occhi. I winari devono
      avere come minimo tutto il maiale ancora intero e
      vivo sopra i loro occhi per poter "tifare" per
      sto
      coso.

      Porelli (rotfl)E non chiedere cosa stanno facendo al maiale!Non vorresti saperlo, credimi. O) :D :D :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Windows Vista è quasi un OS
        NON USARLO allora. Divertiti col tuo ammasso di codice sviluppato in 20.000 release da una crocchia di occhialuti e anarchici. Assurdi sti' linari. Il loro sport preferito è dare contro Win... vi consiglio di tagliarvi la barba e cercarvi una donna. Fa bene, fidatevi...
  • Anonimo scrive:
    Anche 2000 e XP...
    ...sono QUASI completi.Manca ancora poco. Davvero.Ossequi.Jim Allchin
  • Anonimo scrive:
    [Considerazione]Window Manager per Vista
    Proprio poche ore fa stavo facendo una considerazione.Se Microsoft desse la possibilità di creare un window manager per i suoi OS?L'idea mi è venuta guardando ubuntu linux.A casa con un PC abbastanza potente posso installare la Kubuntu con tutti gli effetti grafici attivati.In ufficio, dove ho anche un vecchio 600 Mhz, ho messo una xubuntu linux.La parte grafica è quindi estremamente diversa, ma tutte le altre cose (inclusi aggiornamenti di sicurezza, nuove funzionalità...) restano uguali.Sarebbe un buon modo per far installare Vista anche su PC più datati.bye
    • Anonimo scrive:
      Re: [Considerazione]Window Manager per V
      - Scritto da:
      Proprio poche ore fa stavo facendo una
      considerazione.

      Se Microsoft desse la possibilità di creare un
      window manager per i suoi
      OS?

      L'idea mi è venuta guardando ubuntu linux.
      A casa con un PC abbastanza potente posso
      installare la Kubuntu con tutti gli effetti
      grafici
      attivati.
      In ufficio, dove ho anche un vecchio 600 Mhz, ho
      messo una xubuntu
      linux.

      La parte grafica è quindi estremamente diversa,
      ma tutte le altre cose (inclusi aggiornamenti di
      sicurezza, nuove funzionalità...) restano
      uguali.

      Sarebbe un buon modo per far installare Vista
      anche su PC più
      datati.

      byesu windows puoi da sempre usare/installare tutti i windows manager che vuoi, basta saper usare il mouse e cambiare un rigo al file win.ini (shell)
    • frizzo scrive:
      Re: [Considerazione]Window Manager per V
      blackbox funziona anche su WIndows
      • frizzo scrive:
        Re: [Considerazione]Window Manager per V
        http://www.boxshots.org/screenies/977.jpg(ps:non mi paice proprio xbox...troppi grattacapi per personalizzarlo..ma questo è un parere personale)
  • Anonimo scrive:
    EVVIVA VISTA!
    ...ma perché comprarlo ?http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1629949&id=1621508&r=PI p) p) p) p) p)
    • Kirisuto scrive:
      Re: EVVIVA VISTA!
      - Scritto da:
      ...ma perché comprarlo ?

      http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1629949&i

      p) p) p) p) p)...effettivamente... giusta osservazione... :p...anche perché in un mercato realmente libero una cosa in vendita si dovrebbe pagare il prezzo che vale... :D :D :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2006 17.43-----------------------------------------------------------
      • Anonimo scrive:
        Re: EVVIVA VISTA!
        - Scritto da: Kirisuto
        ...effettivamente... giusta osservazione... :p

        ...anche perché in un mercato realmente libero
        una cosa in vendita si dovrebbe pagare il prezzo
        che vale... :D :D
        :Dse vale zero perchè mai perdere il tempo di craccarlo?eh eh... linari, siete fritti! ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: EVVIVA VISTA!
          - Scritto da:

          - Scritto da: Kirisuto


          ...effettivamente... giusta osservazione... :p



          ...anche perché in un mercato realmente libero

          una cosa in vendita si dovrebbe pagare il prezzo

          che vale... :D :D

          :D

          se vale zero perchè mai perdere il tempo di
          craccarlo?

          eh eh... linari, siete fritti! ;)Al cracker non si comanda! :D :D :D
        • Anonimo scrive:
          Re: EVVIVA VISTA!
          - Scritto da:

          - Scritto da: Kirisuto


          ...effettivamente... giusta osservazione... :p



          ...anche perché in un mercato realmente libero

          una cosa in vendita si dovrebbe pagare il prezzo

          che vale... :D :D

          :D

          se vale zero perchè mai perdere il tempo di
          craccarlo?

          eh eh... linari, siete fritti! ;)Per fare dispetto a zio Bill (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: EVVIVA VISTA!
      Giusto!http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1629949&id=1621508&r=PIMa soprattutto:MARC SERAFINO IN MINIERA!!! (rotfl)(rotfl)(rotfl)http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1629969&id=1621508&r=PI
      • Anonimo scrive:
        Re: EVVIVA VISTA!
        p) p) p) p) p) :D :D :D :D :D(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) p) p) p) p) p) p) p) p) p) p) p) p) p) p) p)
  • Anonimo scrive:
    Ha gia' un filesystem?
    Qualcuno mi sa dire se windows vista abbia gia' un filesystem, o ha ancora quella roba che si chiama ntfs?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ha gia' un filesystem?
      - Scritto da:
      Qualcuno mi sa dire se windows vista abbia gia'
      un filesystem, o ha ancora quella roba che si
      chiama
      ntfs?quella roba chiamata ntfs che tanto i linari (quelli veri) invidiano
      • Anonimo scrive:
        Re: Ha gia' un filesystem?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Qualcuno mi sa dire se windows vista abbia gia'

        un filesystem, o ha ancora quella roba che si

        chiama

        ntfs?

        quella roba chiamata ntfs che tanto i linari
        (quelli veri)
        invidianoInfatti. Non aver mai fatto un defrag ci riempie di invidia (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ha gia' un filesystem?
          e' che noi invidiamo tanto il journalling di NTFS. Sai, ext3 non ce l'ha da anni e anni.Troll :D
        • jackoverfull scrive:
          Re: già mi vedo arrestato...
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Qualcuno mi sa dire se windows vista abbia
          gia'


          un filesystem, o ha ancora quella roba che si


          chiama


          ntfs?



          quella roba chiamata ntfs che tanto i linari

          (quelli veri)

          invidiano
          Infatti. Non aver mai fatto un defrag ci riempie
          di invidia
          (rotfl)Non aver mai fatto un defrag e basta (uso computers dal 1984).ora si chiama hfsx, prima si chiamava hfs+, in precedenza hfs. l'antenato era mfs.sempre fatto il defrag delle directory, l'os ora lo fa anche dei file in uso più frequentemente ;)
  • Anonimo scrive:
    Ma...
    ... chi l'ha provato con dei programmi veri???Voglio dire, Vista è e rimane un sistema operativo, non un programma, giusto?E allora perchè continuare ad insultarlo per gli effettini colorati che ha?Qualcuno l'ha provato con Autocad, Archicad, Maya, 3D Studio o Photoshop, o Premiere, o altri programmi più o meno tosti per grafica e video?il sistema rimane stabile gestendo file da 100 - 200 mega?in fase di rendering come viene gestita la memoria?e un eventuale doppio processore come viene gestito?Qualcuno mi illumina o si fa solo a gara a chi ce l'ha più grosso senza mai trombare?Saluti.
  • Anonimo scrive:
    Differenze tra Apple e M$
    una sostanziale differenza salta all'occhio leggendo i vari articoli su Leopard e Vista, brevemente.Le diverse major release di OS X sono diventate sempre più performanti nel tempo, tanto che su un mio vecchio Powerbook G4 Mac OS 10.2 girava lentamente, l'ultimo 10.4 gira divinamente.Eppure quella che "vende hardware" è Apple e sarebbe lecito pensare che se facesse i nuovi sistemi più "pesanti" uno aggiornerebbe il proprio Mac... invece proprio con l'arrivo di Tiger diversi Mac in ufficio hanno avuto una seconda giovinezza...Poi arriviamo a M$, produce "solo software" eppure Vista per bene che vada avrà le stesse richieste hardware di XP (ma non credo) e per vedere Aero in azione avrà comunque bisogno di un supercomputer...Chi è il pollo asservito a 90° adesso? no perché Leopard girerà senza problemi sul mio G4 (Apple ha detto tutti i G4) e Vista? potrebbe girare su un Notebook preso nel 1999?
    • Anonimo scrive:
      Re: Differenze tra Apple e M$
      - Scritto da:
      una sostanziale differenza salta all'occhio
      leggendo i vari articoli su Leopard e Vista,
      brevemente.

      Le diverse major release di OS X sono diventate
      sempre più performanti nel tempo, tanto che su un
      mio vecchio Powerbook G4 Mac OS 10.2 girava
      lentamente, l'ultimo 10.4 gira
      divinamente.

      Eppure quella che "vende hardware" è Apple e
      sarebbe lecito pensare che se facesse i nuovi
      sistemi più "pesanti" uno aggiornerebbe il
      proprio Mac... invece proprio con l'arrivo di
      Tiger diversi Mac in ufficio hanno avuto una
      seconda
      giovinezza...

      Poi arriviamo a M$, produce "solo software"
      eppure Vista per bene che vada avrà le stesse
      richieste hardware di XP (ma non credo) e per
      vedere Aero in azione avrà comunque bisogno di un
      supercomputer...

      Chi è il pollo asservito a 90° adesso? no perché
      Leopard girerà senza problemi sul mio G4 (Apple
      ha detto tutti i G4) e Vista?

      potrebbe girare su un Notebook preso nel 1999?nessun commento eh... me lo aspettavo... 8)
    • firefox88 scrive:
      Re: Differenze tra Apple e M$
      Non è vero che Tiger ha portato nuova vita ai vecchi G4. Su Internet è pieno di gente che parla di come disattivare menate succhia-memoria come la Dashboard o di negozi online dove acquistare banchi di RAM compatibili. I possessori di PowerBook G4 con 256MB di RAM (che sono numerosissimi) hanno avuto tutti un calo di prestazioni, checché ne dica Steve Jobs.
  • Anonimo scrive:
    Coinvolgere 6 milioni di utenti nel test
    Dove sta la novita'?E' sempre stata abitudine dello zio Bill far uscire una beta (chiamandola pero' versione stabile), a pagamento, in attesa che milioni di citrulli la acquistino, per installarsela e fare a proprie spese da cavie alle vulnerabilita' che ogni nuovo sistema M$ porta con se'...Che aspettate, dunque? Andate a comprarla, installatevela, e partecipate pure voi a questo emozionante beta testing collettivo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Coinvolgere 6 milioni di utenti nel
      - Scritto da:
      Dove sta la novita'?
      E' sempre stata abitudine dello zio Bill far
      uscire una beta (chiamandola pero' versione
      stabile), a pagamento, in attesa che milioni di
      citrulli la acquistino, per installarsela e fare
      a proprie spese da cavie alle vulnerabilita' che
      ogni nuovo sistema M$ porta con
      se'...

      Che aspettate, dunque? Andate a comprarla,
      installatevela, e partecipate pure voi a questo
      emozionante beta testing
      collettivo.veramente anche Apple vendette la public beta di MacOSX (ok, il prezzo era simbolico, per pagare le spese di spedizione...), e anche la prima release, la 10.0, non è che fosse un granché... guardacaso la 10.1 fu "regalata" a chi aveva già preso la 10.0linux non lo considero neanche
      • Anonimo scrive:
        Re: Coinvolgere 6 milioni di utenti nel
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Dove sta la novita'?

        E' sempre stata abitudine dello zio Bill far

        uscire una beta (chiamandola pero' versione

        stabile), a pagamento, in attesa che milioni di

        citrulli la acquistino, per installarsela e fare

        a proprie spese da cavie alle vulnerabilita' che

        ogni nuovo sistema M$ porta con

        se'...



        Che aspettate, dunque? Andate a comprarla,

        installatevela, e partecipate pure voi a questo

        emozionante beta testing

        collettivo.

        veramente anche Apple vendette la public beta di
        MacOSX (ok, il prezzo era simbolico, per pagare
        le spese di spedizione...), e anche la prima
        release, la 10.0, non è che fosse un granché...
        guardacaso la 10.1 fu "regalata" a chi aveva già
        preso la
        10.0Quindi mi sembra di capire che si siano comportati decisamente meglio, tra dichiarare che era beta e far pagare prezzi simbolici.
        linux non lo considero neanche
        • Anonimo scrive:
          Re: Coinvolgere 6 milioni di utenti nel
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          Dove sta la novita'?


          E' sempre stata abitudine dello zio Bill far


          uscire una beta (chiamandola pero' versione


          stabile), a pagamento, in attesa che milioni
          di


          citrulli la acquistino, per installarsela e
          fare


          a proprie spese da cavie alle vulnerabilita'
          che


          ogni nuovo sistema M$ porta con


          se'...





          Che aspettate, dunque? Andate a comprarla,


          installatevela, e partecipate pure voi a
          questo


          emozionante beta testing


          collettivo.



          veramente anche Apple vendette la public beta di

          MacOSX (ok, il prezzo era simbolico, per pagare

          le spese di spedizione...), e anche la prima

          release, la 10.0, non è che fosse un granché...

          guardacaso la 10.1 fu "regalata" a chi aveva già

          preso la

          10.0

          Quindi mi sembra di capire che si siano
          comportati decisamente meglio, tra dichiarare che
          era beta e far pagare prezzi
          simbolici.il problema è che la 10.0 era una beta2 "non dichiarata"...
          • Anonimo scrive:
            Re: Coinvolgere 6 milioni di utenti nel

            il problema è che la 10.0 era una beta2 "non
            dichiarata"...la 10.0 nome in codice "Cheetah" era una beta dichiarata, tanto che la 10.1 appunto fu regalata a chi aveva preso la 10.0e non fatevi ingannare al numero di versione Mac OS X 10.4.7 significa 4a major release di OS X (X = 10 numero romano) e settimo service pack (che poi non è solo un service pack ma introducono sempre diverse migliorie in OS X)
          • Anonimo scrive:
            Re: Coinvolgere 6 milioni di utenti nel
            - Scritto da:


            il problema è che la 10.0 era una beta2 "non

            dichiarata"...

            la 10.0 nome in codice "Cheetah" era una beta
            dichiarata,dichiarata un bel corno, visto che la pagavi a prezzo pieno... la public beta rilasciata l'anno precedente (2000) era una beta dichiarata, ma la 10.0 fu la prima release ufficiale (2001)
            tanto che la 10.1 appunto fu regalata
            a chi aveva preso la 10.0ci mancherebbe pure... dopo aver sborsato i soldi per la public beta, e quelli per la 10.0, se mi facevano pagare anche la 10.1, era la volta buona che passavo a windows... e comunque non è che sia stato così semplice ottenere la 10.1... nei negozi era introvabile, con le riviste non la distribuivano, il download non era concesso, e per fartela spedire a casa pagavi nuovamente le spese "simboliche"
            e non fatevi ingannare al numero di versione Mac
            OS X 10.4.7 significa 4a major release di OS X (X
            = 10 numero romano) e settimo service pack (che
            poi non è solo un service pack ma introducono
            sempre diverse migliorie in OS
            X)Mai detto niente di simile... sono utente Mac da sempre, e non vedo l'ora di comprare la 10.5, ma quello che va detto va detto, e la 10.0 fu una vera e propria fregatura
  • Anonimo scrive:
    e proietta il nuovo windows...
    non e` incredibile che si sia giunti (finalmente,e non sto scherzando) a un quasi rilascio?la meta e` dietro l'angolo!considerato tutto il tempo che e' passato,e la miriade di programmatori che ci ha lavoratosu, e` del tutto lecito gridare al miracolo...solo una domanda: sto trollandoo no?
  • Anonimo scrive:
    Incredibile ondata di 3D OT e Troll
    i Linari si sono scatenati! :sCome rosicano!
    • Anonimo scrive:
      Re: Incredibile ondata di 3D OT e Troll
      - Scritto da:
      i Linari si sono scatenati! :s

      Come rosicano!Si sono scatenati con argomenti utili che fanno capire privilegi e difetti di entrmabe le piattaofrme. Il tuo intuile commento, invece, scatenerà qualche solita guerra di religione. stai dando proprio un buon esempio: scatenare i troll che tanto odi...
      • Anonimo scrive:
        Re: Incredibile ondata di 3D OT e Troll
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        i Linari si sono scatenati! :s



        Come rosicano!

        Si sono scatenati con argomenti utili che fanno
        capire privilegi e difetti di entrmabe le
        piattaofrme.

        Il tuo intuile commento, invece, scatenerà
        qualche solita guerra di religione. stai dando
        proprio un buon esempio: scatenare i troll che
        tanto
        odi...
        Ecco il solito 6irla che cade nella trappola dei troll
      • Anonimo scrive:
        Re: Incredibile ondata di 3D OT e Troll
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        i Linari si sono scatenati! :s



        Come rosicano!

        Si sono scatenati con argomenti utili che fanno
        capire privilegi e difetti di entrmabe le
        piattaofrme.

        Il tuo intuile commento, invece, scatenerà
        qualche solita guerra di religione. stai dando
        proprio un buon esempio: scatenare i troll che
        tanto
        odi...
        Ma guarda un po'.... I Linari rompono le palle ogni giorno a causa del loro rosicare e se lo fa un Winaro esce sto tipo...Come disse un mio caro amico qui"Ottimo argomento!"
  • Anonimo scrive:
    CHIEDIAMO LA SOSPENSIONE
    CHIEDIAMO LA SOSPENSIONE IMMEDIATA DI QUALSIASI ARTICOLO SU VISTA O ALTRO SOFTWARE COMMERCIALEANCHE OGGI SU 14 ARTICOLI, SOLO DUE O TRE PARLANO DI OPEN SOURCE, IL RESTO SONO NEWS CHE NON CI INTERESSANO :@PRESTO LINUX E L'OPEN SOURCE VI CALMERANNO' I BOLLENTI SPIRITI E METTERANNO UN PO' DI ORDINE A QUESTA ENTROPICA INFORMAZIONE OCCIDENTALIZZATA E VENDUTA AL PROFITTO(linux)(linux)(linux)(linux)(linux)
  • Anonimo scrive:
    Microsoft PAGA...
    Ohhh se paga.Te la ritrovi dappertutto.Tre volte di seguito su PI per presentare la sua nuova ciofeca SVISTA.
  • Anonimo scrive:
    io l'ho provato
    e' un os veramente PENOSO, il piu' instabile OS della microsoft dai tempi di QDos, la gui vettoriale e' figa, idea copiata da quella OSX ma quartz funziona molto bene, anche perche' e' dal 2000 che viene ottimizzato.. aero e' lentissimo e non si capisce perche' visto che e' accelerato via GPU ,il sistema e' pesantissimo e praticamente inutilizzabile sui computer dove win2000 gira egregiamente. Personalmente non switcherei nemmeno sotto tortura, mi tengo il mio win2000 per lavorare (sono costretto) . 6 anni di lavoro per creare questo ciarpame?
    • Anonimo scrive:
      Re: io l'ho provato
      - Scritto da:
      e' un os veramente PENOSO, il piu' instabile OS
      della microsoft dai tempi di QDos, la gui
      vettoriale e' figa, idea copiata da quella OSX ma
      quartz funziona molto bene, anche perche' e' dal
      2000 che viene ottimizzato.. aero e' lentissimo e
      non si capisce perche' visto che e' accelerato
      via GPU ,il sistema e' pesantissimo e
      praticamente inutilizzabile sui computer dove
      win2000 gira egregiamente. Personalmente non
      switcherei nemmeno sotto tortura, mi tengo il mio
      win2000 per lavorare (sono costretto) . 6 anni di
      lavoro per creare questo
      ciarpame?Il sistema della Mela in realtà non è vero 3D,sfrutta degli effetti 2D per farlo sembrare 3D,ma tecnicamente non lo è.
      • Anonimo scrive:
        Re: io l'ho provato
        - Scritto da:
        Il sistema della Mela in realtà non è vero
        3D,sfrutta degli effetti 2D per farlo sembrare
        3D,ma tecnicamente non lo è.ma proprio per niente... ogni oggetto quartz extreme (per esempio ogni finestra) è una superficie 3D con appiccicata la texture che deve rappresentare.gli effetti applicati sono effetti 3D, applicati in uno spazio 3D su oggetti 3D in cui una dimensione è sostanzialmente nulla.se ci tieni, da qualche parte dovrei avere anche un link che spiega tutto questo
      • Anonimo scrive:
        Re: io l'ho provato
        - Scritto da:
        Il sistema della Mela in realtà non è vero
        3D,sfrutta degli effetti 2D per farlo sembrare
        3D,ma tecnicamente non lo
        è.No, Quartz Extreme lavora in 3D.
    • CoreDump scrive:
      Re: io l'ho provato
      - Scritto da:
      e' un os veramente PENOSO, il piu' instabile OS
      della microsoft dai tempi di QDos, la gui
      vettoriale e' figa, idea copiata da quella OSX ma
      quartz funziona molto bene, anche perche' e' dal
      2000 che viene ottimizzato.. aero e' lentissimo e
      non si capisce perche' visto che e' accelerato
      via GPU ,il sistema e' pesantissimo e
      praticamente inutilizzabile sui computer dove
      win2000 gira egregiamente. Personalmente non
      switcherei nemmeno sotto tortura, mi tengo il mio
      win2000 per lavorare (sono costretto) . 6 anni di
      lavoro per creare questo
      ciarpame?Quante inesattezze, ma sopratutto quanti troll( anche se vedo che il moderatore cominciafinalmente a moderare, ed era pure ora ), ioho provato la buil 5536 ( pre-RC1 ) sul miomodesto sistema hardware ( un sempron 2800overcloccato, 1gb di ram, radeon 9800 pro 128mb,un disco sata 150 samsung da 200gb il tutto suuna comune motherboard della asrock ) il tuttogirava bene, circa 330-400 mega di ram occupatal'interfaccia areo era molto veloce a partequalche impercettibile scattino nellospostamento delle finestre e comunque piacevolee per nulla invasiva ( anche se xgl rimane piùdi impatto ), per il resto l'ho provato unpò di giorni e non mi ha dato nessun grossoproblema in particolare tenendo conto che èancora una beta ;)
      • iced scrive:
        Re: io l'ho provato

        Quante inesattezze, ma sopratutto quanti troll
        ( anche se vedo che il moderatore comincia
        finalmente a moderare, ed era pure ora ), io
        ho provato la buil 5536 ( pre-RC1 ) sul mio
        modesto sistema hardware ( un sempron 2800
        overcloccato, 1gb di ram, radeon 9800 pro 128mb
        ,un disco sata 150 samsung da 200gb il tutto su
        una comune motherboard della asrock ) il tutto
        girava bene, circa 330-400 mega di ram occupata
        l'interfaccia areo era molto veloce a parte [..]Ha qualche possibilità di girare sul mio AMD XP 1700 con 80 GB di HD e 1 GB di RAM (no troll plezzzz)??
        • Anonimo scrive:
          Re: io l'ho provato
          Credo di sì. Se ci va Windows XP, dovrebbe andarci anche Vista. Il problema è la scheda grafica. Io ho una 9700, e la Beta funzionava benino.La RC1 devo ancora provarla, ma credo che girerà bene. Se non sbaglio, bastava una qualsiasi scheda DirectX9...
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            Servono i pixel shander 2.0 e una sceda direct-x 9
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            Se ci va Windows XP, dovrebbe
            andarci anche Vista.Io in casa ho ancora un 350 Mhz, 128 MB, Rage 128 da 8 MB. Ci va XP, dici che ci va anche Vista?
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Se ci va Windows XP, dovrebbe

            andarci anche Vista.

            Io in casa ho ancora un 350 Mhz, 128 MB, Rage 128
            da 8 MB. Ci va XP, dici che ci va anche
            Vista?Ci va XP.. con 128MB per modo di dire... Se avevi almeno 384MB si poteva capire.
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            Stai tranquillo ... ben configurato, ci va.Ciao,Piwi
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            Stai tranquillo ... ben configurato, ci va.

            Ciao,
            PiwiIo sto tranquillissimo, XP lo ho installato anche su macchine con 64MB .. ma dire che con 128MB funziona bene è un vero azzardo.
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            Dipende sempre dall'uso che se ne fa, o no ?Ciao,Piwi
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            Dipende sempre dall'uso che se ne fa, o no ?

            Ciao,
            PiwiSe ad uno non rompe dover attendere anche 2 minuti perchè lo swapping pagine sul disco finisca mentre si usa un programma...
        • Anonimo scrive:
          Re: io l'ho provato
          Forse...gliela fa ;)il 1700 gira a 1. 4 GHz effettivi veri?
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            Forse...gliela fa ;)

            il 1700 gira a 1. 4 GHz effettivi veri?Già... boh! Vedremo se tiene botta!!
        • CoreDump scrive:
          Re: io l'ho provato


          Ha qualche possibilità di girare sul mio AMD XP
          1700 con 80 GB di HD e 1 GB di RAM (no troll
          plezzzz)??Come ti hanno già risposto credo di si,per l'interfaccia areo dipende dalla scheda videoma tieni conto che sulla mia 9800 pro 128 mb( che ha un paio di anni ) girava bene :)
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato


            Come ti hanno già risposto credo di si,
            per l'interfaccia areo dipende dalla scheda video
            ma tieni conto che sulla mia 9800 pro 128 mb
            ( che ha un paio di anni ) girava bene :)...ok ok, dovrò aggiornare la scheda video...grazie, iced
      • Anonimo scrive:
        Re: io l'ho provato

        Quante inesattezze, ma sopratutto quanti troll
        ( anche se vedo che il moderatore comincia
        finalmente a moderare, ed era pure ora ), io
        ho provato la buil 5536 ( pre-RC1 ) sul mio
        modesto sistema hardware ( un sempron 2800
        overcloccato, 1gb di ram, radeon 9800 pro 128mb
        ,un disco sata 150 samsung da 200gb il tutto su
        una comune motherboard della asrock ) il tutto
        girava bene, circa 330-400 mega di ram occupata
        l'interfaccia areo era molto veloce a parte
        qualche impercettibile scattino nello
        spostamento delle finestre e comunque piacevole
        e per nulla invasiva ( anche se xgl rimane più
        di impatto ), per il resto l'ho provato un
        pò di giorni e non mi ha dato nessun grosso
        problema in particolare tenendo conto che è
        ancora una beta ;)Sempron 2800 overcloccato, 1 giga di ram, un disco da 200 giga sata... e ti occupa 300 - 400 mega di ram... e ti va pure a scatti... e non sarebbe invasivo come sistema??? ..si vede che hai provato solo windows... (rotfl)
        • CoreDump scrive:
          Re: io l'ho provato

          Sempron 2800 overcloccato, 1 giga di ram, un
          disco da 200 giga sata... e ti occupa 300 - 400
          mega di ram... e ti va pure a scatti... e non
          sarebbe invasivo come sistema??? ..si vede che
          hai provato solo windows...
          (rotfl)Si vede che sei un troll o uno a cui piace perdertempo visto che uso linux dal 1997 ( e se seguiquesto forum da un pò di annetti lo sapresti )non ho detto che vista è leggero confronto adlinux, ho detto che gira bene su il mio sistemache è un sistema modesto che costa relativamentepoco ( 1gb di ram 70-80 euro la prendi anche alsupermercato :D ), e ho scritto che gli scattiniquando sposti le finestre sono quasiimpercettibili, poi se vuoi che ti dica che linuxè più leggero te lo dico ( anche perchè è laverità ), kororaa con xgl girava alla grandesu il mio notebook aziendale, un hp nx9105con sempron 2800, 512mb di ram ma sopratuttoscheda video gforce 420mx con 32mb di ram :|p.s. per invasiva intendevo l'iterfaccia aero,in quanto una interfaccia di un sistemaoperativo può essere bella quanto ti pare mase non assolve il suo compito è inutile ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2006 09.33-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            fatto sta che non sono un troll e che il sistema consuma un mucchio di risorse... potrai pagaro anche un euro ma le potenzialità son quelle e vengono ciucciate appieno..."Nel 1969 con la potenza di due Commodore 64 l'uomo andò sulla luna.Oggi su un P4 3Ghz si usa Windows XP. Qualcosa deve essere andato storto..."
          • CoreDump scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            fatto sta che non sono un troll e che il sistema
            consuma un mucchio di risorse... potrai pagaro
            anche un euro ma le potenzialità son quelle e
            vengono ciucciate
            appieno...

            "Nel 1969 con la potenza di due Commodore 64
            l'uomo andò sulla
            luna.
            Oggi su un P4 3Ghz si usa Windows XP. Qualcosa
            deve essere andato
            storto..."Un "troll" in senso generico, visto che ormaiqui sopra ( il forum ) si fà più una guerra direligion....ops di sistemi operativi che altro,resta il fatto che per quanto apprezzi ilcommodore 64 ( e in particola l'amiga ) non puoifarmi un paragone di questo genere, sono duesistemi troppo distanti dai, che poi windowssucchia parecchie risorse è anche vero ma èvero anche che 1gb di ram oggi non costa cosimolto ;)p.s. scusa per il troll :)
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            fatto sta che non sono un troll e che il sistema
            consuma un mucchio di risorse... potrai pagaro
            anche un euro ma le potenzialità son quelle e
            vengono ciucciate
            appieno...
            stiamo sempre parlando di una Beta (o Beta travestita da RC).
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            A me risulta che le immagini del piedone sulla luna avessero delle incongruenze con la realtà dei fatti. Forse dipendeva dal commodore?
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            A me risulta che le immagini del piedone sulla
            luna avessero delle incongruenze con la realtà
            dei fatti. Forse dipendeva dal
            commodore?e a me risulta che chi dice queste cose non sappia nemmeno di che cosa parla.e questo è un fatto assodato.PS: SMART1 si è schiantata (apposta) con successo sulla Lunahttp://www.esa.int/esaCP/SEMJSBZ7QQE_Italy_0.htmlhttp://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=39961...ovviamente tutti i telegiornali e giornali che ho letto/sentito riportavano dati grossolani, inesatti o "interpretati"...l'ignoranza areospaziale in Italia purtroppo è dilagante :'(
          • Anonimo scrive:
            OT- moderatore:
            - Scritto da:
            A me risulta che le immagini del piedone sulla
            luna avessero delle incongruenze con la realtà
            dei fatti. Forse dipendeva dal
            commodore? che dovevo rispondere a questo per non essere moderato?dovevo insultarlo?dovevo ricoprirlo di ridicolo, riportando migliaia di link?dovevo scrivere "ma sparati" o "ignorante" o "stazittodeficente" ?che dovevo fare?ditemelo, perchè proprio non capisco il metodo che avete per tagliare, sopratutto le risposte serie a domande del cazzo. ecco, ora che ho usato pure 'na parolaccia non dovrebbe essere censurato, visto sembra necessario inserirne almeno una... e se non volete assolutamente OT, perchè non avete direttamente censurato lui E la risposta? non ditemi che c'entra qualcosa con questa notizia... volete spiegarmelo una volta per tutte? e non sono l'unico a chiedervelo
          • Anonimo scrive:
            Re: OT- moderatore:
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            A me risulta che le immagini del piedone sulla

            luna avessero delle incongruenze con la realtà

            dei fatti. Forse dipendeva dal

            commodore?

            che dovevo rispondere a questo per non essere
            moderato?

            dovevo insultarlo?

            dovevo ricoprirlo di ridicolo, riportando
            migliaia di
            link?

            dovevo scrivere "ma sparati" o
            "ignorante" o
            "stazittodeficente" ?

            che dovevo fare?
            ditemelo, perchè proprio non capisco il metodo
            che avete per tagliare, sopratutto le risposte
            serie a domande del
            cazzo.
            ecco, ora che ho usato pure 'na parolaccia non
            dovrebbe essere censurato, visto sembra
            necessario inserirne almeno
            una...

            e se non volete assolutamente OT, perchè non
            avete direttamente censurato lui E la
            risposta?
            non ditemi che c'entra qualcosa con questa
            notizia...

            volete spiegarmelo una volta per
            tutte?
            e non sono l'unico a chiedervelo Boh...forse sei sfortunatooppure il moderatore ti ha preso di miraoppure il moderatore modera in modo un po' approssimativooppure il moderatore è un po' 6irlone...
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            Concordo in pieno, un sistema operativo che occupa 300-400 Mb di ram solo per la grafica è veramente un'eccesso, io ho dei PC con 500 Mb di RAM su cui winXP gira tranquillamente, Vista invece sarà improponibile visto l'elevatissima richiesta di risorse.E' vero che tra qualche anno 5Gb di ram costeranno come 1 Gb di adesso, però vista esce ora, mica tra 5 anni.
          • CoreDump scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:
            Concordo in pieno, un sistema operativo che
            occupa 300-400 Mb di ram solo per la grafica è
            veramente un'eccesso, io ho dei PC con 500 Mb di
            RAM su cui winXP gira tranquillamente, Vista
            invece sarà improponibile visto l'elevatissima
            richiesta di
            risorse.Dove sta scritto che sono 300-400mb solo per lagrafica? Se ti và di documentarti qui trovi undoc di circa 300 pagine ( occhio che sono 50mb )su tutte le versioni di vista ;)http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=bbc16ebf-4823-4a12-afe1-5b40b2ad3725&DisplayLang=en
            E' vero che tra qualche anno 5Gb di ram
            costeranno come 1 Gb di adesso, però vista esce
            ora, mica tra 5
            anni.1Gb oggi è lo standard ( anche se vuoi giocaredecentemente ) e te la cavi con 70-80 euro :)
        • ikir scrive:
          Re: io l'ho provato
          - Scritto da:

          Quante inesattezze, ma sopratutto quanti troll

          ( anche se vedo che il moderatore comincia

          finalmente a moderare, ed era pure ora ), io

          ho provato la buil 5536 ( pre-RC1 ) sul mio

          modesto sistema hardware ( un sempron 2800

          overcloccato, 1gb di ram, radeon 9800 pro 128mb

          ,un disco sata 150 samsung da 200gb il tutto su

          una comune motherboard della asrock ) il tutto

          girava bene, circa 330-400 mega di ram occupata

          l'interfaccia areo era molto veloce a parte

          qualche impercettibile scattino nello

          spostamento delle finestre e comunque piacevole

          e per nulla invasiva ( anche se xgl rimane più

          di impatto ), per il resto l'ho provato un

          pò di giorni e non mi ha dato nessun grosso

          problema in particolare tenendo conto che è

          ancora una beta ;)

          Sempron 2800 overcloccato, 1 giga di ram, un
          disco da 200 giga sata... e ti occupa 300 - 400
          mega di ram... e ti va pure a scatti... e non
          sarebbe invasivo come sistema??? ..si vede che
          hai provato solo windows...
          (rotfl)Quoto... ridicolo :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: io l'ho provato


        Quante inesattezze, ma sopratutto quanti troll
        ( anche se vedo che il moderatore comincia
        finalmente a moderare, ed era pure ora ), io
        ho provato la buil 5536 ( pre-RC1 ) sul mio
        modesto sistema hardware ( un sempron 2800
        overcloccato, 1gb di ram, radeon 9800 pro 128mb
        ,un disco sata 150 samsung da 200gb il tutto su
        una comune motherboard della asrock ) il tutto
        girava bene, circa 330-400 mega di ram occupata
        l'interfaccia areo era molto veloce a parte
        qualche impercettibile scattino nello
        spostamento delle finestre e comunque piacevole
        e per nulla invasiva ( anche se xgl rimane più
        di impatto ), per il resto l'ho provato un
        pò di giorni e non mi ha dato nessun grosso
        problema in particolare tenendo conto che è
        ancora una beta ;)Io ho un vecchio PIII 800Mhz, 320 MB di RAM, scheda video ATi all-in-wonder 128 AGP, un disco da 80 GB su una mobo di 4 anni fa. Ho installato XP ed è da quel suddetto computer che vi sto scrivendo. Ora, chi mi illumina e mi spiega come installarci Vista? Xp gira benone, per installare Vista dovrei acquistare un PC nuovo... e di tutte quelle features che tanto millantate, quante ne userò? L'interfaccia grafica? Troppo pesante, User Account Control? hahaah, perfavore... Palladium? No, no, grazie... Su, ditemi
        • CoreDump scrive:
          Re: io l'ho provato


          Io ho un vecchio PIII 800Mhz, 320 MB di RAM,
          scheda video ATi all-in-wonder 128 AGP, un disco
          da 80 GB su una mobo di 4 anni fa.

          Ho installato XP ed è da quel suddetto computer
          che vi sto scrivendo. Ora, chi mi illumina e mi
          spiega come installarci Vista? Xp gira benone,
          per installare Vista dovrei acquistare un PC
          nuovo... e di tutte quelle features che tanto
          millantate, quante ne userò? L'interfaccia
          grafica? Troppo pesante, User Account Control?
          hahaah, perfavore... Palladium? No, no, grazie...

          Su, ditemiDitemi cosa? Mica si sta facendo una campagnapro acquisto window vista qui :D, se ti trovi bene con XP restacon XP dove sta il problema ? ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da: CoreDump
            Ditemi cosa? Mica si sta facendo una campagna
            pro acquisto window vista qui :D, se ti trovi
            bene con XP, resta con XP dove sta il
            problema ? ;)E se state bene con Linux, state con Linux.Ci mancherebbe che tutti avessimo gli stessi vestiti, la stessa macchina, lo stesso computer,...Ogni S.O. è in grado di fare cose diverse in modo diverso: ad ognuno il suo preferito...(personalmente mi terrò XP ancora un bel po')
        • Anonimo scrive:
          Re: io l'ho provato
          - Scritto da:



          Quante inesattezze, ma sopratutto quanti troll

          ( anche se vedo che il moderatore comincia

          finalmente a moderare, ed era pure ora ), io

          ho provato la buil 5536 ( pre-RC1 ) sul mio

          modesto sistema hardware ( un sempron 2800

          overcloccato, 1gb di ram, radeon 9800 pro 128mb

          ,un disco sata 150 samsung da 200gb il tutto su

          una comune motherboard della asrock ) il tutto

          girava bene, circa 330-400 mega di ram occupata

          l'interfaccia areo era molto veloce a parte

          qualche impercettibile scattino nello

          spostamento delle finestre e comunque piacevole

          e per nulla invasiva ( anche se xgl rimane più

          di impatto ), per il resto l'ho provato un

          pò di giorni e non mi ha dato nessun grosso

          problema in particolare tenendo conto che è

          ancora una beta ;)

          Io ho un vecchio PIII 800Mhz, 320 MB di RAM,
          scheda video ATi all-in-wonder 128 AGP, un disco
          da 80 GB su una mobo di 4 anni fa.

          Ho installato XP ed è da quel suddetto computer
          che vi sto scrivendo. Ora, chi mi illumina e mi
          spiega come installarci Vista? Xp gira benone,
          per installare Vista dovrei acquistare un PC
          nuovo... e di tutte quelle features che tanto
          millantate, quante ne userò? L'interfaccia
          grafica? Troppo pesante, User Account Control?
          hahaah, perfavore... Palladium? No, no, grazie...

          Su, ditemiDitemi che?Quando rompi procio o scheda madre ...cambierai per forza di cose per cose nuove...(almeo procio6ram+scheda madre) e allora prenderai vista in licenza oem ;)
        • ikir scrive:
          Re: io l'ho provato

          Io ho un vecchio PIII 800Mhz, 320 MB di RAM,
          scheda video ATi all-in-wonder 128 AGP, un disco
          da 80 GB su una mobo di 4 anni fa.Ho provato XP su configurazioni simili e a mio parere andava male. Poi evidentemente dipende anche da quanto si è esigenti. Io una macchina del genere con XP non la userei nemmeno sotto tortura. A lavoro ho fatto dei downgrade a W98 per alcune macchine perchè erano ingestibili a parere di tutti, ed erano software leggeri.Poi se tu intendi muovere il mouse, guardare filmati a bassa qualità e navigare ok.
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da: ikir

            Io ho un vecchio PIII 800Mhz, 320 MB di RAM,

            scheda video ATi all-in-wonder 128 AGP, un disco

            da 80 GB su una mobo di 4 anni fa.

            Ho provato XP su configurazioni simili e a mio
            parere andava male. Guarda, ti posso assicurare che gira benone (magari fa un pò fatica con i giochi: RAM e scheda grafica sono una tortura :) e non mi limito a scrivere solo una letterina in Word e navigare un pò.
            Poi evidentemente dipende
            anche da quanto si è esigenti. Sicuramente.
            Io una macchina
            del genere con XP non la userei nemmeno sotto
            tortura. Perchè mai? Finchè funziona egregiamente...
            A lavoro ho fatto dei downgrade a W98
            per alcune macchine perchè erano ingestibili a
            parere di tutti, ed erano software
            leggeri.Che macchine erano, che software erano?

            Poi se tu intendi muovere il mouse, guardare
            filmati a bassa qualità e navigare
            ok.Come detto sopra, non mi limito a questo
      • Anonimo scrive:
        Re: io l'ho provato
        - Scritto da: CoreDump
        - Scritto da:

        e' un os veramente PENOSO, il piu' instabile OS

        della microsoft dai tempi di QDos, la gui

        vettoriale e' figa, idea copiata da quella OSX
        ma

        quartz funziona molto bene, anche perche' e' dal

        2000 che viene ottimizzato.. aero e' lentissimo
        e

        non si capisce perche' visto che e' accelerato

        via GPU ,il sistema e' pesantissimo e

        praticamente inutilizzabile sui computer dove

        win2000 gira egregiamente. Personalmente non

        switcherei nemmeno sotto tortura, mi tengo il
        mio

        win2000 per lavorare (sono costretto) . 6 anni
        di

        lavoro per creare questo

        ciarpame?

        Quante inesattezze, ma sopratutto quanti troll
        ( anche se vedo che il moderatore comincia
        finalmente a moderare, ed era pure ora ), io
        ho provato la buil 5536 ( pre-RC1 ) sul mio
        modesto sistema hardware ( un sempron 2800
        overcloccato, 1gb di ram, radeon 9800 pro 128mb
        ,un disco sata 150 samsung da 200gb il tutto su
        una comune motherboard della asrock ) il tutto
        girava bene, circa 330-400 mega di ram occupata
        l'interfaccia areo era molto veloce a parte
        qualche impercettibile scattino nello
        spostamento delle finestre e comunque piacevole
        e per nulla invasiva ( anche se xgl rimane più
        di impatto ), per il resto l'ho provato un
        pò di giorni e non mi ha dato nessun grosso
        problema in particolare tenendo conto che è
        ancora una beta ;)Modesto? MODESTO?!??Un sistema modesto è un Celeron 1500 con 512MB di RAM una ATi da 64MB e 40GB di Hard-Disk. Un po' come molti portatili economici che si vedono in giro di questi tempi (li staranno svendendo perché Vista non ci girerà nemmeno sotto tortura?).È un sistema come quello che può essere definito modesto.Non vorrai mica dirmi che per continuare a scrivere le sue quattro letterine e giocare con Need For Speed Most Wanted 13 cracckato il nipotino del signor Rossi dovrà cambiare PC solo perché adesso ha le finestrelle con i bordi trasparenti?Se queste sono le pretese di Vista stiamo messi bene.E poi siamo arrivati all'assurdo che è l'hardware che deve essere certificato e pronto per il sistema operativo. Sistema operativo che per definizione dovrebbe essere qualcosa che si limita a fare da interfaccia fra l'utente e l'hardware sottostante rendendolo utilizzabile.Mentre adesso è diventato qualcosa che rende obsoleto l'hardware sottostante rendendolo inutilizzabile per l'utente.E da tutto questo ho tenuto fuori il discorso stabilità (vedi driver nuovi e acerbi, scritti da zero per Vista), il discorso sicurezza (vedi il nuovo codice che a detta degli esperti di sicurezza darà più nuoie che altro perché, come ci ha abituato MS, chissà quanti e quali bug contiene, rispetto al più collaudato e testato codice di XP) e il discorso TCPA/Palladium/comediaminelochiamanoadesso.Insomma una bella avventura sto Vista. Vediamo chi avrà il coraggio di fiondarcisi dentro. Ovviamente tutti quelli che ne ignorano le magagne e tutti quelli che se lo ritroveranno preinstallato sul computer nuovo di pacca.Se invece ci si trovasse in un mercato normale e non in regime di monopolio, dove ognuno è libero discegliere l'OS che preferisce, mi aspetterei di trovare da qui a qualche anno, tutto l'entourage MS agli angoli delle strade, con la loro copia di Vista in mano, cercando di venderla a 15$.
        • Athlon64 scrive:
          Re: io l'ho provato

          Modesto? MODESTO?!??
          Un sistema modesto è un Celeron 1500 con 512MB di
          RAM una ATi da 64MB e 40GB di Hard-Disk. Un po'
          come molti portatili economici che si vedono in
          giro di questi tempi (li staranno svendendo
          perché Vista non ci girerà nemmeno sotto
          tortura?).Con questa configurazione Vista gira senza problemi. Io ho una ATI 9600 con 64 MB e va anche Aero Glass... Certo io consiglio di avere almeno 1 GByte di RAM per Vista, e visto il costo irrisorio della RAM non vedo problemi...
          Non vorrai mica dirmi che per continuare a
          scrivere le sue quattro letterine e giocare con
          Need For Speed Most Wanted 13 cracckato il
          nipotino del signor Rossi dovrà cambiare PC solo
          perché adesso ha le finestrelle con i bordi
          trasparenti?Certo che no! Potrà rimanere tranquillamente col sistema operativo che già ha, non ho mai capito chi si accanisce ad avere sempre l'ultima versione di sistema operativo...Prima o poi cmq il computer lo cambierà, e allora avrà Vista preinstallato.Per tutto il resto che hai scritto, solo parole parole parole, ma idee poche e confuse...
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da: Athlon64


            Modesto? MODESTO?!??

            Un sistema modesto è un Celeron 1500 con 512MB
            di

            RAM una ATi da 64MB e 40GB di Hard-Disk. Un po'

            come molti portatili economici che si vedono in

            giro di questi tempi (li staranno svendendo

            perché Vista non ci girerà nemmeno sotto

            tortura?).

            Con questa configurazione Vista gira senza
            problemi. Io ho una ATI 9600 con 64 MB e va anche
            Aero Glass... Certo io consiglio di avere almeno
            1 GByte di RAM per Vista, e visto il costo
            irrisorio della RAM non vedo
            problemi...


            Non vorrai mica dirmi che per continuare a

            scrivere le sue quattro letterine e giocare con

            Need For Speed Most Wanted 13 cracckato il

            nipotino del signor Rossi dovrà cambiare PC solo

            perché adesso ha le finestrelle con i bordi

            trasparenti?

            Certo che no! Potrà rimanere tranquillamente col
            sistema operativo che già ha, non ho mai capito
            chi si accanisce ad avere sempre l'ultima
            versione di sistema
            operativo...
            Prima o poi cmq il computer lo cambierà, e allora
            avrà Vista
            preinstallato.

            Per tutto il resto che hai scritto, solo parole
            parole parole, ma idee poche e
            confuse...1GB di RAM su un portatile lo paghi ancora un botto, idem per CPU e scheda grafica di ultima generazione.Considerando che da un portatile mi aspetto innanzitutto leggerezza e autonomia, e che non pretendo certamente prestazioni, una configurazione come quella è più che lecita.E in ogni caso NON deve essere il sistema operativo a spingermi a cambiare hardware, ma al limite le applicazioni. E non certo Office, ma applicazioni serie per la grafica, il video editing, il CAD. Non certo un OS che PRETENDE hardware nuovo per quattro finestrelle colorate, e che appena lo colleghi in rete si fa saltare addosso di tutto e di più (ancora non è uscito ae già circolano i primi malware per Vista, bella forza eh!)
          • CoreDump scrive:
            Re: io l'ho provato


            1GB di RAM su un portatile lo paghi ancora un
            botto, idem per CPU e scheda grafica di ultima
            generazione.

            Considerando che da un portatile mi aspetto
            innanzitutto leggerezza e autonomia, e che non
            pretendo certamente prestazioni, una
            configurazione come quella è più che
            lecita.
            A parte che si parlava di desktop ( almeno nelmio caso ) e comunque un portatile sui 1000 euronon credo proprio che abbia difficoltà a faregirare vista, per la scheda video ne basta unache supporti le directx 9.0 e che abbia almenoil pixel shader 2.0, per la ram ormai hannoquasi tutti 512 mb, un altro modulo da 512mbso-ddr sta sui 44-50 euro circa ;)
            E in ogni caso NON deve essere il sistema
            operativo a spingermi a cambiare hardware, ma al
            limite le applicazioni. E non certo Office, ma
            applicazioni serie per la grafica, il video
            editing, il CAD. Non certo un OS che PRETENDE
            hardware nuovo per quattro finestrelle colorate,Punto primo dove sta scritto che le differenzestanno solo nelle finestrelle colorate ( peraltro disattivabili ), se guardi in una dellerisposte ho postato un link ad un documentodi circa 300 pagine, magari se ti va dagliun'occhiata, seguendo il tuo discorso unodovrebbe rimanere sempre con lo stesso hardwaree lo stesso software :|
            e che appena lo colleghi in rete si fa saltare
            addosso di tutto e di più (ancora non è uscito ae
            già circolano i primi malware per Vista, bella
            forza
            eh!)Uso xp da quando è uscito e non ho avuto maigrossi problemi di malware o di virus magariperò sono io che sono abbastanza attento :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2006 14.12-----------------------------------------------------------
        • CoreDump scrive:
          Re: io l'ho provato


          Modesto? MODESTO?!??
          Un sistema modesto è un Celeron 1500 con 512MB di
          RAM una ATi da 64MB e 40GB di Hard-Disk. Un po'
          come molti portatili economici che si vedono in
          giro di questi tempi (li staranno svendendo
          perché Vista non ci girerà nemmeno sotto
          tortura?).

          È un sistema come quello che può essere definito
          modesto.
          Si è un sistema modesto se confrontato a quelloche puoi comprare oggi, è un sistema modestoperchè se sommi tutti i pezzi insieme quantospendi?, il sistema che hai messo tu non è unsistema modesto ma obsoleto, un sistema cheandava bene si o no 5 anni fà ( ram a parte ), non l'ho inventataio purtroppo la corsa dell'hardware all'ultimo byte ;)
          Non vorrai mica dirmi che per continuare a
          scrivere le sue quattro letterine e giocare con
          Need For Speed Most Wanted 13 cracckato il
          nipotino del signor Rossi dovrà cambiare PC solo
          perché adesso ha le finestrelle con i bordi
          trasparenti?
          Non lo so se il signor rossi dovrà cambiarehardware ma spero vivamente ( anche se ci credoveramente poco ) che vista sia realmenteincraccabile, cosi vediamo quanti passanorealmente a linux ( o altri sistemi ) :D
          Se queste sono le pretese di Vista stiamo messi
          bene.L'hai provato vista prima di parlare ?
          E poi siamo arrivati all'assurdo che è l'hardware
          che deve essere certificato e pronto per il
          sistema operativo. Sistema operativo che per
          definizione dovrebbe essere qualcosa che si
          limita a fare da interfaccia fra l'utente e
          l'hardware sottostante rendendolo
          utilizzabile.
          Mentre adesso è diventato qualcosa che rende
          obsoleto l'hardware sottostante rendendolo
          inutilizzabile per
          l'utente.
          Cerificare l'hardware non significa renderlomeno utilizzabile, anzi significa che quandocompri quel componente sai che funziona sultuo sistema, magari certificassero l'hw ancheper linux, invece devo bestemmiare perchèi signori dell'asrock fanno il bugghettosull'agp della mia NF3Upgrade e non riescoad attivarmi il DRI sulla mia ubuntu, perla cronaca ho risolto modificandomi IO ilmodulo del gart nel kernel, dimmi tu se tisembra normale.
          E da tutto questo ho tenuto fuori il discorso
          stabilità (vedi driver nuovi e acerbi, scritti da
          zero per Vista), il discorso sicurezza (vedi il
          nuovo codice che a detta degli esperti di
          sicurezza darà più nuoie che altro perché, come
          ci ha abituato MS, chissà quanti e quali bug
          contiene, rispetto al più collaudato e testato
          codice di XP) e il discorso
          TCPA/Palladium/comediaminelochiamanoadesso.

          Insomma una bella avventura sto Vista. Vediamo
          chi avrà il coraggio di fiondarcisi dentro.
          Ovviamente tutti quelli che ne ignorano le
          magagne e tutti quelli che se lo ritroveranno
          preinstallato sul computer nuovo di
          pacca.
          Che su un nuovo sistema abbia nuovi probleminon ci piove, d'altronde in aziende grandidifficilmente passano ad un nuovo windows senzache siano usciti prima un paio di service pack :D,per quando riguarda invece il discorso delpreinstallato e delle relative license oeminvece sono d'accordo, ma d'altronde la maggiorparte degli utont....ops utenti si aspettadi trovarci windows ;)
          Se invece ci si trovasse in un mercato normale e
          non in regime di monopolio, dove ognuno è libero
          discegliere l'OS che preferisce, mi aspetterei di
          trovare da qui a qualche anno, tutto l'entourage
          MS agli angoli delle strade, con la loro copia di
          Vista in mano, cercando di venderla a
          15$.Dio ce ne scampi :| :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2006 11.02-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            io non capisco perche' gli os apple rendono piu' veloce l'hardware ad ogni release mentre quelli microsoft oltre a far schifo sono sempre piu' lenti e pachidermici.. cerchiamo di tralasciare i luoghi comuni e fornire una risposta, sono i programmatori idioti? E' una precisa scelta di mercato? Si investe piu' in marketing che risorse umane? Perche'??? Nel frattempo continuo a lavorare su windows come programmatore, su linux come sistemista e ad avere a casa il meglio.. osx su un hardware vecchio di 5 anni che gira da Dio con l'ultima versione dell'os (girava bene con la penultima ed egregiamente con la terzultima) saluti e condoglianze a chi switchera' :D
        • Zeross scrive:
          Re: io l'ho provato
          - Scritto da:

          il discorso sicurezza (vedi il
          nuovo codice che a detta degli esperti di
          sicurezza darà più nuoie che altro perché, come
          ci ha abituato MS, chissà quanti e quali bug
          contiene, rispetto al più collaudato e testato
          codice di XPMah... "è vecchio! va riscritto!!"... "è nuovo, sarà peggio del vecchio!!"...Sant'Iddio, sembrate far parte della categoria dei "nonni da bar", che qualunque cosa arrivi a portata dei loro sensi si sentono in dovere di sbottare, lamentarsi e sentenziare che solo loro, che hanno combattuto sul Piave, hanno la Verità Assoluta!!Il problema è che il "nonno da bar" è scusato dall'età e dall'arteriosclerosi... voi invece? Bah, patetici...
          • Anonimo scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da:



            il discorso sicurezza (vedi il

            nuovo codice che a detta degli esperti di

            sicurezza darà più nuoie che altro perché, come

            ci ha abituato MS, chissà quanti e quali bug

            contiene, rispetto al più collaudato e testato

            codice di XP


            Mah... "è vecchio! va riscritto!!"... "è nuovo,
            sarà peggio del
            vecchio!!"...

            Sant'Iddio, sembrate far parte della categoria
            dei "nonni da bar", che qualunque cosa arrivi a
            portata dei loro sensi si sentono in dovere di
            sbottare, lamentarsi e sentenziare che solo loro,
            che hanno combattuto sul Piave, hanno la Verità
            Assoluta!!
            Il problema è che il "nonno da bar" è scusato
            dall'età e dall'arteriosclerosi... voi invece?
            Bah,
            patetici...Ehi non lo dico io. Lo stanno dicendo tutti i maggiori esperti di sicurezza.Tanto per cominciare leggi un po' cosa dice "questo" emerito sconosciuto (a te)http://tinyurl.com/s4zgp
          • Zeross scrive:
            Re: io l'ho provato
            - Scritto da:

            Ehi non lo dico io. Lo stanno dicendo tutti i
            maggiori esperti di
            sicurezza.Passando dal mio discorso sui generis al caso specifico è meglio puntualizzare che questi "maggiori esperti" sono DUE (2, non 20, non 200, badiamo bene...) ricercatori Symantec:Tim Newsham e Jim Hoagland, Principal Security Researcher, Symantec CorporationMa leggiamo bene le loro conclusioni, senza TRALASCIARE NULLA come molti hanno fatto abusando del copia-incolla: VIII. CONCLUSIONThe network stack in Windows Vista was rewritten from the ground up. In deciding to rewrite the stack, Microsoft has removed a large body of tried and tested code andreplaced it with freshly written code, complete with new corner cases and defects.This may provide for a more stable networking stack in the long term , but stability will suffer in the short term.Despite the claims of Microsoft developers[30], the Windows Vista network stack as it exists today is less stable than the earlier Windows XP stack.We have identified several implementation flaws in the 5270 Windows Vista build and even more in earlier builds, though these have been fixed in 5384 .While it is reassuring that Microsoft is finding and fixing these defects, we expect that vulnerabilities will continue to be discovered for some time. A networking stack is a complex piece of software that takes many years to mature. (Documento completo: http://www.symantec.com/avcenter/reference/ATR-VistaAttackSurface.pdf)Qui si parla di test condotti sulla build 5270, vale a dire una build intermedia tra la Beta1 e la Beta2 (la build 5384 accennata per i fix), roba di mesi fa... la sensazione è quella di "tanto rumore per nulla".Vedremo se e quando arriveranno a testare la versione RC1 (build 5600) chi avrà avuto ragione.Nel frattempo ti lascio un'altra interessante lettura: http://www.matasano.com/log/374/symantec-paper-validates-trustworthy-computing/e ti ricordo che il mio discorso era cmq sui generis.
      • xWolverinex scrive:
        Re: io l'ho provato
        Beh il tuo non e' proprio un sistema modesto :)
        • CoreDump scrive:
          Re: io l'ho provato
          - Scritto da: xWolverinex
          Beh il tuo non e' proprio un sistema modesto :)Confronto a quello che cè sul mercato direi propriodi si :D, se vogliamo andare a vedere in dettaglio :MotherBoard AsRock NF3Upgrade ( meno di 50 euro )socket 754, con l'ormai vetusto NF3Processore Sempron 2800 ( Al tempo 68 Euro ) eora non so nemmeno se sta ancora in commercioma non credo visti i prezzi al ribasso di amdRam 1Gb ( circa 75 euro ) va be questa è ancorabuonaScheda Video, Radeon 9800 128mb, un paio di annidi vita, un'ottima scheda video per carità macomincia ad essere un pò vecchiotta,HD da 200gb te li tirano appresso, insomma nonsarà un sistema scarso ma manco è sto mostrodi potenza e di costo :D
          • pippo75 scrive:
            Re: io l'ho provato


            MotherBoard AsRock NF3Upgrade ( meno di 50
            euro ) socket 754, con l'ormai vetusto NF3
            Processore Sempron 2800 ( Al tempo 68 Euro )
            e ora non so nemmeno se sta ancora in
            commercio ma non credo visti i prezzi al
            ribasso di amd Ram 1Gb ( circa 75 euro )
            va be questa è ancora buonaIl tuo discorso e' corretto, per quello che offre il mercato e' un sistema base.Mattila cosi':--- per il solo sistema operativo, la base, ti serve un processore da 2.8ghz e 1gb di memoria.--- Sempre per il solo OS serve una scheda video con 128mb di ram.E' come pensare che tra 10 anni la piu' piccola utilitaria avra' un 3000 di cilindrata.Un aspetto che si vuole mettere in evideza, invece di creare un OS nuovo, mettere le mani a windows2000 e su quello fare le migliorie.La grafica e' bella, ma piu' necessario era avere un sistema affidabile anche a chi non sa usare il PC.Purtroppo, secondo me devono avere l'appoggio di chi vende HW.
            di vita, un'ottima scheda video per carità ma
            comincia ad essere un pò vecchiotta,
            HD da 200gb te li tirano appresso, insomma non
            sarà un sistema scarso ma manco è sto mostro
            di potenza e di costo :DDi costo no, ma di potenza, con un processore moderno si dovrebbe fare almeno 10 volte quello che si sta facendo......1.073.741.824 di byte solo per il SO?Ma cosa cavolo ci mettono?Scarso quanto volete, ma qualcuno si ricorda qualcosa che riguardava la parola Geos.Non vale usare google :-) .
      • Anonimo scrive:
        Re: io l'ho provato
        Il tuo "modesto" sistema non mi sembra tanto modesto, si, giustamente non hai speso un capitale nella CPU, ma la sch. video era al top fino a pochi mesi fa ed è probabilmente ancora più veloce delle mid-range attuali, la RAM non è poca, etc.
    • Anonimo scrive:
      Re: io l'ho provato
      QDOS della Microsoft ? Mah! :$- Scritto da:
      e' un os veramente PENOSO, il piu' instabile OS
      della microsoft dai tempi di QDos, la gui
      vettoriale e' figa, idea copiata da quella OSX ma
      quartz funziona molto bene, anche perche' e' dal
      2000 che viene ottimizzato.. aero e' lentissimo e
      non si capisce perche' visto che e' accelerato
      via GPU ,il sistema e' pesantissimo e
      praticamente inutilizzabile sui computer dove
      win2000 gira egregiamente. Personalmente non
      switcherei nemmeno sotto tortura, mi tengo il mio
      win2000 per lavorare (sono costretto) . 6 anni di
      lavoro per creare questo
      ciarpame?
    • Anonimo scrive:
      Re: io l'ho provato
      - Scritto da: anche io l'ho provato e non condivido affato questo giudizio
      e' un os veramente PENOSO, il piu' instabile OS
      della microsoft dai tempi di QDos,io l'ho installato all'interno di VMWare 5.5 Workstation e devo dire che e' crashato 4 volte in fase di installazione, ma ora che e' installato non ho piu' avuto problemi. Dalla velocita' di esecuzione poi non ci si accorge nemmeno di essere all'interno della macchina virtuale. Ovviamente le estension igrafiche di Aero sono disabilitate a la gui e' in versione basic dal momento che non riesce a sfruttare la GPU a pieno all'interno della macchina virtuale.Devo pero' dire che la versione basic dell'interfaccia e' molto gradevole
      la gui
      vettoriale e' figa, idea copiata da quella OSX ma
      quartz funziona molto bene, anche perche' e' dal
      2000 che viene ottimizzato.. beh l'interfaccia di OSX e' indubbiamente molto bella e molto utilizzabile.
      aero e' lentissimo e
      non si capisce perche' visto che e' accelerato
      via GPUtieni conto essendo aocnora versioni non definitive soffrone di tutte le opzioni debbuging attivate in fase di compilazione e questo influisce molto sulla velocita'. ,il sistema e' pesantissimo e
      praticamente inutilizzabile sui computer dove
      win2000 gira egregiamente. non so su che PC tu lo abbia usato, ma come ho gia' scritto io utilizzo vista all'interno di una VM con 512Mb RAM e funziona tranquillamente. Non e' un fulmine di guerra ma e' utilizzabilissimo
      Personalmente non
      switcherei nemmeno sotto tortura, mi tengo il mio
      win2000 per lavorare (sono costretto) . w2k e' stato secondo me l'OS piu' riuscito di MS e anche il meno sponsorizzato :)
      6 anni di
      lavoro per creare questo
      ciarpame?beh prima di giudicare a pieno un prodotto bsogna lavorarci sopra per mesi. Io in questo momento non mi sento di dire che sia un fallimento. Per quello che ho potuto vedere, superficialmente, non e' male. Scavando poi sotto l'interfaccia vedremo cosa riservaSaluti
    • pippo75 scrive:
      Re: io l'ho provato

      non si capisce perche' visto che e' accelerato
      via GPU ,il sistema e' pesantissimo e
      praticamente inutilizzabile sui computer dove
      win2000 gira egregiamente. Personalmente non
      switcherei nemmeno sotto tortura, mi tengo il
      mio win2000 per lavorare (sono costretto) . 6
      anni di lavoro per creare questo
      ciarpame?Io ho XP, mi trovo bene, per cui......Vista ho provato la beta, pazienza era una beta, la pre-rc1......( secondo me) E' lento, qualunque cosa gli abbiano messo dentro, e' lento..........( sempre secondo me ) Trovo assurdo che il solo OS abbia certe richieste di HW.ciao
  • Crazy scrive:
    ATTENZIONE:questo OS sara TC, EVITIAMOLO
    CIAO A TUTTIquesto Sistema Operativo della Microsoft, sara` una rivoluzione, sia dal putno dell'Interfaccia grafica, sia dal fatto che definitivamente, l'Utente verra` per la prima privato della liberta` di scelta.Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema Operativo Trusted, e come gia` letto in altri Articoli di PI, ci saranno dei Programmi a cui sara` volutamente impedito di girare, all'inizio saranno solo i Player a subire questa limitazione, poi, ci saranno altri Programmi a finire in questa "Blak List"... vi state domandando che Programmi?Semplice, tutti quelli che non sono approvati dal TCG, come spiegato a questo Link: " http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1628638&m_id=1629161&r=PI " il che vuol dire che se un utente prima poteva installarsi quello che voleva sul Computer liberamente, adesso, si vedra` apparire un messaggio che dira` che tale programma, per quanto regolarmente pagato, non e` approvato dal TC e quindi, per motivi di sicurezza non verra` Installato.Ma scherziamo, il Computer e` MIO, ed io ci installo quello che voglio, Virsu inclusi.Dobbiamo BOICOTTARE questo sistema, a tutti i costi, e come detto anche nel Link di cui sorpa, dobbiamo anche fare Si` che la notizia di questo Boicottaggio ai danni del Trusted Computing arrivi a tutti i nostri conoscenti, Amici, Parenti, tutti, dobbiamo fare si che non arrivino Soldi a questo Progetto atto ad eliminare la nostra liberta` che mai fino ad oggi e` stata messa cosi` seriamente in pericolo.DISTINTI SALUTI
    • Anonimo scrive:
      Re: ATTENZIONE:questo OS sara TC, EVITIA
      - Scritto da: Crazy
      CIAO A TUTTI
      questo Sistema Operativo della Microsoft, sara`
      una rivoluzione, sia dal putno dell'Interfaccia
      grafica, sia dal fatto che definitivamente,
      l'Utente verra` per la prima privato della
      liberta` di
      scelta.
      Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema
      Operativo Trusted, e come gia` letto in altri
      Articoli di PI, ci saranno dei Programmi a cui
      sara` volutamente impedito di girare, all'inizio
      saranno solo i Player a subire questa
      limitazione, poi, ci saranno altri Programmi a
      finire in questa "Blak List"... vi state
      domandando che
      Programmi?
      Semplice, tutti quelli che non sono approvati dal
      TCG, come spiegato a questo Link: "
      http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1628638&m_i
      Ma scherziamo, il Computer e` MIO, ed io ci
      installo quello che voglio, Virsu
      inclusi.
      Dobbiamo BOICOTTARE questo sistema, a tutti i
      costi, e come detto anche nel Link di cui sorpa,
      dobbiamo anche fare Si` che la notizia di questo
      Boicottaggio ai danni del Trusted Computing
      arrivi a tutti i nostri conoscenti, Amici,
      Parenti, tutti, dobbiamo fare si che non arrivino
      Soldi a questo Progetto atto ad eliminare la
      nostra liberta` che mai fino ad oggi e` stata
      messa cosi` seriamente in
      pericolo.
      DISTINTI SALUTI :-o
    • Athlon64 scrive:
      Evviva la disinformazione!!!
      Non è vero... non c'è supporto al Trusted Computing in Windows Vista... forse arriverà con un Service Pack, ma cosa esclude che non succeda anche con un Service Pack di Windows XP?Per i momento i sistemi che supportano il Trusted Computing sono:1) Mac OS X versioni x86 (limitato alla verifica del Fritz Chip per impedire l'installazione su hardware non Apple)2) Linux (supporto completo dalla versione 2.6.13 del kernel)
      • Anonimo scrive:
        Re: Evviva la disinformazione!!!
        Ormai sei sorpassato. C'è Athlon64 X2 ...
        • smemobox scrive:
          Re: Evviva la disinformazione!!!
          - Scritto da:
          Ormai sei sorpassato. C'è Athlon64 X2 ...si ma costava quando l'ho comprato io..!non si puó montare sulle MB socket 939 no?o si?
      • Anonimo scrive:
        Re: Evviva la disinformazione!!!
        - Scritto da: Athlon64
        Non è vero... non c'è supporto al Trusted
        Computing in Windows Vista... forse arriverà con
        un Service Pack, ma cosa esclude che non succeda
        anche con un Service Pack di Windows
        XP?

        Per i momento i sistemi che supportano il Trusted
        Computing
        sono:

        1) Mac OS X versioni x86 (limitato alla verifica
        del Fritz Chip per impedire l'installazione su
        hardware non
        Apple)AFAIK la verifica è fatta in altri modo, e il fritz chip non è proprio utiulizzato
        2) Linux (supporto completo dalla versione 2.6.13
        del
        kernel)
        • Athlon64 scrive:
          Re: Evviva la disinformazione!!!


          1) Mac OS X versioni x86 (limitato alla verifica

          del Fritz Chip per impedire l'installazione su

          hardware non

          Apple)

          AFAIK la verifica è fatta in altri modo, e il
          fritz chip non è proprio
          utiulizzatoIl Fritz Chip è fondamentale per la verifica dell'hardware Apple, infatti i cracker lo simulano via software.
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da: Athlon64



            1) Mac OS X versioni x86 (limitato alla
            verifica


            del Fritz Chip per impedire l'installazione su


            hardware non


            Apple)



            AFAIK la verifica è fatta in altri modo, e il

            fritz chip non è proprio

            utiulizzato

            Il Fritz Chip è fondamentale per la verifica
            dell'hardware Apple, infatti i cracker lo
            simulano via
            software.No, lo bypassano proprio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da: Athlon64
            Il Fritz Chip è fondamentale per la verifica
            dell'hardware Apple, infatti i cracker lo
            simulano via software.i grissini invece preferiscono simularlo via hardware
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da: Athlon64


            Il Fritz Chip è fondamentale per la verifica

            dell'hardware Apple, infatti i cracker lo

            simulano via software.

            i grissini invece preferiscono simularlo via
            hardware(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da: Athlon64



            1) Mac OS X versioni x86 (limitato alla
            verifica


            del Fritz Chip per impedire l'installazione su


            hardware non


            Apple)



            AFAIK la verifica è fatta in altri modo, e il

            fritz chip non è proprio

            utiulizzato
            :@
            Il Fritz Chip è fondamentale per la verifica
            dell'hardware Apple, infatti i cracker lo
            simulano via software.Non mi risulta, ma se anche fosse, il suo utilizzo a quello scopo non è certo sufficiente per classificare MacOSX come sistema Trusted... il Trusted Computer è ben altro, ed Apple non fa parte delle aziende che hanno aderito a questa iniziativa (vedi elenco: https://www.trustedcomputinggroup.org/about/members/)
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!

            Non mi risulta, ma se anche fosse, il suo
            utilizzo a quello scopo non è certo sufficiente
            per classificare MacOSX come sistema Trusted...
            il Trusted Computer è ben altro, ed Apple non fa
            parte delle aziende che hanno aderito a questa
            iniziativa (vedi elenco:
            https://www.trustedcomputinggroup.org/about/memberInsomma come al solito, guai a chi tocca Apple no?
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:

            Non mi risulta, ma se anche fosse, il suo

            utilizzo a quello scopo non è certo sufficiente

            per classificare MacOSX come sistema Trusted...

            il Trusted Computer è ben altro, ed Apple non fa

            parte delle aziende che hanno aderito a questa

            iniziativa (vedi elenco:


            https://www.trustedcomputinggroup.org/about/member


            Insomma come al solito, guai a chi tocca Apple no?no... ti ho riportato semplicemente dei fatti. Apple non fa parte del TCG, non lo puoi negare... e il Trusted Computer è una cosa ben diversa dal verificare la presenza di un chip per l'installazione del sistema operativo
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:
            Apple non fa parte del TCG, non lo puoi negare...
            e il Trusted Computer è una cosa ben diversa dal
            verificare la presenza di un chip per
            l'installazione del sistema
            operativoNon è necessario partecipare al TCG per implementarne le specifiche.
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:

            Apple non fa parte del TCG, non lo puoi
            negare...

            e il Trusted Computer è una cosa ben diversa dal

            verificare la presenza di un chip per

            l'installazione del sistema

            operativo

            Non è necessario partecipare al TCG per
            implementarne le specifiche.non è necessario montare un chip fritz per creare un computer TC
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            Apple non fa parte del TCG, non lo puoi

            negare...


            e il Trusted Computer è una cosa ben diversa
            dal


            verificare la presenza di un chip per


            l'installazione del sistema


            operativo



            Non è necessario partecipare al TCG per

            implementarne le specifiche.

            non è necessario montare un chip fritz per creare
            un computer
            TCE' certamente un ottimo inizio, e intanto MAC OS X è il primo a contrastrare la pirateria utilizzando tecnologia TC. Apple (da azienda innovatrice) è prima anche in questa pessima innovazione.... come dire Think Different??
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            Apple non fa parte del TCG, non lo puoi


            negare...



            e il Trusted Computer è una cosa ben diversa

            dal



            verificare la presenza di un chip per



            l'installazione del sistema



            operativo





            Non è necessario partecipare al TCG per


            implementarne le specifiche.



            non è necessario montare un chip fritz per
            creare

            un computer

            TC

            E' certamente un ottimo inizio, e intanto MAC OS
            X è il primo a contrastrare la pirateria
            utilizzando tecnologia TC. Apple (da azienda
            innovatrice) è prima anche in questa pessima
            innovazione.... come dire Think
            Different??Cosa c'è di pessimo nel proteggere un proprio prodotto? Che libertà lederebbe Apple? Se tu credi che il TC sia questo, sei completamente fuori strada
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!

            Cosa c'è di pessimo nel proteggere un proprio
            prodotto? Che libertà lederebbe Apple? Se tu
            credi che il TC sia questo, sei completamente
            fuori
            stradaE allora perche' preoccuparsi tanto del TC? Il suo scopo e' proprio quello di proteggere i vari prodotti. Se lo fa apple bene, se lo fanno gli altri male?
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:

            Cosa c'è di pessimo nel proteggere un proprio

            prodotto? Che libertà lederebbe Apple? Se tu

            credi che il TC sia questo, sei completamente

            fuori

            strada

            E allora perche' preoccuparsi tanto del TC? Il
            suo scopo e' proprio quello di proteggere i vari
            prodotti. Se lo fa apple bene, se lo fanno gli
            altri male?
            Apple lo usa solo per proteggere il SO, ma non invade in alcun modo la libertà dell'utente di far girare sul suo SO i programmi che gli pare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!
            - Scritto da:

            Cosa c'è di pessimo nel proteggere un proprio

            prodotto? Che libertà lederebbe Apple? Se tu

            credi che il TC sia questo, sei completamente

            fuori

            strada

            E allora perche' preoccuparsi tanto del TC? Ma infatti io non me ne preoccupo
            Il suo scopo e' proprio quello di proteggere i vari
            prodotti. Se lo fa apple bene, se lo fanno gli
            altri male?Mai detto questo... ho solo detto che quello che sta facendo Apple NON E' TC... il TC è tutt'altra cosa e prevede che ogni singolo sw o documento presente sul tuo computer sia "validato" per poter funzionare.Apple controlla semplicemente che il suo OS venga installato sulle sue macchine, come previsto dalla licenza. Se la vuoi capire, bene, se non la vuoi capire, continua pure la tua battaglia contro i mulini a vento
          • pippo75 scrive:
            Re: Evviva la disinformazione!!!

            cosa e prevede che ogni singolo sw o documento
            presente sul tuo computer sia "validato" per
            poter funzionare.Mi spiegheresti come funziona questa validazione?Purtroppo nessuno lo ha ancora fatto.Prendiamo ad esempio un file di testo puro che contiene la stringa "Ciao, Mondo".Non validato il contenuto del file e'43 69 61 6F 2C 20 4D 6F 6E 64 6F.Una volta validato il file sara' modificato oppure no se la risposta e' si, quale sara' il contenuto di questo file?Chi si occupa della validazione?I file non validati che provengono da milioni di apparecchi presenti sul mercato come verranno trattati?Tutti gli archivi precedenti dovranno essere validati subito oppure un po alla volta?grazie
      • Anonimo scrive:
        EVVIVA LA DISINFORMAZIONE!!!
        Definire Vista un SO......ma si può essere più falsi e bugiardi??? :@ :@ :@ :@ :@ :D :D :D :D :D
      • Anonimo scrive:
        DISINFORMAZIONE!?
        - Scritto da: Athlon64
        Non è vero... non c'è supporto al Trusted
        Computing in Windows Vista... forse arriverà con
        un Service Pack, ma cosa esclude che non succeda
        anche con un Service Pack di Windows
        XP?http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/hardwarereqs.mspxRequires an integrated Trusted Platform Module (TPM) 1.2 chip or USB 2.0 keyhttp://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_ModulePuoi ripetere per favore???
        • Anonimo scrive:
          Re: DISINFORMAZIONE!?
          - Scritto da:

          - Scritto da: Athlon64

          Non è vero... non c'è supporto al Trusted

          Computing in Windows Vista... forse arriverà con

          un Service Pack, ma cosa esclude che non succeda

          anche con un Service Pack di Windows

          XP?

          http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/har


          Requires an integrated Trusted Platform Module
          (TPM) 1.2 chip or USB 2.0
          key

          http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Modu

          Puoi ripetere per favore???Se devi copiarla, copiala tutta : ------BitLocker Drive EncryptionRequires an integrated Trusted Platform Module (TPM) 1.2 chip or USB 2.0 keyWindows Vista Ultimate, Windows Vista Enterprise--------E' una funzionalità di criptazione dischi! Non è che Vista richiede un TPM integrato sulla motherboard o su chiave USB 2.0 per funzionare. Troppo comodo inventarsi delle balle copiando solo quello che fa comodo e tirandolo fuori dal contesto in cui è che non c'entra una mazza !Ma voi proLinux ci siete o ci fate ?E poi ve ne andate in giro per la rete a vantarvi di essere tanto bravi a programmare, modificare codice... ma per favore ! Manco copia ed incolla sapete fare, figurarsi programmare !
          • Anonimo scrive:
            Re: DISINFORMAZIONE!?


            E' una funzionalità di criptazione dischi!
            Non è che Vista richiede un TPM integrato sulla
            motherboard o su chiave USB 2.0 per funzionare.


            Troppo comodo inventarsi delle balle copiando
            solo quello che fa comodo e tirandolo fuori dal
            contesto in cui è che non c'entra una mazza
            !
            Ah ecco, e per la riproduzione di contenuti premium tipo HD-DVD e BlueRay? Comunque tu hai scritto "non c'è supporto al Trusted Computing in Windows Vista" ed è stato dimostrato che è una stronzata colossale.... Quindi vai a farti una passeggiata....
          • Anonimo scrive:
            Re: DISINFORMAZIONE!?

            Ah ecco, e per la riproduzione di contenuti
            premium tipo HD-DVD e BlueRay? Comunque tu hai
            scritto "non c'è supporto al Trusted Computing in
            Windows Vista" ed è stato dimostrato che è una
            stronzata colossale.... Quindi vai a farti una
            passeggiata....Non sono l'autore della frase in questione, ma mi permetto di dire che pur essendo vero che il supporto del TPM esiste ed è implementato in Vista, esso non viene utilizzato per le normali operazioni comuni (almeno per ora, non sto dicendo nè voglio dire che non sia un potenziale pericolo) ma solamente per una funzione avanzata di criptazione dei dischi.
        • Anonimo scrive:
          Re: DISINFORMAZIONE!?

          Puoi ripetere per favore???Per la funzione di crittografia del disco ti richiede un dongle hardware, dov'e' la novita'? Saranno 20 anni che si fa cosi'.
    • Anonimo scrive:
      Pedala, pedala...

      Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema
      Operativo TrustedSì lo sarà solo perchè lo dici te vero?http://punto-informatico.it/p.asp?id=1270385Oh ma che peccato un altra news di PI dice tutto il contrario.Pedala, pedala...
      • Crazy scrive:
        Fidati Fidati...
        - Scritto da:

        Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema

        Operativo Trusted

        Sì lo sarà solo perchè lo dici te vero?

        http://punto-informatico.it/p.asp?id=1270385

        Oh ma che peccato un altra news di PI dice tutto
        il
        contrario.

        Pedala, pedala...CIAOe tu ti fidi di quello che dicono?Senza stare troppo lontani da quella che al 90% sara` la realta`: arrivera` un UpDate che ti abilitera` il Trusted Computing che altro non era che in Stand-By nel tuo PC.Puf, e sei fregato... no no, io mi preferisco tenere Windows XP fin che posso, e te ne dico un'altra, non lo sto aggiornando neanche, ho giusto il Service Pack 1 e la mia sicurezza e` affidata ad un FireWall della SonicWall che mi offre una sicurezza maggiore di quella che qualsiasi UpDate avrebbe potuto darmi.Io, nel TC, non ci voglio proprio finire.CORDIALI SALUTI
        • Anonimo scrive:
          Re: Fidati Fidati...
          - Scritto da: Crazy

          - Scritto da:


          Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema


          Operativo Trusted



          Sì lo sarà solo perchè lo dici te vero?



          http://punto-informatico.it/p.asp?id=1270385



          Oh ma che peccato un altra news di PI dice tutto

          il

          contrario.



          Pedala, pedala...


          CIAO
          e tu ti fidi di quello che dicono?
          Senza stare troppo lontani da quella che al 90%
          sara` la realta`: arrivera` un UpDate che ti
          abilitera` il Trusted Computing che altro non era
          che in Stand-By nel tuo
          PC.ROTFL... ma è questo è veramente convinto...e cosa succederà? Per magia spariranno tutte le applicazioni dal mio PC?
          • Crazy scrive:
            Re: Fidati Fidati...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Crazy



            - Scritto da:



            Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema



            Operativo Trusted





            Sì lo sarà solo perchè lo dici te vero?





            http://punto-informatico.it/p.asp?id=1270385





            Oh ma che peccato un altra news di PI dice
            tutto


            il


            contrario.





            Pedala, pedala...





            CIAO

            e tu ti fidi di quello che dicono?

            Senza stare troppo lontani da quella che al 90%

            sara` la realta`: arrivera` un UpDate che ti

            abilitera` il Trusted Computing che altro non
            era

            che in Stand-By nel tuo

            PC.

            ROTFL... ma è questo è veramente convinto...
            e cosa succederà? Per magia spariranno tutte le
            applicazioni dal mio
            PC?
            NOsemplicemente ti apparira` una finestrella simile a quella che appare gia` in XP con il Service Pack 2, ossia qualcosa del tipo: "l'applicazione avviata non ha superato il WinLogo Test, il che vuol dire che potrebbe causare danni al Sistema, quindi, verra` terminata", si`, perche` adesso puoi clikkare su "Continua Ugualmente", su Vista, potrai solo dire OK, e cercarti un'altra applicazione che svolga la medesima funzione che sia approvata TC.E` cosi`, in XP gia` si e` vista l'anticipazione, ma nessuno la ha badata troppo perche` tanto, per ora ti concede di installare comunque quello che vuoi, ti da solo un messaggio dove chiede se sei veramente sicuro di voler andare avanti, ma con Vista, non ti sara` concessa questa scelta, a quel messaggio, l'applicazione sara` gia` stata bloccata, e non potrai fare nulla per avviarla.CORDIALI SALUTI
          • Anonimo scrive:
            Mah... Mah...
            E in quale rivista di fantascienza avresti letto questa roba? Sentiamo.
            NO
            semplicemente ti apparira` una finestrella simile
            a quella che appare gia` in XP con il Service
            Pack 2, ossia qualcosa del tipo: "l'applicazione
            avviata non ha superato il WinLogo Test, il che
            vuol dire che potrebbe causare danni al Sistema,
            quindi, verra` terminata", si`, perche` adesso
            puoi clikkare su "Continua Ugualmente", su Vista,
            potrai solo dire OK, e cercarti un'altra
            applicazione che svolga la medesima funzione che
            sia approvata
            TC.
            E` cosi`, in XP gia` si e` vista l'anticipazione,
            ma nessuno la ha badata troppo perche` tanto, per
            ora ti concede di installare comunque quello che
            vuoi, ti da solo un messaggio dove chiede se sei
            veramente sicuro di voler andare avanti, ma con
            Vista, non ti sara` concessa questa scelta, a
            quel messaggio, l'applicazione sara` gia` stata
            bloccata, e non potrai fare nulla per
            avviarla.
            CORDIALI SALUTI
          • Anonimo scrive:
            Re: Mah... Mah...
            - Scritto da:
            E in quale rivista di fantascienza avresti
            letto questa roba?
            Sentiamo.E tu in quale rivista di fantascienza hai letto che non lo faranno ? Al momento l'unica cosa di cui possiamo essere sicuri e' che la tecnologia lo permette e XP lo dimostra con i suoi avvertimenti.

            NO

            semplicemente ti apparira` una finestrella
            simile

            a quella che appare gia` in XP con il Service

            Pack 2, ossia qualcosa del tipo: "l'applicazione

            avviata non ha superato il WinLogo Test, il che

            vuol dire che potrebbe causare danni al Sistema,

            quindi, verra` terminata", si`, perche` adesso

            puoi clikkare su "Continua Ugualmente", su
            Vista,

            potrai solo dire OK, e cercarti un'altra

            applicazione che svolga la medesima funzione che

            sia approvata

            TC.

            E` cosi`, in XP gia` si e` vista
            l'anticipazione,

            ma nessuno la ha badata troppo perche` tanto,
            per

            ora ti concede di installare comunque quello che

            vuoi, ti da solo un messaggio dove chiede se sei

            veramente sicuro di voler andare avanti, ma con

            Vista, non ti sara` concessa questa scelta, a

            quel messaggio, l'applicazione sara` gia` stata

            bloccata, e non potrai fare nulla per

            avviarla.

            CORDIALI SALUTI
          • Anonimo scrive:
            Mah... rameo!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            E in quale rivista di fantascienza avresti

            letto questa roba?

            Sentiamo.

            E tu in quale rivista di fantascienza hai letto
            che non lo faranno ?

            Al momento l'unica cosa di cui possiamo essere
            sicuri e' che la tecnologia lo permette e XP lo
            dimostra con i suoi
            avvertimenti.E allora? Ciò non toglie che le tue sono solo speculazioni e non vanno spacciate come verità innegabili.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mah... Mah...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            E in quale rivista di fantascienza avresti

            letto questa roba?

            Sentiamo.

            E tu in quale rivista di fantascienza hai letto
            che non lo faranno ?

            Al momento l'unica cosa di cui possiamo essere
            sicuri e' che la tecnologia lo permette e XP lo
            dimostra con i suoi
            avvertimenti.Al momento l'unica cosa certa è che non c'è in XP e non ci sarà nemmeno in Vista.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mah... Mah...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            E in quale rivista di fantascienza avresti


            letto questa roba?


            Sentiamo.



            E tu in quale rivista di fantascienza hai letto

            che non lo faranno ?



            Al momento l'unica cosa di cui possiamo essere

            sicuri e' che la tecnologia lo permette e XP lo

            dimostra con i suoi

            avvertimenti.

            Al momento l'unica cosa certa è che non c'è in XP
            e non ci sarà nemmeno in
            Vista.Cioe' ? Neghi che XP ti chieda conferma se non trova la firma digitale ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mah... Mah...
            - Scritto da:



            E in quale rivista di fantascienza avresti



            letto questa roba?



            Sentiamo.





            E tu in quale rivista di fantascienza hai
            letto


            che non lo faranno ?





            Al momento l'unica cosa di cui possiamo essere


            sicuri e' che la tecnologia lo permette e XP
            lo


            dimostra con i suoi


            avvertimenti.



            Al momento l'unica cosa certa è che non c'è in
            XP

            e non ci sarà nemmeno in

            Vista.

            Cioe' ? Neghi che XP ti chieda conferma se non
            trova la firma digitale
            ?Nego che XP implementi il TC
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...
            - Scritto da: Crazy
            NO
            semplicemente ti apparira` una finestrella simile
            a quella che appare gia` in XP con il Service
            Pack 2, ossia qualcosa del tipo: "l'applicazione
            avviata non ha superato il WinLogo Test, il che
            vuol dire che potrebbe causare danni al Sistema,
            quindi, verra` terminata", si`, perche` adesso
            puoi clikkare su "Continua Ugualmente", su Vista,
            potrai solo dire OK, e cercarti un'altra
            applicazione che svolga la medesima funzione che
            sia approvata
            TC.Non penso proprio... con quale diritto MS può cessare di far funziare applicazioni che ho pagato migliaia di Euro?E cmq quello di XP è "abbastanza" diverso...
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...

            ROTFL... ma è questo è veramente convinto...
            e cosa succederà? Per magia spariranno tutte le
            applicazioni dal mio
            PC?
            Lo spero, soprattuto quelle che hai scaricato col mulo e non hai pagato....
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...
            - Scritto da:

            ROTFL... ma è questo è veramente convinto...

            e cosa succederà? Per magia spariranno tutte le

            applicazioni dal mio

            PC?



            Lo spero, soprattuto quelle che hai scaricato col
            mulo e non hai
            pagato....guardacaso io non ho mai usato il mulo, e non ho nessuna applicazione pirata... evidentemente ti sfugge il concetto di cos'è il trusted computer: in base a quello che dice crazy (sulle quali io non sono d'accordo), ogni sw per funzionare dev'essere "certificato" dal TCG. Io attualmente ho Photoshop, originale, ma ovviamente non certificato (non c'è niente di certificato dal TCG oggi come oggi). Non è che un aggiornamento di XP mi può inibire l'utilizzo di un'applicazione che ho pagato profumatamente... prima di offendere la gente, accendi il cervello e conta fino a diecibye
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...

            guardacaso io non ho mai usato il mulo, e non ho
            nessuna applicazione pirata... evidentemente ti
            sfugge il concetto di cos'è il trusted computer:
            in base a quello che dice crazy (sulle quali io
            non sono d'accordo), ogni sw per funzionare
            dev'essere "certificato" dal TCG. E' vero ma solo se il produttore ha deciso di implementare la protezione del TCG (questo per proteggersi dalla pirateria, come fa ad esempio MAC OS X). L'altro versante invece del blocco di alcuni contenuti è più complesso. Cioè un'applicazione non certificata continuerà a funzionare ma se il sistema operativo Trusted la considera "pericolosa" per qualche motivo potrebbe limitarne l'utilizzo o cose simili (tipo bloccarne l'accesso a Internet). Idem succede per il BlueRay o l'HD-DVD, se l'hardware non è certificato la risoluzione scende a 640x480.....
            Io attualmente
            ho Photoshop, originale, ma ovviamente non
            certificato (non c'è niente di certificato dal
            TCG oggi come oggi). Non è che un aggiornamento
            di XP mi può inibire l'utilizzo di
            un'applicazione che ho pagato profumatamente...
            Non può farlo in forza di quello che ti ho detto sopra, ma se le prossime versioni di Photoshop decidessero di utilizzare il chip Fritz piratarlo diventerebbe un gran bel problema, come è avvenuto con Mac OS X.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            ROTFL... ma è questo è veramente convinto...


            e cosa succederà? Per magia spariranno tutte
            le


            applicazioni dal mio


            PC?






            Lo spero, soprattuto quelle che hai scaricato
            col

            mulo e non hai

            pagato....

            guardacaso io non ho mai usato il mulo, e non ho
            nessuna applicazione pirata... evidentemente ti
            sfugge il concetto di cos'è il trusted computer:
            in base a quello che dice crazy (sulle quali io
            non sono d'accordo), ogni sw per funzionare
            dev'essere "certificato" dal TCG. Io attualmente
            ho Photoshop, originale, ma ovviamente non
            certificato (non c'è niente di certificato dal
            TCG oggi come oggi). Non è che un aggiornamento
            di XP mi può inibire l'utilizzo di
            un'applicazione che ho pagato profumatamente...


            prima di offendere la gente, accendi il cervello
            e conta fino a
            dieci

            byeChe barzelletta. Tu non avresti alcuna applicazione pirata, immagini, audio, video.. nulla, vero ? Ma per favore ! Che anche negli uffici delle forze dell'ordine stanno tutti a scaricare col P2P come in ogni altro ufficio !
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...
            - Scritto da:
            [...]

            Che barzelletta. Tu non avresti alcuna
            applicazione pirata, immagini, audio, video..
            nulla, vero ? Ma per favore ! Che anche negli
            uffici delle forze dell'ordine stanno tutti a
            scaricare col P2P come in ogni altro ufficio
            !Ma poverini, non è colpa loro, lo sanno tutti che spesso alle forze armate finiscono i fondi per il carburante, e allora che possono fare? USANO IL MULO! :D :D :D p)
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...

            ogni sw per funzionare
            dev'essere "certificato" dal TCG. Io attualmente
            ho Photoshop, originale, ma ovviamente non
            certificato (non c'è niente di certificato dal
            TCG oggi come oggi). Non è che un aggiornamento
            di XP mi può inibire l'utilizzo di
            un'applicazione che ho pagato profumatamente...si può farlo (il SP2 di XP lo ricordi?) starebbe alla Adobe rilasciare un aggiornamento di Photoshop per farlo girare sotto trusted


            prima di offendere la gente, accendi il cervello
            e conta fino a
            dieci

            byeanche tu
          • Anonimo scrive:
            Re: Fidati Fidati...
            - Scritto da:


            ogni sw per funzionare

            dev'essere "certificato" dal TCG. Io attualmente

            ho Photoshop, originale, ma ovviamente non

            certificato (non c'è niente di certificato dal

            TCG oggi come oggi). Non è che un aggiornamento

            di XP mi può inibire l'utilizzo di

            un'applicazione che ho pagato profumatamente...

            si può farlo (il SP2 di XP lo ricordi?)certo che lo ricordo, non mi ha causato nessun problema
            starebbe
            alla Adobe rilasciare un aggiornamento di
            Photoshop per farlo girare sotto
            trustedNon è proprio così...

            prima di offendere la gente, accendi il cervello

            e conta fino a

            dieci



            bye

            anche tuio cosa???io non ho offeso nessuno, sei tu che mi hai dato del ladro e del pirata senza sapere chi sono...Bah... gerta gente non ha proprio niente di meglio da fare
      • The_GEZ scrive:
        Re: Pedala, pedala...
        Ciao Anonimo !

        Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema

        Operativo Trusted
        Sì lo sarà solo perchè lo dici te vero?No, lo dice Microsft stessa ...http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/hardwarereqs.mspx"Requires an integrated Trusted Platform Module (TPM) 1.2 chip or USB 2.0 key"E comunque ti pare anche solo lontanamente possibile che vita possa non essere TC ?(Ops, ho appena visto che il link era già stato postato ... sorry ..)
        • Anonimo scrive:
          Re: Pedala, pedala...
          - Scritto da: The_GEZ
          Ciao Anonimo !



          Si, perche` Windows Vista sara` un Sistema


          Operativo Trusted

          Sì lo sarà solo perchè lo dici te vero?

          No, lo dice Microsft stessa ...
          http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/har

          "Requires an integrated Trusted Platform Module
          (TPM) 1.2 chip or USB 2.0
          key"

          E comunque ti pare anche solo lontanamente
          possibile che vita possa non essere TC
          ?

          (Ops, ho appena visto che il link era già stato
          postato ... sorry
          ..)Sì, però se leggi bene vedi che Vista richiede il chip TPM solo per sfruttare le funzionalità di criptazione del disco (fra l'altro utilizzabili solo su Vista Enterprise e Vista Ultimate)
        • Zeross scrive:
          Re: Pedala, pedala...
          - Scritto da: The_GEZ
          Ciao Anonimo !

          No, lo dice Microsft stessa ...
          http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/har

          "Requires an integrated Trusted Platform Module
          (TPM) 1.2 chip or USB 2.0
          key"Lo sappiamo leggere l'inglese o andiamo un tanto al braccio, da buon italiota? :-o < BitLocker Drive Encryption :Requires an integrated Trusted Platform Module (TPM) 1.2 chip or USB 2.0 key
          per la funzione BitLocker Drive Encryption occorre avere un Trusted Platform Module oppure una USB 2.0 key.
          • Anonimo scrive:
            Re: Pedala, pedala...
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: The_GEZ

            Ciao Anonimo !



            No, lo dice Microsft stessa ...


            http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/har



            "Requires an integrated Trusted Platform Module

            (TPM) 1.2 chip or USB 2.0

            key"


            Lo sappiamo leggere l'inglese o andiamo un tanto
            al braccio, da buon italiota?
            :-o

            < BitLocker Drive Encryption :
            Requires an integrated Trusted Platform Module
            (TPM) 1.2 chip or USB 2.0
            key


            per la funzione BitLocker Drive Encryption
            occorre avere un Trusted Platform Module
            oppure una USB 2.0
            key.A voler essere precisi :--- Criptazione disco BitLocker Richiede un chip Modulo Piattaforma Fidata (TPM) 1.2 o una chiave USB 2.0----
          • Zeross scrive:
            Re: Pedala, pedala...
            Criptazione disco BitLocker
            Richiede un chip Modulo Piattaforma Fidata (TPM)
            1.2 o una chiave USB
            2.0
            ----Oh oh oh... ma abbiamo un fine umorista... mai pensato di andare a Zelig? Ricordati di farti strappare il biglietto dalla maschera però! 8)
          • Anonimo scrive:
            Re: Pedala, pedala...

            Oh oh oh... ma abbiamo un fine umorista... mai
            pensato di andare a Zelig? Ricordati di farti
            strappare il biglietto dalla maschera però!
            8)Veramente quella è la traduzione corretta.
  • Anonimo scrive:
    Linus ha detto che...
    ...Vista è come la corazzata Potemkin!
    • Anonimo scrive:
      Re: Linus ha detto che...
      - Scritto da:
      ...Vista è come la corazzata Potemkin!E se lo dice lui...
    • Anonimo scrive:
      Re: Linus ha detto che...
      - Scritto da:
      ...Vista è come la corazzata Potemkin!Evidentemente ha visto il secondo tragico Fantozzi: "La corazzata Potemkin è una cagata mostruosa"(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Siete MITICI!!!
    Basta seminare quattro idiozie ben condite di fesserie e una serata di sano divertimento e grasse risate è garantia.Ho aperto il thread "Ancora molto testing?" l'ho rifocillato con 3 post idioti oltre misura e... booooom le risate sono esplose.Non oso immaginare cosa potrò trovare domani per l'ora di pranzo.Che bello, una sana mattinata di risate in ufficio mi attende... (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    basta parlar male x passare per esperti
    parlate male dei programmatori e progettisti microsoft poi siete praticamente tutti sparagestionali (perchè in Italia non esiste altro lavoro!).Ma finitela che non riuscite a fare un gestionale completamente giusto e poi discutete su gente moooolto più esperta di voi.Tornate a giocare con il PHP e a far discorsi sulle opzioncine del GNU C con cui programmate il programmino che stampa la somma degli elementi della matrice e preoccupatevi di più di quei 1000 euro con concontratto a progetto che prenderete come consulenti a sparare gestionali web.bah religione digitale (linux)(apple)(amiga)(c64)(atari)(win)
    • Anonimo scrive:
      Re: basta parlar male x passare per espe
      SPARATI!!Che è meglio per tutti.
    • Anonimo scrive:
      Re: basta parlar male x passare per espe
      guarda lo sparagestionale e' molto in voga in italia,ma sei FORTUNATO se ti trovi a fare manutenzione su un DB fatto in php. Il 70% dei casi sono DB fatti con visual basic , senza un minimo di documentazione ovviamente.
    • Anonimo scrive:
      Re: basta parlar male x passare per espe
      - Scritto da:
      parlate male dei programmatori e progettisti
      microsoft poi siete praticamente tutti
      sparagestionali (perchè in Italia non esiste
      altro
      lavoro!).

      Ma finitela che non riuscite a fare un gestionale
      completamente giusto e poi discutete su gente
      moooolto più esperta di
      voi.

      Tornate a giocare con il PHP e a far discorsi
      sulle opzioncine del GNU C con cui programmate il
      programmino che stampa la somma degli elementi
      della matrice e preoccupatevi di più di quei 1000
      euro con concontratto a progetto che prenderete
      come consulenti a sparare gestionali
      web.

      bah religione digitale
      (linux)(apple)(amiga)(c64)(atari)(win) stai parlando inconsciamente di te stesso?
  • Anonimo scrive:
    Sponsorizzati da MICROSOFT
    E' già la terza volta in 3 giorni che PI dedica spazio e articoli a Vista.Chissà come mai?
  • Kirisuto scrive:
    Bella forza!
    Gli hanno tolto tutte le ficiurs promesse che non erano in grado di ultimare in tempi meno che biblici, ti credo che è quasi pronto, è come il decaffeinato di Mago Merlino! :p :p :p
    • Anonimo scrive:
      Re: Bella forza!
      quindi saprai senz'altro farci a menadito, senza andare a guardare, l'elenco delle feature tolte da vista...chissà perchè ho come la sensazione nessuno darà risposta a questa mia richiesta (rotfl)
      • Kirisuto scrive:
        Re: Bella forza!
        - Scritto da:
        quindi saprai senz'altro farci a menadito, senza
        andare a guardare, l'elenco delle feature tolte
        da
        vista...

        chissà perchè ho come la sensazione nessuno darà
        risposta a questa mia richiesta
        (rotfl)WinFSMonadNGSCBSupporto a EFI e/o UEFISincronizzazione fra PC tramite p2petc....ATTENTO! HAI SHPALMAN ALLE SPALLE!...SPLOTCH!...troppo tardi... :( :D :D :D :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Bella forza!

          WinFScome infrastruttura abbandonato, come servizi già implementati
          Monadrinviato, suppongo che sia determinante in ambito desktop una shell unix-like...
          NGSCBpalladium? messo da parte... lamentiamoci...
          Supporto a EFI e/o UEFIah beh, fondamentale per l'utente medio... supportare qualcosa che praticamente non esiste sul mercato, fantastico... RINVIATO vuol dire che prima che usciranno i primi pc che ne faranno uso vista sarà pronto (hai presente quella cosa che si chiamano "aggiornamenti"?)
          Sincronizzazione fra PC tramite p2peh beh, anche qui mica cazzi... rinviato!
          etc.etc il cazzo, l'articolo di wikipedia è finito. splosh.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bella forza!
            Rinviato, significa che comunque non c'è.Quando ci sara?BOH!Intanto si sono fatti sorpassare perfino da X Window, che non era mai stato un fulmine...
          • Anonimo scrive:
            Re: Bella forza!
            Ma scusa, ti pare poca roba "RINVIATA"??
          • ikir scrive:
            Re: Bella forza!
            - Scritto da:
            Ma scusa, ti pare poca roba "RINVIATA"??Sopratutto considerando la "potenza di Microsoft" a livello di soldi e mercato. hanno un esercito di programmatori.... è ridicolo ma ancora di più è ridicolo come la gente si faccia fregare imho.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2006 10.38-----------------------------------------------------------
          • Rex1997 scrive:
            Re: Bella forza!
            - Scritto da:
            ... RINVIATO vuol dire che
            prima che usciranno i primi pc che ne faranno uso
            vista sarà pronto (hai presente quella cosa che
            si chiamano
            "aggiornamenti"?)
            Hanno per caso specificato a quale data è stato rinviato quello che non hanno inserito? Lo chiedo perché dopo aver visto un cartello, dove si annunciavano i lavori di sistemazione di un pezzo di A7 direzione Genova, con su scritto che i lavori sarebbero terminati il 30 settembre del 1992 e dopo tre aggiornamenti della data di fine lavori (prima il 1994, poi il 1995, poi il 1998) hanno tolto il cartello senza tuttavia terminare i lavori e siamo nel 2006... :s -----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 settembre 2006 09.36-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: Bella forza!
            - Scritto da:

            WinFS

            come infrastruttura abbandonato, come servizi già
            implementatisi... già implementati da altri...

            Monad

            rinviato, quindi non c'è... quando ci sarà? Bohooooo???

            NGSCB

            palladium? messo da parte... lamentiamoci...Se si lamenteranno i produttori di schede hw e di sw, non saranno certo gioie per MS...

            Supporto a EFI e/o UEFI

            ah beh, fondamentale per l'utente medio...
            supportare qualcosa che praticamente non esiste
            sul mercato, fantastico... non esiste semplicemente perché windows non lo supporta... non ci vuole molto a capirlo
            RINVIATO vuol dire che
            prima che usciranno i primi pc che ne faranno uso
            vista sarà pronto (hai presente quella cosa che
            si chiamano
            "aggiornamenti"?)Rinviato significa che non c'è. punto. se ci fosse stai tranquillo che i prodotti già ci sono. Tra parentesi, XP a 64 bit il supporto all'EFI ce l'ha, quindi non vedo perché non debbano metterlo in Vista...au revoir
          • Anonimo scrive:
            Re: Bella forza!
            Ma se è tutta roba inutile ... tanto vale rimanere con XP !Ciao,Piwi
      • Anonimo scrive:
        Re: Bella forza!
        - Scritto da:
        quindi saprai senz'altro farci a menadito, senza
        andare a guardare, l'elenco delle feature tolte
        da
        vista...tutte le "tecnologie" che (la risposta è qui sotto ma la si trova anche da soli) prima (dell'eliminizione) vi davano tanto vanto e che ora, che non ci sono più, non considerate più come essenziali...Com'è la fiaba della volpe e dell'uva...?
    • Anonimo scrive:
      Re: Bella forza!

      Gli hanno tolto tutte le ficiurs promesse che non
      erano in grado di ultimare in tempi meno che
      biblici, ti credo che è quasi pronto, è come il
      decaffeinato di Mago Merlino! :p :p
      :pA parte WinFS (tra l'altro abbastanza inutile come feature IMHO) non hanno tolto granché. Ma le feature nuove sono davvero molte e importanti, e generalmente molto valide.
      • Anonimo scrive:
        Re: Bella forza!
        esatto. a tal proposito ricordo anche che in ogni caso che winfs è stato abbandonato come infrastruttura ma è già presente in vista per quanto riguarda i servizi per l'utente (la ricerca su tutto)... non è stato cioè implementato nella sua profondità ma per quanto serve è già stato implementato
        A parte WinFS (tra l'altro abbastanza inutile
        come feature IMHO) non hanno tolto granché. Ma le
        feature nuove sono davvero molte e importanti, e
        generalmente molto
        valide.
        • Ubu re scrive:
          Re: Bella forza!
          - Scritto da:
          esatto. a tal proposito ricordo anche che in ogni
          caso che winfs è stato abbandonato come
          infrastruttura ma è già presente in vista per
          quanto riguarda i servizi per l'utente (la
          ricerca su tutto)... non è stato cioè
          implementato nella sua profondità ma per quanto
          serve è già stato
          implementatoDimmi se ho capito bene: quello che 'serve' l'hanno già fatto, di conseguenza ora si focalizzeranno nella sua profondità che non serve.Ma ti pare un discorso logico?In pratica sostieni che hanno pianificato di fare una cosa che non serve e che giustamente è stata rimandata.Il nome tecnico di questa cosa è "fuffa", lo slogan è Get the fuffact.In secondo luogo tutto quello che c'è, era fondamentale, tutto ciò che manca, era superfluo, profondo e soprattutto non serve.Ma mi spieghi come hanno fatto a convincerti? voglio imparare!
      • Anonimo scrive:
        Re: Bella forza!
        - Scritto da:

        Gli hanno tolto tutte le ficiurs promesse che
        non

        erano in grado di ultimare in tempi meno che

        biblici, ti credo che è quasi pronto, è come il

        decaffeinato di Mago Merlino! :p :p

        :p

        A parte WinFS (tra l'altro abbastanza inutile
        come feature IMHO) non hanno tolto granché. Ma le
        feature nuove sono davvero molte e importanti, e
        generalmente molto
        valide.Alcune le hanno tolte perché ci voleva un PC con CPU a 6GHz e 2GB di RAM per far funzionare tutto in modo accettabile...
      • Anonimo scrive:
        Re: Bella forza!
        - Scritto da:
        A parte WinFS (tra l'altro abbastanza inutile
        come feature IMHO) non hanno tolto granché. Ma le
        feature nuove sono davvero molte e importanti, e
        generalmente molto
        valide.per esempio?
    • Anonimo scrive:
      Re: Bella forza!
      - Scritto da: Kirisuto
      Gli hanno tolto tutte le ficiurs promesse che non
      erano in grado di ultimare in tempi meno che
      biblici, ti credo che è quasi pronto, è come il
      decaffeinato di Mago Merlino! :p :p
      :pVorrei sapere tutte queste famose promesse che avrebbero richiesto tempi biblici per essere implementate. Sempre che tu le sappia e non abbia postato solo per dar fiato alla bocca.
    • Anonimo scrive:
      Re: Bella forza!
      Usare Winsozz Vista è come andare su bicicletta senza ruote: pedali, ma non arrivi da nessuna parte! 8) :p :D
      • Athlon64 scrive:
        Re: Bella forza!

        Usare Winsozz Vista è come andare su bicicletta
        senza ruote: pedali, ma non arrivi da nessuna
        parte! 8) :p
        :DInvece il tuo senso dell'umorismo dove è andato???
    • leone2000 scrive:
      Re: Bella forza!
      vista purtroppo sarà solo un normale aggiornamento di xp, niente di più; la famiglia windows aveva ed ha bisogno di una riscrittura pressochè da zero, strutturando ammodo le varie componenti del sistema, è troppo deficitaria a livello di struttura e organizzazione dei componenti (oddio, qualcosa è stato fatto, ie7 non è più integrato nel s.o.....).a leggere cosa avevano offerto nel 2001 quando hanno cominciato a parlare di vista e a vedere cosa effettivamente ci sia ora, beh, qualcosa manca ;-) ; qualcosa è stato fatto ed è una buona cosa, ma niente di rivoluzionario, solo aggiornamenti e implementazioni di ciò che esiste già "in natura".
    • firefox88 scrive:
      Re: Bella forza!
      - Scritto da: Kirisuto
      Gli hanno tolto tutte le ficiurs promesse che non
      erano in grado di ultimare in tempi meno che
      biblici, ti credo che è quasi pronto, è come il
      decaffeinato di Mago Merlino! :p :p
      :pBella questa! LOL
  • Anonimo scrive:
    Vista Vs Linux
    Con Windows Vista si puo giocare si puo fare graficasi puo vedere il film multimedialesi è parte di una community vibrante (95% del mondo intero )con Linux????si puo giocare a tux con le RotflGl????
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista Vs Linux
      - Scritto da:
      Con Windows Vista
      si puo giocare Con Linux pure, e persino con i titoli per Windows
      si puo fare graficaCon Linux pure, e persino con i Programmi per Windows
      si puo vedere il film multimedialeCon Linux pure, e sinceramente è una s7ron2ata farlo con il WMP di Windows, anche se volendo si può
      si è parte di una community vibrante (95% del
      mondo intero
      )Una community che nel 99% non ha idea di cosa sia un PC, quindi una community del tutto inutile.
    • shiba89 scrive:
      Re: Vista Vs Linux
      - Scritto da:
      Con Windows Vista
      si puo giocare
      si puo fare grafica
      si puo vedere il film multimediale
      si è parte di una community vibrante (95% del
      mondo intero
      )Il tutto logicamente disconnesso, altrimenti succede un bordello della madonna...
      • Alucard scrive:
        Re: Vista Vs Linux
        - Scritto da: shiba89

        - Scritto da:

        Con Windows Vista

        si puo giocare

        si puo fare grafica

        si puo vedere il film multimediale

        si è parte di una community vibrante (95% del

        mondo intero

        )

        Il tutto logicamente disconnesso, altrimenti
        succede un bordello della
        madonna...bwahahahahahha pwned(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista Vs Linux
      - Scritto da:
      Con Windows Vista [...]
      si è parte di una community vibrante (95% del
      mondo intero
      )Nel senso che per raffreddare l'HW in grado di far girare vista ci vogliono tante di quelle ventole che vibra tutto, il PC, la scrivania, la tastiera, il mouse, il monitor, la sedia, la stanza e l'utonto! :p ;) :D :D :D 8) O)(ghost)(geek)(anonimo)(cylon)(rotfl)(troll2)(troll3)(troll1)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista Vs Linux

      Con Windows Vista
      si puo giocare
      si puo fare grafica
      si puo vedere il film multimediale
      si è parte di una community vibrante (95% del
      mondo intero
      )

      con Linux
      ????
      si puo giocare a tux con le RotflGl
      ????Che palleeeeeee questi post cerebrolesi!!! Siamo al livello di "io ce l'ho più lungo del tuo"!!! Ma bastaaaaa!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista Vs Linux
      - Scritto da:
      Con Windows Vista
      si puo giocare
      si puo fare grafica
      si puo vedere il film multimediale
      si è parte di una community vibrante (95% del
      mondo intero
      )

      con Linux
      ????
      si puo giocare a tux con le RotflGl
      ????Sarà anche come dici.Ma la tua mammina preferisce ciulare con la minoranza.
    • Anonimo scrive:
      Re: Vista Vs Linux
      con il MAC si usa l'intero pacchetto di macromedia, una versione speciale di office e di openoffice, e altre belle cose che usa windows.
  • Anonimo scrive:
    Addio linari
    Linari con Windows Vista il vostro amatopinguazzo tornerà ad occupare il posto che si merita il cestino delle monnezzebwaaaaaaahhhhhh
    • Anonimo scrive:
      Re: Addio linari
      purtroppo mi sa che hai ragione :(
      • Anonimo scrive:
        Re: Addio linari
        - Scritto da:
        purtroppo mi sa che hai ragione :(Figurati!E chi non ha intenzione di comprare un Cray?Col cavolo che puoi farci girare Vista decentemente su un entry level.
    • Anonimo scrive:
      Re: Addio linari

      Linari con Windows Vista il vostro amato
      pinguazzo tornerà ad occupare il posto che si
      merita il cestino delle
      monnezzeMi piace Windows, sono un beta tester di Vista e Linux e gli Unix in generale non li sopporto...Però questi post "Linari non avete scampo" o "Winari Linux conquisterà il mondo" hanno proprio rotto le scatole... crescete un po', non siamo più all'asilo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Addio linari

        Mi piace Windows, sono un beta tester di Vista e
        Linux e gli Unix in generale non li
        sopporto...Perchè non ti piacciono? Hai paura di usare una tastiera? Di imparare qualche comando?Ahi ahi, se questi gli informatici di oggi... Che danno incalcolabile ha fatto la filosofia Windows...Senza offesa per te ovviamente, che non ne hai colpa. :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Addio linari
          - Scritto da:
          Perchè non ti piacciono? Hai paura di usare una
          tastiera? Di imparare qualche
          comando?Io col computer ci scrivo grafici excel per l'ufficio non mi interessa imparare ad usare un sistema operativo scritto da una manica di nerds brufolosiche si tirano le pippe ad ogni compilata di kernel
        • Anonimo scrive:
          Re: Addio linari
          da utente linux e windows sai che di fronte ad un troll che dice "linari avete chiuso" sorrido (senza sminuire vista che imho è qualcosa che per diversi versi non ha precedenti), mentre leggendo il tuo post mi incazzo, in quanto questo è l'atteggiamento tipico che dà ragione al troll di cui soprauno può preferire quello che gli pare e piace, e un'atteggiamento oltranzista nonchè aggressivo (tutto all'opposto della filosofia che sta dietro al mondo *nix) serve solo ad allontanare le persone, non ad avvicinarle...
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            - Scritto da:
            da utente linux e windows sai che di fronte ad un
            troll che dice "linari avete chiuso" sorrido
            (senza sminuire vista che imho è qualcosa che per
            diversi versi non ha precedenti), mentre leggendo
            il tuo post mi incazzo, in quanto questo è
            l'atteggiamento tipico che dà ragione al troll di
            cui
            sopra

            uno può preferire quello che gli pare e piace, e
            un'atteggiamento oltranzista nonchè aggressivo
            (tutto all'opposto della filosofia che sta dietro
            al mondo *nix) serve solo ad allontanare le
            persone, non ad
            avvicinarle...Uno: non devo attirare nessuno. Dove sta scritto che tutti devono passare a Linux? È migliore. Posso dirlo. Sono libero di farlo. Ma se si vuole restare con altro, ognuno deve restare libero di farsi del male come meglio crede.Due: chi odia i sistemi *nix (o i sistemi Windows) ha qualche problema. Il problema che di fronte al nuovo (o diverso) vedono nel nuovo (o diverso) il problema e non nella loro incapacità di rapporsi col nuovo (o col diverso).Tre: non sono quello di prima, ma in ogni caso credo che la risposta vada bene lo stesso.
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            a uno gliene può fregare un cazzo del nuovo, del vecchio, del sopra e del sotto: perchè star lì a perdere tempo - che posso impiegare senza dubbio in modo migliore che davanti a un computer - per imparare qualcosa di nuovo quando il vecchio va bene?
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            da utente linux e windows sai che di fronte ad
            un

            troll che dice "linari avete chiuso" sorrido

            (senza sminuire vista che imho è qualcosa che
            per

            diversi versi non ha precedenti), mentre
            leggendo

            il tuo post mi incazzo, in quanto questo è

            l'atteggiamento tipico che dà ragione al troll
            di

            cui

            sopra



            uno può preferire quello che gli pare e piace, e

            un'atteggiamento oltranzista nonchè aggressivo

            (tutto all'opposto della filosofia che sta
            dietro

            al mondo *nix) serve solo ad allontanare le

            persone, non ad

            avvicinarle...

            Uno: non devo attirare nessuno. Dove sta scritto
            che tutti devono passare a Linux? È migliore.
            Posso dirlo. Sono libero di farlo. Ma se si vuole
            restare con altro, ognuno deve restare libero di
            farsi del male come meglio
            crede.
            Due: chi odia i sistemi *nix (o i sistemi
            Windows) ha qualche problema. Il problema che di
            fronte al nuovo (o diverso) vedono nel nuovo (o
            diverso) il problema e non nella loro incapacità
            di rapporsi col nuovo (o col
            diverso).
            Tre: non sono quello di prima, ma in ogni caso
            credo che la risposta vada bene lo
            stesso.Il problema ce l'hanno quelli che si ostinano a buttar soldi su Linux ed opensource facendo fallire intere multinazionali. L'unico Unix a portata di utente di massa è OS X basato su BSD con kernel MACH. Tecnicamente Linux è uno dei peggiori Unix esistenti e fra i più antiquati. Sun Solaris 10 e le varianti di BSD sono migliori.
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            ma hai mai visto le performance del kernel di mac os x? l'approccio verso il microkernel è un approccio vecchio e lento, trovati qualche test serio e leggitelo con la dovuta calma: scoprirai che alla apple, per motivi prettamente commerciali (fondamentalmente jobs doveva recuperare mach), hanno ottenuto un risultato peggiore dell'originale (un buon kernel BSD)...
            L'unico Unix a portata di utente di massa è OS X
            basato su BSD con kernel MACH.
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            Guarda che il MACH kernel in OS X è stato compilato in modalità non microkernel. Pensa te !Quindi , di che cavolo stai parlando ? E poi gli OS basati su microkernel al giorno d'oggi sono più veloci di quelli non microkernel. - Scritto da:
            ma hai mai visto le performance del kernel di mac
            os x? l'approccio verso il microkernel è un
            approccio vecchio e lento, trovati qualche test
            serio e leggitelo con la dovuta calma: scoprirai
            che alla apple, per motivi prettamente
            commerciali (fondamentalmente jobs doveva
            recuperare mach), hanno ottenuto un risultato
            peggiore dell'originale (un buon kernel
            BSD)...


            L'unico Unix a portata di utente di massa è OS X

            basato su BSD con kernel MACH.
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            allora... il kernel di mac os x è un kernel ibrido, ma è orientato ad un approccio microkernel, che ha un problema di efficienzaper quanto riguarda la velocità dei microkernel, certo, possono essere più veloci degli ibridi o monolitici: basta che facciano meno cose... il confronto lo si fa a parità di servizi offerti...- Scritto da:
            Guarda che il MACH kernel in OS X è stato
            compilato in modalità non microkernel. Pensa te
            !
            Quindi , di che cavolo stai parlando ?
            E poi gli OS basati su microkernel al giorno
            d'oggi sono più veloci di quelli non microkernel.
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari


            L'unico Unix a portata di utente di massa è OS X
            basato su BSD con kernel MACH.

            Tecnicamente Linux è uno dei peggiori Unix
            esistenti e fra i più antiquati.

            Sun Solaris 10 e le varianti di BSD sono migliori.Verissimo e aggiungo anche che la me**a è molto meglio della cioccolata.
        • Anonimo scrive:
          Re: Addio linari

          Perchè non ti piacciono? Hai paura di usare una
          tastiera? Di imparare qualche
          comando?Sono un programmatore e ahimè mi tocca per lavoro usare Linux (in embedded) e ne ho una discreta conoscenza perché devo scrivere anche moduli kernel. Non mi piacciono gli Unix per mille ragioni, ti posso citare ad esempio il fatto che non si possano installare driver (attenzione, i moduli NON sono driver veri e propri, almeno come in Windows, perché richiedono uno specifico supporto in fase di compilazione del kernel), non sopporto l'organizzazione del file system, la gestione dei permessi, il fatto che sia un sistema "anarchico" e poco omogeneo e sì, anche la pletora di comandi testuali. In definitiva, la considero un'architettura obsoleta, senza nulla togliere ai pregi che indubbiamente ha. Naturalmente sono opinioni personali, dettate però da un po' di esperienza approfondita di programmatore low-level, ed è per questo quando qualche troll idiota Winaro scrive "Linari siete alla frutta" o cavolate simili.
          • Anonimo scrive:
            Quoto
            - Scritto da:

            Perchè non ti piacciono? Hai paura di usare una

            tastiera? Di imparare qualche

            comando?

            Sono un programmatore e ahimè mi tocca per lavoro
            usare Linux (in embedded) e ne ho una discreta
            conoscenza perché devo scrivere anche moduli
            kernel. Non mi piacciono gli Unix per mille
            ragioni, ti posso citare ad esempio il fatto che
            non si possano installare driver (attenzione, i
            moduli NON sono driver veri e propri, almeno come
            in Windows, perché richiedono uno specifico
            supporto in fase di compilazione del kernel), non
            sopporto l'organizzazione del file system, la
            gestione dei permessi, il fatto che sia un
            sistema "anarchico" e poco omogeneo e sì, anche
            la pletora di comandi testuali. In definitiva, la
            considero un'architettura obsoleta, senza nulla
            togliere ai pregi che indubbiamente ha.


            Naturalmente sono opinioni personali, dettate
            però da un po' di esperienza approfondita di
            programmatore low-level, ed è per questo quando
            qualche troll idiota Winaro scrive "Linari siete
            alla frutta" o cavolate
            simili.Quoto solo per i termini tecnici!
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            .....scusami, programmatore di cosa?
          • Anonimo scrive:
            Re: Addio linari
            - Scritto da:

            Perchè non ti piacciono? Hai paura di usare una

            tastiera? Di imparare qualche

            comando?

            Sono un programmatore e ahimè mi tocca per lavoro
            usare Linux (in embedded) e ne ho una discreta
            conoscenza perché devo scrivere anche moduli
            kernel. Non mi piacciono gli Unix per mille
            ragioni, ti posso citare ad esempio il fatto che
            non si possano installare driver (attenzione, i
            moduli NON sono driver veri e propri, almeno come
            in Windows, perché richiedono uno specifico
            supporto in fase di compilazione del kernel), non
            sopporto l'organizzazione del file system, la
            gestione dei permessi, il fatto che sia un
            sistema "anarchico" e poco omogeneo e sì, anche
            la pletora di comandi testuali. In definitiva, la
            considero un'architettura obsoleta, senza nulla
            togliere ai pregi che indubbiamente ha.


            Naturalmente sono opinioni personali, dettate
            però da un po' di esperienza approfondita di
            programmatore low-level, ed è per questo quando
            qualche troll idiota Winaro scrive "Linari siete
            alla frutta" o cavolate
            simili.....programmatore di cosa?
      • Anonimo scrive:
        Re: Addio linari
        - Scritto da:

        Linari con Windows Vista il vostro amato

        pinguazzo tornerà ad occupare il posto che si

        merita il cestino delle

        monnezze

        Mi piace Windows, sono un beta tester di Vista e
        Linux e gli Unix in generale non li
        sopporto...

        Però questi post "Linari non avete scampo" o
        "Winari Linux conquisterà il mondo" hanno proprio
        rotto le scatole... crescete un po', non siamo
        più
        all'asilo......se non sopporti sistemi Unix perchè ti ostini a scaricare distribuzioni Linux RC senza saperle avviare e spacciarti per "beta tester Vista e Linux"?
    • shiba89 scrive:
      Re: Addio linari
      - Scritto da:
      Linari con Windows Vista il vostro amato
      pinguazzo tornerà ad occupare il posto che si
      merita il cestino delle
      monnezze
      bwaaaaaaahhhhhhGiustissimo!Infatti è vero che il nuovo Windows, con il supporto pure allo scappellamento a destra, sarà degno di prendere il posto come fosse di supercazzola prematurata perfino al pinguino... per non contare poi il fatto che ultimamente pure prendendo Antani, Windows riesce benissimo anche per due, soprattutto posterdati...
    • Anonimo scrive:
      Re: Addio linari
      - Scritto da:
      Linari con Windows Vista il vostro amato
      pinguazzo tornerà ad occupare il posto che si
      merita il cestino delle
      monnezze
      bwaaaaaaahhhhhhfarà compagnia a quella mignottona di tua sorella.
    • Anonimo scrive:
      Re: Addio linari
      - Scritto da:
      Linari con Windows Vista il vostro amato
      pinguazzo tornerà ad occupare il posto che si
      merita il cestino delle
      monnezze
      bwaaaaaaahhhhhhNon ne e' mai uscito.
    • Anonimo scrive:
      Re: Addio linari
      ora basta con le offese! mettiamo in chiaro una cosa!linux è fatto per i professionisti e programmatori. windows invece è per tutti.se non ti piace linux passa al nuovo Mac.
    • Anonimo scrive:
      Re: Addio linari
      - Scritto da:
      Linari con Windows Vista il vostro amato
      pinguazzo tornerà ad occupare il posto che si
      merita il cestino delle
      monnezze
      bwaaaaaaahhhhhh ora se compri il pc ti trovi XP preinstallato, domani troverai Vista. Gran parte della popolazione mondiale, incuriosita dalle novità (si fa per dire) di Vista lo scarichera' dal P2P e lo sostituira' a Vista. Adesso dimmi, perche' cio' dovrebbe cambiare la sistuazione attuale tanto da far buttare Linux nel cestino delle monnezze? Linux non è ancora pronto per il Desktop a prova di utonto, questo lo sanno tutti, ma è in continua crescita, mi auguro che KDE 4 ne imprima una consistente.Saluti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Addio linari

        Gran parte della popolazione mondiale,
        incuriosita dalle novità (si fa per dire) di
        Vista lo scarichera' dal P2P e lo sostituira'
        a Vista. a XP, naturalmente, pardon.
  • Anonimo scrive:
    Ancora molto testing?
    "Nonostante il clima di ottimismo, Allchin ha dichiarato che "c'è ancora molto testing da fare" ..."Mi sa che è un po' troppo ottimista.Vista risulta essere ancora troppo lento e pachidermico soprattutto se si usa Aero.Non vorranno che la genti butti altri soldini senza nemmeno poter vedere all'opera (decentemente) l'unica vera novità di questo "nuovo" OS?Oppure pretendono che tutti corrano a comprare i nuovi processori di Intel (che guarda caso sforna qualcosa di decente proprio adesso che sta per uscire il prossimo OS mangia CPU targato MS)?Che si diano da fare se non vogliono che quattro cantinari sfigati gli lascino solo la polvere, da mangiare.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora molto testing?
      quoto il migliori sistemi oggi in in quanto a sicurezza e stabilita sono quelli con architettura unix prendi mac osx oppure il nuovo suse una bomba atomica
      • Anonimo scrive:
        Re: Ancora molto testing?
        cerrrrrrrrto !!!
      • Anonimo scrive:
        SUSE Distribuzione assassina?

        oppure il nuovo suse una bomba atomicaSul fatto che possa uccidere le persone e che emetta radiazioni letali non ne ho dubbi.
        • Anonimo scrive:
          Re: SUSE Distribuzione assassina?
          - Scritto da:

          oppure il nuovo suse una bomba atomica

          Sul fatto che possa uccidere le persone e che
          emetta radiazioni letali non ne ho
          dubbi.Vero!Infatti esistono foto che provano che il camaleonte di SuSE, prima della contaminazione, era un gatto! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ancora molto testing?
        - Scritto da:
        oppure il nuovo
        suse una bomba
        atomicache esempio infelice, la meno stabile tra tutte le release
    • Anonimo scrive:
      La RC1 va molto più veloce.

      Vista risulta essere ancora troppo lento e
      pachidermico soprattutto se si usa
      Aero.Sveglia le build sono effettuate senza le ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto molto molto meglio sia in termini di velocità sia in termini di ram usata.
      • Anonimo scrive:
        Re: La RC1 va molto più veloce.
        - Scritto da:

        Vista risulta essere ancora troppo lento e

        pachidermico soprattutto se si usa

        Aero.

        Sveglia le build sono effettuate senza le
        ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già
        nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto
        molto molto meglio sia in termini di velocità sia
        in termini di ram
        usata.Vuoi quindi dirmi che quando lo rilasceranno definitivo, ci sarà un mare di codice (le ottimizzazione per l'appunto) che non è mai stato testato perché era inattivo nelle build di beta testing?Mi sa che a parte "Hello word!" in BASIC non hai mai programmato nient'altro nella tua vita.È lento e pachidermico, perché così necessita il mercato hardware. Ricorda: una mano lava l'altra...
        • Anonimo scrive:
          Re: La RC1 va molto più veloce.
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Vista risulta essere ancora troppo lento e


          pachidermico soprattutto se si usa


          Aero.



          Sveglia le build sono effettuate senza le

          ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già

          nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto

          molto molto meglio sia in termini di velocità
          sia

          in termini di ram

          usata.

          Vuoi quindi dirmi che quando lo rilasceranno
          definitivo, ci sarà un mare di codice (le
          ottimizzazione per l'appunto) che non è mai stato
          testato perché era inattivo nelle build di beta
          testing?

          Mi sa che a parte "Hello word!" in BASIC non hai
          mai programmato nient'altro nella tua
          vita.dalla tua affermazione si evince che tu una linea di codice non l'hai mai scritta nella tua vita
          È lento e pachidermico, perché così necessita il
          mercato hardware. Ricorda: una mano lava
          l'altra...si va beh
        • Anonimo scrive:
          Torna a giocare a gorilla.bas!
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Vista risulta essere ancora troppo lento e


          pachidermico soprattutto se si usa


          Aero.



          Sveglia le build sono effettuate senza le

          ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già

          nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto

          molto molto meglio sia in termini di velocità
          sia

          in termini di ram

          usata.

          Vuoi quindi dirmi che quando lo rilasceranno
          definitivo, ci sarà un mare di codice (le
          ottimizzazione per l'appunto) che non è mai stato
          testato perché era inattivo nelle build di beta
          testing?

          Mi sa che a parte "Hello word!" in BASIC non hai
          mai programmato nient'altro nella tua
          vita.Probabilmente sei tu che hai mai programmato altro oltre a "Hello world" e non hai la minima idea di cosa siano le ottimizzazioni del compilatore (che di certo non richiedono cambiamenti di codice).Cio che è certo è che forse faresti meglio a tornare a giocare a gorilla.bas!
          • Anonimo scrive:
            Re: Torna a giocare a gorilla.bas!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Vista risulta essere ancora troppo lento e



            pachidermico soprattutto se si usa



            Aero.





            Sveglia le build sono effettuate senza le


            ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già


            nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto


            molto molto meglio sia in termini di velocità

            sia


            in termini di ram


            usata.



            Vuoi quindi dirmi che quando lo rilasceranno

            definitivo, ci sarà un mare di codice (le

            ottimizzazione per l'appunto) che non è mai
            stato

            testato perché era inattivo nelle build di beta

            testing?



            Mi sa che a parte "Hello word!" in BASIC non hai

            mai programmato nient'altro nella tua

            vita.

            Probabilmente sei tu che hai mai programmato
            altro oltre a "Hello world" e non hai la minima
            idea di cosa siano le ottimizzazioni del
            compilatore (che di certo non richiedono
            cambiamenti di
            codice).

            Cio che è certo è che forse faresti meglio a
            tornare a giocare a
            gorilla.bas!Pure alla MS usano gcc -O3 ? (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Che ridere... mi sto sbellicando!

            Pure alla MS usano gcc -O3 ? (rotfl)Di tutte le battute che potevi hai trovato l'unica che non fa ridere.
          • Anonimo scrive:
            Re: Torna a giocare a gorilla.bas!

            Probabilmente sei tu che hai mai programmato
            altro oltre a "Hello world" e non hai la minima
            idea di cosa siano le ottimizzazioni del
            compilatore (che di certo non richiedono
            cambiamenti di
            codice).

            Cio che è certo è che forse faresti meglio a
            tornare a giocare a
            gorilla.bas!scusa se mi intrometto, ma quoto il tuo antagonista: non hai la più pallida idea di cosa sia il codice di debug, che non c'entra una cippa con il livello di ottimizzazione del compilatore - a tal proposito quoto anche chi ti prendeva per il culo sottolineando che alla MS probabilmente non usano il GCCinformati, su... anche sulle richieste hw della nuova build, prima di dire che serve a vendere nuovo hardware
          • Anonimo scrive:
            E' arrivato l'esperto?

            scusa se mi intrometto, ma quoto il tuo
            antagonista: non hai la più pallida idea di cosa
            sia il codice di debug, che non c'entra una cippa
            con il livello di ottimizzazione del compilatore
            - a tal proposito quoto anche chi ti prendeva per
            il culo sottolineando che alla MS probabilmente
            non usano il
            GCCIo non ho parlato di codice di debug ho detto che facilitava il debugging. Poi dipende da come fai il debug ma se guardi un listato di assembly di una cosa ottimizzata rispetto a una versione non ottimizzata NON CI CAPISCI UNA MAZZA. E non dire di no che ci sono spirillioni di programmatori c/c++ pronti a smentirti.

            informati, su... anche sulle richieste hw della
            nuova build, prima di dire che serve a vendere
            nuovo
            hardwareQuello non l'ho di certo detto io l'ha detto uno dei vari troll infestanti.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            allorapasso indietroil punto è: la beta 2 era più lenta perchè c'era tutto il codice di debug, che per la RC1 è stato in larga misura (se non completamente) tolto... capito? non è che fanno una compilazione non ottimizzata perchè sbagliano il flag e poi se ne accorgono e rimediano... è che se sviluppi una cosa la infarcisci di codice di debug finchè non è stabile, e alla fine lo togli...
            Io non ho parlato di codice di debug ho detto che
            facilitava il debugging. Poi dipende da come fai
            il debug ma se guardi un listato di assembly di
            una cosa ottimizzata rispetto a una versione non
            ottimizzata NON CI CAPISCI UNA MAZZA. E non dire
            di no che ci sono spirillioni di programmatori
            c/c++ pronti a
            smentirti.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            In C/C++ si usa il preprocessore per fare il debugging. Il compilare il codice per il preprocessore ti assicuro che non rallenta per nulla il binario compilato, neanche in progetti enormi. - Scritto da:
            allora

            passo indietro

            il punto è: la beta 2 era più lenta perchè c'era
            tutto il codice di debug, che per la RC1 è stato
            in larga misura (se non completamente) tolto...
            capito? non è che fanno una compilazione non
            ottimizzata perchè sbagliano il flag e poi se ne
            accorgono e rimediano... è che se sviluppi una
            cosa la infarcisci di codice di debug finchè non
            è stabile, e alla fine lo
            togli...


            Io non ho parlato di codice di debug ho detto
            che

            facilitava il debugging. Poi dipende da come fai

            il debug ma se guardi un listato di assembly di

            una cosa ottimizzata rispetto a una versione non

            ottimizzata NON CI CAPISCI UNA MAZZA. E non dire

            di no che ci sono spirillioni di programmatori

            c/c++ pronti a

            smentirti.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            1) ahhh che palle con questo C/C++2) non esiste solo il debugger per fare debug, maremma maiala... log, messaggi, if di verifica, e chi più ne ha più ne metta...- Scritto da:
            In C/C++ si usa il preprocessore per fare il
            debugging. Il compilare il codice per il
            preprocessore ti assicuro che non rallenta per
            nulla il binario compilato, neanche in progetti
            enormi.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            Eh, sì, C/C++ rompe a chi non sa programmare... "log" , "messaggi" , "if di verifica" ...!?!? Ma che dici ? Log .. intendi usare printf che ti fanno su un file di testo con stringhe che identificano il lavoro svolto? Messaggi... che messaggi intendi ? A video per l'utente, fra oggetti o che ? If di verifica... Ma hai idea di cosa sia un preprocessore ? Perchè quelle cose si fanno appunto usando il preprocessore in C/C++ ed i linguaggi sprovvisti di preprocessore rendono quel modo di debuggare problematico e cervellotico. Tu non sai di cosa parli.- Scritto da:
            1) ahhh che palle con questo C/C++
            2) non esiste solo il debugger per fare debug,
            maremma maiala... log, messaggi, if di verifica,
            e chi più ne ha più ne
            metta...

            - Scritto da:

            In C/C++ si usa il preprocessore per fare il

            debugging. Il compilare il codice per il

            preprocessore ti assicuro che non rallenta per

            nulla il binario compilato, neanche in progetti

            enormi.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?

            Tu non sai di cosa parli.ma sei tu che non hai la più pallida idea, continui ad insistere con 'sto C/C++... ma hai una vaga idea di com'è il mondo al di là di casa tua (in particolare sul fronte MS)?
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            - Scritto da:

            Tu non sai di cosa parli.

            ma sei tu che non hai la più pallida idea,
            continui ad insistere con 'sto C/C++... ma hai
            una vaga idea di com'è il mondo al di là di casa
            tua (in particolare sul fronte
            MS)?"con 'sto C/C++" ... oh, cielo... quando uno è ignorante, eh ? Se non sai programmare in C/C++ non sei un programmatore ma al massimo un apprendista. Punto.
          • Anonimo scrive:
            Ridete per me o rischio di soffocare!
            - Scritto da:

            Tu non sai di cosa parli.

            ma sei tu che non hai la più pallida idea,
            continui ad insistere con 'sto C/C++... ma hai
            una vaga idea di com'è il mondo al di là di casa
            tua (in particolare sul fronte
            MS)?In cosa credi che sia scritto Vista, in Visual Basic?Qualcuno rida per me, ho paura di soffocare!
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            - Scritto da:
            In C/C++ si usa il preprocessore per fare il
            debugging. Il compilare il codice per il
            preprocessore ti assicuro che non rallenta per
            nulla il binario compilato, neanche in progetti
            enormi.Ci fai un esempio di questo concetto?
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            In C/C++ si usa il preprocessore per fare il

            debugging. Il compilare il codice per il

            preprocessore ti assicuro che non rallenta per

            nulla il binario compilato, neanche in progetti

            enormi.

            Ci fai un esempio di questo concetto?Credo che lui intenda le macro ASSERT, VERIFY&c che si usano su win32. Ma di certo tali macro non bastano.
          • Anonimo scrive:
            Fante Cavallo Re: E' arrivato l'esperto?
            - Scritto da:
            allora

            passo indietro

            il punto è: la beta 2 era più lenta perchè c'era
            tutto il codice di debug, che per la RC1 è stato
            in larga misura (se non completamente) tolto...
            capito? non è che fanno una compilazione non
            ottimizzata perchè sbagliano il flag e poi se ne
            accorgono e rimediano... è che se sviluppi una
            cosa la infarcisci di codice di debug finchè non
            è stabile, e alla fine lo
            togli...Io non ho mai parlato di codice di debug, ho solo detto che la finale sarà compilata con le ottimizzazioni del compilatore e quindi (codice di debug presente o meno) andrà di certo più veloce.Se poi gli altri arrivano e parlano di fantomatici codici pieni di bugs che verranno abilitati solo nella build finale non prendertela con me.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fante Cavallo Re: E' arrivato l'espe
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            allora



            passo indietro



            il punto è: la beta 2 era più lenta perchè c'era

            tutto il codice di debug, che per la RC1 è stato

            in larga misura (se non completamente) tolto...

            capito? non è che fanno una compilazione non

            ottimizzata perchè sbagliano il flag e poi se ne

            accorgono e rimediano... è che se sviluppi una

            cosa la infarcisci di codice di debug finchè non

            è stabile, e alla fine lo

            togli...

            Io non ho mai parlato di codice di debug, ho solo
            detto che la finale sarà compilata con le
            ottimizzazioni del compilatore e quindi (codice
            di debug presente o meno) andrà di certo più
            veloce.

            Se poi gli altri arrivano e parlano di
            fantomatici codici pieni di bugs che verranno
            abilitati solo nella build finale non prendertela
            con
            me.E perchè mai secondo te fino ad ora non avrebbero dovuto compilare usando le ottimizzazioni del compilatore ? Che è, avevano paura che il compilatore si incacchiasse ? Ma per favore !
          • Anonimo scrive:
            Re: Fante Cavallo Re: E' arrivato l'espe
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            allora





            passo indietro





            il punto è: la beta 2 era più lenta perchè
            c'era


            tutto il codice di debug, che per la RC1 è
            stato


            in larga misura (se non completamente)
            tolto...


            capito? non è che fanno una compilazione non


            ottimizzata perchè sbagliano il flag e poi se
            ne


            accorgono e rimediano... è che se sviluppi una


            cosa la infarcisci di codice di debug finchè
            non


            è stabile, e alla fine lo


            togli...



            Io non ho mai parlato di codice di debug, ho
            solo

            detto che la finale sarà compilata con le

            ottimizzazioni del compilatore e quindi (codice

            di debug presente o meno) andrà di certo più

            veloce.



            Se poi gli altri arrivano e parlano di

            fantomatici codici pieni di bugs che verranno

            abilitati solo nella build finale non
            prendertela

            con

            me.

            E perchè mai secondo te fino ad ora non avrebbero
            dovuto compilare usando le ottimizzazioni del
            compilatore ? Che è, avevano paura che il
            compilatore si incacchiasse ?

            Ma per favore !http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.aspx"Specifies whether the compiler should optimize the code it produces. Optimization changes the code that is executed. Optimized code no longer matches the source code, so debugging is difficult."Ecco GODI ORA SAPIENTONE? Sei stato smentito.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fante Cavallo Re: E' arrivato l'espe
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            allora







            passo indietro







            il punto è: la beta 2 era più lenta perchè

            c'era



            tutto il codice di debug, che per la RC1 è

            stato



            in larga misura (se non completamente)

            tolto...



            capito? non è che fanno una compilazione non



            ottimizzata perchè sbagliano il flag e poi
            se

            ne



            accorgono e rimediano... è che se sviluppi
            una



            cosa la infarcisci di codice di debug finchè

            non



            è stabile, e alla fine lo



            togli...





            Io non ho mai parlato di codice di debug, ho

            solo


            detto che la finale sarà compilata con le


            ottimizzazioni del compilatore e quindi
            (codice


            di debug presente o meno) andrà di certo più


            veloce.





            Se poi gli altri arrivano e parlano di


            fantomatici codici pieni di bugs che verranno


            abilitati solo nella build finale non

            prendertela


            con


            me.



            E perchè mai secondo te fino ad ora non
            avrebbero

            dovuto compilare usando le ottimizzazioni del

            compilatore ? Che è, avevano paura che il

            compilatore si incacchiasse ?



            Ma per favore !

            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.


            "Specifies whether the compiler should optimize
            the code it produces. Optimization changes the
            code that is executed. Optimized code no longer
            matches the source code, so debugging is
            difficult."

            Ecco GODI ORA SAPIENTONE? Sei stato smentito.http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/606cbtzs.aspxBecause of these limitations, you should do your debugging using an unoptimized version of your program if at all possible. By default, optimization is turned off in the Debug configuration of a Visual C++ program and turned on in the Release configuration.Sometimes, however, a bug may appear only in an optimized version of a program. In that case, you must debug the optimized code.
          • Anonimo scrive:
            Riprovaci, hai toppato!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:




            allora









            passo indietro









            il punto è: la beta 2 era più lenta perchè


            c'era




            tutto il codice di debug, che per la RC1 è


            stato




            in larga misura (se non completamente)


            tolto...




            capito? non è che fanno una compilazione
            non




            ottimizzata perchè sbagliano il flag e poi

            se


            ne




            accorgono e rimediano... è che se sviluppi

            una




            cosa la infarcisci di codice di debug
            finchè


            non




            è stabile, e alla fine lo




            togli...







            Io non ho mai parlato di codice di debug, ho


            solo



            detto che la finale sarà compilata con le



            ottimizzazioni del compilatore e quindi

            (codice



            di debug presente o meno) andrà di certo più



            veloce.







            Se poi gli altri arrivano e parlano di



            fantomatici codici pieni di bugs che
            verranno



            abilitati solo nella build finale non


            prendertela



            con



            me.





            E perchè mai secondo te fino ad ora non

            avrebbero


            dovuto compilare usando le ottimizzazioni del


            compilatore ? Che è, avevano paura che il


            compilatore si incacchiasse ?





            Ma per favore !




            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.





            "Specifies whether the compiler should optimize

            the code it produces. Optimization changes the

            code that is executed. Optimized code no longer

            matches the source code, so debugging is

            difficult."



            Ecco GODI ORA SAPIENTONE? Sei stato smentito.

            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/606cbtzs.

            Because of these limitations, you should do your
            debugging using an unoptimized version of your
            program if at all possible. By default,
            optimization is turned off in the Debug
            configuration of a Visual C++ program and turned
            on in the Release
            configuration.

            Sometimes, however, a bug may appear only in an
            optimized version of a program. In that case, you
            must debug the optimized
            code.Per caso HAI SMENTITO la mia frase che riassunta dice che "Con le ottimizzazioni il debugging è più difficile?" No? Allora riprovaci e sarai più fortunato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Riprovaci, hai toppato!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:









            - Scritto da:





            allora











            passo indietro











            il punto è: la beta 2 era più lenta
            perchè



            c'era





            tutto il codice di debug, che per la
            RC1
            è



            stato





            in larga misura (se non completamente)



            tolto...





            capito? non è che fanno una compilazione

            non





            ottimizzata perchè sbagliano il flag e
            poi


            se



            ne





            accorgono e rimediano... è che se
            sviluppi


            una





            cosa la infarcisci di codice di debug

            finchè



            non





            è stabile, e alla fine lo





            togli...









            Io non ho mai parlato di codice di debug,
            ho



            solo




            detto che la finale sarà compilata con le




            ottimizzazioni del compilatore e quindi


            (codice




            di debug presente o meno) andrà di certo
            più




            veloce.









            Se poi gli altri arrivano e parlano di




            fantomatici codici pieni di bugs che

            verranno




            abilitati solo nella build finale non



            prendertela




            con




            me.







            E perchè mai secondo te fino ad ora non


            avrebbero



            dovuto compilare usando le ottimizzazioni
            del



            compilatore ? Che è, avevano paura che il



            compilatore si incacchiasse ?







            Ma per favore !








            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.








            "Specifies whether the compiler should
            optimize


            the code it produces. Optimization changes the


            code that is executed. Optimized code no
            longer


            matches the source code, so debugging is


            difficult."





            Ecco GODI ORA SAPIENTONE? Sei stato smentito.




            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/606cbtzs.



            Because of these limitations, you should do your

            debugging using an unoptimized version of your

            program if at all possible. By default,

            optimization is turned off in the Debug

            configuration of a Visual C++ program and turned

            on in the Release

            configuration.



            Sometimes, however, a bug may appear only in an

            optimized version of a program. In that case,
            you

            must debug the optimized

            code.

            Per caso HAI SMENTITO la mia frase che riassunta
            dice che "Con le ottimizzazioni il debugging è
            più difficile?" No? Allora riprovaci e sarai più
            fortunato.E' più difficile per i programmatori mediocri. Non è più difficile se uno sa cosa sta facendo. Quelle sono linee guida. Tanto è che ti dicono chiaramente che se devi avere il codice ottimizzato dovrai fare il debugging per forza di quello e non perder tempo con quello non ottimizzato.
          • Anonimo scrive:
            Aiuto si salvi chi può!


            Per caso HAI SMENTITO la mia frase che riassunta

            dice che "Con le ottimizzazioni il debugging è

            più difficile?" No? Allora riprovaci e sarai più

            fortunato.


            E' più difficile per i programmatori mediocri.
            Non è più difficile se uno sa cosa sta facendo.Ah sì è come dire che un guidatore esperto preferisce fare slalom tra le macchine per le strade solo perchè sa cosa sta facendo. Ma che discorsi sono!
            Quelle sono linee guida. Tanto è che ti dicono
            chiaramente che se devi avere il codice
            ottimizzato dovrai fare il debugging per forza di
            quello e non perder tempo con quello non
            ottimizzato.Ma il discorso è che io avevo detto che "le ottimizzazioni rendono più difficile il debugging" ciò che dicono le linee guida non centra niente il punto è che ti ho copiato una frase dal sito MS che dice esplicitamente ciò che ho detto anche io ovvero che "le ottimizzazioni rendono più difficile il debugging". Nulla di più nulla di meno.
          • Anonimo scrive:
            Re: Aiuto si salvi chi può!
            - Scritto da:


            Per caso HAI SMENTITO la mia frase che
            riassunta


            dice che "Con le ottimizzazioni il debugging è


            più difficile?" No? Allora riprovaci e sarai
            più


            fortunato.





            E' più difficile per i programmatori mediocri.

            Non è più difficile se uno sa cosa sta facendo.

            Ah sì è come dire che un guidatore esperto
            preferisce fare slalom tra le macchine per le
            strade solo perchè sa cosa sta facendo. Ma che
            discorsi
            sono!




            Quelle sono linee guida. Tanto è che ti dicono

            chiaramente che se devi avere il codice

            ottimizzato dovrai fare il debugging per forza
            di

            quello e non perder tempo con quello non

            ottimizzato.

            Ma il discorso è che io avevo detto che "le
            ottimizzazioni rendono più difficile il
            debugging" ciò che dicono le linee guida non
            centra niente il punto è che ti ho copiato una
            frase dal sito MS che dice esplicitamente ciò che
            ho detto anche io ovvero che "le ottimizzazioni
            rendono più difficile il debugging". Nulla di più
            nulla di
            meno.Sì, d'accordo, sei il più bravo, ce l'hai più grosso e duro di tutti, sei un genio. Ma per favore !
          • Anonimo scrive:
            Che tristezza.

            Sì, d'accordo, sei il più bravo, ce l'hai più
            grosso e duro di tutti, sei un genio.

            Ma per favore !Che tristezza: quando gli argomenti finiscono, si trolla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Riprovaci, hai toppato!
            -
            Per caso HAI SMENTITO la mia frase che riassunta
            dice che "Con le ottimizzazioni il debugging è
            più difficile?" No? Allora riprovaci e sarai più
            fortunato.E' esattamente quello che c'e' scritto.
          • Anonimo scrive:
            Mah
            - Scritto da:

            -
            Per caso HAI SMENTITO la mia frase che
            riassunta

            dice che "Con le ottimizzazioni il debugging è

            più difficile?" No? Allora riprovaci e sarai più

            fortunato.

            E' esattamente quello che c'e' scritto.Che strano io non vedo nulla di pertinente, sarò cecato.
          • smemobox scrive:
            Re: Fante Cavallo Re: E' arrivato l'espe

            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.


            "Specifies whether the compiler should optimize
            the code it produces. Optimization changes the
            code that is executed. Optimized code no longer
            matches the source code, so debugging is
            difficult."

            Ecco GODI ORA SAPIENTONE? Sei stato smentito.non si iniziano certi discorsi se non si sa di che si parla.. prima affermi poi cerchi su internet la paginetta che dice quello che vuoi. e manco la leggi tutta..mannaggia..ma poi io mi chiedo se MS utilizzi unicamente VC++..no perché ..
          • Anonimo scrive:
            Bravo Bravissimo 4?

            non si iniziano certi discorsi se non si sa di
            che si parla..
            Invece lo so benissimo di cosa si parla mio caro.
            prima affermi poi cerchi su internet la paginetta
            che dice quello che vuoi. e manco la leggi
            tutta..
            mannaggia..Ah cos'altro c'era da leggere oltre alla parte sull'ottimizzazione che dice ESATTAMENTE quello che avevo detto io? Dai diccelo!
            ma poi io mi chiedo se MS utilizzi unicamente
            VC++..
            no perché ..No usa turbo c++ per dos del 1995...
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            - Scritto da:

            scusa se mi intrometto, ma quoto il tuo

            antagonista: non hai la più pallida idea di cosa

            sia il codice di debug, che non c'entra una
            cippa

            con il livello di ottimizzazione del compilatore

            - a tal proposito quoto anche chi ti prendeva
            per

            il culo sottolineando che alla MS probabilmente

            non usano il

            GCC

            Io non ho parlato di codice di debug ho detto che
            facilitava il debugging. Poi dipende da come fai
            il debug ma se guardi un listato di assembly di
            una cosa ottimizzata rispetto a una versione non
            ottimizzata NON CI CAPISCI UNA MAZZA. E non dire
            di no che ci sono spirillioni di programmatori
            c/c++ pronti a
            smentirti.Programmatori C/C++ mediocri ed ignoranti che non hanno mai scritto un pezzo di codice assembly in vita loro e non sanno inserire codice inline assembly nei loro programmi, appunto per ottimizzare, vorrai dire. Ci credo, è pieno di gente presunta professionista che non sa fare nulla, non mi meraviglia che tu ti riferisca a gente così. Se per te quelli sono i tuoi miti di professionalità informatica...
          • Anonimo scrive:
            Ma che centra!

            Programmatori C/C++ mediocri ed ignoranti che non
            hanno mai scritto un pezzo di codice assembly in
            vita loro e non sanno inserire codice inline
            assembly nei loro programmi, appunto per
            ottimizzare, vorrai dire. Ci credo, è pieno di
            gente presunta professionista che non sa fare
            nulla, non mi meraviglia che tu ti riferisca a
            gente così. Se per te quelli sono i tuoi miti di
            professionalità
            informatica...
            Sveglia si parla di come il debugging di programmi C/C++ sia facilitato lasciando le ottimizzazioni disattivate, non di come si ottimizzano i programmi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!
            - Scritto da:

            Programmatori C/C++ mediocri ed ignoranti che
            non

            hanno mai scritto un pezzo di codice assembly in

            vita loro e non sanno inserire codice inline

            assembly nei loro programmi, appunto per

            ottimizzare, vorrai dire. Ci credo, è pieno di

            gente presunta professionista che non sa fare

            nulla, non mi meraviglia che tu ti riferisca a

            gente così. Se per te quelli sono i tuoi miti di

            professionalità

            informatica...



            Sveglia si parla di come il debugging di
            programmi C/C++ sia facilitato lasciando le
            ottimizzazioni disattivate, non di come si
            ottimizzano i
            programmi.Tu hai una grossa confusione in testa, non sai di cosa stai parlando. Il debugging facilitato se non usi le ottimizzazioni del compilatore ? Ma chi te l'ha detta questa ? Ma da chi l'hai imparata ? Ma che stai dicendo ??
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!

            Tu hai una grossa confusione in testa, non sai di
            cosa stai parlando. Il debugging facilitato se
            non usi le ottimizzazioni del compilatore ? Ma
            chi te l'ha detta questa ? Ma da chi l'hai
            imparata ? Ma che stai dicendo
            ??Sì sì bravo trolla.http://www.codeguru.com/forum/showthread.php?t=269905Win32 Debug:Subdirectory 'Debug' used for temporary and output filesPreprocessor symbol _DEBUG definedDebug version of the runtime libraries is used All compiler optimizations turned off Generate debug info
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!
            - Scritto da:

            Tu hai una grossa confusione in testa, non sai
            di

            cosa stai parlando. Il debugging facilitato se

            non usi le ottimizzazioni del compilatore ? Ma

            chi te l'ha detta questa ? Ma da chi l'hai

            imparata ? Ma che stai dicendo

            ??

            Sì sì bravo trolla.

            http://www.codeguru.com/forum/showthread.php?t=269

            Win32 Debug:

            Subdirectory 'Debug' used for temporary and
            output
            files
            Preprocessor symbol _DEBUG defined
            Debug version of the runtime libraries is used
            All compiler optimizations turned off
            Generate debug infoE che vorrebbe dimostrare questo ? Che una macro di default ti disabilita le ottimizzazioni del compilatore ? Forse dovresti capire un attimo a cosa servono le API di debugging di Win32 : -------http://win32assembly.online.fr/tut28.htmlTheory:Win32 has several APIs that allow programmers to use some of the powers of a debugger. They are called Win32 Debug APIs or primitives. With them, you can: * Load a program or attach to a running program for debugging * Obtain low-level information about the program you're debugging, such as process ID, address of entrypoint, image base and so on. * Be notified of debugging-related events such as when a process/thread starts/exits, DLLs are loaded/unloaded etc. * Modify the process/thread being debugged--------------
          • Anonimo scrive:
            Smentimento 2, la vendemmia!

            Forse dovresti capire un attimo a cosa servono le
            API di debugging di Win32Forse tu non hai letto bene il post. Io ho detto che le ottimizzazioni non garantiscono che l'ordine del codice sia identico (OVVIAMENTE cosa sottointesa finchè ciò non impatta l'esecuzione del programma): quello che ti ritrovi in assembly non corrisponde spesso a ciò che hai compilato. Nient'altro.http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.aspx"Specifies whether the compiler should optimize the code it produces. Optimization changes the code that is executed. Optimized code no longer matches the source code, so debugging is difficult."No perchè SE NON TI PIACE VEDERTELO SCRITTO PURE SU MSDN ALLORA SEI MASOCHISTA!
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 2, la vendemmia!
            - Scritto da:

            Forse dovresti capire un attimo a cosa servono
            le

            API di debugging di Win32


            Forse tu non hai letto bene il post. Io ho detto
            che le ottimizzazioni non garantiscono che
            l'ordine del codice sia identico (OVVIAMENTE cosa
            sottointesa finchè ciò non impatta l'esecuzione
            del programma): quello che ti ritrovi in assembly
            non corrisponde spesso a ciò che hai compilato.
            Nient'altro.

            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.


            "Specifies whether the compiler should optimize
            the code it produces. Optimization changes the
            code that is executed. Optimized code no longer
            matches the source code, so debugging is
            difficult."

            No perchè SE NON TI PIACE VEDERTELO SCRITTO PURE
            SU MSDN ALLORA SEI
            MASOCHISTA!Ed insisti. Guarda che Vista devono vendertelo ottimizzato il più possibile, quindi il debugging devono farlo sul codice ottimizzato in tutti i modi oppure cosa fanno, sprecano mesi, anni a debuggare il codice non ottimizzato e poi altri anni a debuggare quello ottimizzato ? Sì, ottimo modo logico di lavorare, sicuro.
          • Anonimo scrive:
            Smentimento 3, dissenteria a new york!

            Ed insisti. Guarda che Vista devono vendertelo
            ottimizzato il più possibile, quindi il debugging
            devono farlo sul codice ottimizzato in tutti i
            modi oppure cosa fanno, sprecano mesi, anni a
            debuggare il codice non ottimizzato e poi altri
            anni a debuggare quello ottimizzato ? Sì, ottimo
            modo logico di lavorare,
            sicuro.MA IL CODICE OTTIMIZZATO che viene ottimizzato dal compilatore (E NON DAL PROGRAMMATORE) E' IDENTICO A QUELLO NON OTTIMIZZATO!!! FA TUTTO IL COMPILATORE!!!Mamma mia ma HAI UNA MINIMA IDEA di COSA siano le OTTIMIZZAZIONI DEL COMPILATORE?Se devi parlare solo per dare fiato alla bocca dillo che allora non ti rispondo più.
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 3, dissenteria a new yor
            - Scritto da:

            Ed insisti. Guarda che Vista devono vendertelo

            ottimizzato il più possibile, quindi il
            debugging

            devono farlo sul codice ottimizzato in tutti i

            modi oppure cosa fanno, sprecano mesi, anni a

            debuggare il codice non ottimizzato e poi altri

            anni a debuggare quello ottimizzato ? Sì, ottimo

            modo logico di lavorare,

            sicuro.

            MA IL CODICE OTTIMIZZATO che viene ottimizzato
            dal compilatore (E NON DAL PROGRAMMATORE) E'
            IDENTICO A QUELLO NON OTTIMIZZATO!!! FA TUTTO IL
            COMPILATORE!!!??!!? Che confusione che hai in testa.
            Mamma mia ma HAI UNA MINIMA IDEA di COSA siano le
            OTTIMIZZAZIONI DEL
            COMPILATORE?Io sì, tu evidentemente no.
            Se devi parlare solo per dare fiato alla bocca
            dillo che allora non ti rispondo
            più.Ah, io ? Tu mostri di non sapere di cosa parli ma continui a fare l'arrogante. Certo che l'ignoranza è una brutta bestia.
          • Anonimo scrive:
            Smentimento 4, i puffi invadono la terra


            Mamma mia ma HAI UNA MINIMA IDEA di COSA siano
            le

            OTTIMIZZAZIONI DEL

            COMPILATORE?

            Io sì, tu evidentemente no.Allora illustracelo così ti smentisci da solo.
            Ah, io ? Tu mostri di non sapere di cosa parli ma
            continui a fare l'arrogante. Certo che
            l'ignoranza è una brutta
            bestia.
            Io non faccio l'arrogante ti ho pastato pure dal sito MS testuali parole che confermano ciò che ho detto ovvero che con le ottimizzazioni attive il debug è più difficile. Quale parte della mia frase non ti è stata chiara?
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 4, i puffi invadono la t
            - Scritto da:


            Mamma mia ma HAI UNA MINIMA IDEA di COSA siano

            le


            OTTIMIZZAZIONI DEL


            COMPILATORE?



            Io sì, tu evidentemente no.

            Allora illustracelo così ti smentisci da solo.


            Ah, io ? Tu mostri di non sapere di cosa parli
            ma

            continui a fare l'arrogante. Certo che

            l'ignoranza è una brutta

            bestia.



            Io non faccio l'arrogante ti ho pastato pure dal
            sito MS testuali parole che confermano ciò che ho
            detto ovvero che con le ottimizzazioni attive il
            debug è più difficile. Quale parte della mia
            frase non ti è stata
            chiara?Sì, vabbè, sei un professionista e ce l'hai più lungo e duro di tutti. Contento ? Persone come te sui posti di lavoro sono un serio problema per chi deve lavorare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 4, i puffi invadono la t
            cmq per tagliare corto, inviterei il mitico programmatore c/c++ a cliccare il seguente link e leggersi un po' di cosette:http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=windows+vista+%22debug+code%22&btnG=Search
          • Anonimo scrive:
            Con sti anonimi si fa troppa confusione!
            - Scritto da:
            cmq per tagliare corto, inviterei il mitico
            programmatore c/c++ a cliccare il seguente link e
            leggersi un po' di
            cosette:

            http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=windows+vIo parlavo solo di OTTIMIZZAZIONI DEL COMPILATORE. La storia del codice di DEBUG l'ha tirata in mezzo un'altro e non centrava niente!!
          • Anonimo scrive:
            Che tristezza 2.

            Sì, vabbè, sei un professionista e ce l'hai più
            lungo e duro di tutti. Contento ?


            Persone come te sui posti di lavoro sono un serio
            problema per chi deve
            lavorare.Hai finito gli argomenti e trolli? Patetico.
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 4, i puffi invadono la t

            Persone come te sui posti di lavoro sono un serio
            problema per chi deve
            lavorare.Non ti preoccupare, contando che sei sicuramente in 3a media per almeno 10 anni non avrai problemi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 4, i puffi invadono la t
            - Scritto da:

            Persone come te sui posti di lavoro sono un
            serio

            problema per chi deve

            lavorare.

            Non ti preoccupare, contando che sei sicuramente
            in 3a media per almeno 10 anni non avrai
            problemi.Guarda che sono sicuramente più vecchio di te.
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 4, i puffi invadono la t
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Persone come te sui posti di lavoro sono un

            serio


            problema per chi deve


            lavorare.



            Non ti preoccupare, contando che sei sicuramente

            in 3a media per almeno 10 anni non avrai

            problemi.

            Guarda che sono sicuramente più vecchio di te.Allora deve essere l'alzheimer.
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 2, la vendemmia!
            qualcuno qui ha fatto caso che vista è in buona parte scritto in codice managed?1) lascia un po' il tempo che trova parlare di assembler a livello macchina, siamo ad un layer sopra2) cmq, ripeto, il codice di debug è del codice IN PIU' che viene tolto quando è tutto a posto, gli strumenti di debug di cui parli sono a un livello più basso, su grossi progetti non ne esci più... cmq fai una cosa, fai qualche ricerca su google, ti informi per bene, poi ci vieni a dire che è una cazzata
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 2, la vendemmia!
            - Scritto da:
            qualcuno qui ha fatto caso che vista è in buona
            parte scritto in codice
            managed?Sì ma non è usato ovunque.

            1) lascia un po' il tempo che trova parlare di
            assembler a livello macchina, siamo ad un layer
            sopraNon ovunque vedi sopra
            2) cmq, ripeto, il codice di debug è del codice
            IN PIU' che viene tolto quando è tutto a posto,
            gli strumenti di debug di cui parli sono a un
            livello più basso, su grossi progetti non ne esci
            più... cmq fai una cosa, fai qualche ricerca su
            google, ti informi per bene, poi ci vieni a dire
            che è una
            cazzata1) Hai ragione ma le basi del sistema operativo come le debugghi? Non esiste solo codice managed.2) La storia del codice in più non l'ho tirata di certo in mezzo io.3) Lo so benissimo come si fa il debugging e che strumenti si usano comunque ciò non toglie che come ho detto per avere un livello accurato di debugging (ovvero poter andare pure a ravanare con l'assembly sapendo che l'ordine delle istruzioni è lo stesso identico) bisogna lasciare le ottimizzazioni disattivate.
          • Anonimo scrive:
            Re: Smentimento 2, la vendemmia!
            e adesso iniziamo a ragionare1 2 e 3) CERTO che si usano ANCHE i metodi classici tanto più quanto devi andare nel basso livello (l'esempio del kernel è calzante), ma il problema di velocità ad es. della beta 2 sono le tonnellate di codice di debug che ci sono SUI LAYER SUPERIORI, non nelle parti più intime dell'os (che peraltro suppongo siano già piuttosto stabili e ottimizzate, soprattutto il kernel che a differenza di una buona parte di vista non è stato riscritto da zero)...
            1) Hai ragione ma le basi del sistema operativo
            come le debugghi? Non esiste solo codice
            managed.

            2) La storia del codice in più non l'ho tirata di
            certo in mezzo
            io.

            3) Lo so benissimo come si fa il debugging e che
            strumenti si usano comunque ciò non toglie che
            come ho detto per avere un livello accurato di
            debugging (ovvero poter andare pure a ravanare
            con l'assembly sapendo che l'ordine delle
            istruzioni è lo stesso identico) bisogna lasciare
            le ottimizzazioni
            disattivate.
          • Anonimo scrive:
            aGCCidenti!
            - Scritto da:
            e adesso iniziamo a ragionare

            1 2 e 3) CERTO che si usano ANCHE i metodi
            classici tanto più quanto devi andare nel basso
            livello (l'esempio del kernel è calzante), ma il
            problema di velocità ad es. della beta 2 sono le
            tonnellate di codice di debug che ci sono SUI
            LAYER SUPERIORI, non nelle parti più intime
            dell'os (che peraltro suppongo siano già
            piuttosto stabili e ottimizzate, soprattutto il
            kernel che a differenza di una buona parte di
            vista non è stato riscritto da
            zero)...No non c'è solo quel problema c'è principalmente il problema dei drivers: molti drivers sono dovuti essere riscritti.Praticamente è lo stesso problema che c'è per windows xp 64bit: drivers non ottimizzati lo azzoppano.Comunque il mio discorso era solamente generico è ovvio che in una beta non ottimizzino tutto il codice perchè non tutto è facilmente debuggabile tramite IDE.Poi qua non si può dire niente che si fiondano tutti come pescecani eccheccacchio!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!
            - Scritto da:

            Tu hai una grossa confusione in testa, non sai
            di

            cosa stai parlando. Il debugging facilitato se

            non usi le ottimizzazioni del compilatore ? Ma

            chi te l'ha detta questa ? Ma da chi l'hai

            imparata ? Ma che stai dicendo

            ??

            Sì sì bravo trolla.

            http://www.codeguru.com/forum/showthread.php?t=269

            Win32 Debug:

            Subdirectory 'Debug' used for temporary and
            output
            files
            Preprocessor symbol _DEBUG defined
            Debug version of the runtime libraries is used
            All compiler optimizations turned off
            Generate debug infoQuando uno non sa di cosa parla .. leggi che ne hai bisogno : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/606cbtzs.aspxVisual Studio Debugger How to: Debug Optimized Code This topic applies to:Visual Studio EditionVisual BasicC#C++J#ExpressNoNoNativeNoStandardNoNoNativeNoPro/TeamNoNoNativeNoNoteNoteThe dialog boxes and menu commands you see might differ from those described in Help depending on your active settings or edition. To change your settings, choose Import and Export Settings on the Tools menu. For more information, see Visual Studio Settings.When the compiler optimizes code, it repositions and reorganizes instructions, resulting in more efficient compiled code. Because of this rearrangement, the debugger cannot always identify the source code that corresponds to a set of instructions.Optimization can affect: * Local variables, which can be removed by the optimizer or moved to locations the debugger does not understand. * Positions inside a function, which are changed when the optimizer merges blocks of code. * Function names for frames on the call stack, which may be wrong if the optimizer merges two functions.The frames that you see on the call stack are almost always right, however, assuming you have symbols for all frames. The frames on the call stack will be wrong if you have stack corruption, if you have functions written in assembly language, or if there are operating system frames without matching symbols on the call stack.Global and static variables are always shown correctly. So is structure layout. If you have a pointer to a structure and the value of the pointer is correct, every member variable of the structure will show the correct value.Because of these limitations, you should do your debugging using an unoptimized version of your program if at all possible. By default, optimization is turned off in the Debug configuration of a Visual C++ program and turned on in the Release configuration.Sometimes, however, a bug may appear only in an optimized version of a program. In that case, you must debug the optimized code.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!

            Quando uno non sa di cosa parla .. leggi che ne
            hai bisogno :Sei tu che non sai di che parli.LEGGI QUI:http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.aspx"Specifies whether the compiler should optimize the code it produces. Optimization changes the code that is executed. Optimized code no longer matches the source code, so debugging is difficult."Quale parte della mia frase iniziale che diceva che "Il debugging è reso più difficile dalle ottimizzazioni" non hai ancora capito?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!
            - Scritto da:

            Quando uno non sa di cosa parla .. leggi che ne

            hai bisogno :


            Sei tu che non sai di che parli.

            LEGGI QUI:

            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.

            "Specifies whether the compiler should optimize
            the code it produces. Optimization changes the
            code that is executed. Optimized code no longer
            matches the source code, so debugging is
            difficult."

            Quale parte della mia frase iniziale che diceva
            che "Il debugging è reso più difficile dalle
            ottimizzazioni" non hai ancora
            capito?Sono linee guida quelle, non dogmi. Non dicono "non fate così e basta", danno dei suggerimenti. Poi se il prodotto che devi vendere deve essere ottimizzato e necessiti delle ottimizzazioni devi per forza fare il debugging del risultato finale ottimizzato, o vendi un prodotto pieno di errori che non hai mai cercato !
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Quando uno non sa di cosa parla .. leggi che
            ne


            hai bisogno :





            Sei tu che non sai di che parli.



            LEGGI QUI:




            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.



            "Specifies whether the compiler should optimize

            the code it produces. Optimization changes the

            code that is executed. Optimized code no longer

            matches the source code, so debugging is

            difficult."



            Quale parte della mia frase iniziale che diceva

            che "Il debugging è reso più difficile dalle

            ottimizzazioni" non hai ancora

            capito?

            Sono linee guida quelle, non dogmi. Non dicono
            "non fate così e basta", danno dei suggerimenti.
            Poi se il prodotto che devi vendere deve essere
            ottimizzato e necessiti delle ottimizzazioni devi
            per forza fare il debugging del risultato finale
            ottimizzato, o vendi un prodotto pieno di errori
            che non hai mai cercato
            !Linee guida o no QUELLO che ho detto io è vero: se si usano le ottimizzazioni il codice è più difficile da debuggare. Punto e basta. Hai criticato quello, ora è inutile che cambi discorso.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma che centra!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Quando uno non sa di cosa parla .. leggi che

            ne



            hai bisogno :








            Sei tu che non sai di che parli.





            LEGGI QUI:








            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.





            "Specifies whether the compiler should
            optimize


            the code it produces. Optimization changes the


            code that is executed. Optimized code no
            longer


            matches the source code, so debugging is


            difficult."





            Quale parte della mia frase iniziale che
            diceva


            che "Il debugging è reso più difficile dalle


            ottimizzazioni" non hai ancora


            capito?



            Sono linee guida quelle, non dogmi. Non dicono

            "non fate così e basta", danno dei suggerimenti.

            Poi se il prodotto che devi vendere deve essere

            ottimizzato e necessiti delle ottimizzazioni
            devi

            per forza fare il debugging del risultato finale

            ottimizzato, o vendi un prodotto pieno di errori

            che non hai mai cercato

            !


            Linee guida o no QUELLO che ho detto io è vero:
            se si usano le ottimizzazioni il codice è più
            difficile da debuggare. Punto e basta. Hai
            criticato quello, ora è inutile che cambi
            discorso.Sei tu che non capisci come si lavora.
          • Anonimo scrive:
            Illuminaci d'INCENDIO!

            Sei tu che non capisci come si lavora.Ah sì? Allora illustraci come faresti a debuggare parti del kernel dove l'IDE non ce l'hai e hai solo un listato assembly se l'ordine delle istruzioni dell'assembly che hai non corrisponde a quello del codice originale.Hai 24 ore per portare a termine il compito. Questo messaggio si autodistruggerà entro pochi secondi!
          • Anonimo scrive:
            Re: Illuminaci d'INCENDIO!
            - Scritto da:

            Sei tu che non capisci come si lavora.

            Ah sì? Allora illustraci come faresti a debuggare
            parti del kernel dove l'IDE non ce l'hai e hai
            solo un listato assembly se l'ordine delle
            istruzioni dell'assembly che hai non corrisponde
            a quello del codice
            originale.

            Hai 24 ore per portare a termine il compito.
            Questo messaggio si autodistruggerà entro pochi
            secondi!Ma non dire cretinate. Il codice assembly non corrisponde al codice originale ?!? Ma che vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello che dici o parli a vanvera ?
          • Anonimo scrive:
            Che bella figura che fai!
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Sei tu che non capisci come si lavora.



            Ah sì? Allora illustraci come faresti a
            debuggare

            parti del kernel dove l'IDE non ce l'hai e hai

            solo un listato assembly se l'ordine delle

            istruzioni dell'assembly che hai non corrisponde

            a quello del codice

            originale.



            Hai 24 ore per portare a termine il compito.

            Questo messaggio si autodistruggerà entro pochi

            secondi!

            Ma non dire cretinate. Il codice assembly non
            corrisponde al codice originale ?!? Ma che
            vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello che dici o
            parli a vanvera
            ?http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.aspx"Specifies whether the compiler should optimize the code it produces. Optimization changes the code that is executed. Optimized code no longer matches the source code, so debugging is difficult."Cosa credi che sia il codice prodotto dal compilatore c/c++? Codice macchina. E cos'è il codice assembly? Per lo più semplice traduzione delle singole istruzioni del codice macchina in un modo più leggibile.Ciao e mi raccomando trolla di più che ci fai più bella figura.
          • Anonimo scrive:
            Viva il copia&incolla di testi inutili.

            Why compile?
            The C/C++ code cannot be run as it stands in a
            source file. If you are familiar with Perl, PHP...No mi raccomando pasta altra roba in inglese senza minima pertinenza col discorso che "IL CODICE MACCHINA di un programma compilato con ottimizzazioni NON E' SEMPRE IDENTICO al CODICE MACCHINA di un programma compilato senza ottimizzazioni".No perchè se vai su google fai una ricerca a caso e copi testo senza nessun valore in un'altro post forse avrai più ragione.Ti ho spiattellato una pagina di MSDN che te lo dice ESPLICITAMENTE senza alcun dubbio non vedo perchè insisti a trollare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Viva il copia&incolla di testi inuti
            - Scritto da:

            Why compile?

            The C/C++ code cannot be run as it stands in a

            source file. If you are familiar with Perl,
            PHP...

            No mi raccomando pasta altra roba in inglese
            senza minima pertinenza col discorso che "IL
            CODICE MACCHINA di un programma compilato con
            ottimizzazioni NON E' SEMPRE IDENTICO al CODICE
            MACCHINA di un programma compilato senza
            ottimizzazioni".

            No perchè se vai su google fai una ricerca a caso
            e copi testo senza nessun valore in un'altro post
            forse avrai più
            ragione.

            Ti ho spiattellato una pagina di MSDN che te lo
            dice ESPLICITAMENTE senza alcun dubbio non vedo
            perchè insisti a
            trollare.MSDN è la tua fonte di saggezza... oh, grande programmatore. Ma per favore !
          • Anonimo scrive:
            Re: Viva il copia&incolla di testi inuti
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Why compile?


            The C/C++ code cannot be run as it stands in a


            source file. If you are familiar with Perl,

            PHP...



            No mi raccomando pasta altra roba in inglese

            senza minima pertinenza col discorso che "IL

            CODICE MACCHINA di un programma compilato con

            ottimizzazioni NON E' SEMPRE IDENTICO al CODICE

            MACCHINA di un programma compilato senza

            ottimizzazioni".



            No perchè se vai su google fai una ricerca a
            caso

            e copi testo senza nessun valore in un'altro
            post

            forse avrai più

            ragione.



            Ti ho spiattellato una pagina di MSDN che te lo

            dice ESPLICITAMENTE senza alcun dubbio non vedo

            perchè insisti a

            trollare.

            MSDN è la tua fonte di saggezza... oh, grande
            programmatore. Ma per favore
            !La cosa più divertente è che se copia ed incolla lui è oro colato ed ha ragione, se copiano ed incollano gli altri sono troll. Mi sembra giusto, non fa una piega.
          • Anonimo scrive:
            Ci mancava il sostenitore
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Why compile?



            The C/C++ code cannot be run as it stands
            in
            a



            source file. If you are familiar with Perl,


            PHP...





            No mi raccomando pasta altra roba in inglese


            senza minima pertinenza col discorso che "IL


            CODICE MACCHINA di un programma compilato con


            ottimizzazioni NON E' SEMPRE IDENTICO al
            CODICE


            MACCHINA di un programma compilato senza


            ottimizzazioni".





            No perchè se vai su google fai una ricerca a

            caso


            e copi testo senza nessun valore in un'altro

            post


            forse avrai più


            ragione.





            Ti ho spiattellato una pagina di MSDN che te
            lo


            dice ESPLICITAMENTE senza alcun dubbio non
            vedo


            perchè insisti a


            trollare.



            MSDN è la tua fonte di saggezza... oh, grande

            programmatore. Ma per favore

            !


            La cosa più divertente è che se copia ed incolla
            lui è oro colato ed ha ragione, se copiano ed
            incollano gli altri sono troll. Mi sembra giusto,
            non fa una
            piega.Peccato che il lunghissimo testo che ha copiato lui NON DICE NULLA a riguardo del discorso il mio invece sì ed è più che esplicito. No perchè se non gli piace MSDN è zeppo di altri siti che dicono la stessa cosa. ZEPPO!
          • Anonimo scrive:
            Sì sì bravo! Bis!
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Why compile?


            The C/C++ code cannot be run as it stands in a


            source file. If you are familiar with Perl,

            PHP...



            No mi raccomando pasta altra roba in inglese

            senza minima pertinenza col discorso che "IL

            CODICE MACCHINA di un programma compilato con

            ottimizzazioni NON E' SEMPRE IDENTICO al CODICE

            MACCHINA di un programma compilato senza

            ottimizzazioni".



            No perchè se vai su google fai una ricerca a
            caso

            e copi testo senza nessun valore in un'altro
            post

            forse avrai più

            ragione.



            Ti ho spiattellato una pagina di MSDN che te lo

            dice ESPLICITAMENTE senza alcun dubbio non vedo

            perchè insisti a

            trollare.

            MSDN è la tua fonte di saggezza... oh, grande
            programmatore. Ma per favore
            !Allora trova un sito che dica che COMPILANDO CON OTTIMIZZAZIONI del compilatore attive il codice macchina non cambia. Il sito che hai trovato tu non diceva NULLA a riguardo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sì sì bravo! Bis!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Why compile?



            The C/C++ code cannot be run as it stands
            in
            a



            source file. If you are familiar with Perl,


            PHP...





            No mi raccomando pasta altra roba in inglese


            senza minima pertinenza col discorso che "IL


            CODICE MACCHINA di un programma compilato con


            ottimizzazioni NON E' SEMPRE IDENTICO al
            CODICE


            MACCHINA di un programma compilato senza


            ottimizzazioni".





            No perchè se vai su google fai una ricerca a

            caso


            e copi testo senza nessun valore in un'altro

            post


            forse avrai più


            ragione.





            Ti ho spiattellato una pagina di MSDN che te
            lo


            dice ESPLICITAMENTE senza alcun dubbio non
            vedo


            perchè insisti a


            trollare.



            MSDN è la tua fonte di saggezza... oh, grande

            programmatore. Ma per favore

            !

            Allora trova un sito che dica che COMPILANDO CON
            OTTIMIZZAZIONI del compilatore attive il codice
            macchina non cambia. Il sito che hai trovato tu
            non diceva NULLA a
            riguardo.E chi avrebbe mai detto una cosa simile ? Duro di comprendonio ? Io non ho mai neanche lontanamente detto che il codice macchina non cambia attivando le ottimizzazioni del compilatore. Continui a volermi far dire ciò che non ho mai detto ed a creare confusione per non far capire più niente a nessuno e dichiararti sempre e comunque esperto e che hai ragione. Bhà. E' una vera perdita di tempo discutere con un arrogante egocentrico infantile come te. Continua pure a frignare e fare i tuoi giochetti mentali perversi.
          • Anonimo scrive:
            Bravo bravissimo!!!!


            E chi avrebbe mai detto una cosa simile ? Duro di
            comprendonio ? Io non ho mai neanche lontanamente
            detto che il codice macchina non cambia attivando
            le ottimizzazioni del compilatore. Continui a
            volermi far dire ciò che non ho mai detto ed a
            creare confusione per non far capire più niente a
            nessuno e dichiararti sempre e comunque esperto e
            che hai ragione. Bhà.ALLORA RILEGGI IL TUO BEL POST:

            Ma non dire cretinate. Il codice assembly non

            corrisponde al codice originale ?!? Ma che

            vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello che dici o

            parli a vanvera

            ?Ah non l'hai mai detto allora? Vuoi mentire pure davanti ale tue testuali parole?
            E' una vera perdita di tempo discutere con un
            arrogante egocentrico infantile come te. Continua
            pure a frignare e fare i tuoi giochetti mentali
            perversi.Rileggi il tuo bel post e vedrai chi è il vero arrogante infantile che fa finta di non aver scritto niente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo bravissimo!!!!
            Evidentemente non sai leggere l' italiano.- Scritto da:



            E chi avrebbe mai detto una cosa simile ? Duro
            di

            comprendonio ? Io non ho mai neanche
            lontanamente

            detto che il codice macchina non cambia
            attivando

            le ottimizzazioni del compilatore. Continui a

            volermi far dire ciò che non ho mai detto ed a

            creare confusione per non far capire più niente
            a

            nessuno e dichiararti sempre e comunque esperto
            e

            che hai ragione. Bhà.

            ALLORA RILEGGI IL TUO BEL POST:


            Ma non dire cretinate. Il codice assembly non


            corrisponde al codice originale ?!? Ma che


            vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello che
            dici
            o


            parli a vanvera


            ?

            Ah non l'hai mai detto allora? Vuoi mentire pure
            davanti ale tue testuali
            parole?


            E' una vera perdita di tempo discutere con un

            arrogante egocentrico infantile come te.
            Continua

            pure a frignare e fare i tuoi giochetti mentali

            perversi.

            Rileggi il tuo bel post e vedrai chi è il vero
            arrogante infantile che fa finta di non aver
            scritto
            niente.
          • Anonimo scrive:
            Bravo Bravissimo 2!!
            - Scritto da:
            Evidentemente non sai leggere l' italiano.
            Evidentemente non sai scrivere in italiano.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Bravissimo 2!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Evidentemente non sai leggere l' italiano.



            Evidentemente non sai scrivere in italiano.No, sei tu che non sai leggere le frasi. Ancora non hai capito che l'hai letta come pensi tu e non come è scritta ? E ci insisti pure ? Studiati un pò di italiano che non lo sai.
          • Anonimo scrive:
            Bravo Bravissimo 3!!


            Ma non dire cretinate. Il codice assembly

            non corrisponde al codice originale ?!? Ma

            che vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello

            che dici o parli a vanvera ?Dai allora caro il nostro aspirante Dante Alighieri dacci la giusta interpretazione del tuo post! No perchè la fregnaccia di non sapere che il codice macchina/assembly ottimizzato non sempre corrisponde a quello originale compilato ormai l'hai sparata.
            No, sei tu che non sai leggere le frasi. Ancora
            non hai capito che l'hai letta come pensi tu e
            non come è scritta ? E ci insisti pure ? Studiati
            un pò di italiano che non lo
            sai.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Bravissimo 3!!
            Ma questo lo dici tu perchè non sai leggere l'italiano. Io non l'ho detto. Tu non sai leggere l'italiano e non sai leggere la frase, la citi e mostri di non saperla leggere.- Scritto da:


            Ma non dire cretinate. Il codice assembly


            non corrisponde al codice originale ?!? Ma


            che vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello


            che dici o parli a vanvera ?

            Dai allora caro il nostro aspirante Dante
            Alighieri dacci la giusta interpretazione del tuo
            post! No perchè la fregnaccia di non sapere che
            il codice macchina/assembly ottimizzato non
            sempre corrisponde a quello originale compilato
            ormai l'hai
            sparata.



            No, sei tu che non sai leggere le frasi. Ancora

            non hai capito che l'hai letta come pensi tu e

            non come è scritta ? E ci insisti pure ?
            Studiati

            un pò di italiano che non lo

            sai.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Bravissimo 3!!
            - Scritto da:
            Ma questo lo dici tu perchè non sai leggere
            l'italiano. Io non l'ho detto. Tu non sai leggere
            l'italiano e non sai leggere la frase, la citi e
            mostri di non saperla
            leggere.Allora traducila tu visto che io vedo che tu hai implicitamente ammesso che il codice macchina compilato con le ottimizzazioni attive mantiene l'esatta struttura/ordine. E ciò come ti ho detto più e più volte (e come hanno già detto altre persone in sto post) è sbagliato.Ecco qua la frase:



            Ma non dire cretinate. Il codice assembly



            non corrisponde al codice originale ?!? Ma



            che vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello



            che dici o parli a vanvera ?

            buona traduzione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Bravissimo 3!!
            Ma ci sei o ci fai ?Ti devo mettere gli apici di citazione per farti capire cosa ho scritto ?




            Ma non dire cretinate. " Il codice assembly




            non corrisponde al codice originale " ?!? Ma




            che vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello




            che dici o parli a vanvera ?


            Altrimenti la frase seguente Ma che vorrebbe dire se non stavo citando ciò che hai detto te che l'avrei messa a fare, eh ? Io rispondevo a te e tu insisti a dire che io avrei detto quello che hai detto tu.Credi che il compilatore dia una corrispondenza 1:1 se non usi le ottimizzazioni rispetto al codice sorgente ? Se fosse possibile il debugging dell'assembly sarebbe molto più facile di quello che è. Quando parlano di corrispondenza non è da intendere in maniera letterale. Il compilatore sempre e comunque deve adattare le istruzioni assembly per ottenere quanto richiesto dal sorgente.- Scritto da:

            - Scritto da:

            Ma questo lo dici tu perchè non sai leggere

            l'italiano. Io non l'ho detto. Tu non sai
            leggere

            l'italiano e non sai leggere la frase, la citi e

            mostri di non saperla

            leggere.

            Allora traducila tu visto che io vedo che tu hai
            implicitamente ammesso che il codice macchina
            compilato con le ottimizzazioni attive mantiene
            l'esatta struttura/ordine. E ciò come ti ho detto
            più e più volte (e come hanno già detto altre
            persone in sto post) è
            sbagliato.

            Ecco qua la frase:





            Ma non dire cretinate. Il codice assembly




            non corrisponde al codice originale ?!? Ma




            che vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello




            che dici o parli a vanvera ?




            buona traduzione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Bravissimo 3!!

            Credi che il compilatore dia una corrispondenza
            1:1 se non usi le ottimizzazioni rispetto al
            codice sorgente ? Se fosse possibile il debugging
            dell'assembly sarebbe molto più facile di quello
            che è. Quando parlano di corrispondenza non è da
            intendere in maniera letterale. Il compilatore
            sempre e comunque deve adattare le istruzioni
            assembly per ottenere quanto richiesto dal
            sorgente.
            Io non ho mai detto che dà una corrispondenza 1:1 ho solo detto che abilitando le ottimizzazioni il debugging viene reso più difficile perchè non è detto che le istruzioni mantengano l'ordine che si è utilizzato nel programma. Che è la stessa identica cosa che hai detto anche te quindi non vedo dove ci sia tutto sto problema.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Bravissimo 3!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Ma questo lo dici tu perchè non sai leggere

            l'italiano. Io non l'ho detto. Tu non sai
            leggere

            l'italiano e non sai leggere la frase, la citi e

            mostri di non saperla

            leggere.

            Allora traducila tu visto che io vedo che tu hai
            implicitamente ammesso che il codice macchina
            compilato con le ottimizzazioni attive mantiene
            l'esatta struttura/ordine. E ciò come ti ho detto
            più e più volte (e come hanno già detto altre
            persone in sto post) è
            sbagliato.

            Ecco qua la frase:





            Ma non dire cretinate. Il codice assembly




            non corrisponde al codice originale ?!? Ma




            che vorrebbe dire ? Ma hai idea di quello




            che dici o parli a vanvera ?




            buona traduzione.Per tentare di farti vedere come non esista una corrispondenza diretta fra codice sorgente e binario anche se lo compili senza ottimizzazioni del compilatore e di quanto sia difficile prendere in considerazione la variazioni ad esempio per creare i file di patching differenziali :-------http://www.daemonology.net/papers/bsdiff.pdf#search=%22source%20code%20matches%20binary%22Unfortunately, any source code modification will usuallycause changes throughout an executable file. Adding orremoving a small number of bytes of code or data willchange the relative position of blocks of code, adjustingthe displacement of relative branches which jumpover the modified region; similarly, any data located afterthe modified region will have a different address,causing data pointers to be modified throughout the file.This causes patches generated with the traditional copyand-insert method to be much larger than necessary; aone-line source code patch in a 500kB executable could translate into a 50kB patch file.One solution to this problem relies upon knowledge ofthe internal structure of an executable file. If a pointer toaddress A in the old executable file changes to point ataddress B in the new executable file, it is very likely thatother pointers to address A will also change in the samemanner. As a result, by effectively disassembling theentire file and recording the first instance of each suchsubstitution, one can predict future substitutions, therebyobviating the need to record them [BMM99]. However,the necessary disassembly means that any tools usingthis approach will be entirely platform-dependent.[..]Conventional binary patch tools would translate thisset of perfect matches directly into a patch file. Instead,we generate a pairwise disjoint set of approximatematches by extending the matches in each direction,subject to the requirement that every suffix of theforward-extension (and every prefix of the backwardsextension)matches in at least 50% of its bytes. Theseapproximate matches will now roughly correspond toblocks of executable code derived from unmodified regionsof source code, while the regions of the new filewhich are not part of an approximate match will roughlycorrespond to modified lines of source code. This processof extending the matches is why we ignore anymatches which are not better than the previous matchby 8 bytes.------
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Bravissimo 3!!

            Per tentare di farti vedere come non esista una
            corrispondenza diretta fra codice sorgente e
            binario anche se lo compili senza ottimizzazioni
            del compilatore e di quanto sia difficile
            prendere in considerazione la variazioni ad
            esempio per creare i file di patching
            differenziali
            :Io non HO DETTO che il codice binario ha una corrispondenza 1:1 ho detto che compilare con le ottimizzazioni rende il debug più difficile (perchè senza ottimizzazioni l'ordine logico bene o male persiste con le ottimizzazioni l'ordine può scomparire). Ma l'hai letto almeno il mio post iniziale o no?
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?

            Programmatori C/C++ mediocri ed ignoranti che non
            hanno mai scritto un pezzo di codice assembly in
            vita loro e non sanno inserire codice inline
            assembly nei loro programmi, appunto per
            ottimizzare, vorrai dire. Ci credo, è pieno di
            gente presunta professionista che non sa fare
            nulla, non mi meraviglia che tu ti riferisca a
            gente così. Se per te quelli sono i tuoi miti di
            professionalità
            informatica...
            Ahahahhahahah che bestia, codice assembly in un programma C++ ... meno male che ci sono i geniacci come te. Ora svegliati che siamo nel 2006...
          • Anonimo scrive:
            Ma tu sbagli candeggio!
            - Scritto da:

            Programmatori C/C++ mediocri ed ignoranti che
            non

            hanno mai scritto un pezzo di codice assembly in

            vita loro e non sanno inserire codice inline

            assembly nei loro programmi, appunto per

            ottimizzare, vorrai dire. Ci credo, è pieno di

            gente presunta professionista che non sa fare

            nulla, non mi meraviglia che tu ti riferisca a

            gente così. Se per te quelli sono i tuoi miti di

            professionalità

            informatica...



            Ahahahhahahah che bestia, codice assembly in un
            programma C++ ... meno male che ci sono i
            geniacci come te. Ora svegliati che siamo nel
            2006...
            Ma che discorsi fai... hai mai programmato una lavatrice via seriale??? Se non usi l'assembly poi sbagli il candeggio!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma tu sbagli candeggio!

            Ma che discorsi fai... hai mai programmato una
            lavatrice via seriale??? Se non usi l'assembly
            poi sbagli il
            candeggio!Si vabbe'... torna a giocare con la playstation e ripresentati qui quando ti saranno caduti i denti da latte.
          • Anonimo scrive:
            Sarcasmo sotto zero.
            - Scritto da:

            Ma che discorsi fai... hai mai programmato una

            lavatrice via seriale??? Se non usi l'assembly

            poi sbagli il

            candeggio!

            Si vabbe'... torna a giocare con la playstation e
            ripresentati qui quando ti saranno caduti i denti
            da
            latte.Qualcosa mi dice che non sai il significato della parola "sarcasmo".
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            - Scritto da:

            Programmatori C/C++ mediocri ed ignoranti che
            non

            hanno mai scritto un pezzo di codice assembly in

            vita loro e non sanno inserire codice inline

            assembly nei loro programmi, appunto per

            ottimizzare, vorrai dire. Ci credo, è pieno di

            gente presunta professionista che non sa fare

            nulla, non mi meraviglia che tu ti riferisca a

            gente così. Se per te quelli sono i tuoi miti di

            professionalità

            informatica...



            Ahahahhahahah che bestia, codice assembly in un
            programma C++ ... meno male che ci sono i
            geniacci come te. Ora svegliati che siamo nel
            2006...E fai pure l'arrogante ? Si vede che non sai proprio programmare, punto.
          • Anonimo scrive:
            Re: E' arrivato l'esperto?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Programmatori C/C++ mediocri ed ignoranti che

            non


            hanno mai scritto un pezzo di codice assembly
            in


            vita loro e non sanno inserire codice inline


            assembly nei loro programmi, appunto per


            ottimizzare, vorrai dire. Ci credo, è pieno di


            gente presunta professionista che non sa fare


            nulla, non mi meraviglia che tu ti riferisca a


            gente così. Se per te quelli sono i tuoi miti
            di


            professionalità


            informatica...






            Ahahahhahahah che bestia, codice assembly in un

            programma C++ ... meno male che ci sono i

            geniacci come te. Ora svegliati che siamo nel

            2006...

            E fai pure l'arrogante ? Si vede che non sai
            proprio programmare,
            punto.Ma quando riaprono le scuole?
          • Anonimo scrive:
            Re: Torna a giocare a gorilla.bas!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Vista risulta essere ancora troppo lento e



            pachidermico soprattutto se si usa



            Aero.





            Sveglia le build sono effettuate senza le


            ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già


            nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto


            molto molto meglio sia in termini di velocità

            sia


            in termini di ram


            usata.



            Vuoi quindi dirmi che quando lo rilasceranno

            definitivo, ci sarà un mare di codice (le

            ottimizzazione per l'appunto) che non è mai
            stato

            testato perché era inattivo nelle build di beta

            testing?



            Mi sa che a parte "Hello word!" in BASIC non hai

            mai programmato nient'altro nella tua

            vita.

            Probabilmente sei tu che hai mai programmato
            altro oltre a "Hello world" e non hai la minima
            idea di cosa siano le ottimizzazioni del
            compilatore (che di certo non richiedono
            cambiamenti di
            codice).

            Cio che è certo è che forse faresti meglio a
            tornare a giocare a
            gorilla.bas!Le ottimizzazioni del compilatore ??! Ma che dici ? E perchè mai se fossero le ottimizzazioni del compilatore dovrebbero secondo te compilare senza usarle per ottenere codice meno efficiente per che cosa ? Per facilitare il debugging ? Ma che sogni ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Torna a giocare a gorilla.bas!

            Le ottimizzazioni del compilatore ??! Ma che dici
            ? E perchè mai se fossero le ottimizzazioni del
            compilatore dovrebbero secondo te compilare senza
            usarle per ottenere codice meno efficiente per
            che cosa ? Per facilitare il debugging ? Ma che
            sogni
            ?Oddio ma li leggi i post degli altri prima di farne nuovi?Visto che a quanto pare manco tu sai fare il debugging dei programmi c/c++ in modo decente te lo spiegherò come ho fatto agli altri.Se tu compili con le ottimizzazioni non è detto che il codice macchina mantenga l'ordine e quindi il debug è reso più difficile: non sai dove mettere le mani perchè l'ordine del codice che ti ritrovi davanti non corrisponde a quello del programma che hai scritto.Ecco sei contento ora?
          • Anonimo scrive:
            Re: Torna a giocare a gorilla.bas!
            - Scritto da:

            Le ottimizzazioni del compilatore ??! Ma che
            dici

            ? E perchè mai se fossero le ottimizzazioni del

            compilatore dovrebbero secondo te compilare
            senza

            usarle per ottenere codice meno efficiente per

            che cosa ? Per facilitare il debugging ? Ma che

            sogni

            ?


            Oddio ma li leggi i post degli altri prima di
            farne
            nuovi?

            Visto che a quanto pare manco tu sai fare il
            debugging dei programmi c/c++ in modo decente te
            lo spiegherò come ho fatto agli
            altri.

            Se tu compili con le ottimizzazioni non è detto
            che il codice macchina mantenga l'ordine e quindi
            il debug è reso più difficile: non sai dove
            mettere le mani perchè l'ordine del codice che ti
            ritrovi davanti non corrisponde a quello del
            programma che hai
            scritto.

            Ecco sei contento ora?L'ordine del codice compilato corrisponde al codice ? Se usi le ottimizzazioni no ? Ma che dici ? Tu non hai proprio la più vaga idea di come funzioni la compilazione se credi davvero a quello che hai scritto. La tua idea che vi sia corrispondenza diretta e che le ottimizzazioni del compilatore si limitino a variare l'ordine è pura fantasia. Poi che tu e tanti altri non ci capiscano un cavolo guardano il codice assembly per debuggarlo è un conto, ma dire che con le ottimizzazioni del compilatore diventa più difficile o incomprensibile è una stupidaggine.
          • Anonimo scrive:
            Sei stato smentito bello, CIAO!
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Le ottimizzazioni del compilatore ??! Ma che

            dici


            ? E perchè mai se fossero le ottimizzazioni
            del


            compilatore dovrebbero secondo te compilare

            senza


            usarle per ottenere codice meno efficiente per


            che cosa ? Per facilitare il debugging ? Ma
            che


            sogni


            ?





            Oddio ma li leggi i post degli altri prima di

            farne

            nuovi?



            Visto che a quanto pare manco tu sai fare il

            debugging dei programmi c/c++ in modo decente te

            lo spiegherò come ho fatto agli

            altri.



            Se tu compili con le ottimizzazioni non è detto

            che il codice macchina mantenga l'ordine e
            quindi

            il debug è reso più difficile: non sai dove

            mettere le mani perchè l'ordine del codice che
            ti

            ritrovi davanti non corrisponde a quello del

            programma che hai

            scritto.



            Ecco sei contento ora?

            L'ordine del codice compilato corrisponde al
            codice ? Se usi le ottimizzazioni no ?

            Ma che dici ? Tu non hai proprio la più vaga idea
            di come funzioni la compilazione se credi davvero
            a quello che hai scritto. La tua idea che vi sia
            corrispondenza diretta e che le ottimizzazioni
            del compilatore si limitino a variare l'ordine è
            pura fantasia.


            Poi che tu e tanti altri non ci capiscano un
            cavolo guardano il codice assembly per debuggarlo
            è un conto, ma dire che con le ottimizzazioni del
            compilatore diventa più difficile o
            incomprensibile è una
            stupidaggine.http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.aspx"Specifies whether the compiler should optimize the code it produces. Optimization changes the code that is executed. Optimized code no longer matches the source code, so debugging is difficult."Ecco GODI ORA SAPIENTONE? Sei stato smentito.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sei stato smentito bello, CIAO!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Le ottimizzazioni del compilatore ??! Ma che


            dici



            ? E perchè mai se fossero le ottimizzazioni

            del



            compilatore dovrebbero secondo te compilare


            senza



            usarle per ottenere codice meno efficiente
            per



            che cosa ? Per facilitare il debugging ? Ma

            che



            sogni



            ?








            Oddio ma li leggi i post degli altri prima di


            farne


            nuovi?





            Visto che a quanto pare manco tu sai fare il


            debugging dei programmi c/c++ in modo decente
            te


            lo spiegherò come ho fatto agli


            altri.





            Se tu compili con le ottimizzazioni non è
            detto


            che il codice macchina mantenga l'ordine e

            quindi


            il debug è reso più difficile: non sai dove


            mettere le mani perchè l'ordine del codice che

            ti


            ritrovi davanti non corrisponde a quello del


            programma che hai


            scritto.





            Ecco sei contento ora?



            L'ordine del codice compilato corrisponde al

            codice ? Se usi le ottimizzazioni no ?



            Ma che dici ? Tu non hai proprio la più vaga
            idea

            di come funzioni la compilazione se credi
            davvero

            a quello che hai scritto. La tua idea che vi sia

            corrispondenza diretta e che le ottimizzazioni

            del compilatore si limitino a variare l'ordine è

            pura fantasia.





            Poi che tu e tanti altri non ci capiscano un

            cavolo guardano il codice assembly per
            debuggarlo

            è un conto, ma dire che con le ottimizzazioni
            del

            compilatore diventa più difficile o

            incomprensibile è una

            stupidaggine.


            http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/kcw4dzyf.


            "Specifies whether the compiler should optimize
            the code it produces. Optimization changes the
            code that is executed. Optimized code no longer
            matches the source code, so debugging is
            difficult."

            Ecco GODI ORA SAPIENTONE? Sei stato smentito.Tu sei un povero fanatico che non sa di cosa parla e copia incolla a caso per darsi ragione a tutti i costi. Si vede proprio che non hai mai programmato nulla in vita tua.
          • Anonimo scrive:
            Mamma mia che tristezza!

            Tu sei un povero fanatico che non sa di cosa
            parla e copia incolla a caso per darsi ragione a
            tutti i costi.Ah sì e cosa avrei dovuto fare visto che tu non vuoi sentire ragione? Dire che le ottimizzazioni non possano alterare le istruzioni è un'idiozia. E allora come andrebbero i programmi meglio se le istruzioni rimanessero identiche? A cosa servirebbero allora le voci di ottimizzazione nei compilatori?
            Si vede proprio che non hai mai
            programmato nulla in vita
            tua.Ah sì è arrivato il linus torvalds della programmazione windows. Ma bravo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mamma mia che tristezza!
            sapete che siete due rintronati?il fatto è che tu parli di istruzioni ma dovresti specificare che si tratta di ISTRUZIONI MACCHINA a livello di BINARIO COMPILATO, in sostanza stai dicendo che a seconda del livello di ottimizzazione dato al compilatore, questo darà un output (ovvero il binario, l'eseguibile insomma) diversol'altro invece quando parla di istruzioni intende ISTRUZIONI NEL SORGENTE, che OVVIAMENTE non vengono alterate dal compilatoredue pugni in testa ad entrambi, stracciaballe =)
            Ah sì e cosa avrei dovuto fare visto che tu non
            vuoi sentire ragione? Dire che le ottimizzazioni
            non possano alterare le istruzioni è un'idiozia.
            E allora come andrebbero i programmi meglio se le
            istruzioni rimanessero identiche? A cosa
            servirebbero allora le voci di ottimizzazione nei
            compilatori?
          • Anonimo scrive:
            Arghhhhh!!!!!!!

            il fatto è che tu parli di istruzioni ma dovresti
            specificare che si tratta di ISTRUZIONI MACCHINA
            a livello di BINARIO COMPILATO, in sostanza stai
            dicendo che a seconda del livello di
            ottimizzazione dato al compilatore, questo darà
            un output (ovvero il binario, l'eseguibile
            insomma)
            diversoMa che scoperta! Si parlava di debugging tramite assembly è ovvio che si parlava del codice/istruzioni macchina. Cacchio ci posso fare io se appena uno scrive qualcosa in sti forum tutti giù a dargli dello "gnorri venuto dallo spazio"!
        • Anonimo scrive:
          A me Vista va benissimo così!

          È lento e pachidermico, perché così necessita il
          mercato hardware. Ricorda: una mano lava
          l'altra...perché se rimane così il confronto con Tiger e Leopard (Mac OS 10.5) sarà impietoso e credimi saranno in tanti giornalisti a provarli affiancati da BootCamp che ha avuto una copertura della stampa altissima.VIsta = lento e pachidermicoMac OS = sicuro, veloce e stabileM$ perderà la faccia (come al solito) e vedrai che alla fine ne beneficierà anche Linuzzo 8)
          • Anonimo scrive:
            Aspetta e spera...

            M$ perderà la faccia (come al solito) e vedrai
            che alla fine ne beneficierà anche Linuzzo
            8)Continua a sperare...
          • Anonimo scrive:
            Re: A me Vista va benissimo così!

            perché se rimane così il confronto con Tiger e
            Leopard (Mac OS 10.5) sarà impietoso e credimi
            saranno in tanti giornalisti a provarli
            affiancati da BootCamp che ha avuto una copertura
            della stampa
            altissima.

            VIsta = lento e pachidermico
            Mac OS = sicuro, veloce e stabile

            M$ perderà la faccia (come al solito) e vedrai
            che alla fine ne beneficierà anche LinuzzoCome no... mi sai che tu sei uno di quelli che paga ogni anno 129 Euro per un service pack di OS X... Leopard poi fa ridere se guardi le nuove features... Vista è una rivoluzione in termini di architettura e di interfacci grafica... riderà bene chi riderà ultimo...
          • higgybaby scrive:
            Re: A me Vista va benissimo così!

            Come no... mi sai che tu sei uno di quelli che
            paga ogni anno 129 Euro per un service pack di OS
            X... Leopard poi fa ridere se guardi le nuove
            features... Vista è una rivoluzione in termini di
            architettura e di interfacci grafica... riderà
            bene chi riderà
            ultimo...A parte che saranno quasi due anni quando uscirà Leopard se sai fare i conti!29 aprile 2005 TigerPrimavera 2007 LeopardQuindi ti sei già smentito!Vista è una rivoluzione in termini di interfaccia e di architettura, rivoluzione che io e chi come me usa Os X abbiamo fatto quasi 6 anni fa!Quartz è uscito con Os X (2001) e ora sta per uscire Vista con Aero (2007) fai tu il conto!Spotlight è uscito con Leopard 2005, l'equivalente di Spotlight arriverà con Vista (2007) fai tu il conto!Di architettura non voglio parlarne perché un sistema basato su un kernel Unix (FreeBSD) è sicuramente più roccioso di un kernel Microsoft, senza tema di essere smentito!Poi ci sono cose che non mi ricordo, voglio solo dirti che c'è un computer Apple nel mondo che è in uptime da 1241 giorni, ha come sistema operativo Os X 10.2.5 ed è un PPC 267 MHz 320 Mega di Ram, vorrei proprio vedere se Xp su un computer X86 equivalente riuscirebbe ad andare!ciaoigor
          • Anonimo scrive:
            Re: A me Vista va benissimo così!

            VIsta = lento e pachidermico
            Mac OS = sicuro, veloce e stabilemac os quello che in 1 anno e mezzo gli hanno aggiunto un'utility per il backup (che però vuole una partizione o un disco a parte) con l'interfaccia da videogioco, la versione aggiornata del browser e te lo fanno pagare come vista oem?su, non scherziamo... il giorno che apple deciderà mai di investire qualche soldo sullo sviluppo di mac os x ne riparleremo
          • Anonimo scrive:
            In tanto ormai consigliano Mac OS
            - Scritto da:

            VIsta = lento e pachidermico

            Mac OS = sicuro, veloce e stabile

            mac os quello che in 1 anno e mezzo gli hanno
            aggiunto un'utility per il backup (che però vuole
            una partizione o un disco a parte) con
            l'interfaccia da videogioco, la versione
            aggiornata del browser e te lo fanno pagare come
            vista
            oem?

            su, non scherziamo... il giorno che apple
            deciderà mai di investire qualche soldo sullo
            sviluppo di mac os x ne
            riparleremomai lette tanto st0n7ate in così poche righe... sei un dipendete Microzzoz? lo sai che grn parte delle funzioni del tuo Vista sono copiate di Mac OSX?tanto è vero che oramai sono in tanti a consigliare Mac OS al posto del tuo caro Wincess:http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/02/AR2006090200038.htmlhttp://money.cnn.com/2006/08/31/technology/lewis_school.fortune/index.htmhttp://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2003226770_ptmacc26.htmltanto per fare tre esempi a caso...
        • Anonimo scrive:
          Re: La RC1 va molto più veloce.

          Vuoi quindi dirmi che quando lo rilasceranno
          definitivo, ci sarà un mare di codice (le
          ottimizzazione per l'appunto) che non è mai stato
          testato perché era inattivo nelle build di beta
          testing?

          Mi sa che a parte "Hello word!" in BASIC non hai
          mai programmato nient'altro nella tua
          vita.Lol... hai capito il contrario di quello che ha scritto e fai il saccente. Hai un ottimo futuro come project manager.

          È lento e pachidermico, perché così necessita il
          mercato hardware. Ricorda: una mano lava
          l'altra...Ti dirò un segreto, è tutta una cospirazione degli alieni per bloccare la rete informatica mondiale. Quando sarà il momento dovranno solo sterminare quei 4 utenti linux ancora connessi.
      • Anonimo scrive:
        Re: La RC1 va molto più veloce.
        - Scritto da:

        Vista risulta essere ancora troppo lento e

        pachidermico soprattutto se si usa

        Aero.

        Sveglia le build sono effettuate senza le
        ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già
        nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto
        molto molto meglio sia in termini di velocità sia
        in termini di ram
        usata.Guarda che le ottimizzazioni non sono magia, è codice che va testato e debuggato ! Non è che uno si testa tutto il codice poi cambia tot decine o centinaia di migliaia di linee nel progetto aggiungendone altre senza mai averle testate solo perchè sono classificate come "ottimizzazioni" .. ehhh!
        • Anonimo scrive:
          Ma bastaaaaaaaaa
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Vista risulta essere ancora troppo lento e


          pachidermico soprattutto se si usa


          Aero.



          Sveglia le build sono effettuate senza le

          ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già

          nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto

          molto molto meglio sia in termini di velocità
          sia

          in termini di ram

          usata.

          Guarda che le ottimizzazioni non sono magia, è
          codice che va testato e debuggato !

          Non è che uno si testa tutto il codice poi cambia
          tot decine o centinaia di migliaia di linee nel
          progetto aggiungendone altre senza mai averle
          testate solo perchè sono classificate come
          "ottimizzazioni" ..
          ehhh!Le ottimizzazioni del compilatore NON RICHIEDONO CAMBIAMENTI DI CODICE. Ma almeno tacere se le cose non si sanno no eh?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma bastaaaaaaaaa
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Vista risulta essere ancora troppo lento e



            pachidermico soprattutto se si usa



            Aero.





            Sveglia le build sono effettuate senza le


            ottimizzazioni per facilitare i debugging. Già


            nella RC1 solo grazie al bug fixing va tutto


            molto molto meglio sia in termini di velocità

            sia


            in termini di ram


            usata.



            Guarda che le ottimizzazioni non sono magia, è

            codice che va testato e debuggato !



            Non è che uno si testa tutto il codice poi
            cambia

            tot decine o centinaia di migliaia di linee nel

            progetto aggiungendone altre senza mai averle

            testate solo perchè sono classificate come

            "ottimizzazioni" ..

            ehhh!

            Le ottimizzazioni del compilatore NON RICHIEDONO
            CAMBIAMENTI DI CODICE. Ma almeno tacere se le
            cose non si sanno no
            eh?Appunto, inizia a star zitto che non sai di cosa parli e tendi solo a creare confusione perchè non sai come rispondere e da infantile quale mostri di essere prendi e copi ed incolli ed insulti a caso per tentare di darti ragione a tutti i costi.
          • Anonimo scrive:
            Ma quali insulti!!!

            Appunto, inizia a star zitto che non sai di cosa
            parli e tendi solo a creare confusione perchè non
            sai come rispondere e da infantile quale mostri
            di essere prendi e copi ed incolli ed insulti a
            caso per tentare di darti ragione a tutti i
            costi.Allora visto che tu ne sei tanto convinto trova un url che non sia hostato su FAVOLEINVENTATE.COM che dica che abilitare le ottimizzazioni del compilatore cambia il codice sorgente. Si parla di OTTIMIZZAZIONI DEL COMPILATORE, non di OTTIMIZZAZIONI DENTRO IL CODICE SORGENTE DEL PROGRAMMA: sono due cose completamente diverse.Il compilatore NON altera il codice sorgente ma riorganizza il codice macchina in cui traduce il programma per velocizzarne l'esecuzione. Il codice sorgente in quel caso NON VA MINIMAMENTE ALTERATO FA TUTTO IL COMPILATORE. Non ci credi? Cerca su google, cosa vuoi che ti dica, è pieno di url con spiegazioni su come funzionano le ottimizzazioni dei compilatori.Ah poi dove sarebbero questi INSULTI A CASO? No perchè fino a prova contraria non ho insultato di certo nessuno.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma quali insulti!!!
            - Scritto da:

            Appunto, inizia a star zitto che non sai di cosa

            parli e tendi solo a creare confusione perchè
            non

            sai come rispondere e da infantile quale mostri

            di essere prendi e copi ed incolli ed insulti a

            caso per tentare di darti ragione a tutti i

            costi.

            Allora visto che tu ne sei tanto convinto trova
            un url che non sia hostato su FAVOLEINVENTATE.COM
            che dica che abilitare le ottimizzazioni del
            compilatore cambia il codice sorgente. Si parla
            di OTTIMIZZAZIONI DEL COMPILATORE, non di
            OTTIMIZZAZIONI DENTRO IL CODICE SORGENTE DEL
            PROGRAMMA: sono due cose completamente
            diverse.

            Il compilatore NON altera il codice sorgente ma
            riorganizza il codice macchina in cui traduce il
            programma per velocizzarne l'esecuzione. Il
            codice sorgente in quel caso NON VA MINIMAMENTE
            ALTERATO FA TUTTO IL COMPILATORE. Non ci credi?
            Cerca su google, cosa vuoi che ti dica, è pieno
            di url con spiegazioni su come funzionano le
            ottimizzazioni dei
            compilatori.

            Ah poi dove sarebbero questi INSULTI A CASO? No
            perchè fino a prova contraria non ho insultato di
            certo
            nessuno.Chi ha mai detto che il compilatore altera il codice sorgente ? Pur di darti ragione ti arrampichi sugli specchi tentando di far dire agli altri ciò che non hanno detto ed evitando quello che hanno detto perchè non sai rispondere.
          • Anonimo scrive:
            Bravo bravo...

            Chi ha mai detto che il compilatore altera il
            codice sorgente ? Pur di darti ragione ti
            arrampichi sugli specchi tentando di far dire
            agli altri ciò che non hanno detto ed evitando
            quello che hanno detto perchè non sai
            rispondere.
            Guarda che le ottimizzazioni non sono magia,
            è codice che va testato e debuggato !
            Non è che uno si testa tutto il codice poi
            cambia tot decine o centinaia di migliaia di
            linee nel progetto aggiungendone altre senza
            mai averle testate solo perchè sono
            classificate come "ottimizzazioni" .. ehhh!TUE TESTUALI PAROLE. Hai detto che le ottimizzazioni del compilatore sono nuovo codice che va testato e debuggato. CHE PECCATO TI SEI SMENTITO DA SOLO. Che pena!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo bravo...
            - Scritto da:

            Chi ha mai detto che il compilatore altera il

            codice sorgente ? Pur di darti ragione ti

            arrampichi sugli specchi tentando di far dire

            agli altri ciò che non hanno detto ed evitando

            quello che hanno detto perchè non sai

            rispondere.


            Guarda che le ottimizzazioni non sono magia,

            è codice che va testato e debuggato !


            Non è che uno si testa tutto il codice poi

            cambia tot decine o centinaia di migliaia di

            linee nel progetto aggiungendone altre senza

            mai averle testate solo perchè sono

            classificate come "ottimizzazioni" .. ehhh!

            TUE TESTUALI PAROLE. Hai detto che le
            ottimizzazioni del compilatore sono nuovo codice
            che va testato e debuggato. CHE PECCATO TI SEI
            SMENTITO DA SOLO. Che
            pena!!!Sei tu che non capisci e vuoi far dire agli altri ciò che ti fa comodo. Il codice che gira sul computer è codice macchina, non è il codice sorgente. Tu hai una grossa confusione in testa. Se utilizzi delle ottimizzazioni dovrai poi fare il test e debugging del binario compilato con queste ottimizzazioni, che sono codice in più, istruzioni assembly in più o diverse o in ordine diverso che il compilatore crea per migliorare l'efficienza della traduzione dal sorgente al codice macchina. Tu non hai idea di cosa parli, è questo il problema.
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo bravo...

            Sei tu che non capisci e vuoi far dire agli altri
            ciò che ti fa comodo. Il codice che gira sul
            computer è codice macchina, non è il codice
            sorgente.Allora la prossima volta scrivi CODICE MACCHINA diverso e non CODICE diverso.
            Tu hai una grossa confusione in testa.Visto che chiami genericamente CODICE il codice macchina forse ce l'hai te
            Se utilizzi delle ottimizzazioni dovrai poi fare
            il test e debugging del binario compilato con
            queste ottimizzazioni, che sono codice in più,
            istruzioni assembly in più o diverse o in ordine
            diverso che il compilatore crea per migliorare
            l'efficienza della traduzione dal sorgente al
            codice macchina.Lo scopo delle ottimizzazioni del compilatore, è appunto evitare il dover ritestare di tutti i binari compilati cosa che succede facendole manualmente.
            Tu non hai idea di cosa parli, è questo il
            problema.Visto che tu chiami tutto codice indipendentemente dal fatto che sia compilato o meno forse sei tu che non hai idea di cosa parli.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora molto testing?

      Vista risulta essere ancora troppo lento e
      pachidermico soprattutto se si usa
      Aero.Mi spiace contraddirti (RC1 installata ieri mattina) ma quest'ultima build è veloce e molto meno esosa in termini di RAM. Certo non si può pretendere che sia ai livelli di XP come richieste hardware... sono passati più di 4 anni!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ancora molto testing?
        ma secondo te gliene frega qualcosa? sono troll, parlano tanto per tirare merda
      • pippo75 scrive:
        Re: Ancora molto testing?

        Mi spiace contraddirti (RC1 installata ieri
        mattina) ma quest'ultima build è veloce e molto
        meno esosa in termini di RAM. Certo non si può
        pretendere che sia ai livelli di XP come
        richieste hardware... sono passati più di 4
        anni!!!Quindi un peggioramento delle presetazioni e' considerato buono.Vero sono passati 4 anni, ma io preferirei sapere che il nuovo vista e' Piu' leggero di XP, piu' ottimizzato.Ho provato a fare due test ( pre-rc1):L'avvio ci mette il doppio.La copia da file .Zip a Non zippato continua ad impiegare il doppio.Direi che in questi punto e' peggiorato e di non poco.Vero che ho fatto solo due test, ma ho avuto anche poco tempo.....
    • pippo75 scrive:
      Re: Ancora molto testing?


      Vista risulta essere ancora troppo lento e
      pachidermico soprattutto se si usa
      Aero.perfettamente d'accordo, dopo 5 anni secondo me, considerando anche la concorrenza di varie distro linux, dovevano fare meglio.Non e' che:Tu dai le premesse per avere una richiesta di HW sempre piu' performante e io ti fornisco i driver.come diceva il conte Otti Andre: a pensare male.....
      Non vorranno che la genti butti altri soldini
      senza nemmeno poter vedere all'opera
      (decentemente) l'unica vera novità di questo
      "nuovo" OS?A pensare male si fara' peccato, pero' visto la pre-rc1 di vista.
      qualcosa di decente proprio adesso che sta per
      uscire il prossimo OS mangia CPU targato
      MS)?Che coincidenza......
    • Anonimo scrive:
      Re: Ancora molto testing?
      Le risposte al post sembravano partir bene. Poi s'è degenerato, come sempre, nella cattiva educazione. La domanda del giorno è:risposte di cattivo gusto corrispondono a gente maleducata?Chi riuscirà, tra tutti coloro che hanno scritto cose inutili, a rispondere in modo un tantino più civile? Chi supererà il livello delle discussioni da pubblico di "Uomini e Donne" o "Unan1mous"?
  • TheLoneGunman scrive:
    La "Camera con Vista" aggiunge drivers!!
    Evviva finalmente la data di release fissata ha messo la strizza ai produttori hardware che hanno rilasciato molti più drivers ora inclusi nella RC1. Urrà!Fortunatamente però i drivers di XP sono ancora importabili, anche quelli che non lavorano in user mode come richiesto per i drivers per certi tipi di hardware.
Chiudi i commenti