Armonk (USA) – Con un nuovo giro di boa, BlueGene/L ha doppiato i più diretti avversari e raddoppiato la sua stessa performance. Il supercomputer di IBM , che pochi mesi fa ha conquistato la vetta della classifica Top500.org con una prestazione di 70,7 trilioni di calcoli in virgola mobile al secondo (teraflops), ha ora spinto il proprio record a 135,5 teraflops: un traguardo che solo un anno fa appariva lontanissimo.
Per raddoppiare le prestazioni del proprio “cervellone”, installato presso il Lawrence Livermore National Laboratory ( LLNL ), Big Blue ne ha praticamente raddoppiato la dimensione: i rack sono infatti passati da 16 a 32 unità, ognuna contenente 1.024 processori. Con il prossimo aggiornamento, che porterà il numero di rack a 64, Blue Gene/L sfiorerà i 270 teraflops.
Il monster di calcolo di IBM si conferma dunque il più veloce supercomputer al mondo, un primato che questa volta il colosso di Armonk vuol difendere con i denti. Del resto, almeno per il momento, Blue Gene/L sembra avere ben pochi avversari: quello più diretto, il Columbia di SGI, non supera i 52 teraflops. L’Earth Simulator di NEC, che fino a 5 mesi fa era il dominatore incontrastato della classifica Top500, è ora addirittura 4 volte meno performante del suo più giovane rivale e quasi 100 volte più voluminoso.
I labs governativi americani stanno utilizzando Blue Gene/L per una grande varietà di progetti scientifici: fra i più importanti vi sono la simulazione di esplosioni nucleari e di complesse dinamiche molecolari. Gli scienziati dell’LLNL hanno detto di essere già riusciti, sfruttando solo un quarto della potenza di Blue Gene/L, a creare il modello simulato delle interazioni tra 16 milioni di atomi.
I supercomputer Blue Gene/L si basano in larga parte su componenti che si trovano normalmente in commercio: se dal lato dei costi e della flessibilità d’implementazione questo è sicuramente un vantaggio, in certi ambiti applicativi tale approccio si rivela poco adatto a soddisfare esigenze specifiche, che spesso richiedono ancora l’uso di architetture specializzate. La tecnologia di Big Blue è stata originariamente sviluppata, da qui il nome di “Blue Gene”, per soddisfare le crescenti esigenze di calcolo nel settore delle ricerca genetica, tuttavia il colosso di Armonk conta di vendere i suoi “ferri” anche in diversi altri ambiti scientifici e industriali, quali quello petrolifero, finanziario, astronomico e geofisico.
La tecnologia degli attuali Blue Gene/L servirà ad IBM per preparare il terreno, fra pochi anni, all’avvento dei supercomputer con capacità di calcolo nell’ordine dei petaflop.
leggi i 87 commenti
-
legale il wifi
scusate, ma allora io, che "involontariamente" mi ritrovo da 1 mese a collegarmi gratuitamente sulla rete tramite wifi captando il segnale di un non so quale vicino....posso essere multato per un'ipotetica frode o reato simile?!Aiutatemi a capire se sono un illegale perchè sono realmente allarmatograzie-
Re: legale il wifi
- Scritto da: Anonimo
scusate, ma allora io, che "involontariamente" mi
ritrovo da 1 mese a collegarmi gratuitamente
sulla rete tramite wifi captando il segnale di
un non so quale vicino....posso essere multato
per un'ipotetica frode o reato simile?!
Aiutatemi a capire se sono un illegale perchè
sono realmente allarmato
grazieillegale non sapreibirichino di sicuro ;)
-
-
AAA CERCASI CONNESSIONE VELOCE
abito in una zona dove arriva soltanto l'ISDNvolevo sapere se, mettendo insieme un gruppo di eventuali utenti potevo fare una richiesta per ottenere almeno l'ADSLSe si quale procedura devo adottaregrazie -
Re: creare TV locali via internet con il WF?
Ti assicuro che ci vuole molto meno!Con questo software (Miscrosoft, ma gratis) lo fai in molto meno: http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/9series/encoder/default.aspxCon questo è meno immediato (devi studiarti un po' di documentazione), ma completamente free:http://www.videolan.org/Il tutto è facile ed entusiasmante... specialmente dal punto di vista sociale! :-)Raffaele -
Ma a questo punto
Perche' pagare no-cable ?Faccio condividere la mia adsl e i 18 euro me li becco tutti io.18 x 3 e mi sono pagato la connessione e ci guadagno pure.A che servono questi tizi ?-
Re: Ma a questo punto
Servono ad ufficializzare la rivendita e a scaricarti dalle responsabilita'.Se condividi la connessione autonomanete violi la legge (non hai la licenza per operare come provider), inoltre se persona a cui la condividi commette un reato, tu sei direttamente responsabile.Se hai un contratto con NoCable invece non violi la legge, se chi si collega a te commette un reato e' probabile che ti sequestrino comunque il PC (e tutto l'hardware aggiuntivo) ma non passi dei guai (sempre che le indagini si svolgano correttamente).Se la soluzione NoCable e' molto rischiosa, la soluzione "fai da te" lo e' doppiamente.
-
-
puzza di bruciato, attenti
Disse un saggio che a pensar male si fa peccato ma non si sbaglia ed io ho parecchi dubbi:1) non ho mai sentito parlare di connessioni del tutto gratuite, soprattutto molto veloci.2)La concorrenza, chi farà l'offerta?3)La sicurezza, condividere la banda è bello ma la sicurezza dei dati?4)come giustamente hanno fatto notare molti i pericoli dei reati soprattutto pedofilia.5)Come reagiranno i provider tradizionali?Questi sono solo alcuni problemi che mi vengono in mente sul momento ma sicuramente ce ne sono molti di più.Bisogna fare molta attenzione prima di buttarsi a pesce-
Re: puzza di bruciato, attenti
- Scritto da: Anonimo
Disse un saggio che a pensar male si fa peccato
ma non si sbaglia ed io ho parecchi dubbi:
1) non ho mai sentito parlare di connessioni del
tutto gratuite, soprattutto molto veloci.Qui condividi la tua Adsl, per questo diventa gratuita
2)La concorrenza, chi farà l'offerta?Come?
3)La sicurezza, condividere la banda è bello ma
la sicurezza dei dati?E' sicuro quanto un hot spot, quindi molto sicuro.
4)come giustamente hanno fatto notare molti i
pericoli dei reati soprattutto pedofilia.Le responsabilità degli utenti sono separate, perché l'hot spot traccia le connessioni. Se tu navighi dall'aeroporto e scarichi pedo porno, non è l'aeroporto che viene condannato ma tu, perché i tuoi dati sono tracciati (IP, account wi-fi)
5)Come reagiranno i provider tradizionali?Secondo me non faranno niente per ora
Questi sono solo alcuni problemi che mi vengono
in mente sul momento ma sicuramente ce ne sono
molti di più.
Bisogna fare molta attenzione prima di buttarsi a
pesceAlessandro Longo-
Re: puzza di bruciato, attenti
Perdonami Alessandro, ma ci sono delle inesattezze nel tuo messaggio, specialmente quelle riguardanti la "tracciabilita'". Se io mi collego dall'aeroporto mi viene assegnato un identificativo e la mia connessione viene monitorata e loggata a monte dallo stesso provider (quindi funziona come una normale connessione terrestre).Se invece utilizzi una connessione ADSL di un'altro utente che usufruisce di un altro ISP, non essendoci collaborazione/comunicazione fra chi offre il sistema di condivisione e l'ISP "fisico", il diretto responsabile (almeno finche' non viene provato il contrario) e' chi ha sottoscritto il contratto con l'ISP.In caso di reato quindi le indagini vengono avviate nei confronti dell'ISP terrestre e quindi dallo stesso si risale all'intestatario del contratto, visto che nessuno (a parte te e NoCable) puo' sapere della tua "condivisione", ergo la polizia viene a casa TUA... e dirgli semplicemente: "ma guardate che io condividevo.. blabla" non fa alcuna differenza: ti sequestrano prima tutto... e DOPO (molto tempo) scopriranno (si spera) come stanno i fatti.Io con la connessione ci lavoro, se mi sequestrano tutto perdo il lavoro (indipendentemente dal fatto che io abbia ragione o no...) cosa faccio poi? Chiedo un indennizzo a NoCable?Il sistema tecnicamente e' innovativo, ma non essendoci regolamentazioni in tal senso diventa solo l'ennesimo modo per finire nei guai inconsapevolmente.Queste cose VANNO dette PRIMA agli utenti.-
Re: puzza di bruciato, attenti
Forse hai ragione, ma non so...Non so come vengano avviate le indagini, se sia cioè necessaria una collaborazione tra Isp e NOcable per fare emergere subito chiare le responsabiilità dei vari utenti collegati all'hot spot. A quanto sapevo io, però, poiché gli altri utenti si collegano con user name e password di No Cable, a tutti gli effetti sono clienti di No Cable e quindi è No Cable il referente per eventuali indagini a loro carico.Alex-
Re: puzza di bruciato, attenti
Come ti dicevo, cio' avviene solo dopo aver avviato l'indagine, poiche' al momento della stipula del contratto tu (ne' tantomeno NoCable) comunica all'ISP "terrestre" che su quella linea e' attiva una "condivisione". La "collaborazione" di NoCable entra in gioco solo dopo che avranno effettuato materialmente la perquisizione, e cioe' solo dopo che ti avranno sequestrato l'hardware. Se questo giuridicamente per qualcuno potrebbe risultare ininfluente (perche' alla fine non passi guai, dopo che avranno appurato che il reato non l'hai commesso tu) all'atto pratico lo e', perche' "perdere" il proprio materiale (seppur per un periodo di tempo limitato), specialmente se col PC ci lavori, puo' arrecare un grosso danno (e per richiedere un indennizzo potrebbero passare anni e anni).Inoltre si potrebbe aprire uno scenario imprevisto: se il "criminale" e' il tuo vicino, ma sul tuo computer trovano materiale illegale (fosse solo un semplice mp3 pirata) potresti essere coinvolto inconsapevolmente nelle indagini pure se l'indiziato originariamente non eri tu.La domanda e': il gioco vale la candela? IMHO (per l'utilizzo che ne faccio del pc = lavoro) assolutamente no!
-
-
-
-
-
Ma la responsabilità di chi è?
Se condivido la mia connessione e se attraverso di essa qualcuno commette qualcosa di illegale ( vedi ad esempio questo articolo: http://punto-informatico.it/p.asp?i=52089 ), l'ip che risulta sarà sempre il mio, quindi sarà sempre una MIA grana, anche se poi posso dimostrare di non essere stato io...-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
- Scritto da: mARCOs
Se condivido la mia connessione e se attraverso
di essa qualcuno commette qualcosa di illegale (
vedi ad esempio questo articolo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=52089 ), l'ip
che risulta sarà sempre il mio, quindi sarà
sempre una MIA grana, anche se poi posso
dimostrare di non essere stato io...Avevo letto che ti davano un robo che teneva tutti i log, quindi se qualcuno commette un illecito si può sapere chi è.Certo che dopo la visita delle forze dell'ordine la ricevi tu e non è che sia proprio una cosa piacevole, metti che arrivano dei pignoloni.-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
No, nessun problema se la cosa è fatta attraverso NO Cable: in quanto provider, è tenuto a tracciare le connessioni e quindi le responsabilità sono chiaramente separate. ANche per questo motivo la condivisione della connessione a distanza è legale solo attraverso un operatore...perché questi ha una licenza e obblighi di tracciamento della connessione.Alessandro Longo-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
per questo motivo la condivisione della
connessione a distanza è legale solo attraverso
un operatore...perché questi ha una licenza e
obblighi di tracciamento della connessione.
Alessandro LongoAh... e con l'attraversamento del suolo pubblico, e la legge che vieta di distribuire la banda internet, come la mettiamo?Ma puoi rispondere solo alla prima se vuoi, basta che non mi dici che essendo colegato a NoCable puoi evitare di richiedere l'autorizzazione.-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
- Scritto da: Anonimo
per questo motivo la condivisione della
connessione a distanza è legale solo attraverso
un operatore...perché questi ha una licenza e
obblighi di tracciamento della connessione.
Alessandro Longo
Ah... e con l'attraversamento del suolo pubblico,
e la legge che vieta di distribuire la banda
internet, come la mettiamo?
Ma puoi rispondere solo alla prima se vuoi, basta
che non mi dici che essendo colegato a NoCable
puoi evitare di richiedere l'autorizzazione.Non sono l'originale del post , ma ti rispondo uguale. E' l'autorizzazione generale posseduta dall'operatore che lo consente .....Ciao -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
uguale. E' l'autorizzazione generale posseduta
dall'operatore che lo consente .....ROTFL !!!Allora domani apro una TV privata con la licenza della Rai! (rotfl)Ma vi rendete conto di quello che scrivete ogni tanto? -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
- Scritto da: Anonimo
uguale. E' l'autorizzazione generale posseduta
dall'operatore che lo consente .....
ROTFL !!!
Allora domani apro una TV privata con la licenza
della Rai! (rotfl)Testina ... quanto tu asserisci viene regolato da altre leggi e norme che non c'entrano nulla con, giustamente, l'autorizzazione generale cui al DL 28/05/2003 oltre quanto disposto invece in tema di autorizzazioni sperimentali.
Ma vi rendete conto di quello che scrivete ogni
tanto?Tranquillo, tranquillo, hanno tutti capito che tipo di troll sei . -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
giustamente, l'autorizzazione generale cui al DL
28/05/2003 oltre quanto disposto invece in tema
di autorizzazioni sperimentali.Autorizzazioni sperimentali?Sono cessate nel 2003.
Tranquillo, tranquillo, hanno tutti capito che
tipo di troll sei .Se lo dici tu... -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
- Scritto da: Anonimo
uguale. E' l'autorizzazione generale posseduta
dall'operatore che lo consente .....
ROTFL !!!
Allora domani apro una TV privata con la licenza
della Rai! (rotfl)
Ma vi rendete conto di quello che scrivete ogni
tanto?Perche' no, se la RAI ti stipula un contratto apposito che prevede l'irradiamento?Il provider NoCable che e' autorizzato (si suppone) ad irradiare su suolo pubblico stipula con te un contratto ADSL che permette la condivisione e la trasformazione del tuo accesso in HotSpot con un contratto di collaborazione remunerato sotto forma di sconto sul tuo utilizzo personale della connessione ADSL.Non ci trovo niente di male, questi tizi hanno studiato bene come aggirare la legge, senza infrangerla, e se veramente sono autorizzati ad irradiare su suolo pubblico, questo e' l'uovo di colombo. Restano i dubbi di tracciabilita' di chi commette illeciti, immagino chi voglia connettersi all'HotSpot debba avere username/password per poi essere loggato.__Mr. Mechano -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
Dov'è possibile leggere il contratto? C'è un link?Grazie. -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
- Scritto da: Anonimo
Dov'è possibile leggere il contratto? C'è un link?
Grazie.Non so, chiedi al provider, c'e' il link nell'articolo...__Mr. Mechano -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
- Scritto da: Anonimo
Dov'è possibile leggere il contratto? C'è un link?
Grazie.Guarda adesso voglio proprio chiamare fastweb,tin,aruba,wind,infostrada,tiscali e chiedere quali autorizzazioni hanno dato a questi di no-cable..Scommettiamo che non ne sanno nulla ? -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
Guarda adesso voglio proprio chiamare
fastweb,tin,aruba,wind,infostrada,tiscali e
chiedere quali autorizzazioni hanno dato a questi
di no-cable..
Scommettiamo che non ne sanno nulla ?Beh, magari avresti più successo a chiedere direttamente a quelli di Nocable, ti pare? ;-)Quel che è certo è che questa gente si sta facendo un sacco di pubblicità gratis grazie a queste notizie. @^
-
-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
Nessun problema?Voi siete tutti matti... vorrei proprio vedere il contratto di NoCable e vedere che garanzie da in merito alla gente che "stupidamente" si abbona!Log? Ma quali log! Se ci fosse un dispositivo a casa di ogni persona la cosa sarebbe, altamente manipolabile e altamente COSTOSA per loro e per loggare tutto servirebbe praticamente un computer per casa perchè come minimo va loggato il "mondo" altrimenti come si dimostra che il "danno" è stato fatto da uno sconosciuto e non da voi con un notebook nel soggiorno? :)Non so proprio come abbiano risolto la cosa, ma mi da proprio da pensare.In poche parole un quindicenne LAMER con 2 programmini scemi non solo fa quello che gli pare con la vostra ADSL, ma vi legge anche la posta e sconquassa il PC in meno di 30 secondi.Se invece arriva sul Vs bello hot-spot uno che ne sa qualcosa in più come me (mi occupo di sicurezza informatica) non vi dico che cosa potrebbe combinare se volesse essere cattivo! ;)Le citta sono già piene di hot-spot "aggratisse" ovvero di gente che non sa settare il suo AP e fa navigare anche il più sprovveduto utilizzatore che passa sotto casa sua e accidentalmente apre un notebook con istallato sopra XP.Io personalmente NON mi abbonerei mai ad un servizio simile.... per risparmiare poi che? 30 euro al mese e magari avere uno che sta al piano di sopra e vi massascra la linea con un P2P mentre voi magari volete giocare on-line?Naaa! ;)AndydnA -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
Alessandro, posso concordare che in un qualche modo si riesca a venire a capo dell'utilizzatore che commette l'illecito. Ma (purtroppo per esperienza), so che i nostri tutori della legge, ben di rado hanno conoscenze informatiche; intanto sequestrano (divertente eh?) poi comunque indagano, con i loro tempi. Qui vicino e' anche successo che abbiano sequestrato non solo il pc, ma anche monitor, mouse, stampanti.... quando basterebbe rimuovere i supporti. Purtroppo se anche fossimo certi della nostra innocenza, abbiamo a che fare con procure nessuna delle quali fa una cosa uguale all'altra. Personalmente non rischierei. Pazienza, mi pago la connessione. Insisto anzi sulla solita cosa che dico: perche' non una connessione anche a 256/256 a 10 euro/mese? quasi tutti i veri fruitori della velocita' sono strong-downloaders. ciao a tutti, buona pasqua.PC
-
-
-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
sai cosa e' un router ???e pppoe ?? -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
Scusa , e la responsabilita' in un htel o in un aereoporto di chi e' ?Forse e' meglio che leggi l'articolo in maniera piu approfondita .... -
Re: Ma la responsabilità di chi è?
La responsabilita' non e' ovviamente tua, ma questo non significa che potrai dormire sonni tranquilli.Conoscendo come opera la magistratura in Italia, pur avendo ragione passerai dei guai.Il punto e' che la polizia verra' a casa tua, solo a quel punto "conoscera'" NoCable, ma non ti bastera' certo dargli in mano il router di NoCable, offrirgli un caffe', salutarli e ritornare su internet... quello che accadra' e':- Ti sequestrano tutto;- Avviano le indagini;- Se sei fortunato dopo X mesi scoprono che tu non c'entri niente (perche' avranno esaminato i log del router e avranno "parlato" con NoCable);- Ti restituiranno (forse) intatto il tuo hardware;...poi tu farai una denuncia per chiedere un risarcimento danni, nel quale verra' coinvolto lo Stato e NoCable... fra 200 anni sarai morto e la causa sara' ancora pendente. Nel frattempo avrai forse perso il posto di lavoro (se con internet ci lavoravi...).Ti sembra uno scenario assurdo? No, e' esattamente quello che accade oggi finche' questo sistema di "condivisione" non sara' regolamentato. Per essere regolamentato c'e' bisogno che NoCable comunichi direttamente al tuo ISP che quella connessione e' condivisa e che inoltre ci sia interscambio di dati fra il provider terrestre e NoCable (log di connessione)... cosa che ovviamente non accadra' mai (concorrenza).Se volete usare questo metodo a rischio (quasi) zero, l'unico modo e' quello di aspettare che NoCable venda anche l'ADSL sulla quale si appoggia l'utente con l'hotspot... (oppure che gli attuali ISP comincino a fare come NoCable...) altri nisba.-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
se siamo in questra situazione ......lo dobbiamo a una massa di cagasotto qualunquisti come te ...la qualità delle istituzioni IMHOe' anche nella capacità di cotrollo e protesta del cittadino-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
Qualunquista (?) e cagasotto perche' sono ben conscio di rischiare di giocarmi il posto di lavoro per "colpa" di chi vende un servizio senza comunicare a cosa si va in contro e per giunta senza prendere le dovute precauzioni (NoCable).Questo non e' essere cagasotto ma e' giocare col fuoco (cosa che alla mia eta' non posso permettermi di fare), tantovale allora che vada a fare il pieno alla mia auto e paghi solo la meta' dell'importo al benzinaio per protestare contro l'irragionevole prezzo (alto) del carburante.Vedi "comtichiami", il problema non e' mio, e' di NoCable che sta cercando di vendere un servizio molto (troppo) rischioso per l'utente, non e' colpa loro se ci sono tutti questi (potenziali) problemi, ma ALMENO nella loro offerta dovrebbero specificare a lettere cubitali: "in caso di illecito, chi ci va di mezzo (almeno all'inizio) sei TU" ...in questo modo l'utente e' ben conscio dei rischi e se ne preoccupa in tempo, senza cadere dalle nuvole quando/se/forse gli piombera' la polizia in casa.-
Re: Ma la responsabilità di chi è?
Questo non e' essere cagasotto ma e' giocare col
fuoco (cosa che alla mia eta' non posso
permettermi di fare), E' sicuramente un ragazzino, un giorno crescerà, dovrà (forse) anche lui dar da mangiare ad una famiglia, e magari prima di fare stupidaggini ci penserà 200mila volte anche lui e poi non lo farà. Sai com'è l'indole dei ragazzini, virtualmente spaccherebbero il mondo. ;-)
-
-
-
-
-
Scenari imprevedibili...
Mi chiedo come mai la situazione sia nota a tutti eppure si eviti di parlarne accuratamente vedendo solo rose e fiori.*SE* un utente "attaccato" via WiFi alla tua connessione ADSL "fisica" commette un reato *NESSUNO* finche' non verra' la pula a casa vostra sapra' chi e' l'utilizzatore reale di quella connessione. Perche' questo? Perche' NoCable non comunica all'ISP col quale avete un contratto che state condividendo la "vostra" connessione, quindi per legge l'unico utilizzatore associato a quell'IP e' il VOSTRO nominativo.Ecco quindi lo scenario:- Io compro ADSL da Tin.it e la rivendo via WiFi ad un'altra persona tramite NoCable;- L'altra persona commette un illecito, l'IP risultante dai log e' quello di Tin.it;- La polizia chiede quindi i log a Tin.it e risale quindi al mio nominativo;- La polizia viene a casa mia e mi sequestra tutto....solo DOPO (e quel "dopo" puo' essere anche molto tempo) si verra' a sapere che invece io rivendevo la connessione ad un'altra persona, e solo DOPO il processo potro' dimostrare la mia innocenza (con la collaborazione di NoCable). Se poi sono pure "sfortunato" (e qui conta soprattutto la compenteza di NoCable) finisce pure che non sono in grado di dimostrare che il reato l'ha commesso l'altra persona e non io.In uno scenario cosi' complesso e privo di ogni sorta di regolamentazione, voi vorreste darmi a bere che sono tutte rose e fiori? Nessuno sta spiegando all'utente con poca esperienza che potrebbe ritrovarsi accusato di un reato che non ha commesso.Questo sistema puo' funzionare *SOLO* se c'e' collaborazione fra ISP "fisico" e ISP "virtuale", oppure se l'operatore che consente la "condivisione" e' lo stesso che offre anche l'accesso ADSL (in questo modo puo' assegnare IP differenti e possedere il log unico delle connessioni e quindi intercettare l'eventuale criminale direttamente a monte, senza far finire nei guai l'ignaro utente).Questo non e' un anti-spot contro NoCable, e' solo un modo per dire che non e' tutt'oro cio' che luccica.-
Re: Scenari imprevedibili...
Stavo per fare la stessa riflessione...Come vanno le cose in Italia altro che oro... e' piombo. -
Re: Scenari imprevedibili...
- Scritto da: Anonimo
Mi chiedo come mai la situazione sia nota a tutti
eppure si eviti di parlarne accuratamente vedendo
solo rose e fiori.
*SE* un utente "attaccato" via WiFi alla tua
connessione ADSL "fisica" commette un reato
*NESSUNO* finche' non verra' la pula a casa
vostra sapra' chi e' l'utilizzatore reale di
quella connessione. Perche' questo? Perche'
NoCable non comunica all'ISP col quale avete un
contratto che state condividendo la "vostra"
connessione, quindi per legge l'unico
utilizzatore associato a quell'IP e' il VOSTRO
nominativo.
Ecco quindi lo scenario:
- Io compro ADSL da Tin.it e la rivendo via WiFi
ad un'altra persona tramite NoCable;
- L'altra persona commette un illecito, l'IP
risultante dai log e' quello di Tin.it;
- La polizia chiede quindi i log a Tin.it e
risale quindi al mio nominativo;
- La polizia viene a casa mia e mi sequestra
tutto.
...solo DOPO (e quel "dopo" puo' essere anche
molto tempo) si verra' a sapere che invece io
rivendevo la connessione ad un'altra persona, e
solo DOPO il processo potro' dimostrare la mia
innocenza (con la collaborazione di NoCable). Se
poi sono pure "sfortunato" (e qui conta
soprattutto la compenteza di NoCable) finisce
pure che non sono in grado di dimostrare che il
reato l'ha commesso l'altra persona e non io.
In uno scenario cosi' complesso e privo di ogni
sorta di regolamentazione, voi vorreste darmi a
bere che sono tutte rose e fiori? Nessuno sta
spiegando all'utente con poca esperienza che
potrebbe ritrovarsi accusato di un reato che non
ha commesso.
Questo sistema puo' funzionare *SOLO* se c'e'
collaborazione fra ISP "fisico" e ISP "virtuale",
oppure se l'operatore che consente la
"condivisione" e' lo stesso che offre anche
l'accesso ADSL (in questo modo puo' assegnare IP
differenti e possedere il log unico delle
connessioni e quindi intercettare l'eventuale
criminale direttamente a monte, senza far finire
nei guai l'ignaro utente).
Questo non e' un anti-spot contro NoCable, e'
solo un modo per dire che non e' tutt'oro cio'
che luccica.Un giorno un amico carabiniere mi chiese perchè avevo blindato la wi-fi casalinga; gli risposi "se qualcuno si inserisce sulla mia wi-fi e vi defaccia il sito istituzionale, indovina un po' a chi svegliano alle sei del mattino, magari di sabato, i tuoi colleghi? Poi dai casini mi ci tiri fuori te. E mi rimetti in ordine casa" -
Re: Scenari imprevedibili...
- Scritto da: Anonimo
*SE* un utente "attaccato" via WiFi alla tua
connessione ADSL "fisica" commette un reato
*NESSUNO* finche' non verra' la pula a casa
vostra sapra' chi e' l'utilizzatore reale di
quella connessione. Perche' questo? Perche'
NoCable non comunica all'ISP col quale avete un
contratto che state condividendo la "vostra"
connessione, quindi per legge l'unico
utilizzatore associato a quell'IP e' il VOSTRO
nominativo.Dipende da come funziona il meccanismo. Potrebbe anche essere che nocable faccia un tunneling dei dati dell'utente e lo faccia uscire su un proprio gateway utilizzando un proprio ip. Non avendo visto la configurazione dei router non possiamo che faresupposizioniGiuseppe-
Re: Scenari imprevedibili...
Richiederebbe la "collaborazione" dell'ISP. E' proprio questo di cui si parla: finche' non c'e' collaborazione questo sistema e' molto rischioso.Puo' darsi che in un prossimo futuro la cosa di risolva: basterebbe che NoCable cominci a vedere anche ADSL (del resto e' un'operazione relativamente semplice, visto che ha gia' una licenza, potrebbe benissimo comprare ADSL SL da Telecom Italia) ....ma per ora no.
-
-
-
E tutta la normativa?
Scusate ma tutta la normativa sulle connessioni outdoor, sull'autorizzazione generale, e tutto il resto?Posso aver capito male l'articolo, magari l'ho letto di fretta, ma questo garante (che poi qualcuno dovrebbe spiegarmi cosa centri col ministero delle comunicazioni) ha per caso dichiarato che si può andare contro la legge del ministero pubblicata sulla gazzetta ufficiale?Scusate ma temo di non aver ben capito... cioè, a me pare un po' come se stessero dicendo che gli asini volano...Boh!-
Re: E tutta la normativa?
...Secondo quanto dichiarato da un portavoce della sezione regolamentare del Garante, "quest'offerta di No Cable non viola alcuna norma, poiché l'utente diventa di fatto un hot spot, come un bar, per conto di un operatore detentore di licenza"....L'affermazione è a mio personale parere delirante, alla luce della legislazione in vigore. Allora perchè molte reti simili sono state fatte chiudere?!Non ho parole.-
Re: E tutta la normativa?
- Scritto da: Anonimo
Allora perchè molte reti simili sono
state fatte chiudere?!pechè va a ledere il monopolio di fatto sulle telecominicazioni dei soliti signori... che poi sia illegale o meno è marginale-
Re: E tutta la normativa?
Sono state fatte chiudere perche lo possono fare solo gli operatori autorizzati!! E' semplice , ma sapete leggere o no ????Chiedi l'autorizzazione e vedrai che nessuno ti chiude ....-
Re: E tutta la normativa?
Gli operato ri autorizzati è un conto, i privati è un altro.Invece di sbraitare cerca di capire il concetto: mi può star bene una società autorizzata a rivendere via wi-fi internet, ma quando poi si prende come affiliati dei privati cittadini che oltre a non dichiarare il guadagno irradiano pure senza avere in mano alcuna autorizzazione... come se con la mia patente ci facessi guidare chiunque.Su, ragiona bello, da bravo. -
Re: E tutta la normativa?
- Scritto da: Anonimo
Gli operato ri autorizzati è un conto, i privati
è un altro.
Invece di sbraitare cerca di capire il concetto:
mi può star bene una società autorizzata a
rivendere via wi-fi internet, ma quando poi si
prende come affiliati dei privati cittadini che
oltre a non dichiarare il guadagno irradiano pure
senza avere in mano alcuna autorizzazione... come
se con la mia patente ci facessi guidare
chiunque.
Su, ragiona bello, da bravo.Ma credo che tutto stia sul tipo di contratto che stipula questo provider.Il problema del tipo di condivisione, e a chi, mi lascia un po' perplesso.Mettiamo che il provider permetta esplicitamente la condivisione a piu' utenti.Mettiamo pure che il contratto sottintenda una forma di collaborazione commerciale ricompensata con sconto sul servizio, e che il cliente che diventa HotSpot si configura come collaboratore dell'azienda.Il collaboratore rappresenta l'azienda e quindi ne puo' espletare le funzioni.Ma andare su suolo pubblico col WiFi infrange la famosa legge Gasparri del 2003.Ora se l'azienda ha chiesto l'autorizzazione ad irradiare su suolo pubblico il suo "collaboratore" ne e' autorizzato di conseguenza perche' rappresenta l'azienda (sempre da verificare questo famoso contratto).Ma questo provider ha veramente l'autorizzazione ad irradiare WiFi dove capitano clienti condivisori HotSpot?__Mr. Mechano -
Re: E tutta la normativa?
Ora se l'azienda ha chiesto l'autorizzazione ad
irradiare su suolo pubblico il suo
"collaboratore" ne e' autorizzato di conseguenza
perche' rappresenta l'azienda No no no... le autorizzazioni ministeriali non funzionano così.L'autorizzazione è sempre nominativa, se l'azienda è autorizzata ad irradiare, è autorizzata essa con i suoi mezzi e basta, non esiste l'estensione dell'autorizzazione, altrimenti basterebbe una autorizzazione e potremmo essere autorizzati tutti quanti attraverso una struttura piramidale, ma non è così.
Ma questo provider ha veramente l'autorizzazione
ad irradiare WiFi dove capitano clienti
condivisori HotSpot?Sarebbe bello che mettesse in visione sul proprio sito la copia dell'autorizzazione, tanto per vedere cosa c'è scritto, perchè se il ministero è sibillino e pachidermico nelle sue leggi, questi certo non sono mai stati molto chiari nel mostrare la loro autorizzazione. Dicono che son stati i primi a ricevere quella sperimentale, ma è scaduta nel 2003, ora che autorizzazione hanno? Lo vorrei proprio sapere, per curiosità non per altro.
__
Mr. Mechano -
Re: E tutta la normativa?
- Scritto da: Anonimo
Ora se l'azienda ha chiesto l'autorizzazione ad
irradiare su suolo pubblico il suo
"collaboratore" ne e' autorizzato di conseguenza
perche' rappresenta l'azienda
No no no... le autorizzazioni ministeriali non
funzionano così.
L'autorizzazione è sempre nominativa, se
l'azienda è autorizzata ad irradiare, è
autorizzata essa con i suoi mezzi e basta, non
esiste l'estensione dell'autorizzazione,
altrimenti basterebbe una autorizzazione e
potremmo essere autorizzati tutti quanti
attraverso una struttura piramidale, ma non è
così.Beh ma se l'apparecchiatura per diventare HotSpot e' dell'azienda fornita in comodato d'uso, i mezzi sono dell'azienda sua e basta, il cliente/collaboratore che funge da HotSpot fornisce energia e un luogo dove predisporre l'apparecchiatura Wireless. In cambio ne ottiene quel famoso sconto sull'accesso.Ripeto se il contratto si definisce come di una forma di collaborazione il cliente HotSpot e' di fatto un'estensione dell'azienda.
Sarebbe bello che mettesse in visione sul proprio
sito la copia dell'autorizzazione, tanto per
vedere cosa c'è scritto, perchè se il ministero è
sibillino e pachidermico nelle sue leggi, questi
certo non sono mai stati molto chiari nel
mostrare la loro autorizzazione. Dicono che son
stati i primi a ricevere quella sperimentale, ma
è scaduta nel 2003, ora che autorizzazione hanno?
Lo vorrei proprio sapere, per curiosità non per
altro.EheheheE' proprio quello che sarei curioso di vedere!Unito alla partenopeita' dell'iniziativa e dei player, mi sorgono ancora piu' dubbi...Per carita' non denigro Napoli e la sua gente, ma anzi dico che se c'e' qualcuno famoso in Italia per beffarsi di istituzioni e leggi spesso inique e loro per prime truffaldine, quelli sono i partenopei e i siculi... :)Perche' siamo daccordo che questa legge e' iniqua e truffaldina nei confronti della gente e protettrice degli interessi delle TLC.Allora ben vengano napoletani e siciliani che hanno il coraggio di raggirarla e dimostrare che leggi stupide come queste non possono imbrigliare la volonta' e le necessita' del popolo.__Mr. Mechano==================================Modificato dall'autore il 26/03/2005 13.11.21 -
Re: E tutta la normativa?
Chiedi l'autorizzazione e vedrai che nessuno ti
chiude ....A chi?dove?il modello?costi?tempi?Dimmi queste cose e saremo tutti più felici! -
Re: E tutta la normativa?
Non fare domande troppo complicate, qui è pieno di saccentoni capaci solo di scrivere cose campate per aria, ma alla fine non ti saprà mai rispondere nello specifico perchè le cose che dice non le sa neanche lui.Se bastasse chiedere una licenza l'avrebbero fatto già in molti ma purtroppo non è così perchè le leggi non sono per niente chiare. A me i conti non tornano su questa storia, o per lo meno, non con le leggi vigenti. -
Re: E tutta la normativa?
solo gli operatori autorizzati!! E' semplice , ma
sapete leggere o no ????E chi sarebbero di grazia gli operatori autorizzati a irradiare la banda internet sul 2.4GHz?Posta il link all'elenco please.
Chiedi l'autorizzazione e vedrai che nessuno ti
chiude ....E come si chiede di grazia questa autorizzazione per irradiare Internet sul suolo pubblico sui 2.4GHz, ma nello specifico, a che legge fa riferimento?Perchè sai, io le leggi me le sono studiate tutte ma non trovo riscontro a quello che hai appena scritto.Grazie per i riscontri che vorrai fornire a supporto di quanto hai scritto.
-
-
-
Re: E tutta la normativa?
Secondo me non conosci la legislazione. leggi meglio ....
-
-
-
ma condividere "gratis" è illegale???
Se lascio l'access point acceso senza protezione proprio per permettere a chi vuole nelle mie vicinanze di usare la mia connessione gratuitamente non è legale ????-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Anonimo
Se lascio l'access point acceso senza protezione
proprio per permettere a chi vuole nelle mie
vicinanze di usare la mia connessione
gratuitamente non è legale ????Mah a parte il discorso sicurezza, più che altro, se "chi passa" usa la connessione per fare cose poco pulite poi ci vai di mezzo te... non mi pare una cosa saggia eh!-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
d'accordo ... ma la cosa che mi interessa di più è capire se + illegale farlo.citazione articolo:"poiché l'utente diventa di fatto un hot spot, come un bar, per conto di un operatore detentore di licenza". Mi viene da capire che lo puoi fare solo se sei detentore di una licenza ... ho sbaglio???Se condivido la linea con un amico .. o se lascio l'accesso libero a chiunque ... faccio una cosa illegale ???? ho bisogno di una licenza per condividere l'adsl via wi-fi ... sia che si parla di un amico .. sia se si parla di tenere un hotspot gratuito ??????'-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
a me capita spesso che amici vengano a casa mia e che collegandosi alla mia lan cablata abbiano l'accesso ad internet tramite il mio server isdn. In teoria pure questo sarebbe illegale? Senza contare che la mia lan di tre computer in casa ha un accesso isdn flat condiviso fra tre PC usati da tre familiari... eppure l'abbonamento è uno solo, è illegale? In questo momento ci sono due pc connessi: il portatile da cui scrivo ed il server da cui scarico linux... è illegale??? Secondo me l'illegale è nel fatto che questi ce lo mettono nel baugigi quando gli pare e piace per i loro sporchi comodi... strano che non sia illegale vendere tariffe flat isdn da schifo a 40 euro al mese ai disperati non coperti che avrebbero bisogno di pc sempre up non solo per scaricare divx porno ma anche per scopi meno futili e che invece strapagano e stracadono ogni 15 minuti...
-
-
-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Anonimo
Se lascio l'access point acceso senza protezione
proprio per permettere a chi vuole nelle mie
vicinanze di usare la mia connessione
gratuitamente non è legale ????Io fossi in te mi preoccuperei seriamente di quanto stai facendo.Se proprio vuoi condividere la tua connessione con qualcuno fallo in modo crittato e MAC filtrato con degli amici che conosci e di cui ti fidi.Se uno sconosciuto ha usato la tua rete per compiere qualcosa di illegale vai veramente nelle rogne più nere.Bye, Luca-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
ok ... non parliamo dei problemi di responsabilità rispetto al traffico che un utente puo generare e del fatto che il proprietario della linea ne è responsabile ... discorso chiaro ... rimanda la domanda .... per condividere la lina adsl (anche solo con un amico con filtro mac wep ecc.) è illegale perche ci vorrebbe la licenza come un provider ?????-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Anonimo
ok ... non parliamo dei problemi di
responsabilità rispetto al traffico che un utente
puo generare e del fatto che il proprietario
della linea ne è responsabile ... discorso chiaro
... rimanda la domanda .... per condividere la
lina adsl (anche solo con un amico con filtro mac
wep ecc.) è illegale perche ci vorrebbe la
licenza come un provider ?????Da quanto leggo nell'articolo sembra perfettamente legale... a meno che il provider non abbia chiare regole al riguardo sul contratto... e anche se ci fossero potrebbero essere vessatorie.Bye, Luca-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
A me tutto questo articolo sembra semplicemente delirante.A parte il discorso della condivisione di internet, vorrei ricordare che esiste una legge dello stato che dice che non è possibile attraversare il suolo pubblico col segnale wireless.Che credito può avere uno stato che emana le leggi e poi dice che è legale infrangerle?Capisco il vostro ottimismo ma In questo articolo c'è qualcosa che non torna, non torna proprio per niente. -
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
Scusate, mi correggo, "non è possibile attraversare il suolo pubblico" naturalmente senza l'autorizzazione.Ma poi... allora domani do in subaffitto la mia linea telefonica!Mah... -
Re: sono un criminale
- Scritto da: Anonimo
Scusate, mi correggo, "non è possibile
attraversare il suolo pubblico" naturalmente
senza l'autorizzazione.Sono un criminale, lo confesso, ho un telefono cordless che con le sue onde elettromagnetiche ha "calpestao" il suolo pubblico p) -
Re: sono un criminale
Anch'io, sono un criminale, perchè non ho messo i muri di piombo alla mia abitazione ed ora mi ritrovo il suolo pubblico continualmente calpesatato dalle mie onde, tanto che ho dovuto mettere un passo carraio e l'altro giorno un vigile mi ha appeso una multa da 2mila lire! L'altro giorno ha nevicato ed avevo la neve tutta calpestata di onde, una cosa orribile!!! -
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Anonimo
A me tutto questo articolo sembra semplicemente
delirante.Perché?
A parte il discorso della condivisione di
internet, vorrei ricordare che esiste una legge
dello stato che dice che non è possibile
attraversare il suolo pubblico col segnale
wireless.Se io condivido, su accesso criptato, la connessione wireless con un amico che ha la casa confinante con la mia, non attraverso terreno pubblico ma solo il mio terreno e quello del mio amico...
Che credito può avere uno stato che emana le
leggi e poi dice che è legale infrangerle?Ah, adesso è più chiaro, qui sono d'accordo con te...
Capisco il vostro ottimismo ma In questo articolo
c'è qualcosa che non torna, non torna proprio per
niente.Per forza, siamo in Italia! Qui si fanno le leggi, poi se arriva il danaroso di turno si fa preso a cambiarle : -
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
Ma guarda che è davvero allucinante questa cosa... Per carità, saremmo felicissimi se fosse davvero possibile fare ciò che vogliamo col wireless... questa news mi ha lasciato davvero esterefatto ed ha azzerato il minimo di credibilità che avevano le isitituzioni. Allora forse hanno ragione quelli che se ne fregano e fanno come gli pare... a questo punto... (informatico) (geek) -
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Anonimo
A parte il discorso della condivisione di
internet, vorrei ricordare che esiste una legge
dello stato che dice che non è possibile
attraversare il suolo pubblico col segnale
wireless.Si, sono d'accordo con te. Da una parte c'è una legge che dice che una determinata cosa è reato, dall'altra poi gli stessi politici che dovrebbero farle queste leggi dicono che una determinata azione (che in gran parte dei casi implica l'attraversamento del suolo pubblico con il wireless) è legale.I casi sono tre:1) o non sanno di cosa parlano (probabile)2) o si fanno vedere buoni in vista delle elezioni3) o non conoscono le loro stesse leggiVista la legge (come si fa a dire che un segnale radio non deve attraversare suolo pubblico????) mi sa tanto che vale la 1 e la 3... ma non mi sento nemmeno di escludere la 2.Bye, Luca -
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
Vista la legge (come si fa a dire che un segnale
radio non deve attraversare suolo pubblico????)
mi sa tanto che vale la 1 e la 3... ma non mi
sento nemmeno di escludere la 2.
Bye,
LucaA parte la pubblicità politica su cui posso essere d'accorcdo con te, il fatto (come al solito) riguarda solo le dimensioni; mi spiego:1) nessuna ARPA verrà mai a casa tua a fare rilevazioni per vedere dove arriva il segnale wireless;2) condividi pure tutti i segnali ADSL o ISDN con tutti i familiari o con tutti i condomini che vuoi: nessuno verrà mai a dirti niente PURCHE' NON CI LUCRI SOPRA E DIVENTI TU IL PROVIDER!3) NON ESISTE CHE CONDIVIDI AD ESTRANEI internet: perchè andarsi a cercare possibili rogne legali per colpa di estranei è da emeriti I M B E C I L L I ! E poi, scusa una cosa, vuoi farti occupare banda da chi???????4) Ovviamente poi tutti i vari problemi legali connessi all'utilizzo della linea ricadranno sul titolare della linea stessa che non potrà di certo andare a dire " eh ma è stato tizio che si era collegato...."; il penale è PERSONALE quindi le rogne non si divideranno ma al massimo verranno date ad entrambi!Morale della storia (come al solito): fate le cose in piccolo senza scopo di lucro e nessuno vi verrà mai a dire nulla!Buona Pasqua a tutti!
-
-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Anonimo
ok ... non parliamo dei problemi di
responsabilità rispetto al traffico che un utente
puo generare e del fatto che il proprietario
della linea ne è responsabile ... discorso chiaro
... rimanda la domanda .... per condividere la
lina adsl (anche solo con un amico con filtro mac
wep ecc.) è illegale perche ci vorrebbe la
licenza come un provider ?????Vedo che nessuno ha risposto in maniera esaustiva a questa tua domanda.No! Condividere una connessione ad Internet non e' illegale se pero' il contratto lo prevede espressamente.Le connessioni aziendali per esempio sono pensate per essere condivise all'interno dell'azienda.In tutti gli altri casi e' illegale non solo condividere con persone fisiche estranee a chi ha stipulato il contratto, ma viene vietato l'uso di piu' computer contemporeaneamente sulla stessa connessione.Se un provider permette la condivisione e l'uso di piu' computer su una connessione ADSL in maniera cablata non c'e' niente di male. Il provider e' daccordo l'utente si tira quanti cavi vuole nel suo condominio e si condivide l'accesso.L'illegalita' e' stata voluta dal Ministro Gasparri. Quando inizio' la diffusione del WiFi, le grandi TLC (ma diciamo Telecom solo o soprattutto) hanno voluto una veloce regolamentazione proprio per impedire questo uso libertario e democratico dell'etere grazie alla nuova tecnologia.Per cui condividere l'ADSL non e' illegale se il provider lo consente per contratto. Ma e' illegale se la condivisione avviene via etere ed attraversa il suolo pubblico.In questo caso questo provider napoletano approfitta di un cavillo alla legge sulla regolamentazione dell'etere e del WiFi.Praticamente il provider ha studiato un contratto che rende l'utente ADSL di fatto un suo socio o collaboratore, quindi trasformando la connessione da ADSL privata ad HotSpot quell'utente ne riceve il 10% di ogni altra utenza che la utilizza come indennizzo e quindi fatturato come collaborazione commerciale.Come dicono in molti e' tutta da vedere e credo ci sia un bel vuoto giudiziario, nel momento in cui uno degli utenti in condivisione dell'ADSL commette reati.Chi e' responsabile il provider o il collaboratore che accetta la funzione di HotSpot?Io sarei molto curioso di leggere uno dei contratti che questo provider stipula con i suoi "collaboratori" HotSpot e di quali responsabilita' li carica.__Mr. Mechano==================================Modificato dall'autore il 26/03/2005 10.27.14
-
-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Segfault
- Scritto da: Anonimo
Se lascio l'access point acceso senza protezione
proprio per permettere a chi vuole nelle mie
vicinanze di usare la mia connessione
gratuitamente non è legale ????
Io fossi in te mi preoccuperei seriamente di
quanto stai facendo.
Se proprio vuoi condividere la tua connessione
con qualcuno fallo in modo crittato e MAC
filtrato con degli amici che conosci e di cui ti
fidi.
Se uno sconosciuto ha usato la tua rete per
compiere qualcosa di illegale vai veramente nelle
rogne più nere.
Bye,
Lucaal massimo qualche troll si loggherà per spernacchiare a ruota libera sui forum di Punto Informatico (rotfl)-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: jokanaan(cut)
al massimo qualche troll si loggherà per
spernacchiare a ruota libera sui forum di Punto
Informatico (rotfl)Oppure qualche "achero" si potrebbe inserire per defacciare il sito della premiata ditta "Giochi di Fantasia" http://www.gdf.it. Ottimo sistema per farsi svegliare alle cinque del mattino.(rotfl):D(rotfl):D(rotfl):D
-
-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Segfault
Io fossi in te mi preoccuperei seriamente di
quanto stai facendo.[...]
Se uno sconosciuto ha usato la tua rete per
compiere qualcosa di illegale vai veramente nelle
rogne più nere.E se uno "sconosciuto malintenzionato" compisie qualcosa d'illegale colelgandosi ad un normale e noto provider?dubito che c'andrebeb di mezzo il provider ...
-
-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
- Scritto da: Anonimo
Se lascio l'access point acceso senza protezione
proprio per permettere a chi vuole nelle mie
vicinanze di usare la mia connessione
gratuitamente non è legale ????Se sei un operatore e' legale.-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
Se sei un operatore e' legale.E allora perchè gli operatori al giorno d'oggi non hanno ancora occupato il suolo pubblico col segnale wi-fi ma unicamente i luoghi privati?Cita l'articolo di legge altrimenti sei solo un'altro dei tanti che ha scritto una delle moltissime boiate che si leggono online.-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
vattela a leggere la legge .... nuovo codice delle comunicazioni elettroniche 184 pag ..... istruisciti e poi ne parliamo ...
Cita l'articolo di legge altrimenti sei solo
un'altro dei tanti che ha scritto una delle
moltissime boiate che si leggono online.inizia a limitare le tue , anzi fai una cosa scrivi da un'altra parte ...-
Re: ma condividere "gratis" è illegale??
vattela a leggere la legge .... nuovo codice
delle comunicazioni elettroniche 184 pag .....
istruisciti e poi ne parliamo ...Daccordo, per me non è un problema, l'ho letto già più volte, te ne riporto alcuni stralci:Decreto Ministeriale di regolamentazione dei servizi Wi-fi ad uso pubblico del 28 maggio 2003 Art. 2 Oggetto ed ambito di applicazione, è scritto: 1. Il presente provvedimento fissa le condizioni per il conseguimento dell? autorizzazione generale per la fornitura, attraverso le applicazioni Radio LAN nella banda 2,4 GHz o nelle bande 5 GHz, dell?accesso del pubblico alle reti e ai servizi di telecomunicazioni, in locali aperti al pubblico o in aree confinate a frequentazione pubblica quali aeroporti, stazioni ferroviarie e marittime e centri commerciali.Ti consiglio inoltre di leggere l'allegato n. 10 (articoli 34 e 35):Determinazione dei diritti amministrativi e dei contributi di cui, rispettivamente, agli articoli 34 e 35, comma 2, del Codice.Ti anticipo che si parla di un sacco di soldi in canone che arriva a superare anche i 100 mila euro.I riferimenti legislativi sono:D.Lgs. 1 agosto 2003, n. 259 (Codice delle Comunicazioni Elettroniche), art. 104, comma 1, punto c3 (attività soggette ad autorizzazione generale se l'installazione o l'esercizio di reti locali avviene al di fuori del proprio fondo e ad uso privato): a tale scopo dovrà essere presentata una dichiarazione, conforme al modello di cui all'allegato 19 del D.Lgs 1 agosto 2003 n. 259 (Codice delle Comunicazioni Elettroniche), nel quale dovranno essere indicati i seguenti parametri: - pianta topografica (in scala adeguata) dell'area di servizio con l'indicazione dei punti di collegamento e della distanza in linea d'aria; - tipologia delle stazioni (se trattasi di stazioni di base); - numero, marca e modello degli apparati, con l'esatta ubicazione; - specificare se è previsto l'impiego di antenne esterne, comunicandone marca e modello. Per tale attività, al momento non sono previsti contributi da versare. D.Lgs. 1 agosto 2003, n. 259 (Codice delle Comunicazioni Elettroniche), art. 105, comma 1, punto b (attività in regime di libero uso se l'installazione o l'esercizio di reti locali avviene, per proprio uso esclusivo, nell'ambito del proprio fondo o in più fondi dello stesso proprietario, possessore o detentore purché contigui, ovvero nell'ambito dello stesso edificio per collegare una parte di proprietà del privato con altra comune, purché non connessi alle reti di comunicazione elettronica ad uso pubblico. D.M. 28 maggio 2003 (attività soggette ad autorizzazione generale se l'installazione o l'esercizio di reti locali avviene per la fornitura al pubblico dell'accesso R-Lan alle reti e ai servizi di telecomunicazioni).
inizia a limitare le tue , anzi fai una cosa
scrivi da un'altra parte ...Ora, ti pregherei di citare gli articoli a supporto delle tue tesi.Ciao cocco.
-
-
-
-
-
300 metri ma solo privati?
Ok, buone notizie allora ma... se il tizio che fa da "hot spot" diciamo così sta nel condominio dirimpetto al mio e quindi in mezzo c'è una strada (suolo pubblico) o magari anche un fiume (demaniale)... se non erro in questi casi di attraveramento di suolo pubblico è vietato usare wi-fi. Spero di sbagliarmi ma non mi pare!PS: E non ditemi "sì vabbè che ti frega lo fanno tutti", che poi nel caso ci parlate voi coi tizi dell'escopost-
Re: 300 metri ma solo privati?
Da quello che ho capito io è illegale attraversare suolo pubblico.Ma non riesco a capire come sono riusciti alcuni paesi a dare copertura wi-fi a tutto il comune.Che tipo di autorizzazione serve ?Per esempio se domani mattina voglio dare copertura totale wi-fi a tutto il mio paesello (esempio) strutturando il tutto con server, log, autenticazione, condivisione della banda ecc., a oggi mi dicono che non e' legalmente possibile.c'e' qualcosa che non mi tornatiziano-
Re: 300 metri ma solo privati?
- Scritto da: Anonimo
Da quello che ho capito io è illegale
attraversare suolo pubblico.
Ma non riesco a capire come sono riusciti alcuni
paesi a dare copertura wi-fi a tutto il comune.
Che tipo di autorizzazione serve ?Ma non è che è reato come molti stanno scrivendo qui.E' che se vuoi attraversare il suolo pubblico hai bisogno di un'autorizzazione del ministero delle telecomunicazioni, e non è che devi pagare la licenza, devi solo avere un'autorizzazione.I comuni che coprono il paesello col wi-fi hanno semplicemente chiesto e ottenuto l'autorizzazione.-
Re: 300 metri ma solo privati?
l'autorizzazione per attraversare il suolo pubblico è relativa all'USO PRIVATO del WI.FI (es.per collegare 2 sedi di una società); per quanto riguarda l'USO PUBBLICO (ovvero fornire a terzi connettività) l'unica autorizzazione esistente è quella ai sensi del D.M. Ministero Comunicazioni del 28 maggio 2003, che consente di fornire il servizio in "in locali aperti al pubblico o in aree confinate a frequentazione pubblica quali aeroporti, stazioni ferroviarie e marittime e centri commerciali ". IL RESTO SONO BALLE!!!!!-
Re: 300 metri ma solo privati?
- Scritto da: Anonimo
l'autorizzazione per attraversare il suolo
pubblico è relativa all'USO PRIVATO del WI.FI
(es.per collegare 2 sedi di una società); Hai dimenticato: con divieto di irradiare connessioni pubbliche, siano esse internet, voip, ecc.
quanto riguarda l'USO PUBBLICO (ovvero fornire a
terzi connettività) l'unica autorizzazione
esistente è quella ai sensi del D.M. Ministero
Comunicazioni del 28 maggio 2003, che consente di
fornire il servizio in "in locali aperti al
pubblico o in aree confinate a frequentazione
pubblica quali aeroporti, stazioni ferroviarie e
marittime e centri commerciali ".Esatto, e si pagano fior di quattrini in canone!
IL RESTO SONO
BALLE!!!!!Meno male, almeno uno che scrive le cose come stanno realmente esiste ancora!
-
-
Re: 300 metri ma solo privati?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Da quello che ho capito io è illegale
attraversare suolo pubblico.
Ma non riesco a capire come sono riusciti alcuni
paesi a dare copertura wi-fi a tutto il comune.
Che tipo di autorizzazione serve ?
Ma non è che è reato come molti stanno scrivendo
qui.
E' che se vuoi attraversare il suolo pubblico hai
bisogno di un'autorizzazione del ministero delle
telecomunicazioni, e non è che devi pagare la
licenza, devi solo avere un'autorizzazione.
I comuni che coprono il paesello col wi-fi hanno
semplicemente chiesto e ottenuto
l'autorizzazione.Scusate, ma quali sarebbero questi paeselli che coprono il comune con il Wi-Fi?-
Re: 300 metri ma solo privati?
http://www.nordovest.it/speciali/archivio/maggio2003/wifilanghe/Buona Pasqua -
Re: 300 metri ma solo privati?
- Scritto da: Anonimo
http://www.nordovest.it/speciali/archivio/maggio20Impossibile visualizzare la pagina
-
-
-
-
Re: 300 metri ma solo privati?
- Scritto da: Anonimo
Ok, buone notizie allora ma... se il tizio che fa
da "hot spot" diciamo così sta nel condominio
dirimpetto al mio e quindi in mezzo c'è una
strada (suolo pubblico) o magari anche un fiume
(demaniale)... se non erro in questi casi di
attraveramento di suolo pubblico è vietato usare
wi-fi. Spero di sbagliarmi ma non mi pare!
PS: E non ditemi "sì vabbè che ti frega lo fanno
tutti", che poi nel caso ci parlate voi coi tizi
dell'escopostAzz, ma allora e' proprio vero , si fa' la corsa a rispondere .... chi primo arriva vince !!!!Se sei un operatore , lo puoi fare !!! Il limite e' dato dai 100Mw di potenza che di fatto limita il raggio da 150 a 300 Metri.E' come in un albergo !!! A volte capita che puoi collegarti anche fuori ... a 100 metri . A me e' capitato ...-
Re: 300 metri ma solo privati?
Se sei un operatore , lo puoi fare !!! Cita la legge, non scrivere a memoria.
Il limite
e' dato dai 100Mw di potenza che di fatto limita
il raggio da 150 a 300 Metri.Non è vero.
E' come in un albergo !!! A volte capita che puoi
collegarti anche fuori ... a 100 metri . A me e'
capitato ...Ovunque questo, ma non è detto che sia legale.-
Re: 300 metri ma solo privati?
- Scritto da: Anonimo
Se sei un operatore , lo puoi fare !!!
Cita la legge, non scrivere a memoria.Codice delle comunicazioni elettroniche , decreto sul wi-fi , direttiva 2002/19 CE , 2002/20CE 2002/22CE
Il limite
e' dato dai 100Mw di potenza che di fatto limita
il raggio da 150 a 300 Metri.
Non è vero.Cosa non e' vero ???? i 150 -300 metri ...... informati
E' come in un albergo !!! A volte capita che
puoi
collegarti anche fuori ... a 100 metri . A me
e'
capitato ...
Ovunque questo, ma non è detto che sia legale.legalissimo .... collegate il cervello ( anche in banda stretta ) prima di parlare-
Re: 300 metri ma solo privati?
Codice delle comunicazioni elettroniche , decreto
sul wi-fi , direttiva 2002/19 CE , 2002/20CE
2002/22CE Cirare l'articolo Please, altrimenti io ti potrei rispondere che per il Decreto Ministeriale di regolamentazione dei servizi Wi-fi ad uso pubblico del 28 maggio 2003 un privato non può irradiare l'adsl dove gli pare, ed il fatto che sia collegato ad un Nocable non gli da il diritto di farlo.Un operatore, per questo decreto non può irradiare dove gli pare, ma solo in zone circoscritte quali hotels, aeroporti, centri comm.Per il resto devi riferirti al D.Lgs. 1 agosto 2003.Ho letto le direttive 2002/19 CE , 2002/20CE, 2002/22CE ma non ci ho trovato nulla che si riferisce alle radio lan wi-fi mi sa che hai preso un granchio, o altrimenti citami gli articoli a cui fai riferimento.
Cosa non e' vero ???? i 150 -300 metri ......
informatiIntendevo dire che non è sempre vero che con 100mw fai 150-300 mt, dipende da un sacco di fattori.
legalissimo .... collegate il cervello ( anche
in banda stretta ) prima di parlareE' legalissimo attraversare il suolo pubblico senza autorizzazione? Leggendo il D.Lgs. 1 agosto 2003, n. 259 (Codice delle Comunicazioni Elettroniche), art. 104, comma 1, punto c3, non si direbbe.
-
-
-
Re: 300 metri ma solo privati?
mW ... con la m minuscola... se no appare come megawatt ... e con 100 megawatt di radiofrequenza ci fai arrosto gli abitanti del paese oltre al fatto che ti vuole un reattore nuclerare per alimentare il trasmettitore ... Pero' una cosa e' certa :) che condividi internet pure con i marziani :D
-
-
