Milano – Con una presentazione che ha coinvolto giornalisti e blogger di tutto il Mondo, Italia compresa, Google ha voluto rendere nota l’ultima novità del suo pacchetto di web software professionale, Google Apps, una novità che si chiama video.
Si tratta, nello specifico, di una piattaforma video ad uso interno, pensata per consentire ad aziende e corporation di trasformare rigide e grigie reti aziendali in monumenti al nuovo linguaggio multimediale di cui Google cerca da lungo tempo di farsi portavoce. Una infrastruttura, cioè, su cui far girare e con cui organizzare video.
L’idea di Google è di offrire la piattaforma video come addendum gratuito ai servizi business già offerti con un limite di 3 giga di spazio per ogni account utente.
Google conta sul fatto che con la nuova offerta le imprese che hanno rinunciato ad integrare uno strumento del genere per i suoi costi e la sua complessità ora lo adotteranno, ricorrendo sempre più anche alle proprie offerte a pagamento.
leggi i 622 commenti
-
amicizia
bella -
amore
Bello -
Le mie prime impressioni
http://lindipendente.splinder.com/post/18268393/First+impressions+on+Google+ChPS È in inglese-
Re: Le mie prime impressioni
- Scritto da: dejudicibus
http://lindipendente.splinder.com/post/18268393/Fi
PS È in ingleseFirst impression: absolute loathsome! -
Re: Le mie prime impressioni
E' perchè è in Inglese? Mi sembra sia stato scritto da un Itagliano.
-
-
domandina
perke quando apro il nuovo browser di google l'hard disck comincia a lavorare kome se skarikase qualkosa ????? ????? ?? -
Ve lo dico io cosa vuole fare Google
Semplicemente raccogliere più informazioni possibili su ogni singolo utente, per fornire PUBBLICITA' MIRATA AI SUOI CLIENTI DI ADSENSE e quindi FARE ANCORA PIU' SOLDI.Io dico Opera (e poi Firefox) tutta la vita!-
Re: Ve lo dico io cosa vuole fare Google
mi sembra abbastanza normale quello che te dici mi preoccupa molto di più molte altre cose che puotrebbe fare con tutti dui dati ..... ;-)
-
-
google bar?
Chiassà se ci sarà anche la famigerata google bar... -
veloce, ma controllo zero
è molto veloce, ma non fai tuning di nessun tipo.te lo tieni come sta e non puoi gestire quasi niente.la sezione opzioni "roba da smanettoni" non è affatto da smanettoni.il livello ora è suddiviso tra: sviluppatori - utenti finali.non esiste più uno che ha esigenze complesse, pare, per loro. -
OPENissimissimo eh...
"10.2 L'utente non può (e non può consentire ad altri di) copiare, modificare, creare opere derivate, decodificare, decompilare o altrimenti tentare di estrarre il codice sorgente del Software o di qualsiasi parte dello stesso, salvo se espressamente consentito o richiesto per legge o se espressamente consentito da Google per iscritto."dalla licenza prima del download ;)spettacolo ;) -
Chrome con GNU/Linux + WINE
Per chi fosse interessato a far girare Chrome con WINE sotto GNU/Linux:http://guiodic.wordpress.com/2008/09/03/google-chrome-con-ubuntu-linux-e-wine-adesso-va/ -
browser primitivo
è troppo primitivo come browser la personalizzazione che permette è minima e manca di troppe utilità che oramai sono immancabili con la navigazione a schede firefox for ever-
Re: browser primitivo
Anche la tua punteggiatura è primitiva.
-
-
solo per XP e Vista, no 2000? resto FF
resto con firefox.se hai un parco macchine eterogeneo, meglio avere lo stesso browser dappertutto.e firefox non mi ha abbandonato.ciao anche a chrome ... lo proverò a casa ;) -
Interfaccia simile a Opera
Non voglio parlare del prodotto sul piano tecnologico; ma dell'interfaccia; che è un plagio di quella di Opera.I tab in alto sono da sempre presenti in Opera; la "nuova homepage" dove puoi scegliere i siti in versione icona è presente in opera da qualche tempo; la barra degli indirizzi con quelle funzionalità è stata inventata da opera, gli avvisi pop-up anche.Insomma, magari sul piano tecnologico una grande innovazione. Ma nell'interfaccia un plagio.-
Re: Interfaccia simile a Opera
(troll)(troll)(troll) -
Re: Interfaccia simile a Opera
I tab in alto sono da sempre presenti in OperaEh? Chiarito che _tutti_ hanno copiato i tab da Opera, l'ho usato fino alla versione 8 e non ho mai visto tab con linguette sopra la barra del titolo, né (mi pare, ma potrei sbagliare) trascinabili da una finestra all'altra.-
Re: Interfaccia simile a Opera
Appunto. Per non sbagliarmi ho aperto Opera e l'ho messo a fianco a Chrome e non si assomigliano neppure un po'.Ad esempio Chrome non ha menu e la title bar. Ha una sola area di input per ricerche ed url, mentre Opera ne ha due. Anche la status bar manca e salta fuori solo in alcune circostanze.Che per arrivare ad un plagio basti scambiar di posto url box e tab mi pare un po' poco. Se quello è un plagio allora Opera ha plagiato alla grandissima Internet Explorer.
-
-
Re: Interfaccia simile a Opera
prima di tutto non ci somigliano nemmeno un pò(lo dico da utilizzatore di opera in versione win e linux) poi non mi pare che esista il plagio delle interfaccie grafiche almeno che non mi sia perso qualche puntata e microsoft sia riuscita a brevettare anche quelle O_o
-
-
Benchmark e test acid 3
contenuto non disponibile -
Piccola critica alla redazione
Forse ero abituato troppo bene a leggere al mattino le news di Punto Informatico per avere una panoramica importante e in anteprima sul mondo IT.Questa volta quanto esposto nell'articolo di PI, pur trattando un argomento così importante, non mi è parso particolarmente aggiornato.Le redazioni del Sole24Ore e Repubblica (solo per citare due esempi online) hanno parlato fin da subito di versioni beta scaricabile da tutti (e così è stato). Qui si parlava di comunicazioni arrivate (in cartaceo?!) ad un numero imprecisato di detentori di account...Ma se sulla home page di accesso a google il link viene proposti a tutti i naviganti da ieri...Per il resto i soliti flame generati pro/contro bigM e pro/contro bigG non mi pare contribuiscano a rendere più efficace l'azione informativa (ma di qusto naturalmente poco si può imputare alla redazione di Punto Informatico).-
Re: Piccola critica alla redazione
per assurdo credo sia il contrario quando pi è uscito la url non c'era ancora è arrivata dopo. magari facciamo una cosa utile http://www.google.com/chrome (ah! funzia ancora solo su win....)
-
-
difficile fare peggio di IE8
http://www.webnews.it/news/leggi/9038/ie8-pesa-il-doppio-di-firefox/"Nel corso del test, effettuato su di un Dell OptiPlex 745 (Core 2 Duo @ 2.66GHz e 2Gb di RAM) dotato di Vista/XP, IE8 ha richiesto 380Mb di memoria per visualizzare 10 siti campione (ognuno presente all'interno di una differente tabella), mentre la versione precedente del browser si è accontentata di 250MB; Firefox ha portato a termine il suo compito occupando solamente 159Mb di RAM. Ma è il numero di thread aperti dalle varie applicazioni a colpire maggiormente l'attenzione: Firefox non ha mai aperto nel corso del test più di 29 processi, mentre IE7 ne ha richiesti 65. Internet Explorer 8 si è nettamente differenziato dai concorrenti presentando alla fine del test qualcosa come 171 processi attivi."-
Re: difficile fare peggio di IE8
è vero ma nei casi reali è anche peggioprova ad aprire siti carichi di elementi dinamici tipo Netlog o Hi5 e vedrai schizzare la memoria sopra i 400MB
-
-
No AdBlock? no encrypted passwd?
Uno dei plugin che piu' uso e' ADBlock - dopo anni di navigazione, ancora mi sorprendo di quanto "rumore" riesce a filtrare adblock. AdBlock e' stato a lungo l'oggetto del contendere tra Google e Firefox, non credo che ne permetteranno l'uso con facilita'. L'unica e' montare un proxy filtrato, tipo privoxy o similari ... ma poca roba funziona bene come quel plugin! vuoi mettere il poter cliccare con il destro e aggiornare la lista con una nuova regoletta?btw: mi pare anche che non cripti le password salvate: occhio a quello che lasciate scritto, anche in questo caso e' sempre meglio aspettare la v1.1 prima di usarlo.Chrome e' OpenSource, ma rilasciato su che licenza? se e' gpl aspetto solo che arrivi l'hack per infilarci adblock :D ... altrimenti mi sa che resta dove sta.-
Re: No AdBlock? no encrypted passwd?
Hai perfettamente ragione su AdBlock (e non AdBlock plus che è una ciofeca).Fino a quando non implementeranno AdBlock per Google Chrome io non lo userò (ormai sono abituato a navigare senza vedere pubblicità).Comunque, essendo open source, penso che vedremo presto un mod del genere. Magari addirittura qualcosa per adattare parte delle estensioni FireFox su Chrome.-
Re: No AdBlock? no encrypted passwd?
Se è open source, è inevitabile che prima o poi cominceranno ad uscire estensioni come funghi, e un adblock sarà sicuramente una delle prime. -
Re: No AdBlock? no encrypted passwd?
- Scritto da: Pino
Hai perfettamente ragione su AdBlock (e non
AdBlock plus che è una
ciofeca).
Perchè AdBlock Plus sarebbe una ciofeca?-
Re: No AdBlock? no encrypted passwd?
- Scritto da: ioooooooooo oooo
- Scritto da: Pino
Hai perfettamente ragione su AdBlock (e non
AdBlock plus che è una
ciofeca).
Perchè AdBlock Plus sarebbe una ciofeca?È il contrario, adblock semplice è una ciofeca rispetto al plus.
-
-
-
Re: No AdBlock? no encrypted passwd?
In effetti la password principale come in firefox per non far vedere agli altri utenti del computer le tue password la potevano pure implementare. -
Re: No AdBlock? no encrypted passwd?
Sono d'accordo: senza adblock un browser non si può usare se non per i test.La licenza: è un progetto fatto da tanti pezzi ed il riassunto di tutte le licenze è a http://code.google.com/chromium/terms.htmlLe cose sviluppate da Google hanno la licenza BSD. -
Re: No AdBlock? no encrypted passwd?
- Scritto da: Oby Lan Kenoby
Uno dei plugin che piu' uso e' ADBlock - dopo
anni di navigazione, ancora mi sorprendo di
quanto "rumore" riesce a filtrare adblock.
AdBlock e' stato a lungo l'oggetto del contendere
tra Google e Firefox, non credo che ne
permetteranno l'uso con facilita'. L'unica e'
montare un proxy filtrato, tipo privoxy o
similari ... ma poca roba funziona bene come quel
plugin! vuoi mettere il poter cliccare con il
destro e aggiornare la lista con una nuova
regoletta?
btw: mi pare anche che non cripti le password
salvate: occhio a quello che lasciate scritto,
anche in questo caso e' sempre meglio aspettare
la v1.1 prima di
usarlo.
Chrome e' OpenSource, ma rilasciato su che
licenza? se e' gpl aspetto solo che arrivi l'hack
per infilarci adblock :D ... altrimenti mi sa che
resta dove
sta.resta comunque il browser "for the masses"e se non vuoi salvare i cookies eccetera, usa la navigazione in incognito :)per ora mi piace comunque la roba tradizionale.non apprezzo nemmeno il fatto che non ti facciano fare il download del file, ma che usino un proprio DL manager.
-
-
a quando G Os - o Chrom Os?
Certo che se penso che fra un po' potrebbe "saltar fuori" un G Os con questa velocità e usabilità... Uso ancora Xp (che su un dual 7300 è ancora decente) dopo aver tolto di mezza Vista; però, se fosse così veloce e compatibile con i VG, non avrei dubbi a saltare il fosso...-
Re: a quando G Os - o Chrom Os?
- Scritto da: chicco
Certo che se penso che fra un po' potrebbe
"saltar fuori" un G Os con questa velocità e
usabilità... Uso ancora Xp (che su un dual 7300 è
ancora decente) dopo aver tolto di mezza Vista;
però, se fosse così veloce e compatibile con i
VG, non avrei dubbi a saltare il fosso...Il problema e' lo stesso di linux e mac : DirectX, se lo supera google lo superano tutti.
-
-
Ma è cattiware
Eseguo ChromeSetup, mi dice che non possono installarlo perchè la mia versione di windows non è supportata.Mi consiglia di cliccare su un suo link, però nel frattempo senza dire alcuna cosa mi installa in esecuzione automatica un suo programma.Il browser non supporta windows2000 ma "GoogleUpdate" pare che voglia metterlo ugualmente.-
Re: Ma è cattiware
- Scritto da: pippo75
Eseguo ChromeSetup, mi dice che non possono
installarlo perchè la mia versione di windows non
è
supportata.
Mi consiglia di cliccare su un suo link, però nel
frattempo senza dire alcuna cosa mi installa in
esecuzione automatica un suo
programma.
Il browser non supporta windows2000 ma
"GoogleUpdate" pare che voglia metterlo
ugualmente.Insomma una porcata stile malware. Ebbravo il duo G.Si dia inizio al conteggio delle cappelle del duo monnezza. -
Re: Ma è cattiware
contenuto non disponibile-
Re: Ma è cattiware
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: pippo75
Il browser non supporta windows2000 ma
"GoogleUpdate" pare che voglia metterlo
ugualmente.
quoto.
anche a me, che ho l'OS supportato GoogleUpdate
parte in automatico all'avvio del PC e tenta pure
di collegarsi ad internet (rilevato dal personal
firewall), *PRIMA ANCORA* che io decida se
lanciare chrome o meno.
Gravissimo.
Se ogni applicazione installata facesse lo
stesso, avremmo mille tizioUpdate a saturare la
ram e a rallentarei l boot, oltre che ad
utilizzare impunemente la banda.Mentre ora lo fanno solo :MiscrosoftSun con JavaL'antivirusNei Pc ACER c'e' un'utility che controlla gli aggiornamenti di alcuni software installati da ACERVe ne vengono in mente altri ?E parlo solo di quelli che partono al boot di default, poi ci sono quelli che lo fanno quando li lanci...Ma bastaaaa.....-
Re: Ma è cattiware
contenuto non disponibile-
Re: Ma è cattiware
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: krane
Mentre ora lo fanno solo : Miscrosoft
Ok, ma un'os è una cosa un po' diversa da un
programma.
Sun con Java
motivo per cui Java non è ospitato sul mio PC.
le due volte all'ano che serve, lo installo, lo
uso, lo disinstallo.Quindi non usi Eclipse, Websphere e compagnia, buon per te.
L'antivirus
Ci sarà una ragione valida se parte da solo. Tu
che dici?Ognuno ha la sua ragione per essere lanciato, chi piu' importante chi meno a giudizio dell'utilizzatore.
Nei Pc ACER c'e' un'utility che controlla gli
aggiornamenti di alcuni software installati da
ACER
ACER/HP/altri installano le peggio immondizie,
infatti sono deprecabilissimi.
Ve ne vengono in mente altri ?
certo: tutti i videogiochi con sistema di
protezione starforce, securom e simili.
Infatti, sul mio pc, non entrano.
E parlo solo di quelli che partono al boot di
default, poi ci sono quelli che lo fanno quando
li lanci...
eh?Pigdin e' il primo che mi viene in mente che fa il ceck di aggiornamento quando lo apri, ma ce ne sono a pacchi, occorrerebbe quanto meno centralizzare le richieste similmente a come fa linux. -
Re: Ma è cattiware
contenuto non disponibile -
Re: Ma è cattiware
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: krane
Quindi non usi Eclipse, Websphere e compagnia,
buon per te.
Ovviamente no.
Se dovessi usarli al lavoro pazienza, cosiccome
paziento per il fatto di avere un server Oracle
sulla macchina di lavoro (ciuccia petabyes di
ram).
L'antivirus
Ci sarà una ragione valida se parte da solo.
Tu
che dici?
Ognuno ha la sua ragione per essere lanciato,
chi
piu' importante chi meno a giudizio
dell'utilizzatore.
eh... magari l'antivirus deve girare prima che
l'utente inizi a scaricar vir... ops.. a
navigare.
Pigdin e' il primo che mi viene in mente che fa
il ceck di aggiornamento quando lo apri
eh... ma guarda che l'affare di chrome lo fa
anche se non lo
apri.
E' quello il problema, eh....
quando un programma è caricato avverta e faccia
tutti gli aggiornamnti che vuole, previa
autorizzazione tempranea o definitiva
dell'utente.
Non è difficile rispettare gli utenti....Sono assolutamente d'accordo, anzi volevo proprio far notare che stanno cominciando a farlo un po' in troppi.
-
-
Re: Ma è cattiware
Mentre ora lo fanno solo :
Miscrosoft
Sun con Java
L'antivirus
Nei Pc ACER c'e' un'utility che controlla gli
aggiornamenti di alcuni software installati da
ACER
Ve ne vengono in mente altri ?il problema è che prima mi dice che il mio OS non è supportato, poi però installa il suo programma che parte in automatico.L'ho già tolto un paio di volte ( dai programmi in esecuzione automatica ) e continua a ricomparire, sembra quasi un virus.Devo proprio toglierlo fisicamente.
-
-
-
-
peccato per win2000
non è che avrà fatto un accordo con MS :)a pensare male si farà peccato...... :) -
Acid 3: solo 78
Questo punteggio con il test acid3 mi pare un po' poco -
E' incredibile, è velocissimo
Mangia in testa a Opera. E' di una leggerezza, anche dopo ore di utilizzo senza chiudere il browser, che Firefox si sogna la notte. I servizi di Google (reader, Gruppi, gmail, gli stessi risultati di ricerca) li apre in modo instantaneo, ma anche con i siti pieni di javascript è velocissimo. Devono aggiustare/aggiungere molte cose però, ma sembra sia open source, quindi il futuro sorride e la base di partenza sembra davvero ottima: se questa è una beta, non immagino cosa possono tirare fuori con la prima versione. Ahahahahaahaha, che gran regalo, grazie Google! :O-
Re: E' incredibile, è velocissimo
- Scritto da: Asfalt
Mangia in testa a Opera. E' di una leggerezza,
anche dopo ore di utilizzo senza chiudere il
browser, che Firefox si sogna la notte. I servizi
di Google (reader, Gruppi, gmail, gli stessi
risultati di ricerca) li apre in modo
instantaneo, ma anche con i siti pieni di
javascript è velocissimo. Devono
aggiustare/aggiungere molte cose però, ma sembra
sia open source, quindi il futuro sorride e la
base di partenza sembra davvero ottima: se questa
è una beta, non immagino cosa possono tirare
fuori con la prima versione. Ahahahahaahaha, che
gran regalo, grazie Google!
:Osi è vero molto veloce e leggero ma mancano i plugin ke forse sono la cosa che rende firefox più "potente" degli altri browser ma forse con il tempo arriveranno anche quelli in fondo questa è solo una beta...-
Re: E' incredibile, è velocissimo
la gesitione dei css è come quella di safari dannazioneeeil parametro overflow è gestito male uffa u.u...-
Re: E' incredibile, è velocissimo
Si, ci sono diverse cose con cui devono ancora smanettare, ma il motore è da paura. Hai notato, la cronologia è come quella di Opera, puoi ricercare anche nel testo delle pagine che hai visitato ma i risultati sono in stile Google: il massimo.-
Re: E' incredibile, è velocissimo
- Scritto da: Asfalt
Si, ci sono diverse cose con cui devono ancora
smanettare, ma il motore è da paura. Hai notato,
la cronologia è come quella di Opera, puoi
ricercare anche nel testo delle pagine che hai
visitato ma i risultati sono in stile Google: il
massimo.sisi sotto quell 'aspetto è davvero bellissimo
-
-
Re: E' incredibile, è velocissimo
- Scritto da: ioooooooooo oooo
la gesitione dei css è come quella di safari
dannazioneee
il parametro overflow è gestito male uffa u.u...per forza usa Webkit :D-
Re: E' incredibile, è velocissimo
- Scritto da: pabloski
- Scritto da: ioooooooooo oooo
la gesitione dei css è come quella di safari
dannazioneee
il parametro overflow è gestito male uffa
u.u...
per forza usa Webkit :De quando cavolo è che correggono un po quella gestione in webkit?
-
-
Re: E' incredibile, è velocissimo
guarda guarda... guarda proprio quale bel parametro sei andato a beccare...
-
-
-
Re: E' incredibile, è velocissimo
è una scheggia, ho aperto 15 schede in una velocità spaventosa, mi mancano gli rss-
Re: E' incredibile, è velocissimo
Usa Google reader per gli rss. Ho centinaia di fonti RSS che uso con google reader divisi per cartelle ed è velocissimo perchè carica i feed in remoto. Se avessi dovuto gestire/caricare tutti questi feed con Firefox (come facevo prima) mi si sarebbe bloccato il browser ad ogni aggiornamento.
-
-
Re: E' incredibile, è velocissimo
contenuto non disponibile
-
-
Java plugin
Sbaglio o non c'è da nessuna parte un plugin per le applet Java?-
Re: Java plugin
- Scritto da: LoSko
Sbaglio o non c'è da nessuna parte un plugin per
le applet
Java?No. Ti devi sorbire ogni sponsorizzazione veicolata, sponsorizzata e rankizzata da google.del resto è un browser per i sudditi, cosa ti aspettavi? -
Re: Java plugin
Già già, parecchi siti che visito contengono applet Java e naturalmente non funzionano. Capisco che sia una versione Beta ma una mancanza come questa mi sembra grave. Cmq adesso è chiaro come la straordinaria struttura del browser non si farà inchiodare dalle lente Java Machine: non le supporterà proprio (rotfl)(rotfl) ( Cito"... Sotto il cappello di Chrome ciascuna pagina web godrà di totale indipendenza: se questo da un lato eliminerà in un colpo solo tutte le attese legate alla virtual machine java o javascript che congela l'intero browser per colpa di una sola finestra, dall'altra garantirà anche maggiore velocità operativa e sicurezza )-
Re: Java plugin
Sotto il cappello di Chrome
ciascuna pagina web godrà di totale indipendenza:Sotto la cappella di chrome farete tutto quel che vi dirà google, sarete comunque entusiasti come lo siete ora, sudditi.-
Re: Java plugin
- Scritto da: sbucciamelo
Sotto il cappello di Chrome
ciascuna pagina web godrà di totale
indipendenza:
Sotto la cappella di chrome farete tutto quel che
vi dirà google, sarete comunque entusiasti come
lo siete ora,
sudditi.rosica rosica, il tuo Win perde colpi mentre Google e Linux avanzano buhuahahahaha :De comunque se non l'hai capito Java è fuori perchè stanno spingendo ben altre tecnologie, tipo AJAXnessuno deve usare Java nel web 2.0
-
-
-
-
PROVATO!!! FANTASTICO
Provatelo!è fantastico!!!!!!-
Re: PROVATO!!! FANTASTICO
- Scritto da: mau
Provatelo!
è fantastico!!!!!!Manco per sogno. -
Re: PROVATO!!! FANTASTICO
Provato, non sembrava male, poi ho guardato la presentazione proposta di alcuni video youtube e ha cominciato a dare i primi segni di instabilità, poi un bel crash! complimenti!
-
-
PUBBLICITA' SCORRETTA
Il browser di G viene direttamente proposto da google sul main del motore di ricerca. Secondo il mio parere ci sono gli estremi per una bella multona e la rimozione immediata della sponsorizzazione, che sia free oppure no. E' scorretto e penalizzante nei confronti delle altre soft farm.-
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
- Scritto da: Scocciato
Il browser di G viene direttamente proposto da
google sul main del motore di ricerca. Secondo il
mio parere ci sono gli estremi per una bella
multona e la rimozione immediata della
sponsorizzazione, che sia free oppure no. E'
scorretto e penalizzante nei confronti delle
altre soft
farm.ROTFL (rotfl)-
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
- Scritto da: Moccioso
- Scritto da: Scocciato
Il browser di G viene direttamente proposto da
google sul main del motore di ricerca. Secondo
il
mio parere ci sono gli estremi per una bella
multona e la rimozione immediata della
sponsorizzazione, che sia free oppure no. E'
scorretto e penalizzante nei confronti delle
altre soft
farm.
ROTFL (rotfl)Risus abundat in ore stultorum.-
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
trollum
-
-
-
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
[...] anzi da come si installa senza chiedere nulla e in automatico direi che è fatto proprio per i meno smaliziati, clicchi su procedi dal browser e te lo trovi installato senza colpo ferire... Mi sa che tanto "buoni" non sono più... -
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
Secondo me nessuna scorrettezza: in fondo nessuno ti obbliga ad usare google come homepage predefinita, e se lo fai mi sembra giusto che loro sponsorizzino il loro prodotto al meglio sul loro sito... -
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
Diamine volevo anche rispondere, ma mi vien troppo da ridere.. (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)-
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
pperche' Microsoft non reclamizza IE sul suo sito?
-
-
Re: PUBBLICITA' SCORRETTA
Non avete capito che era un post ironico che in realtà mirava a prendere in giro MS che mette il suo browser sul desktop di tutti i pc, altro che farlo scaricare opzionalmente :-)
-
-
A che servono ?? e...Perchè non c'è !
a che serve il task manager ? C'è qualche S.O. che non lo ha ????Perchè non c'è lo zoom ??Avrei preferito spostare le schede fuori dal browser, come Opera e altri. Per chi ha più schermi è utile.Insomma.... maluccio-
Re: A che servono ?? e...Perchè non c'è !
- Scritto da: Gionni
a che serve il task manager ? C'è qualche S.O.
che non lo ha
????Non serve a una sega lo hanno messo solo per gli sboroni
Avrei preferito spostare le schede fuori dal
browser, come Opera e altri. Per chi ha più
schermi è
utile.clicca su una scheda e trascinala fuori vedrai che funziona.
Insomma.... maluccioMaluccio? altro che world record di firefox questo da domani va in prima posizione a vita :D-
Re: A che servono ?? e...Perchè non c'è !
Qualcuno di voi è riuscito ad eseguire applet java?-
Re: A che servono ?? e...Perchè non c'è !
Non riesce a visualizzare java.Peccato per i segnalibri live.. Altrimenti giudizio molto positivo.
-
-
Re: A che servono ?? e...Perchè non c'è !
Maluccio? altro che world record di firefox
questo da domani va in prima posizione a vita
:DQuoto! Mi sta piacendo da subito...Ne vedremo delle belle (cit.)
-
-
-
prime impressioni
l'interfaccia diciamolo subito fa cagare di brutto.cmq è molto veloce merito del webkit ovvio.-
Re: prime impressioni
E' davvero impressionante quanto sia veloce. Altro che opera (The ex-fastest browser on the earth)!Manca il plug-in per java ma tutto il resto mi sembra già integrato.La grafica a me piace moltissimo a primo impatto, anche se mi manca il search box con le search engine da scegliere dal menù a tendina!-
Re: prime impressioni
- Scritto da: LoSko
E' davvero impressionante quanto sia veloce.
Altro che opera (The ex-fastest browser on the
earth)!
Manca il plug-in per java ma tutto il resto mi
sembra già
integrato.
La grafica a me piace moltissimo a primo impatto,
anche se mi manca il search box con le search
engine da scegliere dal menù a
tendina!si si è velocissimo bisogna vedere pero se la gente continuera ad usarlo oppuredopo il primo hype iniziale ripassa a explorer-
Re: prime impressioni
Cè da dire che Windows anche con chrome è una merda quindi mi sa che aspetterò la versione OSX.
-
-
-
-
Bell'inizio -. ;-( ;-(
Spiacenti! Questo link non sembra essere funzionante.HTTP 404 - File non trovato.funziona con qualsiasi browser.......ma non con Chrome !!! -
Uscito!
è uscito su www.google.com/chrome -
scherzi !
l'ho installato mezz'ora fa !! -
veloce è veloce
almeno dai primi test, un po' scomode le schede in alto, almeno per adesso... vedremo se potrà importare i plugin FF, altrimenti addio!-
Re: veloce è veloce
roba da smanettoni (sic!) dove lo vogliamo mettere...-
Re: veloce è veloce
Ariscusate, se qualcuno è un Nerd, ecco le statistiche, pagina iniziale su google.it/ig per ff e chrome: uso memoriaChrome 0.2.149.278,932k676k9,608k78,388k10,956kFirefox 3.0.145,276k1,360k46,636k107,724k55,912k-
Re: veloce è veloce
- Scritto da: chicco
Ariscusate, se qualcuno è un Nerd, ecco le
statistiche, pagina iniziale su google.it/ig per
ff e chrome: uso
memoria
Chrome 0.2.149.27
8,932k676k9,608k78,388k10,956k
Firefox 3.0.1
45,276k1,360k46,636k107,724k55,912kPraticamente chrome gia da beta è in grado di sfaciare il culo ai passeri.fireshit al tappeto :D-
Re: veloce è veloce
per amor di verità FF è zeppo di plugin e robe varie(utilissime), certo che la mancanza della barra (grigia o blu o nera) della finestra di win XP dà una gran sensazione di "leggerezza"... all'inizio persino troppa, temevo fosse tutto in Java ;) ps: imho il + là in alto invece che a fianco della barra indirizzi è scomodissimo (per abitudini dure a morire...) -
Re: veloce è veloce
Dipende, io uso le shortcut da tastiera (ctrl+t) per aprire nuove schede. Credo sia un ottima idea massimizzare lo spazio di visualizzazione e ottimizzare la disposizione delle schede
-
-
-
-
-
TOO LITTLE, TOO LATE....
nei fatti concreti l'UNICO prodotto che porta introiti $$$ nelle casse di google e' google-search (paid ads) e Adwords.questo ennesimo "servizio" serve solo a scopo branding e lo sanno benissimo.non c'e' assolutamente nulla di innovativo, nulla che non sia presente in FF3, Opera, e IE8.senza contare gli addons di FF3 poi.quindi, lo installo giusto a scopo test/development ma chi realmente lo usera' poi ?-
Re: TOO LITTLE, TOO LATE....
Io lo userò...FF3 mi ha deluso in termini di utilizzo di memoria e a causa dei continui ed inopportuni crash!! Non capisco tutto questo vostro accanimento contro un nuovo strumento di big G che, del resto, non ha mai deluso i suoi fan!!!-
Re: TOO LITTLE, TOO LATE....
Antonio, ricordati che siamo nel blog di quelli che sono contro!Non sanno ancora contro chi, non sanno ancora perchè ma sono contro.Io l'ho provato, anzi, lo sto provando. Sul mio pc, essendo webdesigner, ho installato tutti i browser, e questo a prima vista mi sembra il migliore, sia come grafica (scusate se valuto anche questo fattore) sia come velocità... se iniziano poi a venir fuori i vari plugin...Il task manager è utilissimo, ed anche il tab che visualizza in automatico le pagine più visitate non è male..Mi pare che abbia preso il meglio da ogni browser (preferiti sotto la barra dell'indirizzo da safari, completamento degli indirizzi automatico da firefox, "porn mode", chiamiamola così, da opera, il "mosaico" da opera...)Molto bella anche la fuzione "Crea scorciatoie applicazione" che per chi progetta procedure web è una semplificazione da offrire al cliente.Che poi Google butti acqua al suo mulino è ovvio!
-
-
Re: TOO LITTLE, TOO LATE....
- Scritto da: Il Detrattore
questo ennesimo "servizio" serve solo a scopo
branding e lo sanno
benissimo.
ma perchè le squadre di calcio a che servono?
non c'e' assolutamente nulla di innovativo, nulla
che non sia presente in FF3, Opera, e
IE8.
ben 'nsomma a parte che è velocissimo nel rendering, notate le performance della virtual machine javascript?
senza contare gli addons di FF3 poi.
certo è vero, ma nessuno vuole spodestare FF, del resto la stessa Mozilla Foundation l'ha fatto capire, Chrome è destinato all'utonto non al manager IT
quindi, lo installo giusto a scopo
test/development ma chi realmente lo usera' poi
?chi lo userà? milioni di utonti che vanno su Google per sapere come si fa ad andare in bagno...stai sottovalutando alla grande la potenza del brand google
-
-
Finalmente!!
Qualcosa si muove su http://gears.google.com/chrome/index.html?hl=en -
Non utilizzerò Chrome
Certo non sostituirò Opera con questa pagina web.A questo livello c'è molto di meglio -
Chrome perde la cromatura ;-)
E' proprio spartano. Le miniature ci sono anche in Opera, e da tanto.La barra laterale è insostituibilela posta , come dicevo.. eh eh ;-)l'unica cosa bella è che è proprio spartanobye -
Il Download è cominciato!!!
http://gears.google.com/chrome/eula.html?hl=it...e non è una bufala come le molte trovate sul web in queste ore :-))))) -
Opera. Una sinfonia per navigare il web
Opera resta il migliore. L'integrazione email browser è la carta vincente. Prima o poi anche gli altri si adegueranno. Non c'è storia. Riamarrà solo Opera.-
Re: Opera. Una sinfonia per navigare il web
l'eliminazione dellìemail è la carta vincente-
Re: Opera. Una sinfonia per navigare il web
c'è scritto in tutti i modi che il passaggio alla 9.50 comporta dei rischi per i messaggi archiviati.La complissità del tuning fine di Operamail è conforme alla sua funzionalità-
Re: Opera. Una sinfonia per navigare il web
hem, non mi riferivo a questo, io credo che l'email nel senso di formato mime ed inviabile con un semplice smtp dovrebbe morire perchè lascia parecchio spazio ad ogni sorta di problemi (vedi spam)
-
-
-
-
Firefox al tappeto
Come Google leva i soldi a Mozilla fondation il panda kunfaro smatra e collassa in un enorme buco neroyeahhhhh :D -
MICROSOFFATICA al tramonto
gloria all'INFORMATICA-
Re: MICROSOFFATICA al tramonto
mai non hai un cazzo da fare? già il tuo post di prima ha avuto una sola risposta, ora ne apri un altro? e se te lo stai chiedendo, sì io non ho un cazzo da fare, ma non mi metto a spammare :)-
Re: MICROSOFFATICA al tramonto
Un Maalox non ti farebbe male secondo me.
-
-
-
Finalmente Firefox sarà spazzato via
i linari in compagnia dei macachi, ridotti al silenzio.-
Re: Finalmente Firefox sarà spazzato via
contenuto non disponibile-
Re: Finalmente Firefox sarà spazzato via
si.. un tanuki con lo scroto ingigantito come quello su wikipedia -.- http://it.wikipedia.org/wiki/Tanuki-
Re: Finalmente Firefox sarà spazzato via
contenuto non disponibile
-
-
-
Re: Finalmente Firefox sarà spazzato via
e perche' mai? trattasi pur sempre di progetto open source. -
Re: Finalmente Firefox sarà spazzato via
- Scritto da: Autorevole Opinione
i linari in compagnia dei macachi, ridotti al
silenzio.i macachi imperano grazie al WebKit e il roboante IPHONEqui l'unico al tappeto è Mozzarella fondation che ha preso schiaffi da tutti quantiEpyphany (browser cessoso gnome ) soppiantato con webkitKonqueror webkitNokia webkitWindows mobile webkit opera a sceltaGoogle webkit stramodificato a palla di cannone con scappellamento a destra.sciao
-
-
google chrome download
google chrome download:http://geekplace.org/index.php?m=news&id=383&titolo=Google_Chrome_Downloadsaluti polymorfi a tutti-
Re: google chrome download
contenuto non disponibile-
Re: google chrome download
- Scritto da: unaDuraLezione
spam/phishingcortesia ricambiata 8)
-
-
-
off topic: ehm... vero/falso
caselle di posta (quelle vere, non quelle fatte di bit)gaffe ?!naaaa daaaaaaaaai da punto-informatico.it questo proprio proprio proprio non me lo sarei mai mai mai aspettato. ho smesso subito di leggere... ;-p (solo per questioni di tempo pero'... giuro!)digital divide... !?!? duro a morire :-( :-)ciao, leo-
Re: off topic: ehm... vero/falso
contenuto non disponibile-
Re: off topic: ehm... vero/falso
intendevo (prob. male) che se si chiama VERA la casella di posta (o anche la cassetta di posta di casa alimentata dal postino) allora le mail sono caselle "false"io la e-mail personale (questioni di cifratura/privacy a parte, da risolvere!) la considero MOLTO VERA, forse piu' vera di quella cartacea che a volte non ricevo o ricevo in ritardoopinione buffa? ma personale. spero di non turbare nessunoVi e-saluto :-)-
Re: off topic: ehm... vero/falso
contenuto non disponibile -
Re: off topic: ehm... vero/falso
Capita spesso, parlando di informatica, che VERO venga utilizzato come sinonimo di TANGIBILE.Non ti offendere, ma a mio parere la tua precisazione mi pare un po' troppo puntigliosa.La casella di posta con dentro le lettere di carta è vera, quella elettronica non è falsa, ma semplicemente virtuale.-
Re: off topic: ehm... vero/falso
eh si' sono umpo' puntigliosoeh le parole sono importanti e alcune fanno paura: VERO, VERITA'...non mi sono offeso:-)ciao, leo
-
-
-
-
Re: off topic: ehm... vero/falso
- Scritto da: leonardo4it
caselle di posta (quelle vere, non quelle fatte
di
bit)
gaffe ?!
naaaa daaaaaaaaai da punto-informatico.it questo
proprio proprio proprio non me lo sarei mai mai
mai aspettato. ho smesso subito di leggere... ;-p
(solo per questioni di tempo pero'...
giuro!)
digital divide... !?!? duro a morire :-( :-)
ciao, leoSEI EBEFRENICO, CURATI! :|
-
-
Panic button now!
Interessante analisi (in inglese) da leggere:"Memo to Ballmer: Hit the panic button nowCommentary: Google's latest move puts Microsoft on defensive"http://www.marketwatch.com/news/story/memo-ballmer-hit-panic-button/story.aspx?guid=%7BDEF27BE5%2D2497%2D43C8%2D8B0C%2DDF22FC7FE865%7D&siteid=yhoof-
Re: Panic button now!
Molto bello. Grazie della info.
-
-
easter egg
secondo me da google chrome scappa fuori un pokemon! :-P -
Internet explorer beta 2, fa pietà.
scusa l OT, ma colgo l'occasione , invece che pensare a questo nuovo browser di Google, pensiamo a IE8, già arrivato alla secondo beta, ed ancora osceno, consuma più Ram di IE7, ed ottiene risultati sconcertanti nel Acidtest3, ora dico io siamo alla seconda beta, il rilascio e pianificato entra la fine dell anno, fare miracoli, non si può, quindi avrà sempre un basso risultato con Acidtest3, però speriamo che consumi ram almeno, quanto IE7, perchè adesso ne consuma di più, non è possibile, che gli altri browser migliorino, ed IE peggiori.-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
- Scritto da: modjo
scusa l OT, ma colgo l'occasione , invece che
pensare a questo nuovo browser di Google,
pensiamo a IE8, già arrivato alla secondo beta,
ed ancora osceno, consuma più Ram di IE7, ed
ottiene risultati sconcertanti nel Acidtest3, ora
dico io siamo alla seconda beta, il rilascio e
pianificato entra la fine dell annoQuesto perché le release di MS sono delle beta1, non dimenticarlo mai; la beta 2 è da comparare con un'alfa fatta male.
però speriamo che
consumi ram almeno, quanto IE7, perchè adesso ne
consuma di più, vabbé, chi se ne frega, tanto mica dobbiamo usarlo ;)
non è possibile, che gli altri
browser migliorino, ed IE
peggiori.Se è possibile per gli OS perché non dovrebbe essere possibile per i browser?-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
So cosa vuoi dire, perchè sono uno di quelli che ha comprato Vista appena messo sul mercato, non hai idea di quanto sia pentito di averlo comprato, troppo problemi, e mi stupisco come abbiano fatto a metterlo sul mercato. Infatti ho messo Xp piallando Vista, adesso da qualche mese ho rimesso Vista, e c'è stato un leggero miglioramento, secondo me troppo poco dopp quasi 2 anni del rilascio ufficiale, nel frattempo ho installato anche Ubunti 8.04, che mi sorprende il fatto che sia gratuito, mi va che una meraviglia.Tornando a parlare di IE8, dopo che hann fatto Vista pesante, programmi come WinMediaplayer pesante, dovevano peggiorare pure IE8, rendendolo più pesante del 7.lo so che non è vitale, infatti udo Firefox3.01, però scusa dopo che insiemi al pc mi hann fatto pagare la licenza Vista, avrò pure diritto ad avere qualcosa targata Microsoft che giustifichi il prezzo della licenza Vista?-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
che problemi hai avuto con Vista di preciso?non sono polemico... è ke vorrei capire... io ho vista e mi ci trovo bene :-Oovvio che nn ha la maturità di xp, ma nn ho avuto problemi con driver di periferiche (è bastato trovarli e scaricarli... e io sono uno ke detesta perdere tempo a sistemare il pc)... e nemmeno con programmi precedenti ke giravano su xp...all'avvio i miei pc sn sempre stati lenti... ma vabè, accendo, vado in bagno e qndo torno trovo pronto :-Pper il resto nn ho nemmeno blocchi si può dire... -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
io uso vista sp1 e non ho problemi funziona come xp riguardo la pesantezza e' vero che consuma tante risorse ma seconda la mia modesta opinione e' perche' per essere pronto a tutto e venire incontro all utente medioio il mio lo settato per quello che mi serve e' va benissimo senza barre widget e cazzate varie etc per quanto riguarda le differenze con linux che provo spesso se si attivano le stesse funzioni intendo i vari programmi con le varie librerie plugin effetti grafici 3d etc i consumi se pur inferiori (ram cpu) si avvicinano molto a quelli di vista io ho provato kubuntu 8,04 con il monitor di sistema a 780 mb di ram su vista con le stesse applicazioni 940 mb una differenza c'e' ma non e' epocale cosi come dite
-
-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
solo che ormai peggiorano a ritmi impressionanti http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/09/02/1418252&from=rss
-
-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
a me sto acidtest pare na gran cavolata..mi pare che nessun browser lo passi..senza contare che qsti famosi standard mi sanno di un'antipatia unica!!! per fare cose semplicissime ma seguendo gli standard devi lavorare 8 volte il normale!-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
tutti i browser hann risultati nettamente superiori rispetto a IE8, se non sono capaci a renderlo conforme agli standard, almeno potrebbero renderlo più leggero attualmente consuma ram più della versione 7, e dato che il rilascio ufficiale e previsto per fino anno, la vedo dura che le cose migliorino.-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
cmq da quello ke mi risulta, IE riesce a "calarsi" meglio un po' più di cose... mentre ad es FF, se nn è tutto perfettino, è più skizzinoso..ora, cosa è meglio?-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
Firefox è molto meglio, però gradirei che IE diventi un pò meglio, allo stato attuale la nuova versione fa schifo, è prggio della 7. -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
nn mi riferivo ai 2 browser, su quale è meglio..intendevo quale situazione sia meglio x ki sviluppa...cmq FF è molto meglio a parer tuo... x me sn pressocchè indifferenti l'un dall'altro...
-
-
-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
qsti famosi standard mi sanno
di un'antipatia unica!!!vero. Abbasso gli standard!! Abolizione!Poi, pace che ogni produttore di abbia la sua presa proprietaria: Sony televisori alimentati in continua a 200 V, Fujitsu computer alimentati con prese a jack a 90 V in alternata.E FF usi ed ignori , che il mio server SMTP accetti HELLO invece di HELO e che ci siano 80 dialetti del protocollo USB.Giusto che i webmaster si frantumino i coglioni solo per allineare il testo dentro una tabella: li paghiamo per quello.La libertà prima di tutto: gli standard sono solo delle rotture di scatole.-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
spiritoso... sto solo dicendo che i browser potrebbero essere più flessibili...e che magari gli standard sn fatti male.-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
- Scritto da: di passaggio
e che magari gli standard sn fatti male.Guarda, se lo dici tu, allora ci credo; in effetti perché fidarsi di Tim Berners Lee? Perché fidarsi dei più grandi esperti del web riuniti nel w3c?Ora che me l'hai detto tu non seguirò più gli standard... -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
non ho nemmeno detto questo...tu da buon informatico ovviamente prendi tutto alla lettera :-)l'elasticità mentale non rientra nel nostro lavoro...:-)saluti -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
e l'informazione e la coerenza non rientra nei vostri.L'informatica non è per tutti, il bene che ha fatto micro$oft all'umanità regalando l'informatica anche a chi non ne capisce un acca ha portato a questo!Gente che non sa di cosa sta parlando si mette sotto alle dita una tastiera, preme un bottone e crede di saper usare un computer. Non dico di dover essere dei laureati per usare il computer, ma sono fermamente convinto che se per usare la macchina c'è bisogno della patente, per il computer deve essere lo stesso! Se una cosa del genere fosse reale ci sarebbe di sicuro meno gente che grida contro gli standard de jure... -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
ma che stai a dì???da quale parte stai poi? chi sta a schierarsi contro gli standard? evidenziavo alcuni aspetti... se nn si può fare nemmeno qsto!hai solo riempito uno spazio nell'articolo... -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
- Scritto da: di passaggio
ma che stai a dì???
da quale parte stai poi? chi sta a schierarsi
contro gli standard? evidenziavo alcuni
aspetti... se nn si può fare nemmeno
qsto!
hai solo riempito uno spazio nell'articolo...sta solo dicendo che se una persona "sapesse quello che c'è da sapere" non si azzarderebbe manco lontanamente a criticare anche una minima parte degli standard web... -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
senti, vai vai, vai a fare una bella passeggiata per calmarti un po'... -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
Se per flessibili intendi che possono adeguarsi facilmente sia agli standard che alle interpretazioni proprietarie, ok. Se, invece, intendi che gli standard sono fatti male, no.Standard non è complicato e non porta via tempo come si potrebbe immaginare. Esempio scemo, un titolo fatto alla frontpage-maniera: Titolo Stessa cosa fatta secondo lo standard: Titolo Quindi, meno codice, lo gestisci facilmente con i css, e aderenza agli standard, che in parole povere significa garanzia di accesso tramite qualsiasi tecnologia che ne tenga conto.
-
-
-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
- Scritto da: lettore
senza contare che qsti famosi standard mi sanno
di un'antipatia unica!!! per fare cose
semplicissime ma seguendo gli standard devi
lavorare 8 volte il
normale!esiste una pratica chiamata STUDIO che permette di impratichirsi di materie prima sconosciute, usandole poi con scioltezza.usa STUDIO e non te ne pentirai -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
Opera e Webkit l'hanno passato
-
-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
Scusa ma tu perchè continui a provarlo??!??! faceva pietà dalla versione 5..e ti stupisce che anche la 8 è orribile??...-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
certo perchè non è possbile che compro Vista ed è pesante, uso WinMediaplayer ed pesante, adesso appesantiscono pure il browser, dove stiamo arrivando???-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
Arriviamo che sei un troll ;D-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
troll sarai tu. -
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
- Scritto da: Bakunin
Arriviamo che sei un troll ;Dperò ha ragionea me sinceramente non può fregarmene di meno che Vista fa schifo, IE fa cagare e Media player è una cacchetta ma per chi Windows magari l'ha comprato è una bella rottura di OOpeggio ancora per chi con Windows ci deve lavorare, perchè non sempre puoi passare a Linux, magari perchè il tuo capo non vuole, perchè la tua azienda è incentrata su Windows, perchè sviluppi software per Windows
-
-
-
-
Re: Internet explorer beta 2, fa pietà.
- Scritto da: modjo
scusa l OT, ma colgo l'occasione , Era meglio se non coglievi, vah
-
-
a morte la MICROSOFFATICA
evviva l'informatica.-
Re: a morte la MICROSOFFATICA
Grazie, grazie, grazie per questo tuo intervento così utile.
-
-
URL per scaricarlo!
contenuto non disponibile -
Donne
Ma a Google assumono solo uomini? Nel fumetto ne compare nemmeno una.-
Re: Donne
- Scritto da: Mil
Ma a Google assumono solo uomini? Nel fumetto ne
compare nemmeno
una.invece almeno una compare-
Re: Donne
invece almeno una compareMeno male. sono ancora a pagina 29 :)
-
-
Re: Donne
- Scritto da: Mil
Ma a Google assumono solo uomini? Nel fumetto ne
compare nemmeno
una.non vedo che problema ci sia!-
Re: Donne
- Scritto da: Zarbon
- Scritto da: Mil
Ma a Google assumono solo uomini? Nel fumetto ne
compare nemmeno
una.
non vedo che problema ci sia![OT] NOn per fare il maschilista, ma in ufficio meno donne ci sono e meglio si lavora.:-O-
Re: Donne
[OT] NOn per fare il maschilista, ma in ufficio
meno donne ci sono e meglio si
lavora.
:-OMi dispiace doverti dare ragione, ma...hai ragione. -
Re: Donne
Volete dire - che la presenza di topa vi impedisce di concentrarvi? =
curatevi- che le donne rallentano il lavoro perché non sanno lavorare? =
frequentate donne migliori invece che le svampite- che dite così perché fa fico? =
non fa fico-
Re: Donne
- Scritto da: Olmo
Volete dire
- che la presenza di topa vi impedisce di
concentrarvi? =
curatevi
- che le donne rallentano il lavoro perché non
sanno lavorare? =
frequentate donne migliori
invece che le
svampite
- che dite così perché fa fico? =
non fa ficoChe vuoi che ti dica, sarem stati sfigati qui in ufficio. La sostanza è che la produttività delle donne è molto più bassa, e passano gran parte del tempo a litigare e farsi dispetti o a sparlare dei mariti delle colleghe piuttosto che lavorare.Oltre a fingere di essere occupatissime e porre mille difficoltà campate per aria quando invece a un collega serve un lavoro fatto sul serio. Parlo per fatti, non per preconcetti. Altrove magari sarà diverso, ma io non posso che portare la mia esperienza, e sottolineare che è quella di gran parte delle persone che conosco e che lavorano in uffici in altri ambiti. Cronaca, senza polemica. -
Re: Donne
Yep, mi sa che siete sfigati, allora.Qui di donne ce ne sono e lavorano esattamente come gli uomini. E mi sembra di trovare la stessa percentuale di incompetenza sia tra gli uomini che tra le donne. Sarà che la selezione qui l'hanno fatta in base ai titoli e ai risultati? Non so. So che le generalizzazioni spesso e volentieri sono approssimative o errate.Per esempio, in quanto a risultati scolastici, almeno le statistiche sostengono che le donne ci strabattano. Poi, se dopo la laurea si mettano tutte a litigare per i mascara e per i mariti, può anche darsi. Qui non capita e ci sono ottime ingegnere. Da voi, si vede, le hanno assunte in base ad altri criteri. Sfiga. Però dovresti ugualmente evitare le generalizzazioni, soprattutto se davvero tutta la tua esperienza è il micromondo del tuo ufficio. -
Re: Donne
- Scritto da: Olmo
Yep, mi sa che siete sfigati, allora.
Qui di donne ce ne sono e lavorano esattamente
come gli uomini. E mi sembra di trovare la stessa
percentuale di incompetenza sia tra gli uomini
che tra le donne. Sarà che la selezione qui
l'hanno fatta in base ai titoli e ai risultati?
Non so. So che le generalizzazioni spesso e
volentieri sono approssimative o
errate.
Per esempio, in quanto a risultati scolastici,
almeno le statistiche sostengono che le donne ci
strabattano. Poi, se dopo la laurea si mettano
tutte a litigare per i mascara e per i mariti,
può anche darsi. Qui non capita e ci sono ottime
ingegnere. Da voi, si vede, le hanno assunte in
base ad altri criteri. Sfiga. Però dovresti
ugualmente evitare le generalizzazioni,
soprattutto se davvero tutta la tua esperienza è
il micromondo del tuo
ufficioUff, riconosco che generalizzare e' sbagliato.Pero' non esser cosi' presuntuoso sul microcosmo della mia esperienza. Sono nell'IT da 10 anni e di aziende e azienducole me ne sono girate tante.Era una considerazione del cavolo, lo ammetto, ma non ti e' mai capitato di maledire una donna solo per il suo umore o perche' in pausa continua imperterrita a parlare di questioni lavorative, mai una volta nella tua esperienza professionale?Inoltre i risultati scolastici hanno a mio avviso poca attinenza con la carriera. Io alle superiori ero il tipico asino in fondo all'aula che scansava ogni fatica eppure oggi mi sento di definirmi un buon lavoratore.Ho anche lavorato all'estero e la situazione non e' che sia cambiata tanto, anzi.Piu che noi sfigati, forse sei stato te molto, ma molto fortunato.RegardsAlex -
Re: Donne
Era una considerazione del cavolo, lo ammetto, ma
non ti e' mai capitato di maledire una donna solo
per il suo umore o perche' in pausa continua
imperterrita a parlare di questioni lavorative,
mai una volta nella tua esperienza
professionale?Certo. Mi è capitato che mi sia innervosito in tante occasioni.Sinceramente non mi sembra di essermi innervosito più con le donne che con gli uomini.A te sì?La statistica direbbe che è più probabile che sia colpa tua, piuttosto che di tutte le donne che hai incrociato.
Piu che noi sfigati, forse sei stato te molto, ma
molto
fortunato.Quindi, ho sembra di aver capito che confermi la tua osservazione: apparte il mio incredibile caso fortunato (200 dipendenti), tu sostieni che quando ci sono donne, la produttività cala. -
Re: Donne
- Scritto da: Olmo
Era una considerazione del cavolo, lo ammetto,
ma
non ti e' mai capitato di maledire una donna
solo
per il suo umore o perche' in pausa continua
imperterrita a parlare di questioni lavorative,
mai una volta nella tua esperienza
professionale?
Certo. Mi è capitato che mi sia innervosito in
tante
occasioni.
Sinceramente non mi sembra di essermi innervosito
più con le donne che con gli
uomini.
A te sì?
La statistica direbbe che è più probabile che sia
colpa tua, piuttosto che di tutte le donne che
hai
incrociato.
Piu che noi sfigati, forse sei stato te molto,
ma
molto
fortunato.
Quindi, ho sembra di aver capito che confermi la
tua osservazione: apparte il mio incredibile caso
fortunato (200 dipendenti), tu sostieni che
quando ci sono donne, la produttività
cala.no no, dicevo solo che si lavora meglio. Senza stress.Sinceramente non sto a guardare la produttivita' degli altri ma solo la mia.Hey mi sa che hai preso la cosa troppo a cuore ! ; ) -
Re: Donne
no no, dicevo solo che si lavora meglio. Senza
stress.Allora era giusta la prima:se le donne ti stressano, fatti dare un'occhiatina ;)Detto senza cattiveria, eh...Se una categoria che costituisce più del 50% della popolazione ti provoca stress, guarda che forse è colpa tua :D
Hey mi sa che hai preso la cosa troppo a cuore !
; )Certo che mi sta a cuore.Ma sono anche tranquillissimo.Se ti rispondo per le rime, è solo per provocarti un po' ;)Lavoro rilassato e mi godo la compagnia delle mie colleghe. VoilàBuona serata -
Re: Donne
- Scritto da: Olmo
no no, dicevo solo che si lavora meglio. Senza
stress.
Allora era giusta la prima:
se le donne ti stressano, fatti dare
un'occhiatina
;)
Detto senza cattiveria, eh...
Se una categoria che costituisce più del 50%
della popolazione ti provoca stress, guarda che
forse è colpa tua
:D
Hey mi sa che hai preso la cosa troppo a cuore
!
; )
Certo che mi sta a cuore.
Ma sono anche tranquillissimo.
Se ti rispondo per le rime, è solo per provocarti
un po'
;)
Lavoro rilassato e mi godo la compagnia delle mie
colleghe.
Voilà
Buona serataEh vabbeh, goditele. :)Io le scanso e preferisco lavorare da solo ( non faintendere ora pero' !!! ) :)Buona serata anche a te ..Alex -
Re: Donne
- che la presenza di topa vi impedisce di
concentrarvi? =
curatevi******************************************************Topa fino ad un certo punto.Non me ne frega niente del sesso quando si parla di lavoro.
- che le donne rallentano il lavoro perché non
sanno lavorare? =
frequentate donne migliori
invece che le
svampite**************************************************non mi pare ti sia dato di sceglierti i colleghi o le colleghe ... e comunque non e' questione di esser svampite.
- che dite così perché fa fico? =
non fa fico**************************************************non fa fico. solo fatti.
-
-
-
-
-
Prima notizia di www.repubblica.it.
E' addirittura la notizia di apertura di www.repubblica.it (h. 12.08).CiaoFranco-
Re: Prima notizia di www.repubblica.it.
- Scritto da: Franco
E' addirittura la notizia di apertura di
www.repubblica.it (h.
12.08).
Ciao
Francoeh certo è come quando Microsoft mise in vendita WinXP, con Vista invece hanno evitato figuracce, forse avevano sentito i pareri tecnici prima di scrivere l'articolocerto che però è strano, anch'io ho notato che è su tutti i giornali, gli stessi che non hanno mai parlato di Firefox nonostante abbia uno share di oltre il 20%-
Re: Prima notizia di www.repubblica.it.
contenuto non disponibile-
Re: Prima notizia di www.repubblica.it.
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: pabloski
certo che però è strano, anch'io ho notato che è
su tutti i giornali, gli stessi che non hanno
mai
parlato di Firefox nonostante abbia uno share di
oltre il
20%
I giornali scrivono articoli per tutti.
E tutti conoscono Google.
Al contrario di Firefox.beh insomma Firefox una certa fama ce l'ha se nel mondo 1 persona su 5 lo usa-
Re: Prima notizia di www.repubblica.it.
contenuto non disponibile
-
-
-
Re: Prima notizia di www.repubblica.it.
- Scritto da: pabloski
certo che però è strano, anch'io ho notato che è
su tutti i giornali, gli stessi che non hanno mai
parlato di Firefox nonostante abbia uno share di
oltre il
20%Si chiama hype, roba da markettari.
-
-
-
Moziilla+Google
La collaborazione fra mozilla & gogle continua, infatti basta dare un occhiatina al roodmap Firefox per notare che questo si chiama :FIREFOX 4 Luca Annunziata, sull'ultimo hai TOPPATO !Ciao-
Re: Moziilla+Google
ma firefox 4.. dov'è? la roadmap si ferma al 3 o_O
-
-
Chrome come Safari
Si sono resi conto tutti o quasi che Safari e' il browser piu' veloce e compliant agli standard fin'ora esistente, webkit e khtml sono le basi piu' performanti e complete, come insegna Apple che quando ha dovuto scegliere l'engine per Safari ha mollato geko e mozilla all'istante, ed ora e' presente oltre che su mac e windows anche su iphones e ipodtouches mentre sul fronte BSD/Kde (o linux/kde) da tempo con Konqueror e' la scelta nativa migliore. Ormai explorer e' relegato ad un uso di neofiti o utenti non smaliziati che si ritrovano preinstallato su windows il peggiore e piu' lento browser incompatibile con gli standard w3c, mentre firefox pur essendo un meritevole progetto non riesce a stare al passo di Safari che viene regolarmente migliorato ad una velocita' impressionante. Ora anche BigG sale sul carro del vincitore (assieme a Konqueror e Safari) proponendo il chrome.-
Re: Chrome come Safari
- Scritto da: Gengis Khan
Si sono resi conto tutti o quasi che Safari e' il
browser piu' veloce e compliant agli standard
fin'ora esistente, webkit e khtml sono le basi
piu' performanti e complete, come insegna Apple
che quando ha dovuto scegliere l'engine per
Safari ha mollato geko e mozilla all'istante, ed
ora e' presente oltre che su mac e windows anche
su iphones e ipodtouches mentre sul fronte
BSD/Kde (o linux/kde) da tempo con Konqueror e'
la scelta nativa migliore. Ormai explorer e'
relegato ad un uso di neofiti o utenti non
smaliziati che si ritrovano preinstallato su
windows il peggiore e piu' lento browser
incompatibile con gli standard w3c, mentre
firefox pur essendo un meritevole progetto non
riesce a stare al passo di Safari che viene
regolarmente migliorato ad una velocita'
impressionante. Ora anche BigG sale sul carro del
vincitore (assieme a Konqueror e Safari)
proponendo il
chrome.Ok, nessuno dice che è come Firefox? così abbiamo chiuso il giro.Complimenti per il "sale sul carro del vincitore": cosa ha vinto webkit?Ah, Apple non poteva scegliere Gecko, altrimenti il Safari andava sotto licenza GPL. -
Re: Chrome come Safari
Toh un macaco entusiasta...Hanno riparato gli enormi buchi di Safari?Caratteristiche tecniche a parte, l'importante è la licenza. Ed Apple come azienda non mi da più garanzie di una Micro$oft qualsiasi... Anzi a volte sono pure più carogne!
-
-
Per l'autore
L'espressione "un'occupazione ridotta [..] di memoria" che usi nell'articolo è errata. Un software multiprocess consuma più memoria di uno single-process. Anche il fumetto conferma che "a multi process design means using a bit more memory"-
Re: Per l'autore
Effettivamente è uno strano concetto di ottimizzazione della memoria, se addirittura si parla di processi separati... hai voglia! A me sa tanto di mancanza di tempo per fare un pò di refactoring, poi boh.. essendo beta come tutti gli altri 799.999 aggeggi di google..-
Re: Per l'autore
Come ho detto in un post precedente, secondo me la scelta nell'usare processi differenti per i tab è perfettamente inutile per renderizzare delle pagine html. Ma porterebbe dei vantaggi nell'esecuzione di applicazioni AJAX demandando al SO il compito di "schedul-are", insomma se si aprono 4 tab con 4 applicazioni di google ognuna di esse sarà un processo all'interno del sistema avvicinandosi molto alla definizione classica che l'untente ha di "applicazione". -
Re: Per l'autore
Conconco con quanto scritto da Olmo. Google spiega che pur consumando più memoria avere processi separati porta a qualche vantaggio. Ma consuma più memoria. E se ne consuma più di Firefox siamo a posto!
-
-
-
Praticamente identico a opera!
Bella mossa Google! Copiare in tutto e per tutto Opera. Non so a voi, ma a me Google sta iniziando a stancare con la sua politica delle mani in pasta ovunque!-
Re: Praticamente identico a opera!
- Scritto da: Andrea girelli
Bella mossa Google! Copiare in tutto e per tutto
Opera. Non so a voi, ma a me Google sta iniziando
a stancare con la sua politica delle mani in
pasta
ovunque!non ti preoccupare il loro chrome farà la guerra con Opera e bastaFIrefox sta al 30% explorer sta al 65% poi ci sta safari che ha ottenuto un'enorme spinta grazie all'iphone.Google non ha le tecnologie per i software lato client vedrai lo schifo che tirano fuori.-
Re: Praticamente identico a opera!
Se non le hanno se le comprano :)
-
-
Re: Praticamente identico a opera!
- Scritto da: Andrea girelli
Bella mossa Google! Copiare in tutto e per tutto
Opera. Giudichi dall'aspetto? O sai fornirci dati tecnici sulle somiglianze tra Opera e Chrome? -
Re: Praticamente identico a opera!
Bella mossa Google! Copiare in tutto e per tutto
Opera. Uso opera da moltissimi anni (da prima della versione 5!) e ne sono un fedele sostenitore. Molte idee che Chrome pretende di aver avuto (p.e. tab e speed dial) le ha ricalcate da Opera.Ho invece molti dubbi sulla struttura interna del browser. Sembra che effettivamente abbiano fatto un lavoro notevolissimo di ingegnerizzazione del prodotto. Specialmente le cose dei tab isolati in processi indipendenti (con un misuratore di risorse usate), dei pop-up relegati allo spazio del tab che li ha originati e del motore Javascript V8 sono semplicemente gigantesche. Mentre leggevo il (gradevolissimo) fumetto mi scoprivo a pensare "speriamo che anche Opera possa imparare qualcosa".La cosa che mi disturba è che non hanno nemmeno citato Opera nei ringraziamenti finali...Comunque vedremo, vedremo... Ben venga la concorrenza anche nel mondo dei browser, non lagnamoci troppo ;)
-
-
Scott McCloud
Il fumetto (si riconoscerebbe tra mille) è di Scott McClod, uno dei più bravi ed influenti autori di comics americani, autore tra l'altro di alcuni saggi seminali sulla tecnica del fumetto, tra i quali "reinventing comics" che parla estesamente del fumetto e dei mezzi elettronici. http://www.scottmccloud.com/(questo ovviamente per chi è interessato)-
Re: Scott McCloud
Ottima info. Thanks for sharing -
Re: Scott McCloud
Aggiungo un piccolo dattaglio: Scott McCloud non usa più matita e china, ma un monitor-tavoletta grafica Wacom Cintiq.-
Re: Scott McCloud
- Scritto da: Andrea Mereu
Aggiungo un piccolo dattaglio: Scott McCloud non
usa più matita e china, ma un monitor-tavoletta
grafica Wacom
Cintiq.sul mac, ovviamente :) -
Re: Scott McCloud
grafica Wacom
Cintiq.No, ti sbagli: usa una Intuoshttp://www.scottmccloud.com/home/faq/faq-window/answers.html
-
-
-
Chrome danneggerà IE
"Il peso e i capitali di BigG potrebbero senz'altro schiacciare la lunga rincorsa di Firefox al primato di Explorer"Scusa ma perché dovrebbe danneggiare solo Firefox? Tutti parlano di attacco di Google a Microsoft e tu lo prendi come un attacco a Firefox... mah!I capitali di BigG, per adesso, vanno a Mozilla, tra l'altro.-
Re: Chrome danneggerà IE
Immagino perché Mozilla non dispone degli stessi capitali di Microsoft e perché Firefox non viene installato di default sul sistema operativo, ahimè, più diffuso al mondo.A breve termine, quindi, potrebbe essere Mozilla a farne le spese, da una parte perché l'utente di Firefox è un utente disposto a cambiare browser, altrimenti sarebbe rimasto con IE. Chi, al contrario, usa IE difficilmente proverebbe Chrome, sono abitudinari e spesso inconsapevoli della nozione di browser, conoscono solo la grande E blu, ma ci sono anche quelli che lo usano per scelta e loro non cambiano per principio o perché in base alle loro esigenze non c'è nulla di meglio.Dal punto di vista del mercato, se Google si vuole imporre dovrà erodere, per forza di cose, quote a Firefox così come a IE. Potrebbe farlo semplificando l'accesso ai suoi servizi tramite Chrome. Insomma, chi usa google usa chrome, il nesso, per loro potrebbe essere questo. Progetto a lungo termine, non immediato; dapprima diffusione, fidelizzazione e poi l'introduzione di varianti che portano allo sviluppo e l'integrazione dei servizi di BigG.Anche Microsoft, se non sbaglio, vuole spingere il mercato in quella direzione, o no?-
Re: Chrome danneggerà IE
- Scritto da: ...
Immagino perché Mozilla non dispone degli stessi
capitali di Microsoft e perché Firefox non viene
installato di default sul sistema operativo,
ahimè, più diffuso al
mondo.
A breve termine, quindi, potrebbe essere Mozilla
a farne le spese, da una parte perché l'utente di
Firefox è un utente disposto a cambiare browser,
altrimenti sarebbe rimasto con IE. Chi, al
contrario, usa IE difficilmente proverebbe
Chrome, sono abitudinari e spesso inconsapevoli
della nozione di browser, conoscono solo la
grande E blu, ma ci sono anche quelli che lo
usano per scelta e loro non cambiano per
principio o perché in base alle loro esigenze non
c'è nulla di
meglio.Direi che hai sottovalutato due aspetti: il breve termine è irrealizzabile visto che google non ha niente di pronto; inoltre i netbook sono in rapida diffusione e qui gli utenti trovano FF preinstallato. D'altronde la diffusione di Linux sul web (inteso come visitatori che usano Linux come SO) è raddoppiata in pochi mesi.Per il resto guarda la mia risposta al post successivo.
Dal punto di vista del mercato, se Google si
vuole imporre dovrà erodere, per forza di cose,
quote a Firefox così come a IE. Potrebbe farlo
semplificando l'accesso ai suoi servizi tramite
Chrome. Insomma, chi usa google usa chrome, il
nesso, per loro potrebbe essere questo. Progetto
a lungo termine, non immediato; dapprima
diffusione, fidelizzazione e poi l'introduzione
di varianti che portano allo sviluppo e
l'integrazione dei servizi di
BigG.
Anche Microsoft, se non sbaglio, vuole spingere
il mercato in quella direzione, o
no?Sì, in questo credo che hai ragione, ed è questo il mio più grande timore.-
Re: Chrome danneggerà IE
Hai ragione, non ci avevo pensato!
-
-
Re: Chrome danneggerà IE
Non credo che se diventa un prodotto maturo farà concorrenza solo a Mozilla.Tu sottovaluti una cosa:Google può essere pervasiva nei confronti degli utenti tramite la pubblicità, e può benissimo utilizzare la stringa del browser utilizzato e proporre pubblicità sul suo browser a tutti coloro che usano Internet Explorer.Ricorda che le ricerche hanno dimostrato che la gente ha molta più fiducia nel brand Google che in Microsoft, e una pervasività di ad words che pubblicizzano il Google-browser può fare tanto per farlo conoscere e installare a tanti utenti.
-
-
Re: Chrome danneggerà IE
Chi da IE non è passato a FF sicuramente non passerà a google.Quindi il target è sicuramente quelli che cambiano browser senza problemi.A meno che google non obbligherà tutti ad utilizzare le proprie apps solo tramite chrome (cosa molto probabile)-
Re: Chrome danneggerà IE
contenuto non disponibile -
Re: Chrome danneggerà IE
- Scritto da: next
Chi da IE non è passato a FF sicuramente non
passerà a
google.Non è detto: tutti passano da Google, finora FF non era sponsorizzato in home page da Google, il nuovo browser probabilmente sì; chi non è passato a FF o ad un altro browser non l'ha fatto semplicemente perché non li ha provati / sentito parlare. Non conosco nessuno che dopo aver provato FF o Opera ha deciso di rimanere con IE (a parte Golden Partner che è appunto un partner d'oro per MS e che tra l'altro non sappiamo se l'ha veramente provato FF)
Quindi il target è sicuramente quelli che
cambiano browser senza
problemi.
A meno che google non obbligherà tutti ad
utilizzare le proprie apps solo tramite chrome
(cosa molto
probabile)Direi possibile, ma solo nel lungo periodo: con tutti i soldi che ha speso per FF non ha mai privilegiato il Panda rispetto ad IE in questi anni... Magari il discorso cambierà con un SUO browser. -
Re: Chrome danneggerà IE
La maggior parte degli utonti che "non è passata a firefox", probabilmente non sa nemmeno cosa è firefox. :)Firefox dietro sè non ha nulla. Non è prodotto da un fornitore di servizi nè viene distribuito preinstallato su un sistema operativo, preinstallato anch'esso all'acquisto del pc.Chrome invece può ulteriormente scalfire la fetta di utonti IE/Windows perché è direttamente collegato alle applicazioni web che gli utonti usano tutti i giorni. :DL'open-source non è un "contentino" per idealisti, ma il vero punto di forza di Chrome. Supponendo che ci siano dei reali vantaggi con l'adozione di Chrome, Firefox può implementare anch'esso sistemi similari, collegati a webapps di google ed altri fornitori. Internet Explorer no. No perché la vera "battaglia" non è fra IE e Netscape Navigator, fra IE e Fiefox, fra IE e lo stesso Chrome. La "battaglia" è fra microsoft e google, come testimoniano i recenti tentativi di acquisizione di Yahoo.La licenza open di Chrome conferma l'appartenenza di google al web moderno (e futuro) in cui è fondamentale la portabilità dei contenuti, attraverso l'adesione a standard o a specifiche aperte.L'esatto opposto di Microsoft, con i suoi "miopi" closed source sui programmi, sui protocolli, sulle specifiche.
-
-
Re: Chrome danneggerà IE
no IE si danneggia da solo non ha bisogno di nessunohttp://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/09/02/1418252&from=rss
-
-
Graficamente non è bella per niente
Oddio certo che Google dovrebe assumere un team esperto per le GUI perchè questo chrome graficamente è una merda.anche le icone tutte smorte ma che è :D-
Re: Graficamente non è bella per niente
Dove l'hai vista la GUI?-
Re: Graficamente non è bella per niente
- Scritto da: Olmo
Dove l'hai vista la GUI?ci sono gli screenshots sul sito di Philip Lensen -
Re: Graficamente non è bella per niente
eccola:http://blogoscoped.com/archive/2008-09-02-n72.html-
Re: Graficamente non è bella per niente
http://blogoscoped.com/archive/2008-09-02-n72.htmlGrazie mille!
-
-
-
Re: Graficamente non è bella per niente
Io sono un grafico di professione e la trovo ottima... semplice, chiara, buoni contrasti, in pieno stile google. Se poi con "bella" intendi quelle cose cose luccicose e iper-tech...-
Re: Graficamente non è bella per niente
- Scritto da: Marco Pesani
Io sono un grafico di professione e la trovo
ottima... semplice, chiara, buoni contrasti, in
pieno stile google. Se poi con "bella" intendi
quelle cose cose luccicose e
iper-tech...Le icone "back" e "forward" sono bruttine la stellina per i preferiti è superinflazionata e i tab sopra la barra stonano parecchio.Poi i colori "rosso bianco e blu" dovrebbero vivacizzarli di più con effetti trasparenze ( un po come fa apple ) e un tocco di drop shadow giusto per dare la forma tridimensionale.queste sono le mie prime impressione ,cmq aspettiamo a provarlo e poi ti so dire meglio.-
Re: Graficamente non è bella per niente
non e' che e' la grafica stile mac che e' superinflazionata strascopiazzata ultra usata ?... quoto Marco, e' in perfetto stile google, bello pastello opaco, come dicevano nel fumetto "mi interessano le feature, a me interessa che sia ROCK STABLE"va benissimo così :p -
Re: Graficamente non è bella per niente
La stellina per i preferiti è inflazionata???Mi stai dicendo che il segnale di rosso per i semafori è troppo banale... piuttosto, che ne dici di utilizzare il verde come segnale di stop in tutti nuovi semafori installati da oggi in poi? =)
-
-
-
Re: Graficamente non è bella per niente
Beh sicurmente la gui è meglio di quella di FF3..-
Re: Graficamente non è bella per niente
Meglio di FF3?Dipende, su windows è sicuramente brutta e confusa, ma la gui di FF3 su Mac è ottima, anche migliore di quella di Safari.Infatti da quando è uscito FF3 sto cercando un tema da scaricare per windows che riproduca l'interfaccia mac.
-
-
-
Ma gli sviluppatori?!
Vorrei parlare da sviluppatore, web designer, quale sono...La guerra dei browser va osservata sotto un punto di vista che quasi nessuno considera: il web è fatto, oltre che dai blogger che ricorrono a CMS, anche e soprattutto da sviluppatori che iniziano ad avere grossi problemi.E' in effetti un periodaccio: l'uscita, a breve distanza di tempo, di IE7 e di FF3 ha creato già non pochi problemi, senza doverci sommare anche Google Chrome, cazzo!Alla Mozilla Foundation sembra che sia partito un embolo. FF3 ha più differenze (quanto a output) con il suo predecessore di quante non ne abbia con IE7: siti che vengono visualizzati correttamente con FF3 e IE7 hanno grossi problemi di layout (div che si accavallano, ad es.) con FF2.Senza contare che ancora MOLTI utenti, nella vita reale, almeno qui in Italia, continuano a usare IE6, perché hanno XP con il SP1 e non gliene frega un cazzo di aggiornare il SO.In tutto questo bailamme (a cui partecipano benvolentieri anche Safari per Mac e Opera), ci mancava proprio che aggiungessero al calderone anche Google Chrome, e ci mancava che alla Microsoft decidessero di lanciare anche IE8 a tempo record, senza modifiche sostanziali che ne richiedessero la presenza...Io credo che un vero Web 2.0, volendo parlare di accessibilità e di fruibilità, debba passare per forza da una sana presa di coscienza e di responsabilità delle grandi compagnie che converga in un accordo per rendere VERAMENTE fruibile il Web, sia dai navigatori che dagli sviluppatori (che hanno a che fare con clienti a cui non gliene frega un benemerito della guerra dei browser).-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Senza contare che ancora MOLTI utenti, nella vita
reale, almeno qui in Italia, continuano a usare
IE6, perché hanno XP con il SP1 e non gliene
frega un cazzo di aggiornare il
SO.Io mi sono fatto coraggio e da qualche tempo ho invertito la rotta: se un tempo sviluppavo in modo che il sito fosse compatibile con IE e FF a discapito di Opera, Konqueror ed altri browser meno diffusi, oggi ho deciso di ignorare deliberatamente IE; troppo sbattimento, troppo davvero, insostenibile. Che si arrangino gli utenti di IE6: non posso spendere gran parte del mio tempo a rimediare ai troiai di IE6 spesso compromettendo il rendering di altri browser.http://www.freebakers.org/freebakers/img/breakdown.png-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Io tra l'altro sto progettando un CMS e in 2 giorni sono saltati fuori 6 bug indecenti nel box model di IE 7 (avete mai visto un body con 2 scrollbar verticali affiancate? :|). Tra Firefox 2 e 3 non ho visto sostanziali differenze (a parte i campi di upload che nel 3 non possono essere usati scrivendoci il percorso del file). Resta il fatto che ho dapprima deciso di ignorare deliberatamente IE 6 (non esiste nulla di più indegno!) e ho scritto un post su ieblog.com per dire al team di IE che gli avrei mandato la mia fattura, visto tutto il tempo che ho perso dietro il loro insulso browser. Spero solo che Google Chrome non si inventi "stranezze" e che IE 8 sia davvero rispettoso degli standard. A me non dispiacerebbe che scoppiasse di nuovo una guerra dai browser, ma dal punto di vista del rispetto degli standard. Allora sì che tutti si darebbero da fare nel verso giusto, specie alla micro$oft...-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Per curiosità: come stai progettando questo CMS? Con quale linguaggio/framework?
-
-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Io mi sono fatto coraggio e da qualche tempo ho
invertito la rotta: se un tempo sviluppavo in
modo che il sito fosse compatibile con IE e FF a
discapito di Opera, Konqueror ed altri browser
meno diffusi, oggi ho deciso di ignorare
deliberatamente IE; troppo sbattimento, troppo
davvero, insostenibile. Che si arrangino gli
utenti di IE6: non posso spendere gran parte del
mio tempo a rimediare ai troiai di IE6 spesso
compromettendo il rendering di altri
browser.
http://www.freebakers.org/freebakers/img/breakdownLiberissimo di fare le tue scelte, ma se io fossi un webdesigner cercherei di puntare prima al grande pubblico per averne un maggiore ritorno. Se IE ha la fetta più grossa del mercato prima penso a quello, poi a Firefox, poi a Safari, infine se ho tempo a Opera. Se IE mi chiedesse di riscrivere il sito in un altro linguaggio, lo farei cmq. Gli standard sono una cosa bella e utile, ma chi vende un prodotto credo debba pensare prima al mercato e poi agli standard. L'unico caso in cui prenderei la tua decisione è se valutassi che sviluppare per IE mi costa più di quanto ci guadagno, ma dubito che sia questa la situazione.-
Re: Ma gli sviluppatori?!
se valutassi che sviluppare per IE mi costa più
di quanto ci guadagno, ma dubito che sia questa
la
situazione.Non siamo lontani da quella situazione. -
Re: Ma gli sviluppatori?!
@ Olmo:lo sto progettando in PHP, sulla falsariga di Wordpress ma implementando alcune buone idee di Joomla!. Ovviamente il tutto è realizzato in XHTML 1.0 Transitional (per via dell'iframe dell'editor JS...fosse per me avrei usato lo Strict).Solo durante la realizzazione del file manager con un iframe simulato (tramite overflow), IE 7 ha mostrato ben 4 problemi assurdi (tra cui quello della doppia scrollbar al body. Su IE 6 non lo provo nemmeno).@ Marco:Trovo sbagliato dire che se la maggioranza ha IE 6, bisogna essere disposti a riscrivere anche tutto solo per quel browser. Sarebbe ora che la gente venisse messa di fronte alla realtà e diventasse più "alfabetizzata", informaticamente parlando. IE 6 è stata a mio avviso la peggior rovina del web e IE 7 non ci si discosta molto.Io ho scelto apposta di non supportare IE 6 proprio per "costringere" i potenziali clienti (specie aziende) a cambiare browser o quanto meno a passare a IE 7 (anche se prima parlo sempre di Firefox come alternativa gratuita e decisamente avanti anni luce rispetto a IE). Preferisco vendere qualche copia in meno e avere qualche ora libera piuttosto che impazzire dietro le assurdità di IE 6. Chrome si preannuncia ottimo, sempre che Google non metta le mani a Webkit per "addomesticarlo" al suo browser.
-
-
-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Io tutte ste differenze non le vedo, eppure uso solo css per il layout dei siti che faccio. Il cms non c'entra nulla con l'aspetto grafico, né con l'interpretazione degli standard, perché serve solo a gestire i contenuti.-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Io parlavo di differenze tra Firefox 2 e 3 (rotfl)(rotfl) so benissimo cosa sia l'ottimizzazione per IE, dato che l'ho dovuta fare, fino a due anni fa anche per le versioni 5.*;D Joomla non lo uso, non me lo sognerei mai, lo detesto, è a metà strada tra un cms e un framework. Voglio il pieno controllo e se non ho tempo preferisco lavorare direttamente con i framework: CodeIgniter o Kohana. Zend (non appena avrò tempo per impararlo).-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Fai bene!
lo
detesto, è a metà strada tra un cms e un
framework. Magari fosse un framework.. In realtà allo sviluppatore offre poco o nulla
Voglio il pieno controllo e se non ho
tempo preferisco lavorare direttamente con i
framework: CodeIgniter o Kohana. Zend (non appena
avrò tempo per
impararlo).Personalmente, ritengo Zend e CodeIgniter solo delle grosse librerie. Kohana non lo conosco (grazie della segnalazione).Se vuoi un consiglio, prova CakePHP: è stupendo. Puro approccio MVC. Ci si lavora da dio.Se dovesse capitarti e ti ci trovassi bene, quando mi ritrovi in forum, fammi sapere che impressione hai avuto.-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Certamente, ti farò sapere. Avevo cominciato a studiarlo dopo aver giocato un po' con Rails, sicuramente lo riprenderò, ciao
-
-
-
-
Re: Ma gli sviluppatori?!
- Scritto da: Jonotespere
Alla Mozilla Foundation sembra che sia partito un
embolo. FF3 ha più differenze (quanto a output)
con il suo predecessore di quante non ne abbia
con IE7: siti che vengono visualizzati
correttamente con FF3 e IE7 hanno grossi problemi
di layout (div che si accavallano, ad es.) con
FF2.A parte che questo discorso delle differenze non mi sembra proprio vero (ma non posso affermarlo al 100%), ma credo che sia logico che un browser nuovo sia più aderente allo standard del vecchio. PER FORTUNA!
Senza contare che ancora MOLTI utenti, nella vita
reale, almeno qui in Italia, continuano a usare
IE6, perché hanno XP con il SP1 e non gliene
frega un cazzo di aggiornare il
SO.Direi che è giunta l'ora di abbandonare IE6: ti suggerisco anche di fare un controllo sul browser e se si tratta di IE6 o inferiori suggerire all'utente di prendersi un browser per navigare (solo IE è legato al SO)
Io credo che un vero Web 2.0, volendo parlare di
accessibilità e di fruibilità, debba passare per
forza da una sana presa di coscienza e di
responsabilità delle grandi compagnie che
converga in un accordo per rendere VERAMENTE
fruibile il Web, sia dai navigatori che dagli
sviluppatori (che hanno a che fare con clienti a
cui non gliene frega un benemerito della guerra
dei
browser).La diffusione di una moltitudine di browser è un aiuto per i web designer; la frase può sembrare paradossale, ma se ci fosse un solo browser che segue alla perfezione uno standard semplicissimo saremmo tutti web-designer e allora chi pagherebbe mai qualcuno?Ritorneremmo ai tempi di IE4 quando tutti facevano grafica tabellare...-
Re: Ma gli sviluppatori?!
La diffusione di una moltitudine di browser è un
aiuto per i web designer; la frase può sembrare
paradossale, ma se ci fosse un solo browser che
segue alla perfezione uno standard semplicissimo
saremmo tutti web-designer e allora chi
pagherebbe mai
qualcuno?Questo è proprio sciocco, perdonami.Il designer si paga perché crei un buon design (e non tutti sono buoni designer), non perché impazzisca con margin-left interpretati male. D'altra parte, i pennelli sono uguali per tutti, ma alcuni sono caravaggio, altri pataccari. Che ci siano molti browser è buono, che alcuni di questi deviino dagli standard allo scopo di introdurre deliberatamente delle incompatiblità è solo una scocciatura per tutti, utenti compresi.-
Re: Ma gli sviluppatori?!
Questo è proprio sciocco, perdonami.Perché?
Il designer si paga perché crei un buon design (e
non tutti sono buoni designer), non perché
impazzisca con margin-left interpretati male.Mi sa che non mi sono spiegato bene: il design me lo può disegnare un grafico, la pagina un web-designer; il designer si preoccupa della grafica, il web-designer del margin-left.
D'altra parte, i pennelli sono uguali per tutti,
ma alcuni sono caravaggio, altri pataccari.Anche perché qui il browser non è il pennello ma la tela :)
Che
ci siano molti browser è buono, che alcuni di
questi deviino dagli standard allo scopo di
introdurre deliberatamente delle incompatiblità è
solo una scocciatura per tutti, utenti
compresi.Infatti nessuno ha detto che sia auspicabile che qualcuno le introduca: ho detto solo che l'aumento del numero di browser porta ad un aumento di incompatibilità (perché finora il browser che seuge perfettamente gli standard non è stato inventato) il che implica maggior lavoro per i web-designer: mi sbaglio?-
Re: Ma gli sviluppatori?!
è stato inventato) il che implica maggior lavoro
per i web-designer: mi
sbaglio?Sì, ma è un lavoro infame. Se il webdesigner non avesse tempo da perdere con le menate dei browser potrebbe sviluppare cose ben più interesanti. -
Re: Ma gli sviluppatori?!
Sì, ma è un lavoro infame. Se il webdesigner non
avesse tempo da perdere con le menate dei browser
potrebbe sviluppare cose ben più
interesanti.Infatti, lo so e hai perfettamente ragione: la mia è soprattutto una provocazione. Se non si dovessero spendere tante risorse (soldi e tempo) dietro i capricci dei browser il web si svilupperebbe in modo molto più veloce...
-
-
-
-
Re: Ma gli sviluppatori?!
fai caso che però i motori di rendering sono pochi alla fin fine c'è Opera, Gecko, Webkit e IEi primi tre fai caso che aderiscono pienamente agli standard, tranne alcune differenze nel supporto di elementi avanzatise fai un sito per Gecko sta sicuro che lo vedi benissimo sia su Webkit che Opera e su IE ti si sfracella tuttoil problema dal punto di vista degli sviluppatori è IE
-
-
quache anno di tempo?
Il blog ufficiale di google dice che da domani sara' disponibile la prima beta pubblica! We will be launching the beta version of Google Chrome tomorrow in more than 100 countries.-
Re: quache anno di tempo?
si ma l'ha dettto ieri-
Re: quache anno di tempo?
e' vero... quindi l'aspettiamo in giornata. :)
-
-
-
Linux cittadini di seconda classe
I lInari fanno baccano e bastadicono di essere i migliori i depositari della verità tecnologica e poi l'azienda loro amica Google decide (come era ovvio ) di rilasciare il nuovo browser prima su windows e poi forse sulle piattaforme linare.il motivo è molto semplice i cantinari non hanno soldi per fare shopping online e quindisono clienti inutili e puzzoni.-
Re: Linux cittadini di seconda classe
Il motivo è che se rilasciano il sorgente lo si può compilare quindi windows linux bsd leopard non fa differenza gli strumenti per compilare ci sono.Sotto windows danno i binari chissà perchè.....-
Re: Linux cittadini di seconda classe
- Scritto da: TH 2
Il motivo è che se rilasciano il sorgente lo si
può compilare quindi windows linux bsd leopard
non fa differenza gli strumenti per compilare ci
sono.
Sotto windows danno i binari chissà perchè.....Perchè senno gli utenti Windows non lo scaricherebbero.e cmq questo browser lo vedo piu orientato per il loro cessofonino (Merdndroid )praticamente possono mettere dei plugin integrati sul browser senza chiedere il permesso degli utenti con la scusa di ottimizzare i loro servizi di punta come maps o la suite office.Insomma Google da grande innovatrice quale si pensave che era è diventata peggio della Microsoft.-
Re: Linux cittadini di seconda classe
Minchia quanti errori di grammatica in così poche righe...Un'opinione autorevole e ben presentata, non c'è che dire! :)
-
-
-
Re: Linux cittadini di seconda classe
Però noi non prendiamo i virusoni :-D !-
Re: Linux cittadini di seconda classe
ma ancora con la storia dei virus...su linux non ci sono virus perche' nessuno (ancora) e' interessato ad attaccare un sistema che usa 1% degli utenti e che oltretutto ne capisce abbastanza di informatica da non cliccare accetta su tutto mentre windows e' continuamente sotto attacco tutto qui-
Re: Linux cittadini di seconda classe
Che peccato: siamo qui da anni che aspettiamo i virusoni, ma nun se vedono! Goditi Finestre!
-
-
-
Re: Linux cittadini di seconda classe
Perchè i linari possono compilarselo da sorgente-
Re: Linux cittadini di seconda classe
a dire il vero non ho trovato dove ci si possa scaricare il sorgente... anche se a dire il vero non è che abbia cercato tanto, se qualcuno mi posta un link mi fa un favore. Grazie
-
-
Re: Linux cittadini di seconda classe
da utente linux dico che non mi interessa questo prodotto perchè:- non è l'unico browser che utilizza webkit come engineda utente linux dico che mi interessa questo prodotto perchè:-le features che introduce sono interessanti (schede come processi separati, javascript engine, ecc...)io me lo potrò (forse) compilare, se i sorgenti sono realmente multipiattaforma, gli utenti windows non sanno nel 99% dei casi cosa ciò significhi=hanno bisogno dell'eseguibile.-
Re: Linux cittadini di seconda classe
gia un utonto windows non sa nemmeno compilarsi un programma dai file sorgente scompattarlo ricompilare il kernel scaricare le dipendenze...ma siamo sicuri che siano quelli di windows gli utonti svegli !!!!
-
-
Re: Linux cittadini di seconda classe
Non ha senso farne versioni Linux se a breve le varie distribuzioni lo compilano dai sorgenti e lo inseriscono nei loro repository. -
Re: Linux cittadini di seconda classe
Magari perché windows è il S.O. più diffuso? -
Re: Linux cittadini di seconda classe
- Scritto da: Torello
I lInari fanno baccano e basta
dicono di essere i migliori i depositari della
verità tecnologica e poi l'azienda loro amica
Google decide (come era ovvio ) di rilasciare il
nuovo browser prima su windows e poi forse sulle
piattaforme
linare.
il motivo è molto semplice i cantinari non hanno
soldi per fare shopping online e
quindi
sono clienti inutili e puzzoni.toh beccati questa http://dev.chromium.org/developers/how-tos/build-instructions-linux
-
-
Informatica SI - Microsoffatica NO
finalmente si smetterà di studiare!!!! Microsoffatica !!!!!e di lavorare solo per sistemare i suoi Bugs.E' il momento di creare finalmente del vero valore aggiunto all'informatica piuttosto che rincorrere i capricci di Informatici SCADENTI quali quelli Microsoft e tutti quelli che ci lavorano CON !!! -
800.000 cose e tutte beta
Ma perchè non finiscono qualcosa prima di far uscire altri prodotti?-
Re: 800.000 cose e tutte beta
Hai pienamente ragione,ma almeno rilasciano software betamarchiandolo beta,non come kde4.-
Re: 800.000 cose e tutte beta
Perché Windows 95A, WinME e Vista ti sono sembrati prodotti stabili e definitivi?-
Re: 800.000 cose e tutte beta
- Scritto da: iRoby
Perché Windows 95A, WinME e Vista ti sono
sembrati prodotti stabili e
definitivi?lascia stare gli utenti Win, come si dice a livorno, "c'hanno la ghigna come il culo"ghigna = faccia-
Re: 800.000 cose e tutte beta
- Scritto da: Fabrizio
lascia stare gli utenti Win, come si dice a
livorno, "c'hanno la ghigna come il
culo"
ghigna = facciaUrca, siamo già agli insulti...Complimenti veramente
-
-
Re: 800.000 cose e tutte beta
Quoto e aggiungo: nessun prodotto M$ è mai stato stabile fin dal primo rilascio.Nessun Windows ha fatto a meno di Service Pack, così come tutti i numerosi servizi online e versioni mobili del suo sistema operativo sono mai stati in attivo né migliori degli avversari.(linux)
-
-
-
Re: 800.000 cose e tutte beta
- Scritto da: nome e cognome
Ma perchè non finiscono qualcosa prima di far
uscire altri
prodotti?Se facessero come dici tu:non uscirebbe mai nulla!non potresti migliorare grazie ai feedback degli utentirilasceresti software instabile a insaputa degli utenti...Si potrebbe fare come fanno le altre SW house, rilasciano il sfotware senza indicare lo stato di "beta", poi ti ritrovi a doverlo patchare 50 volte...Io preferisco il metodo Google. Se e' Beta, lo uso a mio rischio e pericolo e ne accetto la condizione.Altrimenti aspetto... -
Re: 800.000 cose e tutte beta
Beta... così hanno sempre le spalle coperte: usi il loro software a tuo rischio e pericolo, se non funziona come dovrebbe... è "in beta", se ti fa perdere dati... è "in beta": bella politica, no? :-)Hanno capito che rilasciare in versione definitiva nell'informatica moderna è troppo rischioso per numeri così elevati: "Beta" è la risposta ai pericoli...-
Re: 800.000 cose e tutte beta
- Scritto da: William
Beta... così hanno sempre le spalle coperte: usi
il loro software a tuo rischio e pericolo, se non
funziona come dovrebbe... è "in beta", se ti fa
perdere dati... è "in beta": bella politica, no?
:-)basta che paghi e ti danno servizi professionali, con garanzie scritte di uptime e supporto telefonico. se lo vuoi aggratis ti tieni il betainformati meglio
-
-
-
Ma dove si scarica?
E' solo per pochi eletti o sarà disponibile per tutto il pubblico?Sono ansioso di provarlo... speriamo non sia una bufala.-
Re: Ma dove si scarica?
- Scritto da: Micio mIAO
E' solo per pochi eletti o sarà disponibile per
tutto il
pubblico?
Sono ansioso di provarlo... speriamo non sia una
bufala.Sara' solo per pochi eletti. Ma a breve uscira' anche il crack. -
Re: Ma dove si scarica?
- Scritto da: Micio mIAO
E' solo per pochi eletti o sarà disponibile per
tutto il
pubblico?
Sono ansioso di provarlo... speriamo non sia una
bufala.no nn credo proprio sia una bufala cmq domani dovrebbe essere disponibile qui http://www.google.com/chrome
-
-
E' un nuovo sistema operativo
Se molti indizi fanno una prova, il vero motivo per dotare ciascun tab di un processo separato, così come la maggior robustezza, la maggior sicurezza ecc. indicano che BigG vuole un suo s.o. travestito da browser-
Re: E' un nuovo sistema operativo
Ma lo sai che cosa è un sistema operativo? -
Re: E' un nuovo sistema operativo
A parte la definizione di SO, se volevi intendere che questa cosa agevolerà le apllicazioni di google stessa accelerandone l'esecuzione e aumentadone l'usabilità hai colto nel segno.A cosa servirebbero se no i tab staccabili a processi singoli con GUI del browser azzurrina e minimalista?Beh almeno c'è il fatto che è tutto open quindi anche altri potranno usufruirne modificando qualche cosa a propio piacimento (magari aggiungendo un'estensione per il cambio del tema del browser in relatime per uniformarlo all'applicazione AJAX).-
Re: E' un nuovo sistema operativo
- Scritto da: TH 2
A parte la definizione di SO, se volevi intendere
che questa cosa agevolerà le apllicazioni di
google stessa accelerandone l'esecuzione e
aumentadone l'usabilità hai colto nel segno.
A cosa servirebbero se no i tab staccabili a
processi singoli con GUI del browser azzurrina e
minimalista ?A te non e' mai crashato il browser a causa di un tab facendoti perdere tutto ???Fortunato...
Beh almeno c'è il fatto che è tutto open quindi
anche altri potranno usufruirne modificando
qualche cosa a propio piacimento (magari
aggiungendo un'estensione per il cambio del tema
del browser in relatime per uniformarlo
all'applicazione AJAX).-
Re: E' un nuovo sistema operativo
Effettivamente no mai, e uso Firefox....Con questo non voglio dire che FF sia esente da crash leggo il 90% dei commenti che indica l'esatto contrario ma la cosa mi puzza parecchio.Io lo uso prevalentemente su di un portatile con Prescott con windows e linux e non mi è mai crashato mai chiuso mai niente di niente. Mentre per eperienza mia diretta a un mio amico succede molto spesso su di un amd qualcosa.Il fatto strano è che a me il comportamento del browser è molto differente dal mio amico addirittura l'uso della ram è minore, a volte di parecchio, aprendo le stesse pagine.Queste prove le abbiamo fatte fin dalle versioni 2.0... ecc.Altro non so dirvi, avete esperienze simili?
-
-
-
Re: E' un nuovo sistema operativo
Raramente ne ho sentite di più grosse...-
Re: E' un nuovo sistema operativo
Accidenti... a distanza di più di un anno, ti chiedo scusa, con Chrome OS è evidente che ci avevi preso in pieno.
-
-
Re: E' un nuovo sistema operativo
Questo e' il male che fa il giornalismo da strapazzo al settore it. Ecco da dove proviene tale affermazione...:http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2008/09/02/?ref=hpsbsx
-
-
GRATIS??????
Ciao a tutti...sono tornato dalle ferie.8-)Nessuno da "gratis"...NULLA.Quale sarà il "prezzo da pagare" per avere questa non richiesta inutilità?A prestoNilok-
Re: GRATIS??????
Sono decenni che la comunita` del Free Software dona alla Comunita` codice e programmi, liberamente (nel senso della liberta` di uso, copia e modifica del software), e molto spesso in aggiunta, anche gratuitamente.-
Re: GRATIS??????
Verissimo, qualcuno ti ha fatto mai pagare firefox? o ubuntu? o gimp? sono tutti ottimi esempi di modelli freeware e opensource-
Re: GRATIS??????
il fatto che tu non lo paghi non vuol dire che gli altri lo facciano gratis... o comunque non che tutti lo facciano gratis.nel caso specifico di Ubuntu oltre la comunity (che c'e' indipendentemente dal tipo di progetto) ci esistono programmatori pagati con i finanziamenti della Canonical e altre fonti.Ci sono poi quelli che collaborano gratuitamente per fare curriculum per poi farsi assumere da aziende che investono su prodotti per Linux... questi non e' che vengono retributi... semplicemente hanno scelto una diversa forma di retribuzione, ossia l'esperienza.Quello che voleva dire Nilok forse e' meglio riformulabile in questo modo "non esistono pasti gratis"... ossia nessuno fa nulla per nulla.E se si guardano gli investimenti dei grandi del software in prodotti opensource si vede come questi sono sempre orientati a mantenere posizioni dominanti oppure a trovare nuovi mercati potenziali.E' come per i browser game... te li do gratis... una volta abituato se vuoi qualcosa di piu' paghi.Google ha tutto l'interese ad avere un browser con cui farsi publicita' e/o integrare meccanismi publicitari o altro.-
Re: GRATIS??????
- Scritto da: Guido
il fatto che tu non lo paghi non vuol dire che
gli altri lo facciano gratis... o comunque non
che tutti lo facciano
gratis.Non _LO FANNO_ gratis, ma lo puo usare gratuitamente! -
Re: GRATIS??????
- Scritto da: Guido
il fatto che tu non lo paghi non vuol dire che
gli altri lo facciano gratis... o comunque non
che tutti lo facciano
gratis.Infatti. Chi lo ha mai affermato? -
Re: GRATIS??????
Apprezzo il tuo intervento, molto chiaro e lineare.Trovo che rispo0ndere alla domanda di Nilok sia complesso ...quale sarà il prezzo da pagare?Non lo so (per ora) ma tanto il conto arriva sempre ;-) -
Re: GRATIS??????
Sarà gratississimo...- si dovrà soltanto attedere più tempo del necessario per caricare le pagine (non mi pare molto gratis, visto che la banda utilizzata si paga) perché andranno caricate anche le pubblicità su misura per te- dovrà raccogliere le informazioni di ciò che cerchi per poterti "aiutare" nelle ricerche online; da quel che si sa, infatti, è una delle innovazioni... "capire" quello che stai cercando per darti risultati migliori.. anche pubblicità migliori, ovvero su misura per te? (vedi sopra)- gratis perché vuole fare esattamente online le stesse cose di cui viene accusata MS di fare sui desktop, solo che BigG sarà vestita da agnellino e non da lupo, ovvero: monopolio (mi pare di ricordare le prime automobili giapponesi a basso costo... preso il mercato? bene! guardate quanto costa l'auto jappo...). Continuerà a non far pagare nulla, forse, ma prenderà tutte le info: personali e non.- gratis come GMail, solo che qui si riserverà il diritto di controllare quanti siti di cucina o di automobili o porno guardi al giorno facendosi un baffo di privacy e cavolate simili...Sapete quante belle statistiche si possono fare con le informazioni? Ebbene, tutte statistiche che G potrà stilare gratis per lei perché il costo viene fatto ricadere centesimo di euro su centesimo di euro, sulle bande occupate ora per 10byte in più, ora per 3Kb, poi per 1 Kb e così via, per ogni info. In pratica si pagherebbero a BigG le sue statistiche con le bande utilizzate.Chissà se almeno sarà ottimizzato per non subire rallentamenti per colpa degli adsense della stessa G che, se non si scaricano programmi anti-pubblicità, martirizzano molti computer sia con FF che con IE.I webmaster, inoltre, saranno felici di potersi spaccare ancora di più la testa per getire la compatibilità con l'ennesimo browser. Evviva! I siti internet potranno costare di più (mica sono gratis quelli...)Questo è il prezzo del browser.Ah, però è nuovo e si potrà navigare in internet! Gli altri non lo fanno fare... :-) -
Re: GRATIS??????
- Scritto da: fabri
Sarà gratississimo...
- si dovrà soltanto attedere più tempo del
necessario per caricare le pagine (non mi pare
molto gratis, visto che la banda utilizzata si
paga) perché andranno caricate anche le
pubblicità su misura per
te
- dovrà raccogliere le informazioni di ciò che
cerchi per poterti "aiutare" nelle ricerche
online; da quel che si sa, infatti, è una delle
innovazioni... "capire" quello che stai cercando
per darti risultati migliori.. anche pubblicità
migliori, ovvero su misura per te? (vedi
sopra)
- gratis perché vuole fare esattamente online le
stesse cose di cui viene accusata MS di fare sui
desktop, solo che BigG sarà vestita da agnellino
e non da lupo, ovvero: monopolio (mi pare di
ricordare le prime automobili giapponesi a basso
costo... preso il mercato? bene! guardate quanto
costa l'auto jappo...). Continuerà a non far
pagare nulla, forse, ma prenderà tutte le info:
personali e
non.
- gratis come GMail, solo che qui si riserverà il
diritto di controllare quanti siti di cucina o di
automobili o porno guardi al giorno facendosi un
baffo di privacy e cavolate
simili...
Sapete quante belle statistiche si possono fare
con le informazioni? Ebbene, tutte statistiche
che G potrà stilare gratis per lei perché il
costo viene fatto ricadere centesimo di euro su
centesimo di euro, sulle bande occupate ora per
10byte in più, ora per 3Kb, poi per 1 Kb e così
via, per ogni info. In pratica si pagherebbero a
BigG le sue statistiche con le bande
utilizzate.
Chissà se almeno sarà ottimizzato per non subire
rallentamenti per colpa degli adsense della
stessa G che, se non si scaricano programmi
anti-pubblicità, martirizzano molti computer sia
con FF che con
IE.
I webmaster, inoltre, saranno felici di potersi
spaccare ancora di più la testa per getire la
compatibilità con l'ennesimo browser. Evviva! I
siti internet potranno costare di più (mica sono
gratis
quelli...)
Questo è il prezzo del browser.
Ah, però è nuovo e si potrà navigare in internet!
Gli altri non lo fanno fare...
:-)Ti faccio notare che sarà open source. Non ti piace questa funzione che colleziona i tuoi dati e li manda a G? La togli e se vuoi rimetti online il tuo lavoro come versione senza questa dannosa funzione.Se c'era. -
Re: GRATIS??????
io programmatore sì, mia mamma casalinga no... o forse anche lei? -
Re: GRATIS??????
- Scritto da: fabri
io programmatore sì, mia mamma casalinga no... o
forse anche
lei?Dipende se tu programmatore redistribuisci il codice open source che hai modificato. Il bello dei programmi open source che hanno backport è che è possibile trovarli, annunciarli e rimuoverli (c'era un software p2p OS che per condanna ha dovuto inserire delle "backport"... come condannare un software alla rovina :D )
-
-
Re: GRATIS??????
Freeware? O.o...non ci siamo...Free Software semmai.http://it.wikipedia.org/wiki/Freewarehttp://it.wikipedia.org/wiki/Software_liberoNon confondiamo perle rare con i ceci...
-
-
-
Re: GRATIS??????
- Scritto da: Nilok
Ciao a tutti...sono tornato dalle ferie.
8-)ma quante ne hai fatte?che sei studente? insegnante? :s
Nessuno da "gratis"...NULLA.
Quale sarà il "prezzo da pagare" per avere questa
non richiesta
inutilità?limpido come l'acqua e cristallino come le pietre preziose, si chiama capitalismo (di rete), solo tu puoi cercare significati reconditi nel rilascio di un browser.
A presto
Nilokcuccuma -
Re: GRATIS??????
- Scritto da: Nilok
Ciao a tutti...sono tornato dalle ferie.
8-)
Hola Nilok! :)Passate delle buone vacanze?Spero non ti abbiano rinchiuso in qualche campo di lavoro volontario a distribuir vitamine ai poveretti, o cose del genere :
Nessuno da "gratis"...NULLA.
Quale sarà il "prezzo da pagare" per avere questa
non richiesta
inutilità?
buona domanda.Credo che alla grande G importino le informazioni.
A presto
NilokA presto p) -
Re: GRATIS??????
Google vuole la tua privacy. Sei disposto a venderla? -
Re: GRATIS??????
Tornatene pure in ferie. -
Re: GRATIS??????
- Scritto da: Nilok
Ciao a tutti...sono tornato dalle ferie.
8-)
Nessuno da "gratis"...NULLA.Per cui tutti danno "gratis"...TUTTO. IMHO, in italiano un numero pari di negazioni equivale ad una affermazione...
Quale sarà il "prezzo da pagare" per avere questa
non richiesta
inutilità?
A presto
Nilok-
Re: GRATIS??????
Per cui tutti danno "gratis"...TUTTO. IMHO, in
italiano un numero pari di negazioni equivale ad
una
affermazione...
no quello è il latino e l'inglese: in italiano rafforza."Non ho nulla da nascondere" == "Non ho cose da nascondere"
-
-
Re: GRATIS??????
ridurre la presenza di IE che limita lo sviluppo di nuove interent apps innovative -
Re: GRATIS??????
a dire il vero la legge del "non do nulla per nulla" vige ferrea solo in Italia.e poi google ha già detto come ci guadagna, dato che google è un'azienda che vive sul web, più il web è facile più persone lo usano e quindi, più ci guadagna...
-
-
A proposito
Lo rilasciano domani. Cioè oggi.Solo per windows. gli altri si attaccano.-
Re: A proposito
Cosi, eventuali falle di sicurezza ve le beccate voi!Una volta che le falle vengono tappate, esce anche la versione per Linux e Mac! -
Re: A proposito
dove lo rilasciano???Mi linki please la notizia?-
Re: A proposito
- Scritto da: Kyashan
dove lo rilasciano???Mi linki please la notizia?probabilmente lo troverai qui-
Re: A proposito
- Scritto da: Mirko
- Scritto da: Kyashan
dove lo rilasciano???Mi linki please la notizia?
probabilmente lo troverai quihttp://labs.google.com/ ,, dimenticavo il link xD
-
-
-
Re: A proposito
Solo per windows. gli altri si attaccano.Quindi? Ti compiaci di questo? Boh. -
Re: A proposito
contenuto non disponibile
-
-
WebKit e KHTML...
Perché non viene mai citata l'origine di WebKit, quando viene nominato? Sono tutti bravi a sfruttare il lavoro della comunità open source (tra l'altro senza restituire molto codice, per usare un eufemismo) e prendersene il merito senza ringraziamenti né citazioni...WebKit è open source per forza di cose, ma la sua interfaccia in Cocoa e il browser prodotto dalla Mela (Safari) no... Steve Jobs e la sua azienda non fanno beneficenza: semplicemente, spennano i macachi/fan che lo credono un Dio. Sarebbe ora di aprire gli occhi.http://en.wikipedia.org/wiki/WebKithttp://en.wikipedia.org/wiki/KHTMLLa vera storia di WebKit e KHTML è scritta qui: http://www.kdedevelopers.org/node/1049La situazione dovrebbe migliorare con le future minor release di KDE (4.2?) e Konqueror: si dovrebbe basare anch'esso su WebKit, riprendendosi, spero, una parte di fama che Safari ha contribuito a buttare alle ortiche.(linux)-
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Perché non viene mai citata l'origine di WebKit,
quando viene nominato? Sono tutti bravi a
sfruttare il lavoro della comunità open source
(tra l'altro senza restituire molto codice, per
usare un eufemismo) e prendersene il merito senza
ringraziamenti né
citazioni...
WebKit è open source per forza di cose, ma la sua
interfaccia in Cocoa e il browser prodotto dalla
Mela (Safari) no... Steve Jobs e la sua azienda
non fanno beneficenza: semplicemente, spennano i
macachi/fan che lo credono un Dio. Sarebbe ora di
aprire gli
occhi.
Invece sarebbe ora che vi leggeste la vostra stessa licenza, fanatici dell'opensource "a tutti i costi".-
Re: WebKit e KHTML...
quoto, la licenza permette quello che fa apple.E' uno dei motivi per cui preferisco spesso la GPL alla LGPL.-
Re: WebKit e KHTML...
Attenzione: la GPL, la LGPL, la BSD ed altre licenze hanno dei termini d'uso che troppo spesso si tende a dimenticare.Va bene condividere il codice, ma NON VA BENE RUBARE , senza attribuire meriti e diritti a chi ha pensato e lavorato per il prodotto originale.(linux)-
Re: WebKit e KHTML...
adesso non ho safari sotto mano (sto usando linux); però se la apple accompagna safari con la licenza lgpl di webkit, riporta l' uso di webkit nell' about e rilascia alla comunità le modifiche che accompagnano safari (tutte cose che a memoria mi pare faccia) sta a posto, non sta rubando a nessuno. Gli sviluppatori di webkit sapevano questo quando hanno scelto la lgpl e non la gpl, e tutto sommato mi pare che ne abbiano tratto vantaggio...Sulla BSD del core di Mac Os poi non stiamo nemmeno a parlarne dato che la BSD è una delle più permissive che ci siano (se non ricordo male non obbliga nemmeno alla condivisione delle modifiche) ed in ogni caso darwin è a sua volta distribuito sotto licenza open, quindi anche qui apple non ruba nulla.Ben inteso, non sono un fanboy della mela (per quanto a casa abbia 1 imac, uno solo, e null' altro di apple) però non mi sembra nemmeno il caso di spararle contro senza valido motivo; se vuoi motivi per sparare m***a contro la apple te ne dico quanti ne vuoi, ma su quello che hai espresso tu non sono d' accordo.P.s: ti terrò aggiornato quando torno a casa sul discorso se Safari rispetta o meno quanto scritto sopra-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 settembre 2008 17.21----------------------------------------------------------- -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: pentolino
adesso non ho safari sotto mano (sto usando
linux); però se la apple accompagna safari con la
licenza lgpl di webkit, riporta l' uso di webkit
nell' about e rilascia alla comunità le modifiche
che accompagnano safari (tutte cose che a memoria
mi pare faccia) sta a posto, non sta rubando a
nessuno.Se per Safari intendi WebKit (dato che non è obbligata a rilasciare le modifiche di Safari ed effettivamente non lo fa), guarda che sbagli: leggi il terzo link nel primo post di questa discussione. Riassumo qui di seguito...Inizialmente le modifiche a WebKit erano compatibili solo con Safari su Mac (= prendere senza dare/restituire); quando poi la Apple, a seguito di pesanti reclami da parte della comunità open source (il team di KHTML in testa) ha usato dei layer di astrazione per le modifiche ed ha rilasciato le stesse su CVS (poi SVN), è stato piuttosto semplice reimplementarle su KHTML/Konqueror.Nota che, in seguito alle modifiche di cui sopra, è stato anche rilasciato Safari per Windows... che la Apple avesse anche altri interessi per quelle modifiche? (newbie)
Sulla BSD del core di Mac Os poi non stiamo
nemmeno a parlarne dato che la BSD è una delle
più permissive che ci siano (se non ricordo male
non obbliga nemmeno alla condivisione delle
modifiche)Infatti non ho parlato di Darwin (almeno con te) :) So bene come funzionano le licenze BSD e confermo quanto hai scritto: si può legalmente creare/distribuire prodotti commerciali e chiusi, senza dover rilasciare le modifiche/aggiunte effettuate.
ed in ogni caso darwin è a sua volta
distribuito sotto licenza open, quindi anche qui
apple non ruba
nulla.Infatti in questo caso è così, ma non generalizzare per favore. Io non ho mai trattato questo argomento ;)
Ben inteso, non sono un fanboy della mela (per
quanto a casa abbia 1 imac, uno solo, e null'
altro di apple) però non mi sembra nemmeno il
caso di spararle contro senza valido motivo;Non l'ho fatto e ho portato dei link chiarificatori: li hai letti?
se vuoi motivi per sparare m***a contro la apple te
ne dico quanti ne vuoi, ma su quello che hai
espresso tu non sono d'
accordo.Può darsi tu abbia frainteso o non letto i link iniziali: magari dopo averlo fatto, cambierai opinione ;)Comunque, per evitare equivoci, sottolineo che le idee diverse sono sempre ammesse.
P.s: ti terrò aggiornato quando torno a casa sul
discorso se Safari rispetta o meno quanto scritto
sopraQuando vuoi :) Io, comunque, mi riferivo più alla mancata pubblicità della fonte che non alla citazione nella sua licenza d'uso. Leggendo su Internet, sembrava che la Apple avesse fatto tutto il lavoro da sola, dato che non veniva mai nominato (e spiegato il ruolo di) KHTML ;)(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
ho letto il tuo intervento, link compreso.- confermo che dal punto di vista della licenza apple è a posto, in safari trovi tutto quello che serve, licenza, acknowlegment etc.- il contributo di apple è valido; poi è ovvio che essendo gli sviluppatori di safari pagati da apple per quanto mi riguarda devono seguire le code guidelines dell' azienda e non quelle di kde- concordo sul fatto che l' uscita di apple sul discorso dell' acid-2 sia stata pessima, dato che è merito loro solo in parte- apple tira l' acqua al suo mulino, è ovvio che ha tutto l' interesse a dire quanto è figo safari e non trae grande vantaggio nel dire quanto è figo khtml/webkit su cui si è basato. Non è bello ma senza uscire dal campo del software c'è chi fa molto peggioAnche io sono del parere che le idee diverse siano interessanti e non ti critico, tuttavia mi pare che l' uso del termine rubare sia eccessivo.(C) Il precedente intervento è stato redatto con il solo ausilio di software libero (linux) -
Re: WebKit e KHTML...
Ovvio che c'è sempre chi fa peggio, ma questo non mi sembra una giustificazione valida per un comportamento scorretto.Sul termine "rubare": va inteso nel suo contesto (e non letteralmente), come ho poi spiegato ;)Si può dire che Apple abbia rubato almeno il merito di aver passato l'Acid Test, con il conseguente prestigio, al team di KHTML. L'apporto della Mela è stato minimo e, se avessero restituito del codice facilmente utilizzabile, forse non sarebbero stati i primi ;)(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Ovvio che c'è sempre chi fa peggio, ma questo non
mi sembra una giustificazione valida per un
comportamento
scorretto.sì sono d' accordo, intendevo semplicemente dire che se devi combattere contro qualcuno che gioca sporco alle volte ti tocca sporcarti a tua volta
Sul termine "rubare": va inteso nel suo contesto
(e non letteralmente), come ho poi spiegato
;)ok
Si può dire che Apple abbia rubato almeno il
merito di aver passato l'Acid Test, con il
conseguente prestigio, al team di KHTML.
L'apporto della Mela è stato minimo e, se
avessero restituito del codice facilmente
utilizzabile, forse non sarebbero stati i primi
;)detta così ci può stare, è un chiaro caso in cui le ragioni di marketing hanno prevalso sulla correttezza
(linux)sempre -
Re: WebKit e KHTML...
Mi spiace che negli altri rami di questa discussione siano intervenuti alcuni troll e flamer, subito pronti ad un attacco personale o ad una sparata a zero :(È molto più interessante scambiare due parole con te :) Bella discussione, complimenti per la maturità ;) Ciao!(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
sai, talvolta anche io sono un po' aggressivo e conseguentemente tendente al troll, comunque credo che alla mia età (ho fatto in tempo a vivere le diatribe c64/spectrum...) un po' di maturità sia quantomeno doverosa :-)Avevamo iniziato un po' così così, poi siamo stati bravi a riportare la discussione su binari assolutamente civili; spero che ci saranno altre occasioni in futuro.Ciao
-
-
-
Re: WebKit e KHTML...
Non sono un fanatico dell'open source a tutti i costi e so perfettamente come funziona la GPL; la questione è che Apple ha preso da una licenza libera per poi aggirare questo "ostacolo" creando un prodotto chiuso, senza (mi ripeto :)) restituire codice né ringraziare o citare.Visto il tuo commento, credo che tu non abbia mai letto la GPL e cosa comporti, legalmente e moralmente, per chi utilizzi un prodotto con questa licenza.È possibile che ti sia confuso con la licenza BSD o simili, anche se pure in quel caso la Apple avrebbe dovuto citare gli autori del codice originale.(linux)-
Re: WebKit e KHTML...
dalla voce "webkit" di wikipediaWebKit began when Apple Inc. created a software fork of the KDE projects HTML layout engine KHTML and KDE's JavaScript engine (KJS).[...]JavaScriptCore was announced in an email to a KDE mailing list in June 2002, alongside the first release of Apple's changes[...]In time, Apples cooperation with KDE was criticized, with changes being mostly submitted in bulk back to the KDE project. While this helped Konqueror pass the Acid2 test, the source code had already diverged so much that improvements were difficult to share back and forth.On June 7, 2005, Safari developer Dave Hyatt announced on his weblog that Apple was open sourcing WebKit (previously, only WebCore and JavaScriptCore were open source) and opening up access to WebKits CVS tree and Bugzilla tool.[8] This was announced at Apples Worldwide Developers Conference 2005 by Bertrand Serlet. The next week, Nokia announced that it was developing a browser based on WebKit, which was later named Web Browser for S60.In mid-December 2005 support for Scalable Vector Graphics was merged into the standard build[9] and in early January 2006 the source code was migrated from CVS to Subversion. In June 2007, a Microsoft Windows port was added to WebKit. The next month the Ars Technica website published an article announcing that the KDE team would move from KHTML to WebKit.Se le cose non le sai, salle!-
Re: WebKit e KHTML...
Secondo te posterei dei link senza averli letti e riletti?!? :@Hai letto bene quello che hai riportato e il terzo link del mio post? No? FALLO!!!Ah, ma forse ho capito... sei un macaco cieco! (rotfl)Scusa se ho toccato Steve Dio_In_Terra Jobs... chiedo perdono, non lo farò più, prometto! (rotfl)(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Secondo te posterei dei link senza averli letti e
riletti?!?
:@
Hai letto bene quello che hai riportato e il
terzo link del mio post? No?
FALLO!!!
Ah, ma forse ho capito... sei un macaco cieco!
(rotfl)
Scusa se ho toccato Steve Dio_In_Terra Jobs...
chiedo perdono, non lo farò più, prometto!
(rotfl)
che troll! tra le due versioni preferisco quella di wikipedia, che non mi pare sia esattamente maccentrica e che sicuramente è stata riveduta e corretta.
(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
Facile preferire la versione edulcorata e il più neutrale possibile, oltretutto leggendo solo quello che vuoi...Darmi continuamente del troll, senza dimostrare niente, non fa di te una persona civile che vuole discutere, ma... beh, ci arrivi da solo, no? ;)(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Facile preferire la versione edulcorata e il più
neutrale possibile, oltretutto leggendo solo
quello che
vuoi...Ma LOL guarda che questa frase la si può anche indirizzare a te e calza a pennello.
Darmi continuamente del troll, senza dimostrare
niente, non fa di te una persona civile che vuole
discutere, ma... beh, ci arrivi da solo, no?
;)
(linux)Ecco invece colui che annega nella civiltà :-DDDD -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Facile preferire la versione edulcorata e il più
neutrale possibile, oltretutto leggendo solo
quello che
vuoi...Visto che mi interessano i fatti e non le opinioni mi pare del tutto corretto affidarmi a una fonte neutra. Che è molto più di quanto fai tu.
Darmi continuamente del troll, senza dimostrare
niente, non fa di te una persona civile che vuole
discutere, ma... beh, ci arrivi da solo, no?
;)io ho dimostrato portando fonti autorevoli, tu hai portato il discorso di parte.E' come commentare la politica partendo da Libero
-
-
-
-
Re: WebKit e KHTML...
I programmatori di WebKit se la sono cercata e SI MERITANO tutto quello che NON HANNO AVUTO!E' gente come loro che rovina questo mestiere!Con la licenza che hanno scelto lavorano gratis per fare arricchire gli altri.Cosi' l'idea che programmare sia un passatempo e che tutti i software dovrebbero essere gratis è sempre più diffusa.-
Re: WebKit e KHTML...
Che risposta superficiale...E' gente come te che manda a rotoli l'italia.Un po' più di approfondimento a volte non guasta. -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: Utonto
Sono pienamente in disaccordo con te, il fatto di
avere una alternativa open non danneggia in alcun
modo il lavoro di "programmatori" anzi in molti
casi è un incentivo
forteDanneggia i cantinari(poco capaci) che si trovano a dover competere contro una alternativa forte e e conomica!Loro vogliono vendere il programmino fatto con VB a centinaia di euro... solo che poi quando il cliente scopre la stessa cose free/open si incazzano...Ecco perche' c'e' molta gente che rosica contro free/open -
Re: WebKit e KHTML...
Cosi' l'idea che programmare sia un passatempo e
che tutti i software dovrebbero essere gratis è
sempre più
diffusa.Che stai a di'?OS != gratis. Ficcatelo in testa.Io lavoro sull'OS e mi faccio pagare. Fai tu. -
Re: WebKit e KHTML...
abbiamo capito :-)non prenderla male, postando tre volte un pochino te la sei cercata :-)
-
-
Re: WebKit e KHTML...
Quando si parla di Open Source, tutti sputano nel piatto dove mangiano. Semplice e chiaro.-
Re: WebKit e KHTML...
La Apple ne trae vantaggio fin troppo: passi per la base del suo sistema operativo, ma NON per il suo browser che si è preso molti meriti che NON aveva, se non in minima partePrima si doveva affidare ad IE per Mac di M$, poi è uscito Safari basato su quel gioiello open source di KHTML... ma ne hanno forse citato l'origine? Hanno forse ringraziato o restituito codice al team di KHTML e Konqueror? NO.(linux)-
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Prima si doveva affidare ad IE per Mac di M$, poi
è uscito Safari basato su quel gioiello open
source di KHTML... ma ne hanno forse citato
l'origine? Hanno forse ringraziato o restituito
codice al team di KHTML e Konqueror?
NO.Sì e dopo aver migliorato webkit di parecchio, e la cosa è anche ben documentata. tu no a quanto pare-
Re: WebKit e KHTML...
Al massimo sono stato poco chiaro ed eccessivamente breve :)WebKit è stato scritto da Apple, ma sulla base di KHTML. Certo che hanno migliorato WebKit, in tutte le sue parti: è il loro prodotto!Inizialmente, però, le modifiche non erano facilmente adattabili ad una piattaforma diversa da Mac/Safari/WebKit (come l'originale KDE/Konqueror/KHTML) ed è qui il problema.(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Al massimo sono stato poco chiaro ed
eccessivamente breve
:)
WebKit è stato scritto da Apple, ma sulla base di
KHTML. Certo che hanno migliorato WebKit, in
tutte le sue parti: è il loro
prodotto!
Inizialmente, però, le modifiche non erano
facilmente adattabili ad una piattaforma diversa
da Mac/Safari/WebKit (come l'originale
KDE/Konqueror/KHTML) ed è qui il
problema.se ti fermi alla situazione iniziale, come dici te, la questione non ha senso. Guarda cosa viene fatto ora col lavoro di Apple. Se aspettavamo i somari di KHTML eravamo tutti a gambe all'aria -
Re: WebKit e KHTML...
Non mi fermo alla situazione iniziale, ma la considero importante per un giudizio complessivo sulla Apple e il suo operato.I "somari di KHTML" hanno scritto il codice più leggero ed aderente agli standard W3C, oltretutto nel loro tempo libero: cosa hanno fatto in casa M$ ed Apple con i loro milioni di guadagni e "programmatori professionisti" pagati per scrivere codice?Credo che tu abbia le idee molto confuse su chi siano i somari... (anonimo)(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
Dopo aver letto il 3ad, credo invece che ora sia proprio chiaro a tutti. -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Non mi fermo alla situazione iniziale, ma la
considero importante per un giudizio complessivo
sulla Apple e il suo
operato.
I "somari di KHTML" hanno scritto il codice più
leggero ed aderente agli standard W3C, oltretutto
nel loro tempo libero: cosa hanno fatto in casa
M$ ed Apple con i loro milioni di guadagni e
"programmatori professionisti" pagati per
scrivere
codice?alla Microsoft (puoi anche scriverlo per mene, non morde) nulla, alla Apple il miglior motore di rendering sulla piazza a quanto pare, e rilasciato alla comunità.
Credo che tu abbia le idee molto confuse su chi
siano i somari...
(anonimo)no no
-
-
-
-
Re: WebKit e KHTML...
Basterebbe rilasciare le future release sotto licenza GPL 3... -
Re: WebKit e KHTML...
Perché non consideri invece il fatto che se Webkit è arrivato a questo livello lo si deve ad Apple che lo ha drammaticamente migliorato (te lo ricordi com'era prima di Safari, non funzionava nememno il javascript) e di nuovo rilasciato alla comunità?-
Re: WebKit e KHTML...
quoto; anche a me risulta così -
Re: WebKit e KHTML...
Io considero tutto, ma a te sfugge l'inizio di questa storia. Prima di WebKit la Apple non aveva niente in mano, sul fronte browser; per creare questo motore di rendering (e il suo browser proprietario Safari), però, è partita dal lavoro di KHTML per KDE... un fatto che molti macachi ignorano, come ne ho qui avuto una dimostrazione :)Leggendo gli altri post, insieme a quello iniziale, ti dovrebbe essere tutto più chiaro.(linux)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 settembre 2008 02.42------------------------------------------------------------
Re: WebKit e KHTML...
sei talmente fanatico che ti arrampichi alla grande e pur di aver ragione esalti il passato a tuo protristezza.-
Re: WebKit e KHTML...
Non sono un fanatico come te e parecchi macachi :)Non mi sono "arrampicato alla grande" né ho "esaltato il passato a mio pro" (??? Che vorrebbe dire in italiano? :s): mi sono limitato a riportare dei fatti, ben documentati tra l'altro, che sbugiardano l'operato della Apple e del suo leader.Sembra, però, che a molti macachi fan di Steve Dio_In_Terra Jobs, la verità cominci a scottare troppo... (rotfl)Fatevene una ragione, non siete meno babbei e creduloni dei winari che amate prendere in giro (in alcuni casi lo siete perfino di più), anche perché gran parte dei vantaggi di Mac OS X su Windows proviene dal mondo open source ;)Evviva l'open source, Linux e KDE! 8)(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Non sono un fanatico come te e parecchi macachi
:)l'arroganza di sapere a priori chi sta dall'altra parte...e poi non sei un fanatico.
Non mi sono "arrampicato alla grande" né ho
"esaltato il passato a mio pro" (??? Che vorrebbe
dire in italiano? rileggi e poi riflettici sopra, tuo grosso limite. :s): mi sono limitato a
riportare dei fatti, ben documentati tra l'altro,
che sbugiardano l'operato della Apple e del suo
leader.veramente ti s'è fatto notare che non è proprio tutto come vuoi che sia tu.
Sembra, però, che a molti macachi fan di Steve
Dio_In_Terra Jobs, la verità cominci a scottare
troppo...
(rotfl)riesci a fare una frase senza riempirla di stupidate?
Fatevene una ragione, non siete meno babbei e
creduloni dei winari che amate prendere in giro
(in alcuni casi lo siete perfino di più), anche
perché gran parte dei vantaggi di Mac OS X su
Windows proviene dal mondo open source
;)
riesci anche a fare la seconda senza scrivere razzate?
Evviva l'open source, Linux e KDE! 8)
(linux)Evviva il tuo fanatismo INUTILE! -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Non sono un fanatico come te e parecchi macachi
:)nooo, macché, un tenerone arrendevole
Non mi sono "arrampicato alla grande" né ho
"esaltato il passato a mio pro" (??? Che vorrebbe
dire in italiano? dal DeMauro Paravia:1pros.m.inv.1 CO giovamento, vantaggio: a che p. affannarsi tanto?; tornare a, in p., far comodo, riuscire utile | OB recare a p., portare a buon fine, concludere positivamente; andare, venire a p. di qcs., venirne a capo ma davvero non l'hai mai sentito dire? Get a life! : -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: LaNberto
- Scritto da: A Light In The Sky
Non sono un fanatico come te e parecchi macachi
:)
nooo, macché, un tenerone arrendevole
Non mi sono "arrampicato alla grande" né ho
"esaltato il passato a mio pro" (??? Che
vorrebbe
dire in italiano?
dal DeMauro Paravia:
1pro
s.m.inv.
1 CO giovamento, vantaggio: a che p. affannarsi
tanto?; tornare a, in p., far comodo, riuscire
utile | OB recare a p., portare a buon fine,
concludere positivamente; andare, venire a p. di
qcs., venirne a capo
ma davvero non l'hai mai sentito dire? Get a life!
:E io che pensavo scherzasse! :-D
-
-
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
Io considero tutto, ma a te sfugge l'inizio di
questa storia. Prima di WebKit la Apple non aveva
niente in mano, sul fronte browser; per creare
questo motore di rendering (e il suo browser
proprietario Safari), però, è partita dal lavoro
di KHTML per KDE... un fatto che molti macachi
ignorano, come ne ho qui avuto una dimostrazione
:)vedo che non leggi quello che scrivo, ho chiaramente specificato e citato l'origine di webkit (KHTML)
Leggendo gli altri post, insieme a quello
iniziale, ti dovrebbe essere tutto più
chiaro.prima di suggerire cose che non fai, falle-
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: LaNberto
vedo che non leggi quello che scrivo, ho
chiaramente specificato e citato l'origine di
webkit
(KHTML)Ah si? Riporto il tuo post qui di seguito: Perché non consideri invece il fatto che se Webkit è arrivato a questo livello lo si deve ad Apple che lo ha drammaticamente migliorato (te lo ricordi com'era prima di Safari, non funzionava nememno il javascript) e di nuovo rilasciato alla comunità? Chissà dove hai citato KHTML... (newbie)
Leggendo gli altri post, insieme a quello
iniziale, ti dovrebbe essere tutto più
chiaro.
prima di suggerire cose che non fai, falle:-o Si, si, certo... :-o sono io che non leggo né comprendo i vari post... :-o come no... :-oComplimenti per la mediocre trollata, ma hai perso parecchi punti... (troll) D'altronde, da un macaco fanatico come te non mi aspettavo molto... :-o Saluti.(linux) -
Re: WebKit e KHTML...
- Scritto da: A Light In The Sky
- Scritto da: LaNberto
vedo che non leggi quello che scrivo, ho
chiaramente specificato e citato l'origine di
webkit
(KHTML)
Ah si? Riporto il tuo post qui di seguito:
Perché non consideri invece il fatto che se
Webkit è arrivato a questo livello lo si deve ad
Apple che lo ha drammaticamente migliorato (te lo
ricordi com'era prima di Safari, non funzionava
nememno il javascript) e di nuovo rilasciato alla
comunità?
Chissà dove hai citato KHTML... (newbie)
Leggendo gli altri post, insieme a quello
iniziale, ti dovrebbe essere tutto più
chiaro.
prima di suggerire cose che non fai, falle
:-o Si, si, certo... :-o sono io che non leggo
né comprendo i vari post... :-o come no...
:-o
Complimenti per la mediocre trollata, ma hai
perso parecchi punti... (troll) D'altronde, da un
macaco fanatico come te non mi aspettavo molto...
:-o
Saluti.
Ti consiglio di rileggere tutti i post,non solo quelli che ti fanno comodo (che atteggiamento infantile)
-
-
-
-
-
Mhh sento puzza di monopolio
... la storia si ripete-
Re: Mhh sento puzza di monopolio
- Scritto da: partner55391912
... la storia si ripetedipende, se viene rilasciato come prodotto acodice aperto, non si prefigura in nessunmodo un ipotesi di monopolio, né tantomenodi un eventuale abuso dello stesso: chiunquepuò controllare cosa fa e non fa (se è capace), modificarlo, etcse invece è un prodotto a codice proprietario,si può fare questa ipotesiops... ma allora IE ricade in un tentativo di monopolio !-
Re: Mhh sento puzza di monopolio
Totalmente opensource, pare.-
Re: Mhh sento puzza di monopolio
- Scritto da: Stefano f.
Totalmente opensource, pare.Il fatto che sia open source non implica affatto l'assenza di monopolio, anzi è vero il contrario.Contro un prodotto "gratuito" e open source non si può fare alcuna concorrenza, se non ricopiando lo stesso progetto.Siamo al rischio di monopolio da parte di aziende come Mozilla, OpenOffice e Google.-
Re: Mhh sento puzza di monopolio
falso. Con i programmi open source si può fare tranquillamente il forking, ovvero svilupparne una versione autonoma che si distacca dall'originale.
-
-
-
-
Re: Mhh sento puzza di monopolio
- Scritto da: partner55391912
... la storia si ripetecome fa google a monopolizzare il mercato browser?ognuno può fare un browser e renderlo pubblico, il pubblico poi sceglie, devi dargli però la possibilità di scelta.se chrome una vola installato inibisce gli altri browser allora puoi parlare di monopolio, ma fino a prova contraria non lo è.se poi diventa quello piu usato è un altro conto ma non un monopolio imposto, semplicemente il mercato fa le sue scelte (l'utente).puoi parlare di tentato monopolio di IE visto che viene dato con windows e non c'è modo di eliminarlo e vista la posizione dominante di MS nel mercato, IE è indagabile (come lo è stato WMP a suo tempo)-
Re: Mhh sento puzza di monopolio
- Scritto da: unoduetre
- Scritto da: partner55391912
puoi parlare di tentato monopolio di IE un prodotto che aveva superato il 90% grazie alla posizione (o meglio imposizione) dominante sui SO, non è "tentato" monopolio :) ma monopolio bello e buono-
Re: Mhh sento puzza di monopolio
- Scritto da: babelzeta
- Scritto da: unoduetre
- Scritto da: partner55391912
puoi parlare di tentato monopolio di IE
un prodotto che aveva superato il 90% grazie alla
posizione (o meglio imposizione) dominante sui
SO, non è "tentato" monopolio :) ma monopolio
bello e
buonoe il problema non è nemmeno quello ma piuttosto il bundling, il che vuol dire "io solo il mio 90% di share e vi mando affanculo tutti ficcandoci IE di default"è quello il problema, senza contare le ritorsioni nei confronti degli OEM che avessero osato levare Windows o uno dei suoi componentici sono pure accuse di estorsione ai danni di MS, che poi salito Bush alla Casa Bianca sembra che tutti abbiano dimenticato tutto
-
-
-
-
Fatemi capire
Da quando avere un processo distinto per tab riduce l'occupazione di memoria? Strutturalmente è vero l'opposto, al meglio che possono fare possono renderla quasi indentica ad una gestione multithreading dei tab. Inoltre il fatto di avere un processo distinto per tab aggiunge pure i tempi di context switch tra processi.Chiaro che il vantaggio deriva dal maggiore isolamento.-
Re: Fatemi capire
dicamo che invece di avere un unica applicazione che usa 200 MB di ram, per esempio, c'è ne sono tante che ne consumano una minima parte.-
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Sgabbio
dicamo che invece di avere un unica applicazione
che usa 200 MB di ram, per esempio, c'è ne sono
tante che ne consumano una minima
parte.La cui somma non può che essere
200 MB.-
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Parolaro
- Scritto da: Sgabbio
dicamo che invece di avere un unica applicazione
che usa 200 MB di ram, per esempio, c'è ne sono
tante che ne consumano una minima
parte.
La cui somma non può che essere
200 MB.Sempre svegli alla M$ allora... visto che questo browser copia IE8 come hai detto sopra... copia un software cesso???:)-
Re: Fatemi capire
- Scritto da: quoto
- Scritto da: Parolaro
- Scritto da: Sgabbio
dicamo che invece di avere un unica
applicazione
che usa 200 MB di ram, per esempio, c'è ne
sono
tante che ne consumano una minima
parte.
La cui somma non può che essere
200 MB.
Sempre svegli alla M$ allora... visto che questo
browser copia IE8 come hai detto sopra... copia
un software
cesso???
Ma cosa c'entra? Ma dove l'ho scritto? Si sceglie di aumentare strutturalmente la sicurezza e la robustezza complessiva del browser, però non mi si venga a dire che questa scelta riduce le risorse utilizzate, tipo memoria. -
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Parolaro
Ma cosa c'entra? Ma dove l'ho scritto? qui... ma evidentemente ti dimentichi di quello che scrivihttp://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633559131977909128&i=2390562&m=2390698#p2390698 -
Re: Fatemi capire
- Scritto da: quoto
- Scritto da: Parolaro
Ma cosa c'entra? Ma dove l'ho scritto?
qui... ma evidentemente ti dimentichi di quello
che
scrivi
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633559131Intendevo dire dove ho scritto che questa scelta rende il browser una ciofeca. -
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Parolaro
- Scritto da: quoto
- Scritto da: Parolaro
Ma cosa c'entra? Ma dove l'ho scritto?
qui... ma evidentemente ti dimentichi di quello
che
scrivi
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=633559131
Intendevo dire dove ho scritto che questa scelta
rende il browser una
ciofeca.Non ciofega... cesso... e l'ho scritto io... non mi pare di averti accusato di cose dette da me... non mi permetterei mai... a che che se ne dica sono una persona che si prende le proprie responsabilità... cesso l'ho detto io (non ciofega)Comunque da quanto avevi scritto non si evinceva ciò che chiedevi. -
Re: Fatemi capire
Il "comic book" di google lo spiega in modo semplice e preciso:http://blogoscoped.com/google-chrome/6:) -
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Kesty
Il "comic book" di google lo spiega in modo
semplice e
preciso:
http://blogoscoped.com/google-chrome/6
:)1. Lo stesso problema si presenta al sistema operativo con i processi (e ci sono soluzioni più o meno efficaci, con linux che ad esempio implementa un ottimo algoritmo in questo senso), quindi in pratica si fa ricadere quel problema al SO, che si suppone lo gestisca bene.2. Problemi di frammentazione sono già stati superati da diversi browser, avendo dal punto di vista delle prestazioni minor tempo di switching (nessun tempo di context switch) e ridotta occupazione di memoria.
-
-
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Parolaro
- Scritto da: Sgabbio
dicamo che invece di avere un unica applicazione
che usa 200 MB di ram, per esempio, c'è ne sono
tante che ne consumano una minima
parte.
La cui somma non può che essere
200 MB.In linea di massima sì ma il context switching e la gestione della memoria virtuale risultano più efficaci.Riguardo a IE8 guarda qua: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/11/ie8-and-loosely-coupled-ie-lcie.aspx
-
-
-
Re: Fatemi capire
Si, ma siccome è impossibile scrivere codice perfetto (leggi: i programmi fanno schifo - tutti), la memoria spesso non viene correttamente liberata. Con i processi, hai la sicurezza che distruggendo un processo (in questo caso una sola tab, non tutto il browser) la memoria venga liberata. Quindi nell'uso normale (aprendo e chiudendo tab, cambiando sito (si, processi separati anche per ogni dominio) e via dicendo) la memoria viene liberata megliio e piu' spesso rispetto all'uso normale.Tradotto: se lo avvii occuperà un piu' memoria, ma non crescerà a dismisura dopo un'ora di utilizzo come succede per Firefox. -
Re: Fatemi capire
Scusa l'impertinenza, non so chi sei, dove lavori, e cosa fai per lavoro, però mi chiedo....Te veramente pensi di saperne di più degli ingegneri informatici di Google??Se dicono che la scelta da loro fatta gestisce meglio la memoria, forse qualche test l'avranno fatto....-
Re: Fatemi capire
Se dicono che la scelta da loro fatta gestisce
meglio la memoria, forse qualche test l'avranno
fatto....gestire meglio != consumare meno.Qui si parla di migliore garbage collector, non di risparmio di byte. -
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Nokia
Scusa l'impertinenza, non so chi sei, dove
lavori, e cosa fai per lavoro, però mi
chiedo....
Te veramente pensi di saperne di più degli
ingegneri informatici di
Google??
Se dicono che la scelta da loro fatta gestisce
meglio la memoria, forse qualche test l'avranno
fatto....e te pensi che qualcuno che deve piazzare il proprio prodotto ti dica che la propria soluzione fa cagare???
-
-
Re: Fatemi capire
Da quando avere un processo distinto per tab
riduce l'occupazione di memoria? Vero. Ma è PI, che ti aspettavi, informazioni tecniche corrette? -
Re: Fatemi capire
In effetti mi aspetto che la somma dell'occupazione delle singole tab sia maggiore rispetto a quella di un browser monoprocesso, però c'è il vantaggio che quando si chiude una tab la sua memoria verrà liberata completamente e non rimarrà ad intasare il sistema. A questo penserà il sistema operativo invece di dover codificare un sistema di recupero della memoria: dovrebbe essere un bel vantaggio per i programmatori che così avranno del lavoro in meno.Va però detto che sugli OS tipo Unix (Linux e OSX) copie multiple dello stesso programma condividono in memoria lo stesso codice. E' solo la parte dati che viene duplicata e così forse l'occupazione di memoria del browser Google non sarà poi tanto grande in nessun caso. Inoltre iniziano ad essere usate tecniche che permettono la condivisione pure della parte dati già esistente prima del fork dei processi.Voglio sperare che Windows faccia più o meno lo stesso; qualche esperto MS ci erudirà in proposito.Infine due note sull'usabilità per due classi diversi di utenza:1) Per tutti il fatto che altre tab non si blocchino causa caricamento pagina in una dovrebbe essere un bel vantaggio. Mi aspetto che presto anche Opera, Firefox e Safari seguano l'onda di IE8 e del browser Google.2) Per uno sviluppatore è ormai impensabile fare a meno di strumenti come Firebug. Se Google non metterà a disposizione qualcosa di funzionalmente equivalente gli sviluppatori continueranno ad usare Firefox e solo poi testeranno le applicazioni sul suo browser, proprio come si fa ora per i vari IE, per Opera e per Safari.-
Re: Fatemi capire
Quoto.Firebug e Webdeveloper sono praticamente l'unico motivo per cui uso FF invece di Opera-
Re: Fatemi capire
Prova DragonFly-
Re: Fatemi capire
Grazie della segnalazione. -
Re: Fatemi capire
Non c'è di che! :)Certo, è una copia di FireBug, ma non c'è male...
-
-
-
-
Re: Fatemi capire
- Scritto da: Parolaro
Da quando avere un processo distinto per tab
riduce l'occupazione di memoria? Ma infatti, perfino nel fumetto si dice chiaramente"A multi process design means using a bit more memory"
-
-
Firefox a rischio estinzione ?
Certo, sarebbe bello provarli invece di parlane di tutti questi software bigG.Però, se fuziona, firefox diventerà immadiatamente una razza a rischio estinzione o almeno a rischio nerdizazzione completa.Sarebbe anche il primo software completo open source rilasciato da Google, almeno che io sappia.-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Ho i miei dubbi che Google possa creare in tempi brevi un browser che danneggi firefox, visto che quest'ultimo gode dei favori di google.-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Sgabbio
Ho i miei dubbi che Google possa creare in tempi
brevi un browser che danneggi firefox, visto che
quest'ultimo gode dei favori di
google.Godeva.Poi la comunità opensource (furba come sempre) ha deciso di creare Ad-Block per oscurare gli AdSense rovinandosi con le sue stesse mani.Sembra che i linari abbiamo appreso la sottile arte del masochismo dalla sinistra italiana.(win)-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
- Scritto da: Sgabbio
Ho i miei dubbi che Google possa creare in tempi
brevi un browser che danneggi firefox, visto che
quest'ultimo gode dei favori di
google.
Godeva.
Poi la comunità opensource (furba come sempre) ha
deciso di creare Ad-Block per oscurare gli
AdSense rovinandosi con le sue stesse
mani.
Sembra che i linari abbiamo appreso la sottile
arte del masochismo dalla sinistra
italiana.
(win)QUOTO ABEBSTIA AMICO MIO!!! 8) -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
perchè oltre a dire cose che non c'entrano niente (la sinistra italiana con open source), parli di cose senza nemmeno conoscerle ?Adblock, non è gestito dal team di firefox è una cosa totalmente indipendente. Poi i guadagni di Firefox provengono con le ricerche che fai nel forum dei motori di ricerca.-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Sgabbio
perchè oltre a dire cose che non c'entrano niente
(la sinistra italiana con open source), parli di
cose senza nemmeno conoscerle
?i talebani dell'open source sono di sinistra -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Non diciamo cretinate e teniamo i politici nostrani fuori da cose che nemmeno conoscono, affiancare l'open source alla politica è come mangiare un pezzo di torta in un cesso pubblico, da voltastomaco.. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: ...
mangiare un pezzo di torta in un cesso pubblicoio lo faccio tutti i giorni, è grave? (newbie) -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
SI! (rotfl) -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: asd
perchè oltre a dire cose che non c'entrano
niente
(la sinistra italiana con open source), parli di
cose senza nemmeno conoscerle
?
i talebani dell'open source sono di sinistraQuindi i winari sono nazifascisti :s ?P.S: Serata fiacca nel FdT 8) ? -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: asd
- Scritto da: Sgabbio
perchè oltre a dire cose che non c'entrano
niente
(la sinistra italiana con open source), parli di
cose senza nemmeno conoscerle
?
i talebani dell'open source sono di sinistrabeh se tanto mi da tanto allora, considerata l'ottusità dimostrata, gli M$-fan sono berlusconiani. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Ommiodio, ma sei un troll o _veramente_ non capisci nulla di informatica E di economia?Firefox è un progetto open souce che deve buona parte del suio market share proprio alla sua capacità di estensione. Avrebbe dovuto tentate di segarsi le gambe inserendo del codice per bloccare la possibilità di installare alcuni software? Apparte l'abominio che questa cosa rappresenta (ma di cui oramai si stupiscono in pochi), l'idea stessa di fare una cosa del genere in un progetto open source è ilare!Inoltre CSOE è veramente un caso disperato, su prospetta un nuovo browser open source, e l'unica cosa di cui si preoccupa è il riflesso negativo neu confronti di un altro progetto open source che non è neppure leader del mercato.Un pò come se opera fosse stato un problema più per firefox che per IE...che roba... -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: iluvatar
Ommiodio, ma sei un troll o _veramente_ non
capisci nulla di informatica E di
economia?
Firefox è un progetto open souce che deve buona
parte del suio market share proprio alla sua
capacità di estensione.Di browser gratis espandibili ce ne sono tanti (es. opera). Se Firefox è più diffuso lo si deve anche grazie ai finanziamenti di Google.
Avrebbe dovuto tentate di segarsi le gambe
inserendo del codice per bloccare la possibilità
di installare alcuni software? Apparte l'abominio
che questa cosa rappresenta (ma di cui oramai si
stupiscono in pochi), l'idea stessa di fare una
cosa del genere in un progetto open source è
ilare!Piuttosto che segandosi le gambe lasciando usare adblock gli conveniva inserire una piccola porzione di codice closed per controllare se la hash delle estensioni hanno il permesso di esecuzione.Tanto al mondo nessuno se ne renderebbe conto a parte qualche nerd.Ma tanto questi nerd già ora non usano firefox in quanto non è GPL.
Inoltre CSOE è veramente un caso disperato, su
prospetta un nuovo browser open source, e l'unica
cosa di cui si preoccupa è il riflesso negativo
neu confronti di un altro progetto open source
che non è neppure leader del
mercato.A me invece sembra che il suo intervento sia sensato e ben argomentato. Semplicemente ha fanno notare come questa storia sia un esempio di fallibilità del modello economico dell'open source. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
A me invece sembra che il suo intervento sia
sensato e ben argomentato. Semplicemente ha fanno
notare come questa storia sia un esempio di
fallibilità del modello economico dell'open
source.Considerare sensati gli sproloquio aprioristici, sconclusionati e deliranti di CSOE è veramente incredibile, quale che sia la propria opinione sull'open e sul closed source.Nessun modello economico è perfetto, ma ostinarsi a negarne uno solo perchè non lo si capisce, per limiti mentali/culturali o per pregiudizi regolarmente smentiti dai fatti, è opera di un'ottusità tale da non meritare nemmeno una analisi approfondita, c'è un volume d'affari di miliardi di dollari in costante crescita a smentirvi sonoramente. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Considerare sensati gli sproloquio aprioristici,
sconclusionati e deliranti di CSOE è veramente
incredibile, quale che sia la propria opinione
sull'open e sul closed
source.Non è vero. Io leggo spesso il suo blog e i suoi interventi e mi trovo quasi sempre d'accordo. Lui almeno cerca di argomentare con ragionamenti logici ed esempi, a differenza di certi linux-fans che sembrano accecati dall'ideologia.
Nessun modello economico è perfetto, ma ostinarsi
a negarne uno solo perchè non lo si capisce, per
limiti mentali/culturali o per pregiudizi
regolarmente smentiti dai fatti, è opera di
un'ottusità tale da non meritare nemmeno una
analisi approfondita, c'è un volume d'affari di
miliardi di dollari in costante crescita a
smentirvi
sonoramente.Il volume d'affari dell'open è minuscolo rispetto a quello del closed, e questo nonostante esista da parecchi anni.Inoltre le aziende closed (MS, Apple, Google) sono cresciute o crescono molto ma molto più rapidamente di quelle open.Per ulteriori informazioni:http://finance.google.com/finance?start=0&num=20&catid=54399928 -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
Nessun modello economico è perfetto, ma
ostinarsi
a negarne uno solo perchè non lo si capisce, per
limiti mentali/culturali o per pregiudizi
regolarmente smentiti dai fatti, è opera di
un'ottusità tale da non meritare nemmeno una
analisi approfondita, c'è un volume d'affari di
miliardi di dollari in costante crescita a
smentirvi
sonoramente.
Il volume d'affari dell'open è minuscolo rispetto
a quello del closed, e questo nonostante esista
da parecchi
anni.
Inoltre le aziende closed (MS, Apple, Google)
sono cresciute o crescono molto ma molto più
rapidamente di quelle
open.
Per ulteriori informazioni:
http://finance.google.com/finance?start=0&num=20&cAssolutamente corretto! Il modello closed source è decisamente migliore se si ha come obiettivo il profitto e questo penso che nessuno possa metterlo in dubbio.MA se si parla di qualità del prodotto, sicurezza, ed estensione del mercato, allora il discorso cambia.Prima ho detto: "Un pò come se opera fosse stato un problema più per firefox che per IE..."Ammetto di averlo detto senza essermi documentato, ma basandomi sui miei ricordi, poi mi sono documentato qui:http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Present_to_1999ed anche senza aver studiato economia/statistica/econometria si riesce a capire che è proprio dall'arrivo sul mercato di un nuovo browser (safari, e non opera) che firefox ha conquistato quella parte di mercato che era di mozilla, e lo ha fatto a scapito di IE. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
Considerare sensati gli sproloquio aprioristici,
sconclusionati e deliranti di CSOE è veramente
incredibile, quale che sia la propria opinione
sull'open e sul closed
source.
Non è vero. Io leggo spesso il suo blogChe gira su piattaforma open...
e i suoi
interventi e mi trovo quasi sempre d'accordo. Evidentemente condividete gli stessi pregiudizi.
Lui
almeno cerca di argomentare con ragionamenti
logici ed esempi,Logica e CSOE mi sembrano due concetti mutuamente esclusivi.
a differenza di certi
linux-fans che sembrano accecati
dall'ideologia.
Questa è la classica frittata rivoltata.
Nessun modello economico è perfetto, ma
ostinarsi
a negarne uno solo perchè non lo si capisce, per
limiti mentali/culturali o per pregiudizi
regolarmente smentiti dai fatti, è opera di
un'ottusità tale da non meritare nemmeno una
analisi approfondita, c'è un volume d'affari di
miliardi di dollari in costante crescita a
smentirvi
sonoramente.
Il volume d'affari dell'open è minuscolo rispetto
a quello del closed, e questo nonostante esista
da parecchi
anni.Cio' nonostante esiste, è in salute e non produce come sostiene il "logico" CSOE disoccupazione tra i programmatori.D'altronde anche la Lamborghini ha un mercato inferiore a quello della FIAT, ma nessuno si sogna di dire che il mercato della Lamborghini deve perire. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
Di browser gratis espandibili ce ne sono tanti
(es. opera). Se Firefox è più diffuso lo si deve
anche grazie ai finanziamenti di
Google. Anche, ma in parte marginale. Oppure pensi che se google ("we'll be no evil") smettesse di finanziare la Mozilla Foundation, il progetto di firefox cesserebbe di esistere immediatamente?
Piuttosto che segandosi le gambe lasciando usare
adblock gli conveniva inserire una piccola
porzione di codice closed per controllare se la
hash delle estensioni hanno il permesso di
esecuzione.
Tanto al mondo nessuno se ne renderebbe conto a
parte qualche
nerd.
Ma tanto questi nerd già ora non usano firefox in
quanto non è
GPL.Se questo fosse lo stile open, la Steve Jobs sarebbe a capo della Free Software Foundation XDSò che non riuscirò a farti capire che schifezza sia una cosa del genere, e quindi mi limiterò a farti notare che le funzioni hash sono aggirabili per definizione ed in pratica: due file differenti possono avere lo stesso hash, e questo fatto può essere indotto in qualunque altro file.Oppure si può creare una versione di firefox senza questa sezione closed, anche se dovesse effettuare delle operazioni di base.
A me invece sembra che il suo intervento sia
sensato e ben argomentato. Semplicemente ha fanno
notare come questa storia sia un esempio di
fallibilità del modello economico dell'open
source."Come questa storia _SIA_ un esempio di fallibilità del modello closed"Non "può essere", ma "sia". Quindi la Mozilla Foundation è già fallita, lo sviluppo di firefox è stato abbandonato e nessuno ha intenzione di riprenderlo. Prima ancora che questo browser esca. Mi devo esser perso qualcosa... o forse siete voi che vi cullate nei vostri sogni, esclusivamente closed source, sia chiaro ;)Ti dirò una cosa, personalmente ritengo che l'uscita di un altro browser aumenti la concorrenza del mercato, ed induca i vari sviluppatori ad essere ancora più competitivi, facendoli puntare ad inserire sempre più nuove feature. E visto l'andamento passato, non posso che esserne contento, visto che i progetti open nell'ambito dei browser si sono distinti per qualità nei confronti dei porgetti closed. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Di browser gratis espandibili ce ne sono tanti
(es. opera).Quindi hai uno strano concetto di espandibilità: Opera non è espandibile.
Piuttosto che segandosi le gambe lasciando usare
adblock gli conveniva inserire una piccola
porzione di codice closed per controllare se la
hash delle estensioni hanno il permesso di
esecuzione.
Tanto al mondo nessuno se ne renderebbe conto a
parte qualche
nerd.
Ma tanto questi nerd già ora non usano firefox in
quanto non è
GPL.Bellissima questa: veramente divertente! Ma dove le trovi queste idee? Sei spassosissimo :D
A me invece sembra che il suo intervento sia
sensato e ben argomentato. Semplicemente ha fanno
notare come questa storia sia un esempio di
fallibilità del modello economico dell'open
source.A parte "ha fanno" questa storia non può essere un esempio di fallibilità del modello economico dell'open source in quanto Mozilla non è fallita, ma è viva, vegeta, realizza il browser più scelto al mondo (sottolineo la parola scelto) e sta per rilasciare una nuova release sia del suo browser e del suo client di posta elettronica. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Un pò come se opera fosse stato un problema più
per firefox che per
IE...Ma Opera e Safari _sono_ un problema per Firefox. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Leggi il mio messaggio poco sopra il tuo, ho linkato questo =
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Present_to_1999 e ne ho dato una chiave di lettura. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
In pratica Mozilla Corp. sta truffando Google.In pratica IE fino ad oggi con i suoi fantastici activex ha dato un contributo all'industria degli antivirus.Ma che discorsi sono? Sei un trollone dai.Gli addons sono fatti da persone che non hanno alcuna relazione con mozilla (gli activex per IE invece si...).Comunque ti faccio notare che anche per IE7 esiste l'estensione AdBlock. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Comunque ti faccio notare che anche per IE7
esiste l'estensione
AdBlock.Vero. Ma lo sviluppo di IE7 non è finanziato da google. Quando MS deciderà di fare sul serio con la pubblicità online farà in modo di evitare l'utilizzo dei plugin per scrocconi come adblock su IE7. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
quoto in pieno -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Vero. Però se poi la gente oscura gli AdSense,
Google deve pagare a Mozilla un tot per ogni
ricerca fatta in fireofx senza tuttavia avere
benefici.
In pratica Mozilla Corp. sta truffando Google.penso che le impression siano calcolate sul "download" del messaggio pubblicitario. Che io sappia AdBlock non rimuove la pubblicita' "a posteriori" ma evita di effettuare la GET HTTP verso alcuni indirizzi. In questo modo l'utente non vede la pubblicita' ma neanche questa viene conteggiata. Quindi e' l'utente che in qualche modo danneggia firefox.Se invece mi sbagliassi e la rimozione venisse fatta dopo, a venir truffati sarebbero gli inserzionisti, perche' Google la pubblicita' gliela farebbe pagare ugualmente... -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
penso che le impression siano calcolate sul
"download" del messaggio pubblicitario. Che io
sappia AdBlock non rimuove la pubblicita' "a
posteriori" ma evita di effettuare la GET HTTP
verso alcuni indirizzi. In questo modo l'utente
non vede la pubblicita' ma neanche questa viene
conteggiata. Quindi e' l'utente che in qualche
modo danneggia
firefox.Appunto! Quelli di firefox permettendo di usare adblock si stanno scavando la tomba da soli. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
penso che le impression siano calcolate sul
"download" del messaggio pubblicitario. Che io
sappia AdBlock non rimuove la pubblicita' "a
posteriori" ma evita di effettuare la GET HTTP
verso alcuni indirizzi. In questo modo l'utente
non vede la pubblicita' ma neanche questa viene
conteggiata. Quindi e' l'utente che in qualche
modo danneggia
firefox.
Appunto! Quelli di firefox permettendo di usare
adblock si stanno scavando la tomba da
soli.Appunto?!? ma hai capito quello che ho detto? Google in ogni caso non perde neanche un dollaro!!! -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
tu ti riferisci ai mancati introiti che riceve firefox? guarda che pochi usano adblock, io lascio i banner volontariamente. anche se firefox non consentisse di usare adblock ci sono altri modi per filtrare la pubblicita', tipo usare un proxy che fa questo lavoro... -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: ciko
tu ti riferisci ai mancati introiti che riceve
firefox?Si. E anche al fatto che se l'uso di adblock raggiunge dei livelli alti google potrebbe decidere di chuidere i rubinetti a firefox del tutto. E il lancio di Chrome potrebbe essere dovuto proprio a questo.
guarda che pochi usano adblock, io lascio i
banner volontariamente. Tu sei onesto.anche se firefox non
consentisse di usare adblock ci sono altri modi
per filtrare la pubblicita', tipo usare un proxy
che fa questo
lavoro...E' già più complesso. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Vero. Però se poi la gente oscura gli AdSense,
Google deve pagare a Mozilla un tot per ogni
ricerca fatta in fireofx senza tuttavia avere
benefici.
In pratica Mozilla Corp. sta truffando Google.Scusami ma google paga x i click e non x le impression. quindi se non vedo non clicco e google non paga.... -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: barra78
Vero. Però se poi la gente oscura gli AdSense,
Google deve pagare a Mozilla un tot per ogni
ricerca fatta in fireofx senza tuttavia avere
benefici.
In pratica Mozilla Corp. sta truffando Google.
Scusami ma google paga x i click e non x le
impression. Ambedue le cose contanoquindi se non vedo non clicco e
google non
paga....Se nn vedi non clikki e google non guadagna (è una cosa diversa) -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
questo è vero. il mio commento era x dire che non è possibile parlare di truffa. Non voglio un servizio? allora non guardoe quindi non pago. Io poi personalmente trovo scorretto l'utilizzo di questi strumenti che bloccano la pubblicità. Cavolo ci sono persone che lavorano x farci portali spesso molto interessanti e non ci chiedono denaro. O meglio si accontentano di visualizzare pubblicità che se cliccate rendono qualcosa. IMHO preferibile ad abbonamenti che limitano la visione ai pochi disposti a pagare. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: barra78
questo è vero. il mio commento era x dire che non
è possibile parlare di truffa. Non voglio un
servizio? allora non guardoe quindi non pago.In effetti 'truffa' non è molto appropriato come termine. Penso che abbia ragione CSOE: quelli di Mozilla hanno applicato il modello opensource che di fatto gli impedisce di avere controllo sui loro stessi prodotti. Quindi si sono fregati con le loro stesse mani. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
E' però il solo modello che IMHO potevano applicare. Sono una fondazione, non un'azienda come opera. Raccolgono soldi da donazioni e non dalla vendita dei loro prodotti. Certamente quella estensione (come altre di quel tipo) non sono viste di buon occhio dai partner (google ma non solo) che investono. IMHO potrebbero mettere un discorso di certificazioni x le estensioni in modo da arginare il problema. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Se vuoi vedere la pubblicità non lo installi, come in tv sono liber odi cambiare canale. dove sta il problema? A me la pubblicità da fastidio e non la voglio, se mi interessa acquistare qualcosa so già dove andare in base alle mie necessità.- Scritto da: barra78
questo è vero. il mio commento era x dire che non
è possibile parlare di truffa. Non voglio un
servizio? allora non guardoe quindi non pago.
Io poi personalmente trovo scorretto l'utilizzo
di questi strumenti che bloccano la pubblicità.
Cavolo ci sono persone che lavorano x farci
portali spesso molto interessanti e non ci
chiedono denaro. O meglio si accontentano di
visualizzare pubblicità che se cliccate rendono
qualcosa. IMHO preferibile ad abbonamenti che
limitano la visione ai pochi disposti a
pagare. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
ragionassero tutti così PI non esisterebbe, così come il sito della gazzetta sarebbe a pagamento ecc. X fortuna chi ragiona come te è una minoranza. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Non ne frega niente di quello che pensi o se sono una minoranza, io mangio lo stesso, inoltre la pubblicita' invasiva e non richiesta te la guardi tu vist oche ti piace tanto, io no grazie e uso ad block.- Scritto da: barra78
ragionassero tutti così PI non esisterebbe, così
come il sito della gazzetta sarebbe a pagamento
ecc.
X fortuna chi ragiona come te è una minoranza. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
il tuo modo di scrivere dice già tanto di te, inutile aggiungere altro.
-
-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: Gold Partner
Poi la comunità opensource (furba come sempre) ha
deciso di creare Ad-Block per oscurare gli
AdSense rovinandosi con le sue stesse
mani.contando che AdSense funziona a click e non a visualizzazione, sapendo che io non cliccherò mai sui banner adsens, è inutile che me li tengo in giro per i siti quando so che non me ne frega nulla.tanto vale che li elimino alla radice.perchè parli di cose che non sai?e poi sarai furbo tu che paghi 250 (minimo) per avere un sistema operativo per venire a scrivere su P-I :)pensa che se tu fossi un furbastro potevi averlo gratis, perchè altra gente furba te lo fornisce gratisma probabilmente tu ti ritieni furbo perchè i 250 li hai risparmiati perchè altra gente furba ha creato i muli ed i ruscelli, no? :) -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
la comunità opensource ha creato il mondo informatico , basta con le boiate inutili da troll, se non c'era gente come Stallman tu il pc non lo useresti neanche!-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: tux
la comunità opensource ha creato il mondo
informatico , basta con le boiate inutili da
troll, se non c'era gente come Stallman tu il pc
non lo useresti
neanche!Io non credo sinceramente. Niente contro Stallman per carità, solo che mi sembra un pò azzardata come affermazione... -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
contenuto non disponibile
-
-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Infatti Google e Mozilla hanno appena rinnovato il contratto che li lega per altri 3 anni:http://www.italiasw.com/google-rinnova-la-partnership-con-mozilla/ -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
adblock è il motivo per cui uso firefox...se questo chrome non l'avrà non lo prenderò nemmeno in considerazione.
-
-
-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
picasa, c'è picasaUn nuovo browser, funzionale e rispettoso degli standard, non può che migliorare la situazione degli utenti, ci spero ;)-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
picasa, c'è picasaPicasa è open source ?? A me e a wikipedia non risulta.
Un nuovo browser, funzionale e rispettoso degli
standard, non può che migliorare la situazione
degli utenti, ci spero ;)Anche io figurati ! Io tifo per tutto quello che permette il controllo dei programmi, e il software as service è un modello perfetto.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 settembre 2008 11.04------------------------------------------------------------
Re: Firefox a rischio estinzione ?
No, ovviamente non lo è, ma data l'ora tarda mi sono concentrato solo su "primo software completo" ;p
-
-
-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Infatti Google ha rinnovato l'accordo Mozilla per altri 3 anni evitare l'estinzione:http://www.italiasw.com/google-rinnova-la-partnership-con-mozilla/-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Infatti Google ha rinnovato l'accordo Mozilla per
altri 3 anni evitare l'estinzione:Lo so, e tre anni credo che sia proprio il tempo che gli occorre per terminarlo.-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Lo so, e tre anni credo che sia proprio il tempo
che gli occorre per
terminarlo.Ti credo, se lo dici tu devi essere vero: ragazzi godetevi gli ultimi 3 anni di vita di Firefox che poi Mozilla fallirà. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
Capisco che sia un tuo desiderio, ma non sempre i sogni si trasformano in realtà.
-
-
-
Re: Firefox a rischio estinzione ?
continua a sognare piccolo.Se il browser di google eroderà mercato lo farà dala parte di quella ciofeca di internet exploder. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: CSOE
Certo, sarebbe bello provarli invece di parlane
di tutti questi software
bigG.Gia ma è una strategia che si è imparata dai colossi del software proprietario: parlane uno o due annetti prima così si crea l'attesa e dopo venderai tanto solo grazie ai curiosi.
Però, se fuziona, firefox diventerà
immadiatamente una razza a rischio estinzione o
almeno a rischio nerdizazzione
completa.Non credo, Gecko è comunque un motore efficente, basterebbe sistemare i problemi di gestione di memoria ricorrendo ad un buon Garbage Collector, oppure ricorrere alla gestione manuale (W la free()); quindi in se Gecko non è una scelta malvagia, e se questo GProdotto uscisse, probabilmente ciò accelererebbe lo sviluppo del engine, e del browser che lo utilizza, per mantenere la posizione sul mercato.
Sarebbe anche il primo software completo open
source rilasciato da Google, almeno che io
sappia.Credo anch'io, la data di uscita sarà da segnare sul calendario. -
Re: Firefox a rischio estinzione ?
- Scritto da: CSOE
Certo, sarebbe bello provarli invece di parlane
di tutti questi software
bigG.
Però, se fuziona, firefox diventerà
immadiatamente una razza a rischio estinzione o
almeno a rischio nerdizazzione
completa.
Sarebbe anche il primo software completo open
source rilasciato da Google, almeno che io
sappia.e perchè mai?Chrome non avrà tutti gli addon per sviluppatori che ha firefoxpiuttosto è IE a rischio estinzionedel resto ci riesce benissimo da solo http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/09/02/1418252&from=rss
-
-
Una copia di IE8
Ciascuna tab di navigazione risiede in un processo separato... proprio come IE8. I controlli antiphising, XSS, DEP e il modo protetto (solo in Vista) sono presenti in IE8. Idem per la gestione della privacy e il "porn" mode. Non parliamo poi della barra di indirizzi senza contare acceleratori e altri addon con la loro gestione (anche centralizzata via group policy).Insomma una copia di IE8.-
Re: Una copia di IE8
Denuncia Google per violazione del copyright oppure stai zitto... ancora non hanno mostrato nulla e già tutto è stato copiato da iecesso8... Cavolo ma quanto vi da M$ per dire tutte queste scemenze???Riuscite a tirarci su uno stipensio decente?Nel caso contattami!!!-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: quoto
Denuncia Google per violazione del copyright
oppure stai zitto... ancora non hanno mostrato
nulla e già tutto è stato copiato da iecesso8...
Cosa c'entra il copyright con queste cose? Al massimo è una questione di brevetti, ma per cosa dovrebbero darlo? Comunque le obiezioni erano tutte vere: l'approccio usato è identico a quello di IE8-
Re: Una copia di IE8
Cosa c'entra il copyright con queste cose? Al
massimo è una questione di brevetti, ma per cosa
dovrebbero darlo?Cavolo... hai ragione... chiedo venia per la parola errata
Comunque le obiezioni erano tutte vere:
l'approccio usato è identico a quello di
IE8Mi mandi la tua copia di questo browser cosi faccio un confronto approfondito?Comunque IE8 è la copia di FirefoxFirefox è la copia di IE7IE7 è la copia di Netscape NavigatorNetscape Navigator è la copia di MosaicA questo punto tutto IE8 è la copia di Mosaic:)-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: quoto
Cosa c'entra il copyright con queste cose? Al
massimo è una questione di brevetti, ma per cosa
dovrebbero darlo?
Cavolo... hai ragione... chiedo venia per la
parola
errata
Comunque le obiezioni erano tutte vere:
l'approccio usato è identico a quello di
IE8
Mi mandi la tua copia di questo browser cosi
faccio un confronto
approfondito?Qua si parla di approccio strutturale, non di implementazione. L'approccio di usare un processo per tab è usato da IE 8. Punto.
A questo punto tutto IE8 è la copia di Mosaic
:)Non si tratta del concetto di browser, che deriva effettivamente da mosaic, quanto di una singola scelta. Ad esempio, non mi scandalizzo se mi vieni a dire che IE 7 ha preso il concetto di tab da opera, poichè è vero, visto che opera è stato il primo browser ad usarli. -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Parolaro
Non si tratta del concetto di browser, che deriva
effettivamente da mosaic, quanto di una singola
scelta. Ad esempio, non mi scandalizzo se mi
vieni a dire che IE 7 ha preso il concetto di tab
da opera, poichè è vero, visto che opera è stato
il primo browser ad
usarli.Dovresti, il primo browser ad utilizzare i tab è stato InternetWork nel 94 seguito poi da NetCaptor e Ibrowse della amiga nel 99 poi nel 2000 è arrivato anche opera...Da quanto giorni è che lavori sul web? -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: quoto
- Scritto da: Parolaro
Non si tratta del concetto di browser, che
deriva
effettivamente da mosaic, quanto di una singola
scelta. Ad esempio, non mi scandalizzo se mi
vieni a dire che IE 7 ha preso il concetto di
tab
da opera, poichè è vero, visto che opera è stato
il primo browser ad
usarli.
Dovresti, il primo browser ad utilizzare i tab è
stato InternetWork nel 94 seguito poi da
NetCaptor e Ibrowse della amiga nel 99 poi nel
2000 è arrivato anche
opera...
Da quanto giorni è che lavori sul web?Dal 94-95, prima ero legato al mondo BBS. A quei tempi usavo Netscape su Sun e Windows 3.11, per poi passare ad IE 4 e poi Opera. IBrowse non l'ho mai usato, ma sul resto sono abbastanza sicuro: se si parla di *nix o windows, il primo è stato Opera. -
Re: Una copia di IE8
Da quanto giorni è che lavori sul web?
Dal 94-95, prima ero legato al mondo BBS. A quei
tempi usavo Netscape su Sun e Windows 3.11, per
poi passare ad IE 4 e poi Opera. IBrowse non l'ho
mai usato, ma sul resto sono abbastanza sicuro:
se si parla di *nix o windows, il primo è stato
Opera.eri nel giro ,usavi le bbs.. e non usavi amiga negli anni '90?????? mhh qua gatta ci cova. :)Passi all'universita con la sun ,ma a casa ? usavi un obbrobrioso x86? -
Re: Una copia di IE8
ah, il monitor multisync, da quant' è che non sentivo questa espressione :-) -
Re: Una copia di IE8
Sbaglio o mancano un paio di browser? Netscape prima e Mozilla (non Firefox, ma la suite) dopo?
-
-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Parolaro
- Scritto da: quoto
Denuncia Google per violazione del copyright
oppure stai zitto... ancora non hanno mostrato
nulla e già tutto è stato copiato da iecesso8...
Cosa c'entra il copyright con queste cose? Al
massimo è una questione di brevetti, ma per cosa
dovrebbero darlo?
Comunque le obiezioni erano tutte vere:
l'approccio usato è identico a quello di
IE8beh pure l'algoritmo round-robin per lo scheduling dei processi è usato Windows ed è stato inventato per Unix, cosa si dovrebbe fare, citare MS?a chiunque poteva venire in mente di usare processi multipli per il tabbingper le altre funzionalità ci sono da anni sia in Opera che Firefox che Safari
-
-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: quoto
Denuncia Google per violazione del copyright
oppure stai zitto... ancora non hanno mostrato
nulla e già tutto è stato copiato da iecesso8...
Cavolo ma quanto vi da M$ per dire tutte queste
scemenze???
Riuscite a tirarci su uno stipensio decente?
Nel caso contattami!!!Guarda... a vendere prodotti MS (cosa che io faccio e che non nascondo di certo) ci tiri su un buon stipendio, ti paghi il mutuo e mantieni moglie e figli.Certo occorre sapere fare il proprio lavoro e conoscere i prodotti (si va da Windows Vista a Windows Server, da IE8 a Office, da .NET a Biztalk). E qualche volta una integrazione con UNIX o LINUX o con l'iSeries o un zOS non guastano.Quanto a IE8 leggiti un po' di post del blog del team di sviluppo: http://blogs.msdn.com/ie/default.aspx. E magari provalo come il sottoscritto.-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
Guarda... a vendere prodotti MS (cosa che io
faccio e che non nascondo di certo) ci tiri su un
buon stipendio, ti paghi il mutuo e mantieni
moglie e
figli.Mi sfugge il nesso... vuoi dire che tu cambi nick per esaltare i prodotti M$ cosi che la gente che frequenta questo forum venga al tuo negozio a comprarli?Oppure che tu paghi nerds per scrivere minchiate cosi che tutti qui (su un quotidiano frequentato da informatici ma che evidentemente non usano il pc visto che si fidano al volo di quanto scrivi) si convincano che M$ è strafica e vangano al tuo negozio a comprarlo?In entrambe i casi mi hai convinto, mi dici dove sta 'sto negozio?Domani mattina passo... preparami:3 etti di Vista2 litri di XPun paio di bottiglie di Servers (mi raccomando una buona annata)ah anche 4 fette di IE8... capirai con quello che mi costa l'abbonamento internet non vorrei che mi scadano
Quanto a IE8 leggiti un po' di post del blog del
team di sviluppo:
http://blogs.msdn.com/ie/default.aspx. E magari
provalo come il
sottoscritto.Si si già fatto... mi mandi invece il link alla alpha di questo browser che vorrei confrontarlo seriamente e non basandomi su quanto scritto in un articolo?Graziea domaniPS a che ora apri??-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: quoto
Mi sfugge il nesso... vuoi dire che tu cambi nick
per esaltare i prodotti M$ cosi che la gente che
frequenta questo forum venga al tuo negozio a
comprarli?Per la cronaca io lavoro in una azienda che sviluppa software e realizza sistemi. Ti sembrerà incredibile ma ce ne sono diverse in Italia. E molte operano su prodotti Microsoft pure sofisticati. Hai presente quei prodotti di Microsoft che si chiamano MOSS, Biztalk, OCS, SQL Server, Performance Point, Hyper-V, Operation Manager?
Quanto a IE8 leggiti un po' di post del blog del
team di sviluppo:
http://blogs.msdn.com/ie/default.aspx. E magari
provalo come il
sottoscritto.
Si si già fatto... mi mandi invece il link alla
alpha di questo browser che vorrei confrontarlo
seriamente e non basandomi su quanto scritto in
un
articolo?Non è una alfa, è una seconda versione beta. Certo che hai proprio letto bene le cose visto che ti è sfuggito il link al sito di download. Ti do' un indizio: c'è un logo bello grande! -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
Non è una alfa, è una seconda versione beta.
Certo che hai proprio letto bene le cose visto
che ti è sfuggito il link al sito di download. Ti
do' un indizio: c'è un logo bello
grande!Tratto dall'articolo--------------------------------------------sempre che a Mountain View decidano di trasformare Chrome in una applicazione vera e propria, piuttosto che in una dimostrazione di stile in stato di beta o addirittura di alpha.--------------------------------------------Il download continuo a non vederlo sarà colpa dell'ora... mi metti il link?L'unica cosa che ho trovato è una presentazione in slide... mi pare difficile da installare... ma un esperto informatico come te sicuramente ci riuscirebbe... comunque visto che sono cecato in questo momento ti richiedo il link al downloadGrazie -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: quoto
Il download continuo a non vederlo sarà colpa
dell'ora... mi metti il
link?Ti ricordo che in questo thread stiamo parlando di IE8.Forse il fatto di cercare di irritare le persone su più thread insieme all'ora tarda ti hanno confuso. -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: quoto
Il download continuo a non vederlo sarà colpa
dell'ora... mi metti il
link?
Ti ricordo che in questo thread stiamo parlando
di
IE8.
Forse il fatto di cercare di irritare le persone
su più thread insieme all'ora tarda ti hanno
confuso.Forse anche a te ha creato confusione, io chiedevo di fare un confronto tra i 2, IE8 appunto e questo Chrome... IE8 come ho scritto l'ho già provato ma evidentemente rispondi senza leggere... aspettavo di provare l'altro per dirti se effettivamente ha copiato o no...Ma se volevi darmi il link di IE8 per confrontarlo con IE8 ti posso dire a priori:SI SONO UGUALIChi avrà copiato chi in questo caso???Mistero della fede -
Re: Una copia di IE8
Ma scusa... io sto dicendo che IE8 fa già quello che questo "innovativo" browser di Google annuncia. Tu poi cerchi di denigrare e irritare visto che risposte tecniche da parte tua non ce ne sono. Dov'è che il contesto del discorso è cambiato? -
Re: Una copia di IE8
Io comunque sto aspettando il link, lo posti o no?- Scritto da: Zucca Vuota
Ma scusa... io sto dicendo che IE8 fa già quello
che questo "innovativo" browser di Google
annuncia. Tu poi cerchi di denigrare e irritare
visto che risposte tecniche da parte tua non ce
ne sono.
Dov'è che il contesto del discorso è cambiato? -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
Ti ricordo che in questo thread stiamo parlando
di
IE8.MA poi perché dobbiamo parlare di IE8 in un thread che parla di un browser chiamato chrome???Oh ma M$ devi metterla proprio dappertutto vero?Senno non sei contento vero? -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: quoto
- Scritto da: Zucca Vuota
Ti ricordo che in questo thread stiamo parlando
di
IE8.
MA poi perché dobbiamo parlare di IE8 in un
thread che parla di un browser chiamato
chrome???Rispiego: questo browser propone delle "innovazioni" che sono già presenti in IE8 beta 2. IE8 beta 2 è già scaricabile ed utilizzabile. Ho anche inserito un link ad un blog che contiene dei post che evidenziano meglio alcuni di questi aspetti. Mi sembra che questa documentazione possa essere confrontabile con quella un po' particolare messa a disposizione da Google. Mi sembra anche che, ad una prima lettura, le similitudini siano notevoli. Mi sembrava un buon spunto di discussione tecnica. Ovviamente il tuo scopo non era questo.Ma la cosa mi diverte lo stesso. Trovo buffi i tuoi commenti. -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: quoto
- Scritto da: Zucca Vuota
Ti ricordo che in questo thread stiamo
parlando
di
IE8.
MA poi perché dobbiamo parlare di IE8 in un
thread che parla di un browser chiamato
chrome???
Rispiego: questo browser propone delle
"innovazioni" che sono già presenti in IE8 beta
2. IE8 beta 2 è già scaricabile ed utilizzabile.
Ho anche inserito un link ad un blog che contiene
dei post che evidenziano meglio alcuni di questi
aspetti. Mi sembra che questa documentazione
possa essere confrontabile con quella un po'
particolare messa a disposizione da Google. Mi
sembra anche che, ad una prima lettura, le
similitudini siano notevoli.
Mi sembrava un buon spunto di discussione
tecnica.
Ovviamente il tuo scopo non era questo.
Ma la cosa mi diverte lo stesso. Trovo buffi i
tuoi
commenti.Do ragione a Zucca Vuota, ha solo fatto notare che le novità del browser Google non sono molto novità.In ogni caso viva Firefox, abbasso IE :) -
Re: Una copia di IE8
contenuto non disponibile
-
-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: quoto
Denuncia Google per violazione del copyright
oppure stai zitto... ancora non hanno mostrato
nulla e già tutto è stato copiato da iecesso8...
Cavolo ma quanto vi da M$ per dire tutte queste
scemenze???
Riuscite a tirarci su uno stipensio decente?
Nel caso contattami!!!
Guarda... a vendere prodotti MS (cosa che io
faccio e che non nascondo di certo)E tanto basta a valutare i tuoi interventi.Amen.-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: dont feed the troll
- Scritto da: Zucca Vuota
E tanto basta a valutare i tuoi interventi.
Amen.Quello che amo qui è soprattutto l'apertura mentale degli interlocutori.Ma un confronto tecnico non si riesce a fare?
-
-
-
Re: Una copia di IE8
Io si per fortuna, e devo ringraziare Microsoft Italia, di certo da Google non ho preso una lira, figuriamoci un euro.Nonostante questo mantengo una buona obiettività e non sono così depresso da ricorrere alle storpiature dei nomi di aziende che non sopporto.In ogni caso, non mi sembra così rivoluzionario questo Chrome, e FF e IE potranno dormire sonni tranquilli, a mio parere.E poi, visti i precedenti in materia di privacy di Google (gmail + adsense ricordano qualcosa?) sarò ben lungi da utilizzare questo Chrome... a meno che non mi paghino per fornire loro, ad ogni click, info sui miei gusti, i siti che visito, i dati dei forms ecc.
-
-
Re: Una copia di IE8
Eh già, infatti è facile fare copie di prodotti a sorgente chiusa :)E' anche facile programmarli da capo sisi ...-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: HostFat
Eh già, infatti è facile fare copie di prodotti a
sorgente chiusa
:)
E' anche facile programmarli da capo sisi ...Le caratteristiche sono bellamente copiate da IE8. E Microsoft ne sta parlando da mesi.Se l'avesse fatto Microsoft...-
Re: Una copia di IE8
Bel nick :)
-
-
-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
Idem per la gestione della privacy e il "porn"
mode.non vorrei illuderti ma safari ha già questa funzione, chiamata "Navigazione Privata"http://static.blogo.it/melablog/Immagine1_140.jpgesiste dalla versione 2.0 di safari.se devi osannare un browser, almeno sappi cosa stai dicendo e cosa gli altri browser sanno fare, prima di urlare "hanno copiato da IE"-
Re: Una copia di IE8
Guarda,già ieri è stato spiegato in lungo ed in largo che non è la stessa cosa...Ma i cantinari non sono abituati ad ascoltare...- Scritto da: unoduetre
- Scritto da: Zucca Vuota
Idem per la gestione della privacy e il "porn"
mode.
non vorrei illuderti ma safari ha già questa
funzione, chiamata "Navigazione
Privata"
http://static.blogo.it/melablog/Immagine1_140.jpg
esiste dalla versione 2.0 di safari.
se devi osannare un browser, almeno sappi cosa
stai dicendo e cosa gli altri browser sanno fare,
prima di urlare "hanno copiato da
IE" -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: unoduetre
- Scritto da: Zucca Vuota
Idem per la gestione della privacy e il "porn"
mode.
non vorrei illuderti ma safari ha già questa
funzione, chiamata "Navigazione
Privata"
http://static.blogo.it/melablog/Immagine1_140.jpg
esiste dalla versione 2.0 di safari.Ho anche Safari sul mio PC con Vista. Ma IE8 è un po' diverso.
-
-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
[...]
Insomma una copia di IE8.Massì è una copia di IE8, una volta tanto anche mamma M$ può essere copiata... o no? M$ avrà un'altra scusa per dire che è stata violata la sua "proprietà intellettuale" (miii, che parola grossa).Però questa presunta copia di IE8 viene donata alla comunità (codice compreso, se non ho capito male), con una licenza "aperta": non mi pare che per il favoloso IE8 si possa dire la stessa cosa.Per noi utilizzatori o professionisti della rete è sicuramente un guadagno che ovviamente indispettisce le galline di zio Bill.Che tristezza.-
Re: Una copia di IE8
Meno religione sarebbe utile a volte. Dal punto di vista delle funzionalità mi sembra che abbiano ben copiato da IE8. Poi si può discutere se è più importante un sorgente aperto, l'aderenza agli standard o un percordo di migrazione che non distrugga la compatibiltà con i siti precedenti e la possibilità di gestire centralmente (via group policy) le caratteristiche dei browser presenti nella rete aziendale.Perchè invece non fanno un sistema di gestione centralizzata per Firefox?-
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
Meno religione sarebbe utile a volte.
Nessuno vuole proibire l'uso di IE8 (o costringere a usare altro), quindi qui non vedo grossi religiosi. Proibire l'uso di browser è retaggio "dell'azienda della proprietà intellettuale" per antonomasia.
Dal punto di vista delle funzionalità mi sembra
che abbiano ben copiato da IE8. Poi si puòE va bene, anzi benissimo, hanno copiato, anzi è proprio uguale. E allora?
discutere se è più importante un sorgente aperto,
l'aderenza agli standard o un percorso diLasciamo perdere l'aderenza agli standard, per favore.
migrazione che non distrugga la compatibiltà con
i siti precedenti e la possibilità di gestire
centralmente (via group policy) le
caratteristiche dei browser presenti nella rete
aziendale.Sono discorsi un po' lontani dall'utente medio, non trovi?
Perchè invece non fanno un sistema di gestione
centralizzata per Firefox?
-
-
-
Re: Una copia di IE8
Speriamo solo che occupi meno memoria e non ci voglia per forza un mega computer per usarlo... come IE8 -
Re: Una copia di IE8
Mi vien da ridere al sol pensiero che Microsoft si possa lamentare perchè qualcuno ipoteticamente copi un loro prodotto, sarebbero ipocriti dato che Windows e tutti i loro prodotti sono nati copiando, e continuano a copiare anche adesso. -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
Insomma una copia di IE8.Finchè non sarà una porta aperta verso malaware e attacchi di ogni tipo non potrà considerarsi uan copia di IE. -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
Insomma una copia di IE8.Ma nemmeno per sogno. Il motore di rendering è WebKit: Microsoft deve lavorare ancora parecchio per avvicinarsi anche di poco. -
Re: Una copia di IE8
- Scritto da: Zucca Vuota
[...]
Insomma una copia di IE8.non è che IE8 se li sia inventate queste cose eh...
-
-
Tab come processi separati
Chrome adotta un principio originale per la gestione della memoria.
Ciascuna tab di navigazione risiede in un processo separato Lo fa anche IE8, ogni tab ha il suo processo e se succede qualcosa va in crash e può essere "killata" solo la tab che da problemi senza perdere tutto il resto della navigazione.Comunque, da sviluppatore Web, ho mooolta paura di un'altro browser. Sopratutto pensando che se Google volesse potrebbe facilmente prendersi una buona fetta di mercato.-
Re: Tab come processi separati
Se si basta su webkit, non credo ci saranno problemi di sorta.-
Re: Tab come processi separati
Si e no.Un browser, se vuole prendersi una buona fetta di mercato, e non rimanere un prodotto di "nicchia" deve poter gestire anche i siti vecchi e quelli nuovi ma scritti con i piedi.E la maggior parte dei problemi avvengono nel come gestisce le eccezzioni, non si può semplicemente aderire agli standard al 100%.Inoltre Safari (basato su Webkit), nonostante la velocità ha qualche problema in più degli altri sulle appicazioni Javascript/Ajax. Poi, alla fin fine, i bug possono arrivare un po' da tutte le parti e per noi sarà un'altro browser con cui aprire le pagine e controllare, comunque, che tutto funzioni a dovere.-
Re: Tab come processi separati
spesso e volentieri i problemi con le applicazioni web con Safari, sono dovuti alla scarsa curanza da parte dei webmaster, che in moltissimi casi, usano solo firefox e IE.-
Re: Tab come processi separati
mica tutti hanno i soldi per comprarsi un mac! e testarlo su pc non è la stessa cosa. quanti macchettari invece testano su IE e su Opera per PC? -
Re: Tab come processi separati
- Scritto da: webmaster
mica tutti hanno i soldi per comprarsi un mac! e
testarlo su pc non è la stessa cosa. quanti
macchettari invece testano su IE e su Opera per
PC?basta seguire gli standard, visto che il motore di safari è quello che segue maggiormente gli standard...opera è come safari, segue gli standard.firefox li seguiva rigorosamente, ora si perde un po per stradaie fa ridere e basta -
Re: Tab come processi separati
- Scritto da: webmaster
mica tutti hanno i soldi per comprarsi un mac! e
testarlo su pc non è la stessa cosa. quanti
macchettari invece testano su IE e su Opera per
PC?Se il tuo lavoro è sviluppare applicazioni web, un mac lo DEVI avere, fosse solo per testing. Se invece il tuo è un ripiego nel tempo libero non credo che il tuo nick sia esatto :-P -
Re: Tab come processi separati
Ie6 e 7, Firefox 3 (anche versione 2), Opera, Safari e Lynx.Altrimenti il prodotto non è di qualità. -
Re: Tab come processi separati
Non costa nulla installare Safari su Windows. -
Re: Tab come processi separati
Infatti ho detto che i bug arrivano da tutte le parti, anche da noi "webmaster".Io ammetto di sviluppare Javascript su Firefox con Firebug, e testo tutto contemporaneamente con IE e opera, cosa che viene comoda quando sviluppi sul PC e il Mac di test lo controlli solo ad applicazione finita, o quando ne ho fatto una parte importante.E sicuramente mi è capitato di trovare problemi, e di dover poi correggere il codice per farlo andare su Safari. Sopratutto dopo che il capo si è "convertito" alla Mela. -
Re: Tab come processi separati
Si ma guarda anche alle percentuali di diffusione dei browser, praticamente non vale la pena di perdere tempo ad ottimizzare per tutti, il grosso del mercato ce l'hanno ie, firefox e opera. Safari e KHTML sono poco diffusi, se Chrome avrà successo allora avrà senso occuparsi anche di loro.Tuttavia anche per javascript ci sono gli standard, basta seguire il DOM e seguire le indicazioni ECMA. -
Re: Tab come processi separati
Sulle statistiche del sito su cui lavoro Safari ha il 4.19% e Opera lo 0.09%Quindi Safari non è un browser da sottovalutare. -
Re: Tab come processi separati
No, nel tuo caso decisamente no ;) beh in bocca al lupo -
Re: Tab come processi separati
Meglio dire: se rispettassero i web-standard non ci sarebbero tanti problemi.. -
Re: Tab come processi separati
Non è propriamente vero.Opera e Firefox (ma anche Safari) si dicono W3C Standard compliant ma sono ben lontani dall'esserlo davvero.Forse, attualmente, è Opera a dare meno problemi, ma c'è ancora chi usa la versione 7 che ti costringe a diversi hack css...
-
-
-
-
-
attenzione!!
Ma davvero ci credono?E quanti saranno i dati che questo "meraviglioso" browser passerà all'insaputa degli utenti ai megadatabase segreti di Google? Ormai non gli basta più sapere quel che la gente cerca col loro motorino di ricerca? Vogliono proprio sapere tutto di tutti?L'unico metodo per non farsi fregare dai monopolisti occulti (ma neanche tanto) del web (per chi non lo capisse mi riferisco ai signori di google... no, non quelli che tutti conosco, che fanno facciata... i veri capi sono dietro le quinte, e hanno le mani in pasta nei progetti per ridare "ordine" al mondo anche usando internet).L'unico metodo, dicevo, è affidarsi a un prodotto collaudato, sicuro e lontano da strani programmi di controllo totale.E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!! Il panda può diventare rosso solo dalla vergogna, perché ora come ora la scelta più sicura rimane sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie affermazioni!!(win)-
Re: attenzione!!
parli di gente occulta e nomini un browser microsoft?? ..mah.. -
Re: attenzione!!
- Scritto da: uno che sa
L'unico metodo, dicevo, è affidarsi a un prodotto
collaudato, sicuro e lontano da strani programmi
di controllo
totale.
E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!!Mah, Firefox 3 è un browser più che valido, soprattutto se paragonato con quello più utilizzato.
Il panda può diventare rosso solo dalla vergogna,
perché ora come ora la scelta più sicura rimane
sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie
affermazioni!!Sei un troll, è chiaro, ma rispondo ugualmente alla provocazione.IE è il più insicuro innanzitutto per la sua integrazione in Windows ed è quello con meno funzioni tra i browser più noti: io nego che le tue affermazioni abbiano anche solo un fondo di verità.Ciao (troll)(linux)-
Re: attenzione!!
sta di fatto che FF3 e' da panda e' diventato una scrofa di 2 tonnellate...se ho scoperto opera e' proprio grazie a ff3, e a sto punto spero proprio che google si dia una mossa, che fosse la volta buona che qualcuno fa qualcosa con la Zucca !... e sinceramente se sniffano i siti che visito per farmi vedere 2 banner che facciano pure, basta ceh non spammano in email :p-
Re: attenzione!!
- Scritto da: Max3D
sta di fatto che FF3 e' da panda e' diventato una
scrofa di 2
tonnellate...
se ho scoperto opera e' proprio grazie a ff3, e a
sto punto spero proprio che google si dia una
mossa, che fosse la volta buona che qualcuno fa
qualcosa con la Zucca
!Peccato, io conosco Opera da 8 anni, ma FF è nettamente migliore, se vuoi te elenco una serie di punti su cui FF è insostituibile, anche se continuo ad usare Opera in alcuni casi.
... e sinceramente se sniffano i siti che visito
per farmi vedere 2 banner che facciano pure,
basta ceh non spammano in email
:pHai poca stima della tua privacy...-
Re: attenzione!!
lavoro in un internet point, e mi faccio in 4 per far si che la privacy dei miei clienti sia tutelata al massimo, l'ho presa un po' come una missione di vita :DPerò farsi problemi per 2 banner mi sembra esagerato.Probabilmente la verità sta nel mezzo, nel senso che bisogna cercare di non essere estremisti, de da un senso (vedi la data rentention) ne dall'altro, infondo il mercato vive grazie alla pubblicità, preferisco vedere un banner che mi attizza piuttosto di uno del quale non mi frega niente, insomma se mi devono fregare banda, che al meno lo facciano con qualcosa che potrebbe interessarmi :D
-
-
-
-
Re: attenzione!!
- Scritto da: uno che sa
Ma davvero ci credono?
E quanti saranno i dati che questo "meraviglioso"
browser passerà all'insaputa degli utenti ai
megadatabase segreti di Google? Ormai non gli
basta più sapere quel che la gente cerca col loro
motorino di ricerca? Vogliono proprio sapere
tutto di
tutti?
L'unico metodo per non farsi fregare dai
monopolisti occulti (ma neanche tanto) del web
(per chi non lo capisse mi riferisco ai signori
di google... no, non quelli che tutti conosco,
che fanno facciata... i veri capi sono dietro le
quinte, e hanno le mani in pasta nei progetti per
ridare "ordine" al mondo anche usando
internet).
L'unico metodo, dicevo, è affidarsi a un prodotto
collaudato, sicuro e lontano da strani programmi
di controllo
totale.
E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!! Il
panda può diventare rosso solo dalla vergogna,
perché ora come ora la scelta più sicura rimane
sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie
affermazioni!!
(win)"...basato su WebKit e completamente open source"ti ho già risposto -
Re: attenzione!!
- Scritto da: uno che sa
E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!! Il
panda può diventare rosso solo dalla vergogna,
perché ora come ora la scelta più sicura rimane
sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie
affermazioni!!Ahahah, ma ci credi davvero?Explorer con quel trabiccolo di activeX che si porta appresso come un cordone ombelicale entrano i dinosauri nel computer. (rotfl)(win)(linux)-
Re: attenzione!!
Lo sai che gli ActiveX sono disabilitati di default. E la tua volpe ce l'ha la modalità protetta? la tecnologia InPrivate?Ride bene chi ride ultimo.(win)-
Re: attenzione!!
gnè gnè ce l'ho più lungo io... -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Gold Partner
Lo sai che gli ActiveX sono disabilitati di
default.No, IE l'ho rimosso dal sistema in modo brutale, usando un CD di avvio... giusto per non averlo più tra le p@alle e recuperare un pò di spazio. :D
E la tua volpe ce l'ha la modalitàNon è una volpe.
protetta? la tecnologia
InPrivate?Ugh! Modalità pro-tetta in-private ? :pBhe, non so cosa siano queste cose marziane che dici, però con FF non passa neanche una mosca se io non gli do il consenso, basta metterci il componente aggiuntivo che ti interessa e sei apposto. Logicamente l'utonto medio di IE che clicca su qualsiasi banner slampeggiante deve essere tutelato da una tecnologia quasi aliena per scongiurare l'ingresso di orde di virus, ma nonostante tutto, entrano lo stesso :D
Ride bene chi ride ultimo.
(win)Eheheh già.(win)(linux) -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Gold Partner
Lo sai che gli ActiveX sono disabilitati di
default. E la tua volpe ce l'ha la modalità
protetta? la tecnologia
InPrivate?
Ride bene chi ride ultimo.
(win)(troll) -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Gold Partner
Lo sai che gli ActiveX sono disabilitati di
default. Fino alla prima navigazione, quando l'utente si rende conto che o risponde sì alla richiesta di autorizzazione oppure smette di usare internet.
E la tua volpe Quale volpe? Firefox è un panda.
ce l'ha la modalità protetta?Sì.
la tecnologia InPrivate?Cioè per navigare soltanto sui siti web privati? Privati di che?
Ride bene chi ride ultimo.Questa è la tua speranza per il futuro. Per ora hai poco da ridere...
-
-
-
Re: attenzione!!
Ma quale panda, è una volpe!!!-
Re: attenzione!!
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!quoto, lo dice pure il nome (firefox=volpe di fuoco)-
Re: attenzione!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda -
Re: attenzione!!
FireFox è anche una specie particolare di Panda. Da qui il bivio: panda o volpe?Però il simbolo è una volpe, quindi propenderei per l'ipotesi più accreditata: volpe.
-
-
Re: attenzione!!
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!Vero, purtroppo su pi è pieno di ignoranti...-
Re: attenzione!!
- Scritto da: 123
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!
Vero, purtroppo su pi è pieno di ignoranti...a partire da te... http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox"A differenza di quanto molti credano, la parola Firefox non significa volpe di fuoco, ma indica il Panda rosso, che in inglese viene appunto chiamato anche firefox"-
Re: attenzione!!
- Scritto da: Mirko
- Scritto da: 123
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!
Vero, purtroppo su pi è pieno di ignoranti...
a partire da te...
http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox
"A differenza di quanto molti credano, la parola
Firefox non significa volpe di fuoco, ma indica
il Panda rosso, che in inglese viene appunto
chiamato anche
firefox"http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_is_a_fox -
Re: attenzione!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda -
Re: attenzione!!
Chi ci garantisce che questa pagina non l'abbia scritta tu adesso? -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Gold Partner
Chi ci garantisce che questa pagina non l'abbia
scritta tu
adesso?questo http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_Panda&action=history -
Re: attenzione!!
OK.E allora cosa mi dici di questo?http://it.wikipedia.org/wiki/Firefox_-_Volpe_di_fuoco -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Gold Partner
OK.
E allora cosa mi dici di questo?
http://it.wikipedia.org/wiki/Firefox_-_Volpe_di_fuma che c'entra? -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Mirko
- Scritto da: Gold Partner
OK.
E allora cosa mi dici di questo?
http://it.wikipedia.org/wiki/Firefox_-_Volpe_di_fu
ma che c'entra?quel link dimostra inconfutabilmente che firefox è una volpe di fuoco -
Re: attenzione!!
semplicemente dimostra che chi ha fatto il riadattamento in italiano non sapeva questa cosa mettendola nel titolo...cmq nessuno vieta di usare come nome firefox e poi dire in giro che vuol dire "volpe di fuoco".. da un certo verso è corretto .. firefox = tradotto volpe di fuoco...ciò non toglie che x firefox in inglese si intenda il panda rosso (sia per il colore del manto che x alcune caratteristche anatomiche).. visto che nessuna fonte ufficiale si è mai espressa su sta cosa ... (avranno anche di meglio da fare) .. si può rimanere nel dubbio...mi ha dato fastidio quel commento che dava dell ignorante a chi ha parlato di "panda" per primo -
Re: attenzione!!
E l'icona quindi è un errore di interpretazione.Ma degli utenti o dei developer? -
Re: attenzione!!
- Scritto da: iluvatar
E l'icona quindi è un errore di interpretazione.Chi ha scelto quell'icona l'ha fatto con il preciso intento di creare threads come questo ;) -
Re: attenzione!!
ma l'avete mai visto un panda rosso ? no perchè non assomiglia proprio per niente al panda gigante bianco e nero. è piccolo, rosso, con una coda fulva, e assomiglia di fatto a una volpe, ma non lo è. Cmq anziché perdere tempo a trollare, perdetelo su google / wikipedia che vi fa solo bene, visto che da piccoli vi siete persi le migliori puntate di quark / non avete mai messo piede in una riserva ..... -
Re: attenzione!!
- Scritto da: iluvatar
E l'icona quindi è un errore di interpretazione.
Ma degli utenti o dei developer?Nessun errore. Il panda rosso, o panda minore, somiglia moltissimo ad una volpe per dimensioni ed anatomia. -
Re: attenzione!!
...o ad un orsetto lavatore (o procione).Consideriamo anche che vi sono molti altri "false friends", ma dubito che la maggiorparte dei troll/ignoranti/sparaca**ate qui presenti sappia cosa sia un "false friend"... -
Re: attenzione!!
- Scritto da: H5N1
...o ad un orsetto lavatore (o procione).
Consideriamo anche che vi sono molti altri "false
friends", ma dubito che la maggiorparte dei
troll/ignoranti/sparaca**ate qui presenti sappia
cosa sia un "false
friend"...Tutta questa serie di botta e risposta mi sembra allucinante... della serie: ma chi se ne frega che animale è! Firefox vuol dire "panda rosso" (animale simile a una volpe che pochi credo abbiano mai visto) o anche, letteralmente, "volpe di fuoro" (sfido chiunque a dimostrarmi il contrario). L'icona potrebbe rappresentare entrambi, visto quanto sono simili. Alla fine basterebbe evitare di dare degli ignoranti a chi non sa nulla di queste fondamaentali questioni...... -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Marco
Tutta questa serie di botta e risposta mi sembra
allucinante... della serie: ma chi se ne frega
che animale è! Firefox vuol dire "panda rosso"
(animale simile a una volpe che pochi credo
abbiano mai visto) o anche, letteralmente, "volpe
di fuoro" (sfido chiunque a dimostrarmi il
contrario). L'icona potrebbe rappresentare
entrambi, visto quanto sono simili. Alla fine
basterebbe evitare di dare degli ignoranti a chi
non sa nulla di queste fondamaentali
questioni......La verita' e' che non potendo parlare del "bug del giorno" come capita quando si discute di IE, si sono inventati questa futile diatriba tra panda e volpe. -
Re: attenzione!!
la verita e che se qualcuno mi desse dell' ignorante perchè dico panda invece di volpe.. quando alla fine ho pure ragione... beh mi incazzo..cioò non toglie che questa discussione sia inutile :) -
Re: attenzione!!
- Scritto da: juse
la verita e che se qualcuno mi desse dell'
ignorante perchè dico panda invece di volpe..
quando alla fine ho pure ragione... beh mi
incazzo..
cioò non toglie che questa discussione sia
inutile
:)ops ho fatto un po di errori ortografici.. datemi dell'ignorante -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Nome e cognome
quel link dimostra inconfutabilmente che firefox
è una volpe di
fuocoInfatti.Esattamente quanto Dragonfly è una Mosca di Drago. -
Re: attenzione!!
...LOL! vabbè essere pro-microsoft ma così esageri! -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Gold Partner
Chi ci garantisce che questa pagina non l'abbia
scritta tu
adesso?Appunto, wikipedia è una fonte di informazioni inaffidabile! -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Gold Partner
Chi ci garantisce che questa pagina non l'abbia
scritta tu
adesso?Porca miseria ragazzi... ma le FAQ le leggete? Basterebbe leggere quelle di FireFox per capire di cosa si tratta.Incredibile... -
Re: attenzione!!
red pandahttp://www.corrieredeimotori.it/Public/FileUploati/10-10-2006-ID_15957_IM000128.jpg -
Re: attenzione!!
Che teneroooooo Ma le vendono le pellicce fatte con sto cosetto ? -
Re: attenzione!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_is_not_a_fox_and_you_are_stupid -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Mirko
- Scritto da: 123
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!
Vero, purtroppo su pi è pieno di ignoranti...
a partire da te...
http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox
"A differenza di quanto molti credano, la parola
Firefox non significa volpe di fuoco, ma indica
il Panda rosso, che in inglese viene appunto
chiamato anche
firefox"ah beh wikipedia è proprio una fonte di informazioni imparziale! (rotfl) -
Re: attenzione!!
- Scritto da: Pippo
- Scritto da: Mirko
- Scritto da: 123
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!
Vero, purtroppo su pi è pieno di ignoranti...
a partire da te...
http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox
"A differenza di quanto molti credano, la parola
Firefox non significa volpe di fuoco, ma indica
il Panda rosso, che in inglese viene appunto
chiamato anche
firefox"
ah beh wikipedia è proprio una fonte di
informazioni imparziale!
(rotfl)allora questo http://www.animalinfo.org/species/carnivor/ailufulg.htmposso trovare 1000 pagine diverse che dicono la stessa cosa -
Re: attenzione!!
Questo è quello che succede quando qualcuno, da un articolo, legge solo una parte di ciò che sta scritto tralasciando il resto. Leggendo l'articolo di wikipedia infatti mi sembra che sia spiegato tutto molto bene.
-
-
Re: attenzione!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda
-
-
Re: attenzione!!
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!CONFERMO: è un panda!E' per tutti quelli che traducono Firefox = Volpe di fuoco, studiate meglio le lingue! E' come se mi diceste che Butterfly vuol dire "Mosca di burro" e non "farfalla"!L'ignoranza italiana sulle lingue a votle è mostruosa, tendiamo sempre di tradurre letteralmente le parole, quando a volte hanno significati diversi.Meditate gente, meditate!-
Re: attenzione!!
- Scritto da: Uno di Passaggio
- Scritto da: anonimo
Ma quale panda, è una volpe!!!
CONFERMO: è un panda!
E' per tutti quelli che traducono Firefox = Volpe
di fuoco, studiate meglio le lingue! E' come se
mi diceste che Butterfly vuol dire "Mosca di
burro" e non
"farfalla"!
L'ignoranza italiana sulle lingue a votle è
mostruosa, tendiamo sempre di tradurre
letteralmente le parole, quando a volte hanno
significati
diversi.
Meditate gente, meditate!Ma c'è di peggio: http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Alitalia_e_i_qui_pro_quo_del_Corriere#body-
Re: attenzione!!
- Scritto da: advange[...]
Ma c'è di peggio:
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articlesappunto! -__-"
-
-
Re: attenzione!!
- Scritto da: Uno di Passaggio
E' per tutti quelli che traducono Firefox = Volpe
di fuoco, studiate meglio le lingue! E' come se
mi diceste che Butterfly vuol dire "Mosca di
burro" e non
"farfalla"!*scrib* *appunt*grazie :D
-
-
-
Re: attenzione!!
Oh, ma quanto paga Microsoft per venire qui a gettar merda sulla concorrenza?Visto che il mio ultimo contratto di lavoro è scaduto e da un mese sono a casa non mi dispiacerebbe saperlo, così, giusto per vedere se conviene "arrotondare" a quel modo...-
Re: attenzione!!
- Scritto da: Antonio Mela
Oh, ma quanto paga Microsoft per venire qui a
gettar merda sulla
concorrenza?
Visto che il mio ultimo contratto di lavoro è
scaduto e da un mese sono a casa non mi
dispiacerebbe saperlo, così, giusto per vedere se
conviene "arrotondare" a quel
modo...nienteè quello il problema almeno li pagassero
-
-
Re: attenzione!!
Nego le tue affermazioni, mi sfilo il guanto sinistro con la mano destra e ti schiaffeggio in segno di sfida.-
Re: attenzione!!
- Scritto da: Luca Vanoff
Nego le tue affermazioni, mi sfilo il guanto
sinistro con la mano destra e ti schiaffeggio in
segno di
sfida.Ehh no.. così è troppo facile... devi sfilarti il guanto sinistro con la mano sinistra, sennò non vale... :D :D :D
-
-
Re: attenzione!!
Grazie per il momento ilare... grazie! -
Re: attenzione!!
Troll, basta la parola. -
Re: attenzione!!
Se (come scritto nell'articolo) sarà rilasciato sotto licenza open difficile che codice malevolo, spyware e compagnia bella passino inosservati- Scritto da: uno che sa
Ma davvero ci credono?
E quanti saranno i dati che questo "meraviglioso"
browser passerà all'insaputa degli utenti ai
megadatabase segreti di Google? Ormai non gli
basta più sapere quel che la gente cerca col loro
motorino di ricerca? Vogliono proprio sapere
tutto di
tutti?
L'unico metodo per non farsi fregare dai
monopolisti occulti (ma neanche tanto) del web
(per chi non lo capisse mi riferisco ai signori
di google... no, non quelli che tutti conosco,
che fanno facciata... i veri capi sono dietro le
quinte, e hanno le mani in pasta nei progetti per
ridare "ordine" al mondo anche usando
internet).
L'unico metodo, dicevo, è affidarsi a un prodotto
collaudato, sicuro e lontano da strani programmi
di controllo
totale.
E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!! Il
panda può diventare rosso solo dalla vergogna,
perché ora come ora la scelta più sicura rimane
sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie
affermazioni!!
(win) -
Re: attenzione!!
azz per fortuna dici attenzione.... ma che ca22o mangi -
Re: attenzione!!
Simpatica questa, tu da utente Windows, ci vieni a parlare di privacy e di monopoli? Peggior Monopolio di quello Microsoft che fa in modo che nelle quasi totalità dei pc venduti ci sia preinstallato quel sistema operativo Virus cioè Windows.Si come no. il browser più sicuro è Internet Explorer, certo se vuoi essere sicuro di prendere Malaware, spyware e compagnia bella, senza dimenticare che è il browser meno conforme agli standar e meno performante. -
Re: attenzione!!
- Scritto da: uno che sa
Ma davvero ci credono?
E quanti saranno i dati che questo "meraviglioso"
browser passerà all'insaputa degli utenti ai
megadatabase segreti di Google? Ormai non gli
basta più sapere quel che la gente cerca col loro
motorino di ricerca? Vogliono proprio sapere
tutto di
tutti?
L'unico metodo per non farsi fregare dai
monopolisti occulti (ma neanche tanto) del web
(per chi non lo capisse mi riferisco ai signori
di google... no, non quelli che tutti conosco,
che fanno facciata... i veri capi sono dietro le
quinte, e hanno le mani in pasta nei progetti per
ridare "ordine" al mondo anche usando
internet).
L'unico metodo, dicevo, è affidarsi a un prodotto
collaudato, sicuro e lontano da strani programmi
di controllo
totale.
E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!! Il
panda può diventare rosso solo dalla vergogna,
perché ora come ora la scelta più sicura rimane
sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie
affermazioni!!
(win)Peccato... eri partito molto bene... poi te ne sei uscito con la minchiata "usate IE, non Firefox".Ti definisci anche "uno che sa"?-
Re: attenzione!!
lol, dovrei studiare ma le discussioni su PI sono sempre molto piu interessanti..da uno che NON ne sa...safari???-
Re: attenzione!!
- Scritto da: uno che dovrebbe studiare
lol, dovrei studiare ma le discussioni su PI sono
sempre molto piu
interessanti..
da uno che NON ne sa...
safari???Safari e Opera sono altrettanto validi. Ma io preferisco Firefox.L'unica cosa che non si doveva dire era "Viva IE" ,ma l'utente "uno che sa" l'ha fatto :)
-
-
-
Re: attenzione!!
LOL grande Luca! -
Re: attenzione!!
- Scritto da: uno che sa
Ma davvero ci credono?
E quanti saranno i dati che questo "meraviglioso"
browser passerà all'insaputa degli utenti ai
megadatabase segreti di Google?Prenditi il codice, leggitelo e eventualmente *documenta* che ci sia furto di dati.Altrimenti, le tue sono chiacchere da bar.Il codice c'è: se non ti fidi del binario (e fai bene) compilatelo. -
Re: attenzione!!
(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) -
Re: attenzione!!
(ROTFL)(ROTFL)Software open source usato per spiare... (ROTFL)(ROTFL)Explorer sicuro...(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)- Scritto da: uno che sa
Ma davvero ci credono?
E quanti saranno i dati che questo "meraviglioso"
browser passerà all'insaputa degli utenti ai
megadatabase segreti di Google? Ormai non gli
basta più sapere quel che la gente cerca col loro
motorino di ricerca? Vogliono proprio sapere
tutto di
tutti?
L'unico metodo per non farsi fregare dai
monopolisti occulti (ma neanche tanto) del web
(per chi non lo capisse mi riferisco ai signori
di google... no, non quelli che tutti conosco,
che fanno facciata... i veri capi sono dietro le
quinte, e hanno le mani in pasta nei progetti per
ridare "ordine" al mondo anche usando
internet).
L'unico metodo, dicevo, è affidarsi a un prodotto
collaudato, sicuro e lontano da strani programmi
di controllo
totale.
E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!! Il
panda può diventare rosso solo dalla vergogna,
perché ora come ora la scelta più sicura rimane
sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie
affermazioni!!
-
Re: attenzione!!
quoto e aggiungo:(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: attenzione!!
Stavolta non posso proprio trattenermi!Certo che l''idiozia e l'ignoranza, quando parlano, ne sparano davvero grosse.Mai sentito parlare di ALEXA?E del fatto che ad ogni aggiornamento di IE si reinstallava anche se ne avevi rimosso ogni traccia?E questo me lo chiami comportamento chiaro e leale?E poi scusa, ma se un prodotto è OpenSource chiunque può leggerne il sorgente e accorgersi di qualche comportamento "strano"... -
Re: attenzione!!
ma se è Open Source! non possono prendere nessun dato stai tranquillo ;-) -
Re: attenzione!!
- Scritto da: uno che sa[snip]
E qui tutti dicono... Firefox! Sbagliato!!!! Il
panda può diventare rosso solo dalla vergogna,
perché ora come ora la scelta più sicura rimane
sempre Explorer, e sfido chiunque a negare le mie
affermazioni!!
Il compito di dimostrare l'affermazione è di chi afferma.Se io non posso dimostrare il contrario di ciò che dici, non è detto che tu abbia ragione: io non posso essere accusato di aver sparato a Kennedy solo perché non posso dimostrare di non avergli sparato...Ti sfido a dimostrarmi che le piramidi non sono state costruite dagli alieni... Anzi questa è ancora più divertente: ti sfido a dimostrarmi che il Santo Graal non è nascosto in casa tua :) Anche se tu mi facessi mettere a soqquadro casa tua e io non trovassi niente, potrei sempre dire ke "è nascosto bene..." :-DMa a che pensate quando pensate???????Firefox almeno mi fa "toccare con mano la ferita"... puoi dire lo stesso di Explorer? No Explorer non posso aprirlo e vedere com'è fatto. Firefox è open source, QUINDI chiunque può vedere se contiene codice malizioso. Io posso dimostrare che Firefox non contiene malware. Se vuoi dimostrami che ho torto, trova il codice malizioso: puoi farlo.Nessuna dimostrazione del genere può essere fatta per Explorer. Questo non significa che ne contenga, ma non significa nemmeno che non ne contenga. Nel dubbio, mi astengo... -
Re: attenzione!!
Secondo me tu sei un agente di bill gates...ma va caca tu e microsoft pure! -
Re: attenzione!!
saranno nè più nè meno che gli stessi dati che passa adesso mozilla a google -
Re: attenzione!!
Meno male che di gente sveglia c'e' né.. e che si accorge del monopolio e spionaggio che stanno mettendo in piedi..tutti convinti che ci siano aziene che "regala" senza avere nulla in cambio! -
Re: attenzione!!
e di che sai?cioccolato?cipolla?di sicuro non sai cosa scrivi?curati! -
Re: attenzione!!
Open source : quindi se li dentro qualcosa chiama a casa (qualsiasi essa sia), chi capisce il linguaggio di programmazione in cui viene fornito lo sa ... se hai questo tipo di dubbio scarica il sorgente, leggilo, e compilalo ^__^ -
Re: attenzione!!
Ma te sai che chrome è open source vero?
-
