California, cam che salvano la vita

Sono in grado di prevedere e prevenire gli incidenti stradali causati da infrazioni all'attraversamento della strada ai semafori. La nuova tecnologia sarà funzionante entro un mese

Roma – La città di Marysville in California sarà la prima città negli Stati Uniti in cui verrà testato il nuovo sistema automatizzato progettato per prevedere e prevenire gli incidenti stradali attraverso delle telecamere a infrarossi poste agli incroci principali e più pericolosi.

Il sistema sarà dotato di un software capace di controllare, attraverso dei sensori situati lungo le strade cittadine, le condizioni del traffico al semaforo e di avvisare tutti i conducenti presenti ai vari incroci delle eventuali violazioni al codice della strada , primo fra tutti il caso di attraversamento con il semaforo rosso.

Il capo del dipartimento della Polizia di Marysville, John Osbourn, ha spiegato che tale sistema prevede che qualora un automobilista stia per attraversare una strada nonostante il semaforo rosso, tutti i conducenti degli altri veicoli siano avvertiti della violazione e che tale segnale di avvertimento perduri fino a quando il trasgressore non avrà finito di attraversare l’incrocio.

Ciò che il nuovo sistema fa – ha continuato Osbourn – è utilizzare una parte delle attrezzature del sistema di videosorveglianza, già da tempo in funzione, con l’aggiunta del meccanismo in grado di predire la violazione e di allertare i possibili coinvolti, dunque in modalità preventiva.

Il nuovo sistema verrà installato e sarà funzionante entro un mese di tempo . La nuova tecnologia è stata collaudata in altri paesi ma ora alla cittadina di Marysville è stata data la possibilità di testarla per prima nel mercato statunitense.

A seguito dell’installazione di tali telecamere è stato chiesto ai residenti di Marysville un loro parere sulla nuova tecnologia in corso di attuazione. Sebbene alcuni abbiano espresso il loro parere positivo su tale esperimento che porterà ad avere strade più sicure e a ridurre almeno in parte gli incidenti stradali, altri come il consigliere di Marysville, Dale Whitmore, hanno dichiarato di voler rimanere cauti nel fornire dichiarazioni circa i risultati ai quali potrebbe portare questo nuovo sistema.

Raffaella Gargiulo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • 444 scrive:
    Risposta a Rover
    Ovviamente non devi essere particolarmente intelligente. La mia frase non era un "lei non sa chi sono io" ma era una risposta al tuo "vai a studiare un pochino". Io studio, e per lavoro studio ogni giorno. Per questo "non hai idea di chi sia la persona con cui stai parlando", perché non puoi sapere se questa non è già molto più esperta di te. Forse oltre a non avere basi in biologia e fisiologia non hai basi nemmeno in comprensione del testo.E comunque fammi capire.. quali sarebbero le mie "affermazioni indimostrate"? ahahahahah
    • Rover scrive:
      Re: Risposta a Rover
      Sono un noto XXXXXXXXXX e mi genufletto di fronte alle tue grandi qualità intellettive....
      • 444 scrive:
        Re: Risposta a Rover
        Non c'era bisogno di renderlo noto a tutti scrivendolo, bastava far leggere la discussione precedente. Dai, se hai capito "tu non sai chi sono io" a mò di politico corrotto e hai addirittura attirato l'attenzione della redazione per questo... beh caro mio qualche problema ce l'hai. Io aspetto ancora il link allo studio che l'uso del cellulare "bene non faccia", se non alle relazioni interpersonali o alla guida. E aspetto anche che mi sottolinei quali sono le mie "affermazioni indimostrate". Poi se ti piace fare ancora il "figo" rispondi pure a pera e dammi pure la ragione dei fessi, è la chiara dimostrazione che preferisci evitare il confronto.Che posso dirti allora... buona vita e attento ai cellulari cattivi (che poi magari faranno anche male ma se ne riparlerà quando si avranno le prove).
        • Rover scrive:
          Re: Risposta a Rover
          Ti faccio un esempio banale:l'eternit fu messo in commercio all'inizio del 1900.Dopo 60 anni sono stati dimostrati i gravi problemi ora noti. Ma fino agli anni 80 è cambiato poco....Comunque questa è l'ultimo post nei tuoi confronti.Ovviamente il mancato rispetto delle policy verrà segnalato.
          • 444 scrive:
            Re: Risposta a Rover
            Segnala quel che ti pare, tanto... in ogni caso non hai risposto alle domande che ti ho posto e hai fatto un esempio che c'entra come i cavoli a merenda. Ci sono voluti sessant'anni per capire che l'eternit era dannoso? E quindi? Che collegamento c'è con il possibile pericolo del cellulare? Cosa c'entra col fatto che fin'ora non esistono prove di un danno creato dall'uso di un telefonino?Vabbè, queste domande rimarranno senza risposta. (sì sì poi tu segnala pure eh ;))
  • Sergio scrive:
    Pericolosità dei cellulari
    Mi pare che l'unica certezza acquisita finora in campo scientifico è relativa alla dannosità delle radiazioni elettromagnetiche dei cellulari sui bimbi visto il più sottile spessore della scatola cranica rispetto agli adulti.Preferibile quindi tenere i bimbi il più possibile lontano da tali fonti, soprattutto in fase di allattamento!
    • embe scrive:
      Re: Pericolosità dei cellulari
      - Scritto da: Sergio
      Mi pare che l'unica certezza acquisita finora in
      campo scientifico è relativa alla dannosità delle
      radiazioni elettromagnetiche dei cellulari sui
      bimbi visto il più sottile spessore della scatola
      cranica rispetto agli
      adulti.
      Preferibile quindi tenere i bimbi il più
      possibile lontano da tali fonti, soprattutto in
      fase di
      allattamento!Giusto e doveroso. Ritengo che comunqueciò si debba applicare anche alle generazioni di giovanissimi che fanno uso di cellulari.
    • Enjoy with Us scrive:
      Re: Pericolosità dei cellulari
      - Scritto da: Sergio
      Mi pare che l'unica certezza acquisita finora in
      campo scientifico è relativa alla dannosità delle
      radiazioni elettromagnetiche dei cellulari sui
      bimbi visto il più sottile spessore della scatola
      cranica rispetto agli
      adulti.
      Preferibile quindi tenere i bimbi il più
      possibile lontano da tali fonti, soprattutto in
      fase di
      allattamento!Cosa? Ma dove cavolo hai letto simili sciempiaggini? Su Focus? Tira fuori un solo articolo pubblicato su una rivista seria che dimostri un danno legato all'uso di cellulari!
      • cognome scrive:
        Re: Pericolosità dei cellulari
        - Scritto da: Enjoy with Us
        Cosa? Ma dove cavolo hai letto simili
        sciempiaggini? Su Focus? Tira fuori un solo
        articolo pubblicato su una rivista seria che
        dimostri un danno legato all'uso di
        cellulari!Hai pienamente ragione!Adesso provo a mettere la testa nel microonde per vedere cosa succede.Anzi no!Prova tu, e facci sapere.Mi raccomando!E' come cuocere l'arrosto a 180 gradi anzichè a 220.A 180 ci vuole piu tempo, ma prima o poi si cuoce, eccome se si cuoce!Ovviamente il cervello rigenera le cellule morte.Qui sta il "giochino".Giochino da film horror... :o
        • 444 scrive:
          Re: Pericolosità dei cellulari
          L'esempio della temperatura non ha senso, perché potrei dirti invece "è come cuocere l'arrosto a 25 gradi anziché a 220, a 25 gradi non cuoce, non è che ci mette più tempo". Non è detto che il campo prodotto dai cellulari sia anche solo minimamente dannoso per le cellule, almeno fino a risultati scientifici certi. Potrei farti l'esempio delle radiazioni nucleari. Luogo comune è "le radiazioni fanno male"... per cui qualsiasi dose di radiazioni dovrebbe creare danni. Invece siamo immersi nelle radiazioni e non tutti abbiamo tumori. E alcune categorie di persone sono esposte ad una quantità di radiazioni anche più elevate e non hanno più malattie della media della popolazione.Lo stesso potrebbe essere per il campo prodotto dai cellulari.
          • Rover scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            Qui ci sono troppo caxxate scritte per partito preso.Premesso che non ci sono solo i tumori a creare esiti anche letali per l'organismo, il cellulare provoca sicuramente, dopo alcuni minuti che è posto in prossimità dell'orecchio, un riscaldamento di alcune frazioni di gradoAssodato che bene non fa, non è chiaro se faccia male, anche perchè studi seri sul lungo periodo e su campioni significativi non ce ne sono.Poi esiste un altro problemino sottovalutato: che esiti ha il campo del cellulare rispetto a malattie cerebrali degenerative dell'età avanzata, visto che tutta una serie di problemi si sta verificande in soggetti che in età avanzata non sono più?Cioè, pur senza provocare tumori, l'uso del cellulare può anticipare o provocare l'insorgere anticipato di malattie neurologiche invalidanti?
          • Rover scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            IO non ho offeso nessuno, sei tu che ti offendi da solo.Rileggi quello che hai scritto e se lo capisci te ne renderai conto.Ah, non perdere tempo qui, ma vai a studiare un po',che ti fa bene alla mente...
          • 444 scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            - Scritto da: Rover
            IO non ho offeso nessuno, sei tu che ti offendi
            da
            solo.Tu hai risposto ad un mio commento dicendo "qua si dicono troppe caxxate". Fino a prova contraria le caxxate le scrive chi dice qualcosa senza averne la prova: tu. Non esiste prova che il cellulare "bene non fa" come hai detto tu. Ergo le caxxate le hai dette tu. Se tu non ti offendi quando uno ti dice una cosa del genere è solo perché evidentemente sei un caxxaro.
            Rileggi quello che hai scritto e se lo capisci te
            ne renderai
            conto.Forse tu dovresti fare un corso di italiano e rileggere quello che hai scritto.
            Ah, non perdere tempo qui, ma vai a studiare un
            po',che ti fa bene alla
            mente...Non hai idea di chi sia la persona con cui tu stai parlando. Spero che tu stia parlando dall'alto della tua laurea in medicina, magari con annessa specializzazione in neurologia, perché altrimenti non vedo come tu possa dire a me di studiare.Vedi invece tu di studiare come varia la temperatura corporea durante la giornata, invece di spaventarti di variazioni di "frazioni di grado". Oppure studia qualcos'altro, tipo cosa sono le malattie degenerative del SNC, quale è il substrato anatomopatologico e da cosa dipendono. Chissà magari quando le avrai studiate capirai qualcosa in più e avrai un po' meno certezze. E meno voglia di fare lo sborone.
          • Rover scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            Nervoso?Quindi tu sostieni che il cellulare fa bene!E sostieni anche che un aumento della temperatura corporea causato dall'esposizione al sole sia la stessa cosa di un aumento della temperatura corporea per una bella influenza?Ah, non sono medico, ma per tua sfortuna mia moglie sì, ed è pure neurologo, e si occupa pure di neuroncologia, anche infantile, e ne abbiamo pure parlato varie volte.E ti ricordo che non ci sono solo i tumori, ma anche altri fenomeni purtroppo a volte già presenti in giovane età. Che non vuol dire che il telefonino ne sia la causa, ma a priori (come intendi fare tu) non è escludibile.Perchè io non sto sostenendo che il telefonino provoca degli accidenti, sto solo dicendo che:-bene non fa, il che non vuol dire che faccia male.-che è bene avere sani dubbi-che le irradiazioni EM possono fare male, visto che ci sono dei limiti precauzionali da rispettare.-che se una cosa non è dimostrato che fa male non vuole dire che non faccia nulla o che faccia bene.E ora veniamo alla parte più penosa del tuo messaggio.A chi mi si rivolge con la tipica frase "lei non sa chi sono io" io ho sempre e solo la stessa risposta: LO SO, UN XXXXXXXXX.Spero che tu non farai il medico, e se sì che ti occupi di cose amministrative, e comunque non cliniche
          • rover scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            Se non sei da Umberto Veronesi in su puoi andare al XXXXX con la diarrea.
          • rover scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            Una persona che si qualifica con:
            Non hai idea di chi sia la persona con cui tu stai parlando. merita solo degli sberleffi, nonchè cure appropriate
          • Rover scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            Non hai idea di chi sia la persona con cui tu stai parlando. ?????????????????????????
          • Rover scrive:
            Re: Pericolosità dei cellulari
            Per la redazione:Se non vi sta bene che io risponda alle affermazioni indimostrate di tale 444 che si qualifica con una ??????? "lei non sa chi sono io!" chiudete la discussione, ma non cancellate solo le mie risposte!
  • Enjoy with Us scrive:
    Studio del cavolo!
    La realtà è che per ora le onde elettromagnetiche in generale e quelle prodotte dai cellulari in particolare hanno dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio di essere assolutamente sicure, altrimenti oggi avremmo tutti leucemie e tumori al cervello! Visto che per i cellulari si è passati nel giro di 20 anni da un'esposizione zero ad una esposizione notevole, specie per certe categorie professionali, se non si è assistito ad un incremento netto di patologie neoplastiche in chi da 20 anni è esposto ad ore di uso del cellulare, evidentemente si deve dedurre che tali onde elettromagnetiche siano sicure, indaghino magari fra correlazione tra benzene ed aumento delle neoplasie, sono sicuro che la si si troverebbero delle belle correlazioni...
    • Rover scrive:
      Re: Studio del cavolo!
      Questo lo dici tu.C'è stato un aumento, purtroppo, e ci sono incertezze sulle cause.Quindi sia chi include a forza il cellulare sia chi lo esclude a priori farebbe bene a dotarsi di sani dubbi.
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Studio del cavolo!
        - Scritto da: Rover
        Questo lo dici tu.
        C'è stato un aumento, purtroppo, e ci sono
        incertezze sulle
        cause.
        Quindi sia chi include a forza il cellulare sia
        chi lo esclude a priori farebbe bene a dotarsi di
        sani
        dubbi.Già c'è stato un aumento, ma se 20 anni di studi sul cellulare non portano a nulla che ne dici di passare a verificare la presenza di altri possibili inquinanti? Che so il Benzene? Certi antiparassitari ecc... la cui nocività è invece ben nota?
        • Rover scrive:
          Re: Studio del cavolo!
          Gli studi sul cellualare hanno dato risultati controversi.E ci saranno finchè ci sarà l'attuale impostazione.Gli studi non partono dal concetto: vogliamo vedere come stanno le cose, ma da:- mi chiedono di dimostrare che c'è una relazione, e quindi cerco di dimostrarlo- mi chiedono di dimostrare che fa bene, e come sopra, cioè cerco di dimostrarlo.Quindi non abbiamo notizie certe. E temo che non le avremo mai.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            Gli studi sul cellualare hanno dato risultati
            controversi.
            E ci saranno finchè ci sarà l'attuale
            impostazione.
            Gli studi non partono dal concetto: vogliamo
            vedere come stanno le cose, ma
            da:
            - mi chiedono di dimostrare che c'è una
            relazione, e quindi cerco di
            dimostrarlo
            - mi chiedono di dimostrare che fa bene, e come
            sopra, cioè cerco di
            dimostrarlo.
            Quindi non abbiamo notizie certe. E temo che non
            le avremo
            mai.?Scusa ma non ho capito un tubo
          • Rover scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            sono stato un po' caotico, è vero.Q volte le ricerche non cercano di stabilire come stanno le cose, ma di dimostrare un teorema costruito a priori. Ci sono stati casi anche clamorosi in medicina. Quindi non vedo perchè potrebbe non accadere qui, dove gli interessi sono enormi.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            sono stato un po' caotico, è vero.
            Q volte le ricerche non cercano di stabilire come
            stanno le cose, ma di dimostrare un teorema
            costruito a priori. Ci sono stati casi anche
            clamorosi in medicina. Quindi non vedo perchè
            potrebbe non accadere qui, dove gli interessi
            sono
            enormi.Nel senso che cercano di dimostrare a tutti i costi che le radiazioni elettromagnetiche sono pericolose e invece dopo svariati anni di studi non sono riusciti ancora a dimostrare nulla?
        • Rover scrive:
          Re: Studio del cavolo!
          Per i tumori cerebrali l'unico colpevole certo sono le radiazioni ionizzanti. Sospettati con prove attendibili cloruro di vinile e aromatici.Sospettati con prove controverse e incerte i telefonini. Ma qui potrebbe dipendere dall'uso. Mi spiego: una telefonata da 30 minuti fatta col cellualre sempre all'orecchio non è come fare 30 telefonate da 1 minuto. Diverso è l'effetto riscaldamento della zona cerebrale coinvolta.Comunque il problema è accertato per i bambini. Quindi quelche dubbio è lecito averlo. Non ti pare?
          • MacBoy scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            Comunque il problema è accertato per i bambini.
            Quindi quelche dubbio è lecito averlo. Non ti
            pare?Fammi vedere lo studio che l'accerta. Se esiste. Ed è stato verificato.
          • Rover scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            Essendo la scatola cranica in fase di consolidamento, ed essendo notevolmente più sottile, un uso prolungato provoca un elevato riscaldamento all'interno della stessa, con possibile distruzione di cellule e con anomala produzione di proteine protettive.La dstruzione di cellule neuronali potrebbe causare un forte anticipo di malattie neurologiche tipiche della senilità, tipo demenze, parkinson, eccetera.Non ci sono solo i tumori, amico caro....
          • MacBoy scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            Essendo la scatola cranica in fase di
            consolidamento, ed essendo notevolmente più
            sottile, un uso prolungato provoca un elevato
            riscaldamento all'interno della stessa, con
            possibile distruzione di cellule e con anomala
            produzione di proteine
            protettive.
            La dstruzione di cellule neuronali potrebbe
            causare un forte anticipo di malattie
            neurologiche tipiche della senilità, tipo
            demenze, parkinson,
            eccetera.
            Non ci sono solo i tumori, amico caro....Sì, sì... porta uno studio di un ente serio che lo dimostra. Poi ne riparliamo.Sì, effetti biologici ci possono essere (surriscaldamento, polarizzazione), ma non credo che nessuno sia ancora riuscito a dimostrare che questo faccia male. Almeno alle potenze usate dai cellulari.E comunque i limiti internazionali sulle esposizione da campi elettromagnetici sono proprio basati sulla comparsa di questi effetti biologici (anche se, come detto, nessuno ha dimostrato che facciano male). I limiti italiani sono ulteriormente (e senza alcun motivo razionale) ulteriormente divisi per 10.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            Per i tumori cerebrali l'unico colpevole certo
            sono le radiazioni ionizzanti. Sospettati con
            prove attendibili cloruro di vinile e
            aromatici.
            Sospettati con prove controverse e incerte i
            telefonini. Ma qui potrebbe dipendere dall'uso.
            Mi spiego: una telefonata da 30 minuti fatta col
            cellualre sempre all'orecchio non è come fare 30
            telefonate da 1 minuto. Diverso è l'effetto
            riscaldamento della zona cerebrale
            coinvolta.
            Comunque il problema è accertato per i bambini.
            Quindi quelche dubbio è lecito averlo. Non ti
            pare?Accertato per i bambini? E da chi, da quale studio? Queste sono leggende metropolitane!
          • contrario alla policy scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            Comunque il problema è accertato per i bambini.
            Quindi quelche dubbio è lecito averlo. Non ti
            pare?Please, qualche riferimento su come trovre questi studi?
          • Rover scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            Non sul web.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            Non sul web.Ah no?E se non si trovano su medline dove sono di grazia, nei blog di Grillo?
          • Rover scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            Difatti sono andato in edicola, e mi hanno detto che per il blog di grillo devo cercare sul web.....Dalla tua citazione di medline devo dedurre che:- ti sei letto le oltre 1500 corrispondenze scrivendo "radiofrequency waves, dopo avere fatto un corso di lettura veloce, ma essendo accecato dalla tua convinzione hai solo perso tempo- o sei un medico fai da te. Pericolosissimo, ma solo per il tuo entourage. Quindi sto tranquillo.- o studi medicina, e quindi potresti diventare un pericolo pubblico se non abbandoni questo approccio demenziale. sei un tale che fa l'infermiere ma si crede un grande medico (ce ne sono tanti)Quale di questi casi?Spero che tu non conosca medline causa ipocondria.....
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Rover
            Difatti sono andato in edicola, e mi hanno detto
            che per il blog di grillo devo cercare sul
            web.....
            Dalla tua citazione di medline devo dedurre che:
            - ti sei letto le oltre 1500 corrispondenze
            scrivendo "radiofrequency waves, dopo avere fatto
            un corso di lettura veloce, ma essendo accecato
            dalla tua convinzione hai solo perso
            tempo
            - o sei un medico fai da te. Pericolosissimo, ma
            solo per il tuo entourage. Quindi sto
            tranquillo.
            - o studi medicina, e quindi potresti diventare
            un pericolo pubblico se non abbandoni questo
            approccio
            demenziale
            . sei un tale che fa l'infermiere ma si crede un
            grande medico (ce ne sono
            tanti)
            Quale di questi casi?
            Spero che tu non conosca medline causa
            ipocondria.....O magari sono un medico che durante la sua carriera ha anche pubblicato qualcosa in proposito...Tu invece per avere tante certezze sulla pericolosità dei cellulari che studi hai fatto? Quello del blog di Grillo?
    • panda rossa scrive:
      Re: Studio del cavolo!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      La realtà è che per ora le onde elettromagnetiche
      in generale e quelle prodotte dai cellulari in
      particolare hanno dimostrato al di là di ogni
      ragionevole dubbio di essere assolutamente
      sicure, altrimenti oggi avremmo tutti leucemie e
      tumori al cervello! Visto che per i cellulari si
      è passati nel giro di 20 anni da un'esposizione
      zero ad una esposizione notevole, specie per
      certe categorie professionali, se non si è
      assistito ad un incremento netto di patologie
      neoplastiche in chi da 20 anni è esposto ad ore
      di uso del cellulare, evidentemente si deve
      dedurre che tali onde elettromagnetiche siano
      sicure, indaghino magari fra correlazione tra
      benzene ed aumento delle neoplasie, sono sicuro
      che la si si troverebbero delle belle
      correlazioni...Ma forse stanno cercando nella direzione sbagliata.Invece di cercare se il cellulare possa scatenare patologie di tipo tumorale, hanno mai fatto studi per verificare se l'uso del cellulare abbia mai procurato stati di ansia, insonnia o cose del genere?Soprattutto tra le vittime di stalking telefonico.Cioe', non e' che siccome non causa tumori allora fa bene alla salute!E comunque ci sono numerosi casi accertati di morte per uso di telefono cellulare, causati da traumi da schianto in automobile.
      • pippO scrive:
        Re: Studio del cavolo!
        - Scritto da: panda rossa
        Cioe', non e' che siccome non causa tumori allora
        fa bene alla
        salute!

        E comunque ci sono numerosi casi accertati di
        morte per uso di telefono cellulare, causati da
        traumi da schianto in
        automobile.E tutti gli incidenti causati da ossido di idrogeno dove li metti? :D
        • Una mela al giorno scrive:
          Re: Studio del cavolo!
          La tentazione era troppo forte :Dhttp://www.gesn.ch/siti_web/relax/h2o.pdf
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Studio del cavolo!
            - Scritto da: Una mela al giorno
            La tentazione era troppo forte :D
            http://www.gesn.ch/siti_web/relax/h2o.pdfOttima presa in giro delle leggende urabane!Ossido di idrogeno, o più precisamente diossido d'idrogeno è la famigerata h2o.... ossia l'acqua!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 febbraio 2011 16.26-----------------------------------------------------------
      • MacBoy scrive:
        Re: Studio del cavolo!
        - Scritto da: panda rossa
        E comunque ci sono numerosi casi accertati di
        morte per uso di telefono cellulare, causati da
        traumi da schianto in
        automobile.Ahah!Questo è sicuramente il maggior pericolo dei cellulari. Non c'è dubbio.Perché il cervello umano, a quanto pare, NON E' MULTITASKING.http://brainrules.blogspot.com/2008/03/brain-cannot-multitask_16.html
    • Rover scrive:
      Re: Studio del cavolo!
      Le onde elettromagnetiche a bassa frequenza non sono per niente sicure.Anzi qualche problema (non necessariamente di tipo tumorale) lo provocano certamente. Poi, come sai, c'è sempre una relazione tra durata dell'esposizione ed effetto.
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Studio del cavolo!
        - Scritto da: Rover
        Le onde elettromagnetiche a bassa frequenza non
        sono per niente
        sicure.
        Anzi qualche problema (non necessariamente di
        tipo tumorale) lo provocano certamente. Poi, come
        sai, c'è sempre una relazione tra durata
        dell'esposizione ed
        effetto.Di evidenza di danni se non ad esposizioni elevatissime (tipo forno a microonde) in giro non ne ho mai trovate... vedi il giochino è sempre quello fare accuse improbabili e trascurare i veri elementi di rischio... benzene (sicuramente cancerogeno), cromo esavalente (sicuramente cancerogeno), piombo, cadmio, arsenico ecc... fra aria ed acqua potabile non hai che l'imbarazzo della scelta.... ma continuiamo pure a spendere risorse per cercare di dimostrare una pericolosità di un qualcosa che pare invece proprio non essere pericoloso!
      • Pippo scrive:
        Re: Studio del cavolo!
        I cellulari non emettono onde elletromagnetiche in bassa frequenza ma in alta frequenza.
    • cognome scrive:
      Re: Studio del cavolo!
      c'è stata una sentenza (e forse anche piu di una) che hanno dato ragione a un tecnico delle telecomunicazioni che si è preso un canchero all'orecchio per stare a parlare con il cellulare tutto il tempo con lo staff tecnico a terra, mentre lui era attaccato al palo.Ma informarsi prima di parlare?Basta leggere Topolino dai, avete un'età.Ma forse no.
      • contrario alla policy scrive:
        Re: Studio del cavolo!
        - Scritto da: cognome
        c'è stata una sentenza (e forse anche piu di una)
        che hanno dato ragione a un tecnico delle
        telecomunicazioni che si è preso un canchero
        all'orecchio per stare a parlare con il cellulare
        tutto il tempo con lo staff tecnico a terra,
        mentre lui era attaccato al
        palo.

        Ma informarsi prima di parlare?
        Basta leggere Topolino dai, avete un'età.
        Ma forse no.perchè non ci dai l'opportunità di informarci dandoci qualche link o riferimento più preciso per la ricerca?Grazie(BTW i tecnici di solito usano piccole radio per connettersi, non cellulari)
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Studio del cavolo!
        - Scritto da: cognome
        c'è stata una sentenza (e forse anche piu di una)
        che hanno dato ragione a un tecnico delle
        telecomunicazioni che si è preso un canchero
        all'orecchio per stare a parlare con il cellulare
        tutto il tempo con lo staff tecnico a terra,
        mentre lui era attaccato al
        palo.

        Ma informarsi prima di parlare?
        Basta leggere Topolino dai, avete un'età.
        Ma forse no.Medline non è Topolino! Fai una bella ricerca su medline su riviste con impactfactor serio e poi ne riparliamo.Quanto ai giudici, li disprezzo nel modo più assoluto, sono spesso incompetenti ma arroganti e prendono decisioni arbitrarie con la massima naturalezza, tanto loro hanno sempre ragione, lo sai che sono riusciti a trascinare per anni una causa manifestatamente infondata di un paziente che accusava il medico di averlo accecato con una semplice lampadina?Lo sai che alla fine quel medico si è dovuto pagare gli avvocati di tasca sua per evitare che l'assicurazione facesse una transazione extragiudiziale per pagare 50.000 euro al paziente!!!Sai le assicurazioni ragionano così, se il proXXXXX tira per le lunghe, pur di non dover pagare per lunghe cause degli avvocati transano... tanto poi si rifanno sui premi delle polizze!
  • Surak 2.0 scrive:
    Titolo del menga
    Il titolo è stato scelto appositamente (consciamente o meno) per fare credere il contrario di quanto dica l'articolo.Già più corretto sarebbe stato:"Cellulare uguale tumore? Mai o, forse, quasi!"
    • cognome scrive:
      Re: Titolo del menga
      una sentenza di un tribunale inglese, dice di si.
      • Surak 2.0 scrive:
        Re: Titolo del menga
        Delle due, l'una... o in GB il metodo scientifico è diverso e così le leggi fisiche oppure un, probabilmente, arrogante leguleio che porta un ridicolo parruccone e che giura fedeltà ad una vecchia babbiona dalla ridicola famiglia ha sentenziato di fantasia.Probabile che sia la seconda, neh!
  • MacBoy scrive:
    Inutile andare lontano
    All'ENEA della Casaccia sono 20 anni che fanno esperimenti su queste cose e non hanno mai trovato alcuna correlazione tra onde elettromagnetiche (non ionizzanti) e tumori.Anzi i poveri topini sembrano gradire il tepore che generano tali campi (sparati su di solo spesso a tutta forza).
    • panda rossa scrive:
      Re: Inutile andare lontano
      - Scritto da: MacBoy
      All'ENEA della Casaccia sono 20 anni che fanno
      esperimenti su queste cose e non hanno mai
      trovato alcuna correlazione tra onde
      elettromagnetiche (non ionizzanti) e
      tumori.
      Anzi i poveri topini sembrano gradire il tepore
      che generano tali campi (sparati su di solo
      spesso a tutta
      forza).E quindi che conclusione pensi di trarre da questo?Quando si cerca qualcosa, se la trovi, allora e' certo che esiste.Ma quando non la trovi, puo' anche essere che esista ma non l'hai ancora trovata.
      • pippO scrive:
        Re: Inutile andare lontano
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: MacBoy

        All'ENEA della Casaccia sono 20 anni che fanno

        esperimenti su queste cose e non hanno mai

        trovato alcuna correlazione tra onde

        elettromagnetiche (non ionizzanti) e

        tumori.

        Anzi i poveri topini sembrano gradire il tepore

        che generano tali campi (sparati su di solo

        spesso a tutta

        forza).


        E quindi che conclusione pensi di trarre da
        questo?

        Quando si cerca qualcosa, se la trovi, allora e'
        certo che
        esiste.
        Ma quando non la trovi, puo' anche essere che
        esista ma non l'hai ancora
        trovata.Non ho ancora trovato gli omini verdi su marte, ma cercando bene sono sicuro di trovarli... :D
        • panda rossa scrive:
          Re: Inutile andare lontano
          - Scritto da: pippO
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: MacBoy


          All'ENEA della Casaccia sono 20 anni che fanno


          esperimenti su queste cose e non hanno mai


          trovato alcuna correlazione tra onde


          elettromagnetiche (non ionizzanti) e


          tumori.


          Anzi i poveri topini sembrano gradire il
          tepore


          che generano tali campi (sparati su di solo


          spesso a tutta


          forza).





          E quindi che conclusione pensi di trarre da

          questo?



          Quando si cerca qualcosa, se la trovi, allora e'

          certo che

          esiste.

          Ma quando non la trovi, puo' anche essere che

          esista ma non l'hai ancora

          trovata.
          Non ho ancora trovato gli omini verdi su marte,
          ma cercando bene sono sicuro di trovarli...
          :DNon avrai difficolta' a spiegare agli utenti di questo forum quante volte sei stato su Marte a cercarli.
        • uno qualsiasi scrive:
          Re: Inutile andare lontano


          Quando si cerca qualcosa, se la trovi, allora e'

          certo che

          esiste.

          Ma quando non la trovi, puo' anche essere che

          esista ma non l'hai ancora

          trovata.
          Non ho ancora trovato gli omini verdi su marte,
          ma cercando bene sono sicuro di trovarli...
          :DNon sei certo di trovarli... ma è possibile che esistano e tu non li abbia trovati. Non potrai essere certo che non ci sono almeno finchè non avrai esplorato ogni millimetro quadrato di marte.
      • rb1205 scrive:
        Re: Inutile andare lontano
        La cosa non deve essere per forza di cosa vista in modo estremista - o bianco o nero. Altrimenti a questo punto dobbiamo presumere che i draghi medievali esistono, solo che non li abbiamo ancora trovati. In scienza si usa, oltre al rasoio di Occam, il concetto dell'ipotesi superflua, che essenzialmente dice che una teoria che non ha riscontri fisici misurabili è inutile, in quanto non ha influenza sulla realtà dei fatti così come la osserviamo attualmente, e questo a prescindere dal fatto che sia vera o falsa.Questo ad ogni modo non esclude che in un secondo momento, al nascere di tecniche e dispositivi sperimentali più raffinate, il riscontro fisico si manifesti.Un esempio di tale approccio è la confutazione dell'effetto dell'etere sui campi elettromagnetici.
      • Fetente scrive:
        Re: Inutile andare lontano
        è il solito insulso ragionamento (?) di chi sostiene l'esistenza del soprannaturale, divinità, anime, reincarnazioni, e balle varie
        • panda rossa scrive:
          Re: Inutile andare lontano
          - Scritto da: Fetente
          è il solito insulso ragionamento (?) di chi
          sostiene l'esistenza del soprannaturale,
          divinità, anime, reincarnazioni, e balle
          varieNo, quelle non esistono fino a prova contraria.Qui invece si tratta di credere ad uno studio commissionato da produttori di telefonini, che dichiara che "sono piu' di 20 anni che stiamo telefonando ad un topo di laboratorio usando un cellulare, e questo non e' ancora morto di tumore"
          • pippO scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Fetente

            è il solito insulso ragionamento (?) di chi

            sostiene l'esistenza del soprannaturale,

            divinità, anime, reincarnazioni, e balle

            varie


            No, quelle non esistono fino a prova contraria.

            Qui invece si tratta di credere ad uno studio
            commissionato da produttori di telefonini, che
            dichiara che "sono piu' di 20 anni che stiamo
            telefonando ad un topo di laboratorio usando un
            cellulare, e questo non e' ancora morto di
            tumore"Vista la vita media dei topi, se è ancora vivo dopo vent'anni...una telefonata ti allunga la vita!
          • nome e cognome 2.0 scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: pippO
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Fetente


            è il solito insulso ragionamento (?) di chi


            sostiene l'esistenza del soprannaturale,


            divinità, anime, reincarnazioni, e balle


            varie





            No, quelle non esistono fino a prova contraria.



            Qui invece si tratta di credere ad uno studio

            commissionato da produttori di telefonini, che

            dichiara che "sono piu' di 20 anni che stiamo

            telefonando ad un topo di laboratorio usando un

            cellulare, e questo non e' ancora morto di

            tumore"
            Vista la vita media dei topi, se è ancora vivo
            dopo
            vent'anni...
            una telefonata ti allunga la vita!sempre se il topo ha risposto hahahahahh :)
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Inutile andare lontano
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: MacBoy

        All'ENEA della Casaccia sono 20 anni che fanno

        esperimenti su queste cose e non hanno mai

        trovato alcuna correlazione tra onde

        elettromagnetiche (non ionizzanti) e

        tumori.

        Anzi i poveri topini sembrano gradire il tepore

        che generano tali campi (sparati su di solo

        spesso a tutta

        forza).


        E quindi che conclusione pensi di trarre da
        questo?

        Quando si cerca qualcosa, se la trovi, allora e'
        certo che
        esiste.
        Ma quando non la trovi, puo' anche essere che
        esista ma non l'hai ancora
        trovata.E per quanti anni vuoi cercarla una cosa se tutti gli esperimenti ti dicono che quella cosa non è nociva?Sono 20 anni che i cellulari pervadono la nostra vita, se fossero nocivi, ormai in certe categorie professionali dovrebbe essere una strage!Evidentemente il livello di tossicità se esiste è irrilevante!
        • panda rossa scrive:
          Re: Inutile andare lontano
          - Scritto da: Enjoy with Us
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: MacBoy


          All'ENEA della Casaccia sono 20 anni che fanno


          esperimenti su queste cose e non hanno mai


          trovato alcuna correlazione tra onde


          elettromagnetiche (non ionizzanti) e


          tumori.


          Anzi i poveri topini sembrano gradire il
          tepore


          che generano tali campi (sparati su di solo


          spesso a tutta


          forza).





          E quindi che conclusione pensi di trarre da

          questo?



          Quando si cerca qualcosa, se la trovi, allora e'

          certo che

          esiste.

          Ma quando non la trovi, puo' anche essere che

          esista ma non l'hai ancora

          trovata.

          E per quanti anni vuoi cercarla una cosa se tutti
          gli esperimenti ti dicono che quella cosa non è
          nociva?
          Sono 20 anni che i cellulari pervadono la nostra
          vita, se fossero nocivi, ormai in certe categorie
          professionali dovrebbe essere una
          strage!
          Evidentemente il livello di tossicità se esiste è
          irrilevante!Quanto ci hanno messo prima di stabilire che il fumo e' dannoso?
          • pippO scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: panda rossa
            Quanto ci hanno messo prima di stabilire che il
            fumo e'
            dannoso?Non so, chiedi ai medici della germania nazista...
          • Funz scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: panda rossa
            Quanto ci hanno messo prima di stabilire che il
            fumo e'
            dannoso?Pochissimo.E' che poi hanno tenuto nascosto i risultati e raccontato balle per decenni mentre la gente si ammalava. Ma le aziende produttrici di sigarette lo hanno sempre saputo, e alla fine un sacco di gente è stata condannata.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Enjoy with Us

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: MacBoy



            All'ENEA della Casaccia sono 20 anni che
            fanno



            esperimenti su queste cose e non hanno mai



            trovato alcuna correlazione tra onde



            elettromagnetiche (non ionizzanti) e



            tumori.



            Anzi i poveri topini sembrano gradire il

            tepore



            che generano tali campi (sparati su di solo



            spesso a tutta



            forza).








            E quindi che conclusione pensi di trarre da


            questo?





            Quando si cerca qualcosa, se la trovi, allora
            e'


            certo che


            esiste.


            Ma quando non la trovi, puo' anche essere che


            esista ma non l'hai ancora


            trovata.



            E per quanti anni vuoi cercarla una cosa se
            tutti

            gli esperimenti ti dicono che quella cosa non è

            nociva?

            Sono 20 anni che i cellulari pervadono la nostra

            vita, se fossero nocivi, ormai in certe
            categorie

            professionali dovrebbe essere una

            strage!

            Evidentemente il livello di tossicità se esiste
            è

            irrilevante!

            Quanto ci hanno messo prima di stabilire che il
            fumo e'
            dannoso?Lo si sapeva tutti almeno dagli anni 70, poi che certi fumatori in america abbiano vinto delle class action perchè non debitamente informati dai tabacchieri è in parte una stortura del sistema giudiziario americano, sistema fatto apposta per far arricchire gli avvocati e dove le aziende sono costrette per tutelarsi ascrivere ovvietà del tipo che chiudere il gatto nel forno a microonde ed accenderlo potrebbe essere lesivo della salute del felino...Quanto ai tabacchieri, gli sta bene che abbiano pagato, perchè indubbiamente hanno manovrato per minimizzare i rischi, hanno fatto campagne pubblicitarie studiate per i minori e peggio ancora hanno scientemente modificato la lavorazione del tabacco per aumentare i sintomi di dipendenza da fumo!
    • Rover scrive:
      Re: Inutile andare lontano
      IL riscaldamento della zona cerebrale dovuto ad un uso di alcuni minuti del cell non è sicuramente benefico.Non sappiamo se è malefico e qunato lo sia.E comunque le certezze di macboy mi sembrano alquanto indimostrate e indimostrabili.
      • MacBoy scrive:
        Re: Inutile andare lontano
        - Scritto da: Rover
        IL riscaldamento della zona cerebrale dovuto ad
        un uso di alcuni minuti del cell non è
        sicuramente benefico.
        Non sappiamo se è malefico e qunato lo sia.
        E comunque le certezze di macboy mi sembrano
        alquanto indimostrate e indimostrabili.Chi dice che non sia benefico? E poi se non è "malefico" vuol dire che è irrilevante.Ci scaldiamo al sole, no? Sono onde elettromagnetiche anche quelle. E molto più forti di quelle dei telefonini. Fa bene, fa male? DIPENDE. Il calduccio del sole non ci fa prendere influenze e raffreddori (o anche morire assiderati), ma se ne prendiamo troppo rischiamo tumori alla pelle.Le conseguenze di un fattore nocivo possono essere di 2 tipi:- Dose/effetto- Stocatische (probabilistiche)Beh il primo effetto è abbastanza assodato che non c'è con le onde elettromagnetiche, almeno con la potenza in gioco dei cellulari. Ci sono effetti di riscaldamento sopra certe potenze, ma non è affatto dimostrato che facciano male (come detto sopra anche il sole scalda, e di solito questo è positivo).I tumori, invece, hanno un andamento stocastico. Cioè se un fattore è cancerogeno più c'è esposizione più c'è la PROBABILITA' che la neoplasia si formi. Ed è quello che cercano soprattutto di dimostrare con questi studi sui cellulari. O in modo attivo con esperimenti (ENEA) o in con studi di coorte retrospettivi, come quello dell'articolo.Credo che se ci fosse realmente qualcosa in 20 anni di studi l'avrebbero trovata.E ti assicuro che gli studi che in alcuni casi hanno trovato qualcosa erano tutti stati fatti in modo superficiale (quindi sbagliato) e sono stati smentiti da enti più prestigiosi (solo che questo i giornali non lo dicono mai).
        • Rover scrive:
          Re: Inutile andare lontano
          Visto che il tuo dubbio non è che facciano male, ma che addirittura potrebbero fare bene, perchè non ti prendi 10 aifoni e te li metti come elmetto?Potresti essere molto cool, col cervello molto hot.Tanto male non fa, anzi forse fa bene.
          • panda rossa scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: Rover
            Visto che il tuo dubbio non è che facciano male,
            ma che addirittura potrebbero fare bene, perchè
            non ti prendi 10 aifoni e te li metti come
            elmetto?
            Potresti essere molto cool, col cervello molto
            hot.
            Tanto male non fa, anzi forse fa bene.Da quando un possessore di aifoni e' dotato di cervello?Mi sembrava di aver letto che l'assenza o atrofizzazione dell'encefalo fosse un prerequito per il possesso di aifoni, aipaddi e aimmennicoli assortiti.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: Rover
            Visto che il tuo dubbio non è che facciano male,
            ma che addirittura potrebbero fare bene, perchè
            non ti prendi 10 aifoni e te li metti come
            elmetto?
            Potresti essere molto cool, col cervello molto
            hot.
            Tanto male non fa, anzi forse fa bene.Con il tuo metro di giudizio l'uomo starebbe ancora all'età della pietra, qualsiasi innovazione può essere potenzialmente lesiva, allora che si fa non si innova più?Una persona con un minimo di razionalità invece di inseguire chimere dovrebbe focalizzare l'attenzione sui fattori di rischio noti, tipo:1. Benzene, sicuramente cancerogeno ma usato (perchè? ancora non ho capito perchè sostituire il piombo con un altro prodotto almeno altrettanto pericoloso!) nella "verde"2. Amianto3. Vari coloranti ed addittivi alimentari4. Inquinati tipo l'arsenico il cadmio e similari consentiti in quote non indifferenti nelle acque potabili.
        • Rover scrive:
          Re: Inutile andare lontano
          Allora, visto che l'acqua non fa male, perchè non bevi cinque litri al giorno in aggiunta al tuo standard?Disturbi EM: Le ricerche su queste problematiche, ed altri simili, non daranno mai risultati certi al 100% sul fattore causa/effetto in quanto occorrono periodi di osservazione molto lunghi, durante i quali le condizioni del campione cambiano per una miriadi di fattori esterni che è difficilissimo depurare.Se permetti un comportamento cautelativo non ha mai nè danneggiato nè ammazzato nessuno.E comunque non ci sono solo i tumori, e quindi torniamo ai 5 litri di acqua e poi tra qualche mese (forse prima) mi sai dire. Se sei in grado.....
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: Rover
            Allora, visto che l'acqua non fa male, perchè non
            bevi cinque litri al giorno in aggiunta al tuo
            standard?
            Disturbi EM: Le ricerche su queste problematiche,
            ed altri simili, non daranno mai risultati certi
            al 100% sul fattore causa/effetto in quanto
            occorrono periodi di osservazione molto lunghi,
            durante i quali le condizioni del campione
            cambiano per una miriadi di fattori esterni che è
            difficilissimo
            depurare.
            Se permetti un comportamento cautelativo non ha
            mai nè danneggiato nè ammazzato
            nessuno.
            E comunque non ci sono solo i tumori, e quindi
            torniamo ai 5 litri di acqua e poi tra qualche
            mese (forse prima) mi sai dire. Se sei in
            grado.....Abbi pazienza, dire che 5 litri di acqua fanno male che vuol dire? Che il troppo stroppia? Beh si sa benissimo che le radiazioni elettromagnetiche oltre certe soglie diventano pericolose, prova ne è il microonde ad esempio, ma questo certo non significa che 1.5 litri di acqua al giorno non facciano bene!
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Inutile andare lontano
        - Scritto da: Rover
        IL riscaldamento della zona cerebrale dovuto ad
        un uso di alcuni minuti del cell non è
        sicuramente
        benefico.
        Non sappiamo se è malefico e qunato lo sia.
        E comunque le certezze di macboy mi sembrano
        alquanto indimostrate e
        indimostrabili.Riscaldamento di 1 - 2 gradi dopo l'uso per 30 minuti del cellulare?Ma stiamo scherzando? Stiamo parlando di una temperatura di 38 gradi contro i 36 normali?E allora quando ho l'influenza o quando faccio sforzi fisici, dove ad essere elevata è la temperatura dell'intero organismo oltre che di una piccola porzione di encefalo e dove magari l'alterazione permane per alcuni giorni invece che per pochi minuti?E per quanto riguarda i bambini, vorrei ricordare che di solito hanno le puntate febbrili più alte!Ma che valanga di idiozie... qui si cerca il pelo nell'uovo e poi si continua a respirare il benzene e magari l'amianto!
        • Rover scrive:
          Re: Inutile andare lontano
          Ti sei dimenticato del cloruro di vinile, per esempio.E a tuo figlio la febbre la misuri introducendo un sensore nella scatola cranica?
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            - Scritto da: Rover
            Ti sei dimenticato del cloruro di vinile, per
            esempio.
            E a tuo figlio la febbre la misuri introducendo
            un sensore nella scatola
            cranica?Che spiritoso... sai esistono strumenti sofisticati come PET e simili in grado di dati la temperatura esatta di ogni parte dell'organismo, comunque non serve certo un tale macchinario per misurare la febbre, basta un banale termometro, e ti svelo un segreto, la temperatura rilevata a livello rettale od orale è più alta di quella rilevata a livello ascellare... e sai perchè? Il nostro organismo genera calore all'interno e la disperde all'esterno per via cutanea! Quindi se rilevi una temperatura di 38 gradi a livello ascellare pui stare certo che la temperatura interna è più alta di almeno 1-2 gradi!
          • Rover scrive:
            Re: Inutile andare lontano
            Geniale.....Più che altro più attendibile, e un poco più altaE per il resto?
Chiudi i commenti