California, no ai videogame violenti

Solo il governatore Schwarzenegger potrebbe porsi fra la libertà di acquisto dei minori e la messa al bando dei videogiochi violenti, sostenuta dalla maggioranza democratica del parlamento della California


Sacramento (USA) – Venerdì scorso i deputati del parlamento della California hanno approvato una legge che potrebbe vietare la vendita dei videogiochi dai contenuti violenti ai minorenni. L’unico freno alla sua promulgazione è Arnold Schwarzenegger, l’attuale Governatore repubblicano. Shwarzy non si è ancora pronunciato, e non si fa fatica a comprendere che una sua eventuale scelta a favore della messa al bando potrebbe avere decisive conseguenze di carattere economico e popolare.

Osservando il fenomeno dall’Europa potrebbe stupire che la campagna contro la violenza dei videogame sia partita dal Gruppo democratico, che nel parlamento detiene la maggioranza. La stessa senatrice Hillary Clinton sta sostenendo la causa proibizionista a livello federale.

La legge non solo vieterebbe la vendita ma sanzionerebbe i trasgressori con 1000 dollari di multa , ed obbligherebbe i distributori a “bollare” i videogiochi con un nuovo marchio specifico. Leland Yee, uno dei deputati democratici più agguerriti, ha accusato più volte l’ Entertainment Software Ratings Board , l’ente preposto alla classificazione dei contenuti presenti nei videogiochi, di conflitto di interessi , dato che alle sue spalle i più importanti finanziatori sono proprio le major dell’intrattenimento videoludico. “Mentre nei film il rapporto con la violenza è passivo, nei videogiochi si partecipa attivamente scegliendo come e quando uccidere; la diretta conseguenza è che tutto questo ha un drammatico impatto sui nostri bambini”, ha spiegato Yee.

Come avviene sempre in questi casi si è assistito ad un’alzata di scudi da parte dell’industria dei videogiochi, che sostiene di aver già risolto il problema dei minori grazie all’utilizzo del sistema di classificazione dei contenuti dell’ESRB. Insomma, i bollini “Mature” per un pubblico adulto sembrano essere più che sufficienti.

E così dopo il tentativo di evangelizzazione delle masse con l’informatica e gli scandali che hanno riguardato Grand Theft Auto , il più famoso block-buster della perdizione, l’America sembra alla disperata ricerca di una bussola legislativa che sappia dire se un titolo è buono o cattivo.

D.d.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Liberta' va cercando ch'e' si' cara...
    Personalmente ritengo che dovrebbe essere NULLO o quantomeno annullabile qualsiasi contratto che tenti di impedire qualsiasi modifica su qualsiasi bene per il quale io acquisisca la proprieta'. Non conosco tali contratti, ma io se compro qualcosa DEVO essere libero di modificarla a piacimento salvo la perdita della garanzia del produttore. E questo deve valere per le automobili come per i telefonini, le barche, gli orologi, i computer, etc... per alcune categorie specifiche poi andro' eventualmente incontro ad altro genere di infrazioni (codice della strada se ad es modifico l'automobile per decollare invece che marciare normalmente).Se mi compro la lavatrice e modificandola la faccio girare a 2000 giri invece che 1200 saranno fatti miei? Sara' mia responabilita' l'eventuale danno ovviamente se sfondasse il muro di casa, come lo sarebbe modificare la frequenza di un telefonino andando a disturbare frequenze diverse da quelle concesse, ma questo e' un altro discorso. Mah...
  • pikappa scrive:
    Op-Lock non Sim-Lock
    Il blocco di un telefono è detto Op-Lock (Operator Lock) e non Sim-Lock il Sim-Lock è il blocco che prevede l'uso esclusivo della sim venduta in bundle con il telefono, solitamente questo blocco dura un anno, ed è una delle cose + stupide fatte da Tre (se cambio telefono sono costretto a cambiare anche numero)
  • pikappa scrive:
    Operator lock legittimo, ma con sblocco
    Io trovo legittimo lo sblocco, ma dovrebbe essere permesso, se io cambio gestore di portarmi dietro il telefono, e che cavolo, per quanto costino "poco" cmq i vf Tre non li regala di certo (siamo sempre sui 100/150 ?)Quindi si al comodato d'uso, dove il telefono NON E' di proprietà del cliente che quindi accetta e rispettale clausole contrattuali che lo legano al gestoreE si ai telefonini Op-lock (il sim-lock è un'altra cosa) purchè sia concesso le sblocco nel caso di portabilità, io non voglio buttare via un telefono MIO e pagato denaro sonante solo perchè decido di cambiare compagnia, altrimenti io faccio la portabilità del numero, ma il telefono me lo rimborsa il gestore
    • Anonimo scrive:
      Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
      - Scritto da: pikappa
      E si ai telefonini Op-lock (il sim-lock è
      un'altra cosa) purchè sia concesso le sblocco nel
      caso di portabilità, io non voglio buttare via un
      telefono MIO e pagato denaro sonante solo perchè
      decido di cambiare compagnia, altrimenti io
      faccio la portabilità del numero, ma il telefono
      me lo rimborsa il gestoreIn teoria puoi farlo.Costo telefono X su vodafone 500eCosto telefono X su tre 150eDopo un anno vuoi passare a vodafone? Paghi 200 euro alla tre, te lo sblocca legalmente e passi a vodafone. Quindi alla fine hai sempre speso meno rispetto a comprarlo direttamente da un altro gestore.Il tuo ragionamento e' giusto, infatti adesso dopo un anno pagando puoi farti rimuovere l'op-lock.Penso che la tre sia stata costretta perche' prima c'era scritto sulla scatola: questa limitazione non e' rimuovibile nemmeno a pagamento, mentre adesso la situazione e' cambiata radicalmente.Guarda qua:http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=FixedPortal/Page/Template13&pgname=SC_SBLOCCO
      • Anonimo scrive:
        Re: Operator lock legittimo, ma con sblo

        In teoria puoi farlo.
        Costo telefono X su vodafone 500e
        Costo telefono X su tre 150e

        Dopo un anno vuoi passare a vodafone? Paghi 200
        euro alla tre, te lo sblocca legalmente e passi a
        vodafone. Quindi alla fine hai sempre speso meno
        rispetto a comprarlo direttamente da un altro
        gestore.sono discorsi un po' assurdi. Se il telefono è tuo, puoi farci quello che vuoi. Poi che si possa utilizzare modificato è tutta un'altra cosa, ma lo sblocco in sé non dovrebbe essere punibile. Esempio: prendo una cinquecento, la elaboro, la porto a imola a farla gareggiare: posso farlo, è mia. Però non posso usarla per andare in strada...So che 3 dà il cellulare a costi bassi per attirare clienti e rientrare poi con i costi delle ricariche, ma facciamo che io prenda un loro cellulare, lo schiaccio con un bel martello da 10kg. Adesso 3 non può più ammortizzare il costo del cellulare sfruttando i miei consumi. Ho commesso un illecito? Se 3 mi vende il cellulare per 150 euro e non vuole che io lo sblocchi, è un problema suo, doveva pensarci prima di vendermelo. Diverso sarebbe se me lo desse in leasing ... (la proprietà rimarrebbe sua).

        Il tuo ragionamento e' giusto, infatti adesso
        dopo un anno pagando puoi farti rimuovere
        l'op-lock.

        Penso che la tre sia stata costretta perche'
        prima c'era scritto sulla scatola: questa
        limitazione non e' rimuovibile nemmeno a
        pagamento, mentre adesso la situazione e'
        cambiata radicalmente.

        Guarda qua:

        http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=F
        • Anonimo scrive:
          Re: Operator lock legittimo, ma con sblo

          Esempio: prendo una cinquecento, la elaboro, la
          porto a imola a farla gareggiare: posso farlo, è
          mia. Però non posso usarla per andare in
          strada...sbloccando lavori sul software non sull'hardware del cellulare, e sul software vige la legge su diritto d'autore.........
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: Anonimo


            Esempio: prendo una cinquecento, la elaboro, la

            porto a imola a farla gareggiare: posso farlo, è

            mia. Però non posso usarla per andare in

            strada...

            sbloccando lavori sul software non sull'hardware
            del cellulare, e sul software vige la legge su
            diritto d'autore.........Che un firmware sia software non è così pacifico, il firmware di fatto inizializza i sistemi hardware e non va visto come software in senso lda. Sui forum Debian sull'argomento si sono accapigliati per mesi...
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo

            Che un firmware sia software non è così pacifico,
            il firmware di fatto inizializza i sistemi
            hardware e non va visto come software in senso
            lda. Sui forum Debian sull'argomento si sono
            accapigliati per mesi...La Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana ha una visione diversa, penso che le forze dell'ordine si basino maggiormente su questa che sul forum Debian
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: Anonimo


            Che un firmware sia software non è così
            pacifico,

            il firmware di fatto inizializza i sistemi

            hardware e non va visto come software in senso

            lda. Sui forum Debian sull'argomento si sono

            accapigliati per mesi...


            La Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana
            ha una visione diversa, penso che le forze
            dell'ordine si basino maggiormente su questa che
            sul forum DebianSe mi citi questa nuova legge o una sentenza te ne sarò grato i tecnici la pensano in modo diverso ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            Che un firmware sia software non è così

            pacifico,


            il firmware di fatto inizializza i sistemi


            hardware e non va visto come software in senso


            lda. Sui forum Debian sull'argomento si sono


            accapigliati per mesi...





            La Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana

            ha una visione diversa, penso che le forze

            dell'ordine si basino maggiormente su questa che

            sul forum Debian

            Se mi citi questa nuova legge o una sentenza te
            ne sarò grato i tecnici la pensano in modo
            diverso ...tu hai comprato il "ferro" per i dati che ci sono dentro hai una licenza d'uso.comunque...art 640 ter. codice civile"Chiunque, alterando in qualsiasi modo il funzionamento di un sistema informatico o telematico o intervenendo senza diritto con qualsiasi modalità sui dati, informazioni o programmi contenuti ad un sistema informatico o telematico [...] è punito con la reclusione da tre mesi a sei anni [..]Art 392 del codice penale, secondo comma ....."si ha, altresì, violenza sulle cose [...] ovvero viene impedito o TURBATO il funzionamento di un sistema informatico o telematico"art 491 bis"Chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o telematico protetto da misure di sicurezza ovveri vi si mantiene contro la volontà espressa o tacita... [...]"art 615 quater"Chiunque al fine di procurare a sè o ad altri un profitto [...] abusivamente si procura, riproduce, diffonde, comunica o consegna codici, parole chiave, o altri mezzi idonei [..]
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo






            Che un firmware sia software non è così


            pacifico,



            il firmware di fatto inizializza i sistemi



            hardware e non va visto come software in
            senso



            lda. Sui forum Debian sull'argomento si sono



            accapigliati per mesi...








            La Gazzetta Ufficiale della Repubblica
            Italiana


            ha una visione diversa, penso che le forze


            dell'ordine si basino maggiormente su questa
            che


            sul forum Debian



            Se mi citi questa nuova legge o una sentenza te

            ne sarò grato i tecnici la pensano in modo

            diverso ...


            tu hai comprato il "ferro" per i dati che ci sono
            dentro hai una licenza d'uso.già siamo passati ai dati.... e con i dati miei ci faccio quel che voglio...

            comunque...

            art 640 ter. codice civile
            "Chiunque, alterando in qualsiasi modo il
            funzionamento di un sistema informatico o
            telematico o intervenendo senza diritto con
            qualsiasi modalità sui dati, informazioni o
            programmi contenuti ad un sistema informatico o
            telematico [...] è punito con la reclusione da
            tre mesi a sei anni [..]Non c'entra niente qui non altyeri il funzzionamento di niente, si parla di intrusione in sistemi informatici....



            Art 392 del codice penale, secondo comma
            ....."si ha, altresì, violenza sulle cose [...]
            ovvero viene impedito o TURBATO il funzionamento
            di un sistema informatico o telematico"Idem come sopra....

            art 491 bis
            "Chiunque abusivamente si introduce in un sistema
            informatico o telematico protetto da misure di
            sicurezza ovveri vi si mantiene contro la volontà
            espressa o tacita... [...]"
            idem come sopra. Qui siamo al caso dell'introduzione in sistemi bancari.
            art 615 quater
            "Chiunque al fine di procurare a sè o ad altri un
            profitto [...] abusivamente si procura,
            riproduce, diffonde, comunica o consegna codici,
            parole chiave, o altri mezzi idonei [..]idem come soprail fatto che nessuno degli articoli sia stato citato dai legali di Tre avrebbe dovuto insospettirti....PS. Il codice è buona norma citarlo per intero. Ma questa gazzetta con ste nuove leggi dov'è ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            rioprova sarai più fortunato si riferiscono tutti ad intrusione in sistemi informatici altrui ed il cellulare è di chi lo compra e non di Tre....Intrusione in sistemi informatici propri :D:D:D voglio vedere quanto dura in aula....
      • Anonimo scrive:
        Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: pikappa

        E si ai telefonini Op-lock (il sim-lock è

        un'altra cosa) purchè sia concesso le sblocco
        nel

        caso di portabilità, io non voglio buttare via
        un

        telefono MIO e pagato denaro sonante solo perchè

        decido di cambiare compagnia, altrimenti io

        faccio la portabilità del numero, ma il telefono

        me lo rimborsa il gestore

        In teoria puoi farlo.
        Costo telefono X su vodafone 500e
        Costo telefono X su tre 150e

        Dopo un anno vuoi passare a vodafone? Paghi 200
        euro alla tre, te lo sblocca legalmente e passi a
        vodafone. Quindi alla fine hai sempre speso meno
        rispetto a comprarlo direttamente da un altro
        gestore.

        Il tuo ragionamento e' giusto, infatti adesso
        dopo un anno pagando puoi farti rimuovere
        l'op-lock.

        Penso che la tre sia stata costretta perche'
        prima c'era scritto sulla scatola: questa
        limitazione non e' rimuovibile nemmeno a
        pagamento, mentre adesso la situazione e'
        cambiata radicalmente.

        Guarda qua:

        http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=FSe a 150 aggiungi 200 è un cellulare caro anche comprato nuovo... son 700.000 £ nel vecchio conio.Gli accordi di esclusiva di Tre danneggiano i consumatori due volte la prima perchè non permettono di cambiare operatore, la seconda perchè "dopano" il mercato creando un blocco verso il basso ai prezzi degli umts che in un anno non sono scesi di una virgola. Per lo sblocco non puoi chiedere più di 20? dopo tre-quattro mesi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
          - Scritto da: Anonimo
          Se a 150 aggiungi 200 è un cellulare caro anche
          comprato nuovo... son 700.000 £ nel vecchio
          conio.
          Gli accordi di esclusiva di Tre danneggiano i
          consumatori due volte la prima perchè non
          permettono di cambiare operatore, la seconda
          perchè "dopano" il mercato creando un blocco
          verso il basso ai prezzi degli umts che in un
          anno non sono scesi di una virgola. Per lo
          sblocco non puoi chiedere più di 20? dopo
          tre-quattro mesi.Si e' caro, ma e' in linea con i prezzi degli altri.I vostri discorsi sono logici ma c'e' una cosa che non mi torna. Ci sono 3 gestori che guadagnano allo stesso modo con offerte identiche. 1 invece ha una filosofia diversa. Io per una volta mi sento libero di scegliere: posso pagare 500 euro subito a vodafone e poi essere libero di andare da un altro oppure pagarne 100 e rimanere legato alla 3.Non vedo perche' in una situazione come questa delle societa' ladre vengano considerate corrette e l'unico che smuove il mercato sia considerato un farabutto.Io sono contento quando ho liberta' di scelta. Nessuno mi obbliga a comprare un telefono umts e nessuno mi obbliga a passare a tre. Non vedo quale sia il problema.
          • pikappa scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            oops mi sono sbagliato, il post giusto è+ quello sotto==================================Modificato dall'autore il 12/09/2005 16.48.05
          • pikappa scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Se a 150 aggiungi 200 è un cellulare caro anche

            comprato nuovo... son 700.000 £ nel vecchio

            conio.

            Gli accordi di esclusiva di Tre danneggiano i

            consumatori due volte la prima perchè non

            permettono di cambiare operatore, la seconda

            perchè "dopano" il mercato creando un blocco

            verso il basso ai prezzi degli umts che in un

            anno non sono scesi di una virgola. Per lo

            sblocco non puoi chiedere più di 20? dopo

            tre-quattro mesi.
            Si e' caro, ma e' in linea con i prezzi degli
            altri.

            I vostri discorsi sono logici ma c'e' una cosa
            che non mi torna. Ci sono 3 gestori che
            guadagnano allo stesso modo con offerte
            identiche. 1 invece ha una filosofia diversa.

            Io per una volta mi sento libero di scegliere:
            posso pagare 500 euro subito a vodafone e poi
            essere libero di andare da un altro oppure
            pagarne 100 e rimanere legato alla 3.

            Non vedo perche' in una situazione come questa
            delle societa' ladre vengano considerate corrette
            e l'unico che smuove il mercato sia considerato
            un farabutto.Mai detto questo, dico solo che sono abbastanza inclini a pratiche "farabutte" e confusionarie per l'utenza (tipo sim lock, call center a pagamento etc etc) e per disservizi vari,questo secondo la mia opinione ed esperienza

            Io sono contento quando ho liberta' di scelta.
            Nessuno mi obbliga a comprare un telefono umts e
            nessuno mi obbliga a passare a tre. Non vedo
            quale sia il problema.Vero, ma il problema si pone per quanti "scappano" da Tre, dovrebbe essere permesso senza problemi, cosa che a quanto pare Tre non vuole, secondo me ben venga una regolamentazione che permetta lo sblocco, magari attraverso la portabilità del numero, questo permetterebbe, secondo me anche l'ingresso in questo campo degli altri operatori, come del resto accade già in altri paesi dove vengono venduti cellulari op-lock e poi se uno se lo vuole sbloccare lo fa senza troppi problemi
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: pikappa
            Mai detto questo, dico solo che sono abbastanza
            inclini a pratiche "farabutte" e confusionarie
            per l'utenza (tipo sim lock, call center a
            pagamento etc etc) e per disservizi vari,questo
            secondo la mia opinione ed esperienzaIl sim lock dopo 12 mesi si disattiva. Il call center e' a pagamento se il problema e' tuo e non loro, puoi contattarli via email e ogni giorno di ritardo oltre i 2 giorni sono 6e che ti rimborsano (c'e' chi si e' fatto rimborsare centinaia di euro). Puoi contattarli anche via portale, a me hanno richiamato sempre entro 10 minuti ed erano gentili e preparati. Il roaming con tim mi funziona benissimo anche se il 99% delle volte ho campo, cosa che con wind non accadeva mai. Era come non avere il cellulare.
            Vero, ma il problema si pone per quanti
            "scappano" da Tre, dovrebbe essere permesso senza
            problemi, cosa che a quanto pare Tre non vuole,
            secondo me ben venga una regolamentazione che
            permetta lo sblocco, magari attraverso la
            portabilità del numero, questo permetterebbe,
            secondo me anche l'ingresso in questo campo degli
            altri operatori, come del resto accade già in
            altri paesi dove vengono venduti cellulari
            op-lock e poi se uno se lo vuole sbloccare lo fa
            senza troppi problemiLa portabilita' del numero e' permessa.Se la portabilita' si estendesse anche al telefono sai cosa succederebbe? Tutti comprerebbero un telefono a 100e, poi farebbero la portabilita' dopo 2 giorni e buonanotte. Lo farei anche io, ma mica perche' odio la tre o non mi trovo bene, e' che cosi' facendo ovviamente allo stesso prezzo di un lock avrei un telefono unlock!!!!Pensare che la tre possa fare una cosa del genere in pratica vuol dire proporgli di fare beneficienza, te ne rendi conto? :)
          • pikappa scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: pikappa

            Mai detto questo, dico solo che sono abbastanza

            inclini a pratiche "farabutte" e confusionarie

            per l'utenza (tipo sim lock, call center a

            pagamento etc etc) e per disservizi vari,questo

            secondo la mia opinione ed esperienza
            Il sim lock dopo 12 mesi si disattiva. Il call
            center e' a pagamento se il problema e' tuo e non
            loro, puoi contattarli via email e ogni giorno di
            ritardo oltre i 2 giorni sono 6e che ti
            rimborsano (c'e' chi si e' fatto rimborsare
            centinaia di euro). Puoi contattarli anche via
            portale, a me hanno richiamato sempre entro 10
            minuti ed erano gentili e preparati. Il roaming
            con tim mi funziona benissimo anche se il 99%
            delle volte ho campo, cosa che con wind non
            accadeva mai. Era come non avere il cellulare.


            Vero, ma il problema si pone per quanti

            "scappano" da Tre, dovrebbe essere permesso
            senza

            problemi, cosa che a quanto pare Tre non vuole,

            secondo me ben venga una regolamentazione che

            permetta lo sblocco, magari attraverso la

            portabilità del numero, questo permetterebbe,

            secondo me anche l'ingresso in questo campo
            degli

            altri operatori, come del resto accade già in

            altri paesi dove vengono venduti cellulari

            op-lock e poi se uno se lo vuole sbloccare lo fa

            senza troppi problemi
            La portabilita' del numero e' permessa.
            Se la portabilita' si estendesse anche al
            telefono sai cosa succederebbe? Tutti
            comprerebbero un telefono a 100e, poi farebbero
            la portabilita' dopo 2 giorni e buonanotte.

            Lo farei anche io, ma mica perche' odio la tre o
            non mi trovo bene, e' che cosi' facendo
            ovviamente allo stesso prezzo di un lock avrei un
            telefono unlock!!!!

            Pensare che la tre possa fare una cosa del genere
            in pratica vuol dire proporgli di fare
            beneficienza, te ne rendi conto? :)Perchè adesso secondo te cosa succede? in fin dei conti cambierebbe poco, inoltre negli altri paesi europei già succede, e non mi pare che H3g sia sull'orlo del fallimento, per quanto mi riguarda mi sono trovato male e siccome il telefono l'ho pagato me lo sono sbloccato e continuo ad usare il mio vecchio gestore (e meno male che ho annullato la portabilità!)
          • Anonimo scrive:
            Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Se a 150 aggiungi 200 è un cellulare caro anche

            comprato nuovo... son 700.000 £ nel vecchio

            conio.

            Gli accordi di esclusiva di Tre danneggiano i

            consumatori due volte la prima perchè non

            permettono di cambiare operatore, la seconda

            perchè "dopano" il mercato creando un blocco

            verso il basso ai prezzi degli umts che in un

            anno non sono scesi di una virgola. Per lo

            sblocco non puoi chiedere più di 20? dopo

            tre-quattro mesi.
            Si e' caro, ma e' in linea con i prezzi degli
            altri.Si chiamano cartelli :-) e l'antitrust non li ama.Il fatto che tre blocchi il mercato verso il basso permette agli altri di gonfiare i prezzi perchè comunque sia il prodotto che costa meno ha forti limitazioni.

            I vostri discorsi sono logici ma c'e' una cosa
            che non mi torna. Ci sono 3 gestori che
            guadagnano allo stesso modo con offerte
            identiche. 1 invece ha una filosofia diversa. Questo giochino agevola tutte e 4 e blocca sia i prezzi dei servizi che dei dispositivi.

            Io per una volta mi sento libero di scegliere:
            posso pagare 500 euro subito a vodafone e poi
            essere libero di andare da un altro oppure
            pagarne 100 e rimanere legato alla 3.Io mi sentirò più libero quando potrò entrare in un negozio e comprare un umts a 60? perchè si fanno concorrenza

            Non vedo perche' in una situazione come questa
            delle societa' ladre vengano considerate corrette
            e l'unico che smuove il mercato sia considerato
            un farabutto.Magari lo smuovesse il problema è che lo blocca.

            Io sono contento quando ho liberta' di scelta.Appunto qui non c'è.
            Nessuno mi obbliga a comprare un telefono umts e
            nessuno mi obbliga a passare a tre. Nessuno obbliga a comprare un pc, un frullatore, una lavastoviglie. Il mercato cresce perchè c'è concorrenza, si ragionasse sempre in termini di nessuno obbliga sarebbe la fine.
            Non vedo
            quale sia il problema.Strano, se vuoi ti presto i miei occhiali :-)
    • ryoga scrive:
      Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
      - Scritto da: pikappa
      Io trovo legittimo lo sblocco, ma dovrebbe essere
      permesso, se io cambio gestore di portarmi dietro
      il telefono, e che cavolo, per quanto costino
      "poco" cmq i vf Tre non li regala di certo (siamo
      sempre sui 100/150 ?)
      Quindi si al comodato d'uso, dove il telefono NON
      E' di proprietà del cliente che quindi accetta e
      rispettale clausole contrattuali che lo legano al
      gestore
      E si ai telefonini Op-lock (il sim-lock è
      un'altra cosa) purchè sia concesso le sblocco nel
      caso di portabilità, io non voglio buttare via un
      telefono MIO e pagato denaro sonante solo perchè
      decido di cambiare compagnia, altrimenti io
      faccio la portabilità del numero, ma il telefono
      me lo rimborsa il gestoreSe pago 100/150? per avere un telefonino che non e' mio, allora la TRE, dovrebbe garantirmi, in caso di guasto (anche dopo il primo o i primi 2 anni ), alla sostituzione dell'apparecchio, in quanto devo considerarlo come "comodato d'uso" e quindi non appena lo restituisco ( per qualsiasi motivo ), dovrebbero rimborsarmi la cifra che ho pagato per ottenerlo.Oggi i servizi di fonia / dati che utilizzano il comodato d'uso prevedono un pagamento iniziale restituito a fine contratto.La 3 non puo' essere esente da tale condotta.Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: Operator lock legittimo, ma con sblo
        Vorrei farvi notare un'aspetto della cosa che forse non è stato ancora analizzato. Avrete sicuramente sentito parlare del DIGITALDIVIDE, ebbene io vivo in una zona che non è coperta (e non lo sarà mai a detta della Telecom!!) da ADSL e l'UMTS sarebbe la mia unica soluzione per poter navigare in internet con una certa velocità. Ora succede che TRE ha dei prezzi accessibili per i videofonini ma un offerta assurda per quanto riguarda internet: 25 Mb al giorno a 25 Euro al mese, che nel giro di un paio d'ore su siti "pesanti" sono volate, mentre TIM ha un offerta buona nessun limite nella fascia dalle 17 alle 09.00 fino ad un massimo di 2 Gb al mese.Cosa dovrei fare io povero disgrato che non ha accesso alla banda larga? Pagare un telefono 500 Euro per avere una tariffa decente o pagare un telefonino 100 Euro ed avere una tariffa ridicola? Spero di essermi spiegato e di aver dato spunto per un'altra discussione,
  • Anonimo scrive:
    Ma che ve ne farete poi dei videofonini?
    incazzarsi per i sim lock, le tariffe, il comodato gratuito ecc.ma per me se li possono tenere sino a quando non costeranno 50 euri
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che ve ne farete poi dei videofon
      - Scritto da: Anonimo
      incazzarsi per i sim lock, le tariffe, il
      comodato gratuito ecc.
      ma per me se li possono tenere sino a quando non
      costeranno 50 euriLa tre di recente ha fatto una promozione (forse dura fino al 15 settembre ma mi sa che sono andati via come il pane) e1000 a 99 euro con 20 euro di traffico e un auricolare bluetooth. Non so se i 20 euro di traffico siano soggetti a limiti (spendere entro un mese? li puoi usare solo sul portale?). So pero' che senza il credito in pratica il telefono lo paghi circa 50/60e, come dici tu. Se conti anche il credito sei sui 30/40e.Anche se non usassi mai alcuna funzione come videochiamata o mms di fatto ho un telefono a 50 euro con:- schermo meraviglioso 240x320x262k colori- doppia fotocamera (quella esterna a 1mpixel)- 18mb di ram espandibili con tflash- altoparlanti stereo- auricolare bluetooth (ma il cellulare supporta anche lo scambio di files a/da pc sempre via bluetooth).- lettore mp3 e visualizzatore di filmati 3gp/mp4 a schermo interoPer 50 euro che cellulare prendi?Qui non e' questione di voler comprare una macchina costosa per sfizio. E' che qualcuno ti permette se desideri di comprare una ottima macchina nuova al prezzo di una scassata e stra-usata. Se a te l'auto con lettore mp3, climatizzatore, fendinebbia, abs non serve sei liberissimo di prenderne una vecchia ed usata. Ma se una nuova costa come quella usata secondo me prendi quella nuova.Penso che tutti quelli che dicono che non prenderebbero una porsche perche' non serve hanno ragione. Non mi serve, non la utilizzerei al 100%, non ne ho bisogno mi basta una panda... quindi non la prendo. Se pero' la porsche costasse quanto una panda secondo me nessuno comprerebbe la panda. Magari ci fa 10km al mese, va in coda a 50 all'ora. Pero' intanto se una volta vuole andare in pista ci puo' andare.Solito discorso per i telefoni della tre. Allo stesso prezzo di un cellulare senza niente ti prendi un cellulare con X funzioni in piu'. Probabilmente non le userai mai. Perfetto. Pero' intanto ci sono e solo disponibili allo stesso prezzo.:)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma che ve ne farete poi dei videofon
        gran bel telefono l'e1000........io ne ho avuto uno e dopo una settimana l'ho venduto......la batteria dura 1 (uno) giorno.....ke ka*ata
  • Anonimo scrive:
    I furbi
    Il problema e' sempre il solito. C'e' qualcuno che non vuole lock, non vuole limiti e che e' invidioso di coloro i quali hanno un telefono a 100 euro senza particolari problemi. C'e' chi vuole fare il furbo e per fare il furbo tira in ballo questioni morali o di liberta'.La tre non e' una societa' che fa beneficienza pero' ha un modo di vendere diverso: invece di darti un telefono libero a 499e ti chiede di rimanere con loro e te lo vende a 99e. Si puo' dire che e' restrittivo. Che puo' risultare antipatico. Ma i patti sono chiari.Penso che un modo diverso di vendere sia a vantaggio del consumatore. Per una volta arriva qualcuno e propone una offerta diversa dagli altri invece di fare cartello e proporre offerte fotocopia che offerte non sono. Se non vi va bene compratevi telefoni a 500e. Ma se accettate di usare quel telefono con quella scheda con quel gestore allora avete un cellulare ad 1/5 del costo reale.Molti fanno questioni di principio e si comportano da tifosi. Le tariffe della tre non sono peggiori delle altre.. anzi in alcuni casi sono migliori. A conti fatti passando a tre ho risparmiato finora almeno 150/200 euro solo sul traffico (ai quali devo aggiungere i 250 euro sul telefono). Sara' poco, pero' io 450 euro risparmiati in pochi mesi non li butto certo via.Entrando nel merito della questione penso che la tre faccia quello che deve fare.1- I telefoni in comodato solo di loro proprieta'. Si puo' discutere sulla loro politica di sostituzione, sul fatto che un telefono dopo 2 anni diventa vecchio etc. Pero' di fatto se tu non paghi il telefono (lo paghi 19e, 10e, 1e, etc a seconda delle offerte che hanno fatto) usi una cosa che e' di loro proprieta' che ti prestano a costo zero. E' come se il signor rossi, il mio vicino di casa, mi prestasse una cosa. Con quale diritto posso modificare una cosa che non e' di mia proprieta'? Nessuno.2- una volta per tutte. I telefoni sono sicuramente op-lock e forse sim-lock. Di sicuro non puoi metterci una scheda di altro operatore e probabilmente nemmeno un'altra scheda tre (anche se il mio telefono non e' mai stato sim-lock, stranezze della tre). Il sim lock dopo un anno sparisce, l'op lock dopo 12 mesi puoi rimuoverlo a pagamento con un costo nell'ordine dei 200/300 euro. Ogni mese il costo dello sblocco (sempre di op lock parlo) diminuisce fino ad essere gratuito dopo 36 mesi. Se uno vuole dopo un anno paga 200/300 euro e se lo ritrova sbloccato. Costa? Certo. Quanto l'hai pagato il telefono? 99e. Quanto costa il telefono sul mercato? 500e. Fate i vostri conti.3- la tre NON BLOCCA TELEFONI. Non mette blocchi su irda, su bluetooth, su connessioni usb o altre cose di questo tipo. Questa storia e' nata grazie ai telefoni nec che non supportavano il trasferimento files. Ho avuto tra le mani un e1000, un 8380, uno z1010. Tutti e tre funzionavano esattamente come ci si aspetta che funzionino. Sul sito c'e' scritto che il funzionamento del bluetooth e' assucurato con l'auricolare in dotazione. Questo significa che con quell'auricolare funziona, ma non implica che gli altri profili BT siano buggati.Su e1000 rispetto a vodafone hanno diminuito la memoria (18mb contro 32mb) e forse rimosso il push to talk, che pero' in italia non e' supportato da alcun gestore. Stop.Se ritengo una offerta vessatoria o svantaggiosa non mi metto a fare il ladro. La evito. Se la tre invece di 4,5 milioni di clienti ne avesse 50mila a quest'ora avrebbero smesso di fare cosi'. Invece l'offerta e' competitiva e se qualcuno e' scontento e' libero di cambiare gestore. Io sono molto contento e sinceramente non ho voglia di sbloccare il telefono. Sbloccare il telefono vuol dire tirare fuori soldi e perdere la garanzia per passare ad un gestore che mi "offre" tariffe piu' altre.Pagare per stare peggio e perdere un diritto mi sembra una stupidaggine. Se proprio ho la fobia della tre allora la ignoro, non sto a rosicare come un bambino perche' qualcuno si trova bene e risparmia.Certo che se come al solito tutti vogliono fare i furbi ci credo che poi ce lo mettono in quel posto e fanno cartello...
    • pikappa scrive:
      Re: I furbi
      Premettendo che il comodato d'uso è una cosa (non è tuo il telefono) e il telefono di proprietà un'altra (su questo ci posso fare quel che mi pare)domanda, e se domani tu decidi di passare a vodafone (o tim o wind o chi ti pare) del tuo telefono cosa ne fai? le butti e ne compri uno da 299? oppure tranquillamente vai al negozio e te lo fai sbloccare?Quella del sim-lock è una boiata tremenda, se cambi telefono prima di un anno? devi cambiare numeroE lo sblocco a pagamento, francamente mi sa solo di presa in giro, perchè dopo un anno dovrei pagare 200 ? per un telefono che magari ho pagato 69 è 99??
      • Anonimo scrive:
        Re: I furbi

        domanda, e se domani tu decidi di passare a
        vodafone (o tim o wind o chi ti pare) del tuo
        telefono cosa ne fai? le butti e ne compri uno da
        299? oppure tranquillamente vai al negozio e te
        lo fai sbloccare?Paghi, e sono cazzi tuoi, dato che quando hai accettato il contratto tre hai accettato il fatto che dovevi stare con loro per un tot di tempo.
        Quella del sim-lock è una boiata tremenda, se
        cambi telefono prima di un anno? devi cambiare
        numeroCazzata. Il Sim lock blocca il funzionamento di QUEL TELEFONO con QUELLA SIM ma non il contrario. Ti compri un altro telefono a prezzo pieno e ci metti dentro la tua Sim.
        E lo sblocco a pagamento, francamente mi sa solo
        di presa in giro, perchè dopo un anno dovrei
        pagare 200 ? per un telefono che magari ho pagato
        69 è 99??... perchè quei 200? non li hai pagati quando hai comprato il telefono a 99?. Quale parte di "tre non è un ente benefico" non hai capito? Non ti sta bene? Lascia perdere tre e tanti saluti. Manco t'avessero puntato la pistola alla tempia.
        • pikappa scrive:
          Re: I furbi
          - Scritto da: Anonimo

          domanda, e se domani tu decidi di passare a

          vodafone (o tim o wind o chi ti pare) del tuo

          telefono cosa ne fai? le butti e ne compri uno
          da

          299? oppure tranquillamente vai al negozio e te

          lo fai sbloccare?
          Paghi, e sono cazzi tuoi, dato che quando hai
          accettato il contratto tre hai accettato il fatto
          che dovevi stare con loro per un tot di tempo. Quale contratto? io mica ho firmato nulla per comprare il telefono, se intendi che ho rotto il sigillino, non ha alcun valore legale



          Quella del sim-lock è una boiata tremenda, se

          cambi telefono prima di un anno? devi cambiare

          numero
          Cazzata. Il Sim lock blocca il funzionamento di
          QUEL TELEFONO con QUELLA SIM ma non il contrario.
          Ti compri un altro telefono a prezzo pieno e ci
          metti dentro la tua Sim. Ahem stavo parlando di Tre, se io cambio il mio telefono Sim-lock e ne compro un'altro sim-lock devo buttare il mio vecchio numero



          E lo sblocco a pagamento, francamente mi sa solo

          di presa in giro, perchè dopo un anno dovrei

          pagare 200 ? per un telefono che magari ho
          pagato

          69 è 99??
          ... perchè quei 200? non li hai pagati quando hai
          comprato il telefono a 99?. Quale parte di "tre
          non è un ente benefico" non hai capito? Non ti
          sta bene? Lascia perdere tre e tanti saluti.
          Manco t'avessero puntato la pistola alla tempia.Infatti io Tre l'ho lasciata perdere :-D resta il fatto che non mi pare corretto nel caso di portabilità dover buttare via un telefono, per questo sono favorevole allo sblocco, cosa peraltro legale in tutta europa dove da tempo gli operatori (e non solo i nostri amici cinesi della Tre) vendono telefoni op-lock
          • Anonimo scrive:
            Re: I furbi
            Sono quello del primo post. - Scritto da: pikappa
            Ahem stavo parlando di Tre, se io cambio il mio
            telefono Sim-lock e ne compro un'altro sim-lock
            devo buttare il mio vecchio numeroSu questo hai ragione.Premesso che hai ragione mi aspetto che la tre trovi presto una soluzione perche' tra un po' molti clienti soddisfatti torneranno nei negozi per cambiare telefono e dubito che vorranno cambiare numero.La soluzione esiste. Passi a wind col vecchio numero e poi richiedi di fare la portabilita' di nuovo su tre all'atto di acquistare un telefono 3 nuovo. Peccato che con wind(la piu' veloce) mi sa che i tempi di attesa sono di circa un mese.Mi aspetto che la tre si muova perche' se io voglio cambiare telefono tra un anno e mi impongono un nuovo numero e un telefono sim-lock mi dispiace ma mi sento in diritto di sbloccarlo pure io.Spiego il mio punto di vista sullo sblocco in un caso del genere. Il telefono costa 99? Io lo compro. E' sim-lock? Ok mettetemi il lock sul vecchio numero. Tanto io ho sempre due schede (la nuova che metto nel vecchio e la vecchia) e valgo sempre come due clienti distinti, e cmq usero' solamente una scheda visto che non sono solito usare 2 telefoni contemporaneamente.Alla tre non cambierebbe assolutamente nulla, si tratta di fare un lock al numero x invece che al numero y.Se la tre mi impone una cosa del genere mi fa solo un danno senza guadagnarci nulla. Penso che in un caso del genere io abbia diritto ad arrabbiarmi visto che nel contratto non c'e' scritto che la mia scheda e' valida fino a quando non mi muore il telefono.:)
          • littleqwerty scrive:
            Re: I furbi
            - Scritto da: Anonimo
            La soluzione esiste. Passi a wind col vecchio
            numero e poi richiedi di fare la portabilita' di
            nuovo su tre all'atto di acquistare un telefono 3
            nuovo. Peccato che con wind(la piu' veloce) mi sa
            che i tempi di attesa sono di circa un mese.E quanto tempo a tornare indietro :D ??
            Mi aspetto che la tre si muova perche' se io
            voglio cambiare telefono tra un anno e mi
            impongono un nuovo numero e un telefono sim-lock
            mi dispiace ma mi sento in diritto di sbloccarlo
            pure io.E ti prendi la tua bella denuncia per pirateria.L'hai detto tu stesso @^ , il cellulare lo paghi molto meno perchè ne accetti le castrazioni.Prendi il telefono nuovo 3, vai 1 anno con due numeri (e due cellulari), passato l'anno ti fai fare il passaggio da sim-lock a operator-lock. (anonimo)
    • caponord100 scrive:
      FINALMENTE UNO CHE CAPISCE QUALCOSA!!
      i nostri amici sono tutti li' a discutere su quale telefono vogliono comprarsi e fare spendono altri soldi per sbloccarlo(poi si lamentanto comunque...!!!)Per quel che mi riguarda se 3 mi "regala" un telefono che veniva venduto normalmente a 299 euro(como x il mio nec lo scorso anno)facendomelo pagare 149 con 99 euro di traffico...significa che io il telefono con mille risorse tecnologiche me lo sono pagato 49 euro...non solo,ma e' altresi vero che....da gennaio scorso, con la autoricarica(ricevendo molte chiamate) praticamente sono andato avanti quasi a costo zero...cosa volete ancora?????? ma smettetela...io da quasi un'anno uso un telefono a costo zero,posso farci qualsiasi cosa e starei anche li a lamentarmi ancora?!!??...continuate allora a comprare i vostri bei telefoni da 300 e passa euro cosi' si che siete bravi e belli...in piu'...un telefono di 3 chi ve lo ruberebbe? sapendo che non e' facilmente riposizionabile sul mercato a meno di non spenderci subito altri soldi ??? PENSATECI!!!!!!
  • Anonimo scrive:
    DMCA e EUCD
    C'è un altro problema di fondo. Sbloccare il telefonino non deve essere reato !!Se uno lo sblocca commette un reato penale a causa del DMCA (da noi EUCD) **ANCHE SE NON PASSA AD ALTRO OPERATORE**. Questo secondo me è un abuso.Invece, passare da un altro operatore è una violazione di contratto, che è un illecito civile.
    • Anonimo scrive:
      Re: DMCA e EUCD
      e cosa ti serve sbloccarlo se resti con lo stesso operatore?E poi, se il telefonino è a 19 euro, probabilmente è in COMODATO D'USO... e quindi lo usi ma non è tuo e non puoi farci quel che ti pare...del resto l'hai pagato 19 euro...
      • Anonimo scrive:
        Re: se e' in comodato d'uso..
        ci deve essere scritto nel contratto :| :| cioe' NON e' una compravendita :$ se e' una compravendita c'e' il problema del pieno godimento del bene, cioe' e' mio e ne faccio cio' che voglio ;) ;) ma sti contratti che dicono? PS io non darei fiducia ai bocconiani di altroconsumo :@ :@ tendino a non vedere mai le questioni nella loro globalita' per loro chi abbassa i prezzi e' sempre buono e bello :o :o
    • Anonimo scrive:
      Re: DMCA e EUCD

      Se uno lo sblocca commette un reato penale a
      causa del DMCA (da noi EUCD) **ANCHE SE NON PASSA
      AD ALTRO OPERATORE**. Questo secondo me è un
      abuso.Perchè è un abuso?A) se per sbloccarlo utilizzi una versione craccata del software originale del telefono o una versione operator free della quale non detieni il diritto di uso ed installazione violi una legge.B) Se sul tuo telefono installi un sw operator free dei quale detieni il diritto d'uso (per esempio un open source) non violi il DMCA-EUCD.Il problema che il sw B non esiste......e i produttori non hanno mai dato il diritto d'uso agli utenti per i loro FW operator free...
  • Crazy scrive:
    Io SimLock non lo Voglio
    Scusate,ma non ritengo giusto bloccare i Telefonini ad un operatore.Supposizione: sono un Utente TIM... mi piace un telefonino Motorola... che ne so, E1000 che e` SimLock della Vodafone... io devo, passare a Vodafone per poter avere quel Telefono e potenzialmente essere vincolato per un anno a non potermi cambiare il telefono???Scusate, forse sui telefoni sembra assurda, ma mettiamola su un piano piu` forte:Hai una Fiat Punto, vuoi comperarti la Alfa, ma le Alfa sono Benzina Lock Shell, puoi solo fare benzina Shell, niente niente resti a secco e parcheggi davanti alla OMV senza poter riempirla di Benzina, o ancora peggio, fai un incidente, ma sei vincolato a tenerti per un intero anno la macchina che comunque hai distrutto...Queste cose dovrebbero essere rese ILLEGALI, anzi, andrebbero legalizzati coloro che sbloccano le Sim.No per dire, ma qui in America, tutti i Telefoni sono Sim Lock, ma sapeste quanti sono i negozi anche On-Line che pubblicizzano: "Vendiamo Sim Free"... beh, secondo me, potrebbero fare una versione del telefono dedicata alla Vodafone, che funziona bene con Features aggiuntive che vanno bene alla Vodafone, ma se uno ci mette la Sim TIM il telefono funziona lo stesso, ma senza quelle feature aggiuntive.Ecco, se fosse cosi` mi andrebbe bene, altrimenti, come ho detto, faccio a meno di comperarlo
    • Anonimo scrive:
      Re: Io SimLock non lo Voglio
      Nell'esempio hai omesso una piccola cosa.... la punto la paghi 4 volte meno se accetti di fare benzina alla shell. Se sei daccordo la compri, altrimenti la paghi, non brandizzata, a prezzo pieno e fai benzina dove vuoi.CIAO
    • Anonimo scrive:
      Re: Io SimLock non lo Voglio
      Se un telefonino che sul mercato costa 300 euro lo compra pagandolo 100 euro (o lo ottiene in comodato gratuito) deve accettare che ci siano delle restrizioni.Se non vuole restrizioni se lo compra a 300 euro e buonanotte.Sim-lock a parte molti telefonini "brandizzati" costano meno dei corrispondenti modelli "normali" ed hanno dei software con alcune funzioni limitate (ad esempio la possibilità di trasferire file via infrarossi), l'importante è che il consumatore sia un po' sveglio....
      • Anonimo scrive:
        Re: Io SimLock non lo Voglio
        - Scritto da: Anonimo
        Se un telefonino che sul mercato costa 300 euro
        lo compra pagandolo 100 euro (o lo ottiene in
        comodato gratuito) deve accettare che ci siano
        delle restrizioni.Concordo appieno. E poi non si tratta di clausole contrattuali nascoste e non esposte al ciente, tutt'altro: chi compra un telefono 3 sa benissimo che dovrà usare solo ed esclusivamente la scheda 3 abbinata. Accetti? Videofonino a prezzi stracciati. Non accetti? Fatti tuoi, sei liberissimo di farlo, ma non pretendere di avere il videofonino allo stesso prezzo ribassato, vai al negozio e lo compri a prezzo di mercato.Ripeto: quando compri un videofonino 3 a tutti gli effetti stai firmando il contratto che la 3 ti propone. E da che mondo e mondo i contratti vanno rispettati, ed infrangerli è illegale.Mica sei obbligato ad accettarlo. Certo fa comodo avere un videofon a 100 euro o poco più..........
    • Anonimo scrive:
      Re: Io SimLock non lo Voglio

      Hai una Fiat Punto, vuoi comperarti la Alfa, ma
      le Alfa sono Benzina Lock Shell, puoi solo fare
      benzina Shell, niente niente resti a secco e
      parcheggi davanti alla OMV senza poter riempirla
      di Benzina, o ancora peggio, fai un incidente, ma
      sei vincolato a tenerti per un intero anno la
      macchina che comunque hai distrutto...... visto che l'hai pagata un quinto del valore di mercato, è proprio così.
      • skizzo scrive:
        Re: Io SimLock non lo Voglio

        ... visto che l'hai pagata un quinto del valore
        di mercato, è proprio così.Compreresti un computer sapendo che sei obbligato ad usarci solo Windows, quando puoi benissimo formattare e mettere Linux? La Tre fa lo stesso discorso, e capisci bene che non può stare in piedi.Se la Tre da un telefono in comodato d'uso ok, non si tocca.Ma se la Tre VENDE un telefono in perdita, sono affari suoi, suo è il rischio di impresa. Cambiando il software del telefono non si commette alcun illecito.Aspetto volentieri una sentenza in proposito, allora si che rideremo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Io SimLock non lo Voglio

          Compreresti un computer sapendo che sei obbligato
          ad usarci solo Windows, quando puoi benissimo
          formattare e mettere Linux? La Tre fa lo stesso
          discorso, e capisci bene che non può stare in
          piedi.se microsoft me lo vende sottocosto di un buon 80% si
          Se la Tre da un telefono in comodato d'uso ok,
          non si tocca.
          Ma se la Tre VENDE un telefono in perdita, sono
          affari suoi, suo è il rischio di impresa.
          Cambiando il software del telefono non si
          commette alcun illecito.Non si commettte nessun illecito se detieni il diritto legale di utilizzare il nuovo software che stai installando.Cosa che non succede mai, visto che vengono caricati o i sw originali dei cellulari crackkati per farli diventare open (reato) o versioni di software operator free non autorizzate dal produttore del software e illecitamente copiate (nessun produttore di telefonini ha mai distribuito liberamente i firmware open) .Un giorno che qualcuno farà un software "open" e che autorizzerà gli utenti ad installarselo sul proprio telefonino sarà legale, per ora non c'è e si usa o fw pirata o sw cracckato.
        • Anonimo scrive:
          Re: Io SimLock non lo Voglio
          - Scritto da: skizzo
          Ma se la Tre VENDE un telefono in perdita, sono
          affari suoi, suo è il rischio di impresa.
          Cambiando il software del telefono non si
          commette alcun illecito.
          Aspetto volentieri una sentenza in proposito,
          allora si che rideremo.Se la tre vende un telefono sottocosto che dura 2 giorni e non te lo dice tu che pensi? Che sono dei ladri.Se tu compri a 100e un telefono che ne vale 500 impegnandoti a rispettare certe regole e poi non le rispetti cosa penso? Che sei un ladro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Io SimLock non lo Voglio
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: skizzo

            Ma se la Tre VENDE un telefono in perdita, sono

            affari suoi, suo è il rischio di impresa.

            Cambiando il software del telefono non si

            commette alcun illecito.

            Aspetto volentieri una sentenza in proposito,

            allora si che rideremo.
            Se la tre vende un telefono sottocosto che dura 2
            giorni e non te lo dice tu che pensi? Che sono
            dei ladri.

            Se tu compri a 100e un telefono che ne vale 500
            impegnandoti a rispettare certe regole e poi non
            le rispetti cosa penso? Che sei un ladro.E chi lo fisserebbe il valore di mercato del cellulare ? i Sim-lock creano un blocco ai prezzi, i 500? non sono il valore di mercato... Se tre avesse venduto sottocosto avrebbe chiuso da un pezzo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Io SimLock non lo Voglio

            E chi lo fisserebbe il valore di mercato del
            cellulare ? Come dice il nome stesso il "valore di mercato" lo fissa (anzi meglio dire lo stabilisce) il mercato....;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Io SimLock non lo Voglio
            - Scritto da: Anonimo


            E chi lo fisserebbe il valore di mercato del

            cellulare ?

            Come dice il nome stesso il "valore di mercato"
            lo fissa (anzi meglio dire lo stabilisce) il
            mercato....
            ;)appunto il mercato :-) non gli accordi commerciali.....
    • Anonimo scrive:
      Re: Io SimLock non lo Voglio
      - Scritto da: Crazy
      Scusate,
      ma non ritengo giusto bloccare i Telefonini ad un
      operatore.
      Supposizione: sono un Utente TIM... mi piace un
      telefonino Motorola... che ne so, E1000 che e`
      SimLock della Vodafone... io devo, passare a
      Vodafone per poter avere quel Telefono e
      potenzialmente essere vincolato per un anno a non
      potermi cambiare il telefono???
      Scusate, forse sui telefoni sembra assurda, ma
      mettiamola su un piano piu` forte:

      Hai una Fiat Punto, vuoi comperarti la Alfa, ma
      le Alfa sono Benzina Lock Shell, puoi solo fare
      benzina Shell, niente niente resti a secco e
      parcheggi davanti alla OMV senza poter riempirla
      di Benzina, o ancora peggio, fai un incidente, ma
      sei vincolato a tenerti per un intero anno la
      macchina che comunque hai distrutto...

      Queste cose dovrebbero essere rese ILLEGALI,
      anzi, andrebbero legalizzati coloro che sbloccano
      le Sim.
      No per dire, ma qui in America, tutti i Telefoni
      sono Sim Lock, ma sapeste quanti sono i negozi
      anche On-Line che pubblicizzano: "Vendiamo Sim
      Free"... beh, secondo me, potrebbero fare una
      versione del telefono dedicata alla Vodafone, che
      funziona bene con Features aggiuntive che vanno
      bene alla Vodafone, ma se uno ci mette la Sim TIM
      il telefono funziona lo stesso, ma senza quelle
      feature aggiuntive.
      Ecco, se fosse cosi` mi andrebbe bene,
      altrimenti, come ho detto, faccio a meno di
      comperarloMi dispiace ma il fatto che il telefono sia utilizzabile solo con la sua sim è anche scritto negli spot 3 e perciò hanno ragione! Del resto esistono anche esempi nel mondo software che nel caso di una licenza minima e di un pagamento minimo puoi usare solo alcune caratteristiche del programma, mentre se vuoi la licenza full paghi di più!Non è possibile pretendere che un cellulare da 300 euro te lo svendano a 100 senza che almeno il gestore ci guadagni con le telefonate! Se le regole del gioco non ti piacciono non sei obbligato a giocare! 8)
    • Anonimo scrive:
      Re: Io SimLock non lo Voglio
      - Scritto da: Crazy
      Hai una Fiat Punto, vuoi comperarti la Alfa, ma
      le Alfa sono Benzina Lock Shell, puoi solo fare
      benzina Shell, niente niente resti a secco e
      parcheggi davanti alla OMV senza poter riempirla
      di Benzina, o ancora peggio, fai un incidente, ma
      sei vincolato a tenerti per un intero anno la
      macchina che comunque hai distrutto...Se la benzina della shell costa 1.30 e la q8 costa 1.32 io compro la macchina che costa 4mila invece di 20mila. Tu fai quello che vuoi ma se spendi 16mila euro in piu' per poter mettere benzina piu' costosa secondo me non fai un grande affare.Comunque stai facendo confusione con la cosa della macchina distrutta. Se tu compri una macchina e non metti il freno a mano e ti cade in una scarpata il costruttore o il concessionario che ti dicono? Ti fanno un pernacchione e una risata in faccia. Se distruggi il telefono 3 ne compri un altro. Se si rompe sei in garanzia. Dove e' il problema? Se te lo rubano ne compri un altro e mantieni il numero.La tre non e' un mostro succhiasangue che ti sta col fiato sul collo. Se compri una psp, ti cade dal 5 piano e si spacca in due tu pretendi che la sony te la sostituisca??????Per quanto riguarda il comodato sono d'accordo,nel senso che loro ti dicono che se te lo rubano o lo rompi devi pagarlo a prezzo pieno.Infatti per come lo uso io il comodato non e' vantaggioso quindi anche se mi piacerebbe avere un 6680 pagandolo 19euro evito di prenderlo per non ritrovarmi poi a pagare 500 euro oppure dover continuare a pagare il canone senza poter usare il telefono (se non gli dico che l'ho rotto loro non lo sanno quindi non devo ripagare il telefono).Mi sembra che fate crociate assurde.ps Cmq se trovi l'offerta benzina lock con la quale posso comprare una toyota celica a al prezzo di una panda (8mila euro invece di 40mila) esprimi qua il tuo disgusto per la fregatura che ci penso io a farmi fregare dalla toyota...
      • Anonimo scrive:
        Re: Io SimLock non lo Voglio
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Crazy

        Hai una Fiat Punto, vuoi comperarti la Alfa, ma

        le Alfa sono Benzina Lock Shell, puoi solo fare

        benzina Shell, niente niente resti a secco e

        parcheggi davanti alla OMV senza poter riempirla

        di Benzina, o ancora peggio, fai un incidente,
        ma

        sei vincolato a tenerti per un intero anno la

        macchina che comunque hai distrutto...

        Se la benzina della shell costa 1.30 e la q8
        costa 1.32 io compro la macchina che costa 4mila
        invece di 20mila. Tu fai quello che vuoi ma se
        spendi 16mila euro in piu' per poter mettere
        benzina piu' costosa secondo me non fai un grande
        affare.

        Comunque stai facendo confusione con la cosa
        della macchina distrutta. Se tu compri una
        macchina e non metti il freno a mano e ti cade in
        una scarpata il costruttore o il concessionario
        che ti dicono? Ti fanno un pernacchione e una
        risata in faccia.

        Se distruggi il telefono 3 ne compri un altro. Se
        si rompe sei in garanzia. Dove e' il problema? Se
        te lo rubano ne compri un altro e mantieni il
        numero......ti auguro che non ti accada mai una cosa del genere,,ovvero che ti venga rubato o che tu smarrisca un telefono di tre....sai cosa succede se vuoi mantenere il tuo numero????Dopo esserti fatto dare da un negozio 3 una nuova sim....devi comperare un nuovo telefono..e qui nasce il problema....tutti i telefoni venduti da tre...(((voglio precisare che i telefoni commercializzati da tre sono per la stragrande maggioranza,,modelli che se non fossero venduti a quel prezzo...nessuno nemmeno li guarderebbe....e che comunque non esistono se non commercializzati da tre...infatti tutti possono vedere il grande successo che hanno sul mercato i modelli nec o lg....vi assicuro che anche a prezzi di poco superiori a quelli di tre...nessuno nemmeno li guarda...vendo telefoni dal 1989..so cio' che dico...ma è facile verificarlo...)))....vengono venduti in confezione "BUNDLE" ovvero carta sim e telefono...se vuoi un telefono da utilizzare con una carta diversa da quella originale...devi comperarne uno non in bundle...ad un prezzo decisamente maggiore....anche di 200 euro dal prezzo delle varie offerte.....non ci credi?? prova....e vedrai....sono un dealer 3 e ne ho visti di questi casini succedere...3 mai lo ammettera ufficialmente....ma tu fai una prova e vedi se ho ragione.....
    • Crazy scrive:
      Non mi sono spiegato
      Quello che mi da fastidio e` che ci sono telefoni che non si trovano in commercio Simm Free nemmeno pagando 500 Euro.Ci sono telefoni che l'unico modo che hai di avere e` sottoscrivendo un contratto con la compagnia telefonica di turno e cio` non mi va affatto bene.Tornando all'esempio macchina, e` come se volessi montare le gomme Pirelli 6000 e mi dicessero che quelle le posso comperare solo se ho una Lancia Ypsilon, e non c'e` altro modo di averle...Se fosse vero che pagando di piu` trovi il telefono che vuoi, sarei daccordo, ma in piu` di qualche caso, il telefono lo trovi solo Sim Lock e se proprio ti piace, non hai modo di comperarlo se non cambiando compagnia... e` assurdo
      • Anonimo scrive:
        Re: Non mi sono spiegato
        - Scritto da: Crazy
        Se fosse vero che pagando di piu` trovi il
        telefono che vuoi, sarei daccordo, ma in piu` di
        qualche caso, il telefono lo trovi solo Sim Lock
        e se proprio ti piace, non hai modo di comperarlo
        se non cambiando compagnia... e` assurdoUna compagnia telefonica ha il diritto di stringere accordi in esclusiva con un produttore di telefoni? CERTO.Capisco che tu sia infastidito dalla cosa ma il fatto che sim-lock ed esclusiva ci siano sullo stesso modello di pari passo e' casuale.I sony ericsson, i nokia e i motorola si trovano anche o free o dalla concorrenza (vodafone e tim).Tu probabilmente parli di nec ed lg. Diciamo che per 400 euro tutti i nec e buona parte degli lg se li possono tenere, anzi ficcare dove non batte il sole... :)Cmq se hai una carta di credito o qualcosa di simile puoi comprare l'oggetto all'estero con un cambio favorevole e senza blocchi. Tanto sono tutti triband o quadband... quindi la scelta c'e' sempre, basta starci un po' dietro.:)
  • Anonimo scrive:
    L'importante
    è che agiscano legiferando sul contratto.. e non sulla tecnologia.Se come al solito fanno le cose al contrario vietando l'aggiornamento del software delle appliance è una idiozia... se invece ti arrestano perchè hai violato un contratto diventa giustissimo !
    • Anonimo scrive:
      Re: L'importante
      La violazione di un contratto commerciale non prevede condanne penale, ma una causa civile. E non penso se l'indirizzo fosse questo, al gestore non converrebbe in alcun modo intentare una causa per inadempienza. Ed ecco nascere leggi penali anti-adattamento, che fanno risparmiare ai soliti compari fra cui HG3, le spese legali didenuncia. come se i contratti commerciali venissero stipulati con òo stato.- Scritto da: Anonimo
      è che agiscano legiferando sul contratto.. e non
      sulla tecnologia.

      Se come al solito fanno le cose al contrario
      vietando l'aggiornamento del software delle
      appliance è una idiozia... se invece ti arrestano
      perchè hai violato un contratto diventa
      giustissimo !
    • Anonimo scrive:
      Re: L'importante
      - Scritto da: Anonimo
      è che agiscano legiferando sul contratto.. e non
      sulla tecnologia.

      Se come al solito fanno le cose al contrario
      vietando l'aggiornamento del software delle
      appliance è una idiozia... se invece ti arrestano
      perchè hai violato un contratto diventa
      giustissimo !Veramente, per fortuna, non si viene comunque arrestati per una qualsivoglia inadempienza contrattuale.
      • Guybrush scrive:
        Re: L'importante
        Errore.Il telefonino preso in comodato d'uso e', a tutti gli effetti, un sistema telematico.La procedura di sblocco e', a tutti gli effetti, una violazione di un sistema telematico in quanto tra gli effetti del comodato d'uso non c'e' il passaggio della proprieta' del telefonino che resta al gestore.Mancando il diritto di proprieta' se l'utente viola il telefonino in proprio possesso, si commette un CRIMINE (violazione di sistema telematico, L 23/12/1993 n°547 http://www.crs4.it/Letteratura/Legge547/Legge547.html ) e il gestore puo' gia' sporgere regolare denuncia e lasciare alle forze dell'ordine il compito di far giustizia.Quindi: quando acquistate un cellulare mandate al diavolo la commessa, il commesso, il tapiro dietro al bancone e PRETENDETE di leggere con calma tutte le clausole del contratto.Se molti fanno cosi' saranno i commessi per primi a dire "questo e' in, comodato se lo sblocca finisce al gabbio".Quello che il garante dovrebbe fare e' permettere all'utente, dopo un certo periodo di tempo (A.E. 36 mesi) di riscattare il telefonino acquisendone anche la proprieta'.A quel punto potra' farne cio' che vuole.
        GT
        • ezhik scrive:
          Re: L'importante
          -
          Il telefonino preso in comodato d'uso e', a tutti
          gli effetti, un sistema telematico.
          La procedura di sblocco e', a tutti gli effetti,
          una violazione di un sistema telematico in quanto
          tra gli effetti del comodato d'uso non c'e' il
          passaggio della proprieta' del telefonino che
          resta al gestore.
          si ma non si parla dei telefonini in comodato d'uso...si parla di quelli che tre commercializza a prezzo ribassato. io ne ho uno e non ho comprato uno,non l'ho sbloccato ma non ho nemmeno mai messo una firma su un qualsivoglia contratto. semplicemente sulla scatola c'è scritto che il telefono funziona solo con la sim associata.
          • Anonimo scrive:
            Re: L'importante
            - Scritto da: ezhik

            -

            Il telefonino preso in comodato d'uso e', a
            tutti

            gli effetti, un sistema telematico.

            La procedura di sblocco e', a tutti gli effetti,

            una violazione di un sistema telematico in
            quanto

            tra gli effetti del comodato d'uso non c'e' il

            passaggio della proprieta' del telefonino che

            resta al gestore.


            si ma non si parla dei telefonini in comodato
            d'uso...si parla di quelli che tre commercializza
            a prezzo ribassato. io ne ho uno e non ho
            comprato uno,non l'ho sbloccato ma non ho nemmeno
            mai messo una firma su un qualsivoglia contratto.
            semplicemente sulla scatola c'è scritto che il
            telefono funziona solo con la sim associata.Se c'è scritto sulla scatola che "FUNZIONA SOLO CON LA SIM ASSOCIATA" vuol dire che è bloccato! Se ti va bene così lo compri, altrimenti lo lasci lì! L'importante è CHE CI SIA SCRITTO! Perciò loro sono a posto! 8)
          • Anonimo scrive:
            Re: L'importante

            si ma non si parla dei telefonini in comodato
            d'uso...si parla di quelli che tre commercializza
            a prezzo ribassato. io ne ho uno e non ho
            comprato uno,non l'ho sbloccato ma non ho nemmeno
            mai messo una firma su un qualsivoglia contratto.
            semplicemente sulla scatola c'è scritto che il
            telefono funziona solo con la sim associata.Teoricamente hai il diritto di riprogrammarlo con un sw che non nel limiti l'uso ad un certo operatore senza incorrere in reato.Ma praticamente questo sw non esiste (per sbloccarli vengono taroccati i fw originali dei cellulari, non esistono fw sbloccati fatti da terze parti e le case costruttrici non hanno mai dato il libero uso i fw sbloccati) quindi quando lo sblocchi incorri nel reato di aver caricato nel cellulare un software che o viola la legge o perchè sw protetto da diritto d'autore illegalemente modificato o perchè sw non modificato (il fw open, senza blocchi) ma che del quale non detieni il diritto di uso e quindi d'installarlo sul tuo cellulare.Se uno facesse un fw da zero, magari partendo da linux, non sarebbe reato caricarlo sul cell di proprietà.questo è quanto ho capito sull'argemonto.
    • Anonimo scrive:
      Re: L'importante
      - Scritto da: Anonimo
      è che agiscano legiferando sul contratto.. e non
      sulla tecnologia.

      Se come al solito fanno le cose al contrario
      vietando l'aggiornamento del software delle
      appliance è una idiozia... se invece ti arrestano
      perchè hai violato un contratto diventa
      giustissimo !concordo in pieno.Ciao
  • Anonimo scrive:
    Sim lock leggittimo, ma...
    ... contro la concorrenza ed a favore dei cartelli.Garante grazie di esistere.
Chiudi i commenti