Cellulari e Flash Player: matrimonio rinviato?

di S. Di Persio - Il tanto anticipato Flash Player per telefoni cellulari appare al momento poco più di un fantasma. A quando la lungamente attesa versione per Symbian OS?


Roma – Al momento di scrivere questo articolo mi sono a lungo domandato se inserire o meno il punto interrogativo al termine del titolo. Ho deciso di mantenere il punto interrogativo solo in virtù di un sano ottimismo e di alcuni recenti annunci di Macromedia. Ma facciamo un passo indietro…

Nel lontano 2003 Macromedia annunciò la disponibilità di una versione light del proprio Flash Player per il sistema operativo Symbian 7.0. Notevole fu l?interesse che questo annuncio suscitò nell?intera comunità degli sviluppatori Flash. La possibilità di migrare sui cellulari le proprie applicazioni sviluppate in Flash per sistemi deksktop e laptop, seppure con le indispensabili modifiche legate alla diversità di potenza della CPU ed alla scarsità di memoria, avevano riempito le menti di molti sviluppatori (e dei loro responsabili) di scenari fantastici fatti di nuovi mercati e di nuovi interessanti business. Molti di loro (di noi) si misero così a sviluppare (grazie alle estensioni presenti nell?ambiente di sviluppo
Flash) nuove applicazioni con la speranza di poterle mostrare a breve, magari su un diffusissimo Nokia 3650, ai propri clienti e suscitare in loro nuovi appetiti. Inutile dire che tutto questo non avvenne.

Per molti mesi Macromedia continuò ad annunciare nuove partnership con Symbian e con Motorola finalizzate allo sviluppo di un Flash Player per i loro nuovi cellulari, ma senza rilasciare alcuna nuova versione del proprio software. I primi di luglio di quest?anno ecco che Macromedia annuncia il rilascio di Flash Lite, una nuova versione ?alleggerita? del proprio software basata sulla release 4 del Flash Player: fra le caratteristiche più interessanti c’è il supporto allo standard W3C denominato SVG Tiny (SVG-T), alle istruzioni per il controllo dello stato del telefono cellulare (segnale, livello delle batterie, ecc.), alla gestione degli SMS, alle chiamate vocali e un migliore supporto per i file audio (anche in streaming).

Tutto bene, allora? Purtroppo no, perché recandosi sul sito di Macromedia ci si accorge che Flash Lite è supportato in modo ampio solo dai terminali del gigante giapponese NTT DoCoMo e che non esiste una versione scaricabile e installabile per SymbianOS, lo stesso sistema operativo che equipaggia molti cellulari di nuova generazione.

La morale della favola è che ancora una volta Macromedia sembra lavorare un po? troppo d?anticipo con annunci che, se magari le fanno guadagnare visibilità nell’immediato, rischiano poi di farle fare una pessima figura all?interno della folta comunità di sviluppatori Flash.

Rimaniamo con la speranza che gli ultimi acquisti in casa Macromedia – Juha Christensen, ex Microsoft ed ex Symbian, da gennaio 2004 è diventato il nuovo responsabile della divisione Wireless and Mobile di Macromedia – e la necessità di aggredire in modo deciso un mercato completamente dominato dalla tecnologia Java (J2ME) possano far uscire dal suo strano letargo la ?nostra? Macromedia.

Stefano Di Persio
Amministratore unico e direttore tecnico di MEDITA S.r.l.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Rilasciato Firefox 0.9.3
    Rilasciati Firefox 0.9.3 - Thunderbird 0.7.3 - Mozilla Suite 1.7.2http://www.mozillaitalia.org/
  • Anonimo scrive:
    ci va ancora una settimana !!!!!!
    http://jooliaan.blogspot.com/2004/07/mozilla-ripara-i-buchi.html
  • Anonimo scrive:
    Re: a piu' di 72 ore .....
    e che ne sai ........ uso firefox 0.9.2 + adblock, piu' spywareblaster 3.2 ANCHE per mozilla/firefox (cookie).quando uso explorer (perfettamente aggiornato in un s.i. aggiornato) ho anche la protezione di spybotSD 1.3Ovviamente antivirus+firewall (configurato da critiano).Non credo proprio di essere uno sprovveduto.Riguardo alla gravita' della falla, la stessa mozilla org l'ha definita critica (vedi i report su bugzilla)......... cosa che non aveva fatto neanche con la vulnerabilita' su shell ......... vedi un po tu ........... a me pare che una vulnerabilita' spoofing sulla gestione dei certificati, in certi utilizzi, sia decisamente grave.Diciamo la verita': sta volta non sono in grado di emettere una patch con la dovuta prontezza, ma sopratutto omettono completamente una informazione evidente ai loro utenti ...... e questo e' gravissimo.
  • Anonimo scrive:
    Re: a piu' di 72 ore .....
    E'un bug nn tanto grave. Tu invece tieniti malware, spyware, hijacker e dialer, mi raccomando!
  • Anonimo scrive:
    a piu' di 72 ore .....
    ...... sui siti (home page, notizie, download) mozilla.org e mozillaitalia.org TUTTO TACE ......... se non fosse per PI e simili, io non ne saprei niente della vulnerabilita' (di sicuro non mi spulcio bugzilla tutti i giorni).Una grande immagine di serieta' !!!!!! Con questa faccenda, personalmente, Mozilla e Firefox si sono giocati la rivincita su explorer.Ci sto anche facendo la figura del fe**o con tutti quelli a cui avevo consigliato firefox (meno bug, LI CORREGGONO SUBITO, sono piu' seri E TRASPARENTI di Microsoft) garantendo che avrebbero risolto anche questo bug in poche ore. La patch che era pronta alla sera del 27 non funziona tanto bene????
  • Anonimo scrive:
    Re: La forza della disperazione...(???)
    Ma che c'entra??? Stiamo parlando di buchi di sicurezza e tu vieni a dirmi che I? è meglio su css & c.MA CHE **** C'ENTRA???Ma I? è meglio sulla sicurezza???? Parla di sicurezza, sennò quotati [OT].ciao.
  • Anonimo scrive:
    Re: a quasi 48 ore
    interessante ......... e la patch ?????? (con la documentazione burocratica non tappo nulla)
  • Anonimo scrive:
    Re: a quasi 48 ore
    - Scritto da: Anonimo
    ancora nulla all'orizzonte !!!!! (ma non era
    pronta gia' stamattina ????)http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=253121 (Fixed)
  • Anonimo scrive:
    Re: La forza della disperazione...
    - Scritto da: Anonimo ... fa arrampicare sugli specchi i difensori del browser del monopoliohttp://news.google.it/news?hl=it&edition=it&ie=ascii&q=explorer+perde&btnG=Cerca+nelle+news
  • Anonimo scrive:
    Re: La differenza tra Open e Closed
    - Scritto da: KerNivore

    - Scritto da: Anonimo

    Subito dopo la pubblicazione di questo

    advisory,

    è stato deciso dall'OPCC

    (Organization of the Cannabis Exporting

    Countries) di aumentare la produzione di

    suddetta materia, carburante per gli

    sviluppatori correggano subito la
    falla.

    Peccato che, così facendo, il
    prezzo

    calerà, bha, tanto questi
    lavarano

    gratis!!!

    Pensa invece che te la roba microsoft la
    paghi profumatamente e non fixano nemmeno i
    bug di sicurezza.

    PS: ovviamente ho detto "la paghi" anche se
    in realta' sarai il solito winaro con tutta
    roba craccata...il crac fa male
  • KrecKer scrive:
    Re: La forza della disperazione...
    Mi fai un esempio di pagina con i CSS2.1 che non si vede bene con Firefox? Ciao
  • lele2 scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    è stata una tragedia:
    continui crash,bachi,comportamenti
    inspiegabili,siti invisibili (e non solo
    MSN),problemi di plug in, quindi niente
    flash java ecc...

    Alla fine uso IE sia su win che su lino e
    vivo tranquillo.

    Qualcuno dirà: e vecchio mancano
    delle cose ecc...

    ma scusate esistono appositi plug in che lo
    rendono attuale come qualsiasi altro
    browser, ma senza i loro snervanti problemi.

    byscusa anchio uso suse e ti assicuro che java e flash funzionano sia con konqueror mozilla e firefox
  • Anonimo scrive:
    Re: La forza della disperazione...
    Qualche anomalia?E il supporto buggatissimo al box model?Il supporto scarsissimo ai CSS2 (shadowing, rounding, ecc.)?Il valore "auto" di proprietà come margin, padding, ecc.?Il fatto che non supporti adeguatamente l'allineamento verticale degli oggetti?... devo continuare?
  • Anonimo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà
    - Scritto da: Anonimo
    Thread patetico...sarà per quello che hai sentito il bisogno di aggiungere il tuo post.Ti senti a casa ora?
  • Anonimo scrive:
    Re: a + di 24 ore
    Sei un utonto??E allora di sicuro hai IE e usi Windows Update.Che te rispondi a fà qui?Si parla di cose extra-windows...Premi ALT+D e digita www.microsoft.comCiao..
  • Anonimo scrive:
    a quasi 48 ore
    ancora nulla all'orizzonte !!!!! (ma non era pronta gia' stamattina ????)
  • Anonimo scrive:
    Re: La forza della disperazione...
    Forse ammetterai tu che è il migliore, io non trovo alcuna giustificazione a queste tue affermazioni. Attualmente I? è un browser che utilizza una tecnologia stravecchia e mai aggiornata nel tempo. La sua base sulla sicurezza non è assolutamente solidaE' lento nel rendering e gestisce in modo pessimo la cacheNon possiede funzioni di navigazione aggiornate e velociNon gestisce bene i cookieQuesto basta e avanza per smentire queste tue affermazioni e sono dati di fatto inopinabili. D'altro canto cosa puoi aspettarti da una tecnologia vecchia come quella di ie?Per quanto riguarda il resto se programmi correttamente sugli standard w3c non c'è quasi bisogno di fare test perchè tutto funziona benissimo su qualsiasi browser.Da come parli sembra ONESTAMENTE che tu non abbia provato bene mozilla o browser alternativi. In caso contrario non riesco a capire come i punti sopra possano esserti sfuggiti- Scritto da: Anonimo
    ... ha fatto il successo di mozilla

    Ma a conti fatti è davvero lento e
    con gravi problemi javascript... ( le falle
    a parte)

    Lavoro molto con i css2 e la pagine di stile
    float, ecc..... e a parte qualche anomalia
    nell'allineamento con l'attributo block del
    tag non mi pare che IE sia così
    male...

    Dai... ammettiamolo che è il
    migliore... Diamoci un taglio a questa
    commedia da ragazzini frustrati...

    Se poi alcuni siti si vedono male con
    mozilla e C. non è di certo dovuto
    all'incompatibilità di IE,
    bensì all'incapacità e
    all'ignoranza di alcuni "html designer"...
    Succederebbe l'esatto contrario se mozilla
    fosse installato nel 95% dei PC...

    Se provate a sviluppare un sito web
    testandolo su un solo browser, quasi
    sicuramente non otterete lo stesso risultato
    visivo guardandolo alla fine con un
    qualsiasi browser diverso dal tester...

    Se poi volete continuare ad esaltare mozilla
    per sfogare la rabbia latente, fatelo
    pure...
  • blackneo scrive:
    Re: [OT]Re: Una mia osservazione
    - Scritto da: Akaal
    - Scritto da: blackneo

    2) non ti ho rubato l'avatar... il tuo
    ha la

    sfumatura rossa.. io l'ho trovato su un

    sito.

    Ascolta, stavo scherzando, mica ti faccio
    causa... però ammettilo almeno, mica
    c'è niente di male, ma l'avatar di
    cui parlo non era lo stesso che ho adesso,
    ma esattamente il tuo... e credo che
    qualcuno se lo ricordi.

    La foto non rientrava nei 5kb quindi ho
    dovuto fare il resize e togliere un
    pò di qualità all'immagine,
    ecco perchè dalle dimensioni ti dico
    che era il mio. Per il resto, poi, la foto
    mica è mia, è la copertina di
    un cd metal...

    L'avatar l'ho cambiato proprio perchè
    non mi andava di litigare come bambini per
    una foto, senza dirti niente.

    Che l'hai trovato su un sito non ho dubbi,
    su PI in un post mio ;)

    ==================================
    Modificato dall'autore il 27/07/2004 16.23.05Allora nel caso io mi sia confuso e l'abbi preso a te,ti chiedo umilmente scusa. se vuoi lo cambio,di certo non litigo x un avatar,ti pare? Ciao.
  • Anonimo scrive:
    La forza della disperazione...
    ... ha fatto il successo di mozillaMa a conti fatti è davvero lento e con gravi problemi javascript... ( le falle a parte)Lavoro molto con i css2 e la pagine di stile float, ecc..... e a parte qualche anomalia nell'allineamento con l'attributo block del tag non mi pare che IE sia così male... Dai... ammettiamolo che è il migliore... Diamoci un taglio a questa commedia da ragazzini frustrati...Se poi alcuni siti si vedono male con mozilla e C. non è di certo dovuto all'incompatibilità di IE, bensì all'incapacità e all'ignoranza di alcuni "html designer"... Succederebbe l'esatto contrario se mozilla fosse installato nel 95% dei PC...Se provate a sviluppare un sito web testandolo su un solo browser, quasi sicuramente non otterete lo stesso risultato visivo guardandolo alla fine con un qualsiasi browser diverso dal tester...Se poi volete continuare ad esaltare mozilla per sfogare la rabbia latente, fatelo pure...
  • Anonimo scrive:
    Re: a + di 24 ore
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: franto

    basta cercare


    bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=154414

    io sono un utonto, cerco una patch da
    lanciare e non una sfilza di uni e di zerila patch è quasi pronta...e, tenendo conto che una patch, per definizione, corregge, se cerchi una patch, puoi trovare SOLO correzioni...correzioni di codice sorgente, dato che di per se, non si può correggere un'eseguibile.Se la patch funzionerà perfettamente probabilmente rilasceranno un'aggiornamento (che è per gli eseguibili...ovvero un programma che elimina il vecchio eseguibile e scrive il nuovo con le correzioni eseguite perché compilato dal codice sorgente corretto)ciao
  • Anonimo scrive:
    [OT]Re: Una mia osservazione
    - Scritto da: blackneo
    2) non ti ho rubato l'avatar... il tuo ha la
    sfumatura rossa.. io l'ho trovato su un
    sito.Ascolta, stavo scherzando, mica ti faccio causa... però ammettilo almeno, mica c'è niente di male, ma l'avatar di cui parlo non era lo stesso che ho adesso, ma esattamente il tuo... e credo che qualcuno se lo ricordi.La foto non rientrava nei 5kb quindi ho dovuto fare il resize e togliere un pò di qualità all'immagine, ecco perchè dalle dimensioni ti dico che era il mio. Per il resto, poi, la foto mica è mia, è la copertina di un cd metal...L'avatar l'ho cambiato proprio perchè non mi andava di litigare come bambini per una foto, senza dirti niente.Che l'hai trovato su un sito non ho dubbi, su PI in un post mio ;)==================================Modificato dall'autore il 27/07/2004 16.23.05
  • Anonimo scrive:
    Re: Qualcuno e' riuscito a testarla?
    Brrr... sono riuscito a spoofare un certificato verisign di una banca su server https... in pratica registrando un nome simile a quello della banca si puo' fregare qualcuno...Meno male che mozilla rende difficile la fregatura con il trucchetto https://www.bancadipiero.it?a=232423479784987:ciao@mioserverfregone.it
  • Anonimo scrive:
    Re: a + di 24 ore
    - Scritto da: Anonimo
    dalla scoperta della fallaccia (sta volta
    grave, pensate all'home banking) Vuoi dire che qualcuno può prendere possesso di certificatiper l'home banking? Madò.... Quindi quest'open è anche più subdolo di microsoft... e praticamente non si sanno i bug perchè lo usano in pochi....
  • blackneo scrive:
    Re: Una mia osservazione
    1) Scusatemi tutti... mi ero spiegato male sul fatto dell'opensource.2) non ti ho rubato l'avatar... il tuo ha la sfumatura rossa.. io l'ho trovato su un sito.3) Io posto quello che leggo sulle news. sapevo che il bug era solo x win.. infatti dal link di PI c'è questo:#########################################Application: FirefoxVendors: http://www.mozilla.comVersion: 0.9.1 / 0.9.2Platforms: WindowsBug: Certificate Spoofing (Phishing)Risk: HighExploitation: Remote with browserDate: 25 July 2004Author: Emmanouel Kellinise-mail: me@cipher(dot)org(dot)ukweb: http://www.cipher.org.ukList : BugTraq(SecurityFocus)ID: securityfocus.com/bid/10248/#########################################io li leggo piattaforma windows e voi cosa leggete??? Non posso mica sognarmelo che il bug è anche x linux.leggete prima di fare i sapientoni.grazie.
  • peppe2 scrive:
    Re: come godo
    A) A fare lo stesso di IE/Win saturerei i dischi rigidi di piB) Per riempire una paginetta hai preso buchi di gennaio scorso che sono fixati da tempo. Non come certi buchi di un certo browser che non sono fissati da molti mesi. (Nota: disattivare la feature non è fixare).C) Sono attacchi locali, razza di {censuuuuuuura}, pure se fai$ : ( ) { : | : & }; :duepunti apertaparentesi chiusaparentesi spazioapertagraffa spazio duepunti pipe duepunti ampersand chiusagraffapuntoevirgola spazio duepunti INVIOti crolla il sistema per fork bombing, e ci vuole un bel po' di tempo per riprenderne il controllo senza rebootareD) Piantala di trollare su un argomento che non c'azzecca niente. Si parla di firefox/mozilla. Avete rotto le scatole su questi forum.==================================Modificato dall'autore il 27/07/2004 15.50.48
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma

    ci hai provato (troll)

    mi fai ridere ie e lo standar defacto per i
    css html dhtml e quant'altro, se tu avessi
    sviluppato effettivamente per il
    cross_browser avresti capito da un pezzo che
    ie e il minore dei mali.

    by Ti consiglio vivamente di studiare l'italiano e poi di passare (lentamente) all'informatica... quando il tuo standard de facto supporterà correttamente tutte le specifiche CSS2 ed il box model, fammi sapere ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: Una mia osservazione
    - Scritto da: blackneo
    E' inutile mettere un braccio sano su un
    corpo malato,i bug che sono scoperti su
    firefox guardacaso vanno solo x la versione
    x win,eppure il browser è il
    solito... apparte il fatto che quello x
    linux è opensource,questo ci fa
    capire che la fonte dei problemi è
    windows,No, a quanto ho capito la vulnerabilità c'è anche su Linux.Guarda cmq che anche Firefox su Windows è opensource ;)P.S. Carino l'avatar... ti ricordi per caso dove l'hai preso? ;)Eh no, no, non si fa... mi è toccato cambiarlo, sai...==================================Modificato dall'autore il 27/07/2004 15.55.47
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    - Scritto da: Anonimo
    www.thenet.it /

    validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.t

    Questo e' solo uno!
    Possibile che si deve tenere windows ed
    internet explorer solo per visualizzare
    certi siti?E' vero, ci sono un sacco di errori (manca anche il doctype) ma io con Firefox lo visualizzo correttamente lo stesso.Ho visto molto di peggio...Edit: Non avevo provato il menù a sx... che roba... :s==================================Modificato dall'autore il 27/07/2004 15.37.42
  • peppe2 scrive:
    Re: Una mia osservazione
    - Scritto da: blackneo
    E' inutile mettere un braccio sano su un
    corpo malato,i bug che sono scoperti su
    firefox guardacaso vanno solo x la versione
    x win,eppure il browser è il
    solito... apparte il fatto che quello x
    linux è opensource,questo ci fa
    capire che la fonte dei problemi è
    windows,A) Firefox è "opensource" a prescindere dalla versione, i sorgenti son gli stessi e li hai tanto per linux che per win che per macB) Non ho avuto modo di verificare personalmente, ma secunia dice che il buco è presente anche sotto linux. La vogliamo smettere di fare falsa informazione? Fa male anche al pinguino.http://secunia.com/advisories/12160/"This has been confirmed using Mozilla Firefox 0.9.2 and Mozilla 1.7.1 on Windows and Mozilla Firefox 0.9.1 on Linux. Other versions may also be affected."Peppe
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    Alla fine uso IE sia su win che su lino e
    vivo tranquillo.Perchè dovete dire queste cose, che sono false come una banconota da 3 euro? (troll)
  • peppe2 scrive:
    LOL!
    ROTFLASTC!!! :D :D :D
  • peppe2 scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma

    a (troll) conosci wine non credo visto che
    sei un ignurantCerto che se uno usa sotto linux ie dentro wine non puo' venirmi a dire che si lamenta dei crash. È semplicemente un {censura}.Peppe
  • peppe2 scrive:
    Re: Stabilità
    - Scritto da: doppiaemme
    Non sono riuscito a trovare un documento che
    asserrisca che la versione per linux non ha
    il problema sui certificati come accadde per
    il problema sul protocollo shell.
    Mi posti un link per favore?Infatti è falso. Non c'è niente di peggio delle schifose guerre di religione tra troll winari e controtroll linuxari su questo forum (e uso _esclusivamente_ sistemi GNU/Linux per il mio lavoro personale). Secunia ad esempio riporta che anche FF 0.9.1 per Linux ne è affetto.http://secunia.com/advisories/12160/
  • pierpaolopezzo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    StraLOL
  • Anonimo scrive:
    Re: Qualcuno e' riuscito a testarla?
    Ci sono riuscito :'(C'e' un errore nel javascript dell'esempio ma correggendolo funziona...
  • Anonimo scrive:
    Re: Qualcuno e' riuscito a testarla?
    Quella sul sito dell'advisory non funziona: in compenso presa dal sito di mozilla si':notare che il problema e' che nella barra dei menu' viene mostrato il sito REALE che NON HA il certificato, mentre viene "rubato" il certificato di un altro sito.Ecco il link!http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=154374&action=viewSaluti.....................Enrico (linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: 24 ore: patch in via di rilascio

    Chi ha controllato che non sia incompatibile
    con qualche plugin esistente? Chi ha
    controllato che con qualche vecchio
    certificato non si blocchi? Se un programma è fatto bene, modulare, pulito, logico, è anche facile testare le correzioni.Più difficile è se il programma per esigenze di marketting interferisce con ogni *annata parte del *ottuto sistema operativo come exploder, allora patchare diventa un lavoro sia di programmazione che di test immane visto che bisognerà lavorare su n file di sistema che fanno anche altre n cose, e n mila cose posono andare storte.
  • Anonimo scrive:
    Re: 24 ore: patch in via di rilascio
    - Scritto da: Anonimo
    # July 25 19:44: The flaw is announced in
    the Full Disclosure mailing list.
    # July 26 10:22: Bug 253121 is filed as a
    Firefox bug.
    # July 26 10:32: blocking-aviary1.0RC1? flag
    is set.
    # July 26 12:41: The bug is confirmed to
    exist in Mozilla as well.
    # July 26 17:39: The first patch proposal is
    posted.

    (dal sito di Bugzilla)

    non manca molto al rilascio.

    24 ora
    Un altro bel colpo per il modello di
    sviluppo libero..
    Niente a che vedere con le obbrobriose
    attese mensili del monopolio microsoftDomanda: Chi l'ha testata? Chi l'ha provata? Chi ha controllato che non sia incompatibile con qualche plugin esistente? Chi ha controllato che con qualche vecchio certificato non si blocchi? Se il "bel colpo" e' rilasciare qualcosa in 24 ore che si spera che tappi e si spera non faccia casini... beh... te li lascio tutti.
  • Anonimo scrive:
    Qualcuno e' riuscito a testarla?
    Ho fatto una prova inserendo una pagina di test su un apache... ma niente... ricarica semplicemente la pagina che si cerca di spoofare, ma non accede al server farlocco... e allora che vulnerabilita' e'?
  • KerNivore scrive:
    Re: La differenza tra Open e Closed
    - Scritto da: Anonimo
    Subito dopo la pubblicazione di questo
    advisory,
    è stato deciso dall'OPCC
    (Organization of the Cannabis Exporting
    Countries) di aumentare la produzione di
    suddetta materia, carburante per gli
    sviluppatori correggano subito la falla.
    Peccato che, così facendo, il prezzo
    calerà, bha, tanto questi lavarano
    gratis!!!Pensa invece che te la roba microsoft la paghi profumatamente e non fixano nemmeno i bug di sicurezza.PS: ovviamente ho detto "la paghi" anche se in realta' sarai il solito winaro con tutta roba craccata...
  • Anonimo scrive:
    Re: Stabilità
    :D:D:D ...e chissenefrega? beato te che hai la verità in tasca
  • Anonimo scrive:
    Re: Una mia osservazione

    infatti..mi sono spiegato male.E quoti anche male. E leggetevi sto cazzo di netiquette. Sempre peggio.
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo
    bell'elenco di vulnerabilità _LOCALI_, un concetto che in windows non esiste, perchè localmente puoi distruggere la macchina come vuoi. Ah, se non ti è chiara la differenza con quelle remote devi studiare un po', ce la puoi fare.
  • Anonimo scrive:
    Re: a + di 24 ore
    - Scritto da: franto
    basta cercare
    bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=154414io sono un utonto, cerco una patch da lanciare e non una sfilza di uni e di zeri
  • Anonimo scrive:
    Re: La differenza tra Open e Closed
    No alla droga
  • Anonimo scrive:
    Re: Stabilità

    ehm...forse non hai ben riflettuto su questa
    affermazione.e questa frase mi è più che sufficiente per non leggere neppure il resto della risposta.
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo
    GENIO, GUARDA CHE SE TI SI POSTA LA LISTA DI QUELLE DI WIN QUI SI BLOCCA TUTTO X MANCANZA DI SPAZIO....ora torna a godere con quel poco che ti ritrovi in mezzo alle meningi e alle gambe....ovvero un ...tut- Scritto da: Anonimo
    2004-07-22: Linux Kernel Unspecified Local
    Denial of Service Vulnerability
    2004-07-22: Linux Kernel Multiple
    Unspecified Local Privilege Escalation
    Vulnerabilities
    2004-07-22: Linux Kernel Floating Point
    Register Contents Leak Vulnerability
    2004-07-22: Linux Kernel chown() System
    Call Group Ownership Alteration
    Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel Multiple Device
    Driver Vulnerabilities
    2004-07-15: Linux Kernel Panic Function
    Call Buffer Overflow Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel EXT3 File
    System Information Leakage Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel XFS File System
    Information Leakage Vulnerability
    2004-07-15: Linux kernel do_fork()
    Memory Leakage Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel R128 Device
    Driver Unspecified Privilege Escalation
    Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel ISO9660 File
    System Buffer Overflow Vulnerability
    2004-07-15: Multiple Local Linux Kernel
    Vulnerabilities
    2004-07-15: Linux Kernel Vicam USB
    Driver Userspace/Kernel Memory Copying
    Weakness
    2004-07-15: Linux Kernel Equalizer Load
    Balancer Device Driver Local Denial Of
    Service Vulnerability
    2004-07-14: Linux Kernel IPTables Sign
    Error Denial Of Service Vulnerability
    2004-07-09: Linux Kernel Floating Point
    Exception Handler Local Denial Of Service
    Vulnerability
    2004-07-04: Linux Kernel e1000 Ethernet
    Card Driver Kernel Memory Disclosure
    Vulnerability
    2004-07-04: Linux kernel Framebuffer
    Code Unspecified Vulnerability
    2004-07-04: Linux Kernel CPUFreq Proc
    Handler Integer Handling Vulnerability
    2004-07-04: Linux Kernel JFS File System
    Information Leakage Vulnerability
    2004-06-29: Linux Kernel Sbus PROM
    Driver Multiple Integer Overflow
    Vulnerabilities
    2004-06-22: Linux Kernel IEEE 1394
    Integer Overflow Vulnerability
    2004-06-17: Linux Kernel Inter
    Intergrated Circuit Bus Driver Integer
    Overflow Vulnerability
    2004-06-15: Linux Kernel SCTP_SetSockOpt
    Integer Overflow Vulnerability
    2004-06-04: Linux Kernel do_mremap
    Function VMA Limit Local Privilege
    Escalation Vulnerability
    2004-06-03: Unix and Unix-based select()
    System Call Overflow Vulnerability
    2004-05-22: Linux Kernel Setsockopt
    MCAST_MSFILTER Integer Overflow
    Vulnerability
    2004-05-21: Linux Kernel NCPFS
    ncp_lookup() Unspecified Local Privilege
    Escalation Vulnerability
    2004-05-21: Linux Kernel 2.4 RTC
    Handling Routines Memory Disclosure
    Vulnerability
    2004-05-20: Linux Kernel Serial Driver
    Proc File Information Disclosure
    Vulnerability
    2004-05-12: Linux Kernel STRNCPY
    Information Leak Vulnerability
    2004-05-10: Linux Kernel Local IO Access
    Inheritance Vulnerability
    2004-04-29: Linux Kernel Samba Share
    Local Privilege Elevation Vulnerability
    2004-04-26: Linux Kernel Privileged
    Process Hijacking Vulnerability
    2004-04-24: Linux kernel i810 DRM driver
    Unspecified Vulnerability
    2004-04-19: Linux Kernel do_mremap
    Function Boundary Condition Vulnerability
    2004-04-12: Linux Kernel Sigqueue
    Blocking Denial Of Service Vulnerability
    2004-04-05: Linux Kernel do_brk Function
    Boundary Condition Vulnerability
    2004-04-03: Multiple Vendor Network
    Device Driver Frame Padding Information
    Disclosure Vulnerability
    2004-02-26: Linux Kernel 32 Bit Ptrace
    Emulation Full Kernel Rights Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel Fragment
    Reassembly Remote Denial Of Service
    Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel FPU/SSE
    Environment Restoration MXCSR Register
    Corruption Vulnerability
    2004-02-19: Linux TTY Layer Kernel Panic
    Denial Of Service Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel IOPERM System
    Call I/O Port Access Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel Route Cache
    Entry Remote Denial Of Service Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel 2.4.18 iBCS IPC
    signal handling Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel execve()
    Malformed ELF File Unspecified Local Denial
    Of Service Vulnerability
    2004-01-15: Linux /proc Filesystem
    Potential Information Disclosure
    Vulnerability
    2004-01-15: Linux 2.4 Kernel execve()
    System Call Race Condition Vulnerability
    2004-01-15: Linux O_DIRECT Direct
    Input/Output Information Leak Vulnerability
    2004-01-15: Multiple Linux 2.4 Kernel
    Vulnerabilities
  • Anonimo scrive:
    Re: Stabilità

    Siamo sicuri di non volere capitalizzare su
    anni di patch di IE/Win per andare verso una
    piattaforma di fatto sempre in beta?ehm...forse non hai ben riflettuto su questa affermazione.dovrei preferire un prodotto con ANNI di patch e che ha dimostrato che i buchi continuano ad essere scoperti con frequenza costante ?O magari scelgo un prodotto completamente nuovo?che finora, seppure in beta, ha dimostrato solo un paio di buchi?Sicuramente troveranno altri bachi su mozilla, ma 1) saranno molti di meno 2) ad un certo punto è probabile che non ce ne saranno più.Il problema è sempre lo stesso, gli errori di progetto, o rifai le cose ex novo e separi ie dal s.o., oppure le patch di ie le vedrà pure mio nipote.
  • Trin scrive:
    Re: Stabilità
    - Scritto da: Anonimo
    72 ore dopo il rilascio sarà
    già pronta la prossima beta.della nuova versione, non è che la 1.0 stable te la cancellano a forza, sai?1.0 vorrebbe significare un progetto maturo, non morto e abbandonato
  • franto scrive:
    Re: Stabilità

    Siamo sicuri di non volere capitalizzare su
    anni di patch di IE/Win per andare verso una
    piattaforma di fatto sempre in beta?sempre in SVILUPPO vorrai dire
  • franto scrive:
    Re: a + di 24 ore
    basta cercare http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=154414&action=view
  • franto scrive:
    Re: 24 ore: patch in via di rilascio
    (linux)(linux) scusa mi daresti il link esatto?
  • doppiaemme scrive:
    Re: Stabilità
    Non sono riuscito a trovare un documento che asserrisca che la versione per linux non ha il problema sui certificati come accadde per il problema sul protocollo shell.Mi posti un link per favore?
  • Anonimo scrive:
    24 ore: patch in via di rilascio
    # July 25 19:44: The flaw is announced in the Full Disclosure mailing list.# July 26 10:22: Bug 253121 is filed as a Firefox bug.# July 26 10:32: blocking-aviary1.0RC1? flag is set.# July 26 12:41: The bug is confirmed to exist in Mozilla as well.# July 26 17:39: The first patch proposal is posted.(dal sito di Bugzilla)non manca molto al rilascio.24 oraUn altro bel colpo per il modello di sviluppo libero..Niente a che vedere con le obbrobriose attese mensili del monopolio microsoft
  • Anonimo scrive:
    Re: Non riesco a riprodurlo!
    Ecco il link!http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=154374&action=viewSaluti.....................Enrico (linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: Stabilità


    una

    piattaforma di fatto sempre in beta?

    ma quale sempre, anzi, ancora per
    pochissimo...

    www.mozilla.org/projects/firefox/rm-20040706.72 ore dopo il rilascio sarà già pronta la prossima beta.
  • Anonimo scrive:
    Re: Stabilità

    Windows E' perennemente in beta, come tutti
    gli altri, solo che gli altri fanno anche le
    versioni "stable"...Vero che sono tutti di fatto in beta, vero anche che di IE ci sono versioni stabili (quanto Firefox almeno).
    Se gli utenti Microsoft provassero almeno
    una volta Omniweb, Opera o Shiira su OSX,
    Bilghèiz cambierebbe lavoro..... ;) Uso Firefox da Marzo, dopo un estenuante trollata qui nei forum di PI.Devo dire che sono piuttosto contento, sopratutto per le estensioni, ma continuo anche ad usare IE e ti assicuro che Bill non cambierà lavoro tanto presto solo per una questione di browser...
  • Anonimo scrive:
    Alle virgolette

    Alla fine uso IE sia su win che su lino e
    vivo tranquillo.PI: questa è storica!
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    - Scritto da: Slurpolo
    Certo, è fastidioso. Ma cosa c'entra?Niente :-PPrendevo solo l'occasione per farlo presente :-)
  • Anonimo scrive:
    patch quasi pronta
    http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=154414&action=view
  • Slurpolo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    è stata una tragedia:
    continui crash,bachi,comportamenti
    inspiegabili,siti invisibili (e non solo
    MSN),problemi di plug in, quindi niente
    flash java ecc...Il mondo è bello perché è vario. A me è capitato esattamente il contrario: finché avevo IE mi si inchiodava il computer almeno un paio di volte al giorno. Da quando uso firefox per navigare, 2xExplorer come file manager, e LiteStep come shell, non ho più avuto neanche un crash. In compenso non ho più avuto neanche un dialer e non ho più visto un solo popup.Siti che non si vedono bene perché scritti non standard? Da sei mesi a questa parte ne avrò incontrati meno di una dozzina, e di questi solo due avevano dei contenuti interessanti.
  • Anonimo scrive:
    Re: a + di 24 ore
    - Scritto da: Anonimo
    dalla scoperta della fallaccia (sta volta
    grave, pensate all'home banking) sui siti
    mozill.org e mozillaitalia.org ancora
    nessuna comunicazione leggibile sul
    problema.
    Altro che patches subito pronte ....... non
    danno neanche la notizia, in perfetto stile
    simil M$.
    O che tutta la immensa comunita' di
    sviluppatori e' gia' tutta in ferie ????Questo sì che e' grave!Strano, perche' per ShellBlock e' uscito subito l'aggiornamento.Ma siamo sicuri che sia vera 'sta storia?:
  • Slurpolo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    Certo, è fastidioso. Ma cosa c'entra?
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    - Scritto da: Anonimo
    Io con mozilla 1.7 lo vedo bene...
    qual'è il problema?Anche i bottoni a sinistra?Vederli e' un conto.Poterli usare... ...un altro :-)
  • Anonimo scrive:
    Re: Stabilità
    - Scritto da: Anonimo
    Ecco qua, un bel buco con i certificati.

    Non che IE non ne abbia mai sofferto, anzi,
    ma il punto è proprio questo.
    Ti sfugge il fatto che solo la versione per Windows soffre del problema, quindi "forse" non è colpa del solo browser....
    Siamo sicuri di non volere capitalizzare su
    anni di patch di IE/Win per andare verso una
    piattaforma di fatto sempre in beta?Windows E' perennemente in beta, come tutti gli altri, solo che gli altri fanno anche le versioni "stable"...Se gli utenti Microsoft provassero almeno una volta Omniweb, Opera o Shiira su OSX, Bilghèiz cambierebbe lavoro..... ;) (apple)
  • Anonimo scrive:
    a + di 24 ore
    dalla scoperta della fallaccia (sta volta grave, pensate all'home banking) sui siti mozill.org e mozillaitalia.org ancora nessuna comunicazione leggibile sul problema.Altro che patches subito pronte ....... non danno neanche la notizia, in perfetto stile simil M$.O che tutta la immensa comunita' di sviluppatori e' gia' tutta in ferie ????
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    uno e la tua materia grigia che fa acqua, lo
    usi da un mesetto quanto un ora al giorno o
    meno, prova a farne un uso intensivo come
    nella nostra societa e poi ne riparliamo.Per caso sei andato a scuola al CEPU con Del Piero? ah ah, ma come scrivi?
  • Trin scrive:
    Re: Stabilità
    - Scritto da: Anonimo
    [cut]
    una
    piattaforma di fatto sempre in beta?ma quale sempre, anzi, ancora per pochissimo...http://www.mozilla.org/projects/firefox/rm-20040706.png
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    mi fai ridere ie e lo standar defacto per i
    css html dhtml e quant'altro, se tu avessi
    sviluppato effettivamente per il
    cross_browser avresti capito da un pezzo che
    ie e il minore dei mali.magari se tu scrivessi in italiano ci faciliteresti la lettura. cos'è hai difficoltà a anche a scrivere in italiano standard oltre che in HTML? :D
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    è stata una tragedia:
    continui crash,bachi,comportamenti
    inspiegabili,siti invisibili (e non solo
    MSN),problemi di plug in, quindi niente
    flash java ecc...

    Alla fine uso IE sia su win che su lino e
    vivo tranquillo.Sicuramente come te ci saranno altri. Fai parte di quella fascia che in effetti non è in grado di gestire una nuova tecnologia o modificare le proprie abitudine.Tecnicamente venite chiamati tecno-disabili, ovvero siete condannati a non poter usufruire dei progressi tecnologici a causa della vostra limitata capacità di comprensione ed adattamento.Magari in altre cose sei bravissimo, tipo tosare le pecore, togliere le pulci ai cani, sbucciare una mela...
  • Anonimo scrive:
    Stabilità
    Ecco qua, un bel buco con i certificati.Non che IE non ne abbia mai sofferto, anzi, ma il punto è proprio questo.Siamo sicuri di non volere capitalizzare su anni di patch di IE/Win per andare verso una piattaforma di fatto sempre in beta?
  • Riot scrive:
    Re: come godo
    - Scritto da: Anonimo
    IE non è il solo colabrodo.... :)ROTFL!Il precedente "bug" di Mozilla era dovuto al fatto che passava al sistema operativo i protocolli che non conosceva (pratica comune su tutti gli os).Quelli della M$ avevano avuto l'idea di creare un protocollo, shell://, che permetteva di fare operazioni proprie del file system come copiare, leggere e cancellare file.La cosa era già assurda di per se, ma la cosa più divertente è stato vedere come Bill ha fixato il bug: ha bloccato il protocollo nel solo IE.In pratica ha fatto in modo che il bug rimanesse aperto per tutti gli altri browser, una trappola insomma.
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    Io con mozilla 1.7 lo vedo bene... qual'è il problema?
  • Riot scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat

    O come ho già detto in un altro
    thread... possibile che debba usare
    laboriosi workaround per rendere il mio sito
    compatibile con IE perchè ha un
    supporto ai CSS a dir poco scandaloso?
    Ovviamente sono obbligato a farlo,
    perchè se il mio sito si vede male
    con IE, che è il browser più
    diffuso, poi non lo caga nessuno...Questo è stato un errore di noi web designer, abbiamo sempre fatto il possibile per supportare il maggior numero di browser ed il maggior numero di versioni di questi.Il risultato: nessuno aggiorna mai il proprio browser, nessuno ne prova altri, nessuno capisce la differenza tra un sito che aderisce agli standard e un sito fatto per IE.E' incredibile quanta gente che usa internet non sappia ancora cosa è un browser e che ne esistono altri (e migliori) rispetto ad IE.La M$ poi, ovviamente, non ha alcuno stimolo ad aggiornare IE visto che detiene ancora il 90%+ del mercato.
  • Riot scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Se provassi a sviluppare un sito
    internet

    standard-compliant con utilizzo
    intensivo

    dei CSS/CSS2, ti renderesti conto di
    quanto

    IE sia buggato ed arretrato (sotto
    questo ed

    altri punti di vista) e di quanto tempo

    debba perdere io per sviluppare un sito
    web

    ben fatto e compatibile con IE...

    ci hai provato (troll)

    mi fai ridere ie e lo standar defacto per i
    css html dhtml e quant'altro, se tu avessi
    sviluppato effettivamente per il
    cross_browser avresti capito da un pezzo che
    ie e il minore dei mali.Seitu il (troll).Sarà un caso che i siti aderenti allo standard funzionino bene su Mozilla e derivati, Opera, Safari, Konqueror e stranamente non su su IE.Immagino che sarai contento di navigare su siti che sfruttano tecnologie vecchie di anni, di dover impiegare più banda perchè l'explorer non supporta bene un formato super maturo come il PNG, di scoprire un buco di sicurezza alla settimana, di non poter usufruire di feature avenzate come tabbed browsing, di non poter filtrare la pubblicità.Beh, che ti posso dire, contento tu.
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    Un mesetto per più di 8 ore al giorno, dato che lo uso nel mio ufficio, contento?Ti assicuro che ci vado dapertutto, secondo te sono un masochista?E non è ancora la release definitiva (immagino tu lo sappia)
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzati!!!
    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fpunto-informatico.it%2Findex.asp:D
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    mi associo, uso Firefox da un mesetto e sto
    una favola, vado pure su MSN senza problemi.
    Usare ie su linux è come inzuppare i
    peperoni fritti nel caffellate, è
    chiaro che qualcosa non funziona nella
    materia grigia...uno e la tua materia grigia che fa acqua, lo usi da un mesetto quanto un ora al giorno o meno, prova a farne un uso intensivo come nella nostra societa e poi ne riparliamo.
  • Fulmy(nato) scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    - Scritto da: Anonimo
    O come ho già detto in un altro
    thread... possibile che debba usare
    laboriosi workaround per rendere il mio sito
    compatibile con IE perchè ha un
    supporto ai CSS a dir poco scandaloso?Come il bug sul box model, IE5 interpreta in modo sbagliato le dimensioni di un box.http://www.constile.org/tutorial/IE5_box_model/La cosa ridicola è che per correggere il problema si sfrutta un altro bug!http://www.constile.org/tips/nascondere_i_css/
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    Se provassi a sviluppare un sito internet
    standard-compliant con utilizzo intensivo
    dei CSS/CSS2, ti renderesti conto di quanto
    IE sia buggato ed arretrato (sotto questo ed
    altri punti di vista) e di quanto tempo
    debba perdere io per sviluppare un sito web
    ben fatto e compatibile con IE...ci hai provato (troll)mi fai ridere ie e lo standar defacto per i css html dhtml e quant'altro, se tu avessi sviluppato effettivamente per il cross_browser avresti capito da un pezzo che ie e il minore dei mali.by
  • blackneo scrive:
    Re: come godo
    - Scritto da: Anonimo
    IE non è il solo colabrodo.... :)IE è un colabrodo... ma ce lo fa diventare anche windows un colabrodo,se guardi bene gli ultimi e pochi bug x mozilla e firefox funzionano solo sotto windows,quindi è inutile che godi...
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    Mai provata la frustrazione di fare una pagina web ( od addirittura un intero sito ) per poi vedere che con IE si vede in modo completamente diverso rispetto ad altri browser? ( qualcuno dice spaziatura in pixel delle tabelle? ).Purtroppo, è facile dire basta col fare i siti basandosi su IE, però chi utilizza il pc una volta alla settimana, o ha poca confidenza con esso, non si pone il problema del cambio di browser.E se non riesce a vedere il sito con IE, è perchè il sito è fatto male, e se ne va....E perdi visite...Io nel mio piccolo metto su tutti i Pc che mi passano sotto mano Firefox od Opera, il resto sperò che un giorno verrà...
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo

    IE non è il solo colabrodo.... :)IE E' il solo colabrodo in cui i bug del browser diventino bug del sistema operativo (e dire sistema operativo è già un complimento)hahahaha bughahahaha dialerhahahaha virushahahaha spywarehahahaha hijackers...hahahaha exploder!
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    mi associo, uso Firefox da un mesetto e sto una favola, vado pure su MSN senza problemi.Usare ie su linux è come inzuppare i peperoni fritti nel caffellate, è chiaro che qualcosa non funziona nella materia grigia...
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    Alla fine uso IE sia su win
    che su

    lino


    e



    vivo tranquillo.





    la versione per lino di IE poi e'


    famosissima !!!!



    A dire il vero con Wine, IE 5.5 si
    riusciva

    a farlo andare...

    L' unico modo per far andare IE decentemente
    è con CrossOver ( che lo supporta
    "nativamente" ), il cui costo è di
    39.95$.
    Tu che dici, il tipo del post precedente li
    ha pagati sti soldi per usare IE sotto
    linux?sul mio parco macchine con suse installato sitieni conto che spendo per licenze sw linux quasi come un winxp homeprima usavo red hat ma viste la fregatura ricevuta ho scelto suse
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo


    - Scritto da: Anonimo

    è stata una tragedia:

    continui crash,bachi,comportamenti

    inspiegabili,siti invisibili (e non solo

    MSN),problemi di plug in, quindi niente

    flash java ecc...



    Alla fine uso IE sia su win che su lino
    e

    vivo tranquillo.

    la versione per lino di IE poi e'
    famosissima !!!!


    Qualcuno dirà: e vecchio mancano

    delle cose ecc...



    ma scusate esistono appositi plug in
    che lo

    rendono attuale come qualsiasi altro

    browser, ma senza i loro snervanti
    problemi.



    by

    ci hai provato ma ti e' anadata malea (troll) conosci wine non credo visto che sei un ignurant
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo


    Alla fine uso IE sia su win che su
    lino

    e


    vivo tranquillo.



    la versione per lino di IE poi e'

    famosissima !!!!

    A dire il vero con Wine, IE 5.5 si riusciva
    a farlo andare...L' unico modo per far andare IE decentemente è con CrossOver ( che lo supporta "nativamente" ), il cui costo è di 39.95$.Tu che dici, il tipo del post precedente li ha pagati sti soldi per usare IE sotto linux?
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    :D:D:D .... certo come nohai provato a lasciar perdere i browser, internet ed i pc in generale????
  • blackneo scrive:
    Re: Una mia osservazione
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: blackneo


    Secondo te la versione di firefox x

    linux...


    non è opensource?(linux)



    secondo te' visto che e' firefox, non e'

    open anche su windows ...



    ma mi sembri un po' defi !!! ...

    Esattamente quello che volevo dire...
    è opensource indipendentemente dalla
    piattaforma...infatti..mi sono spiegato male.
  • EmanueleT scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    è stata una tragedia:
    continui crash,bachi,comportamenti
    inspiegabili,siti invisibili (e non solo
    MSN),problemi di plug in, quindi niente
    flash java ecc...
    Giusto per curiosità ...... ma che browser hai usato .... ho sempre usato mozilla prima e firefox ora .... e in oltre un anno mai problemi, per carità qualche sito non si può utilizzare (.... fatto male e fuori standard) ma per il resto ......Mha! :|
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta con i siti internetexplorizzat
    - Scritto da: Anonimo
    www.thenet.it /

    validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.t

    Questo e' solo uno!
    Possibile che si deve tenere windows ed
    internet explorer solo per visualizzare
    certi siti?
    O come ho già detto in un altro thread... possibile che debba usare laboriosi workaround per rendere il mio sito compatibile con IE perchè ha un supporto ai CSS a dir poco scandaloso?Ovviamente sono obbligato a farlo, perchè se il mio sito si vede male con IE, che è il browser più diffuso, poi non lo caga nessuno...
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma


    Alla fine uso IE sia su win che su lino
    e

    vivo tranquillo.

    la versione per lino di IE poi e'
    famosissima !!!!A dire il vero con Wine, IE 5.5 si riusciva a farlo andare...
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    Se provassi a sviluppare un sito internet standard-compliant con utilizzo intensivo dei CSS/CSS2, ti renderesti conto di quanto IE sia buggato ed arretrato (sotto questo ed altri punti di vista) e di quanto tempo debba perdere io per sviluppare un sito web ben fatto e compatibile con IE...
  • Anonimo scrive:
    Re: ho provato alternative ad IE ma
    - Scritto da: Anonimo
    è stata una tragedia:
    continui crash,bachi,comportamenti
    inspiegabili,siti invisibili (e non solo
    MSN),problemi di plug in, quindi niente
    flash java ecc...

    Alla fine uso IE sia su win che su lino e
    vivo tranquillo.la versione per lino di IE poi e' famosissima !!!!
    Qualcuno dirà: e vecchio mancano
    delle cose ecc...

    ma scusate esistono appositi plug in che lo
    rendono attuale come qualsiasi altro
    browser, ma senza i loro snervanti problemi.

    byci hai provato ma ti e' anadata male
  • Anonimo scrive:
    Re: Una mia osservazione
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: blackneo

    Secondo te la versione di firefox x
    linux...

    non è opensource?(linux)

    secondo te' visto che e' firefox, non e'
    open anche su windows ...

    ma mi sembri un po' defi !!! ...Esattamente quello che volevo dire... è opensource indipendentemente dalla piattaforma...
  • Anonimo scrive:
    Re: Non riesco a riprodurlo!
    penso vada messo su un server http, dopo provo sul mio (linux)
  • Anonimo scrive:
    ho provato alternative ad IE ma
    è stata una tragedia:continui crash,bachi,comportamenti inspiegabili,siti invisibili (e non solo MSN),problemi di plug in, quindi niente flash java ecc...Alla fine uso IE sia su win che su lino e vivo tranquillo.Qualcuno dirà: e vecchio mancano delle cose ecc...ma scusate esistono appositi plug in che lo rendono attuale come qualsiasi altro browser, ma senza i loro snervanti problemi.by
  • Anonimo scrive:
    Basta con i siti internetexplorizzati!!!
    http://www.thenet.it/http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.thenet.it%2FQuesto e' solo uno!Possibile che si deve tenere windows ed internet explorer solo per visualizzare certi siti?
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo
    - Scritto da: Anonimo
    2004-07-22: Linux Kernel Unspecified Local
    Denial of Service Vulnerability
    2004-07-22: Linux Kernel Multiple
    Unspecified Local Privilege Escalation
    Vulnerabilities
    2004-07-22: Linux Kernel Floating Point
    Register Contents Leak Vulnerability
    2004-07-22: Linux Kernel chown() System
    Call Group Ownership Alteration
    Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel Multiple Device
    Driver Vulnerabilities
    2004-07-15: Linux Kernel Panic Function
    Call Buffer Overflow Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel EXT3 File
    System Information Leakage Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel XFS File System
    Information Leakage Vulnerability
    2004-07-15: Linux kernel do_fork()
    Memory Leakage Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel R128 Device
    Driver Unspecified Privilege Escalation
    Vulnerability
    2004-07-15: Linux Kernel ISO9660 File
    System Buffer Overflow Vulnerability
    2004-07-15: Multiple Local Linux Kernel
    Vulnerabilities
    2004-07-15: Linux Kernel Vicam USB
    Driver Userspace/Kernel Memory Copying
    Weakness
    2004-07-15: Linux Kernel Equalizer Load
    Balancer Device Driver Local Denial Of
    Service Vulnerability
    2004-07-14: Linux Kernel IPTables Sign
    Error Denial Of Service Vulnerability
    2004-07-09: Linux Kernel Floating Point
    Exception Handler Local Denial Of Service
    Vulnerability
    2004-07-04: Linux Kernel e1000 Ethernet
    Card Driver Kernel Memory Disclosure
    Vulnerability
    2004-07-04: Linux kernel Framebuffer
    Code Unspecified Vulnerability
    2004-07-04: Linux Kernel CPUFreq Proc
    Handler Integer Handling Vulnerability
    2004-07-04: Linux Kernel JFS File System
    Information Leakage Vulnerability
    2004-06-29: Linux Kernel Sbus PROM
    Driver Multiple Integer Overflow
    Vulnerabilities
    2004-06-22: Linux Kernel IEEE 1394
    Integer Overflow Vulnerability
    2004-06-17: Linux Kernel Inter
    Intergrated Circuit Bus Driver Integer
    Overflow Vulnerability
    2004-06-15: Linux Kernel SCTP_SetSockOpt
    Integer Overflow Vulnerability
    2004-06-04: Linux Kernel do_mremap
    Function VMA Limit Local Privilege
    Escalation Vulnerability
    2004-06-03: Unix and Unix-based select()
    System Call Overflow Vulnerability
    2004-05-22: Linux Kernel Setsockopt
    MCAST_MSFILTER Integer Overflow
    Vulnerability
    2004-05-21: Linux Kernel NCPFS
    ncp_lookup() Unspecified Local Privilege
    Escalation Vulnerability
    2004-05-21: Linux Kernel 2.4 RTC
    Handling Routines Memory Disclosure
    Vulnerability
    2004-05-20: Linux Kernel Serial Driver
    Proc File Information Disclosure
    Vulnerability
    2004-05-12: Linux Kernel STRNCPY
    Information Leak Vulnerability
    2004-05-10: Linux Kernel Local IO Access
    Inheritance Vulnerability
    2004-04-29: Linux Kernel Samba Share
    Local Privilege Elevation Vulnerability
    2004-04-26: Linux Kernel Privileged
    Process Hijacking Vulnerability
    2004-04-24: Linux kernel i810 DRM driver
    Unspecified Vulnerability
    2004-04-19: Linux Kernel do_mremap
    Function Boundary Condition Vulnerability
    2004-04-12: Linux Kernel Sigqueue
    Blocking Denial Of Service Vulnerability
    2004-04-05: Linux Kernel do_brk Function
    Boundary Condition Vulnerability
    2004-04-03: Multiple Vendor Network
    Device Driver Frame Padding Information
    Disclosure Vulnerability
    2004-02-26: Linux Kernel 32 Bit Ptrace
    Emulation Full Kernel Rights Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel Fragment
    Reassembly Remote Denial Of Service
    Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel FPU/SSE
    Environment Restoration MXCSR Register
    Corruption Vulnerability
    2004-02-19: Linux TTY Layer Kernel Panic
    Denial Of Service Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel IOPERM System
    Call I/O Port Access Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel Route Cache
    Entry Remote Denial Of Service Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel 2.4.18 iBCS IPC
    signal handling Vulnerability
    2004-02-19: Linux Kernel execve()
    Malformed ELF File Unspecified Local Denial
    Of Service Vulnerability
    2004-01-15: Linux /proc Filesystem
    Potential Information Disclosure
    Vulnerability
    2004-01-15: Linux 2.4 Kernel execve()
    System Call Race Condition Vulnerability
    2004-01-15: Linux O_DIRECT Direct
    Input/Output Information Leak Vulnerability
    2004-01-15: Multiple Linux 2.4 Kernel
    VulnerabilitiesPeccato che l'exploit che ti fa godere funzioni per winzozz! :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Una mia osservazione
    - Scritto da: blackneo
    Secondo te la versione di firefox x linux...
    non è opensource?(linux)secondo te' visto che e' firefox, non e' open anche su windows ...ma mi sembri un po' defi !!! ...
  • Anonimo scrive:
    Non riesco a riprodurlo!
    Seguendo il link dell'articolo, ho creato un file di prova contenente il codice proposto, e, a me (Mozilla_1.7.1 e Firefox_0.9.2 sun win_2000) NON funziona!Qualcuno e' riuscito a farlo funzionare?Saluti.....................Enrico (linux)
  • blackneo scrive:
    Re: Una mia osservazione
    Secondo te la versione di firefox x linux... non è opensource?(linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo
    2004-07-22: Linux Kernel Unspecified Local Denial of Service Vulnerability 2004-07-22: Linux Kernel Multiple Unspecified Local Privilege Escalation Vulnerabilities 2004-07-22: Linux Kernel Floating Point Register Contents Leak Vulnerability 2004-07-22: Linux Kernel chown() System Call Group Ownership Alteration Vulnerability 2004-07-15: Linux Kernel Multiple Device Driver Vulnerabilities 2004-07-15: Linux Kernel Panic Function Call Buffer Overflow Vulnerability 2004-07-15: Linux Kernel EXT3 File System Information Leakage Vulnerability 2004-07-15: Linux Kernel XFS File System Information Leakage Vulnerability 2004-07-15: Linux kernel do_fork() Memory Leakage Vulnerability 2004-07-15: Linux Kernel R128 Device Driver Unspecified Privilege Escalation Vulnerability 2004-07-15: Linux Kernel ISO9660 File System Buffer Overflow Vulnerability 2004-07-15: Multiple Local Linux Kernel Vulnerabilities 2004-07-15: Linux Kernel Vicam USB Driver Userspace/Kernel Memory Copying Weakness 2004-07-15: Linux Kernel Equalizer Load Balancer Device Driver Local Denial Of Service Vulnerability 2004-07-14: Linux Kernel IPTables Sign Error Denial Of Service Vulnerability 2004-07-09: Linux Kernel Floating Point Exception Handler Local Denial Of Service Vulnerability 2004-07-04: Linux Kernel e1000 Ethernet Card Driver Kernel Memory Disclosure Vulnerability 2004-07-04: Linux kernel Framebuffer Code Unspecified Vulnerability 2004-07-04: Linux Kernel CPUFreq Proc Handler Integer Handling Vulnerability 2004-07-04: Linux Kernel JFS File System Information Leakage Vulnerability 2004-06-29: Linux Kernel Sbus PROM Driver Multiple Integer Overflow Vulnerabilities 2004-06-22: Linux Kernel IEEE 1394 Integer Overflow Vulnerability 2004-06-17: Linux Kernel Inter Intergrated Circuit Bus Driver Integer Overflow Vulnerability 2004-06-15: Linux Kernel SCTP_SetSockOpt Integer Overflow Vulnerability 2004-06-04: Linux Kernel do_mremap Function VMA Limit Local Privilege Escalation Vulnerability 2004-06-03: Unix and Unix-based select() System Call Overflow Vulnerability 2004-05-22: Linux Kernel Setsockopt MCAST_MSFILTER Integer Overflow Vulnerability 2004-05-21: Linux Kernel NCPFS ncp_lookup() Unspecified Local Privilege Escalation Vulnerability 2004-05-21: Linux Kernel 2.4 RTC Handling Routines Memory Disclosure Vulnerability 2004-05-20: Linux Kernel Serial Driver Proc File Information Disclosure Vulnerability 2004-05-12: Linux Kernel STRNCPY Information Leak Vulnerability 2004-05-10: Linux Kernel Local IO Access Inheritance Vulnerability 2004-04-29: Linux Kernel Samba Share Local Privilege Elevation Vulnerability 2004-04-26: Linux Kernel Privileged Process Hijacking Vulnerability 2004-04-24: Linux kernel i810 DRM driver Unspecified Vulnerability 2004-04-19: Linux Kernel do_mremap Function Boundary Condition Vulnerability 2004-04-12: Linux Kernel Sigqueue Blocking Denial Of Service Vulnerability 2004-04-05: Linux Kernel do_brk Function Boundary Condition Vulnerability 2004-04-03: Multiple Vendor Network Device Driver Frame Padding Information Disclosure Vulnerability 2004-02-26: Linux Kernel 32 Bit Ptrace Emulation Full Kernel Rights Vulnerability 2004-02-19: Linux Kernel Fragment Reassembly Remote Denial Of Service Vulnerability 2004-02-19: Linux Kernel FPU/SSE Environment Restoration MXCSR Register Corruption Vulnerability 2004-02-19: Linux TTY Layer Kernel Panic Denial Of Service Vulnerability 2004-02-19: Linux Kernel IOPERM System Call I/O Port Access Vulnerability 2004-02-19: Linux Kernel Route Cache Entry Remote Denial Of Service Vulnerability 2004-02-19: Linux Kernel 2.4.18 iBCS IPC signal handling Vulnerability 2004-02-19: Linux Kernel execve() Malformed ELF File Unspecified Local Denial Of Service Vulnerability 2004-01-15: Linux /proc Filesystem Potential Information Disclosure Vulnerability 2004-01-15: Linux 2.4 Kernel execve() System Call Race Condition Vulnerability 2004-01-15: Linux O_DIRECT Direct Input/Output Information Leak Vulnerability 2004-01-15: Multiple Linux 2.4 Kernel Vulnerabilities
  • Anonimo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà
    Thread patetico...
  • Anonimo scrive:
    Re: Una mia osservazione
    Guarda che non esiste "la versione per linux opensource"... ci sono i sorgenti di mozilla, poi ognuno può compilarseli per la propria piattaforma, Windows incluso.
  • blackneo scrive:
    Una mia osservazione
    E' inutile mettere un braccio sano su un corpo malato,i bug che sono scoperti su firefox guardacaso vanno solo x la versione x win,eppure il browser è il solito... apparte il fatto che quello x linux è opensource,questo ci fa capire che la fonte dei problemi è windows,
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo
    Qualsiasi programma può avere una falla, perchè in fase di programmazione è praticamente impossibile riuscire a prevedere ogni possibile situazione di vita reale... qualche bug è dunque fisiologico, finchè non iniziano a diventare del numero di quelle di IE.
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo
    - Scritto da: Anonimo
    IE non è il solo colabrodo.... :)hai mai guardato sul sito di secunia quanti exploit mensili vengono corretti in IE tutti di livello critico o quasi? ^^Nessun software è perfetto...ma per qualche bug ogni tanto mi sembra esagerato definire COLABRODO un'altro softwarePotrebbe essere definito colabrodo se effettivamente fosserò trovati mensilmente decide di bug (come succede per IE ed in generale per il soft microsoft, tanto che quest'ultima ha deciso, dato che ne rilascia tante, di fare dei pacchetti mensili e non più di rilasciarle subito quando vengono corrette)
  • Slurpolo scrive:
    Re: come godo
    - Scritto da: Anonimo
    IE non è il solo colabrodo.... :)Io che uso Firefox, quando esce fuori un nuovo buco in IE, non godo: mi incazzo come una bestia perché significa che ci saranno migliaia di nuove fonti di virus e di spam.Tu invece godi perché un software che non usi ha un buco?Fatti una vita: per godere è meglio una ragazza.
  • Anonimo scrive:
    Re: come godo
    - Scritto da: Anonimo
    IE non è il solo colabrodo.... :)Ti basta questo per godere?Allora io dovrei smettere di fare sesso e mettermi invece a contare le falle di IE, vuoi mettere??
  • Anonimo scrive:
    come godo
    IE non è il solo colabrodo.... :)
  • Anonimo scrive:
    Mozilla the best
    Mozilla rimane sempre e comunque il miglior browser sulla faccia della terra.
  • Anonimo scrive:
    chi sfotte rimane sfottuto IE forever
  • Giambo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà
    - Scritto da: Anonimo
    oltre che a trollare non sanno altro che
    compilare un kernel.C'e' qualcuno che il Kernel lo scrive.Cerca con google per "Andrea Arcangeli".
  • Anonimo scrive:
    Re: La differenza tra Open e Closed
    Ecco perchè IE continua ad essere la solita ciofeca... con tutta la lotta ai narcos colombiani, la cocaina scarseggia, mentre la cannabis la si fa crescere in ogni giardino. Il risultato è sotto gli occhi di tutti.;)Just kidding ovviamente.madder
  • Anonimo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà
    - Scritto da: Buzz
    E' piacevole leggere che tra i vari post
    idioti, ne esca fuori uno come il tuo.
    Questo significa che e'è speranza per
    l'umanità? :)Beh, in realtà riporto semplicemente una notizia di pochi mesi fa pubblicata qui, mi aveva colpito perchè questo tipo era stato addirittura minacciato dagli avvocati di GameSpy :)Non mi ricordavo più dov'era, ma è bastata una semplice ricerca interna con "advisory" come parola chiave:http://punto-informatico.it/archivio/tnotizie.asp?sel=0&sand=advisoryQuindi diciamo, senza voler fare troppo polemiche, che prima di richiedere a gran voce che vengano scoperte vulnerabilità, sarebbe meglio "scoprire" cose forse più modeste ma utili tipo il motore interno di ricerca di PI, visto che Zanzibar e soci l'hanno fatto soprattutto per noi ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà
    ********-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 aprile 2006 14.35-----------------------------------------------------------
  • mr_setter scrive:
    Re: Firefox: a quando la nuova release?
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: mr_setter

    Si sa niente su quando e' prevista

    un'eventuale nuova release di Firefox??
    Non

    ho trovato ancora niente a proposito...
    perché non hai cercato bene :)
    www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.htmlTHX!!! :) :) :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Firefox: a quando la nuova release?
    - Scritto da: mr_setter
    Si sa niente su quando e' prevista
    un'eventuale nuova release di Firefox?? Non
    ho trovato ancora niente a proposito...perché non hai cercato bene :)http://www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.html
  • mr_setter scrive:
    Firefox: a quando la nuova release?
    Si sa niente su quando e' prevista un'eventuale nuova release di Firefox?? Non ho trovato ancora niente a proposito...
  • Anonimo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà

    - Scritto da: Anonimo



    Meglio che

    clikka-clikka-yes-yes-yes-dialer...



    Voi wintonti non lo sapreste fare
    comunque,

    e non potreste farlo neanche volendo
    (linux)

    voi avete scoperto una vulnerabilità?Ehm, a parte il fatto che è il solito trollare linux-win, quindi non vale la pena... cmq si riferiva al kernel penso, quando parla di non poterlo fare neanche volendo...Comunque, parlando di cose serie... non è vero che gli italiani non ci sono mai, leggiti questo:http://punto-informatico.it/p.asp?i=48728Se ne è parlato molto, anche su PI. Questo tipo ha passato anche guai, perchè quelli di GameSpy si sono fatti saltare la mosca al naso:http://punto-informatico.it/p.asp?i=46277
  • Anonimo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà
    - Scritto da: Anonimo

    Meglio che
    clikka-clikka-yes-yes-yes-dialer...

    Voi wintonti non lo sapreste fare comunque,
    e non potreste farlo neanche volendo (linux)voi avete scoperto una vulnerabilità?
  • Anonimo scrive:
    La differenza tra Open e Closed
    Subito dopo la pubblicazione di questo advisory, è stato deciso dall'OPCC (Organization of the Cannabis Exporting Countries) di aumentare la produzione di suddetta materia, carburante per gli sviluppatori correggano subito la falla. Peccato che, così facendo, il prezzo calerà, bha, tanto questi lavarano gratis!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Quand'è che un italiano scoprirà
    - Scritto da: Anonimo
    una vulnerabilità di un software di
    questo calibro?
    oltre che a trollare non sanno altro che
    compilare un kernel.Meglio che clikka-clikka-yes-yes-yes-dialer...Voi wintonti non lo sapreste fare comunque, e non potreste farlo neanche volendo (linux)
  • Anonimo scrive:
    Quand'è che un italiano scoprirà
    una vulnerabilità di un software di questo calibro?oltre che a trollare non sanno altro che compilare un kernel.
Chiudi i commenti