Armonk (USA) – Ispirandosi alla struttura molecolare delle conchiglie marine e dei fiocchi di neve, IBM ha messo a punto una nuova tecnica di isolamento elettrico che promette di incrementare le performance e tagliare i consumi energetici dei chip.
La tecnica, chiamata airgap , consiste nel creare miliardi di miscroscopici spazi vuoti tra il materiale semiconduttore (tipicamente il silicio) e le piste in rame in cui passano gli impulsi elettrici. Tali spazi sono costituiti da cavità sotto vuoto con dimensioni nell’ordine dei nanometri e, secondo gli scienziati di IBM, sono in grado di fornire un livello di isolamento elettrico assai maggiore di quello fornito dagli attuali materiali isolanti (detti in inglese insulator ). Stando alle prime prove di laboratorio, Big Blue afferma che la sua tecnica possa incrementare le performance dei processori fino al 35% e ridurre i consumi fino al 15%.
L’isolamento è necessario per minimizzare le dispersioni di corrente, che oltre a generare calore indesiderato creano interferenze fra circuiti adiacenti (rallentando la trasmissione dei dati). Trovare materiali isolanti sempre più efficaci è però divenuta una vera e propria sfida per i produttori di chip, e questo perché la miniaturizzazione rende i circuiti sempre più piccoli e vicini tra loro.
La tecnica airgap non è nuova, ed è stata studiata da diversi altri team di ricerca: gli scienziati di IBM affermano però di essere i primi ad aver messo a punto un metodo con cui controllare le molecole auto-assemblanti , chiamate copolimeri diblock , necessarie per creare le “bolle di vuoto”.
“Abbiamo cercato di emulare i processi con cui la natura crea microscopici pattern regolari, come gli strati di smalto dei nostri denti o la forma di una conchiglia marina”, ha spiegato Dan Edelstein, chief scientist del progetto di IBM.
Il big di Armonk conta di avvalersi della tecnica airgap per la produzione, a partire dal 2009 , dei chip a 32 nanometri. Della tecnologia si potranno avvalere anche le più strette partner di Big Blue, tra le quali AMD, Toshiba e Sony.
Maggiori dettagli sul progetto airgap si possono trovare in questo comunicato di IBM.
-
mono = merda
Miguel De Icaza sviluppa su linux solo perchè è stato cacciato a pedate da Redmond.Non si spiega altrimenti la sua ossessione per prodotti brevettati MicrosoftLinux non ha bisogno di .NET esiste java open source che tecnologicamente parlando fa il culo a strisce al carrozzone dotnet.-
Re: mono = merda
- Scritto da:
Miguel De Icaza sviluppa su linux solo perchè è
stato cacciato a pedate da
Redmond.
Non si spiega altrimenti la sua ossessione per
prodotti brevettati
Microsoft
Linux non ha bisogno di .NET esiste java open
source che tecnologicamente parlando fa il culo a
strisce al carrozzone
dotnet.c r e p a r a t t o schi foso -
Re: mono = merda
- Scritto da:
Miguel De Icaza sviluppa su linux solo perchè è
stato cacciato a pedate da
Redmond.AFAIK, non ha mai lavorato per Microsoft-
Re: mono = merda
- Scritto da: Giambo
AFAIK, non ha mai lavorato per MicrosoftSi ma non ha mai nascosto la sua voglia di lavorare per Microsoft almeno agli albori quando era ancora un messicano senza una lira.Questo ragazzo è un ottimo salesman nientaltro è sufficente guardare i software da lui stesso prodotti per GNOME per capire come da lui non verra mai fuori niente di innovativo.Ha iniziato con bonobo un clone degli Activex e DCOM Durante i talk affermava come i componenti binari riutilizzabili saranno il futuro di GNOME,finito l'hype è passato a Evolution un clone di Outlook dicendo di portare su linux la posta elettronica facile (hahahahahah ) e adesso dal 2002 si è messo in testa di copiare .NET decantandone le sue potenzialità e ha affermato più volte come GNOME ne abbia fatto un uso estensivo soppiantando binding molto piu stabili come gtkmm pygtk,con questa sparata si è attirato le ire (giustamente ) di meta comunità e tutti adesso lo portano per il culo a causa del suo comportamento non certo cristallino.Chiunque ha seguito da vicino le sorti del desktop GNOME sa bene come Miguel De Icaza ha fatto sempre gli interessi della sua società (creata da venture capital molto vicini a Redmond ) e non della comunita che gli ha dato credito fin dall'inizio,i developers indipendenti gnome si ricordano delle famose patch ximian offuscate ad hoc per avvantaggiare il loro desktop e non i sorgenti mainstream del progetto e guarda caso le stesse tattiche sono state portate avanti dopo che Novell ha aquisito la sua societavedere come esempio lampante il desktop 3d compiz poi forkato con beryl.Miguel De Icaza è interessato ai soldi non gli frega niente della GPL software liberi o desktop alternativi il suo scopo è questo e se sperate che il suo nuovo pet silverlight in salsa free possa avvantaggiare in qualche modo il vostro lavoro su Linux vi sbagliate di grosso...
-
-
-
java gli fa il culo a .NET
ma quale silvershit ma quale mono ma quale .NETsu Java esiste netbeans eclipse tomcat java EE e dulcis in fundo Flex GPL (un tool adobe spaccaculo )hahahahahahmono die.NET diehahahahahahahaha(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Per fortuna!
MS Silverlight sbarcherà su Linux per fortuna!...così potrò snobbarlo per principio e non solo per cause tecniche @^yeahhh, vade retro m$ :Dbai bai(linux) -
Programmatori di gestionali pro-Basic...
...qui adorano le macchine virtuali Java e .NET semplicemente perchè programmare in C/C++ seriamente è molto più difficile e non avere i puntatori da gestire li fa sentire a casa come usassero un Basic.. ehhh! Poi su Java e .NET esistono anche programmi professionali seri.. ma scriverli a quei livelli richiede tante risorse uomo e tempo di sviluppo quanto fare C/C++ perchè aggiungere alle macchine virtuali le proprie classi che accedano a basso livello è quasi impossibile.-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
...qui adorano le macchine virtuali Java e .NET
semplicemente perchè programmare in C/C++
seriamente è molto più difficile e non avere i
puntatori da gestire li fa sentire a casa come
usassero un Basic.. ehhh!
Poi su Java e .NET esistono anche programmi
professionali seri.. ma scriverli a quei livelli
richiede tante risorse uomo e tempo di sviluppo
quanto fare C/C++ perchè aggiungere alle macchine
virtuali le proprie classi che accedano a basso
livello è quasi
impossibile.beh scrivere in Java non e' esattamente una maialata come descrivi.-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
- Scritto da:
...qui adorano le macchine virtuali Java e .NET
semplicemente perchè programmare in C/C++
seriamente è molto più difficile e non avere i
puntatori da gestire li fa sentire a casa come
usassero un Basic.. ehhh!
Poi su Java e .NET esistono anche programmi
professionali seri.. ma scriverli a quei livelli
richiede tante risorse uomo e tempo di sviluppo
quanto fare C/C++ perchè aggiungere alle
macchine
virtuali le proprie classi che accedano a basso
livello è quasi
impossibile.
beh scrivere in Java non e' esattamente una
maialata come
descrivi.No, scrivere in Java è uno scervellamento mentale per aggirare le limitazioni oscene del linguaggio e della macchina virtuale. Prova a fare qualsiasi cosa che non sia prevista dalle classi Sun, prova ad aggiungere davvero codice tuo che non usi classi Sun .. praticamente è impossibile farlo. Stessa cosa in .NET Così fare una cosa banale in C++ diventa impossibile in Java e devi impazzire a cercare hack non documentati per far funzionare oggetti e tipi di dato su cui non hai alcun controllo diretto. Crearne di propri poi svincolati dai dettami de "i padroni delle macchine virtuali" è davvero un'impresa. Così come era impossibile nei vari Basic fare quello che si può fare solo in linguaggi seri come C/C++ (C++ se si usano oggetti visto che C anche con estensioni non ANSI è comunque antiquato ed oramai si usa principalmente su architetture a risorse limitate).-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
Se non sai usare java o c# non è colpa né di sun né di microsoft.- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
...qui adorano le macchine virtuali Java e
.NET
semplicemente perchè programmare in C/C++
seriamente è molto più difficile e non avere i
puntatori da gestire li fa sentire a casa come
usassero un Basic.. ehhh!
Poi su Java e .NET esistono anche programmi
professionali seri.. ma scriverli a quei
livelli
richiede tante risorse uomo e tempo di
sviluppo
quanto fare C/C++ perchè aggiungere alle
macchine
virtuali le proprie classi che accedano a
basso
livello è quasi
impossibile.
beh scrivere in Java non e' esattamente una
maialata come
descrivi.
No, scrivere in Java è uno scervellamento mentale
per aggirare le limitazioni oscene del linguaggio
e della macchina virtuale. Prova a fare qualsiasi
cosa che non sia prevista dalle classi Sun, prova
ad aggiungere davvero codice tuo che non usi
classi Sun .. praticamente è impossibile farlo.
Stessa cosa in .NET
Così fare una cosa banale in C++ diventa
impossibile in Java e devi impazzire a cercare
hack non documentati per far funzionare oggetti e
tipi di dato su cui non hai alcun controllo
diretto. Crearne di propri poi svincolati dai
dettami de "i padroni delle macchine virtuali" è
davvero un'impresa.
Così come era impossibile nei vari Basic fare
quello che si può fare solo in linguaggi seri
come C/C++ (C++ se si usano oggetti visto che C
anche con estensioni non ANSI è comunque
antiquato ed oramai si usa principalmente su
architetture a risorse
limitate).-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
Veramente Java e C# li so usare ma è una perdita di tempo tentare di usarli per fare cose serie viste le limitazioni. Per programmi seri e professionali uno deve usare C/C++ e in-line assembly. Il resto sono chiacchiere. Tu ed altri qui credete pure che Java e .NET siano una conquista, credete pure che siano superiori a C/C++ ed Assembly... come se infatti le macchine virtuali Java e .NET le scrivessero con quegli stessi linguaggi o equivalenti, vero? Eh, no.. usano C++ e Assembly per crearle.. sai? Chissà come mai, eh? Sono idioti, vero ? - Scritto da:
Se non sai usare java o c# non è colpa né di sun
né di
microsoft.
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
...qui adorano le macchine virtuali Java e
.NET
semplicemente perchè programmare in C/C++
seriamente è molto più difficile e non
avere
i
puntatori da gestire li fa sentire a casa
come
usassero un Basic.. ehhh!
Poi su Java e .NET esistono anche programmi
professionali seri.. ma scriverli a quei
livelli
richiede tante risorse uomo e tempo di
sviluppo
quanto fare C/C++ perchè aggiungere alle
macchine
virtuali le proprie classi che accedano a
basso
livello è quasi
impossibile.
beh scrivere in Java non e' esattamente una
maialata come
descrivi.
No, scrivere in Java è uno scervellamento
mentale
per aggirare le limitazioni oscene del
linguaggio
e della macchina virtuale. Prova a fare
qualsiasi
cosa che non sia prevista dalle classi Sun,
prova
ad aggiungere davvero codice tuo che non usi
classi Sun .. praticamente è impossibile farlo.
Stessa cosa in .NET
Così fare una cosa banale in C++ diventa
impossibile in Java e devi impazzire a cercare
hack non documentati per far funzionare oggetti
e
tipi di dato su cui non hai alcun controllo
diretto. Crearne di propri poi svincolati dai
dettami de "i padroni delle macchine virtuali" è
davvero un'impresa.
Così come era impossibile nei vari Basic fare
quello che si può fare solo in linguaggi seri
come C/C++ (C++ se si usano oggetti visto che C
anche con estensioni non ANSI è comunque
antiquato ed oramai si usa principalmente su
architetture a risorse
limitate). -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Veramente Java e C# li so usare ma è una perdita
di tempo tentare di usarli per fare cose serie
viste le limitazioni. Per programmi seri e
professionali uno deve usare C/C++ e in-line
assembly. Il resto sono chiacchiere.Figliolo, bisogna prima intedersi sul significato di "cose serie.". Un ERP non è forse cosa molto seria? D'altra parte lo è il software che governa un sistema ABS in un'auto.Io temo che tu nell novero delle "cose serie" includa solamente qualche fesseria di demo grafica ed i videogames....Un software deve essere scritto in maniera che sia manutenibile nel tempo e facilmente modificabile e soprattutto che possa essere portato facilmente da una piattaforma hardware/os all'altra senza troppi traumi.I linguaggi managed ti permettono di farlo. -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
- Scritto da:
Veramente Java e C# li so usare ma è una perdita
di tempo tentare di usarli per fare cose serie
viste le limitazioni. Per programmi seri e
professionali uno deve usare C/C++ e in-line
assembly. Il resto sono chiacchiere.
Figliolo, bisogna prima intedersi sul significato
di "cose serie.". Un ERP non è forse cosa molto
seria? D'altra parte lo è il software che governa
un sistema ABS in
un'auto.
Io temo che tu nell novero delle "cose serie"
includa solamente qualche fesseria di demo
grafica ed i
videogames....
Un software deve essere scritto in maniera che
sia manutenibile nel tempo e facilmente
modificabile e soprattutto che possa essere
portato facilmente da una piattaforma hardware/os
all'altra senza troppi
traumi.
I linguaggi managed ti permettono di farlo.Sì, certo, certo.. infatti nelle auto l' ABS è controllato da Java o .NET , vero ?? Ma di che cavolo parli se non sai neppure di cosa stai parlando ??! -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Sì, certo, certo.. infatti nelle auto l' ABS è
controllato da Java o .NET , vero ??Non credo sia neppure scritto in C o C++.Probabilmente non e' neppure digitale ... Ma forse tu lo sai meglio :)
Ma di che cavolo parli se non sai neppure di cosa
stai parlando
??!http://www.sun.com/aboutsun/media/features/mars.htmlE' abbastanza "serio" per te ;) ? -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Sì, certo, certo.. infatti nelle auto l' ABS è
controllato da Java o .NET , vero ??
Non credo sia neppure scritto in C o C++.
Probabilmente non e' neppure digitale ... Ma
forse tu lo sai meglio
:)Certo, l' ABS lo controlli in analogico.. con cosa.. con rotelle e cinghie ? Mah! :http://www.thermotron.com/pts/abstesting.html-------http://www.inderscience.com/offer.php?id=9394Virtual vehicle system development and its application for ABS design based on distributed networkby Long Xie, Qian Tian, Harutoshi OgaiInternational Journal of Computer Applications in Technology (IJCAT), Vol. 25, No. 4, 2006Abstract: In this paper, we explore a novel method for building a virtual vehicle system, integrating pure software simulation and Hardware In Loop (HIL) simulation, which is constructed based on a distributed network of Controller Area Network (CAN) and TCP/IP. Firstly, the dynamic vehicle model is developed in the platform of software simulation, used to design and verify the response of ABS control logic. Secondly, in the HIL simulation the model equations are converted to a stand-alone program of C++ on main computer and integrated with ABS controller, real vehicle devices and components, generate a real vehicle environment based on CAN bus to verify the control performance of ABS in real time. Database, graphic and data processing systems are integrated by cross-platform programming technology on assistant computer connected by ethernet. The analysis and validation of developed control logic for ABS can be performed successfully on this platform. --------- -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Sì, certo, certo.. infatti nelle auto l' ABS è
controllato da Java o .NET , vero ??
Non credo sia neppure scritto in C o C++.
Probabilmente non e' neppure digitale ... Ma
forse tu lo sai meglio
:)
Certo, l' ABS lo controlli in analogico.. con
cosa.. con rotelle e cinghie ? Mah!Touche' ;) !Pero' non mi pare sia neppure in C/C++, sbaglio ? -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Sì, certo, certo.. infatti nelle auto l'
ABS
è
controllato da Java o .NET , vero ??
Non credo sia neppure scritto in C o C++.
Probabilmente non e' neppure digitale ... Ma
forse tu lo sai meglio
:)
Certo, l' ABS lo controlli in analogico.. con
cosa.. con rotelle e cinghie ? Mah!
Touche' ;) !
Pero' non mi pare sia neppure in C/C++, sbaglio ?E poi non ha aperto bocca sulla questione nasa(rotfl)(rotfl)Ah, ma anche alla nasa devono essere dei fessi incapaci se usano software che gira su una vm (rotfl)(rotfl)Come se poi la distinzione fosse così rigida, tra codice interpretato, compilato, vm o hw reale... mah, io continuo a credere che il sostenitore del c++ puro "mi scrivo il sw da zero" non abbia mai lavorato seriamente (rotfl)(rotfl) -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
mah, io continuo a credere che il sostenitore del
c++ puro "mi scrivo il sw da zero" non abbia mai
lavorato seriamente
(rotfl)(rotfl)Io credo sia ancora uno studente, pure io una decina di anni fa la pensavo quasi allo stesso modo :)L'esperienza e l'eta' gli faranno cambiare idea ;) -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
mah, io continuo a credere che il sostenitore
del
c++ puro "mi scrivo il sw da zero" non abbia mai
lavorato seriamente
(rotfl)(rotfl)
Io credo sia ancora uno studente, pure io una
decina di anni fa la pensavo quasi allo stesso
modo
:)
L'esperienza e l'eta' gli faranno cambiare idea ;)Ed a me sembra che voi siate sparaballe ed invidiosi di chi dice di saper fare qualcosa che voi non sapete fare. -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Io credo sia ancora uno studente, pure io una
decina di anni fa la pensavo quasi allo stesso
modo
:)
L'esperienza e l'eta' gli faranno cambiare idea
;)
Ed a me sembra che voi siate sparaballe ed
invidiosi di chi dice di saper fare qualcosa che
voi non sapete fare.Visto che non sei riuscito ad argomentare, non sei riuscito a controbattere alle mie osservazioni e sopratutto hai detto diverse inesattezze, sarei propenso ad affermare che quello poco informato sei tu ;) -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Io credo sia ancora uno studente, pure io una
decina di anni fa la pensavo quasi allo stesso
modo
:)
L'esperienza e l'eta' gli faranno cambiare
idea
;)
Ed a me sembra che voi siate sparaballe ed
invidiosi di chi dice di saper fare qualcosa che
voi non sapete fare.
Visto che non sei riuscito ad argomentare, non
sei riuscito a controbattere alle mie
osservazioni e sopratutto hai detto diverse
inesattezze, sarei propenso ad affermare che
quello poco informato sei tu
;)Te la canti e te la ridi da solo ? Manco i bambini dell'asilo. Che livello. -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Visto che non sei riuscito ad argomentare, non
sei riuscito a controbattere alle mie
osservazioni e sopratutto hai detto diverse
inesattezze, sarei propenso ad affermare che
quello poco informato sei tu
;)
Te la canti e te la ridi da solo ?
Manco i bambini dell'asilo. Che livello.Ecco, esattamente questo intendevo dire ;) ! -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Visto che non sei riuscito ad argomentare, non
sei riuscito a controbattere alle mie
osservazioni e sopratutto hai detto diverse
inesattezze, sarei propenso ad affermare che
quello poco informato sei tu
;)
Te la canti e te la ridi da solo ?
Manco i bambini dell'asilo. Che livello.
Ecco, esattamente questo intendevo dire ;) !Guarda che è quello che fai, e con questa tua ennesima risposta lo confermi. Vuoi l'ultima parola a tutti i costi ? Ma prego.. se pensi di apparire figo e maturo.. fai pure, te la cedo volentieri. Davvero pietoso. -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Veramente Java e C# li so usare ma è una perdita
di tempo tentare di usarli per fare cose serie
viste le limitazioni. Per programmi seri e
professionali uno deve usare C/C++ e in-line
assembly. Il resto sono chiacchiere.Infatti tutte le WEB-Application, per esempio, sono scritte in ASM, qualcuna anche in C/C++ ;) !!
Tu ed altri qui credete pure che Java e .NET
siano una conquista, credete pure che siano
superiori a C/C++ ed Assembly... come se infatti
le macchine virtuali Java e .NET le scrivessero
con quegli stessi linguaggi o equivalenti, vero?
Eh, no.. usano C++ e Assembly per crearle.. sai?
Chissà come mai, eh? Sono idioti, vero ?Forse perche' devono interfacciarsi direttamente con l'HW e il SO sottostante ?Credo che tu abbia le idee parecchio confuse sui campi di utilizzo dei vari linguaggi. Ma con l'esperienza capirai ;) ... -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Veramente Java e C# li so usare ma è una perdita
di tempo tentare di usarli per fare cose serie
viste le limitazioni. Per programmi seri e
professionali uno deve usare C/C++ e in-line
assembly. Il resto sono chiacchiere.
Infatti tutte le WEB-Application, per esempio,
sono scritte in ASM, qualcuna anche in C/C++ ;)
!!Ma ci sei o ci fai ? Ma dici seriamente ? I server come Apache ed IIS secondo te come sono scritti ? In Java , .NET o PHP ? Ma è grave che te ed altri qui siate convinti di quello che dite e vogliate deridere chi vi dice, a ragione, che C/C++ ed Assembly sono usati dai veri professionisti ai livelli più alti.
Tu ed altri qui credete pure che Java e .NET
siano una conquista, credete pure che siano
superiori a C/C++ ed Assembly... come se infatti
le macchine virtuali Java e .NET le scrivessero
con quegli stessi linguaggi o equivalenti, vero?
Eh, no.. usano C++ e Assembly per crearle.. sai?
Chissà come mai, eh? Sono idioti, vero ?
Forse perche' devono interfacciarsi direttamente
con l'HW e il SO sottostante
?
Credo che tu abbia le idee parecchio confuse sui
campi di utilizzo dei vari linguaggi. Ma con
l'esperienza capirai ;)
...Sei tu che non sai di che parli. La confusione è tutta tua. -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Infatti tutte le WEB-Application, per esempio,
sono scritte in ASM, qualcuna anche in C/C++ ;)
!!
Ma ci sei o ci fai ? Ma dici seriamente ?
I server come Apache ed IIS secondo te come sono
scritti ? In Java , .NET o PHP ?Quelli che tu citi non sono WEB-Application.E comunque si, Tomcat e' scritto in Java ;)
Credo che tu abbia le idee parecchio confuse sui
campi di utilizzo dei vari linguaggi. Ma con
l'esperienza capirai ;)
...
Sei tu che non sai di che parli.Non hai risposto alla mia osservazione.Dire "no, tu sempre mille volte piu' di me" come hai appena fatto non aiuta affatto la tua argomentazione. Anzi ;) !
-
-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
ehm scusa? non so esattamente quello che devi fare ma le classi hanno l'ereditarieta' apposta , eh...nel caso ti fai la tua..
-
-
-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
Eccone un altro che non ha mai scritto un programma che sia diverso da Hello World....-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Eccone un altro che non ha mai scritto un
programma che sia diverso da Hello
World....Parli di te allora.
-
-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
Ti sei fumato il cervello? Secondo te si programma in Java e .NET perché il C/C++ (il C o il C++?? Sono due cose distinte) è troppo difficile?-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Ti sei fumato il cervello? Secondo te si
programma in Java e .NET perché il C/C++ (il C o
il C++?? Sono due cose distinte) è troppo
difficile?C++ è un superset del C.. distinte di che ?Certo, certo... perchè si programma in Java e .NET per ottenere prestazioni migliori, vero ? In base a cosa ? Macchine virtuali superiori alla programmazione diretta.. ehhh! Sì, sicuro.-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
- Scritto da:
Ti sei fumato il cervello? Secondo te si
programma in Java e .NET perché il C/C++ (il C o
il C++?? Sono due cose distinte) è troppo
difficile?
C++ è un superset del C.. distinte di che ?
Certo, certo... perchè si programma in Java e
.NET per ottenere prestazioni migliori, vero ? In
base a cosa ? Macchine virtuali superiori alla
programmazione diretta.. ehhh! Sì,
sicuro.Le prestazioni non sono tutto. Se la tua applicazione in java e' del 10% o anche del 50% (!!) piu' lenta di una in C++, comperi una macchina migliore ;)Macchina che ti costa come mezza mensilita' di uno sviluppatore che con Java e' molto piu' veloce dato che non si deve preoccupare di buffer overflow, portabilita', allocazione della memoria, ... ;)Inoltre, come detto prima, una WEB-Application scritta in C o C++ e' praticamente impossibile :)-
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
- Scritto da:
Ti sei fumato il cervello? Secondo te si
programma in Java e .NET perché il C/C++ (il
C
o
il C++?? Sono due cose distinte) è troppo
difficile?
C++ è un superset del C.. distinte di che ?
Certo, certo... perchè si programma in Java e
.NET per ottenere prestazioni migliori, vero ?
In
base a cosa ? Macchine virtuali superiori alla
programmazione diretta.. ehhh! Sì,
sicuro.
Le prestazioni non sono tutto. Se la tua
applicazione in java e' del 10% o anche del 50%
(!!) piu' lenta di una in C++, comperi una
macchina migliore
;)
Macchina che ti costa come mezza mensilita' di
uno sviluppatore che con Java e' molto piu'
veloce dato che non si deve preoccupare di buffer
overflow, portabilita', allocazione della
memoria, ...
;)
Inoltre, come detto prima, una WEB-Application
scritta in C o C++ e' praticamente impossibile
:)Certo, certo.. allora va benissimo che Microsoft con .NET e Sun con Java costringano a cambiare l'hardware per far girare programmi scritti peggio che in passato da gente che utilizza librerie pronte nelle macchine virtuali e non sa come scrivere codice ottimizzato.. ehh.. !Quindi Vista che usa massicciamente .NET per volere di Microsoft e che per usarlo seriamente servono 2GB di RAM è un passo avanti per te... ehh! -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Certo, certo.. allora va benissimo che Microsoft
con .NET e Sun con Java costringano a cambiare
l'hardware per far girare programmi scritti
peggio che in passato da gente che utilizza
librerie pronte nelle macchine virtuali e non sa
come scrivere codice ottimizzato.. ehh..
!Si, esatto.Ti ho spiegato prima i vantaggi, li hai capiti ?
Quindi Vista che usa massicciamente .NET per
volere di Microsoft e che per usarlo seriamente
servono 2GB di RAM è un passo avanti per te...Non capisco cosa c'entri con lo sviluppo software. -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Certo, certo.. allora va benissimo che Microsoft
con .NET e Sun con Java costringano a cambiare
l'hardware per far girare programmi scritti
peggio che in passato da gente che utilizza
librerie pronte nelle macchine virtuali e non sa
come scrivere codice ottimizzato.. ehh..
!
Si, esatto.
Ti ho spiegato prima i vantaggi, li hai capiti ?Oh, sommo.. non tutti sono alla tua altezza.. ehhh! Grande genio.. perdona noi poveri mortali che pensiamo che le cose difficili siano indice di bravura, eh!
Quindi Vista che usa massicciamente .NET per
volere di Microsoft e che per usarlo seriamente
servono 2GB di RAM è un passo avanti per te...
Non capisco cosa c'entri con lo sviluppo software.Certo, ovvio.. i Sistemi Operativi si fanno con frutta e verdura.. metti in padella e sono pronti.. ehhh! Mamma mia ! -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
Si, esatto.
Ti ho spiegato prima i vantaggi, li hai capiti ?
Oh, sommo.. non tutti sono alla tua altezza..
ehhh! Grande genio.. perdona noi poveri mortali
che pensiamo che le cose difficili siano indice
di bravura, eh!Da questa tua -uhm- "ironica" risposta, ritengo che hai capito ma non vuoi ammettere di aver torto. Non e' un indice di maturita', lo sai questo :) ?
Quindi Vista che usa massicciamente .NET per
volere di Microsoft e che per usarlo
seriamente
servono 2GB di RAM è un passo avanti per te...
Non capisco cosa c'entri con lo sviluppo
software.
Certo, ovvio.. i Sistemi Operativi si fanno con
frutta e verdura.. metti in padella e sono
pronti.. ehhh!Buon ragionamento, perche' non parliamo di polimeri ? In fondo i CD sui quali stanno i sistemi operativi sono di plastica :D !Prova a rimanere in tema, ad argomentare tecnicamente, potresti imparare cose nuove e magari modificata la tua (errata) opinione ;) -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
http://www.ccssinc.com/cdr_dye_explained.php CD StructureUnlike an ordinary CD, the CD-R has an organic dye recording layer between the polycarbonate substrate and the light reflective layer. In addition, the polycarbonate substrate is etched with a spiral pre-groove. This pre-groove is used for guiding the laser beam, time measurement and various controls during recording.The laser beam, modulated by the recording signal, is focused on the groove. The beam heats and melts the recording layer of organic dye on the polycarbonate substrate, forming a series of pits. This pits are physically extremely stable, and are ideal for long-term data storage with the highest degree of reliability. -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da:
I CD-R hanno uno strato organico su cui si
registra"All Rights Reserved On Content CCSS Inc."Bastava il link, non dovevi per forza illegalmente copy&pastare meta' della pagina ;) -
Re: Programmatori di gestionali pro-Basi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
I CD-R hanno uno strato organico su cui si
registra
"All Rights Reserved On Content CCSS Inc."
Bastava il link, non dovevi per forza
illegalmente copy&pastare meta' della pagina
;)"illegalmente" ... sì, vabbè.. allora Punto Informatico che le traduce di sana pianta in italiano da articoli stranieri per te dovrebbe già essere stato chiuso.. ehhh!
-
-
-
-
-
SILVERSHIT ANCHE SU LINUX
i pinguini opensorci saranno ben fregati...la loro linux box sara' sempre piu' piena di exe made in redmond....Linux l'assimilazione ha inizio 8) 8) 8)-
Re: SILVERSHIT ANCHE SU LINUX
- Scritto da:
i pinguini opensorci saranno ben fregati...la
loro linux box sara' sempre piu' piena di exe
made in
redmond....
Linux l'assimilazione ha inizio 8) 8) 8)Torna sull'A8 tu! :@-
Re: SILVERSHIT ANCHE SU LINUX
- Scritto da:
- Scritto da:
i pinguini opensorci saranno ben fregati...la
loro linux box sara' sempre piu' piena di exe
made in
redmond....
Linux l'assimilazione ha inizio 8) 8) 8)
Torna sull'A8 tu! :@ratto schifoso nessuno ha chiesto il tuo parere, ho espresso una idea e ti prego di non infangare il dibattito con il tuo pensiero pattume.-
Re: SILVERSHIT ANCHE SU LINUX
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
i pinguini opensorci saranno ben fregati...la
loro linux box sara' sempre piu' piena di exe
made in
redmond....
Linux l'assimilazione ha inizio 8) 8) 8)
Torna sull'A8 tu! :@
ratto schifoso nessuno ha chiesto il tuo parere,
ho espresso una idea e ti prego di non infangare
il dibattito con il tuo pensiero
pattume.v3rme spar isci
-
-
-
-
Re: Ma quale multipiattaforma
potresti indicarci la fonte dove hai letto
l'ennesima
menzogna?
silverlight è una tecnologia client side, che può
opzionalmente integrarsi con tecnologie server
quali .Net (e di riflesso anche su Mono), ma
questo non significa affatto che IIS sia
obblogatorioEccola! (Leggi anche i commenti sotto alla notizia sono 3 o 4)http://www.miguelcarrasco.net/softwaredevelopment/2007/05/top_10_reasons_.html -
Spero in un plug in per Opera...
Non sono molto informato ma quando microsoft aveva proclamanto Silverlight, dicendo robe come "sarà il flash killer", cose che portano molto sfiga tra l'altro (vedi lo Zune) si era parlato anche della disponibilità di plug-in per vari browser.Avevo letto che faranno questo plug-in anche per Firefox e Safari, ma non hanno manzionato Opera. Mi domando per quale motivo (non venitemi dietro con la storia della diffusione perchè Safari e diffuso quanto Opera in termini di utilizzo).-
Re: Spero in un plug in per Opera...
Si il plugin per opera e' previsto! Anzi penso che ci sia gia' per Silverlight 1.1 Alpha
-
-
Performance .NET
Per tutti gli scettici sulle performance del CLR (il "motore") di .NET, ecco un bell'esempio:http://www.vertigo.com/quake2.htmE' Quake 2 ricompilato per .NET: pur non essendo stato sviluppato per sfruttare le specificità del framework (è una compilazione con switch /IJW, per intenderci),va "solo" del 15% lento della versione nativa.-
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Per tutti gli scettici sulle performance del CLR
(il "motore") di .NET, ecco un
bell'esempio:
http://www.vertigo.com/quake2.htm
E' Quake 2 ricompilato per .NET: pur non essendo
stato sviluppato per sfruttare le specificità del
framework (è una compilazione con switch /IJW,
per intenderci),va "solo" del 15% lento della
versione
nativa.chissà come mai non commenta nessuno ;)Magari adesso arriva il tipo dell'altro thread a dire che se lo facevano con Java veniva più veloce.Si fa un gran parlare senza avere un minimo di conoscenza dei vari scenari, solo per sentito dire o per le letture fatte sui forum dai fanatici sostenitori della propria stessa tesi.Mai obiettività in un commento, sopratutto se si parla di programmazione. Sono tutti programmatori esperti... vorrei sapere le esperienze lavorative di molti che discutono di programmazione qui.PS: ottima notizia documentata cmq ;) -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Per tutti gli scettici sulle performance del CLR
(il "motore") di .NET, ecco un
bell'esempio:
http://www.vertigo.com/quake2.htm
E' Quake 2 ricompilato per .NET: pur non essendo
stato sviluppato per sfruttare le specificità del
framework (è una compilazione con switch /IJW,
per intenderci),va "solo" del 15% lento della
versione
nativa.E quanta RAM consuma in più ? E quanta CPU occupa in più ? Le macchine virtuali usano risorse di sistema massicciamente.-
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
Per tutti gli scettici sulle performance del CLR
(il "motore") di .NET, ecco un
bell'esempio:
http://www.vertigo.com/quake2.htm
E' Quake 2 ricompilato per .NET: pur non essendo
stato sviluppato per sfruttare le specificità
del
framework (è una compilazione con switch /IJW,
per intenderci),va "solo" del 15% lento della
versione
nativa.
E quanta RAM consuma in più ? Poca. Quella che serve a far girare la VM di .NET (pochi MB)E quanta CPU occupa
in più ?
Ma sai leggere oppure no?
Le macchine virtuali usano risorse di sistema
massicciamente.Sei altamente disinformato. Tra parentesi, grazie a funzionalità JIT il codice .NET o Java girerà sfruttando sempre le caratteristiche dei nuovi processori. Con il C++, l'eseguibile di oggi non sfrutterà mai le caratterisitche dei processori di domani.-
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Per tutti gli scettici sulle performance del
CLR
(il "motore") di .NET, ecco un
bell'esempio:
http://www.vertigo.com/quake2.htm
E' Quake 2 ricompilato per .NET: pur non
essendo
stato sviluppato per sfruttare le specificità
del
framework (è una compilazione con switch /IJW,
per intenderci),va "solo" del 15% lento della
versione
nativa.
E quanta RAM consuma in più ?
Poca. Quella che serve a far girare la VM di .NET
(pochi
MB)
E quanta CPU occupa
in più ?
Ma sai leggere oppure no?
Le macchine virtuali usano risorse di sistema
massicciamente.
Sei altamente disinformato. Tra parentesi, grazie
a funzionalità JIT il codice .NET o Java girerà
sfruttando sempre le caratteristiche dei nuovi
processori. Con il C++, l'eseguibile di oggi non
sfrutterà mai le caratterisitche dei processori
di
domani.Sì, vabbè, credici. Il fatto che aggiornino la macchina virtuale .NET o Java per nuove funzionalità hardware non significa che una vecchia applicazione automaticamente diventa in grado di usarle, anzi. O pensi che un'applicazione Java 1.4.x diventi automaticamente migliore sotto Java 1.5.x senza riscrivere parte del codice per sfruttare nuovi framework di classi aggiunte alla JVM ? Idem per .NET Qui il problema è che quelli come te credono alle favolette del marketing ed evidentemente non hanno mai scritto un pezzo di codice in vita loro, altrimenti la banalità che hai scritto te la saresti risparmiata.Non sai di cosa stai parlando ma vuoi far credere di essere un esperto.-
Re: Performance .NET
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java 1.5.x senza
riscrivere parte del codice per sfruttare nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM ?Si. Prova un'applicazione Swing sotto 1.5 e poi sotto 1.6 ;)Il tuo ragionamento falla quando parli di "classi aggiuntive alla JVM". Le classi sono sempre le stesse (La "signature" delle classi), ma l'implementazione e' migliore.Migliore anche l'esecuzione del bytecode da parte della JVM. -
Re: Performance .NET
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java 1.5.x senza
riscrivere parte del codice per sfruttare nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM ?
Si. Prova un'applicazione Swing sotto 1.5 e poi
sotto 1.6
;)
Il tuo ragionamento falla quando parli di "classi
aggiuntive alla JVM". Le classi sono sempre le
stesse (La "signature" delle classi), ma
l'implementazione e'
migliore.
Migliore anche l'esecuzione del bytecode da parte
della
JVM.Aggiungo che il compilatore JIT migliora da una release all'altra, quindi se prima avevi il processore ultimo grido e non veniva sfruttato a dovere, in seguito magari verranno sfruttate tuttel le sue particolarità per ottenere codice più performante. Senza toccare nulla, solo cambiando VM.Con qualsiasi linguaggio compilato questo te lo sogni -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java 1.5.x
senza
riscrivere parte del codice per sfruttare
nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM ?
Si. Prova un'applicazione Swing sotto 1.5 e poi
sotto 1.6
;)
Il tuo ragionamento falla quando parli di
"classi
aggiuntive alla JVM". Le classi sono sempre le
stesse (La "signature" delle classi), ma
l'implementazione e'
migliore.
Migliore anche l'esecuzione del bytecode da
parte
della
JVM.
Aggiungo che il compilatore JIT migliora da una
release all'altra, quindi se prima avevi il
processore ultimo grido e non veniva sfruttato a
dovere, in seguito magari verranno sfruttate
tuttel le sue particolarità per ottenere codice
più performante. Senza toccare nulla, solo
cambiando
VM.
Con qualsiasi linguaggio compilato questo te lo
sogniOh cielo.. questo decanta le macchine virtuali come fossero la manna piovuta del cielo ed una conquista... Certo, la conquista è dei produttori per costringerti a comprare macchine più potenti per far girare i programmi compilati per le macchine virtuali e perchè i tempi di sviluppo usando roba già pronta scritta da Microsoft o Sun costa ovviamente meno che scriversela in proprio. Poco importa poi se l'ottimizzazione è quello che è e non potrà mai essere totale. Poco importa se i programmi saranno più limitati.. ehhh.. viva i monopoli delle macchine virtuali,eh! Ma sì, torniamo al concetto di Basic... perchè è quello che stanno facendo con Java e .NET , solo con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di volte superiori. -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java 1.5.x
senza
riscrivere parte del codice per sfruttare
nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM ?
Si. Prova un'applicazione Swing sotto 1.5 e
poi
sotto 1.6
;)
Il tuo ragionamento falla quando parli di
"classi
aggiuntive alla JVM". Le classi sono sempre le
stesse (La "signature" delle classi), ma
l'implementazione e'
migliore.
Migliore anche l'esecuzione del bytecode da
parte
della
JVM.
Aggiungo che il compilatore JIT migliora da una
release all'altra, quindi se prima avevi il
processore ultimo grido e non veniva sfruttato a
dovere, in seguito magari verranno sfruttate
tuttel le sue particolarità per ottenere codice
più performante. Senza toccare nulla, solo
cambiando
VM.
Con qualsiasi linguaggio compilato questo te lo
sogni
Oh cielo.. questo decanta le macchine virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed una
conquista...
Certo, la conquista è dei produttori per
costringerti a comprare macchine più potenti per
far girare i programmi compilati per le macchine
virtuali e perchè i tempi di sviluppo usando roba
già pronta scritta da Microsoft o Sun costa
ovviamente meno che scriversela in proprio.
Poco importa poi se l'ottimizzazione è quello che
è e non potrà mai essere totale. Poco importa se
i programmi saranno più limitati.. ehhh.. viva i
monopoli delle macchine virtuali,eh!
Ma sì, torniamo al concetto di Basic... perchè è
quello che stanno facendo con Java e .NET , solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di volte
superiori.Ma caxxo, ma allora sei proprio un troll di bassa lega. Ti basta leggere qualsiasi benchmark, indipendente o di parte o di quello che vuoi, per vedere come .NET o Java hanno pochissime perdite di performance (5 - 10% nella media) rispetto a codice C++. E questo non con codice C++ generico, ma con il compilatore che ottimizza usando anche estensioni come SSE 4!Ma cosa vai a dire dei consumi di RAM di migliaia di volte superiori! Smettila, se hai 15 anni ed hai scritto hello world in c è già tanto -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java 1.5.x
senza
riscrivere parte del codice per sfruttare
nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM ?
Si. Prova un'applicazione Swing sotto 1.5 e
poi
sotto 1.6
;)
Il tuo ragionamento falla quando parli di
"classi
aggiuntive alla JVM". Le classi sono sempre
le
stesse (La "signature" delle classi), ma
l'implementazione e'
migliore.
Migliore anche l'esecuzione del bytecode da
parte
della
JVM.
Aggiungo che il compilatore JIT migliora da
una
release all'altra, quindi se prima avevi il
processore ultimo grido e non veniva
sfruttato
a
dovere, in seguito magari verranno sfruttate
tuttel le sue particolarità per ottenere
codice
più performante. Senza toccare nulla, solo
cambiando
VM.
Con qualsiasi linguaggio compilato questo te
lo
sogni
Oh cielo.. questo decanta le macchine virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed una
conquista...
Certo, la conquista è dei produttori per
costringerti a comprare macchine più potenti per
far girare i programmi compilati per le macchine
virtuali e perchè i tempi di sviluppo usando
roba
già pronta scritta da Microsoft o Sun costa
ovviamente meno che scriversela in proprio.
Poco importa poi se l'ottimizzazione è quello
che
è e non potrà mai essere totale. Poco importa se
i programmi saranno più limitati.. ehhh.. viva i
monopoli delle macchine virtuali,eh!
Ma sì, torniamo al concetto di Basic... perchè è
quello che stanno facendo con Java e .NET , solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di volte
superiori.
Ma caxxo, ma allora sei proprio un troll di bassa
lega. Ti basta leggere qualsiasi benchmark,
indipendente o di parte o di quello che vuoi, per
vedere come .NET o Java hanno pochissime perdite
di performance (5 - 10% nella media) rispetto a
codice C++. E questo non con codice C++ generico,
ma con il compilatore che ottimizza usando anche
estensioni come SSE
4!
Ma cosa vai a dire dei consumi di RAM di migliaia
di volte superiori! Smettila, se hai 15 anni ed
hai scritto hello world in c è già
tantoQui chi ha scritto solo "hello world" sei tu.I benchmark.. santo cielo.. con i benchmark quelli del marketing ti vendono anche un 386 per CPU multicore.. ehhh! -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java
1.5.x
senza
riscrivere parte del codice per
sfruttare
nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM ?
Si. Prova un'applicazione Swing sotto 1.5
e
poi
sotto 1.6
;)
Il tuo ragionamento falla quando parli di
"classi
aggiuntive alla JVM". Le classi sono
sempre
le
stesse (La "signature" delle classi), ma
l'implementazione e'
migliore.
Migliore anche l'esecuzione del bytecode
da
parte
della
JVM.
Aggiungo che il compilatore JIT migliora da
una
release all'altra, quindi se prima avevi il
processore ultimo grido e non veniva
sfruttato
a
dovere, in seguito magari verranno sfruttate
tuttel le sue particolarità per ottenere
codice
più performante. Senza toccare nulla, solo
cambiando
VM.
Con qualsiasi linguaggio compilato questo te
lo
sogni
Oh cielo.. questo decanta le macchine virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed una
conquista...
Certo, la conquista è dei produttori per
costringerti a comprare macchine più potenti
per
far girare i programmi compilati per le
macchine
virtuali e perchè i tempi di sviluppo usando
roba
già pronta scritta da Microsoft o Sun costa
ovviamente meno che scriversela in proprio.
Poco importa poi se l'ottimizzazione è quello
che
è e non potrà mai essere totale. Poco importa
se
i programmi saranno più limitati.. ehhh..
viva
i
monopoli delle macchine virtuali,eh!
Ma sì, torniamo al concetto di Basic...
perchè
è
quello che stanno facendo con Java e .NET ,
solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di
volte
superiori.
Ma caxxo, ma allora sei proprio un troll di
bassa
lega. Ti basta leggere qualsiasi benchmark,
indipendente o di parte o di quello che vuoi,
per
vedere come .NET o Java hanno pochissime perdite
di performance (5 - 10% nella media) rispetto a
codice C++. E questo non con codice C++
generico,
ma con il compilatore che ottimizza usando anche
estensioni come SSE
4!
Ma cosa vai a dire dei consumi di RAM di
migliaia
di volte superiori! Smettila, se hai 15 anni ed
hai scritto hello world in c è già
tanto
Qui chi ha scritto solo "hello world" sei tu.
I benchmark.. santo cielo.. con i benchmark
quelli del marketing ti vendono anche un 386 per
CPU multicore..
ehhh!Ahhhh, eccolo il genio. Quindi tu non fai il profiling delle tue applicazioni? Non fai benchmarking delle applicazioni? Per valutare se una funzionalità time consuming del tuo programma merita di essere implementata in C o in assembler piuttosto che in un linguaggio a più alto livello non fai uno stracaxxo di confronto sulle prestazioni? Se devi usare pesantemten funzioni di hashing non fai un caspita di benchmark tra le potenziali librerie candidate per il tuo applicativo?Ma vatti a nascondere, va -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java
1.5.x
senza
riscrivere parte del codice per
sfruttare
nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM
?
Si. Prova un'applicazione Swing sotto
1.5
e
poi
sotto 1.6
;)
Il tuo ragionamento falla quando parli
di
"classi
aggiuntive alla JVM". Le classi sono
sempre
le
stesse (La "signature" delle classi), ma
l'implementazione e'
migliore.
Migliore anche l'esecuzione del bytecode
da
parte
della
JVM.
Aggiungo che il compilatore JIT migliora
da
una
release all'altra, quindi se prima avevi
il
processore ultimo grido e non veniva
sfruttato
a
dovere, in seguito magari verranno
sfruttate
tuttel le sue particolarità per ottenere
codice
più performante. Senza toccare nulla, solo
cambiando
VM.
Con qualsiasi linguaggio compilato questo
te
lo
sogni
Oh cielo.. questo decanta le macchine
virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed
una
conquista...
Certo, la conquista è dei produttori per
costringerti a comprare macchine più potenti
per
far girare i programmi compilati per le
macchine
virtuali e perchè i tempi di sviluppo usando
roba
già pronta scritta da Microsoft o Sun costa
ovviamente meno che scriversela in proprio.
Poco importa poi se l'ottimizzazione è
quello
che
è e non potrà mai essere totale. Poco
importa
se
i programmi saranno più limitati.. ehhh..
viva
i
monopoli delle macchine virtuali,eh!
Ma sì, torniamo al concetto di Basic...
perchè
è
quello che stanno facendo con Java e .NET ,
solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di
volte
superiori.
Ma caxxo, ma allora sei proprio un troll di
bassa
lega. Ti basta leggere qualsiasi benchmark,
indipendente o di parte o di quello che vuoi,
per
vedere come .NET o Java hanno pochissime
perdite
di performance (5 - 10% nella media) rispetto
a
codice C++. E questo non con codice C++
generico,
ma con il compilatore che ottimizza usando
anche
estensioni come SSE
4!
Ma cosa vai a dire dei consumi di RAM di
migliaia
di volte superiori! Smettila, se hai 15 anni
ed
hai scritto hello world in c è già
tanto
Qui chi ha scritto solo "hello world" sei tu.
I benchmark.. santo cielo.. con i benchmark
quelli del marketing ti vendono anche un 386 per
CPU multicore..
ehhh!
Ahhhh, eccolo il genio. Quindi tu non fai il
profiling delle tue applicazioni? Non fai
benchmarking delle applicazioni? Per valutare se
una funzionalità time consuming del tuo programma
merita di essere implementata in C o in assembler
piuttosto che in un linguaggio a più alto livello
non fai uno stracaxxo di confronto sulle
prestazioni? Se devi usare pesantemten funzioni
di hashing non fai un caspita di benchmark tra le
potenziali librerie candidate per il tuo
applicativo?
Ma vatti a nascondere, vaChe è, stai studiando per l'esame di algoritmi o equivalente all'università e tiri fuori la parolina magica "profiling" ed "hashing" ? Le librerie per l'hashing... se non sai creartele per conto tuo in C/C++ sei tu che devi andarti a nascondere. Senza librerie pre-costruite hai idea di come impostare le cose? Di come costruirti tutto da zero ? Io direi proprio di no.I big-O e small-O (e l'Omega) per l'analisi della complessità temporale (tempo macchina) e spaziale (occupazione memoria) sono solo stime teoriche che si possono fare e si fanno ma che non ti dicono quale sia il miglior linguaggio per implementare un algoritmo. -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java
1.5.x
senza
riscrivere parte del codice per
sfruttare
nuovi
framework di classi aggiunte alla
JVM
?
Si. Prova un'applicazione Swing sotto
1.5
e
poi
sotto 1.6
;)
Il tuo ragionamento falla quando parli
di
"classi
aggiuntive alla JVM". Le classi sono
sempre
le
stesse (La "signature" delle classi),
ma
l'implementazione e'
migliore.
Migliore anche l'esecuzione del
bytecode
da
parte
della
JVM.
Aggiungo che il compilatore JIT migliora
da
una
release all'altra, quindi se prima avevi
il
processore ultimo grido e non veniva
sfruttato
a
dovere, in seguito magari verranno
sfruttate
tuttel le sue particolarità per ottenere
codice
più performante. Senza toccare nulla,
solo
cambiando
VM.
Con qualsiasi linguaggio compilato
questo
te
lo
sogni
Oh cielo.. questo decanta le macchine
virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed
una
conquista...
Certo, la conquista è dei produttori per
costringerti a comprare macchine più
potenti
per
far girare i programmi compilati per le
macchine
virtuali e perchè i tempi di sviluppo
usando
roba
già pronta scritta da Microsoft o Sun
costa
ovviamente meno che scriversela in
proprio.
Poco importa poi se l'ottimizzazione è
quello
che
è e non potrà mai essere totale. Poco
importa
se
i programmi saranno più limitati.. ehhh..
viva
i
monopoli delle macchine virtuali,eh!
Ma sì, torniamo al concetto di Basic...
perchè
è
quello che stanno facendo con Java e .NET
,
solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di
volte
superiori.
Ma caxxo, ma allora sei proprio un troll di
bassa
lega. Ti basta leggere qualsiasi benchmark,
indipendente o di parte o di quello che
vuoi,
per
vedere come .NET o Java hanno pochissime
perdite
di performance (5 - 10% nella media)
rispetto
a
codice C++. E questo non con codice C++
generico,
ma con il compilatore che ottimizza usando
anche
estensioni come SSE
4!
Ma cosa vai a dire dei consumi di RAM di
migliaia
di volte superiori! Smettila, se hai 15 anni
ed
hai scritto hello world in c è già
tanto
Qui chi ha scritto solo "hello world" sei tu.
I benchmark.. santo cielo.. con i benchmark
quelli del marketing ti vendono anche un 386
per
CPU multicore..
ehhh!
Ahhhh, eccolo il genio. Quindi tu non fai il
profiling delle tue applicazioni? Non fai
benchmarking delle applicazioni? Per valutare se
una funzionalità time consuming del tuo
programma
merita di essere implementata in C o in
assembler
piuttosto che in un linguaggio a più alto
livello
non fai uno stracaxxo di confronto sulle
prestazioni? Se devi usare pesantemten funzioni
di hashing non fai un caspita di benchmark tra
le
potenziali librerie candidate per il tuo
applicativo?
Ma vatti a nascondere, va
Che è, stai studiando per l'esame di algoritmi o
equivalente all'università e tiri fuori la
parolina magica "profiling" ed "hashing" ?
Ma vedi di finirla. L'università l'ho finita da tempo. Non ho tempo da perdere per scrivere librerie di base, talmente base che c'è pure tra le librerie base del c++, e LAVORO bello. Sono ben altri i problemi che devo affrontare piuttosto che scrivere la milionesima libreria di hashing del mondo. Buon per te che te le costruisci per conto tuo, si vede che hai tempo da perdere.
I big-O e small-O (e l'Omega) per l'analisi della
complessità temporale (tempo macchina) e spaziale
(occupazione memoria) sono solo stime teoriche
che si possono fare e si fanno ma che non ti
dicono quale sia il miglior linguaggio per
implementare un
algoritmo.Ma caxxo tiri in ballo cose che c'entrano come cavoli a merdenda... ora mi devo sentire tirare fuori queste puxxate per lo studio di funzioni STRANOTE che hanno la stessa complessità con QUALUNQUE LINGUAGGIO LE VUOI IMPLEMENTARE... ma hai appena dato l'esame di algoritmi e ti vuoi sciacquare la bocca con parole fighe? -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università l'ho finita da
tempo. Non ho tempo da perdere per scrivere
librerie di base, talmente base che c'è pure tra
le librerie base del c++, e LAVORO bello. Sono
ben altri i problemi che devo affrontare
piuttosto che scrivere la milionesima libreria di
hashing del mondo. Buon per te che te le
costruisci per conto tuo, si vede che hai tempo
da
perdere.Oh, poverino.. non può "sporcarsi le mani" lui dall'alto del suo trono a scrivere le librerie.. ehh! Certo, certo.. roba troppo da plebei per te, nel tuo concetto distorto di cosa sia professionale e cosa non lo sia.. Secondo te è più bravo, professionale e preparato chi come te usa librerie pre-costruite, eh ? Mamma mia, e poi all'estero si chiedono come mai in Italia non vi siano veri programmatori nell' IT.. ehhh! Quei pochi che ci sono devono fuggire all'estero, cosa che spero di riuscire a fare quanto prima perchè devo sbattermi con persone come te ovunque che mi fanno davvero perder tempo qui.
I big-O e small-O (e l'Omega) per l'analisi
della
complessità temporale (tempo macchina) e
spaziale
(occupazione memoria) sono solo stime teoriche
che si possono fare e si fanno ma che non ti
dicono quale sia il miglior linguaggio per
implementare un
algoritmo.
Ma caxxo tiri in ballo cose che c'entrano come
cavoli a merdenda... ora mi devo sentire tirare
fuori queste puxxate per lo studio di funzioni
STRANOTE che hanno la stessa complessità con
QUALUNQUE LINGUAGGIO LE VUOI IMPLEMENTARE... ma
hai appena dato l'esame di algoritmi e ti vuoi
sciacquare la bocca con parole
fighe?Qui chi ha appena passato l'esame sei tu, instancabile presunto lavoratore professionista grande programmatore che "non può sporcarsi le mani" scrivendo "librerie di base" .. ehhh! Non so se bisogna ridere o piangere a leggere la strafottenza di persone come te che ti dicono in faccia che usare librerie pre-costruite è meglio e professionale, che scriversele ed ottimizzare il codice sarebbe perder tempo, che usare Java e .NET aumenta la produttività e la qualità ... davvero, da far cadere le braccia. E che appena uno sfiora un pò gli argomenti da un punto di vista tecnico, come un bambino piccolo subito a frignare e tentare di insultare.. Davvero triste. Che generazione sprecata, leggendo e parlando con persone come te mi chiedo se io sono un'eccezione in questo paese, purtroppo per l' Italia la maggioranza delle persone sragiona come te... per questo le aziende qui non producono nulla e fanno solo marketing. -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università l'ho finita da
tempo. Non ho tempo da perdere per scrivere
librerie di base, talmente base che c'è pure tra
le librerie base del c++, e LAVORO bello. Sono
ben altri i problemi che devo affrontare
piuttosto che scrivere la milionesima libreria
di
hashing del mondo. Buon per te che te le
costruisci per conto tuo, si vede che hai tempo
da
perdere.
Oh, poverino.. non può "sporcarsi le mani" lui
dall'alto del suo trono a scrivere le librerie..
ehh! Certo se parliamo di librerie di hashing, ci mancherebbe il contrario (rotfl)(rotfl) Ah, ma tu sarai sicuramente fiero di scrivere la 1000001esima libreria di algoritmi di ordinamento, la 10000002esima per il calcolo sulle matrici, la 10000003esima per le operazioni sulle liste (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Torna a scrivere hello world e a fare la libreria con gli algoritmi di ordinamento, va, che mi sono stancato di parlare con i poppanti (rotfl)(rotfl) -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università l'ho finita
da
tempo. Non ho tempo da perdere per scrivere
librerie di base, talmente base che c'è pure
tra
le librerie base del c++, e LAVORO bello. Sono
ben altri i problemi che devo affrontare
piuttosto che scrivere la milionesima libreria
di
hashing del mondo. Buon per te che te le
costruisci per conto tuo, si vede che hai
tempo
da
perdere.
Oh, poverino.. non può "sporcarsi le mani" lui
dall'alto del suo trono a scrivere le librerie..
ehh!
Certo se parliamo di librerie di hashing, ci
mancherebbe il contrario (rotfl)(rotfl) Ah, ma tu
sarai sicuramente fiero di scrivere la
1000001esima libreria di algoritmi di
ordinamento, la 10000002esima per il calcolo
sulle matrici, la 10000003esima per le operazioni
sulle liste
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Torna a scrivere hello world e a fare la libreria
con gli algoritmi di ordinamento, va, che mi sono
stancato di parlare con i poppanti
(rotfl)(rotfl)Qui il ragazzino sei tu e lo dimostri ampiamente. Dimostri anche di non avere la più pallida idea di come si lavora seriamente nel settore, ti professi programmatore e blateri che usare librerie già pronte è la cosa migliore e sarebbe una perdita di tempo scriverne di proprie.. ehhh! Come se tutte le librerie fossero uguali, vero ? Sei patetico, più mostri la tua strafottenza più confermi la tua incapacità. Arrampicarti sugli specchi non ti porterà da nessuna parte. -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università l'ho finita
da
tempo. Non ho tempo da perdere per scrivere
librerie di base, talmente base che c'è pure
tra
le librerie base del c++, e LAVORO bello.
Sono
ben altri i problemi che devo affrontare
piuttosto che scrivere la milionesima
libreria
di
hashing del mondo. Buon per te che te le
costruisci per conto tuo, si vede che hai
tempo
da
perdere.
Oh, poverino.. non può "sporcarsi le mani" lui
dall'alto del suo trono a scrivere le
librerie..
ehh!
Certo se parliamo di librerie di hashing, ci
mancherebbe il contrario (rotfl)(rotfl) Ah, ma
tu
sarai sicuramente fiero di scrivere la
1000001esima libreria di algoritmi di
ordinamento, la 10000002esima per il calcolo
sulle matrici, la 10000003esima per le
operazioni
sulle liste
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Torna a scrivere hello world e a fare la
libreria
con gli algoritmi di ordinamento, va, che mi
sono
stancato di parlare con i poppanti
(rotfl)(rotfl)
Qui il ragazzino sei tu e lo dimostri ampiamente.
Dimostri anche di non avere la più pallida idea
di come si lavora seriamente nel settore,Ah beh, lo sai tu sicuramente che ti riscrivi le librerie, quelle base eh (rotfl)(rotfl)
ti
professi programmatore e blateri che usare
librerie già pronte è la cosa migliore e sarebbe
una perdita di tempo scriverne di proprie.. ehhh!Certo, qualsiasi professionista ti direbbe la stessa cosa (rotfl)Non conosco un professionista uno che si andrebbe a scrivere librerie talmente base come quelle di cui si sta discutendo da diversi messaggi (rotfl)(rotfl)Ma ti rendi conto che si sta parlando di cose talmente base da essere incluse di base nella (quasi) totalità dei linguaggi di programmazione moderni? (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ripeto ancora una volta:torna a scrivere hello world e a farti la tua miliardesima libreria di algoritmi di ordinamento (rotfl)(rotfl) -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università l'ho
finita
da
tempo. Non ho tempo da perdere per
scrivere
librerie di base, talmente base che c'è
pure
tra
le librerie base del c++, e LAVORO bello.
Sono
ben altri i problemi che devo affrontare
piuttosto che scrivere la milionesima
libreria
di
hashing del mondo. Buon per te che te le
costruisci per conto tuo, si vede che hai
tempo
da
perdere.
Oh, poverino.. non può "sporcarsi le mani"
lui
dall'alto del suo trono a scrivere le
librerie..
ehh!
Certo se parliamo di librerie di hashing, ci
mancherebbe il contrario (rotfl)(rotfl) Ah, ma
tu
sarai sicuramente fiero di scrivere la
1000001esima libreria di algoritmi di
ordinamento, la 10000002esima per il calcolo
sulle matrici, la 10000003esima per le
operazioni
sulle liste
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Torna a scrivere hello world e a fare la
libreria
con gli algoritmi di ordinamento, va, che mi
sono
stancato di parlare con i poppanti
(rotfl)(rotfl)
Qui il ragazzino sei tu e lo dimostri
ampiamente.
Dimostri anche di non avere la più pallida idea
di come si lavora seriamente nel settore,
Ah beh, lo sai tu sicuramente che ti riscrivi le
librerie, quelle base eh
(rotfl)(rotfl)
ti
professi programmatore e blateri che usare
librerie già pronte è la cosa migliore e sarebbe
una perdita di tempo scriverne di proprie..
ehhh!
Certo, qualsiasi professionista ti direbbe la
stessa cosa
(rotfl)
Non conosco un professionista uno che si andrebbe
a scrivere librerie talmente base come quelle di
cui si sta discutendo da diversi messaggi
(rotfl)(rotfl)
Ma ti rendi conto che si sta parlando di cose
talmente base da essere incluse di base nella
(quasi) totalità dei linguaggi di programmazione
moderni?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Ripeto ancora una volta:torna a scrivere hello
world e a farti la tua miliardesima libreria di
algoritmi di ordinamento
(rotfl)(rotfl)Tu non sai di che parli. Che professionisti conosci, quelli che scrivono al massimo qualche gestionale malfunzionante come te usando librerie altrui ? Sei ridicolo. Voler far credere che sarebbe professionale utilizzare librerie già pronte .. "di base" .. ma di base cosa ? Non sai neppure di cosa parli! Le librerie danno delle implementazioni, raramente le migliori, ottimizzare manualmente è sempre la cosa migliore se uno sa cosa sta facendo e sa farlo. -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Le librerie danno delle
implementazioni, raramente le migliori,
ottimizzare manualmente è sempre la cosa migliore
se uno sa cosa sta facendo e sa
farlo.Mi pare un pochino arrogante credere di essere migliore di tutti quelli che hanno implementato librerie.Mi pare anche poco credibile quel che dici, e cioe' che non usi nessuna libreria ma preferisci rifare tutto da zero. -
Re: Performance .NET
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Le librerie danno delle
implementazioni, raramente le migliori,
ottimizzare manualmente è sempre la cosa
migliore
se uno sa cosa sta facendo e sa
farlo.
Mi pare un pochino arrogante credere di essere
migliore di tutti quelli che hanno implementato
librerie.
Mi pare anche poco credibile quel che dici, e
cioe' che non usi nessuna libreria ma preferisci
rifare tutto da
zero.Beh, però non hai idea di come sia stra-ottimizzato il suo 'Hello World !'... :-) -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Beh, però non hai idea di come sia
stra-ottimizzato il suo 'Hello World !'...
:-)Un autocollante sul monitor :p ? -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università l'ho
finita
da
tempo. Non ho tempo da perdere per
scrivere
librerie di base, talmente base che c'è
pure
tra
le librerie base del c++, e LAVORO
bello.
Sono
ben altri i problemi che devo affrontare
piuttosto che scrivere la milionesima
libreria
di
hashing del mondo. Buon per te che te le
costruisci per conto tuo, si vede che
hai
tempo
da
perdere.
Oh, poverino.. non può "sporcarsi le mani"
lui
dall'alto del suo trono a scrivere le
librerie..
ehh!
Certo se parliamo di librerie di hashing, ci
mancherebbe il contrario (rotfl)(rotfl) Ah,
ma
tu
sarai sicuramente fiero di scrivere la
1000001esima libreria di algoritmi di
ordinamento, la 10000002esima per il calcolo
sulle matrici, la 10000003esima per le
operazioni
sulle liste
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Torna a scrivere hello world e a fare la
libreria
con gli algoritmi di ordinamento, va, che mi
sono
stancato di parlare con i poppanti
(rotfl)(rotfl)
Qui il ragazzino sei tu e lo dimostri
ampiamente.
Dimostri anche di non avere la più pallida
idea
di come si lavora seriamente nel settore,
Ah beh, lo sai tu sicuramente che ti riscrivi le
librerie, quelle base eh
(rotfl)(rotfl)
ti
professi programmatore e blateri che usare
librerie già pronte è la cosa migliore e
sarebbe
una perdita di tempo scriverne di proprie..
ehhh!
Certo, qualsiasi professionista ti direbbe la
stessa cosa
(rotfl)
Non conosco un professionista uno che si
andrebbe
a scrivere librerie talmente base come quelle di
cui si sta discutendo da diversi messaggi
(rotfl)(rotfl)
Ma ti rendi conto che si sta parlando di cose
talmente base da essere incluse di base nella
(quasi) totalità dei linguaggi di programmazione
moderni?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Ripeto ancora una volta:torna a scrivere hello
world e a farti la tua miliardesima libreria di
algoritmi di ordinamento
(rotfl)(rotfl)
Tu non sai di che parli. Che professionisti
conosci, quelli che scrivono al massimo qualche
gestionale malfunzionante come te usando librerie
altrui ?
Io veramente mi occupo di robotica industriale (rotfl)(rotfl)Le librerie di calcolo numerico di certo non me le vado a riscrivere, se proprio non sono tirato per i capelli e per questioni di performance non vado a reimplementare qualche funzione, di solito sfruttando approssimazioni che garantiscono comunque buoni risultati ma con vantaggi di prestazioni notevoli (rotfl)(rotfl)
Sei ridicolo. Voler far credere che sarebbe
professionale utilizzare librerie già pronte ..
"di base" .. ma di base cosa ? Non hai mai dato un'occhiata a quali sono le funzioni/classi comuni al 90% dei linguaggi? Possibile che non ti sei mai accorto che trovi algoritmi di ordinamento, hashing e quant'altro già inclusi in questi linguaggi? (rotfl)(rotfl)Possibile che non ti sei accorto che esistono librerie come la blas vecchie di decine di anni che praticamente nessuno va a toccare perché già stra-ottimizzate da gente con le palle d'acciaio? (rotfl)(rotfl)Non sai neppure di
cosa parli! Le librerie danno delle
implementazioni, raramente le migliori,Forse le tue (rotfl) -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università l'ho
finita
da
tempo. Non ho tempo da perdere per
scrivere
librerie di base, talmente base che
c'è
pure
tra
le librerie base del c++, e LAVORO
bello.
Sono
ben altri i problemi che devo
affrontare
piuttosto che scrivere la milionesima
libreria
di
hashing del mondo. Buon per te che te
le
costruisci per conto tuo, si vede che
hai
tempo
da
perdere.
Oh, poverino.. non può "sporcarsi le
mani"
lui
dall'alto del suo trono a scrivere le
librerie..
ehh!
Certo se parliamo di librerie di hashing,
ci
mancherebbe il contrario (rotfl)(rotfl)
Ah,
ma
tu
sarai sicuramente fiero di scrivere la
1000001esima libreria di algoritmi di
ordinamento, la 10000002esima per il
calcolo
sulle matrici, la 10000003esima per le
operazioni
sulle liste
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Torna a scrivere hello world e a fare la
libreria
con gli algoritmi di ordinamento, va, che
mi
sono
stancato di parlare con i poppanti
(rotfl)(rotfl)
Qui il ragazzino sei tu e lo dimostri
ampiamente.
Dimostri anche di non avere la più pallida
idea
di come si lavora seriamente nel settore,
Ah beh, lo sai tu sicuramente che ti riscrivi
le
librerie, quelle base eh
(rotfl)(rotfl)
ti
professi programmatore e blateri che usare
librerie già pronte è la cosa migliore e
sarebbe
una perdita di tempo scriverne di proprie..
ehhh!
Certo, qualsiasi professionista ti direbbe la
stessa cosa
(rotfl)
Non conosco un professionista uno che si
andrebbe
a scrivere librerie talmente base come quelle
di
cui si sta discutendo da diversi messaggi
(rotfl)(rotfl)
Ma ti rendi conto che si sta parlando di cose
talmente base da essere incluse di base nella
(quasi) totalità dei linguaggi di
programmazione
moderni?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Ripeto ancora una volta:torna a scrivere hello
world e a farti la tua miliardesima libreria
di
algoritmi di ordinamento
(rotfl)(rotfl)
Tu non sai di che parli. Che professionisti
conosci, quelli che scrivono al massimo qualche
gestionale malfunzionante come te usando
librerie
altrui ?
Io veramente mi occupo di robotica industriale
(rotfl)(rotfl)
Le librerie di calcolo numerico di certo non me
le vado a riscrivere, se proprio non sono tirato
per i capelli e per questioni di performance non
vado a reimplementare qualche funzione, di solito
sfruttando approssimazioni che garantiscono
comunque buoni risultati ma con vantaggi di
prestazioni notevoli (rotfl)(rotfl)
Sei ridicolo. Voler far credere che sarebbe
professionale utilizzare librerie già pronte ..
"di base" .. ma di base cosa ?
Non hai mai dato un'occhiata a quali sono le
funzioni/classi comuni al 90% dei linguaggi?
Possibile che non ti sei mai accorto che trovi
algoritmi di ordinamento, hashing e quant'altro
già inclusi in questi linguaggi?
(rotfl)(rotfl)
Possibile che non ti sei accorto che esistono
librerie come la blas vecchie di decine di anni
che praticamente nessuno va a toccare perché già
stra-ottimizzate da gente con le palle d'acciaio?
(rotfl)(rotfl)
Non sai neppure di
cosa parli! Le librerie danno delle
implementazioni, raramente le migliori,
Forse le tue (rotfl)Tu parli per miti. "gente con le palle d'acciaio" .. ma di che ? Le librerie offrono implementazioni che sono compromessi fra compatibilità/portabilità e prestazioni. Se vuoi librerie altamente ottimizzate come quelle Intel le paghi (il kit Intel costa oltre 1000 euro...) e se pensi che quelle incluse nei linguaggi siano la stessa cosa... Ti arrampichi sugli specchi... ti occupi di robotica dici.. bene.. ed immagino tu non abbia mai programmato un microcontroller nè un DSP in assembly perchè "tanto ci sono le librerie e l'SDK" , eh ? Per te immagino che gli SDK dei DSP che includono esempi di codice assembly vadano già bene così allora, non sono solo degli esempi secondo te ma va bene usarli in produzione, vero? Eh, già.. scrivere in assembly per te è da stupidi.. ehhh! -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma vedi di finirla. L'università
l'ho
finita
da
tempo. Non ho tempo da perdere per
scrivere
librerie di base, talmente base che
c'è
pure
tra
le librerie base del c++, e LAVORO
bello.
Sono
ben altri i problemi che devo
affrontare
piuttosto che scrivere la
milionesima
libreria
di
hashing del mondo. Buon per te che
te
le
costruisci per conto tuo, si vede
che
hai
tempo
da
perdere.
Oh, poverino.. non può "sporcarsi le
mani"
lui
dall'alto del suo trono a scrivere le
librerie..
ehh!
Certo se parliamo di librerie di
hashing,
ci
mancherebbe il contrario (rotfl)(rotfl)
Ah,
ma
tu
sarai sicuramente fiero di scrivere la
1000001esima libreria di algoritmi di
ordinamento, la 10000002esima per il
calcolo
sulle matrici, la 10000003esima per le
operazioni
sulle liste
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Torna a scrivere hello world e a fare la
libreria
con gli algoritmi di ordinamento, va,
che
mi
sono
stancato di parlare con i poppanti
(rotfl)(rotfl)
Qui il ragazzino sei tu e lo dimostri
ampiamente.
Dimostri anche di non avere la più pallida
idea
di come si lavora seriamente nel settore,
Ah beh, lo sai tu sicuramente che ti
riscrivi
le
librerie, quelle base eh
(rotfl)(rotfl)
ti
professi programmatore e blateri che usare
librerie già pronte è la cosa migliore e
sarebbe
una perdita di tempo scriverne di
proprie..
ehhh!
Certo, qualsiasi professionista ti direbbe
la
stessa cosa
(rotfl)
Non conosco un professionista uno che si
andrebbe
a scrivere librerie talmente base come
quelle
di
cui si sta discutendo da diversi messaggi
(rotfl)(rotfl)
Ma ti rendi conto che si sta parlando di
cose
talmente base da essere incluse di base
nella
(quasi) totalità dei linguaggi di
programmazione
moderni?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Ripeto ancora una volta:torna a scrivere
hello
world e a farti la tua miliardesima libreria
di
algoritmi di ordinamento
(rotfl)(rotfl)
Tu non sai di che parli. Che professionisti
conosci, quelli che scrivono al massimo
qualche
gestionale malfunzionante come te usando
librerie
altrui ?
Io veramente mi occupo di robotica industriale
(rotfl)(rotfl)
Le librerie di calcolo numerico di certo non me
le vado a riscrivere, se proprio non sono tirato
per i capelli e per questioni di performance non
vado a reimplementare qualche funzione, di
solito
sfruttando approssimazioni che garantiscono
comunque buoni risultati ma con vantaggi di
prestazioni notevoli (rotfl)(rotfl)
Sei ridicolo. Voler far credere che sarebbe
professionale utilizzare librerie già pronte
..
"di base" .. ma di base cosa ?
Non hai mai dato un'occhiata a quali sono le
funzioni/classi comuni al 90% dei linguaggi?
Possibile che non ti sei mai accorto che trovi
algoritmi di ordinamento, hashing e quant'altro
già inclusi in questi linguaggi?
(rotfl)(rotfl)
Possibile che non ti sei accorto che esistono
librerie come la blas vecchie di decine di anni
che praticamente nessuno va a toccare perché già
stra-ottimizzate da gente con le palle
d'acciaio?
(rotfl)(rotfl)
Non sai neppure di
cosa parli! Le librerie danno delle
implementazioni, raramente le migliori,
Forse le tue (rotfl)
Tu parli per miti. "gente con le palle d'acciaio"
.. ma di che ?
Eh, cosa vuoi, blas e altre librerie sono scritte da idioti. Con numerose pubblicazioni di tutto rilievo, ma sicuramente più idioti di te (rotfl)
Le librerie offrono implementazioni che sono
compromessi fra compatibilità/portabilità e
prestazioni. Se vuoi librerie altamente
ottimizzate come quelle Intel le paghi (il kit
Intel costa oltre 1000 euro...) e se pensi che
quelle incluse nei linguaggi siano la stessa
cosa...
Non tutte le librerie intel sono a pagamento, secondariamente visto che mi servono per lavoro se ho da sviluppare sotto processori intel e mi servono librerie come le ipp (200 euro, non migliaia) le pago. Non sono così pazzo da pensare di fare meglio di intel in qualche ora di lavoro (rotfl)
Ti arrampichi sugli specchi... ti occupi di
robotica dici.. bene.. ed immagino tu non abbia
mai programmato un microcontroller nè un DSP in
assembly perchè "tanto ci sono le librerie e
l'SDK" , eh ?
Microcontroller sì. Per il resto il mio ambito è la visione robotica, ci sono altri che si occupano del resto. E te lo ribadisco: non vado certo a sprecare il mio tempo per crearmi librerie fatte da gente con le palle. E' stupido oltre che antieconomico (rotfl)(rotfl)Per questo sono strasicuro che non lavori se non riesci a capirlo (rotfl)
Eh, già.. scrivere in assembly per te è da
stupidi..
ehhh!E' da stupidi se non serve. Siccome non serve praticamente mai, ma tu ne parli come se fosse la panacea, ho fatto due + due e ho capito molte cose (rotfl)(rotfl) -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Eh, cosa vuoi, blas e altre librerie sono scritte
da idioti. Con numerose pubblicazioni di tutto
rilievo, ma sicuramente più idioti di te
(rotfl)
Le librerie offrono implementazioni che sono
compromessi fra compatibilità/portabilità e
prestazioni. Se vuoi librerie altamente
ottimizzate come quelle Intel le paghi (il kit
Intel costa oltre 1000 euro...) e se pensi che
quelle incluse nei linguaggi siano la stessa
cosa...
Non tutte le librerie intel sono a pagamento,
secondariamente visto che mi servono per lavoro
se ho da sviluppare sotto processori intel e mi
servono librerie come le ipp (200 euro, non
migliaia) le pago. Non sono così pazzo da pensare
di fare meglio di intel in qualche ora di lavoro
(rotfl)
Ti arrampichi sugli specchi... ti occupi di
robotica dici.. bene.. ed immagino tu non abbia
mai programmato un microcontroller nè un DSP in
assembly perchè "tanto ci sono le librerie e
l'SDK" , eh ?
Microcontroller sì. Per il resto il mio ambito è
la visione robotica, ci sono altri che si
occupano del resto. E te lo ribadisco: non vado
certo a sprecare il mio tempo per crearmi
librerie fatte da gente con le palle. E' stupido
oltre che antieconomico
(rotfl)(rotfl)
Per questo sono strasicuro che non lavori se non
riesci a capirlo (rotfl)
Eh, già.. scrivere in assembly per te è da
stupidi..
ehhh!
E' da stupidi se non serve. Siccome non serve
praticamente mai, ma tu ne parli come se fosse la
panacea, ho fatto due + due e ho capito molte
cose
(rotfl)(rotfl)Quello che si è capito è che tu sei al 99% un ricercatore infilato in qualche università per raccomandazione (come altrimenti ? in Italia esiste solo quella specie nelle università ma non solo) che pubblica ogni tanto pezzi di carta su ricerche inutili che non producono nessun prodotto tangibile sul mercato e che si limita ad usare le cose già belle e pronte essendo sia incapace che non avendo voglia di imparare a fare le cose seriamente partendo da zero. Se tutto il tuo lavoro consiste nell'usare librerie già pronte quando scrivi un programma e limitarti agli SDK... bhè, quello non è programmare.. non è più complicato di un qualsiasi sistemista che si scrive degli script per automatizzare funzionalità e processi in una rete o su un server. -
Re: Performance .NET
Quello che si è capito è che tu sei al 99% un
ricercatore infilato in qualche università per
raccomandazione (come altrimenti ? in Italia
esiste solo quella specie nelle università ma non
solo) che pubblica ogni tanto pezzi di carta su
ricerche inutili che non producono nessun
prodotto tangibile sul mercato e che si limita ad
usare le cose già belle e pronte essendo sia
incapace che non avendo voglia di imparare a fare
le cose seriamente partendo da zero.
Se tutto il tuo lavoro consiste nell'usare
librerie già pronte quando scrivi un programma e
limitarti agli SDK... bhè, quello non è
programmare.. non è più complicato di un
qualsiasi sistemista che si scrive degli script
per automatizzare funzionalità e processi in una
rete o su un
server.Immagino tu ti sia andato anche a riscrivere tutta la libreria standard del C? Visto il tuo ragionamento dovresti scriverti da capo ogni cosa!Quello che evidentemente non capisci è che a livello professionale non si ha tempo da perdere a riscriversi da capo tutte le librerie! Il tempo è denaro.... e comunque a volte molte delle librerie che tu tanto critiche sono frutto di grande lavoro di gente che ha lavorato solo su quella libreria per mesi! Per poter sviluppare applicazioni avanzate in tempo utile è essenziale avvalersi di framework altrui! No si può fare tutto da capo... nessuno lo fa perchè è impossibile!Dal tuo punto di vista si dovrebbe anche riscriversi le librerie grafiche per l'interfaccia? Oppure se voglio occuparmi di rendering 3d invece di usare OpenGL o le directX devo ricrearmi delle librerie grafiche ex novo?A questo punti perchè non programmiamo tutti solo e soltanto in assembler!?Tu non ha iproprio idea di come funzioni un processo di sviluppo a livello professionale! -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Quello che si è capito è che tu sei al 99% un
ricercatore infilato in qualche università per
raccomandazione (come altrimenti ? in Italia
esiste solo quella specie nelle università ma
non
solo) che pubblica ogni tanto pezzi di carta su
ricerche inutili che non producono nessun
prodotto tangibile sul mercato e che si limita
ad
usare le cose già belle e pronte essendo sia
incapace che non avendo voglia di imparare a
fare
le cose seriamente partendo da zero.
Se tutto il tuo lavoro consiste nell'usare
librerie già pronte quando scrivi un programma e
limitarti agli SDK... bhè, quello non è
programmare.. non è più complicato di un
qualsiasi sistemista che si scrive degli script
per automatizzare funzionalità e processi in una
rete o su un
server.
Immagino tu ti sia andato anche a riscrivere
tutta la libreria standard del C? Visto il tuo
ragionamento dovresti scriverti da capo ogni
cosa!
Quello che evidentemente non capisci è che a
livello professionale non si ha tempo da perdere
a riscriversi da capo tutte le librerie! Il tempo
è denaro.... e comunque a volte molte delle
librerie che tu tanto critiche sono frutto di
grande lavoro di gente che ha lavorato solo su
quella libreria per mesi! Per poter sviluppare
applicazioni avanzate in tempo utile è essenziale
avvalersi di framework altrui! No si può fare
tutto da capo... nessuno lo fa perchè è
impossibile!
Dal tuo punto di vista si dovrebbe anche
riscriversi le librerie grafiche per
l'interfaccia?
Oppure se voglio occuparmi di rendering 3d invece
di usare OpenGL o le directX devo ricrearmi delle
librerie grafiche ex
novo?
A questo punti perchè non programmiamo tutti solo
e soltanto in
assembler!?
Tu non ha iproprio idea di come funzioni un
processo di sviluppo a livello
professionale!Parli a vanvera. Non sai di che parli. Le GPU si programmano a basso livello da tempo, solo di recente Nvidia ed ATI hanno fornito degli SDK con linguaggi simil-C per tentare di accellerare i tempi di sviluppo, resta il fatto che le software house che hanno programmatori capaci ed investono in qualità dei prodotti li pagano per fargli ottimizzare massicciamente il codice. L'assembly si usa di continuo per ottimizzare, librerie ad-hoc si scrivono di continuo. Tu continua pure a pensare che i professionisti rilascino i programmi usando esclusivamente le librerie standard o comprandone di pronte fatte da altri... Sei troppo abituato al pietoso modo di lavorare in Italia nel settore IT con cui si fanno dei gestionali scritti da schifo e pieni di bug ed in cui nessuno, come dici tu, si sogna di andarsi a scrivere le librerie in proprio o figurarsi ottimizzare poi in assembly. Se pensi che il resto del mondo faccia la stessa cosa sbagli di grosso. Gente come te fa cadere le braccia a difendere a spada tratta come fosse la manna dal cielo e fonte di orgoglio chi non ha le capacità nè l'interesse di ottimizzare i propri programmi. Non c'è nulla di professionale in questo, è solo un danno per il cliente finale. -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Parli a vanvera. Non sai di che parli.
Le GPU si programmano a basso livello da tempo,
solo di recente Nvidia ed ATI hanno fornito degli
SDK con linguaggi simil-C per tentare di
accellerare i tempi di sviluppo, resta il fatto
che le software house che hanno programmatori
capaci ed investono in qualità dei prodotti li
pagano per fargli ottimizzare massicciamente il
codice.E io che pensavo si usassero i drivers forniti con la scheda o, al limite, le blasonate DirectX (rotfl) ...
Sei troppo abituato al pietoso modo
di lavorare in Italia nel settore IT con cui si
fanno dei gestionali scritti da schifo e pieni di
bug ed in cui nessuno, come dici tu, si sogna di
andarsi a scrivere le librerie in proprio o
figurarsi ottimizzare poi in assembly.Buona fortuna per il tuo gestionale scritto in assembly, allora ;) ! -
Re: Performance .NET
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Parli a vanvera. Non sai di che parli.
Le GPU si programmano a basso livello da tempo,
solo di recente Nvidia ed ATI hanno fornito
degli
SDK con linguaggi simil-C per tentare di
accellerare i tempi di sviluppo, resta il fatto
che le software house che hanno programmatori
capaci ed investono in qualità dei prodotti li
pagano per fargli ottimizzare massicciamente il
codice.
E io che pensavo si usassero i drivers forniti
con la scheda o, al limite, le blasonate DirectX
(rotfl)
...
Sei troppo abituato al pietoso modo
di lavorare in Italia nel settore IT con cui si
fanno dei gestionali scritti da schifo e pieni
di
bug ed in cui nessuno, come dici tu, si sogna di
andarsi a scrivere le librerie in proprio o
figurarsi ottimizzare poi in assembly.
Buona fortuna per il tuo gestionale scritto in
assembly, allora ;)
!
E' patetico.... ma alla fine non mi ha nemmeno risposto sul dovermi o no riscrivere anche le librerie per l'interfaccia grafica....Deve essere rimasto traumatizzato da qualche gestionale... che parli con qualche bravo psicologo!Se ogni sviluppatore si ricreasse da 0 ogni libreria l'nformatica sarebbe ferma agli anni 70'E' come pretendere che ogni genetista ricominci i suoi studi dai fagioli come Mendel ignorando il lavoro di tutti i suoi predecessori! -
Re: Performance .NET
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Parli a vanvera. Non sai di che parli.
Le GPU si programmano a basso livello da tempo,
solo di recente Nvidia ed ATI hanno fornito
degli
SDK con linguaggi simil-C per tentare di
accellerare i tempi di sviluppo, resta il fatto
che le software house che hanno programmatori
capaci ed investono in qualità dei prodotti li
pagano per fargli ottimizzare massicciamente il
codice.
E io che pensavo si usassero i drivers forniti
con la scheda o, al limite, le blasonate DirectX
(rotfl)
...Pensavi male, è evidente che non sai nulla di programmazione. La tua risposta qui è ridicola. Che c'entrano i driver con le DirectX ? Sono due cose diverse. Così come è diverso scrivere il codice dei giochi/programmi per sfruttare le GPU. Tu veramente non sai di che parli, la cosa assurda è che sei tanto strafottente da insultare, attaccare e ridacchiare credendo di capire tutto e dando agli altri dell'ignorante. -
http://developer.nvidia.com/object/cuda.htmlCUDA technologyGPU computing with CUDA technology is an innovative combination of computing features in next generation NVIDIA GPUs that are accessed through the standard C language. Where previous generation GPUs were based on streaming shader programs, CUDA programmers use C to create programs called kernels that use many threads to operate on large quantities of data in parallel. In contrast to multi-core CPUs, where only a few threads execute at the same time, NVIDIA GPUs featuring CUDA technology process thousands of threads simultaneously enabling high computational throughput across large amounts of data.GPGPU, or "General-Purpose Computation on GPUs", has traditionally required the use of a graphics API such as OpenGL, which presents the wrong abstraction for general-purpose parallel computation. Therefore, traditional GPGPU applications are difficult to write, debug, and optimize. NVIDIA GPU Computing with CUDA enables direct implementation of parallel computations in the C language using an API designed for general-purpose computation.One of the most important innovations offered by CUDA technology is the ability for threads on NVIDIA GPUs to cooperate when solving a problem. By enabling threads to communicate, CUDA technology allows applications to operate more efficiently. NVIDIA GPUs featuring CUDA technology have an on-chip Parallel Data Cache that developers can use to store frequently used information directly on the GPU. Storing information on the GPU allows computing threads to instantly share information rather than wait for data from much slower, off-chip DRAMs. This advance in technology enables users to find the answers to complex computational problems much more quickly than using traditional architectures or GPGPU that is limited to graphics API-based GPU programming.
Sei troppo abituato al pietoso modo
di lavorare in Italia nel settore IT con cui si
fanno dei gestionali scritti da schifo e pieni
di
bug ed in cui nessuno, come dici tu, si sogna di
andarsi a scrivere le librerie in proprio o
figurarsi ottimizzare poi in assembly.
Buona fortuna per il tuo gestionale scritto in
assembly, allora ;)
!I gestionali li scriverai tu e sembra evidente che saranno al livello di tutti gli altri sul mercato.. pessimo, tanto a te che importa che il codice sia ottimizzato ? Prendi ed occupi anche 300MB di RAM e dici al cliente di adeguarsi, mica è professionale ottimizzare il lavoro, eh! -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
E io che pensavo si usassero i drivers forniti
con la scheda o, al limite, le blasonate DirectX
(rotfl)
...
Pensavi male, è evidente che non sai nulla di
programmazione.Evidente, si. Ti prego solo di non dirlo ai miei datori di lavoro degli ultimi anni e sopratutto non dirlo a chi mi ha consegnato il diploma ;)
Che c'entrano i driver con le DirectX ? Sono due
cose diverse.Infatti ho messo un "o" tra driver e directx, puoi controllare :)
Tu veramente non sai di che parli, la cosa
assurda è che sei tanto strafottente da
insultare, attaccare e ridacchiare credendo di
capire tutto e dando agli altri dell'ignorante.La prima parte non e' vera, ma la seconda si: Ti sto' dando dell'ignorante, perche' e' ovvio che ignori totalmente come si sviluppi software.
http://developer.nvidia.com/object/cuda.htmlHai dimenticato una parte: The CUDA runtime driver is a separate standalone driver that interoperates with OpenGL and Microsoft® DirectX® drivers from NVIDIA E comunque non mi e' ben chiaro che cosa volevi dimostrare ... Forse che nVidia sbaglia a fornire delle librerie o dei driverse e che dovrebbe consegnare solo le specifiche del suo hardware, cosi' che tutti gli sviluppatori possano creare del codice veramente ottimizzato (rotfl) ?
Buona fortuna per il tuo gestionale scritto in
assembly, allora ;)
!
I gestionali li scriverai tu e sembra evidente
che saranno al livello di tutti gli altri sul
mercato.. pessimo, tanto a te che importa che il
codice sia ottimizzato ? Prendi ed occupi anche
300MB di RAM e dici al cliente di adeguarsi, mica
è professionale ottimizzare il lavoro,
eh!Potrei anche dire al cliente di aspettare il quadruplo del tempo finche' il team riuscira' a ottimizzare il codice cosi' che sara' 3 volte piu' veloce e occupera' un quarto della RAM.Ma non credo che l'esercito sia disposto a rinunciare ai suoi voli d'addestramento per 12 anni, anche perche' nel 2020 il Pentium VII a 16 core con 128GB di RAM lo troverai anche nell'iPod ;) -
Re: Performance .NET
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
E io che pensavo si usassero i drivers forniti
con la scheda o, al limite, le blasonate
DirectX
(rotfl)
...
Pensavi male, è evidente che non sai nulla di
programmazione.
Evidente, si. Ti prego solo di non dirlo ai miei
datori di lavoro degli ultimi anni e sopratutto
non dirlo a chi mi ha consegnato il diploma
;)Ridi pure, che la mamma ha fatto i gnocchi...Bhà. Scemo io a perder tempo a risponderti, questo sì. Tanto è chiaro che sei un frustrato arrogante che pensa di essere il migliore e neanche si rende conto delle cavolate che scrive...
Che c'entrano i driver con le DirectX ? Sono due
cose diverse.
Infatti ho messo un "o" tra driver e directx,
puoi controllare
:)E non ne hai azzeccato neppure uno. Le DirectX sono una cosa, i driver sono un'altra ed il programma come lo scrivi un'altra ancora. Le ottimizzazioni sul tuo programma le fai a basso livello indipendentemente da qualsiasi tipo di ottimizzazioni vi siano in API come le DirectX o nei driver. Ma non ti è proprio chiaro, grande programmatore genio so-tutto-io.
Tu veramente non sai di che parli, la cosa
assurda è che sei tanto strafottente da
insultare, attaccare e ridacchiare credendo di
capire tutto e dando agli altri dell'ignorante.
La prima parte non e' vera, ma la seconda si: Ti
sto' dando dell'ignorante, perche' e' ovvio che
ignori totalmente come si sviluppi
software.Ti rompe che uno dica chiaramente ciò che fai ? Qui l'unico che dimostra di non sapere nulla di programmazione sei tu, e mostri tutta la tua arroganza e puerilità nell'insultare gli altri con dei sorrisini da strafottente dando dell'ignorante a chi come me perde tempo a cercare di farti capire che sei totalmente fuori strada.
http://developer.nvidia.com/object/cuda.html
Hai dimenticato una parte:
The CUDA runtime driver is a separate standalone
driver that interoperates with OpenGL and
Microsoft® DirectX® drivers from
NVIDIA
E comunque non mi e' ben chiaro che cosa volevi
dimostrare ... Forse che nVidia sbaglia a fornire
delle librerie o dei driverse e che dovrebbe
consegnare solo le specifiche del suo hardware,
cosi' che tutti gli sviluppatori possano creare
del codice veramente ottimizzato (rotfl)
??? Spiegare ai volutamente sordi come te le cose è una causa persa, evidentemente.
Buona fortuna per il tuo gestionale scritto in
assembly, allora ;)
!
I gestionali li scriverai tu e sembra evidente
che saranno al livello di tutti gli altri sul
mercato.. pessimo, tanto a te che importa che il
codice sia ottimizzato ? Prendi ed occupi anche
300MB di RAM e dici al cliente di adeguarsi,
mica
è professionale ottimizzare il lavoro,
eh!
Potrei anche dire al cliente di aspettare il
quadruplo del tempo finche' il team riuscira' a
ottimizzare il codice cosi' che sara' 3 volte
piu' veloce e occupera' un quarto della
RAM.
Ma non credo che l'esercito sia disposto a
rinunciare ai suoi voli d'addestramento per 12
anni, anche perche' nel 2020 il Pentium VII a 16
core con 128GB di RAM lo troverai anche nell'iPod
;)Sì, tu scrivi codice per l'esercito.. ma davvero? Ora ci dirai pure che lavori per la NASA e la JPL o collabori con loro.. eh ? Santo cielo. Poi hai proprio sbagliato settore per fare il fanatico, se dovevi sparare una balla dovevi sceglierne una più semplice.. i sistemi militari lavorano con OS RealTime, il codice deve essere estramente compatto, i programmi devono rispondere in tempi immediati, l'occupazione di risorse e RAM deve essere minima e non per problemi di costi che non ne hanno, ovviamente, ma per garantire l'efficienza delle applicazioni e dei programmi. Adesso ci dirai pure che i programmi sui caccia o sulle portaerei magari sono in .NET o Java, eh? Ma quanti anni hai, 8 , 10 o meno ? -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Che c'entrano i driver con le DirectX ? Sono
due
cose diverse.
Infatti ho messo un "o" tra driver e directx,
puoi controllare
:)
E non ne hai azzeccato neppure uno.
Le DirectX sono una cosa, i driver sono un'altra
ed il programma come lo scrivi un'altra ancora.
Le ottimizzazioni sul tuo programma le fai a
basso livello indipendentemente da qualsiasi tipo
di ottimizzazioni vi siano in API come le DirectX
o nei driver.Si, ecco, buonanotte, neh :) ?Speravo che almeno in questo campo ne capissi qualcosa :-o
Sì, tu scrivi codice per l'esercito.. ma davvero?Si, davvero. Non che mi piaccia piu' di quel tanto, se devo dire il vero :( ...
Santo cielo. Poi hai proprio sbagliato settore
per fare il fanatico, se dovevi sparare una balla
dovevi sceglierne una più semplice.. i sistemi
militari lavorano con OS RealTime,Usiamo Java, altri settori dell'esercito usano Delphi (Una schifezza, ma e' un requisito per lo standard NATO, se ho capito bene).Guarda che l'esercito non e' solo robot e armi bioniche, ci sono anche programmi di gestione degli spazi aerei e coordinamento con l'aviazione civile :) ...Ah, per tua informazione, esiste pure un'implementazione Java realtime ;)
Adesso ci dirai pure che i programmi sui caccia o
sulle portaerei magari sono in .NET o Java, eh?Portaerei non esistono, sugli FA/18 ho sentito dire che il software e' gia' fornito di serie.
Ma quanti anni hai, 8 , 10 o meno ?Di piu'. Quando sono nato io, l'uomo andava ancora sulla luna : -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Oh cielo.. questo decanta le macchine virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed una
conquista...Il successo delle macchine virtuali (JVM, .NET ma anche linguaggi interpretati come Perl o Ruby) parlano chiaro.
Ma sì, torniamo al concetto di Basic... perchè è
quello che stanno facendo con Java e .NET , solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di volte
superiori.Il Basic non gira in una VM. Il Basic non e' portabile. E non e' neppure OO. Cosa c'entra il Basic :D ? -
Re: Performance .NET
Oh cielo.. questo decanta le macchine virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed una
conquista...
Il successo delle macchine virtuali (JVM, .NET ma
anche linguaggi interpretati come Perl o Ruby)
parlano
chiaro.Se tante mosche mangiano medda non può essere cattiva... :D
Ma sì, torniamo al concetto di Basic... perchè è
quello che stanno facendo con Java e .NET , solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di volte
superiori.
Il Basic non gira in una VM. Il Basic non e'
portabile. E non e' neppure OO. Cosa c'entra il
Basic :D
?Commodore basic, quello che dovreste usare :@ -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Oh cielo.. questo decanta le macchine virtuali
come fossero la manna piovuta del cielo ed una
conquista...
Il successo delle macchine virtuali (JVM, .NET
ma
anche linguaggi interpretati come Perl o Ruby)
parlano
chiaro.
Se tante mosche mangiano medda non può essere
cattiva... :DRisposta molto intelligente (newbie) ...
Ma sì, torniamo al concetto di Basic...
perchè
è
quello che stanno facendo con Java e .NET ,
solo
con consumi di RAM e tempo CPU migliaia di
volte
superiori.
Il Basic non gira in una VM. Il Basic non e'
portabile. E non e' neppure OO. Cosa c'entra il
Basic :D
?
Commodore basic, quello che dovreste usare :@Il CBM Basic o quello dell'Amiga, fatto da Microsoft ;)Non sprecarti a rispondermi, non ho interesse a continuare una discussione con una persona che non ne ha la voglia o la capacita' ;) -
Re: Performance .NET
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Per tutti gli scettici sulle performance del
CLR
(il "motore") di .NET, ecco un
bell'esempio:
http://www.vertigo.com/quake2.htm
E' Quake 2 ricompilato per .NET: pur non
essendo
stato sviluppato per sfruttare le
specificità
del
framework (è una compilazione con switch
/IJW,
per intenderci),va "solo" del 15% lento
della
versione
nativa.
E quanta RAM consuma in più ?
Poca. Quella che serve a far girare la VM di
.NET
(pochi
MB)
E quanta CPU occupa
in più ?
Ma sai leggere oppure no?
Le macchine virtuali usano risorse di sistema
massicciamente.
Sei altamente disinformato. Tra parentesi,
grazie
a funzionalità JIT il codice .NET o Java girerà
sfruttando sempre le caratteristiche dei nuovi
processori. Con il C++, l'eseguibile di oggi non
sfrutterà mai le caratterisitche dei processori
di
domani.
Sì, vabbè, credici. Il fatto che aggiornino la
macchina virtuale .NET o Java per nuove
funzionalità hardware non significa che una
vecchia applicazione automaticamente diventa in
grado di usarle, anzi. O pensi che
un'applicazione Java 1.4.x diventi
automaticamente migliore sotto Java 1.5.x senza
riscrivere parte del codice per sfruttare nuovi
framework di classi aggiunte alla JVM ? Idem per
.NET
Qui il problema è che quelli come te credono alle
favolette del marketing ed evidentemente non
hanno mai scritto un pezzo di codice in vita
loro, altrimenti la banalità che hai scritto te
la saresti
risparmiata.
Non sai di cosa stai parlando ma vuoi far credere
di essere un
esperto.Ma vedi un po' tu, io ci vivo con programmi .NET, e le provo sulla mia pelle. Ma lo stesso principio che vale per .NET vale per Java. Tu sparli ed è palese che non sai di cosa parli, visto che porti falsi controesempi e la butti in caciara parlando di favolette del marketing.Bye bye troll
-
-
-
-
Re: Performance .NET
- Scritto da:
Per tutti gli scettici sulle performance del CLR
(il "motore") di .NET, ecco un
bell'esempio:
http://www.vertigo.com/quake2.htm
E' Quake 2 ricompilato per .NET: pur non essendo
stato sviluppato per sfruttare le specificità
del framework (è una compilazione con switch
/IJW, per intenderci),va "solo" del 15% lento
della versione nativa.Ecco qui la versione in Java :http://bytonic.de/html/jake2.htmlSecondo lo schema in basse nella pagina usando le OpenGL attraverso Java e' 15% piu' veloce dell'originale sulla JRE 1,5.
-
-
Ben venga
Chissà che anche flash sbarchi su linux!-
Re: Ben venga
- Scritto da:
Chissà che anche flash sbarchi su linux!Flash su Linux c'è già ...-
Re: Ben venga
- Scritto da:
- Scritto da:
Chissà che anche flash sbarchi su linux!
Flash su Linux c'è già ...anche a 64bit !? ... su AMD ?!mah .. :-o(e su PowePC ? su Power5+ su ppc64 !? )-
Re: Ben venga
- Scritto da:
Chissà che anche flash sbarchi su linux!
Flash su Linux c'è già ...
anche a 64bit !? ... su AMD ?!
mah .. :-o
(e su PowePC ? su Power5+ su ppc64 !? )Quando (Se) vedremo Silverlight su Linux PPC, allora ne riparleremo ;)
-
-
-
-
Si accomodino
Se vogliono fare versioni open di roba MS, rischiando di fare un trampolino che MS puo' segare a suo piacimento con nuove versioni incompatibili quando avesse conquistato il mercato sono un po' problemi loro.Per quanto mi riguarda, dopo aver patito per anni l'assenza di flash su powerpc linux, lo ho tolto appena installato su intel. Voglio navigare su pagine web, no cartelloni pubblicitari animati.Quindi silverlight per me e' ancor piu' irrilevante di flash. Se ho bisogno di interattivita' scelgo tecnologie ajax, che sono architetturalmente piu' brutte, ma permettono di scrivere siti visibili da browser vecchi, browser telefonici, che siano allo stesso tempo interattivi coi pc piu' recenti. Devo mettere 700 megaherz su un palmare quando ne basterebero 400 solo per far andare flash o compagnia?-
Re: Si accomodino
- Scritto da:
Se vogliono fare versioni open di roba MS,
rischiando di fare un trampolino che MS puo'
segare a suo piacimento con nuove versioni
incompatibili quando avesse conquistato il
mercato sono un po' problemi
loro.
Per quanto mi riguarda, dopo aver patito per anni
l'assenza di flash su powerpc linux, lo ho tolto
appena installato su intel. Voglio navigare su
pagine web, no cartelloni pubblicitari
animati.
Quindi silverlight per me e' ancor piu'
irrilevante di flash. Se ho bisogno di
interattivita' scelgo tecnologie ajax, che sono
architetturalmente piu' brutte, ma permettono di
scrivere siti visibili da browser vecchi, browser
telefonici, che siano allo stesso tempo
interattivi coi pc piu' recenti. Devo mettere 700
megaherz su un palmare quando ne basterebero 400
solo per far andare flash o compagnia?Adobe Flash (ex Macromedia Flash) irrilevante ?Solo per la pubblicità ? Ma dove vivi ? Flash oramai è ovunque. Saper scrivere in Flash e AJAX sta diventando un obbligo per fare siti decenti.
-
-
E il .NET Framework 2.0?
Ma perchè investire energie su questo progetto, se c'è urgente bisogno di completare il .NET Framework 2.0 (e iniziare a lavorare sul 3.0)?Ancora non hanno implementato il WebBrowser Control e tante altre belle cosine, che di fatto rendono inutile sviluppare certe applicazioni Mono-compatibili.bye-
Re: E il .NET Framework 2.0?
- Scritto da:
Ancora non hanno implementato il WebBrowser
Control e tante altre belle cosine, che di fatto
rendono inutile sviluppare certe applicazioni
Mono-compatibili.
byeil motivo è molto sempliceMiguel De Icaza è un salesman non capisce una mazza di progettazione innovazionevisioni per il futuro licenze!!! ecc. -
Re: E il .NET Framework 2.0?
- Scritto da:
Ma perchè investire energie su questo progetto,
se c'è urgente bisogno di completare il .NET
Framework 2.0 (e iniziare a lavorare sul
3.0)?
Ancora non hanno implementato il WebBrowser
Control e tante altre belle cosine, che di fatto
rendono inutile sviluppare certe applicazioni
Mono-compatibili.
byeraga lasciate perdere il dot NET su linux e concentratevi su java:1) e' realmente multipiattaforma;2) e' GPL;2) esistono i bindings per GTK+ e QT cioe' per il 99,9% dei desktop linux.3) e' molto simile al C++;4) e' accettabilmente veloce;Alla fine passare o cominciare dot NET,chi ve lo fa' fare? (Lich per caso?) :D-
Re: E il .NET Framework 2.0?
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma perchè investire energie su questo progetto,
se c'è urgente bisogno di completare il .NET
Framework 2.0 (e iniziare a lavorare sul
3.0)?
Ancora non hanno implementato il WebBrowser
Control e tante altre belle cosine, che di fatto
rendono inutile sviluppare certe applicazioni
Mono-compatibili.
bye
raga lasciate perdere il dot NET su linux e
concentratevi su
java:
1) e' realmente multipiattaforma;
2) e' GPL;
2) esistono i bindings per GTK+ e QT cioe' per il
99,9% dei desktop
linux.
3) e' molto simile al C++;
4) e' accettabilmente veloce;
Alla fine passare o cominciare dot NET,chi ve lo
fa' fare? (Lich per caso?)
:Dops le opzioni contate in realta' sono 5.Mi sono incantato sul 2 come un disco rotto.Mi scusasse. :p-
Re: E il .NET Framework 2.0?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma perchè investire energie su questo
progetto,
se c'è urgente bisogno di completare il .NET
Framework 2.0 (e iniziare a lavorare sul
3.0)?
Ancora non hanno implementato il WebBrowser
Control e tante altre belle cosine, che di
fatto
rendono inutile sviluppare certe applicazioni
Mono-compatibili.
bye
raga lasciate perdere il dot NET su linux e
concentratevi su
java:
1) e' realmente multipiattaforma;
2) e' GPL;
2) esistono i bindings per GTK+ e QT cioe' per
il
99,9% dei desktop
linux.
3) e' molto simile al C++;
4) e' accettabilmente veloce;
Alla fine passare o cominciare dot NET,chi ve lo
fa' fare? (Lich per caso?)
:D
ops le opzioni contate in realta' sono 5.Mi sono
incantato sul 2 come un disco rotto.Mi scusasse.
:pJava diventando GPL ha decretato la sua fine, alla Sun sono dementi. Simile a C++ ?? Ma dove ??! C++ supporta molte più specifiche UML di Java.-
Re: E il .NET Framework 2.0?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma perchè investire energie su questo
progetto,
se c'è urgente bisogno di completare il .NET
Framework 2.0 (e iniziare a lavorare sul
3.0)?
Ancora non hanno implementato il WebBrowser
Control e tante altre belle cosine, che di
fatto
rendono inutile sviluppare certe
applicazioni
Mono-compatibili.
bye
raga lasciate perdere il dot NET su linux e
concentratevi su
java:
1) e' realmente multipiattaforma;
2) e' GPL;
2) esistono i bindings per GTK+ e QT cioe' per
il
99,9% dei desktop
linux.
3) e' molto simile al C++;
4) e' accettabilmente veloce;
Alla fine passare o cominciare dot NET,chi ve
lo
fa' fare? (Lich per caso?)
:D
ops le opzioni contate in realta' sono 5.Mi sono
incantato sul 2 come un disco rotto.Mi
scusasse.
:p
Java diventando GPL ha decretato la sua fine,
alla Sun sono dementi.
Simile a C++ ?? Ma dove ??! C++ supporta molte
più specifiche UML di
Java.Ovviamente in senso largo,beninteso.Se stiamo a disquisire precisamente facciamo mattina e non e' il caso. -
Re: E il .NET Framework 2.0?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma perchè investire energie su questo
progetto,
se c'è urgente bisogno di completare il .NET
Framework 2.0 (e iniziare a lavorare sul
3.0)?
Ancora non hanno implementato il WebBrowser
Control e tante altre belle cosine, che di
fatto
rendono inutile sviluppare certe
applicazioni
Mono-compatibili.
bye
raga lasciate perdere il dot NET su linux e
concentratevi su
java:
1) e' realmente multipiattaforma;
2) e' GPL;
2) esistono i bindings per GTK+ e QT cioe' per
il
99,9% dei desktop
linux.
3) e' molto simile al C++;
4) e' accettabilmente veloce;
Alla fine passare o cominciare dot NET,chi ve
lo
fa' fare? (Lich per caso?)
:D
ops le opzioni contate in realta' sono 5.Mi sono
incantato sul 2 come un disco rotto.Mi
scusasse.
:p
Java diventando GPL ha decretato la sua fine,
alla Sun sono dementi.Bah guarda la GPL fa' schifetto ma considera che Java e' pur sempre un linguaggio di programmazione,non un programma.Avrei preferito qualcosa come CDDL,MPL,LGPL oppure altro..ma te accontenta questi quattro frignoni di linari. -
Re: E il .NET Framework 2.0?
non conosci la GPL se dici cosi
-
-
-
-
-
Ma basta cacciate questo cialtrone
Linux a forza di seguire certi soggetti sta perdendo credibilità in maniera incredibile.Tutto questo copia copia di tecnologie Microsoft sta diventando una cosa patetica....-
Re: Ma basta cacciate questo cialtrone
eh gia', mono un progetto inutile per girare un'altra cosa inutile come Silverlightma perche' non vanno a donne invece di perdere tempo con ste cazzate ?-
Re: Ma basta cacciate questo cialtrone
ma perche' non vanno a donne invece di perdere
tempo con ste cazzate
?Perchè sono nerd, per loro l'unica donna è Lamù! (rotfl)
-
-
-
Ma le si da un pretesto
Fare il lavoro di porting in Linux di questo tipo di tecnologia da a Micro$oft un pretesto per non aprire completamente queste tecnologie e non portarle lei su Linux.Far diffondere tecnologie di M$ ne accresce e consolida la condizione di monopolio.Perché simili tecnologie e i tutti gli strumenti di sviluppo e di funzionamento M$ non le sviluppa per sistemi diversi dai suoi.E questa non è un'apertura. Sono da evitare a prescindere.-
Re: Ma le si da un pretesto
Io sinceramente non la vedrei così nera. Anzi. Non è la prima volta che simili iniziative vengono portate avanti, se MS sviluppa qualcosa di buono una volta tanto non c'è niente di male a portarlo su altre piattaforme, così facendo, al contrario, si permette di utilizzare queste tecnologie senza per forza usare Windows. E ciò, secondo me, è bene. Da notare il fatto che, finora, MS non ha osteggiato per niente tutto ciò, non so se grazie agli accordi con Novell o per altri motivi. Magari sotto c'è un piano diabolico che noi umani non possiamo comprendere :p , ma magari comincia ad esserci un minimo di apertura.D'altronde piano piano tutti i futuri software per Windows saranno sviluppati con .NET, quindi se questo ci sarà anche su linux potrebbe essere solo un vantaggio, d'altra parte c'è già Wine che tenta di portare pseudonativamente i software Windows su Linux.La prima cosa che mi viene in mente è che in futuro i giochi saranno scritti per .NET, chissà che non potranno girare anche su piattaforme non MS. Magari sto solo sognando, ma guardate quà:http://www.mono-project.com/WinFormsE' un buon punto di partenza. Chissà...TAD-
Re: Ma le si da un pretesto
Vero TAD,pero' se valuti l'alternativa.... :raga lasciate perdere il dot NET su linux e concentratevi su java:1) e' realmente multipiattaforma;2) e' GPL;3) esistono i bindings per GTK+ e QT cioe' per il 99,9% dei desktop linux.4) e' molto simile al C++;5) e' accettabilmente veloce;6) ........-
Re: Ma le si da un pretesto
6) e' piu' maturo,quindi affidabile,documentato,diffuso e standarizzato7) .....-
Re: Ma le si da un pretesto
6) e' piu' maturo,quindi
affidabile,documentato,diffuso e
standarizzato
7) il punto 5 è SBAGLIATO :D -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
6) e' piu' maturo,quindi
affidabile,documentato,diffuso e
standarizzato
7) il punto 5 è SBAGLIATO :D
infatti. Java non è per niente veloce. Va bene per il campo d'applicazione per il quale è stato pensato. -
Re: Ma le si da un pretesto
... le lavatrici appunto! :| -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
infatti. Java non è per niente veloce.Potresti magari argomentare meglio questa tua affermazione ? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
infatti. Java non è per niente veloce.
Potresti magari argomentare meglio questa tua
affermazione
?Ok manca il metro di paragone,omesso per brevita' nella speranza che ci arrivaste da soli.Ovviamente non e' veloce quanto un linguaggio compilato ma essendo semi-interpretato,le prestazioni sono eccellenti ed in costante miglioramento.La riscrittura della JVM di Sun in C++ (HotSpot) ha garantito buoni risultati.Poi comunque in prospettiva e' presto detto:1) coprocessori dedicati dall'utilizzo della tecnologia Torrenza di AMD2) Multicore massiccio,quindi multithread spinto.Vedere ultime realizzazioni e roadmap di Intel ed AMD.Credo basti questo.
-
-
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Vero TAD,pero' se valuti l'alternativa.... :
raga lasciate perdere il dot NET su linux e
concentratevi su
java:
1) e' realmente multipiattaforma;
Mono è multipiattaforma esattamente come java
2) e' GPL;
Mono è gpl. Comunque java ha vissuto un decennio senza essere GPL. Non direi quindi che l'essere gpl oppure no sia così fondamentale per gli sviluppatori.
3) esistono i bindings per GTK+ e QT cioe' per il
99,9% dei desktop
linux.
Mono gira nativamente con GTK#, puoi tranquillamente usare librierie come Cairo e supporta Windows.FormsQuestione di gusti, quindi
4) e' molto simile al C++;
C# no? Considera che con .NET hai a disposizione una marea di linguaggi, da python a ruby a vb. Direi che da questo punto di vista non c'è paragone tra i due, essendo .NET pensato fin dall'inizio per avere un bytecode ed una VM (quasi) indipendenti dal linguaggio di programmazione usato.
5) e' accettabilmente veloce;
.NET non è solo accettabilmente veloce, è pure reattivo nelle applicazioni desktop e non, tanto che i giochi per xbox360 sono .NET, e con C# puoi tranquillamente sviluppare videogames 3D con prestazioni di tutto rispetto solo con codice managed
6) ........6) Invece di fare le classiche guerre su Piattaforma A vs. Piattaforma B, lascia che ognuno scelga in base alle proprie esigenze..NET è un'ottima piattaforma, Java o non Java, e può rappresentare un'ottima soluzione per moltissimi sviluppatori-
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
1) e' realmente multipiattaforma;
Mono è multipiattaforma esattamente come javaMa .NET e' veramente multipiattaforma ?Per esempio, Paint.NET gira su Linux ? E SharpDevelop ?
2) e' GPL;
Mono è gpl.Ma mono non e' .NET "ufficiale", come nel caso di Java della SUN.
Comunque java ha vissuto un decennio
senza essere GPL. Non direi quindi che l'essere
gpl oppure no sia così fondamentale per gli
sviluppatori.Per me si ;) !! Meglio sarebbe stato con licenza BSD, ma mi accontento ...
C# no? Considera che con .NET hai a disposizione
una marea di linguaggi, da python a ruby a vb.
Direi che da questo punto di vista non c'è
paragone tra i due, essendo .NET pensato fin
dall'inizio per avere un bytecode ed una VM
(quasi) indipendenti dal linguaggio di
programmazione
usato.Anche per Java esistono diversi compilatori da altri linguaggi che girano sulla JVM.Non hanno avuto un grande successo, pero' ... -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
1) e' realmente multipiattaforma;
Mono è multipiattaforma esattamente come java
Ma .NET e' veramente multipiattaforma ?
Per esempio, Paint.NET gira su Linux ?Si E
SharpDevelop
?
SharpDevelop su linux = monodevelop
2) e' GPL;
Mono è gpl.
Ma mono non e' .NET "ufficiale", come nel caso di
Java della
SUN.
Comunque java ha vissuto un decennio
senza essere GPL. Non direi quindi che l'essere
gpl oppure no sia così fondamentale per gli
sviluppatori.
Per me si ;) !! Meglio sarebbe stato con licenza
BSD, ma mi accontento
...
Be, ma usavi java anche prima della gpl o no? Credo di sì, quindi in fondo tanto tanto fondamentale non è....
C# no? Considera che con .NET hai a disposizione
una marea di linguaggi, da python a ruby a vb.
Direi che da questo punto di vista non c'è
paragone tra i due, essendo .NET pensato fin
dall'inizio per avere un bytecode ed una VM
(quasi) indipendenti dal linguaggio di
programmazione
usato.
Anche per Java esistono diversi compilatori da
altri linguaggi che girano sulla
JVM.
Non hanno avuto un grande successo, pero' ...
Si, ma come ho detto poco sopra .NET è nato con lo scopo di essere indipendente dal linguaggio, Java no. Credo sia questa la differenza sostanziale, che ha decretato il successo di altri linguaggi di sviluppo per .NET oltre a C# (e VB.NET... hanno fin dall'inizio fatto presente che non c'era IL linguaggio per .NET ma DEI linguaggi) mentre per la JVM altri linguaggi fanno fatica a decollare -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Ma .NET e' veramente multipiattaforma ?
Per esempio, Paint.NET gira su Linux ?
SiQuesta e' una buona notizia :) !No, aspetta, dal loro sito leggo che non gira su Linux, ma c'e' un porting :Write Once Run Everywhere ;) ?
E
SharpDevelop
?
SharpDevelop su linux = monodevelopMa e' cosi' per tutti i progetti ? Devono essere portati su Mono :( ?
Be, ma usavi java anche prima della gpl o no?
Credo di sì, quindi in fondo tanto tanto
fondamentale non
è....Ma ora posso correggere certi BUGs noiosissimi :) -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: Giambo
SharpDevelop su linux = monodevelop
Ma e' cosi' per tutti i progetti ? Devono essere
portati su Mono :(
?
Sulle pagine del sito di mono c'è un programma che testa se un tal software .NET può essere fatto girare nativamente anche sotto mono senza nessun tipo di modifica... diciamo che fino a che rimani a .NET 1.1 hai buone chance se il programma non è troppo complesso...Comunque c'è di buono che se sviluppi sotto mono sei sicuro del viceversa, cioè prendi il tuo programma (ed evetuali librerie utilizzate come gtk#) e lo installi dove vuoi. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: Giambo
SharpDevelop
?
SharpDevelop su linux = monodevelop
Ma e' cosi' per tutti i progetti ? Devono essere
portati su Mono :(
?
Mono è il porting dell'SDK .NET per linux..NET non è altro che un layer d'interfacciamento alle librerie di sistema ed un insieme di classi messe a disposizione del programmatore.Avendo portato il layer su linux adesso è possibile far girare l'applicazione sviluppata sotto windows con VisualStudio o con SharpDevelop o con il NotePad semplicemente compilando i sorgenti per Mono. Non è necessario cambiare il codice.Il vantaggio della programmazione ad oggetti così viene sfruttato ad un livello più basso: quello dell'interfacciamento con il sistema operativo. Questo è stato possibile semplicemente scrivendo il layer di interfacciamento per le librerie di sistema di linux anzichè di windows.Ma le classi del namespace Windows.Form espongono gli stessi metodi, eventi e proprietà. Le firme sono le stesse, cambia "il succo" del loro contenuto. Per questo i sorgenti non devono essere toccati. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
SharpDevelop
?
SharpDevelop su linux = monodevelop
Ma e' cosi' per tutti i progetti ? Devono essere
portati su Mono :(
?
Mono è il porting dell'SDK .NET per linux.
.NET non è altro che un layer d'interfacciamento
alle librerie di sistema ed un insieme di classi
messe a disposizione del
programmatore.
Avendo portato il layer su linux adesso è
possibile far girare l'applicazione sviluppata
sotto windows con VisualStudio o con SharpDevelop
o con il NotePad semplicemente compilando i
sorgenti per Mono. Non è necessario cambiare il
codice.
Il vantaggio della programmazione ad oggetti così
viene sfruttato ad un livello più basso: quello
dell'interfacciamento con il sistema operativo.
Questo è stato possibile semplicemente scrivendo
il layer di interfacciamento per le librerie di
sistema di linux anzichè di
windows.
Ma le classi del namespace Windows.Form espongono
gli stessi metodi, eventi e proprietà. Le firme
sono le stesse, cambia "il succo" del loro
contenuto.
Per questo i sorgenti non devono essere toccati.aggiungo che MonoDevelop non è altro che un IDE per Mono. Così come SharpDevelop è un altro IDE per Windows che però puoi usare per sviluppare per .NET o anche per Mono. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
SharpDevelop
?
SharpDevelop su linux = monodevelop
Ma e' cosi' per tutti i progetti ? Devono essere
portati su Mono :(
?
Mono è il porting dell'SDK .NET per linux.Stavo parlando di SharpDevelop.
Avendo portato il layer su linux adesso è
possibile far girare l'applicazione sviluppata
sotto windows con VisualStudio o con SharpDevelop
o con il NotePad semplicemente compilando i
sorgenti per Mono. Non è necessario cambiare il
codice.Mah, ho visto diverse eccezioni: Paint.NET e SharpDevelop ...Almeno JEdit funziona immutato su Windows, Linux e Mac ;) -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
SharpDevelop è un IDE OpenSource per Windows che
ti consente di scrivere programmi in vari
linguaggi e per diversi
framework.Io avevo capito che era scritto in C#, come Paint.NET ... -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
SharpDevelop è un IDE OpenSource per Windows che
ti consente di scrivere programmi in vari
linguaggi e per diversi
framework.
Io avevo capito che era scritto in C#, come
Paint.NET
...
ah questo si, ed infatti gira sotto linux: si chiama MonoDevelop. E sai perchè è stato necessario modificare in parte il codice? Proprio perchè il progetto originale, essendo nato per windows quando ancora non esisteva mono, fa riferimento ad alcune chiamate PInvoke.Modificando il codice togliendo quelle chiamate ed usando solo ed esclusivamente le classi del framework ecco che puoi girare sotto linux.Ovviamente la portabilità dipende dalla vastità del progetto e anche da come si decide di scrivere. Oggi, scrivendo con l'intenzione di far funzionare il proprio software su entrambe le piattaforme, questo è possibile senza dover tirare fuori due sorgenti.
-
-
-
Re: Ma le si da un pretesto
La prima cosa che mi viene in mente è che in
futuro i giochi saranno scritti per .NET, chissà
che non potranno girare anche su piattaforme non
MS. Magari sto solo sognando, ma guardate
quà:
http://www.mono-project.com/WinForms
E' un buon punto di partenza. Chissà...
TADgiochi in .net? forse solo quelli di carte :)-
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
La prima cosa che mi viene in mente è che in
futuro i giochi saranno scritti per .NET, chissà
che non potranno girare anche su piattaforme non
MS. Magari sto solo sognando, ma guardate
quà:
http://www.mono-project.com/WinForms
E' un buon punto di partenza. Chissà...
TAD
giochi in .net? forse solo quelli di carte :)esatto giochera' al solitario,nel senso che ci gioca solo lui. :D-
Re: Ma le si da un pretesto
TAD
giochi in .net? forse solo quelli di carte :)
esatto giochera' al solitario,nel senso che ci
gioca solo lui.
:DNon mi piace il solitario e in ogni caso anche a me sembra pazzesca l'idea dei giochi in .NET, ma leggevo da qualche parte che rispetto a codice DirectX unmanaged, quello managed è più lento di molto poco. Considerando che i processori e le schede video di oggi hanno raggiunto potenze assurde...State tranquilli che nel giro di un paio d'anni i giochi saranno tutti in .NET.TAD -
Re: Ma le si da un pretesto
giochi in .net? forse solo quelli di carte :)
esatto giochera' al solitario,nel senso che ci
gioca solo lui.
:D
Non mi piace il solitario e in ogni caso anche a
me sembra pazzesca l'idea dei giochi in .NET, ma
leggevo da qualche parte che rispetto a codice
DirectX unmanaged, quello managed è più lento di
molto poco. Considerando che i processori e le
schede video di oggi hanno raggiunto potenze
assurde...
State tranquilli che nel giro di un paio d'anni i
giochi saranno tutti in
.NET.
TADSi, quelli di carte :D -
Re: Ma le si da un pretesto
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi ma la percentuale aumenterà. E poi forse non sapete che già ora il .net/c# viene usato in titoli da block buster ;)Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java ed anche più performante! -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi ma la
percentuale aumenterà. E poi forse non sapete che
già ora il .net/c# viene usato in titoli da block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java ed
anche più
performante!Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse di sistema. Usare sempre più C#/.NET è solo indice di incapacità dei programmatori che vogliono usare la pappa pronta, scritta da schifo, di Microsoft e se ne fregano di rilasciare prodotti pieni di bug come mai prima e che occupano il decuplo di RAM.Praticamente con .NET sotto Vista serviranno 4GB solo per giocare visto l'enorme spreco di risorse. Se programmi come Autocad, Photoshop, Premiere li rifaranno con .NET allora non basteranno 16GB di RAM per lavorarci. Le macchine virtuali si devono usare per un motivo, non per sprecare risorse di sistema a cavolo come fa Microsoft con .NET che ha obbligato anche i produttori di schede video a scrivere i driver usando .NET -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi ma la
percentuale aumenterà. E poi forse non sapete
che
già ora il .net/c# viene usato in titoli da
block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java
ed
anche più
performante!
Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse di
sistema.
Usare sempre più C#/.NET è solo indice di
incapacità dei programmatori che vogliono usare
la pappa pronta, scritta da schifo, di Microsoft
e se ne fregano di rilasciare prodotti pieni di
bug come mai prima e che occupano il decuplo di
RAM.
Praticamente con .NET sotto Vista serviranno 4GB
solo per giocare visto l'enorme spreco di
risorse.
Se programmi come Autocad, Photoshop, Premiere li
rifaranno con .NET allora non basteranno 16GB di
RAM per lavorarci.
Le macchine virtuali si devono usare per un
motivo, non per sprecare risorse di sistema a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede video a
scrivere i driver usando
.NETma come fai a parlare così? Non capisci niente di programmazione!Dichiarare N variabili di un tipo in C, in C++, in C#, in Delphi, in Java, in Phyton o nel linguaggio che vuoi occupa SEMPRE lo stesso numero di byte!Un linguaggio è un tramite per realizzare una applicazione! Parlate sempre di java che praticamente è la stessa cosa di .net: un linguaggio che scrive codice semicompilato da passare ad un interprete!Invece di sparare sentenze da ignoranti ed incompetenti documentatevi e sprecate meno risorse web! -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi ma la
percentuale aumenterà. E poi forse non sapete
che
già ora il .net/c# viene usato in titoli da
block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java
ed
anche più
performante!
Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse di
sistema.
Usare sempre più C#/.NET è solo indice di
incapacità dei programmatori che vogliono usare
la pappa pronta, scritta da schifo, di
Microsoft
e se ne fregano di rilasciare prodotti pieni di
bug come mai prima e che occupano il decuplo di
RAM.
Praticamente con .NET sotto Vista serviranno 4GB
solo per giocare visto l'enorme spreco di
risorse.
Se programmi come Autocad, Photoshop, Premiere
li
rifaranno con .NET allora non basteranno 16GB di
RAM per lavorarci.
Le macchine virtuali si devono usare per un
motivo, non per sprecare risorse di sistema a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede video a
scrivere i driver usando
.NET
ma come fai a parlare così? Non capisci niente di
programmazione!
Dichiarare N variabili di un tipo in C, in C++,
in C#, in Delphi, in Java, in Phyton o nel
linguaggio che vuoi occupa SEMPRE lo stesso
numero di
byte!
Un linguaggio è un tramite per realizzare una
applicazione! Parlate sempre di java che
praticamente è la stessa cosa di .net: un
linguaggio che scrive codice semicompilato da
passare ad un
interprete!
Invece di sparare sentenze da ignoranti ed
incompetenti documentatevi e sprecate meno
risorse
web!Sei tu che straparli di cose che evidentemente dimostri di non conoscere. Secondo te le macchine virtuali .NET e Java esistono su cosa? Non occupano RAM e tempo CPU come processi di loro ? No, vero ? Dire la cavolata che una variabile occupa lo stesso in qualsiasi linguaggio è di fatto dire un'idiozia. A seconda del linguaggio e del compilatore le variabili possono essere impacchettate, mai letto "packed" ? Mai studiato un minimo , dico un minimo di assembly ? O pensi che compilatori e linker facciano nulla alle variabili ? Esistono varie tecniche per ottimizzare l'occupazione in RAM delle variabili... e se non bastano vi sono librerie che possono fare compressione/decompressione al-volo (on-the-fly) , il che è diverso dal "packed" al livello di bit... Ma che parlo a fare ? Tu sei un super esperto , vero ? Cosa hai progettato ? Hai programmato Adobe Premiere ? Autocad ? Qualche gioco sul mercato ? Qualche DSP dei decoder in commercio? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Sei tu che straparli di cose che evidentemente
dimostri di non conoscere.
Secondo te le macchine virtuali .NET e Java
esistono su cosa? Non occupano RAM e tempo CPU
come processi di loro ? No, vero ?
certo che è vero, la mia era una risposta a chi diceva che il C# è una merda ed è molto meglio java quando entrambi generano codice semicompilato che viene interpretato poi in fase di esecuzione.Quello che dico sempre in questi forum è che ogni linguaggio nasce con uno scopo ben preciso. Se devi scrivere driver o codice ottimizzato e veloce allora usi il C, non certo Java o il .NET.
Dire la cavolata che una variabile occupa lo
stesso in qualsiasi linguaggio è di fatto dire
un'idiozia. A seconda del linguaggio e del
compilatore le variabili possono essere
impacchettate, mai letto "packed" ? Mai studiato
un minimo , dico un minimo di assembly ?
O pensi che compilatori e linker facciano nulla
alle variabili ? Esistono varie tecniche per
ottimizzare l'occupazione in RAM delle
variabili... e se non bastano vi sono librerie
che possono fare compressione/decompressione
al-volo (on-the-fly) , il che è diverso dal
"packed" al livello di bit...Cosa c'entra la possibilità di ottimizzazione offerte dai compilatori? In esecuzione se ti servono tot byte userai tot byte. In ogni caso stai parlando di ottimizzazioni offerte dal compilatore che usi, cosa c'entra il linguaggio di programmazione con questo?
Ma che parlo a fare ? Tu sei un super esperto ,
vero ? Cosa hai progettato ? Hai programmato
Adobe Premiere ? Autocad ? Qualche gioco sul
mercato ? Qualche DSP dei decoder in commercio?
No, niente di tutto ciò. Anche perchè se fossi a questi livelli eviterei anche di perdere tempo appresso a questi forum che a volte accolgono messaggi interessanti e troppo spesso cazzate scritte tanto per scrivere.Io riconosco i miei limiti e non mi metto a battagliare per difendere chissà cosa. Preferisco piuttosto dedicare il mio tempo ad approfondimenti visto che in questo campo non bisogna mai restare fermi ne avere i paraocchi. -
Re: Ma le si da un pretesto
Le macchine virtuali si devono usare per un
motivo, non per sprecare risorse di sistema a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede video a
scrivere i driver usando
.NETCosa ti hanno dato da fumare al corso di ubuntu? :D Una rapida ricerca sul DDK che ho installato non ha trovato traccia di .net :@ -
Re: Ma le si da un pretesto
Tu non sai di cosa parli- Scritto da:
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi ma la
percentuale aumenterà. E poi forse non sapete
che
già ora il .net/c# viene usato in titoli da
block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java
ed
anche più
performante!
Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse di
sistema.
Usare sempre più C#/.NET è solo indice di
incapacità dei programmatori che vogliono usare
la pappa pronta, scritta da schifo, di Microsoft
e se ne fregano di rilasciare prodotti pieni di
bug come mai prima e che occupano il decuplo di
RAM.
Praticamente con .NET sotto Vista serviranno 4GB
solo per giocare visto l'enorme spreco di
risorse.
Se programmi come Autocad, Photoshop, Premiere li
rifaranno con .NET allora non basteranno 16GB di
RAM per lavorarci.
Le macchine virtuali si devono usare per un
motivo, non per sprecare risorse di sistema a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede video a
scrivere i driver usando
.NET -
Re: Ma le si da un pretesto
Sei tu che non sai di che parli visto che per te .NET non ha alcun overhead di risorse.- Scritto da:
Tu non sai di cosa parli
- Scritto da:
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi ma la
percentuale aumenterà. E poi forse non sapete
che
già ora il .net/c# viene usato in titoli da
block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java
ed
anche più
performante!
Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse di
sistema.
Usare sempre più C#/.NET è solo indice di
incapacità dei programmatori che vogliono usare
la pappa pronta, scritta da schifo, di
Microsoft
e se ne fregano di rilasciare prodotti pieni di
bug come mai prima e che occupano il decuplo di
RAM.
Praticamente con .NET sotto Vista serviranno 4GB
solo per giocare visto l'enorme spreco di
risorse.
Se programmi come Autocad, Photoshop, Premiere
li
rifaranno con .NET allora non basteranno 16GB di
RAM per lavorarci.
Le macchine virtuali si devono usare per un
motivo, non per sprecare risorse di sistema a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede video a
scrivere i driver usando
.NET -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: Mai detto questo. Dico che tale overhead è minimo, dell'ordine di qualche punto percentuale e una manciata di mb da destinare alla VM.Talmente minimo che su xbox360, che non ha certo 4 GB di ram, i giochi sono .NET.Talmente minimo che si riescono tranquillamente a sfruttare le directX con codice managed con perdite di prestazioni nemmeno percettibili.Io so di cosa parlo perchè ci sviluppo, tu con tutte quelle castronerie che hai detto dimostri solo che non hai la più pallida idea di quello che parli
Sei tu che non sai di che parli visto che per te
.NET non ha alcun overhead di
risorse.
- Scritto da:
Tu non sai di cosa parli
- Scritto da:
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi ma
la
percentuale aumenterà. E poi forse non
sapete
che
già ora il .net/c# viene usato in titoli da
block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio di
Java
ed
anche più
performante!
Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse di
sistema.
Usare sempre più C#/.NET è solo indice di
incapacità dei programmatori che vogliono
usare
la pappa pronta, scritta da schifo, di
Microsoft
e se ne fregano di rilasciare prodotti pieni
di
bug come mai prima e che occupano il decuplo
di
RAM.
Praticamente con .NET sotto Vista serviranno
4GB
solo per giocare visto l'enorme spreco di
risorse.
Se programmi come Autocad, Photoshop, Premiere
li
rifaranno con .NET allora non basteranno 16GB
di
RAM per lavorarci.
Le macchine virtuali si devono usare per un
motivo, non per sprecare risorse di sistema a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede video a
scrivere i driver usando
.NET -
Re: Ma le si da un pretesto
http://features.teamxbox.com/xbox/1245/Xbox-360-FAQs/p1/20. What OS does the Xbox 360 use?The Xbox 360 uses a custom operating system. In an exclusive interview with TeamXbox.com, Todd Holmdahl, Corporate Vice President of the Xbox Product Group at Microsoft, explained, The best way to think about the Xbox 360 OS is that it is an extension of the Xbox 1.0 OS. To read the complete interview, click here.
- Scritto da:
Mai detto questo. Dico che tale overhead è
minimo, dell'ordine di qualche punto percentuale
e una manciata di mb da destinare alla
VM.
Talmente minimo che su xbox360, che non ha certo
4 GB di ram, i giochi sono
.NET.
Talmente minimo che si riescono tranquillamente a
sfruttare le directX con codice managed con
perdite di prestazioni nemmeno
percettibili.
Io so di cosa parlo perchè ci sviluppo, tu con
tutte quelle castronerie che hai detto dimostri
solo che non hai la più pallida idea di quello
che
parli
Sei tu che non sai di che parli visto che per te
.NET non ha alcun overhead di
risorse.
- Scritto da:
Tu non sai di cosa parli
- Scritto da:
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi
ma
la
percentuale aumenterà. E poi forse non
sapete
che
già ora il .net/c# viene usato in titoli
da
block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio di
Java
ed
anche più
performante!
Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse di
sistema.
Usare sempre più C#/.NET è solo indice di
incapacità dei programmatori che vogliono
usare
la pappa pronta, scritta da schifo, di
Microsoft
e se ne fregano di rilasciare prodotti pieni
di
bug come mai prima e che occupano il decuplo
di
RAM.
Praticamente con .NET sotto Vista serviranno
4GB
solo per giocare visto l'enorme spreco di
risorse.
Se programmi come Autocad, Photoshop,
Premiere
li
rifaranno con .NET allora non basteranno
16GB
di
RAM per lavorarci.
Le macchine virtuali si devono usare per un
motivo, non per sprecare risorse di sistema
a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede
video
a
scrivere i driver usando
.NET -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
Mai detto questo. Dico che tale overhead è
minimo, dell'ordine di qualche punto percentuale
e una manciata di mb da destinare alla
VM.
Talmente minimo che su xbox360, che non ha certo
4 GB di ram, i giochi sono
.NET.
Talmente minimo che si riescono tranquillamente
a
sfruttare le directX con codice managed con
perdite di prestazioni nemmeno
percettibili.
Io so di cosa parlo perchè ci sviluppo, tu con
tutte quelle castronerie che hai detto dimostri
solo che non hai la più pallida idea di quello
che
parli
Sei tu che non sai di che parli visto che per
te
.NET non ha alcun overhead di
risorse.
- Scritto da:
Tu non sai di cosa parli
- Scritto da:
- Scritto da:
TAD ha ragione. Forse non tutti i giochi
ma
la
percentuale aumenterà. E poi forse non
sapete
che
già ora il .net/c# viene usato in titoli
da
block
buster
;)
Ah... il C# è decisamente molto meglio
di
Java
ed
anche più
performante!
Sì, come no.. per sprecare RAM e risorse
di
sistema.
Usare sempre più C#/.NET è solo indice di
incapacità dei programmatori che vogliono
usare
la pappa pronta, scritta da schifo, di
Microsoft
e se ne fregano di rilasciare prodotti
pieni
di
bug come mai prima e che occupano il
decuplo
di
RAM.
Praticamente con .NET sotto Vista
serviranno
4GB
solo per giocare visto l'enorme spreco di
risorse.
Se programmi come Autocad, Photoshop,
Premiere
li
rifaranno con .NET allora non basteranno
16GB
di
RAM per lavorarci.
Le macchine virtuali si devono usare per
un
motivo, non per sprecare risorse di
sistema
a
cavolo come fa Microsoft con .NET che ha
obbligato anche i produttori di schede
video
a
scrivere i driver usando
.NET -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java ed
anche più
performante!Sara', ma per ora .NET non offre quel che offre Java: Un mucchio di librerie di terze parti !! -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java
ed
anche più
performante!
Sara', ma per ora .NET non offre quel che offre
Java: Un mucchio di librerie di terze parti
!!me la spieghi questa?.NET probabilmente non ha "un mucchio di librerie di terze parti" perchè ciò che con java puoi fare con una libreria esterna con .net te la trovi già dentro.In ogni caso esistono anche produttori di add-on per .net (guarda solo la infragistics tanto per citarne una bella grossa).Apritevi la mente e, ammesso che siate davvero programmatori, documentatevi e acculturatevi sulla programmazione in genere. Smettetela di fare ste guerre di quartiere altrimenti la gente continuerà a pensare che difendete il linguaggio X perchè conoscete solo quello, dimostrandovi anche ottusi nel voler sostenere che solo quello è "IL" linguaggio di programmazione. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio di Java
ed
anche più
performante!
Sara', ma per ora .NET non offre quel che offre
Java: Un mucchio di librerie di terze parti
!!
me la spieghi questa?
.NET probabilmente non ha "un mucchio di librerie
di terze parti" perchè ciò che con java puoi fare
con una libreria esterna con .net te la trovi già
dentro.
In ogni caso esistono anche produttori di add-on
per .net (guarda solo la infragistics tanto per
citarne una bella
grossa).
Apritevi la mente e, ammesso che siate davvero
programmatori, documentatevi e acculturatevi
sulla programmazione in genere. Smettetela di
fare ste guerre di quartiere altrimenti la gente
continuerà a pensare che difendete il linguaggio
X perchè conoscete solo quello, dimostrandovi
anche ottusi nel voler sostenere che solo quello
è "IL" linguaggio di
programmazione.Sì, certo, meglio dire di conoscere 100 linguaggi e non saper fare nulla di professionale su nessuno, eh ? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio di
Java
ed
anche più
performante!
Sara', ma per ora .NET non offre quel che
offre
Java: Un mucchio di librerie di terze parti
!!
me la spieghi questa?
.NET probabilmente non ha "un mucchio di
librerie
di terze parti" perchè ciò che con java puoi
fare
con una libreria esterna con .net te la trovi
già
dentro.
In ogni caso esistono anche produttori di add-on
per .net (guarda solo la infragistics tanto per
citarne una bella
grossa).
Apritevi la mente e, ammesso che siate davvero
programmatori, documentatevi e acculturatevi
sulla programmazione in genere. Smettetela di
fare ste guerre di quartiere altrimenti la gente
continuerà a pensare che difendete il linguaggio
X perchè conoscete solo quello, dimostrandovi
anche ottusi nel voler sostenere che solo quello
è "IL" linguaggio di
programmazione.
Sì, certo, meglio dire di conoscere 100 linguaggi
e non saper fare nulla di professionale su
nessuno, eh ?
ho detto questo?Ho semplicemente detto che se sei (ipotetico) un guru di C++ non puoi permetterti di sputare sentenze su Java o su VB o su Phyton SE non conosci Java o VB o Phyton.Chi conosce bene più tecnlogie ed il loro campo di applicazione puù permettersi di fare paragoni. Ed in ogni caso è sicuro che un'applicazione in java, che deve fare una determinata cosa per la quale il java è la soluzione ottimale, sarà migliore della stessa applicazione scritta in C++ (ammesso anche che la si possa realizzare per ottenere quello scopo richiesto).Questo era il senso del mio intervento. -
Re: Ma le si da un pretesto
Ed in ogni caso è sicuro che un'applicazione in
java, che deve fare una determinata cosa per la
quale il java è la soluzione ottimale, sarà
migliore della stessa applicazione scritta in C++
(ammesso anche che la si possa realizzare per
ottenere quello scopo
richiesto).Al limite il contrario: sicuramente si può fare in c++, ma in java??? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Al limite il contrario: sicuramente si può fare
in c++, ma in
java???Un buffer overflow, tanto caro ai miei amici haCKerZ, in java non sono mai riuscito a farlo :'( -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
Al limite il contrario: sicuramente si può fare
in c++, ma in
java???
Un buffer overflow, tanto caro ai miei amici
haCKerZ, in java non sono mai riuscito a farlo
:'(Non hai alcun accesso diretto alla memoria, non esistono i puntatori.. la macchina virtuale ti controlla ogni cosa. E secondo te è un vantaggio.. oh, cielo. Certo, anche il Basic allora è meglio dal tuo punto di vista... -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Al limite il contrario: sicuramente si può
fare
in c++, ma in
java???
Un buffer overflow, tanto caro ai miei amici
haCKerZ, in java non sono mai riuscito a farlo
:'(
Non hai alcun accesso diretto alla memoria, non
esistono i puntatori.. la macchina virtuale ti
controlla ogni cosa. E secondo te è un
vantaggio.. Non vedo nessun svantaggio. Tu ? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
Al limite il contrario: sicuramente si può
fare
in c++, ma in
java???
Un buffer overflow, tanto caro ai miei amici
haCKerZ, in java non sono mai riuscito a farlo
:'(
Non hai alcun accesso diretto alla memoria, non
esistono i puntatori.. la macchina virtuale ti
controlla ogni cosa. E secondo te è un
vantaggio..
Non vedo nessun svantaggio. Tu ?Significa che non hai mai programmato nulla di serio. Prova a scrivere in Java o .NET un encoder o un decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti problemi avrai.. Non parliamo poi del 3D... -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Non vedo nessun svantaggio. Tu ?
Significa che non hai mai programmato nulla di
serio.Se lo dici te, che mi conosci molto bene, deve per forza essere vero.
Prova a scrivere in Java o .NET un encoder
o un decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti
problemi avrai..Per esempio ?
Non parliamo poi del 3D...http://bytonic.de/html/benchmarks.html;) -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Al limite il contrario: sicuramente si può
fare
in c++, ma in
java???
Un buffer overflow, tanto caro ai miei amici
haCKerZ, in java non sono mai riuscito a
farlo
:'(
Non hai alcun accesso diretto alla memoria,
non
esistono i puntatori.. la macchina virtuale ti
controlla ogni cosa. E secondo te è un
vantaggio..
Non vedo nessun svantaggio. Tu ?
Significa che non hai mai programmato nulla di
serio. Prova a scrivere in Java o .NET un encoder
o un decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti
problemi avrai.. Non parliamo poi del 3D...
Del 3D forse è meglio che non ne parli visto che è certo che non conosci.Però vorrei tanto vedere un tuo decoder mpeg-2 o 4. Giusto per capire se parli per esperienza diretta. -
Re: Ma le si da un pretesto
Del 3D forse è meglio che non ne parli visto che
è certo che non
conosci.Se è tanto potente giava, come mai costui non trova niente? :Dhttp://groups.google.it/group/comp.dsp/browse_frm/thread/ed0ad9ee66f98440/b197ccd0d819dce7?hl=en#b197ccd0d819dce7
Però vorrei tanto vedere un tuo decoder mpeg-2 o
4. Giusto per capire se parli per esperienza
diretta.Forse fai prima tu a darci un elenco di encoder/decoder scritti in giava :D -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Del 3D forse è meglio che non ne parli visto che
è certo che non
conosci.
Se è tanto potente giava, come mai costui non
trova niente?
:D
http://groups.google.it/group/comp.dsp/browse_frm/Perché non ha cercato benePerché cerca qualcosa troppo specificoPerché sei te
Però vorrei tanto vedere un tuo decoder mpeg-2 o
4. Giusto per capire se parli per esperienza
diretta.
Forse fai prima tu a darci un elenco di
encoder/decoder scritti in giava
:Dhttp://www.alphaworks.ibm.com/tech/mpeg-4 -
Re: Ma le si da un pretesto
Però vorrei tanto vedere un tuo decoder
mpeg-2
o
4. Giusto per capire se parli per esperienza
diretta.
Forse fai prima tu a darci un elenco di
encoder/decoder scritti in giava
:D
http://www.alphaworks.ibm.com/tech/mpeg-4Siamo a UNO, avanti aspetto fiducioso... -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Però vorrei tanto vedere un tuo decoder
mpeg-2
o
4. Giusto per capire se parli per esperienza
diretta.
Forse fai prima tu a darci un elenco di
encoder/decoder scritti in giava
:D
http://www.alphaworks.ibm.com/tech/mpeg-4
Siamo a UNO, avanti aspetto fiducioso...Intanto uno è stato fatto. Tu invece che parli di problematiche nel farlo, hai mai scritto un decoder MPEG-4? Non hai risposto a questa domanda. Visto da come parli sembra che conosci tanto tanto bene l'argometo, bene, orsù, mostra la tua opera. -
Re: Ma le si da un pretesto
http://www.alphaworks.ibm.com/tech/mpeg-4
Siamo a UNO, avanti aspetto fiducioso...
Intanto uno è stato fatto. Tu invece che parli di
problematiche nel farlo, hai mai scritto un
decoder MPEG-4? Non hai risposto a questa
domanda. Visto da come parli sembra che conosci
tanto tanto bene l'argometo, bene, orsù, mostra
la tua
opera.Perchè tu sei la IBM?(rotfl)(rotfl)(rotfl)P.S. ffmpeg, xine, mplayer, ogle, vlc... -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
http://www.alphaworks.ibm.com/tech/mpeg-4
Siamo a UNO, avanti aspetto fiducioso...
Intanto uno è stato fatto. Tu invece che parli
di
problematiche nel farlo, hai mai scritto un
decoder MPEG-4? Non hai risposto a questa
domanda. Visto da come parli sembra che conosci
tanto tanto bene l'argometo, bene, orsù, mostra
la tua
opera.
Perchè tu sei la IBM?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Io non ho parlato di decoder mpeg, che pure uso ma non ho mai sviluppato. Ho parlato di grafica 3D perchè uso le directx con codice managed per alcune applicazioni di visualizzazione dati in 3D, e so di cosa parlo.Tu invece hai tirato fuori il decoder mpeg-4, parlando tirando fuori frasi ad effetto sul fatto che non ho idea delle problematiche di gestione della memoria etc etc. Siccome le conosci così bene (io non mi azzardo a dire che le conosco perchè non ne ho mai sviluppato uno), devi aver sviluppato un decoder mpeg-4, che vorrei vedere, se possibile.Siccome non rispondi alle domande se non con domande, desumo che non lo hai mai sviluppato, quindi mi sorge spontanea una domanda:ma cosa parli a fare?
P.S. ffmpeg, xine, mplayer, ogle, vlc...li hai sviluppati tutti tu che ne conosci così bene le caratteristiche da sapere che non era possibile usare altro linguaggio che il c++? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
http://www.alphaworks.ibm.com/tech/mpeg-4
Siamo a UNO, avanti aspetto fiducioso...
Intanto uno è stato fatto. Tu invece che parli
di
problematiche nel farlo, hai mai scritto un
decoder MPEG-4? Non hai risposto a questa
domanda. Visto da come parli sembra che
conosci
tanto tanto bene l'argometo, bene, orsù,
mostra
la tua
opera.
Perchè tu sei la IBM?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Io non ho parlato di decoder mpeg, che pure uso
ma non ho mai sviluppato. Ho parlato di grafica
3D perchè uso le directx con codice managed per
alcune applicazioni di visualizzazione dati in
3D, e so di cosa
parlo.
Tu invece hai tirato fuori il decoder mpeg-4,
parlando tirando fuori frasi ad effetto sul fatto
che non ho idea delle problematiche di gestione
della memoria etc etc. Siccome le conosci così
bene (io non mi azzardo a dire che le conosco
perchè non ne ho mai sviluppato uno), devi aver
sviluppato un decoder mpeg-4, che vorrei vedere,
se
possibile.
Siccome non rispondi alle domande se non con
domande, desumo che non lo hai mai sviluppato,
quindi mi sorge spontanea una
domanda:
ma cosa parli a fare?
P.S. ffmpeg, xine, mplayer, ogle, vlc...
li hai sviluppati tutti tu che ne conosci così
bene le caratteristiche da sapere che non era
possibile usare altro linguaggio che il
c++?http://www.multimedia.edu.pl/publications/files/Mackowiak_kktouie98.pdf[..]Marek DomanskiAdam LuczakSlawomir MackowiakRoger SwierczynskiPoznan University of TechnologyInstitute of Electronicsand Telecommunicationsul. Piotrowo 3a, 60-965 PoznanMPEG-Based Scalable Video Codecwith 3-D Subband DecompositionKeywords: MPEG-2, spatio-temporal scaleablility, 3-D subband decompositionABSTRACTThe MPEG-2 video coding standard provides the functionality of spatial scalability in an inefficient way. Thereforesolutions based on subband decomposition gained a lot of interest very recently. In particular, this paper deals withscalable (hierarchical) coding of video at bitrates in the range of about 2-6 Mbps. The solution proposed in the paper isbased on both temporal and spatial resolution reduction performed for data transmitted in a base layer. The basic ideais to employ three-dimensional subband decomposition. The assumption is that the base layer is encoded fully MPEG-2 compatible. Bitstreams related to high spatial frequencies are encoded using a technique that exploits mutualdependencies between low- and high- spatial-frequency subbands. The technique is implemented as a C++ programwith about 12 980 lines of code.[..]4. SOFTWARE AND EXPERIMENTSFor the sake of brevity, only the basic features of the codec are described. In fact, thecoding algorithm is very sophisticated and its implementation needs a lot of work. Thesoftware prepared is enormous. In order to achieve flexibility in changing parametersstandard MPEG-2 software [10] has not been used but even an MPEG-2 coder has beennewly implemented.The purpose of the experiments is to estimate the best coder structure and itsproperties. Therefore the software is written in C++ language and is not optimized for runtime. The most important feature is its flexibility allowing tests of different variants ofcoding algorithm. Currently the program includes 12 980 lines of code. The software runson Sun 20 workstations under Solaris operational system.Using the software mentioned above, the described schemes have been examined withthe standard test sequences. Their luminance format is progressive BT.601 [11], i.e. 720 ´576 pixels and 25 frames per second. The chrominance subsampling scheme is 4:2:0. Itmeans that the base layer provides the SIF frames.[..] -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
li hai sviluppati tutti tu che ne conosci così
bene le caratteristiche da sapere che non era
possibile usare altro linguaggio che il
c++?
http://www.multimedia.edu.pl/publications/files/Ma
[..]
Marek Domanski
Adam Luczak
Slawomir Mackowiak
Roger Swierczynski
Poznan University of Technology
Institute of Electronics
and Telecommunications
ul. Piotrowo 3a, 60-965 PoznanQuale di questi nomi sei tu? (rotfl)(rotfl)
MPEG-Based Scalable Video Codec
with 3-D Subband Decomposition
Keywords: MPEG-2, spatio-temporal scaleablility,
3-D subband
decomposition
ABSTRACT
The MPEG-2 video coding standard provides the
functionality of spatial scalability in an
inefficient way.
Therefore
solutions based on subband decomposition gained a
lot of interest very recently. In particular,
this paper deals
with
scalable (hierarchical) coding of video at
bitrates in the range of about 2-6 Mbps. The
solution proposed in the paper
is
based on both temporal and spatial resolution
reduction performed for data transmitted in a
base layer. The basic
idea
is to employ three-dimensional subband
decomposition. The assumption is that the base
layer is encoded fully
MPEG-
2 compatible. Bitstreams related to high spatial
frequencies are encoded using a technique that
exploits
mutual
dependencies between low- and high-
spatial-frequency subbands. The technique is
implemented as a C++
program
with about 12 980 lines of code.
[..]
4. SOFTWARE AND EXPERIMENTS
For the sake of brevity, only the basic features
of the codec are described. In fact,
the
coding algorithm is very sophisticated and its
implementation needs a lot of work.
The
software prepared is enormous. In order to
achieve flexibility in changing
parameters
standard MPEG-2 software [10] has not been used
but even an MPEG-2 coder has
been
newly implemented.
The purpose of the experiments is to estimate the
best coder structure and
its
properties. Therefore the software is written in
C++ language and is not optimized for
run
time. The most important feature is its
flexibility allowing tests of different variants
of
coding algorithm. Currently the program includes
12 980 lines of code. The software
runs
on Sun 20 workstations under Solaris operational
system.
Using the software mentioned above, the described
schemes have been examined
with
the standard test sequences. Their luminance
format is progressive BT.601 [11], i.e. 720
´
576 pixels and 25 frames per second. The
chrominance subsampling scheme is 4:2:0.
It
means that the base layer provides the SIF frames.
[..]Sai così bene di cosa si parla che mi hai portato ad esempio un articolo che parla di ottimizzazioni nella CODIFICA MPEG-2 (nota bene di cosa si parlava fino a prima :D), e mi porti un software per cui esplicitamente non hanno fatto una mazza di ottimizzazione (rotfl)(rotfl), dove non c'è scritto da nessuna parte che il C++ era l'unico linguaggio possibile (e come potrebbero?)...E se posso dirti una cosa, raramente ho trovato il codice associato agli articoli scientifici in informatica particolarmente ottimizzato (come in questo caso) perchè lo scopo dell'articolo 9 volte su 10 è ben altro (come in questo caso) (rotfl)(rotfl)Da questo dimostri di non conoscere né quello di cui parli e nemmeno il mondo accademico, altrimenti sapresti come vanno queste cose (rotfl)(rotfl) -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
li hai sviluppati tutti tu che ne conosci così
bene le caratteristiche da sapere che non era
possibile usare altro linguaggio che il
c++?
http://www.multimedia.edu.pl/publications/files/Ma
[..]
Marek Domanski
Adam Luczak
Slawomir Mackowiak
Roger Swierczynski
Poznan University of Technology
Institute of Electronics
and Telecommunications
ul. Piotrowo 3a, 60-965 Poznan
Quale di questi nomi sei tu? (rotfl)(rotfl)
MPEG-Based Scalable Video Codec
with 3-D Subband Decomposition
Keywords: MPEG-2, spatio-temporal scaleablility,
3-D subband
decomposition
ABSTRACT
The MPEG-2 video coding standard provides the
functionality of spatial scalability in an
inefficient way.
Therefore
solutions based on subband decomposition gained
a
lot of interest very recently. In particular,
this paper deals
with
scalable (hierarchical) coding of video at
bitrates in the range of about 2-6 Mbps. The
solution proposed in the paper
is
based on both temporal and spatial resolution
reduction performed for data transmitted in a
base layer. The basic
idea
is to employ three-dimensional subband
decomposition. The assumption is that the base
layer is encoded fully
MPEG-
2 compatible. Bitstreams related to high spatial
frequencies are encoded using a technique that
exploits
mutual
dependencies between low- and high-
spatial-frequency subbands. The technique is
implemented as a C++
program
with about 12 980 lines of code.
[..]
4. SOFTWARE AND EXPERIMENTS
For the sake of brevity, only the basic features
of the codec are described. In fact,
the
coding algorithm is very sophisticated and its
implementation needs a lot of work.
The
software prepared is enormous. In order to
achieve flexibility in changing
parameters
standard MPEG-2 software [10] has not been used
but even an MPEG-2 coder has
been
newly implemented.
The purpose of the experiments is to estimate
the
best coder structure and
its
properties. Therefore the software is written in
C++ language and is not optimized for
run
time. The most important feature is its
flexibility allowing tests of different variants
of
coding algorithm. Currently the program includes
12 980 lines of code. The software
runs
on Sun 20 workstations under Solaris operational
system.
Using the software mentioned above, the
described
schemes have been examined
with
the standard test sequences. Their luminance
format is progressive BT.601 [11], i.e. 720
´
576 pixels and 25 frames per second. The
chrominance subsampling scheme is 4:2:0.
It
means that the base layer provides the SIF
frames.
[..]
Sai così bene di cosa si parla che mi hai portato
ad esempio un articolo che parla di
ottimizzazioni nella CODIFICA MPEG-2 (nota bene
di cosa si parlava fino a prima :D), e mi porti
un software per cui esplicitamente non hanno
fatto una mazza di ottimizzazione (rotfl)(rotfl),
dove non c'è scritto da nessuna parte che il C++
era l'unico linguaggio possibile (e come
potrebbero?)...
E se posso dirti una cosa, raramente ho trovato
il codice associato agli articoli scientifici in
informatica particolarmente ottimizzato (come in
questo caso) perchè lo scopo dell'articolo 9
volte su 10 è ben altro (come in questo caso)
(rotfl)(rotfl)
Da questo dimostri di non conoscere né quello di
cui parli e nemmeno il mondo accademico,
altrimenti sapresti come vanno queste cose
(rotfl)(rotfl)Tu il mondo accademico italiano invece dimostri di conoscerlo bene, di quelli che non fanno un cavolo tutto il giorno, che pubblicano qualche foglio di carta inutile con il prof barone di turno a cui leccano i fondelli ... ehhh!Io so perfettamente di cosa parlano, conosco perfettamente l'argomento e so programmare dei DSP concretamente per fare quelle cose, per vendere un prodotto finito. Avanti genio super esperto, dimostrami che puoi lavorare a quei livelli con i codec video sotto Java o .NET , e non prendere ad esempio un programma IBM sviluppato con un Java custom di IBM. Prendiamo programmi opensource di codifica video come ad esempio i famosissimi Virtualdub e Avidemux2 .. dimostrami che possono essere scritti in .NET o Java ed avere le stesse funzionalità, che nessuna parte del codice debba essere scritta nè ottimizzata in C/C++ e/o assembly. Letto mai il blog del programmatore di Virtualdub e di come spiega le difficoltà di ottimizzare il codice in assembly ? Vai, vagli a dire che può rifare tutto in Java o .NET ed è pure meglio, vediamo che ti risponde... -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
li hai sviluppati tutti tu che ne conosci
così
bene le caratteristiche da sapere che non
era
possibile usare altro linguaggio che il
c++?
http://www.multimedia.edu.pl/publications/files/Ma
[..]
Marek Domanski
Adam Luczak
Slawomir Mackowiak
Roger Swierczynski
Poznan University of Technology
Institute of Electronics
and Telecommunications
ul. Piotrowo 3a, 60-965 Poznan
Quale di questi nomi sei tu? (rotfl)(rotfl)
MPEG-Based Scalable Video Codec
with 3-D Subband Decomposition
Keywords: MPEG-2, spatio-temporal
scaleablility,
3-D subband
decomposition
ABSTRACT
The MPEG-2 video coding standard provides the
functionality of spatial scalability in an
inefficient way.
Therefore
solutions based on subband decomposition
gained
a
lot of interest very recently. In particular,
this paper deals
with
scalable (hierarchical) coding of video at
bitrates in the range of about 2-6 Mbps. The
solution proposed in the paper
is
based on both temporal and spatial resolution
reduction performed for data transmitted in a
base layer. The basic
idea
is to employ three-dimensional subband
decomposition. The assumption is that the base
layer is encoded fully
MPEG-
2 compatible. Bitstreams related to high
spatial
frequencies are encoded using a technique that
exploits
mutual
dependencies between low- and high-
spatial-frequency subbands. The technique is
implemented as a C++
program
with about 12 980 lines of code.
[..]
4. SOFTWARE AND EXPERIMENTS
For the sake of brevity, only the basic
features
of the codec are described. In fact,
the
coding algorithm is very sophisticated and its
implementation needs a lot of work.
The
software prepared is enormous. In order to
achieve flexibility in changing
parameters
standard MPEG-2 software [10] has not been
used
but even an MPEG-2 coder has
been
newly implemented.
The purpose of the experiments is to estimate
the
best coder structure and
its
properties. Therefore the software is written
in
C++ language and is not optimized for
run
time. The most important feature is its
flexibility allowing tests of different
variants
of
coding algorithm. Currently the program
includes
12 980 lines of code. The software
runs
on Sun 20 workstations under Solaris
operational
system.
Using the software mentioned above, the
described
schemes have been examined
with
the standard test sequences. Their luminance
format is progressive BT.601 [11], i.e. 720
´
576 pixels and 25 frames per second. The
chrominance subsampling scheme is 4:2:0.
It
means that the base layer provides the SIF
frames.
[..]
Sai così bene di cosa si parla che mi hai
portato
ad esempio un articolo che parla di
ottimizzazioni nella CODIFICA MPEG-2 (nota bene
di cosa si parlava fino a prima :D), e mi porti
un software per cui esplicitamente non hanno
fatto una mazza di ottimizzazione
(rotfl)(rotfl),
dove non c'è scritto da nessuna parte che il C++
era l'unico linguaggio possibile (e come
potrebbero?)...
E se posso dirti una cosa, raramente ho trovato
il codice associato agli articoli scientifici in
informatica particolarmente ottimizzato (come in
questo caso) perchè lo scopo dell'articolo 9
volte su 10 è ben altro (come in questo caso)
(rotfl)(rotfl)
Da questo dimostri di non conoscere né quello di
cui parli e nemmeno il mondo accademico,
altrimenti sapresti come vanno queste cose
(rotfl)(rotfl)
Tu il mondo accademico italiano invece dimostri
di conoscerlo bene, di quelli che non fanno un
cavolo tutto il giorno, che pubblicano qualche
foglio di carta inutile con il prof barone di
turno a cui leccano i fondelli ...
ehhh!
Guarda che è lo stesso mondo accademico dell'articolo che hai citato, quello dove c'è scritto che non hanno ottimizzato il codice (rotfl)(rotfl)
Io so perfettamente di cosa parlano, conosco
perfettamente l'argomento e so programmare dei
DSP concretamente per fare quelle cose, per
vendere un prodotto finito.
Forza, lo sto aspettando da un numero infinito di messaggi il tuo decoder MPEG-4.
Avanti genio super esperto, dimostrami che puoi
lavorare a quei livelli con i codec video sotto
Java o .NET , Ancora? Te l'ho detto che non è il mio ambito, e ribadisco ancora una volta che quello che ha tirato fuori i problemi dei codec video sei tu, problemi che conosci a menadito ma di cui non ho ancora riscontro pratico. Se conosci alla perfezione i problemi di sviluppo di un codec mpeg4 vuol dire che ne hai fatto uno. Forza, tira fuori il tuo codec
dimostrami che possono essere
scritti in .NET o Java ed avere le stesse
funzionalità, che nessuna parte del codice debba
essere scritta nè ottimizzata in C/C++ e/o
assembly.
Io non devo dimostrare nulla, non è il mio ambito di programmazione (ma sembra che sia il tuo, quindi dimostra quello che hai fatto), noto solo che c'è qualcuno che l'ha fatto. -
Re: Ma le si da un pretesto
Io non ho parlato di decoder mpeg, che pure uso
ma non ho mai sviluppato. Ho parlato di grafica
3D perchè uso le directx con codice managed per
alcune applicazioni di visualizzazione dati in
3D, e so di cosa
parlo.Allora facce ride, facce vede er tuo codice :D -
Re: Ma le si da un pretesto
Uno basta per dimostrare che la tua affermazione "Prova a scrivere in Java o .NET un encoder o un decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti problemi avrai.." è falsa."Non parliamo poi del 3D..." :D -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Uno basta per dimostrare che la tua affermazione
"Prova a scrivere in Java o .NET un encoder o un
decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti problemi
avrai.." è
falsa.
"Non parliamo poi del 3D..." :DNon basta manco per il cavolo. Parli di IBM.. IBM ha anche versioni custom delle macchine virtuali Sun .. in cui può aggiungere le proprie librerie di classi... i propri framework a basso livello. Così come in IBM Linux viene massicciamente modificato ed ottimizzato per usarlo. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
Uno basta per dimostrare che la tua affermazione
"Prova a scrivere in Java o .NET un encoder o un
decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti problemi
avrai.." è
falsa.
"Non parliamo poi del 3D..." :D
Non basta manco per il cavolo.A me basterebbe che tu parlassi con cognizione di causa, cioè avendone sviluppato uno. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Al limite il contrario: sicuramente si può
fare
in c++, ma in
java???
Un buffer overflow, tanto caro ai miei amici
haCKerZ, in java non sono mai riuscito a
farlo
:'(
Non hai alcun accesso diretto alla memoria,
non
esistono i puntatori.. la macchina virtuale ti
controlla ogni cosa. E secondo te è un
vantaggio..
Non vedo nessun svantaggio. Tu ?
Significa che non hai mai programmato nulla di
serio. Prova a scrivere in Java o .NET un encoder
o un decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti
problemi avrai.. Non parliamo poi del 3D...
Esistono anche applicazioni impossibili (o quasi) da scrivere in c++.Un esempio sono le applciazioni finaziarie, dove somme e arrotondamenti devono essere precisi fino all'ultimo bit e comportarsi in maniera uguale su tutte le architetture sulle quali girano. Java garantisce che la somma di due double sia esattamente la stessa su uno sparc che su un x68. In c/c++ da questo punto di vista possno esserci problemi anche solo utilizzando compilatori differenti sulla stessa macchina. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: eltalpa
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Al limite il contrario: sicuramente si
può
fare
in c++, ma in
java???
Un buffer overflow, tanto caro ai miei
amici
haCKerZ, in java non sono mai riuscito a
farlo
:'(
Non hai alcun accesso diretto alla memoria,
non
esistono i puntatori.. la macchina virtuale
ti
controlla ogni cosa. E secondo te è un
vantaggio..
Non vedo nessun svantaggio. Tu ?
Significa che non hai mai programmato nulla di
serio. Prova a scrivere in Java o .NET un
encoder
o un decoder MPEG-2 o MPEG-4 e vedrai quanti
problemi avrai.. Non parliamo poi del 3D...
Esistono anche applicazioni impossibili (o quasi)
da scrivere in
c++.
Un esempio sono le applciazioni finaziarie, dove
somme e arrotondamenti devono essere precisi fino
all'ultimo bit e comportarsi in maniera uguale su
tutte le architetture sulle quali girano. Java
garantisce che la somma di due double sia
esattamente la stessa su uno sparc che su un x68.
In c/c++ da questo punto di vista possno esserci
problemi anche solo utilizzando compilatori
differenti sulla stessa
macchina.Impossibile no, dispendioso perchè bisogna scriversi codice aggiuntivo e controlli per tenere traccia dell'architettura sulla quale gira il programma sì. Java lo si usa per ridurre i tempi di sviluppo ed i costi in situazioni come quella che descrivi, ma non significa che il programma risultante poi sia migliore, perchè semplicemente non lo è. Se si pagassero i programmatori per fare il codice necessario in C/C++ per evitare problemi in casi del genere il programma venduto comunque sarebbe migliore perchè occuperebbe meno RAM e sarebbe più veloce sempre e comunque. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Se
si pagassero i programmatori per fare il codice
necessario in C/C++ per evitare problemi in casi
del genere il programma venduto comunque sarebbe
migliore perchè occuperebbe meno RAM e sarebbe
più veloce sempre e comunque.Indubbiamente, ma sarebbe piu' dispendioso da sviluppare, sarebbe piu' prono ad errori, sarebbe meno flessibile e portabile.Java e' un buon compromesso: Quella poca RAM "rubata" da una JVM e' una minima percentuale se calcolata con la RAM disponibile a prezzi stracciati al giorno d'oggi. Pure il piccolo overhead per la compilazione "on-the-fly" del bytecode e' trascurabile. I vantaggi, dall'altra parte, sono enormi :)Del resto se si cercassero le prestazioni "spinte" ad ogni costo, si programmerebbe tutto in assembler o si utilizzerebbero magari dei FPGA "ad-hoc", cosa evidentemente non vera nella stragrande maggioranza dei casi ;) -
Re: Ma le si da un pretesto
Java e' un buon compromesso: Quella poca RAM
"rubata" da una JVM e' una minima percentuale se
calcolata con la RAM disponibile a prezzi
stracciati al giorno d'oggi. Pure il piccolo
overhead per la compilazione "on-the-fly" del
bytecode e' trascurabile. I vantaggi, dall'altra
parte, sono enormiTipo garantire lavoro a un sacco di incapaci :D
Del resto se si cercassero le prestazioni
"spinte" ad ogni costo, si programmerebbe tutto
in assembler o si utilizzerebbero magari dei FPGA
"ad-hoc", cosa evidentemente non vera nella
stragrande maggioranza dei casiE si VEDE!!! -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Java e' un buon compromesso: Quella poca RAM
"rubata" da una JVM e' una minima percentuale se
calcolata con la RAM disponibile a prezzi
stracciati al giorno d'oggi. Pure il piccolo
overhead per la compilazione "on-the-fly" del
bytecode e' trascurabile. I vantaggi, dall'altra
parte, sono enormi
Tipo garantire lavoro a un sacco di incapaci :D Non hai letto quello che ho scritto se rispondi cosi'.Dai, un piccolo sforzo, fai "back" sul browser, leggi i vantaggi e (Se ne sei in grado) ribatti restando in tema.
Del resto se si cercassero le prestazioni
"spinte" ad ogni costo, si programmerebbe tutto
in assembler o si utilizzerebbero magari dei
FPGA
"ad-hoc", cosa evidentemente non vera nella
stragrande maggioranza dei casi
E si VEDE!!!Grazie a dio non devo aspettare 10 anni che qualcuno implementi FireFox in FPGA o crei un OS tutto in assembler ;) -
Re: Ma le si da un pretesto
Del resto se si cercassero le prestazioni
"spinte" ad ogni costo, si programmerebbe
tutto
in assembler o si utilizzerebbero magari dei
FPGA
"ad-hoc", cosa evidentemente non vera nella
stragrande maggioranza dei casi
E si VEDE!!!
Grazie a dio non devo aspettare 10 anni che
qualcuno implementi FireFox in FPGA o crei un OS
tutto in assembler
;)Se invece rifacciamo linux in java possiamo aspettare 10 anni prima del prompt :D -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Grazie a dio non devo aspettare 10 anni che
qualcuno implementi FireFox in FPGA o crei un OS
tutto in assembler
;)
Se invece rifacciamo linux in java possiamo
aspettare 10 anni prima del prompt
:DJava non mi pare molto indicato come linguaggio per creare OS ... In ogni caso Java e' veloce tanto quanto un linguaggio compilato essendo, di fatto, compilato :) -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio di
Java
ed
anche più
performante!
Sara', ma per ora .NET non offre quel che
offre
Java: Un mucchio di librerie di terze parti
!!
me la spieghi questa?
.NET probabilmente non ha "un mucchio di
librerie
di terze parti" perchè ciò che con java puoi
fare
con una libreria esterna con .net te la trovi
già
dentro.
In ogni caso esistono anche produttori di add-on
per .net (guarda solo la infragistics tanto per
citarne una bella
grossa).
Apritevi la mente e, ammesso che siate davvero
programmatori, documentatevi e acculturatevi
sulla programmazione in genere. Smettetela di
fare ste guerre di quartiere altrimenti la gente
continuerà a pensare che difendete il linguaggio
X perchè conoscete solo quello, dimostrandovi
anche ottusi nel voler sostenere che solo quello
è "IL" linguaggio di
programmazione.
Sì, certo, meglio dire di conoscere 100 linguaggi
e non saper fare nulla di professionale su
nessuno, eh ?
Tutti i programmatori professionisti cononoscono sicuramente PIU' di un linguaggio di programmazione e NON HANNO PROBLEMI a usare e apprendere nuovi linguaggi e nuove tecnologie se le condizioni lo richiedono. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio di
Java
ed
anche più
performante!
Sara', ma per ora .NET non offre quel che
offre
Java: Un mucchio di librerie di terze parti
!!
me la spieghi questa?
.NET probabilmente non ha "un mucchio di
librerie
di terze parti" perchè ciò che con java puoi
fare
con una libreria esterna con .net te la trovi
già
dentro.
In ogni caso esistono anche produttori di
add-on
per .net (guarda solo la infragistics tanto
per
citarne una bella
grossa).
Apritevi la mente e, ammesso che siate davvero
programmatori, documentatevi e acculturatevi
sulla programmazione in genere. Smettetela di
fare ste guerre di quartiere altrimenti la
gente
continuerà a pensare che difendete il
linguaggio
X perchè conoscete solo quello, dimostrandovi
anche ottusi nel voler sostenere che solo
quello
è "IL" linguaggio di
programmazione.
Sì, certo, meglio dire di conoscere 100
linguaggi
e non saper fare nulla di professionale su
nessuno, eh ?
Tutti i programmatori professionisti cononoscono
sicuramente PIU' di un linguaggio di
programmazione e NON HANNO PROBLEMI a usare e
apprendere nuovi linguaggi e nuove tecnologie se
le condizioni lo
richiedono.Ma non dire cretinate. Se pensi che un professionista passi da un linguaggio che conosce ad uno che non ha mai visto in 5 minuti sei fuori di testa. Servono anni ed anni di duro lavoro per imparare bene a programmare in un linguaggio ed essere produttivi. Oltretutto se piazzi uno che è abituato a lavorare in C++ su un progetto Java o .NET produrrà meno perchè dovrà sbattere sulle limitazioni di Java e .NET che in C++ non aveva. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio
di
Java
ed
anche più
performante!
Sara', ma per ora .NET non offre quel che
offre
Java: Un mucchio di librerie di terze
parti
!!
me la spieghi questa?
.NET probabilmente non ha "un mucchio di
librerie
di terze parti" perchè ciò che con java puoi
fare
con una libreria esterna con .net te la
trovi
già
dentro.
In ogni caso esistono anche produttori di
add-on
per .net (guarda solo la infragistics tanto
per
citarne una bella
grossa).
Apritevi la mente e, ammesso che siate
davvero
programmatori, documentatevi e acculturatevi
sulla programmazione in genere. Smettetela
di
fare ste guerre di quartiere altrimenti la
gente
continuerà a pensare che difendete il
linguaggio
X perchè conoscete solo quello,
dimostrandovi
anche ottusi nel voler sostenere che solo
quello
è "IL" linguaggio di
programmazione.
Sì, certo, meglio dire di conoscere 100
linguaggi
e non saper fare nulla di professionale su
nessuno, eh ?
Tutti i programmatori professionisti cononoscono
sicuramente PIU' di un linguaggio di
programmazione e NON HANNO PROBLEMI a usare e
apprendere nuovi linguaggi e nuove tecnologie se
le condizioni lo
richiedono.
Ma non dire cretinate.Quindi tu conosci un solo linguaggio di programmazione e ti ritieni un professionista? Se pensi che un
professionista passi da un linguaggio che conosce
ad uno che non ha mai visto in 5 minuti sei fuori
di testa. Dove ho scritto questo?Servono anni ed anni di duro lavoro per
imparare bene a programmare in un linguaggio ed
essere produttivi.
Quindi secondo te Java o C# non sono nati per una carenza di produttività del linguaggio C++?Ma poi toglimi una curioistà:conosci solo il c++? Veramente sei così ridotto male?Una mancanza di apertura tale (e direi anche una mancanza di professionialità... se devi usare un db server non sai scrivere nemmeno una stored procedure o una query sql?) me la sarei aspettata massimo massimo da uno sviluppatore VB alle prime armi.
Oltretutto se piazzi uno che è abituato a
lavorare in C++ su un progetto Java o .NET
produrrà meno perchè dovrà sbattere sulle
limitazioni di Java e .NET che in C++ non
aveva.Guarda che vale anche il viceversa, ovvero con .NET o Java hai a disposizione costrutti che te li sogni in c++... -
Re: Ma le si da un pretesto
Oltretutto se piazzi uno che è abituato a
lavorare in C++ su un progetto Java o .NET
produrrà meno perchè dovrà sbattere sulle
limitazioni di Java e .NET che in C++ non
aveva.
Guarda che vale anche il viceversa, ovvero con
.NET o Java hai a disposizione costrutti che te
li sogni in
c++...A beh, se lo dici tu che sei un esperto... :D -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Oltretutto se piazzi uno che è abituato a
lavorare in C++ su un progetto Java o .NET
produrrà meno perchè dovrà sbattere sulle
limitazioni di Java e .NET che in C++ non
aveva.
Guarda che vale anche il viceversa, ovvero con
.NET o Java hai a disposizione costrutti che te
li sogni in
c++...
A beh, se lo dici tu che sei un esperto... :D Eh beh, sicuramente posso usare la reflection in C++, tanto per fare un esempio, vero? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Ah... il C# è decisamente molto meglio
di
Java
ed
anche più
performante!
Sara', ma per ora .NET non offre quel
che
offre
Java: Un mucchio di librerie di terze
parti
!!
me la spieghi questa?
.NET probabilmente non ha "un mucchio di
librerie
di terze parti" perchè ciò che con java
puoi
fare
con una libreria esterna con .net te la
trovi
già
dentro.
In ogni caso esistono anche produttori di
add-on
per .net (guarda solo la infragistics
tanto
per
citarne una bella
grossa).
Apritevi la mente e, ammesso che siate
davvero
programmatori, documentatevi e
acculturatevi
sulla programmazione in genere. Smettetela
di
fare ste guerre di quartiere altrimenti la
gente
continuerà a pensare che difendete il
linguaggio
X perchè conoscete solo quello,
dimostrandovi
anche ottusi nel voler sostenere che solo
quello
è "IL" linguaggio di
programmazione.
Sì, certo, meglio dire di conoscere 100
linguaggi
e non saper fare nulla di professionale su
nessuno, eh ?
Tutti i programmatori professionisti
cononoscono
sicuramente PIU' di un linguaggio di
programmazione e NON HANNO PROBLEMI a usare e
apprendere nuovi linguaggi e nuove tecnologie
se
le condizioni lo
richiedono.
Ma non dire cretinate.
Quindi tu conosci un solo linguaggio di
programmazione e ti ritieni un
professionista?
Se pensi che un
professionista passi da un linguaggio che
conosce
ad uno che non ha mai visto in 5 minuti sei
fuori
di testa.
Dove ho scritto questo?
Servono anni ed anni di duro lavoro per
imparare bene a programmare in un linguaggio ed
essere produttivi.
Quindi secondo te Java o C# non sono nati per una
carenza di produttività del linguaggio
C++?
Ma poi toglimi una curioistà:
conosci solo il c++? Veramente sei così ridotto
male?
Una mancanza di apertura tale (e direi anche una
mancanza di professionialità... se devi usare un
db server non sai scrivere nemmeno una stored
procedure o una query sql?) me la sarei aspettata
massimo massimo da uno sviluppatore VB alle prime
armi..NET e Java nati per mancanza di produttività di C++ ?? Sono nati per far scrivere applicazioni pessime a pseudo-programmatori che si decantano esperti non avendo conoscenze serie delle architetture nè degli algoritmi, perchè hanno già la pappa pronta di Microsoft o di Sun da utilizzare. Il lavoro serio lo fanno i programmatori di MS e Sun per scrivere le librerie di classi da utilizzare nelle macchine virtuali, librerie che di fatto tu da dentro non potrai mai modificare, mentre in C++ puoi modificare quello che vuoi e scriverti le tue anche migliori.
Oltretutto se piazzi uno che è abituato a
lavorare in C++ su un progetto Java o .NET
produrrà meno perchè dovrà sbattere sulle
limitazioni di Java e .NET che in C++ non
aveva.
Guarda che vale anche il viceversa, ovvero con
.NET o Java hai a disposizione costrutti che te
li sogni in
c++...Sì, certo. In C++ te li crei da zero e con molte più funzionalità di quante mai ne potrai avere in altri linguaggi. Sta lì la potenza di C++ ed il motivo per cui è lo standard di fatto per i professionisti seri. Prova ad implementare codice assembly in .NET o Java... ammesso che con degli hack non documentati uno ci riesca... la macchina virtuale che sono non ti consentirà mai accesso serio totale all'hardware. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
.NET e Java nati per mancanza di produttività di
C++ ??
Si, ci si è spostati a livelli di astrazione più alti.
Sono nati per far scrivere applicazioni pessime a
pseudo-programmatori che si decantano esperti non
avendo conoscenze serie delle architetture nè
degli algoritmi, perchè hanno già la pappa pronta
di Microsoft o di Sun da utilizzare. Ah beh, tu si che sei un esperto, non come tutte quelle persone che hanno fatto la storia dell'informatica che hanno puntato da decenni su questi linguaggi/tecnologie, non come migliaia di ricercatori con i controc. che fanno ricerca su macchine virtuali distribuite, verifica automatica della correttezza in ambito java, sistemi operativi microkernel in C# e compagnia bella. Tu si che devi essere un genio, loro degli idioti incapaci di programmare. Il lavoro
serio lo fanno i programmatori di MS e Sun per
scrivere le librerie di classi da utilizzare
nelle macchine virtuali, librerie che di fatto tu
da dentro non potrai mai modificare, mentre in
C++ puoi modificare quello che vuoi e scriverti
le tue anche migliori.
1. In C++ tutto è legato alla presenza del codice sorgente, cosa che puoi fare anche in Java o C#2. Notizia per te sconvolgente: in .NET puoi derivare classi anche avendo solo il binario della classe, cosa che in C++ te la sogni.
Sì, certo. In C++ te li crei da zero e con molte
più funzionalità di quante mai ne potrai avere in
altri linguaggi. Sta lì la potenza di C++ ed il
motivo per cui è lo standard di fatto per i
professionisti seri. Ma LOL. Ma le inserizioni di lavoro dei "professionisti seri" le hai mai viste? Hai mai visto le statistiche delle offerte di lavoro delle grosse aziende informatiche? (rotfl)(rotfl)(rotfl)Mi sa proprio di no, quindi cresci ragazzo, cresci e poi lavoraProva ad implementare codice
assembly in .NET o Java... ROTFL (rotfl)(rotfl)(rotfl) si vede che non sai proprio come funziona .NET, il codice managed e quello unmanaged (rotfl)(rotfl)(rotfl)ammesso che con degli
hack non documentati uno ci riesca... la macchina
virtuale che sono non ti consentirà mai accesso
serio totale all'hardware.
Ribadisco quanto sopra: cresci, guarda le offerte di lavoro, prova a lavorare in una grossa azienda informatica -
Re: Ma le si da un pretesto
.NET e Java nati per mancanza di produttività di
C++ ??
Si, ci si è spostati a livelli di astrazione più
alti.$$$
Sono nati per far scrivere applicazioni pessime
a
pseudo-programmatori che si decantano esperti
non
avendo conoscenze serie delle architetture nè
degli algoritmi, perchè hanno già la pappa
pronta
di Microsoft o di Sun da utilizzare.
Ah beh, tu si che sei un esperto, non come tutte
quelle persone che hanno fatto la storia
dell'informatica che hanno puntato da decenni su
questi linguaggi/tecnologie, non come migliaia di
ricercatori con i controc. che fanno ricerca su
macchine virtuali distribuite, verifica
automatica della correttezza in ambito java,
sistemi operativi microkernel in C# e compagnia
bella.$$$
Tu si che devi essere un genio, loro degli idioti
incapaci di programmare.$$$
Ma LOL. Ma le inserizioni di lavoro dei
"professionisti seri" le hai mai viste? Hai mai
visto le statistiche delle offerte di lavoro
delle grosse aziende informatiche?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)COBOL??? :@
Prova ad implementare codice
assembly in .NET o Java...
ROTFL (rotfl)(rotfl)(rotfl) si vede che non sai
proprio come funziona .NET, il codice managed e
quello unmanaged
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Unmanaged == C++ per caso? :D -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Ma LOL. Ma le inserizioni di lavoro dei
"professionisti seri" le hai mai viste? Hai mai
visto le statistiche delle offerte di lavoro
delle grosse aziende informatiche?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
COBOL??? :@
Sicuramente c'è ancora richiesta, ma non è certamente tra i più richiesti
Prova ad implementare codice
assembly in .NET o Java...
ROTFL (rotfl)(rotfl)(rotfl) si vede che non sai
proprio come funziona .NET, il codice managed e
quello unmanaged
(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Unmanaged == C++ per caso? :DDa cui si capisce che non conosci .NET -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Ma non dire cretinate. Se pensi che un
professionista passi da un linguaggio che conosce
ad uno che non ha mai visto in 5 minuti sei fuori
di testa. Servono anni ed anni di duro lavoro per
imparare bene a programmare in un linguaggio ed
essere produttivi.Ma quali anni ed anni! In ambito .NET sicuramente serve solo il tempo per abituarsi alla nuova sintassi, ma le classi per le quali scrivi sono sempre le stesse.E' questo che non capite: un linguaggio di programmazione è semplicemente una interfaccia tra il programmatore ed il pc.Poi possono esserci delle problematiche tecniche particolari da affrontare e per le quali è più facile/produttivo usare un linguaggio piuttosto che un'altro.
Oltretutto se piazzi uno che è abituato a
lavorare in C++ su un progetto Java o .NET
produrrà meno perchè dovrà sbattere sulle
limitazioni di Java e .NET che in C++ non
aveva.ma lo vedi che con certi commenti non si fa altro che rendersi ottusi agli occhi di tutti? Chi te l'ha detto che il programmatore C++ è il più bravo/produttivo? Dipende cosa devi fare. -
Re: Ma le si da un pretesto
Tu sei il classico tipo che al massimo scopiazza codice open source e lo mischia assieme in qualsiasi linguaggio senza capire veramente cosa sta facendo. Se uno ti chiedesse di scrivere un algoritmo da zero vorrei proprio vederti.. figurarsi se ti venisse chiesto di fare ottimizzazioni in assembly. Un linguaggio di programmazione una semplice interfaccia ? Guarda che per quello c'è la GUI dell' OS, la GUI della IDE ... se pensi che un linguaggio sia una banale interfaccia sei fuori. Certo che se per te scrivere in qualsiasi cosa che non sia binario puro è da considerarsi banale interfaccia..oh, bhè.. - Scritto da:
- Scritto da:
Ma non dire cretinate. Se pensi che un
professionista passi da un linguaggio che
conosce
ad uno che non ha mai visto in 5 minuti sei
fuori
di testa. Servono anni ed anni di duro lavoro
per
imparare bene a programmare in un linguaggio ed
essere produttivi.
Ma quali anni ed anni! In ambito .NET sicuramente
serve solo il tempo per abituarsi alla nuova
sintassi, ma le classi per le quali scrivi sono
sempre le
stesse.
E' questo che non capite: un linguaggio di
programmazione è semplicemente una interfaccia
tra il programmatore ed il
pc.
Poi possono esserci delle problematiche tecniche
particolari da affrontare e per le quali è più
facile/produttivo usare un linguaggio piuttosto
che
un'altro.
Oltretutto se piazzi uno che è abituato a
lavorare in C++ su un progetto Java o .NET
produrrà meno perchè dovrà sbattere sulle
limitazioni di Java e .NET che in C++ non
aveva.
ma lo vedi che con certi commenti non si fa altro
che rendersi ottusi agli occhi di tutti? Chi te
l'ha detto che il programmatore C++ è il più
bravo/produttivo? Dipende cosa devi
fare. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Tu sei il classico tipo che al massimo scopiazza
codice open source e lo mischia assieme in
qualsiasi linguaggio senza capire veramente cosa
sta facendo. vabè questa è una tua idea e sinceramente non mi interessa.
Se uno ti chiedesse di scrivere un
algoritmo da zero vorrei proprio vederti..
figurarsi se ti venisse chiesto di fare
ottimizzazioni in assembly.ma che discorsi fai? Di che algoritmi parli? Io mi son trovato nel mio lavoro a dover scrivere più volte "algoritmi". E cosa c'entra l'ottimizzazione in assembly? :D
Un linguaggio di programmazione una semplice
interfaccia ? Guarda che per quello c'è la GUI
dell' OS, la GUI della IDE ... se pensi che un
linguaggio sia una banale interfaccia sei fuori.
Certo che se per te scrivere in qualsiasi cosa
che non sia binario puro è da considerarsi banale
interfaccia..oh, bhè..hai capito tutto tu invece ahahahahahaa!Un linguaggio di programmazione è una "interfaccia" nel senso che ti consente di scrivere istruzioni per comandare l'hw. A seconda del livello di astrazione il linguaggio può essere più o meno ostico/flessibile/potente.Anche l'assembly è una "interfaccia", perchè (forse con tuo immenso stupore) l'hw funziona interpretando SOLO 2 numeretti : 1 e 0Vuoi farmi credere che i programmatori seri scrivono listati di 1 e 0 in fila? AHAHHAHAHAdimostri con queste tue parole di non avere idea e di fare il troll (forse assieme a qualche tuo amico visti altri commenti). -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
Tu sei il classico tipo che al massimo scopiazza
codice open source e lo mischia assieme in
qualsiasi linguaggio senza capire veramente cosa
sta facendo.
vabè questa è una tua idea e sinceramente non mi
interessa.Non fai che continuare a confermare la cosa con le tue risposte.
Se uno ti chiedesse di scrivere un
algoritmo da zero vorrei proprio vederti..
figurarsi se ti venisse chiesto di fare
ottimizzazioni in assembly.
ma che discorsi fai? Di che algoritmi parli? Io
mi son trovato nel mio lavoro a dover scrivere
più volte "algoritmi". E cosa c'entra
l'ottimizzazione in assembly?
:DAh, sì, bhè.. che importa ottimizzare il codice? Eh! Mica serve ottimizzarlo, noo, eh! Si auto-ottimizza .. ovviamente, ti vede e fa il lavoro da solo.. deve pur prostarsi ad un dio della programmazione come te, eh!
Un linguaggio di programmazione una semplice
interfaccia ? Guarda che per quello c'è la GUI
dell' OS, la GUI della IDE ... se pensi che un
linguaggio sia una banale interfaccia sei fuori.
Certo che se per te scrivere in qualsiasi cosa
che non sia binario puro è da considerarsi
banale
interfaccia..oh, bhè..
hai capito tutto tu invece ahahahahahaa!
Un linguaggio di programmazione è una
"interfaccia" nel senso che ti consente di
scrivere istruzioni per comandare l'hw. A seconda
del livello di astrazione il linguaggio può
essere più o meno
ostico/flessibile/potente.
Anche l'assembly è una "interfaccia", perchè
(forse con tuo immenso stupore) l'hw funziona
interpretando SOLO 2 numeretti : 1 e
0
Vuoi farmi credere che i programmatori seri
scrivono listati di 1 e 0 in fila?
AHAHHAHAHA
dimostri con queste tue parole di non avere idea
e di fare il troll (forse assieme a qualche tuo
amico visti altri
commenti).I programmatori seri scrivono anche microcodice, che è la cosa più vicina all'assembly che esista. Mai letto "microcode update" negli aggiornamenti BIOS delle motherboard ? Lo stupore è tutto il tuo perchè dimostri solo di non sapere di cosa parli. Hai le manie di persecuzione, pensi di essere così importante che qui tutti ti prenderebbero di mira perchè tu sei nel giusto e gli altri nel torto.. mamma mia, sei un caso patologico. Peccato per te che non hai affatto ragione, dici idiozie, spiacente ma è così. Io capisco che tu non abbia alcuna base di programmazione assembly e C/C++ , che al massimo tu abbia usato qualche classe in Java o .NET e linguaggi simili.. ma andare in giro a dire che sono superiori ad Assembly e C/C++ , che i linguaggi sono solo "interfacce" che "ci sono i due numeretti 0 ed 1"... ti dimostri solo ridicolo e ti arrampichi sugli specchi. -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da: Giambo
Credo che i primi due su Linux non girino :(
L'ultimo probabilmente si, ma su Mac ?http://www.monodevelop.org/Running_On_OSX
-
-
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
La prima cosa che mi viene in mente è che in
futuro i giochi saranno scritti per .NET, chissà
che non potranno girare anche su piattaforme non
MS. Magari sto solo sognando, ma guardate
quà:
http://www.mono-project.com/WinForms
E' un buon punto di partenza. Chissà...
TAD
giochi in .net? forse solo quelli di carte :)Si vede che su xbox360 puoi comprare solo giochi di carteComunque per tua informazioni le perdite di performance nell'utilizzo di codice .NET managed nell'utilizzo delle direct x è pari a qualche punto percentuale, meno del 5% di calo performance. Con tutti i vantaggi che si hanno a stare sulla piattaforma .NET direi che è una perdita più che accettabile. Questo parlando di PC. Su xbox360, vedi sopra, i giochi sono già .NET-
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
La prima cosa che mi viene in mente è che in
futuro i giochi saranno scritti per .NET,
chissà
che non potranno girare anche su piattaforme
non
MS. Magari sto solo sognando, ma guardate
quà:
http://www.mono-project.com/WinForms
E' un buon punto di partenza. Chissà...
TAD
giochi in .net? forse solo quelli di carte :)
Si vede che su xbox360 puoi comprare solo giochi
di
carte
Comunque per tua informazioni le perdite di
performance nell'utilizzo di codice .NET managed
nell'utilizzo delle direct x è pari a qualche
punto percentuale, meno del 5% di calo
performance. Con tutti i vantaggi che si hanno a
stare sulla piattaforma .NET direi che è una
perdita più che accettabile. Questo parlando di
PC. Su xbox360, vedi sopra, i giochi sono già
.NETSì, certo, credi pure al marketing Microsoft secondo cui le loro macchine virtuali .NET sarebbero magiche.. ehhh!Solo l'installazione di .NET 1.1 SP1 -
oltre 50MB ; .NET 2.0 -
oltre 50MB ; .NET 3.0 -
oltre 50MBLa cosa divertente poi è che devi avere .NET 1.1 SP1 , .NET 2.0 e .NET 3.0 tutti installati perchè se installi solo il 3.0 non è retrocompatibile con 1.1 e 2.0 ...grande progettazione. 3 macchine virtuali diverse a seconda delle applicazioni.. grande risparmio di risorse di sistema.. eh! -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
La prima cosa che mi viene in mente è che in
futuro i giochi saranno scritti per .NET,
chissà
che non potranno girare anche su piattaforme
non
MS. Magari sto solo sognando, ma guardate
quà:
http://www.mono-project.com/WinForms
E' un buon punto di partenza. Chissà...
TAD
giochi in .net? forse solo quelli di carte :)
Si vede che su xbox360 puoi comprare solo giochi
di
carte
Comunque per tua informazioni le perdite di
performance nell'utilizzo di codice .NET managed
nell'utilizzo delle direct x è pari a qualche
punto percentuale, meno del 5% di calo
performance. Con tutti i vantaggi che si hanno a
stare sulla piattaforma .NET direi che è una
perdita più che accettabile. Questo parlando di
PC. Su xbox360, vedi sopra, i giochi sono già
.NET
Sì, certo, credi pure al marketing Microsoft
secondo cui le loro macchine virtuali .NET
sarebbero magiche..
ehhh!
Guarda che è un dato di fatto: su xbox360 i giochi sono .NET! Ma credo chiuderò qui, dimostri solo la tua spaventosa ignoranza confondendo persino l'occupazione su disco di un programma con la sua occupazione in memoria ram. Conosco programmi di pochi KB che hanno occupazioni di mezzo giga e più di ram, come conosco programmi che su disco occupano un giga con occupazione in ram di qualche decina di MB. Con questo non intendo andare oltre, combattere con gli ignoranti è impossibile.
Solo l'installazione di .NET 1.1 SP1 -
oltre
50MB ; .NET 2.0 -
oltre 50MB ; .NET 3.0 -
oltre
50MB
La cosa divertente poi è che devi avere .NET 1.1
SP1 , .NET 2.0 e .NET 3.0 tutti installati perchè
se installi solo il 3.0 non è retrocompatibile
con 1.1 e 2.0 ...grande progettazione. 3 macchine
virtuali diverse a seconda delle applicazioni..
grande risparmio di risorse di sistema..
eh! -
Re: Ma le si da un pretesto
Guarda che è un dato di fatto: su xbox360 i
giochi sono .NET! Ma credo chiuderò qui, dimostri
solo la tua spaventosa ignoranza confondendo
persino l'occupazione su disco di un programma
con la sua occupazione in memoria ram. Certoooo, guarda che gli sviluppatori professionali non usano il free dna sdk :D -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
Guarda che è un dato di fatto: su xbox360 i
giochi sono .NET! Ma credo chiuderò qui,
dimostri
solo la tua spaventosa ignoranza confondendo
persino l'occupazione su disco di un programma
con la sua occupazione in memoria ram.
Certoooo, guarda che gli sviluppatori
professionali non usano il free dna sdk
:DNo, infatti hanno il loro bel kit di sviluppo per xbox che comunque genera codice .NET -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
Guarda che è un dato di fatto: su xbox360 i
giochi sono .NET! Ma credo chiuderò qui,
dimostri
solo la tua spaventosa ignoranza confondendo
persino l'occupazione su disco di un programma
con la sua occupazione in memoria ram.
Certoooo, guarda che gli sviluppatori
professionali non usano il free dna sdk
:D
No, infatti hanno il loro bel kit di sviluppo per
xbox che comunque genera codice
.NETMa quale .NET e .NET ! Ma che lavori per Microsoft Italia nella sezione marketing ? -
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Guarda che è un dato di fatto: su xbox360 i
giochi sono .NET! Ma credo chiuderò qui,
dimostri
solo la tua spaventosa ignoranza confondendo
persino l'occupazione su disco di un
programma
con la sua occupazione in memoria ram.
Certoooo, guarda che gli sviluppatori
professionali non usano il free dna sdk
:D
No, infatti hanno il loro bel kit di sviluppo
per
xbox che comunque genera codice
.NET
Ma quale .NET e .NET ! Ma che lavori per
Microsoft Italia nella sezione marketing
?Dura la realtà, eh? -
Re: Ma le si da un pretesto
Certoooo, guarda che gli sviluppatori
professionali non usano il free dna sdk
:D
No, infatti hanno il loro bel kit di sviluppo
per
xbox che comunque genera codice
.NET
Ma quale .NET e .NET ! Ma che lavori per
Microsoft Italia nella sezione marketing
?No, non lavora :@
-
-
Re: Ma le si da un pretesto
- Scritto da:
La prima cosa che mi viene in mente è che in
futuro i giochi saranno scritti per .NET, chissà
che non potranno girare anche su piattaforme non
MS. Magari sto solo sognando, ma guardate
quà:
http://www.mono-project.com/WinForms
E' un buon punto di partenza. Chissà...
TAD
giochi in .net? forse solo quelli di carte :)XNA per xboxxe ...(Mono.XNA per i comuni mortali ;) )
-
-
-
Re: Ma le si da un pretesto
Il classico che mette la guerra ideologica contro "IL DIAVOLO" (che sia MS o Berlusconi) prima di tutto rispetto pure ai vantaggi pratici che può portare la cosa!Pensa al tuo linux e quanto ne potrebbe giovare invece che al tuo odio verso microsoft-
Re: Ma le si da un pretesto
Non è questione di odio.La Microsoft è un monopolista pluricondannato e pluripregiudicato, recidivo e che ha le pratiche illegali a bilancio e le vaglia economicamente come una qualsiasi altra pratica commerciale.Se viene beccata paga e sa di pagare meno di quello che ha ricavato nel frattempo.Di questo tipo di aziende bisogna diffidare a prescindere...
-
-
-
Icaza the flopmaster
Sto tizio è famoso per l'hype che genera ogni volta che spara minkiate sul suo blog novelliano.Non cadete nella trappola non utilizzate mono bensi python oppure installate GnuStep e apprezzate le meraviglie di objective-c yeahh :D-
[OT] GNUStep
- Scritto da:
Sto tizio è famoso per l'hype che genera ogni
volta che spara minkiate sul suo blog
novelliano.
Non cadete nella trappola non utilizzate mono
bensi python oppure installate GnuStep e
apprezzate le meraviglie di objective-c
yeahh :Din effetti mi sembra giunto ad un buon livello GNUSTEP,vero?
-
-
What about Cocoa ?
Che ne pensate di Cocoa ?OS X si basa interamente su questo framework è dotato di un garbage collector come qualsiai VM (java o .NET ) ed è possibile caricare moduli binari a runtime integrandosi perfettamente con tutto il sistema.Cocoa è scritto in Objective-C dispone di parecchi binding tra i quali java python e ruby.si lo so non è cross platform :)-
Re: What about Cocoa ?
- Scritto da:
si lo so non è cross platform :) : -
Re: What about Cocoa ?
- Scritto da:
Che ne pensate di Cocoa ?
OS X si basa interamente su questo framework è
dotato di un garbage collector come qualsiai VM
(java o .NET ) ed è possibile caricare moduli
binari a runtime integrandosi perfettamente con
tutto il
sistema.
Cocoa è scritto in Objective-C dispone di
parecchi binding tra i quali java python e
ruby.
si lo so non è cross platform :)Se vabbe a parte il fatto che il runtime è di Objective-C e non di Cocoa ma poi hai mai vito che schifo di sintassi ?una roba in c# tipoOggetto.EseguiCazzilloTonante(int x,int y);si trasforma in [ Oggetto: EseguiCazzilloTonante:(int *)x, (int *)y];(rotfl)
-
-
bye bye java...
stammi bene.... -
PHP su .NET?
Bello!Così il mondo sarà pieno di applicazioni W scritte da ragazzini!Che bello scenario!Bei tempi quelli delle MFC... :-(-
Re: PHP su .NET?
- Scritto da:
Bello!
Così il mondo sarà pieno di applicazioni W
scritte da
ragazzini!
Che bello scenario!
Bei tempi quelli delle MFC... :-(mah, sinceramente non ti capisco!Io credo che questo sia un periodo delicato e fondamentale per gli sviluppatori di ogni genere. Molti fornitori di hw si stanno sbilanciando per rilasciare pc desktop e portatili con linux preinstallato, non limitandosi solo ed esclusivamente alle versioni server.Lo sviluppo open source di alcuni progetti veramente interessanti sta trovando l'appoggio (evidente) di grosse compagnie dell'IT, vedi lo sviluppo di mono.Questo potrebbe portare ad un futuro in cui gli sviluppatori possono creare applicazioni non strettamente legate alla piattaforma sulla quale devono girare. Ma parlo di applicazioni NON web, quindi con prestazioni e campi d'applicazione ben differenti!Uno sviluppatore potrà realizzare un progetto e compilarlo, senza cambiare niente, senza effettuare fork o porting, senza impazzire appresso alla portabilità ne preoccupandosi più di tanto della manutenibilità dei sorgenti, rendendolo disponibile per piattaforme differenti!Poco importa se è stato sviluppato su framework .NET o su mono, poco importa se è stato usato MONODEVELOP o VISUALSTUDIO.NET o SHARPDEVELOP o UN EDITOR TESTUALE! Il programma girerà, ricompilato opportunamente, sia su linux che su windows.Poi i script-kiddies li troverai sempre ed esisteranno sempre, ma non vedo cosa c'entri questo col mondo dell'IT PROFESSIONALE.Ciao -
Re: PHP su .NET?
Beh veramente lo è già sotto molti aspetti
-