Cisco sposa VoIP, video e mobile

Apple?
I prossimi Macintel beneficeranno di tale aggiunta.Parola di Steve

Re: Apple?
Ce l'hanno gia', si chiama Rosetta.

Link
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58237&r=PI

Re: Apple?
E viste le richieste non propriamente basse per emulare i programmi per G4 sinceramente mi guarderei bene dal pubblicizzarlo con orgoglio

FINALMENTE CHIP EMULATI!!
Ora manca solo la modularizzazione spinta.

cisc su risc
da quel poco che mi ricordo di sistemi, non è molto + conveniente emulare cisc su risc ? le istruzioni di risc sono + elementari di quelle cisc, come dire che una istruzione cisc può essere tradotta in + operazioni risc, giusto ? quindi, in quanto a prestazioni, emulare le mini-op risc su cisc, non è come emulare assembly in Java, ovvero uno spreco assurdo di tempo ?

Re: cisc su risc
- Scritto da: QW> da quel poco che mi ricordo di sistemi, non è> molto + conveniente emulare cisc su risc ? le> istruzioni di risc sono + elementari di quelle> cisc, come dire che una istruzione cisc può> essere tradotta in + operazioni risc, giusto ?> quindi, in quanto a prestazioni, emulare le> mini-op risc su cisc, non è come emulare assembly> in Java, ovvero uno spreco assurdo di tempo ?Bhè allora sarebbe ancora più semplice per un cisc emulare le istruzioni di un risc. L'insieme delle istruzioni di un cisc è più grosso di quello di un risc quindi per ogni istruzione risc hai un istruzione cisc, invece non è vero il viceversa. Ciao

Re: cisc su risc
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: QW> > da quel poco che mi ricordo di sistemi, non è> > molto + conveniente emulare cisc su risc ? le> > istruzioni di risc sono + elementari di quelle> > cisc, come dire che una istruzione cisc può> > essere tradotta in + operazioni risc, giusto ?> > quindi, in quanto a prestazioni, emulare le> > mini-op risc su cisc, non è come emulare> assembly> > in Java, ovvero uno spreco assurdo di tempo ?> > Bhè allora sarebbe ancora più semplice per un> cisc emulare le istruzioni di un risc. L'insieme> delle istruzioni di un cisc è più grosso di> quello di un risc quindi per ogni istruzione risc> hai un istruzione cisc, invece non è vero il> viceversa. > > > CiaoMa scusa, non è più semplice ricompilare i sorgenti? ;-)

Re: cisc su risc
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: QW> > da quel poco che mi ricordo di sistemi, non è> > molto + conveniente emulare cisc su risc ? le> > istruzioni di risc sono + elementari di quelle> > cisc, come dire che una istruzione cisc può> > essere tradotta in + operazioni risc, giusto ?> > quindi, in quanto a prestazioni, emulare le> > mini-op risc su cisc, non è come emulare> assembly> > in Java, ovvero uno spreco assurdo di tempo ?> > Bhè allora sarebbe ancora più semplice per un> cisc emulare le istruzioni di un risc. L'insieme> delle istruzioni di un cisc è più grosso di> quello di un risc quindi per ogni istruzione risc> hai un istruzione cisc, invece non è vero il> viceversa. > > > CiaoNon proprio, è vero che l'insieme delle istruzioni di un processore CISC è più grande ma è anche vero che ci vogliono più cicli di clock per eseguire una istruzione singola. Riassumendo: RISC=set di istruzioni ridotto per una esecuzione + veloce delle singole istruzioniCICS=set di istruzioni ampliato a scapito di una esecuzione di una singola istruzione com + cicli di clockciao

Re: cisc su risc
per quello che mi ricordo quasi tutte le cpu cisc sono internamente risc e hanno un modulo interno per la conversione delle istruzioni...http://www.google.it/search?hl=it&rls=GGGL%2CGGGL%3A2005-09%2CGGGL%3Ait&q=internal+risc+architecture&btnG=Cerca&meta=

Re: cisc su risc
Si esatto, credo che ormai tutte (o quasi) le CPU di ultima generazione abbiano un'architettura interna che si possa definire più RISC che CISC.Poi per retrocompatibilità queste dispongono anche di un set di istruzioni CISC, che però in pase di esecuzione vengono scomposte in istruzioni CISC.Quindi considerando l'argomento dell'articolo, mi sembra di capire che più di un'emulazione di un RISC su un CISC, si tratti di un'emulazione di un RISC su un altro RISC.

Re: cisc su risc
l'itanium non è cisc, è risc (anzi, è epic), ciò è chiaramente testimoniato dal fatto che le istruzioni hanno una dimensione fissa (al contrario di ciò che avveniva sugli x86) e dal fatto che non esistono istruzioni per l'accesso diretto alla memoria (caratteristica propria dei risc questa), ma studiarsi i datasheet dell'intel prima, no eh?

Re: cisc su risc
- Scritto da: Anonimo> l'itanium non è cisc, è risc (anzi, è epic), ciò> è chiaramente testimoniato dal fatto che le> istruzioni hanno una dimensione fissa (al> contrario di ciò che avveniva sugli x86) e dal> fatto che non esistono istruzioni per l'accesso> diretto alla memoria (caratteristica propria dei> risc questa), ma studiarsi i datasheet dell'intel> prima, no eh?Su EPIC hai ragione.. ma che diavolo vorresti dire con "non c'è accesso diretto alla memoria" ? Ma hai mai programmato in assembly in vita tua ?

Re: cisc su risc
più di quello che pensi, mi sono solo espresso male, facevo riferimento ad istruzioni del tipo mov eax, dword ptr [qualcosa] su x86, che su ia64 non esistono più, mi sarei dovuto spiegare meglio lo so

Re: cisc su risc
- Scritto da: Anonimo> l'itanium non è cisc, è risc (anzi, è epic), ciò> è chiaramente testimoniato dal fatto che le> istruzioni hanno una dimensione fissa (al> contrario di ciò che avveniva sugli x86) e dal> fatto che non esistono istruzioni per l'accesso> diretto alla memoria (caratteristica propria dei> risc questa), ma studiarsi i datasheet dell'intel> prima, no eh?Fai confusione. Accesso diretto alla memoria inesistente su EPIC ? Vorrai dire che ha sistemi di predizione avanzata per aumentare la velocità del codice magari...---------->http://www.cs.clemson.edu/~mark/464/acmse_epic.pdf3.6. Data speculationTo be able to rearrange load and store instructions, thecompiler must know the memory addresses to which theinstructions refer. Because of aliasing, compilers are notalways able to do this at compile time. In the absence ofexact alias analysis, most compilers must settle for safe butslower (i.e., unreordered) code. EPIC architectures providespeculative loads that can be used when an alias situation isunlikely but yet still possible. A speculative load is movedearlier in the schedule to start the load as early as possible;and, at the place where the loaded value is needed, a data-verifying load is used instead. If no aliasing has occurred,then the value retrieved by the speculative load is used bythe data-verifying load instruction. Otherwise, the data-verifying load reexecutes the load to obtain the new value.IPF provides advanced load and advanced load checkinstructions that use an Advanced Load Address Table(ALAT) to detect stores that invalidate advanced loadvalues.The IBM Stretch (1961) started loads early, asmentioned above. The lookahead unit checked the memoryaddress of a store instruction against subsequent loads andon a match cancelled the load and forwarded the store valueto the buffer reserved for the loaded value (only oneoutstanding store was allowed at a time) [3]. The CDC6600 (1964) memory stunt box performed similar actions<------------

Re: cisc su risc
- Scritto da: QW> da quel poco che mi ricordo di sistemi, non è> molto + conveniente emulare cisc su risc ? le> istruzioni di risc sono + elementari di quelle> cisc, come dire che una istruzione cisc può> essere tradotta in + operazioni risc, giusto ?> quindi, in quanto a prestazioni, emulare le> mini-op risc su cisc, non è come emulare assembly> in Java, ovvero uno spreco assurdo di tempo ?Ormai Non esistono + i CISC e RISC, quello che tu chiami CISC non è altro che un interprete CISC su un processore "RISC" ;)cmq si sarà molto + lento :)Non ci sono dubbi :)Ma avrai la comodità di farlo girare su + hardware :)

Puzza tanto di qemu...
Le analogie ci sono, speriamo solo che il codice non sia lo stesso o che altrimenti sia GPL.

Le CPU attuali sono CRISC e non CISC...
L'architettura mista CRISC esiste da anni oramai. L'emulazione hardware di altre architetture nonchè l'aumento di velocità di macchine virtuali sarà garantito dalle unità di accellerazione JIT che saranno incluse nelle future CPU entro 1 o 2 anni.

Re: Le CPU attuali sono CRISC e non CISC
- Scritto da: Anonimo> L'architettura mista CRISC esiste da anni oramai. > L'emulazione hardware di altre architetture> nonchè l'aumento di velocità di macchine virtuali> sarà garantito dalle unità di accellerazione JIT> che saranno incluse nelle future CPU entro 1 o 2> anni.Scusa la domanda... ma questo JIT nella CPU di cui parli, hai una qualche fonte attendibile?sarei molto interessato :)

Re: Le CPU attuali sono CRISC e non CISC
- Scritto da: TaGoH> > - Scritto da: Anonimo> > L'architettura mista CRISC esiste da anni> oramai. > > L'emulazione hardware di altre architetture> > nonchè l'aumento di velocità di macchine> virtuali> > sarà garantito dalle unità di accellerazione JIT> > che saranno incluse nelle future CPU entro 1 o 2> > anni.> > Scusa la domanda... ma questo JIT nella CPU di> cui parli, hai una qualche fonte attendibile?> > sarei molto interessato :)Intel includerà presto nelle CPU l'accelleratore JIT come tecnologia Rockton : -------http://www.theinquirer.net/?article=24781[..] RT is basically managed code, Java and .NET, acceleration in mostly hardware, with some software assist too. On the hardware level, it is basically a new instruction set like MMX or SSE, specifically designed to help those things that Java does a lot. Like VT, the goal is to assist software by lessening the cost of common things, and adding a few new capabilities. [..][..] So, this combo of hardware and software collectively called Rockton will be coming out in the not all that near future, and it should be baked into the Merom cores in one form or another from the start. When it will be finalised and activated is anyone's guess, but it should be worth a whopping amount on Java benches. [..]------------

Itanium zoppica? Naturale!
Visto che si è imposto non per superiorità tecnica, ma per incapacità commerciale dei concorrenti, Alpha per esempio era di gran lunga superiore ed è stato "ucciso" grazie a un patto scellerato del suo ultimo proprietario, HP, con intel.Molti risc promettenti in fascia bassa, poi, non si sono affermati per la scarsa attenzione e investimenti dedicati loro da MS, quando ancora li supportava: Windows NT, in origine, era prodotto anche per Mips e Alpha, per esempio, e non c'era CPU intel che avesse pari prestazioni a quel tempo, tra l'altro era possibile produrre WS a basso prezzo con queste CPU, ne faceva perfino Olivetti (Mips) e Vobis, che faceva una WS Alpha che a parità o superiorità di periferiche e con una CPU enormemente più prestante costava meno di un mac IIfx.

Re: Itanium zoppica? Naturale!
L'itanium zoppica? ehm... l'itanium è uno dei processori più usati nei super pc e non solo, è bello parlare senza conoscere i fatti vero?

Re: Itanium zoppica? Naturale!
- Scritto da: Anonimo> L'itanium zoppica? ehm... l'itanium è uno dei> processori più usati nei super pc e non solo, è> bello parlare senza conoscere i fatti vero?Dillo a chi ha scritto l'articolo, io ho solo fatto un commento.Comunque, se ti riferisci ai supercomputer, la fanno ancora da padroni Power e PowerPC nella zona alta della classifica, gli sforzi di intel su Itanium non sono ripagati da risultati in proporzione, gli va molto meglio con gli Xeonhttp://www.top500.org/

Re: Itanium zoppica? Naturale!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > L'itanium zoppica? ehm... l'itanium è uno dei> > processori più usati nei super pc e non solo, è> > bello parlare senza conoscere i fatti vero?> Dillo a chi ha scritto l'articolo, io ho solo> fatto un commento.> Comunque, se ti riferisci ai supercomputer, la> fanno ancora da padroni Power e PowerPC nella> zona alta della classifica, gli sforzi di intel> su Itanium non sono ripagati da risultati in> proporzione, gli va molto meglio con gli Xeon> http://www.top500.org/A quanto pare gli Itanium nella Top500 vengono surclassati come percentuale di sistemi perfino da AMD, non solo da IBM.IBM poi li surclassa anche nelle prestazioni.

Re: Itanium zoppica? Naturale!
- Scritto da: Anonimo> Visto che si è imposto non per superiorità> tecnica, ma per incapacità commerciale dei> concorrenti, Alpha per esempio era di gran lunga> superiore ed è stato "ucciso" grazie a un patto> scellerato del suo ultimo proprietario, HP, con> intel.> Molti risc promettenti in fascia bassa, poi, non> si sono affermati per la scarsa attenzione e> investimenti dedicati loro da MS, quando ancora> li supportava: Windows NT, in origine, era> prodotto anche per Mips e Alpha, per esempio, e> non c'era CPU intel che avesse pari prestazioni a> quel tempo, tra l'altro era possibile produrre WS> a basso prezzo con queste CPU, ne faceva perfino> Olivetti (Mips) e Vobis, che faceva una WS Alpha> che a parità o superiorità di periferiche e con> una CPU enormemente più prestante costava meno di> un mac IIfx.Guarda che l'architettura EPIC ed Itanium è stata inventata dai progettisti di Alpha che sono passati ad Intel quando il progetto Alpha venne chiuso...Tanto è che sui vari Itanium è possibile notare grosse somiglianze con CPU Alpha annunciate e mai uscite sul mercato... x86-64 è una schifezza al confronto di Itanium. Intel ha dovuto includere la tecnologia solo perchè la gente è andata dietro ad AMD che non ha le risorse per costruire un ISA nuovo di zecca.

Re: Itanium zoppica? Naturale!
- Scritto da: Anonimo> Guarda che l'architettura EPIC ed Itanium è stata> inventata dai progettisti di Alpha che sono> passati ad Intel quando il progetto Alpha venne> chiuso...Itanium e' nato come un progetto congiuntotra Intel ed HP, inizialmente era natocome un progetto interno di HP, mica di DEC.In pratica quando Compaq (che aveva assorbitoquel che restava di DEC) ha ceduto brevettie licenze degli Alpha ad Intel alcuni di quelliche restavano sono passati ad Intelma inquel momento il Merced (il primo Itanium) era gia pronto.Deve ancora uscire un Itanium su cuii progettisti ex-Alpha ci abbiano lavorato sopra.> Tanto è che sui vari Itanium è possibile notare> grosse somiglianze con CPU Alpha annunciate e mai> uscite sul mercato... ROTFL! Intendi il memory controller integrato(come gli Athlon64) oppure il simultaneous multithreading (quelloche Intel ha mal implementato sui P4mentre invece Sun ha implementatobene sugli UltraSparc T1) ?> x86-64 è una schifezza al confronto di Itanium.Se parli di come e' stato implementatosugli ultimi P4 ti do ragione.Invece negli Athlon64 c'e' invece davverola mano di alcuni dei progettisti degli Alpha(che avevano mollato DEC quando ormai era chiaro che sarebbe finita in spezzatino).> Intel ha dovuto includere la tecnologia solo> perchè la gente è andata dietro ad AMD che non ha> le risorse per costruire un ISA nuovo di zecca.Peccato che quell'ISA nuova di zecca si siarivelata un grosso buco nell'acqua percheerano state messe nella stessa ISA troppefeature architetturali che si intralciavanoa vicenda, e questo nonostantesi trattasse della TERZA VOLTA che Intel cercavadi sotterrare x86 con una nuova ISA(prima negli anni '80 con gli iapx432 poi nei '90 con l'i80860 ed ora con Itanium).L'unico modo con cui riescono a fare starea galla gli Itanium e' tramite l'utilizzodi cache enormi (persino per i parametritipici di Intel).

Re: Itanium zoppica? Naturale!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Guarda che l'architettura EPIC ed Itanium è> stata> > inventata dai progettisti di Alpha che sono> > passati ad Intel quando il progetto Alpha venne> > chiuso...> > Itanium e' nato come un progetto congiunto> tra Intel ed HP, inizialmente era nato> come un progetto interno di HP, mica di DEC.> > In pratica quando Compaq (che aveva assorbito> quel che restava di DEC) ha ceduto brevetti> e licenze degli Alpha ad Intel alcuni di quelli> che restavano sono passati ad Intel> ma inquel momento il Merced > (il primo Itanium) era gia pronto.> Deve ancora uscire un Itanium su cui> i progettisti ex-Alpha ci abbiano lavorato sopra.http://www.faculty.iu-bremen.de/birk/lectures/PC101-2003/05cpu64/history.htmDigital/Compaq:Alpha.Alpha was the first 64-bit processor to reach 1 GHz, in 2001. Ironically, this milestone came just a few short weeks after Compaq proclaimed it was discontinuing Alpha development and licensing Alpha technology to Intel.The future of this processor is heavily in doubt, as, thanks to a recent settlement, its fabrication is under the control of Intel. It is a wonderful processor, with a forward thinking design, and it has large base of installed software, as it is capable of running Windows NT. Often referred to as ?the processor that time forgot,? Alpha?s been around for years, silently improving upon itself until today, where it is an established 64-bit processor, with something of a following. If Intel doesn?t kill this processor now, it will be a serious contender in the 64-bit Desktop wars. The simple fact that it has been around for so long, and has many of it?s bugs worked out will make it much more than a passive contender to the Merced and the SledgeHammer processors.