Comandare i cellulari a voce. Senza voce

NTT DoCoMo sostiene che a breve nei propri telefonini i-Mode verrà integrata una nuova tecnologia di riconoscimento vocale che funziona... senza voce


Tokyo (Giappone) – Dopo oltre tre anni di sviluppo, NTT DoCoMo si è detta ormai quasi pronta a introdurre sul mercato i primi telefoni cellulari i-Mode controllabili attraverso il semplice movimento della bocca.

La tecnologia si basa sull’elettromiografia, ossia la registrazione delle correnti elettriche che accompagnano l’attività muscolare. Attraverso dei piccoli elettrodi, il sistema sviluppato nel centro ricerche di DoCoMo analizza l’attività dei muscoli facciali mentre si parla e li trasforma in caratteri dell’alfabeto.

I sensori possono essere posizionati, attraverso fascette elastiche, alle estremità di tre dita, così che una persona possa comandare il proprio smartphone semplicemente appoggiando un dito indice sulla mascella, un altro dito sul labbro superiore e il pollice sotto il mento. La posizione della mano, per intendersi, è simile a quella che si adotta nei momenti di riflessione.

La tecnologia permette di controllare il cellulare o dettare del testo anche in ambienti molto rumorosi e senza pronunciare le parole a voce alta: un po’ come succede per il linguaggio labiale, è sufficiente il movimento della bocca.

Lo scorso anno un ricercatore di DoCoMo ha messo a punto un sistema che funziona nel senso inverso : converte i suoi emessi da un telefono, compresa la voce, in vibrazioni che, attraverso la mano, possono essere trasmesse al timpano e riconvertite dal nostro cervello in suoni. Tale tecnologia, simile a quella sviluppata da due scienziati inglesi , potrebbe consentire, in futuro, lo sviluppo di dispositivi mobili senza tasti.

Proprio di recente si è invece dato notizia della presentazione, da parte del Politecnico di Milano, di un dispositivo capace di convertire il respiro in lettere e parole.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: scorpioprise

    A livello desktop sono fermi da un anno
    Essere fermi a un doppio G5 a 2 GHz
    mi sembra che non sia male, considerando che
    il P4 Hyper threading a 3,4GHz non riesce aanche la fiesta nuova del mio amico va via alla mia fiesta vecchia...ma ti pare paragonare un dual G5 con un singolo P4 ?e lascia stare l'HT.
  • Anonimo scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection
    - Scritto da: DKDIB
    Avvelenato wrote:

    [...] se assieme ai b.ow evita anche
    istruzioni o sequenze di

    istruzioni lecite (tranne nella mente
    malata di alcuni aspiranti

    all'egemonia informatica), anche solo
    per errore... [...]

    Anke se non studio informatica (beh...
    comuqnue c' assomiglia :p ), dubito
    _fortemente_ ke una tale funzione possa
    essere impiegata in modi strani.

    In primis, agendo ad un livello tanto basso
    (e piu' precisamente, estremamente lontano
    dal livello applicativo) e' impossibile
    determinare quale applicazione stia kiedendo
    l' esecuzione d' una certa istruzione.

    In secondo luogo, da quel poco ke so (e qui
    mi servirebbe il corso d' algoritmi, ke, a
    quanto si dice, parla delle instruzioni in
    modo piuttosto approfondito) l' operazione
    ke viene eseguita dalla CPU e' relativamente
    semplice, pertanto dubito ke possano
    esistere margini d' errore. ;)infatti immagino si tratti di controlli su sequenza di istruzioni
  • avvelenato scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: scorpioprise


    nonostante il P4HT sia in

    realtà un doppio processore P4

    "tradizionale" in un unico hardware,

    Non scrivere monate, per cortesia.
    l'HT e' un P4 singolo con un po' di logica
    aggiunta, che serve a 'simularne' un
    secondo. Non ci sono due processori reali,
    e' solo un modo per sfruttare meglio le
    'pause' dell'unica CPU.
    Non ha senso paragonarlo a un biprocessore.oltretutto è anche sbagliato confondere un'architettura dual-core con una dual-cpu.
  • avvelenato scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: scorpioprise
    - Scritto da: Anonimo


    Non scrivere monate, per cortesia.

    l'HT e' un P4 singolo con un po' di
    logica

    aggiunta, che serve a 'simularne' un

    secondo. Non ci sono due processori
    reali,

    e' solo un modo per sfruttare meglio le

    'pause' dell'unica CPU.

    Non ha senso paragonarlo a un
    biprocessore.

    Per cortesia te lo dico io: il mio
    professore (Professor Zunino, Sistemi
    Elettronici Dedicati, Ingegneria
    Elettronica, Università di Genova) ha
    chiaramente spiegato che l'HT P4 è
    proprio un doppio processore in un hw
    singolo con istruzioni dedicate al
    parallelismo, ce lo ha spiegato citando un
    conoscente e collega che lavora in Microsoft
    Italia, (che gli ha pure mostrato una
    maschera), parlando di processori con
    istruzioni in parallelo. Non si parla di
    simulazione. Pensi forse che dica cavolate
    il mio professore o il suo conoscente,
    soprattutto considerando il fatto che
    serviva a scopi didattici ben precisi?non è la prima volta che i professori dicono cavolate:http://www.intel.com/technology/hyperthread/non confondiamo HT con dualcorel'ht è una tecnologia volta a far apparire un singolo processore come se fosse doppio, e a riorganizzare l'esecuzione dei thread internamente in modo da sfruttare contemporaneamente due sezioni differenti dello stesso processore, in modo da aumentarne il parallelismo.ciò di cui parli te è il dual core, e fidati che l'incremento prestazionale del dual core non è così basso(relativamente basso) come quello dell'ht.forse il professore voleva solo semplificare la spiegazione, in fondo al SO il procio appare proprio "doppio".
  • scorpioprise scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: Anonimo
    Non scrivere monate, per cortesia.
    l'HT e' un P4 singolo con un po' di logica
    aggiunta, che serve a 'simularne' un
    secondo. Non ci sono due processori reali,
    e' solo un modo per sfruttare meglio le
    'pause' dell'unica CPU.
    Non ha senso paragonarlo a un biprocessore.Per cortesia te lo dico io: il mio professore (Professor Zunino, Sistemi Elettronici Dedicati, Ingegneria Elettronica, Università di Genova) ha chiaramente spiegato che l'HT P4 è proprio un doppio processore in un hw singolo con istruzioni dedicate al parallelismo, ce lo ha spiegato citando un conoscente e collega che lavora in Microsoft Italia, (che gli ha pure mostrato una maschera), parlando di processori con istruzioni in parallelo. Non si parla di simulazione. Pensi forse che dica cavolate il mio professore o il suo conoscente, soprattutto considerando il fatto che serviva a scopi didattici ben precisi?
  • avvelenato scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection
    - Scritto da: Anonimo


    Capito. Beh non essendo un esperto in
    materia mi è venuto come unico
    esempio, ma ciò che tu hai detto
    è cmq giusto nel senso che questa
    tecnologia potrebbe essere effettivamente
    usata in molti modi per limitare la
    libertà degli utenti.
    Per questo son passato a LInux.
    Finchè ci sarà la
    possibilità di compilare un Kernel
    libero da restrizioni le restrizioni avranno
    vita difficile. Poi quando l'hw
    imporrà al kernel effettivamente
    delle scelte allora si passerà
    secondo me ad architetture libere.guarda se effettivamente la feature prevede semplicemente di "marchiare" delle aree di memoria dati come non eseguibile, allora è una bella cosa che spero venga implementata e supportata anche su linux.
  • Anonimo scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection


    Ciao sono l'autore del post 'che ti ha
    fatto

    saltare'.

    Per quale motivo ti avrebbe fatto
    saltare?

    non avevo ben capito la frase un
    potenziale strumento per il
    buffer-overflow, che effettivamente
    può essere interpretate in tanti
    modi.
    ciao :)Capito. Beh non essendo un esperto in materia mi è venuto come unico esempio, ma ciò che tu hai detto è cmq giusto nel senso che questa tecnologia potrebbe essere effettivamente usata in molti modi per limitare la libertà degli utenti.Per questo son passato a LInux. Finchè ci sarà la possibilità di compilare un Kernel libero da restrizioni le restrizioni avranno vita difficile. Poi quando l'hw imporrà al kernel effettivamente delle scelte allora si passerà secondo me ad architetture libere.
  • avvelenato scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection
    - Scritto da: Anonimo


    anche io avevo capito così, ma il

    messaggio al quale ho risposto mi ha
    fatto

    saltare (sai di questi tempi, con
    Falladium

    in giro, c'è da temere.....)


    Ciao sono l'autore del post 'che ti ha fatto
    saltare'.
    Per quale motivo ti avrebbe fatto saltare?non avevo ben capito la frase un potenziale strumento per il buffer-overflow , che effettivamente può essere interpretate in tanti modi.ciao :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection

    anche io avevo capito così, ma il
    messaggio al quale ho risposto mi ha fatto
    saltare (sai di questi tempi, con Falladium
    in giro, c'è da temere.....)Ciao sono l'autore del post 'che ti ha fatto saltare'.Per quale motivo ti avrebbe fatto saltare?
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple resta a guardare?

    Per Apple è sempre stato importante
    la facilità di trasporto e il peso
    molto contenuto.
    Secondo la mia opinione quando
    metterà il G5 (ppc970fx a 90nm) nei
    powerbook probabilmente esteticamente
    saranno simili a quelli attuali. (Ovviamente
    molto potenziati).
    Quindi non penso che Apple voglia veramente
    fare concorrenza a questi desktop
    portatili...ma ai notebook wintel.Pdi essere più esplicito, il baccino di utenza più ampio per i portatili sono gli utenti che necessitano di una macchina meno ingombrante di un fisso, per spostarsi da un posto all'altro della casa e dell'ufficio e avere meno cavi ed accessori possibili in giro, come bonus avendo una batteria possono essere autosufficienti per piccoli spostamenti (3-3 ore) e sono protetti da sbalzi di tensione (i piccoli uffici e gli appartamenti di norma non hanno un ups).I lavori per cui questo tipo di macchina è più indicato di un vero portatile sono la maggiranza, lavoro impiegatizio, presentazioni (chi è che cerca di vendere qualcosa ad un cliente ch enon ha manco una presa di corrente) e la maggior parte degli impieghi casalinghi.Il baccino di utenza canonico del portatile, quello come mi sembra tu sia, che deve lavorarci in giro senza sapere quando e dove potrà appoggiarsi ed attaccarsi è molto più ridotto, anche perchè in situazioni di appoggio precarie un nb non sarà mai ergonomico (nè durerà tanto) come un palmare, quindi è una ridotta finestra di esigenze professionali o individuali (es autonomia dalle 3 alle 8 ore, sopra serve un palmare, sotto un d.r. è decisamente più potente ed economico e lo spazio d'appoggio che richiede non è tanto diverso, a meno che uno non sia costretto atenerlo in grembo, ma non è la norma nel lavoro d'ufficio nè nelle presentazioni nè in casa!) che può essere coperta con profitto da un "vero" portatile, tanto è vero che da quando è stata sviluppata la possibilità tecnica di produrre macchine meno portatili ma più economiche e prestazionalmente simili ad un desktop il mercato dei notebook è esploso in maniera esponenziale mentre quello dei desk era in piena stagnazione.Apple parte avvantaggiata rispetto a wintel nel costruire veri portatili e IMHO teme di perdere parte della sua reputazione nel mettersi in lizza nel mercato dei desktop replacement, inoltre essendo questi in genere macchine economiche probabilmente non vuole investire in un settore del mercato in cui gli investimenti sarebbero ingenti (per gli alti volumi possibili) ma i margini di guadagno bassi (a causa della nutrita concorrenza di macchine entry level) e quindi dall'esito incerto e possibilmente pesante.Inoltre sfaterebbe l'equazione che vuole i prodotti più potenti più costosi e viceversa, un dr può benissimo essere più potente di un nb alla metà del prezzo e questo sarebbe vero anche per i dr made in cupertino.Infine forse ci sono dietro accordi commerciali che non conosciamo... magari apple si impegna a non invadere il settore dei desktop replacement mentre i principali assemblatori wintel si impegnano a non puntare più di tanto sulle macchine con processori LV e ULV che come caratteristiche sarebbero in piena concorrenza con le soluzioni mobili di apple (anzi, anche più leggeri e con minore consumo e dissipazione).Per il passaggio a 90 nm... non credo che serva a molto sul fronte della dissipazione, tieni conto che il core diventa anche più piccolo ^2 se si usa una tecnica litografica migliore, quindi molto più difficile da raffreddare. La stessa cosa è successa in AMD col passaggio da 18nm a 13 qualche anno fa, i primissimi modelli scaldavano leggermente meno ma subito dopo ci sono stati gli inevitabili innalzamenti di clock e la situazione è peggiorata subito.Le sttade per ridurre il calore sono altre, e mi sembra di avere letto da qualche parte in IBM che si sta sviluppando una famiglia del processore che montano i G5 mirata al mondo notebook con dissipazione paragonabile ai più grossi dei G4 attuali.
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: scorpioprise
    nonostante il P4HT sia in
    realtà un doppio processore P4
    "tradizionale" in un unico hardware,Non scrivere monate, per cortesia.l'HT e' un P4 singolo con un po' di logica aggiunta, che serve a 'simularne' un secondo. Non ci sono due processori reali, e' solo un modo per sfruttare meglio le 'pause' dell'unica CPU. Non ha senso paragonarlo a un biprocessore.
  • Anonimo scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection
    - Scritto da: Anonimo
    In realtà è una cosa molto
    utile, in pratica quando scrivi il programma
    puoi marcare una certa area di memoria come
    eseguibile (quella che contiene le
    istruzioni) e un'altra non eseguibile
    (stack, heap e dati), questo evita di poter
    inserire istruzioni malevole nell'area dati
    ed eseguirle. Esatto. E' una capacita' che certe architetture hanno gia' (sparc, alpha, ecc.). L'Athlon 64 e' il primo x86 con un supporto del genere (OpenBSD su i386 riesce ad approssimare qualcosa di simile con una serie di accorgimenti, vedi W^X).Ovviamente il nome pomposo (EVP) e' pura questione di marketing...
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: Anonimo
    no, il pb 17 è un ottimo portatile
    con schermo molto grande.Su questo non ci sono dubbi lo utilizzo tutti i giorni...ho 1gb di ram ed ho cambiato il disco mettendo un 7200rpm.
    un desktop replacement è una macchina
    fatta come un portatile ma molto meno
    raffinata negli accorgimenti su rumore
    calore peso e consumo ma che riesce ad
    essere un sostituto all in one di un
    desktop, molto meno pesante di un desktop e
    conformata in modo da poter essere
    immediatamnte trasportabile (anche se
    pesasse 7 kg), come side effect essendo
    prodotto con componenti più vicini al
    mondo desktop di un vero portatile è
    anche molto meno costoso e più
    potente.
    un desktop replacement made in apple
    potrebbe essere fatto con un g5+HD da 5400 o
    7200 rpm e avere prestazioni nettissimamente
    superiori agli attuali pb (soprattutto per
    la sezione disco ed il bus), senza peraltro
    essere una soluzione esasperata come un
    medio "notebook" wintel, cioè con p4
    o athlon non Low Voltage, diciamo che come
    dissipazione sarebbe simile ai P4 mobile,
    quindi potrebbe non essere nè
    pesantissimo nè rumorosissimo.considera che il bus a 167mhz è legato ancora al tipo di CPU utilizzato in questa macchina.Per il disco...come nel mio caso si può cambiare mettendo un 7200rpm.
    Di certo sarebbe molto più spesso e
    pesante del pb e la batteria durerebbe molto
    meno, ma daltronde un desktop replacement
    è fatto per chi lavora su un piano di
    lavoro e attaccato alla corrente e magari
    nel corso della giornata ha bisogno di
    spostarsi qualche volta, non è certo
    fatto per uno che viva in giro sulla
    batteria, che non sono poi molti rispetto al
    possibile baccino di utenza mobile e infatti
    il segmento si è molto ampliato
    proprio perchè molti hanno rinunciato
    ai vincoli imposti da un sistema desktop per
    buttarsi sui d.r., non certo perchè
    siamo diventati un popolo di nomadi.Questo tipo di macchina che hai descritto come "desktop replacement" senza dubbio non sarebbe l'ideale per me, visto che sono spesso in giro per lavoro...sarebbe solo una seccatura inutile.Unico accorgimento per questo PB17 ho dovuto sostituire la borsa classica da portatile con una tipo valigetta.ps. il monitor ha dimensioni veramente generose...che sono comunque molto apprezzate quando lavori con il video e l'audio.
    Quindi apple non fa un prodotto del genere
    perchè farebbe soprattutto
    concorrenza interna con gli altri suoi
    prodotti, come utente medio non posso che
    rammaricarmene perchè vorrei
    sostituire un desktop a costi più
    ragionevoli infischiandomene della
    leggerezza e durata batterie perchè
    lo staccherei si e no 2 volte al gg, e un
    imac non è una soluzione dato che non
    posso usarlo in giro manco per un minuto e
    non ha certo una forma per cui possa tenerlo
    sulle ginocchia o mettere in una borsa.Per Apple è sempre stato importante la facilità di trasporto e il peso molto contenuto.Secondo la mia opinione quando metterà il G5 (ppc970fx a 90nm) nei powerbook probabilmente esteticamente saranno simili a quelli attuali. (Ovviamente molto potenziati).Quindi non penso che Apple voglia veramente fare concorrenza a questi desktop portatili...ma ai notebook wintel.
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple resta a guardare?

    però devi
    considerare che già il powerbook 17
    è un'ottimo desktop replacement. no, il pb 17 è un ottimo portatile con schermo molto grande.un desktop replacement è una macchina fatta come un portatile ma molto meno raffinata negli accorgimenti su rumore calore peso e consumo ma che riesce ad essere un sostituto all in one di un desktop, molto meno pesante di un desktop e conformata in modo da poter essere immediatamnte trasportabile (anche se pesasse 7 kg), come side effect essendo prodotto con componenti più vicini al mondo desktop di un vero portatile è anche molto meno costoso e più potente.un desktop replacement made in apple potrebbe essere fatto con un g5+HD da 5400 o 7200 rpm e avere prestazioni nettissimamente superiori agli attuali pb (soprattutto per la sezione disco ed il bus), senza peraltro essere una soluzione esasperata come un medio "notebook" wintel, cioè con p4 o athlon non Low Voltage, diciamo che come dissipazione sarebbe simile ai P4 mobile, quindi potrebbe non essere nè pesantissimo nè rumorosissimo. Di certo sarebbe molto più spesso e pesante del pb e la batteria durerebbe molto meno, ma daltronde un desktop replacement è fatto per chi lavora su un piano di lavoro e attaccato alla corrente e magari nel corso della giornata ha bisogno di spostarsi qualche volta, non è certo fatto per uno che viva in giro sulla batteria, che non sono poi molti rispetto al possibile baccino di utenza mobile e infatti il segmento si è molto ampliato proprio perchè molti hanno rinunciato ai vincoli imposti da un sistema desktop per buttarsi sui d.r., non certo perchè siamo diventati un popolo di nomadi.Quindi apple non fa un prodotto del genere perchè farebbe soprattutto concorrenza interna con gli altri suoi prodotti, come utente medio non posso che rammaricarmene perchè vorrei sostituire un desktop a costi più ragionevoli infischiandomene della leggerezza e durata batterie perchè lo staccherei si e no 2 volte al gg, e un imac non è una soluzione dato che non posso usarlo in giro manco per un minuto e non ha certo una forma per cui possa tenerlo sulle ginocchia o mettere in una borsa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: avvelenato
    i soliti benchmark made in applehai ragione sono meglio quelli di PCWorld:|
    bum.
    guarda, se vogliamo discutere civilmente di
    quanto un doppio processore g5 (che costa
    l'iradiddio) possa competere o meno con un
    pIV o un amd di fascia alta altissima,
    possiamo, e sono pronto dati alla mano ad
    ammettere la predominanza di uno su un
    altro.che fissazione i benchmark per voi utenti x86!!!!non è che è l'unico metodo per valutare la bontà di una macchina.O forse sì????
    ma se vieni a dirmi che i G4 sono i
    portatili più potenti sul mercato fai
    solo la figura del troll, ti prego dimmi che
    ho capito male e che intendevi riferirti
    solo al mercato apple ;)sono un possessore di un powerbook 17 con 1 giga di ram e lavoro con audio e video praticamente tutto il giorno.Magari non è il portatile più veloce in commercio ma certo non mi fà aspettare per svolgere i vari task in realtime.
    cazzata. c'è di peggio in giro, i
    sistemi di raffreddamento raffinati
    esistono, e infine il g5 dissipa
    relativamente poco. Sarebbe un ottimo
    desktop replacementQuesto è vero! però devi considerare che già il powerbook 17 è un'ottimo desktop replacement. (e non pesano dai 5 ai 7 kg come nel mondo wintel!!!!!)
    esigono sistemi di raffreddamento raffinati,
    indubbiamente.
    questi sistemi comunque esistono.difatti secondo indiscrezioni stanno valutando qual'è la miglior soluzione per il raffreddamento di questi nuovi portatili.Nelle macchine portatili Apple si è sempre data molta importanza alla dissipazione e alla durata della batteria.Ovviamente a parte tutte le caratteristiche molto interessanti che si trovano sui PowerBook....
    cmq penso che abbia capito tutto l'utente
    che prima di me t'ha risposto, i g5 non
    vengono fuori in campo notebook per non
    segar le gambe al segmento di mercato dei
    notebook meno potenti.sarà o forse come scritto altre volte è solo per il "problema" di una dissipazione efficiente.
    l'apple è un'azienda informatica poco
    dinamica rispetto alle altre.Veramente questo non è assolutamente vero...anche perchè spesso presentano innovazioni, software nuovi, aggiornamenti hw.Apple al contrario di molte aziende IT non si occupa solo di un settore....sw o hw.Ultimamente
    sta facendo bei prodotti, ma rimane statica
    su sé stessa (grazie al fanatismo di
    molti macachi, che la esime da critiche
    serie). deve fare come Intel che presenta un processore ogni mese....e purtroppo quelli nuovi spesso sono peggio di quelli vecchi???? ti ricordi P3 vs P4 ????
    stavo meditando di switchare... ma se lo
    farò, sarà tra mooolto tempo.dopo tutto quello che hai scritto non credo che tu voglia veramente switchare....anche perchè è evidente che Apple ha prodotti Sw e Hw molto validi.ma ovviamente non li hai notati....
  • DKDIB scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    Anonimo wrote:
    [...] mantre il marketing wintelliano è più orientato a sbattere
    caratteristiche pseudotecniche in prima pagina senza tanto
    riguardo per il cliente.Quoto.Quando ho avuto la possibilita' di prendermi un portatile ho fatto una bella faticaccia per trovarne uno _realmente_ portatile.Alla fine sono comunque dovuto scendere a compremessi col monitor (14'': i poki 12'' ke ho trovato avevano prezzi allucinogeni) ed un po' sul peso (2.3 Kg con combo o II batteria... in ogni caso si maneggia benino anke con una sola mano).[i]/me ke non ha saputo aspettare l' erede del Pentium M[/i]
  • DKDIB scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection
    Avvelenato wrote:
    [...] se assieme ai b.ow evita anche istruzioni o sequenze di
    istruzioni lecite (tranne nella mente malata di alcuni aspiranti
    all'egemonia informatica), anche solo per errore... [...]Anke se non studio informatica (beh... comuqnue c' assomiglia :p ), dubito _fortemente_ ke una tale funzione possa essere impiegata in modi strani.In primis, agendo ad un livello tanto basso (e piu' precisamente, estremamente lontano dal livello applicativo) e' impossibile determinare quale applicazione stia kiedendo l' esecuzione d' una certa istruzione.In secondo luogo, da quel poco ke so (e qui mi servirebbe il corso d' algoritmi, ke, a quanto si dice, parla delle instruzioni in modo piuttosto approfondito) l' operazione ke viene eseguita dalla CPU e' relativamente semplice, pertanto dubito ke possano esistere margini d' errore. ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: AMD parte e apple resta a guardare
    - Scritto da: Anonimo
    con i suoi miserrimi G4!Io sono un felice possessore di un powerbook G4 - 17" ed è tutto a parte lento e misero.è veramente fantastico...lavoro con audio e video alla grande.
    E' durato poco il momento di gloria apple,Questo è assolutamente falso perchè i suoi prodotti sono sempre attivi sotto il profilo dell' innovazione e la tecnologia.
    ora grazie ai problemi di IBM stanno ancora
    ad inseguire...grazie? a causa forse....
    A livello desktop sono fermi da un anno
    senza l'ombra dei vaneggiati upgradetranquillo l'aggiornamento dei G5 arriveranno molto presto...magari durante il WWDC2004 di giugno. e poi
    quei portatili ultracostosi ancora fermi al
    G4...gli upgrade dei G4 sui portatili ci sono stati...per quello che riguarda il G5 devono risolvere l'inconveniente del raffreddamento.
    Storià già vista., speriamo
    solo che la sezione processori di IBM non
    faccia la stessa fine di quella Motorola... Non credo che vada allo stesso modo...anche perchè IBM produce processori non solo per i desktop ma anche per i suoi server.
  • avvelenato scrive:
    Re: Apple resta a guardare?
    - Scritto da: scorpioprise

    A livello desktop sono fermi da un anno
    Essere fermi a un doppio G5 a 2 GHz
    mi sembra che non sia male, considerando che
    il P4 Hyper threading a 3,4GHz non riesce a
    erogare la stessa potenza di calcolo, ad
    esempio su filtri grafici (benchmark
    photoshop), i soliti benchmark made in apple
    nonostante il P4HT sia in
    realtà un doppio processore P4
    "tradizionale" in un unico hardware, e che
    spesso non viene usato dai programmatori.
    Ben venga la frenata, se comunque mantiene
    lo stacco! (se avete nuovi dati, mettetecene
    a conoscenza)parlavamo di portatili cmq.


    quei portatili ultracostosi ancora
    fermi al

    G4...

    che intanto rimangono i più potenti
    sul mercato...
    in più i prezzi sono pure scesi con
    l'uscita dei nuovi modelli.bum.guarda, se vogliamo discutere civilmente di quanto un doppio processore g5 (che costa l'iradiddio) possa competere o meno con un pIV o un amd di fascia alta altissima, possiamo, e sono pronto dati alla mano ad ammettere la predominanza di uno su un altro.ma se vieni a dirmi che i G4 sono i portatili più potenti sul mercato fai solo la figura del troll, ti prego dimmi che ho capito male e che intendevi riferirti solo al mercato apple ;)

    Il G5 non può essere ancora messo su
    un portatile, scalda troppo, su quello
    bisogna aspettare. cazzata. c'è di peggio in giro, i sistemi di raffreddamento raffinati esistono, e infine il g5 dissipa relativamente poco. Sarebbe un ottimo desktop replacement
    A meno che non vogliate
    cuocere hamburger sul portatile, ma per
    quello bastano gli intel (scherzo, ma
    ammetterete che vanno parecchio su in
    temperatura, come d'altronde il G5 desktop)esigono sistemi di raffreddamento raffinati, indubbiamente.questi sistemi comunque esistono.
    Non ammettete critiche da chi non si
    firma non vedo perché.cmq penso che abbia capito tutto l'utente che prima di me t'ha risposto, i g5 non vengono fuori in campo notebook per non segar le gambe al segmento di mercato dei notebook meno potenti.l'apple è un'azienda informatica poco dinamica rispetto alle altre. Ultimamente sta facendo bei prodotti, ma rimane statica su sé stessa (grazie al fanatismo di molti macachi, che la esime da critiche serie). stavo meditando di switchare... ma se lo farò, sarà tra mooolto tempo.
  • Anonimo scrive:
    Re: Apple resta a guardare?

    Essere fermi a un doppio G5 a 2 GHz
    mi sembra che non sia male,...
    Il G5 non può essere ancora messo su
    un portatile, scalda troppo, su quello
    bisogna aspettare. A meno che non vogliate
    cuocere hamburger sul portatile, ma per
    quello bastano gli intel (scherzo, ma
    ammetterete che vanno parecchio su in
    temperatura, come d'altronde il G5 desktop)...
    Non ammettete critiche da chi non si
    firmanon mi firmo ma direi che le critiche sarebbero fuori luogo, hai ragione.cmq considera che per i portatili si tratta soprattutto di questioni di marketing, un g5 desktop non dissipa più di un p4mobile quindi la scelta di apple di non montarlo, mentre ci sono persino portatili con p4 desk, è più una scelta commerciale di un produttore serio che vende per portatili macchine che siano realmente dei portatili (leggeri, sottili, alta durata della batteria, silenziosi) mantre il marketing wintelliano è più orientato a sbattere caratteristiche pseudotecniche in prima pagina senza tanto riguardo per il cliente.però è vero anche il contrario, si potrebbe malignare dicendo che apple potrebbe tecnicamente vendere dei "desktop replacement" con g5 ma non lo fa per non togliere quote di mercato alle sue altre linee di prodotto (agli imac che con il g4 sarebbero tagliati fuori, ai pmac e ai pbook tradizionali che per rimanere veri portatili dovrebbero costare di più di un eventiuale d.r. con g5 e sarebbero penalizzati dal g4)e va anche ricordato che via, amd e intel hanno cpu certificate low voltage LV o ULV che consumano come o meno dei G4 e persino dei vecchi G3, senza peraltro avere prestazioni sensibilmente inferiori ai processori entry level che monta apple, inquanto in grado di operare sempre a clock fisso senza scaldare troppo (per alcuni bastano heat pipe e parliamo di macchine fisse sul ghz).
  • Anonimo scrive:
    SNOBBATE LE OFFERTE DEL CAPITALISMO
  • scorpioprise scrive:
    Apple resta a guardare?

    A livello desktop sono fermi da un annoEssere fermi a un doppio G5 a 2 GHz mi sembra che non sia male, considerando che il P4 Hyper threading a 3,4GHz non riesce a erogare la stessa potenza di calcolo, ad esempio su filtri grafici (benchmark photoshop), nonostante il P4HT sia in realtà un doppio processore P4 "tradizionale" in un unico hardware, e che spesso non viene usato dai programmatori. Ben venga la frenata, se comunque mantiene lo stacco! (se avete nuovi dati, mettetecene a conoscenza)
    quei portatili ultracostosi ancora fermi al
    G4...che intanto rimangono i più potenti sul mercato...in più i prezzi sono pure scesi con l'uscita dei nuovi modelli.Il G5 non può essere ancora messo su un portatile, scalda troppo, su quello bisogna aspettare. A meno che non vogliate cuocere hamburger sul portatile, ma per quello bastano gli intel (scherzo, ma ammetterete che vanno parecchio su in temperatura, come d'altronde il G5 desktop) Non ammettete critiche da chi non si firma ==================================Modificato dall'autore il 07/05/2004 11.39.33
  • Anonimo scrive:
    Re: AMD parte e apple resta a guardare

    E infatti non ce l'hanno.... tolto quando
    funzionano appunto in modalità 8086 a
    16 bit (e cioè al boot e se ti viene
    in mente di farci girare il DOS).A me la cosa che mi stupisce è che i macachi abbiano la memoria segmentata e siano rimasti ai luoghi comuni del tempo del 8086!Poi magari ogni tanto accendono un pc per giocare a winmine e così pensano "io si che conosco il mondo x86 e posso pontificare, invece gli altri non hanno mai visto un mac e non devono azzardarsi ad aprire bocca!"
  • Anonimo scrive:
    Re: AMD parte e apple resta a guardare
    - Scritto da: Anonimo
    ....
    mi fa ridere che ancora oggi i processori
    intel abbiano la memoria segmentata come ai
    tempi del 8086.E infatti non ce l'hanno.... tolto quando funzionano appunto in modalità 8086 a 16 bit (e cioè al boot e se ti viene in mente di farci girare il DOS).
  • Anonimo scrive:
    Re: AMD parte e apple resta a guardare
    - Scritto da: Anonimo
    con i suoi miserrimi G4!G4 e G5 come Sparc e UltraSparc sono dei veri processori a 64bit, anche se sono evoluzioni di CPU a 32bit.Alpha è/era una architettura a 64bit pura.Invece Itanium e Opteron sono dei processori con istruzioni e dati a 64bit e qualche toppa qua e là.Per esempio Itanium ha l'indirizzamento a 50bit e Opteron a 48bit. Non che a me serva tanto spazio di indirizzamento, però mi fa ridere che ancora oggi i processori intel abbiano la memoria segmentata come ai tempi del 8086.
    solo che la sezione processori di IBM non
    faccia la stessa fine di quella Motorola... Che produce ancora processori!Ti ricordo che quello di Power è un consorzio, il processore è tanto di IBM quanto di Motorola.Ciao!gl :)
  • Anonimo scrive:
    AMD parte e apple resta a guardare
    con i suoi miserrimi G4!E' durato poco il momento di gloria apple, ora grazie ai problemi di IBM stanno ancora ad inseguire...A livello desktop sono fermi da un anno senza l'ombra dei vaneggiati upgrade e poi quei portatili ultracostosi ancora fermi al G4...Storià già vista., speriamo solo che la sezione processori di IBM non faccia la stessa fine di quella Motorola... :s
  • avvelenato scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: samu

    o mio dio! che roba e' ?

    visto che outlook fa schifo mettiamo il

    controllo sui virus a livello hardware ?

    Ci sei andato vicino :)
    Per quel pochissimo che ne so si tratta di
    un controllo sulle istruzioni 'da eseguire'
    effettuato proprio dal processore, il quale
    potrebbe rifiutarsi di eseguire una
    istruzione qualora questa fosse ad.es. un
    potenziale strumento per il buffer-overflow.
    Non ne so d+, ti consiglio di andare sulla
    rete per avere +infos!
    Ciao.potenziale 'sta cippa :)se evita i b.ow. ben venga.ma se assieme ai b.ow evita anche istruzioni o sequenze di istruzioni lecite (tranne nella mente malata di alcuni aspiranti all'egemonia informatica), anche solo per errore... beh preferisco che la sicurezza venga garantita da una fase di debugging fatta a modo.
  • Anonimo scrive:
    Re: Enhanced Virus Protection
    - Scritto da: samu
    o mio dio! che roba e' ?
    visto che outlook fa schifo mettiamo il
    controllo sui virus a livello hardware ?Ci sei andato vicino :-)Per quel pochissimo che ne so si tratta di un controllo sulle istruzioni 'da eseguire' effettuato proprio dal processore, il quale potrebbe rifiutarsi di eseguire una istruzione qualora questa fosse ad.es. un potenziale strumento per il buffer-overflow.Non ne so d+, ti consiglio di andare sulla rete per avere +infos!Ciao.
  • samu scrive:
    Enhanced Virus Protection
    o mio dio! che roba e' ?visto che outlook fa schifo mettiamo il controllo sui virus a livello hardware ?
Chiudi i commenti