Con SGI e SuSE Linux è supercluster

Evvai!!!
Non vedo l'ora di far girare i miei siti ASP.NET su un server web linux.Gran lavoro Mono, ho imparato di più spulciando sui suoi sorgenti che non sui libroni della Wrox.

esempio di prodotto inutile
mono è il tipico prodotto software wapor dove vorrebbecostringere migliaia di sviluppatori open source e GNOMEa scrivere i loro applicativi nella cacataNET quando si sabenissimo che linux viaggia alla grande sia col c c++ e python

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> mono è il tipico prodotto software waporNon e' affatto vaporware. Lo uso gia' da qualche mese e funziona benone.> dove vorrebbe> costringere migliaia di sviluppatori open> source e GNOME> a scrivere i loro applicativi nella> cacataNETPerche' costringere ?> quando si sa> benissimo che linux viaggia alla grande sia> col c c++ e pythonVedrai che un linguaggio in piu' a disposizione non fara' male.

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> mono è il tipico prodotto software wapor> dove vorrebbe> costringere migliaia di sviluppatori open> source e GNOME> a scrivere i loro applicativi nella> cacataNET Guarda che è fatto da uno degli sviluppatori di gnome... rilassati fratello...

In sintesi
Da quel che ho capito da questo thread .NET e' una copia sputata di Java. Almeno concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato che Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso il volo, immagino che pure .NET rimarra' al palo. Che offre di piu'?Ciao

Re: esempio di prodotto inutile
mono e' solo il tipico prodotto che permette a Novell di gestire da java, ad applicazioni .net per coprire l'intera categoria di applicazioni..........e guarda caso questo permettera' tra l'altro di verificare quanto sia prodottivo uno o l'altro : non che ci sia molto da dire, visto che la produttivita' di java e' gia stata ampliamente valutata e dimostrata, mentre la roba di M$ sappiamo benissimo quanto poco vale......

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> mono è il tipico prodotto software wapor> dove vorrebbe> costringere migliaia di sviluppatori open> source e GNOME> a scrivere i loro applicativi nella> cacataNET quando si sa> benissimo che linux viaggia alla grande sia> col c c++ e pythonDimostri una certa ignoranza.- .NET è paragonabile a Java.- C, C++ non sono managed, .NET sì- python è interpretato, .NET è compilato in codice macchina just-in-time- le specifiche del CLI di .NET sono specifiche ECMA pubbliche.Mica ci avrebbero perso 2 anni quelli di Gnome, altrimenti.

Re: esempio di prodotto inutile
> Dimostri una certa ignoranza.> > - .NET è paragonabile a Java.si peccato che java ha il supporto nativo da mamma SUN ed è pure spinto da vendor tipo redhat mentre mono non è standard per un cazzo visto che si tratta di una mera opera di copia specifiche EMAC alla bella e meglio> - C, C++ non sono managed, .NET sìche significa managed ?cos'e la solita buzzworld del professore di turno ? > - python è interpretato, .NET è compilato in> codice macchina just-in-timeciccio il JIT lo tiene anche il java anzi con gjc compiliin nativo e ci fai pure i widget grafici grazie a swt.python si compila in codice macchina lo sapevi ?

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > mono è il tipico prodotto software wapor> > dove vorrebbe> > costringere migliaia di sviluppatori open> > source e GNOME> > a scrivere i loro applicativi nella> > cacataNET quando si sa> > benissimo che linux viaggia alla grande> sia> > col c c++ e python> > Dimostri una certa ignoranza.> > - .NET è paragonabile a Java.> - C, C++ non sono managed, .NET sì> - python è interpretato, .NET è compilato in> codice macchina just-in-time> - le specifiche del CLI di .NET sono> specifiche ECMA pubbliche.> > Mica ci avrebbero perso 2 anni quelli di> Gnome, altrimenti.Aggiungo ancora....NET è indipendente dal linguaggio. Esiste C# e VB.NET, ma anche C++.NET e Python.NET (quest'ultimo ancora in beta a dire il vero)Inoltre il vantaggio per quei tontoloni che andranno a sviluppare sotto Mono, è che i loro applicativi (sia server che stand-alone) gireranno nativamente sia sotto Linux che sotto Windows senza cambiare una riga di codice, diranno addio ai buffer overflow e avranno applicazioni che girano sotto compilazioni più spinte. Sai che schifo.....NET, pur essendo Microsoft, è una gran cosa. Soprattutto per quel che riguarda la sicurezza del codice, argomento oggi molto scottante.

Re: esempio di prodotto inutile
> Aggiungo ancora...> .NET è indipendente dal linguaggio. Esiste> C# e VB.NET, ma anche C++.NET e Python.NET> (quest'ultimo ancora in beta a dire il vero)si bal bla bla bla peccato che gli unici applicativi .NETsono merda in confronto agli odierni scritti guarda caso in c c++ python e javadimmi una sola ragione per cui io dovrei usare un frameworknuovo quando ho a disposizione un pozzo di librerie gpl scritte in c c++ senza contare java e pythonche sono sul mercato da ben 10 anni.> Inoltre il vantaggio per quei tontoloni che> andranno a sviluppare sotto Mono, è che i> loro applicativi (sia server che> stand-alone) gireranno nativamente sia sotto> Linux che sotto Windowsalt alt alt il codice assembly di mono funziona per unamazza su vm microsoftpoi sto nativamente me lo sbatto tranquillamente sullepalle visto che io per scelta lavoro solo ed esclusivamentesu macchine linux.> senza cambiare una> riga di codice, diranno addio ai buffer> overflowhuhuhu huhu gli overflow su net ci saranno sempre;non è ancora uscita che gia hanno trovato dei bug clamorosimentre java caro mio ha una VM che smazzola alla grande.e li i buffer overflow non li ho mai visti veramente :)> .NET, pur essendo Microsoft, è una gran> cosa. Soprattutto per quel che riguarda la> sicurezza del codice, argomento oggi molto> scottante.la sicurezza del codice parte dal programmatore e dall'esperienza adesso perche .NET dealloca in automaticonon significa che la security su codice diventa un optional.

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> > Dimostri una certa ignoranza.> > > > - .NET è paragonabile a Java.> > si peccato che java ha il supporto nativo da> mamma SUN > ed è pure spinto da vendor tipo redhat> mentre mono > non è standard per un cazzo visto che si> tratta di una mera > opera di copia specifiche EMAC alla bella e> meglioE' vero il contrario. Essendo implementazione di una specifica ECMA. Ripeto implementazione, non copia.Le specifiche non compilano, si leggono.Inoltre ti sembra poco che Ximian sia stata acquisita da Novell proprio per Mono?> > - C, C++ non sono managed, .NET sì> che significa managed ?> cos'e la solita buzzworld del professore di> turno ? Significa che c'è una macchina virtuale, completa di garbage collector e sistemi di verifica delle permission del codice, tra te è il sistema operativo.Una libreria .NET non ti può sparare puntatori in giro per la memoria. Come java? Più o meno.Fatto sta che, i signorotti di zio Bill, ci stanno riscrivendo tutti i programmi di loro possesso e vedrai che finiranno col porre tra il sistema operativo e tutto il resto una macchina virtuale.Dicono che Longhorn abbia API di sistema managed.> > - python è interpretato, .NET è compilato> in> > codice macchina just-in-time> > ciccio il JIT lo tiene anche il java anzi> con gjc compili> in nativo e ci fai pure i widget grafici> grazie a swt.Lo so, e allora?> python si compila in codice macchina lo> sapevi ? No

Re: esempio di prodotto inutile
> si bal bla bla bla peccato che gli unici> applicativi .NET> sono merda in confronto agli odierni scritti> guarda caso > in c c++ python e java> dimmi una sola ragione per cui io dovrei> usare un framework> nuovo quando ho a disposizione un pozzo di> librerie > gpl scritte in c c++ senza contare java e> python> che sono sul mercato da ben 10 anni.Su questo non ti si può dar torto. Tempo al tempo.> > Inoltre il vantaggio per quei tontoloni> che> > andranno a sviluppare sotto Mono, è che i> > loro applicativi (sia server che> > stand-alone) gireranno nativamente sia> sotto> > Linux che sotto Windows> alt alt alt il codice assembly di mono> funziona per una> mazza su vm microsoft> poi sto nativamente me lo sbatto> tranquillamente sulle> palle visto che io per scelta lavoro solo ed> esclusivamente> su macchine linux.Il compilatore Mono genera codice IL (il "bytecode" di .NET) che è conforme allo standard.A quel punto se tu lanci il compilato Mono su un jitter di Windows compilerà codice macchina per Windows, se lo lanci sul jitter mono su linux girerà su mono.> > senza cambiare una> > riga di codice, diranno addio ai buffer> > overflow> huhuhu huhu gli overflow su net ci saranno> sempre;> non è ancora uscita che gia hanno trovato> dei bug clamorosiQuali?> mentre java caro mio ha una VM che smazzola> alla grande.> e li i buffer overflow non li ho mai visti> veramente :)> > > .NET, pur essendo Microsoft, è una gran> > cosa. Soprattutto per quel che riguarda la> > sicurezza del codice, argomento oggi molto> > scottante.> la sicurezza del codice parte dal> programmatore e dall'esperienza adesso> perche .NET dealloca in automatico> non significa che la security su codice> diventa un optional.Ogni assembly (libreria) .NET ha una gestione della sicurezza molto profonda e granulare interamente gestita dal runtime di .NET.Inoltre l'intero meccanismo di autorizzazioni interno all'assembly viaggia assieme a quest'ultimo ed è basato su meta dati associati al codice dal programmatore.

Re: Evvai!!!
> Gran lavoro Mono, ho imparato di più> spulciando sui suoi sorgenti che non sui> libroni della Wrox.è la caratteristica più importante e più trascurata di tutto il movimento open source.Grazie per averlo ricordato[Pancho]

Re: esempio di prodotto inutile
> > - C, C++ non sono managed, .NET sì> che significa managed ?> cos'e la solita buzzworld del professore di> turno ? > Oddio... ma a quindici anni non fareste meglio a cercarvi una ragazza... lo dico senza offesa ma la grande novità del java era proprio quella... anche se i giornali parlavano di (presunta) portabilità.

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> > si bal bla bla bla peccato che gli unici> > applicativi .NET> > sono merda in confronto agli odierni> scritti> >> > Su questo non ti si può dar torto. Tempo al> tempo.> Scusate se mi intrometto, MS sostiene di aver già convertito gran parte del codice di windows in C#, capisco che si può fare della facile ironia ma mi sembra in ogni caso diverso dalla "merda" che cita il primo di voi.

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> Da quel che ho capito da questo thread .NET> e' una copia sputata di Java. Almeno> concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato che> Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> il volo, immagino che pure .NET rimarra' al> palo. Che offre di piu'?si diciamo che è una sintesi piu che buona peccatoche tra 5 minuti si fiondera' il solito .NET adepto che ti sputera fuori il discorso del framework unificato :) NET sembra innovativo agli occhi dei programmatorimicrosoft perche il c++ su windows era uno schifo tutto questo grazie alle MFC che di oo non aveva una mazza.> Ciao> ciao

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> Da quel che ho capito da questo thread .NET> e' una copia sputata di Java. Almeno> concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato che> Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> il volo, immagino che pure .NET rimarra' al> palo. Che offre di piu'?> Ti rispondo io che sono linaro e talebano :) ma anche informatico. .NET offre l'integrazione fra linguaggi diversi a livello di modulo, un po' come corba ma senza dover fare nulla: scrivi ogni modulo nel linguaggio che più ti aggrada (ce ne sono tanti e altri sono in preparazione), e ognuno può accedere a dati e funzioni di moduli scritti in altri linguaggi.Il bytecode è verificato, come si diceva, e in più è compilato "just in time". Praticamente una manna. Però per esempio ancora non ha standardizzato il polimorfismo "a la ML" (lo stesso scopo dei templates del C++, ma in modo elegante e funzionale)... deve ancora venire il tempo che alla m$ la facciano proprio tutta giusta :)

Re: In sintesi
> si diciamo che è una sintesi piu che buona> peccato> che tra 5 minuti si fiondera' il solito .NET> adepto che > ti sputera fuori il discorso del framework> unificato :) Io ho risposto questo, ma non sono un adepto nè del .NET nè di M$.Però mi spieghi attualmente come si fa a far interoperare un modulo caml e uno haskell senza marhalling su corba dei dati e senza passare dal C? Io non sono capace, una architettura simile al .NET (particolarmente una convenzione di linking unica) sarebbe molto utile per tutti IMHO.

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> > Però mi spieghi attualmente come si fa a far> interoperare un modulo caml e uno haskell> senza marhalling su corba dei dati e senza> passare dal C? Eh?!> Io non sono capaceNon guardare me :-)

Re: esempio di prodotto inutile
> > si bal bla bla bla peccato che gli unici> applicativi .NET> sono merda in confronto agli odierni scritti> guarda caso > in c c++ python e java> dimmi una sola ragione per cui io dovrei> usare un framework> nuovo quando ho a disposizione un pozzo di> librerie > gpl scritte in c c++ senza contare java e> python> che sono sul mercato da ben 10 anni.> ma mica lo devi usare Mono o .Net . Semplicemente c'e'.quindi sai lo sballo di vedere gli applicativi che microsoft ti spingera a sviluppare agli sviluppatori utenti microsoft, che domani scropriranno1) cambio piattaforma e spendo meno , come TCO e spesa iniziale2) cambio piattaforma e vado piu' veloce3) cambio piattaforma e sono meno esposto ai virus4) cambio piattaforma e ho meno bachi e patch da caricareM$ ha dovuto pubblicare un po' di specifiche, ma ora non potra' affossare .net come tentava con java in cui i programmi fatti con il sw M$ non rispettavano le specifiche di javapoi con comodo quando sei su un'altra piattaforma le vedi le caratteristiche che ti offre, e cosi' finisci con lo scoprire in quanto .net sia sostituibile> alt alt alt il codice assembly di mono> funziona per una> mazza su vm microsoft> poi sto nativamente me lo sbatto> tranquillamente sulle> palle visto che io per scelta lavoro solo ed> esclusivamente> su macchine linux.> > > senza cambiare una> > riga di codice, diranno addio ai buffer> > overflow> huhuhu huhu gli overflow su net ci saranno> sempre;> non è ancora uscita che gia hanno trovato> dei bug clamorosi> mentre java caro mio ha una VM che smazzola> alla grande.> e li i buffer overflow non li ho mai visti> veramente :)le puttanate in casa M$ sono cose normali, tanto fanno una nuova release, salvo lo sballo di scoprire che l'implementazione di Mono non ne ha........> > > .NET, pur essendo Microsoft, è una gran> > cosa. Soprattutto per quel che riguarda la> > sicurezza del codice, argomento oggi molto> > scottante.> la sicurezza del codice parte dal> programmatore e dall'esperienza adesso> perche .NET dealloca in automatico> non significa che la security su codice> diventa un optional.beh almeno in M$ adesso hanno imparato una parola nuova -sicurezza- , non che questo cambi nulla visto che bug incredibili crescono a iosa sotto le loro mani,....

Re: esempio di prodotto inutile
> > > > Scusate se mi intrometto, MS sostiene di> aver già convertito gran parte del codice di> windows in C#, capisco che si può fare della> facile ironia ma mi sembra in ogni caso> diverso dalla "merda" che cita il primo di> voi.anche se cambia il 100% del codice cosa cambia?gli errori di windows non sono bug "casuali", sono errori strutturali di progettazione e di managment.Se crei nuove features, che non testa nessuno, solo perche' vuoi avere l'asso nella manica sulla concorrenza, quando dai le features ai clienti, gli dai un'alpha......per non parlare invece delle features per rendere gli applicativi dumb-enabled, che li puo' usare anche un'idiota.(tipo non mostrare le estensioni dei files, o obbligare tutti ad avere sul proprio pc il visual basic script)guarda caso il 40% di queste features, le usano solo gli hacker per sputtanare windows, le altre cose fanno solo pieta'.credi che se nascondi l'estensione dei files usando un programma in C# o C++ ti cambia qualcosa? cosi' come se ad eseguire file .lnk dentro un doc html e' un IE scritto in c++ o C#. Il problema non e' con cosa lo scrivi, la scelta ti facilita, riduce eventualmente tempi e costi (se il linguaggio e' java) .Certo che se c'e' un genio che dirige i progetti e un'altro al controllo qualita', poi ti trovi con IE, Outlook, etc etc. pieni di bachi e di cose che non sai nemmeno che cavolo ce le hanno messe a fare.....

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> Da quel che ho capito da questo thread .NET> e' una copia sputata di Java. Almeno> concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato che> Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> il volo, immagino che pure .NET rimarra' al> palo. Che offre di piu'?> Secondo me chi sviluppava sotto win con prodotti MS passerà a .NET naturalmente, come passare da VB4 a VB5, quindi saranno in tanti a farlo.

Re: esempio di prodotto inutile
> anche se cambia il 100% del codice cosa> cambia?Rispondevo a chi diceva che software in C# non ne esiste, non ho mai detto che sia meglio o più sicuro. Forse è più semplicemente più facile da utilizzare o più potente rispetto al C che usavano prima.Mi sono spiegato?

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> Da quel che ho capito da questo thread .NET> e' una copia sputata di Java. Almeno> concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato che> Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> il volo, immagino che pure .NET rimarra' alNon ha preso il volo? in 28 anni di M$ in ascesa gli ha piantato una trave tra le gambe.con cosa giochi sui telefonini con WinCe?alle convencion M$ c'e' gente che ora si presenta con le spille di Java, perche' ora sa' che c'e' un'alternativaM$ voleva metterti nel frigorifero win32, ora sai che quando succedera' non morirai di fame, perche' il frigo e' vuoto, perche' ci metteranno Java :o)Lo hanno infilato persino nelle LEGO.E' il linguaggio che ha strappato una incredibile base di sviluppatori a M$, la piu' grande in 28 anni... : sviluppatori commerciali, perche' quelli non appartenenti ad aziende in USA sono scappati in massa da M$perche' credi che ogni tre per due m$ tiri fuori che gli altri sono comunisti e si sia infilata in qualche modo in tutti gli organismi in cui hanno provato a standardizzare Java, e guarda caso il grosso di questi si siano opposti?.Net oggi non copre neanche lontanamente i settori in cui java si e' infilato, e domani si vedra'..... chi oggi sviluppa piu' in fretta, meglio ed a costi minori, domani ci pensera' bene a usare .netjava ha ide e rad gratuiti, documentazione totale ed il tutto non solo dagli utenti, ma con sw da IBM,SUN,NOVELL,ORACLE etc... non e' che sia poco.Prova tu a scrivre un Videogame per internet, o un'applicativo Client/Server partendo da zero usando Java o .Net . I costi che devi reggere sul materiale M$ sono esorbitanti (tra formazione, tool, documentazione).> palo. Che offre di piu'?> > Ciao

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> poi sto nativamente me lo sbatto> tranquillamente sulle> palle visto che io per scelta lavoro solo ed> esclusivamente> su macchine linux.Ti senti mai solo? Beh, lo sei.

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> Da quel che ho capito da questo thread .NET> e' una copia sputata di Java. Almeno> concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato che> Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> il volo, immagino che pure .NET rimarra' al> palo. Che offre di piu'?Anche Windows NT era una copia sputata di OS/2, e adesso la derivazione di Windows NT ce l'hanno tutti, mentre la derivazione di OS/2 ce l'ha solo qualche fanatico.Hai mai sentito parlare di marketing?

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Da quel che ho capito da questo thread> .NET> > e' una copia sputata di Java. Almeno> > concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato> che> > Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> > il volo, immagino che pure .NET rimarra'> al> > palo. Che offre di piu'?> > > > Secondo me chi sviluppava sotto win con> prodotti MS passerà a .NET naturalmente,> come passare da VB4 a VB5, quindi saranno in> tanti a farlo..net e' solo un tappo per fermare quella che M$ considera una voragine nella perdita di sviluppatori in vb.nei primi anni in cui usci java, m$ passava il tempo a parlare di tutti quei suoi studi che spiegavano come non ci fossere sviluppatori java ne scopo nell'usare Virtual Machine etc.,etc.(ops... .Net ha una Virtual Machime.... che strano, la sintassi sembra quella di Java.. che strano,le tecniche riguardanti la sicurezza sembrano quelle di Java... che strano.l'intera gestione assomiglia a quella di Java..... beh non e' poi cosi' strano, al massimo in M$ sanno inventare la ruota dopo 4 mila anni che questa viene usata..... m$-wheel? :p)

Al tempo...
Non ho mai creduto che monco arrivasse al commercial quality level, anche perche' m$ ha rilasciato le specifiche solo parzialmente ma se dovesse accadere sarebbe OTTIMO per noi "linux-guy java-evangelist". Di sicuro nessuno si metterebbe a studiare .NOT vista la sterminata libreria sw, framework, mapper, application server per java ma potrebbe essere utile per testare i web service, lanciare un sw di gestione portali o integrare un forum con un bridge e la cosa divertente e' che con codice in bytecode si puo' disassemblare qualunque cosa, compreso il sw microsoft, a noi non e' mai fregato nulla perche' (per lo +) aderiamo al movimento OpenSource a loro non so ;)) So che alla fine m$ introdurra' delle lievi incompatibilita' (per migliorare la sicurezza) che richiederanno la ricompilazione con visual studio v66.cips disponibile a sole x$$ e solo per windows MP2005 e butteremo monco nel cesso ma fino ad allora facciamoci due risate Mela Marcia (tm)

Re: In sintesi
> java ha ide e rad gratuiti, documentazione> totale ed il tutto non solo dagli utenti, ma> con sw da IBM,SUN,NOVELL,ORACLE etc... non> e' che sia poco.guarda che microsoft ti da tutta la documentazione per il framework gratis. poi se vuoi ci sono migliaia di siti per approfondire.> Prova tu a scrivre un Videogame per> internet, o un'applicativo Client/Server> partendo da zero usando Java o .Net . I> costi che devi reggere sul materiale M$ > sono esorbitanti (tra formazione, tool,> documentazione).la formazione costa uguale per entrambi... se fai un corso, o leggi un libro.. i costi sono li stessi.per i tool ce ne sono gratuiti in giro e su win uso #developper la documentazione ti ho risposto sopra> > CiaoCiao

Re: esempio di prodotto inutile
> e guarda caso questo permettera' tra l'altro> di verificare quanto sia prodottivo uno o> l'altro : non che ci sia molto da dire,> visto che la produttivita' di java e' gia> stata ampliamente valutata e dimostrata,> mentre la roba di M$ sappiamo benissimo> quanto poco vale......Quanto siamo fortunati... accorrete gente ... è arrivato il mago visionario!!!! lui sa tutto... e quando dico tutto intendo tutto!!!ma che bravo!!!!prima di sparare cavolate, trovati qualche prova.la produttività di java sarà anche stata valutata e dimostrata ( non è che poi sia il massimo per velocità di produzione.. ma a alti livelli direi che hai ragione )... quella di .Net è sullo stesso gradino.. se finora si è detto .net è uguale a java... ora arrivi tu e dici l'opposto... bhe allora argomenta

Re: Al tempo...
hai delle prove per questa marea di stron**te che hai scritto?una che dico una!sei solo chiacchiere!

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> > > java ha ide e rad gratuiti, documentazione> > totale ed il tutto non solo dagli utenti,> ma> > con sw da IBM,SUN,NOVELL,ORACLE etc... non> > e' che sia poco.> > guarda che microsoft ti da tutta la> documentazione per il framework gratis. poi> se vuoi ci sono migliaia di siti per> approfondire.> > > Prova tu a scrivre un Videogame per> > internet, o un'applicativo Client/Server> > partendo da zero usando Java o .Net . I> > costi che devi reggere sul materiale M$ > > sono esorbitanti (tra formazione, tool,> > documentazione).> > la formazione costa uguale per entrambi...> se fai un corso, o leggi un libro.. i costi> sono li stessi.> per i tool ce ne sono gratuiti in giro e su> win uso #develop> per la documentazione ti ho risposto sopra> > > > Ciao> CiaoMi hai tolto le parole dalla bocca...i tool di sviluppo ci sono gratuiti anche per il .net (veci #develop o WebMatrix, stranamente fatto dalla stessa Microsoft), o se preferisci hai tanto bene il notepad o qualsiasi editor e ti compili a mano dato che tutto il framework è gratuito!Se dopo per praticità vuoi fare un investimento e comprarti il vs.net è una tua scelta. Da un anno programmo ormai in .net e ti devo dire dalla mia esperienza (che va da vari editor per c/c++, vedi Visual C++, CodeWarrior per i palmari, al vb6, delphi, kylix, a quello della sun per java) ti posso dire che la velocità di sviluppo che ho trovato con il vs.net non l'ho trovata da nessuna parte e questo non deve essere considerato un fattore secondario in quanto alla fine anche i tempi di sviluppo contano, soprattuto per piccole aziende come quella in cui lavoro dove a sviluppare siamo in pochi e la mole di lavoro è sempre maggiore. Nel mio caso quindi il piccolo investimento fatto per il vs.net (che poi era incluso nel nostro abbonamento MSDN) è stato quindi ben ripagato e sono riuscito a sviluppare veramente applicazioni abbastanza complesse in tempi inimmaginabili con altri strumenti (a differenza dell'autore originale del post che non so quali soluzioni enterprise voglia sviluppare solamente di c/c++, soprattutto con la scarsità di risorse che c'è nelle piccole aziende). Non è che voglio difendere Microsoft, però credo che con il framework .net sia riuscita veramente a fare un ottimo prodotto (dopo se ha copiato java o preso spunti anche da delphi questi sono fatti loro), cmq nel mio caso mi sono trovato ottimanente a utilizzare questo nuova tecnologia, sia nel linguaggio (stabile e veloce --- ovviamente non raggiungerà mai le stesse prestazioni del c puro, sopratutto in fase di avvio del programma quando avviene la compilazione JIT, ma tutto ha i suoi pro e contro) che nell'ottimo editor e nelle prestazioni che si sono rilevate molto buone, soprattutto rispetto a java.La possibilità di fare il porting su altre piattaforme grazie a mono sarebbe poi un'ottima cosa, quindi il progetto, se funzionasse correttamente, sarebbe altro che da buttare! D'altronde anche il porting su linux di java non è stato fatto dalla sun ma da un altro gruppo, inglobato poi dalla stessa sun. Per chiunque non mi crede, provate a sviluppare in .net, ma utilizzando il vb.net e non c# (dato che purtroppo ancora il vs.net è fatto molto meglio per vb.net e offre per questo linguaggio molte features che agevolano e velocizzano di molto lo sviluppo) e toglietevi anche pregiudizi sullo stesso vb.net, dato che alla fine il compilato non differisce da quello di c#, soprattuto non in modo evidente sulle prestazioni... potreste ricredervi!!

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> > e guarda caso questo permettera' tra> l'altro> > di verificare quanto sia prodottivo uno o> > l'altro : non che ci sia molto da dire,> > visto che la produttivita' di java e' gia> > stata ampliamente valutata e dimostrata,> > mentre la roba di M$ sappiamo benissimo> > quanto poco vale......> > Quanto siamo fortunati... accorrete gente> ... è arrivato il mago visionario!!!! lui sa> tutto... e quando dico tutto intendo> tutto!!!> ma che bravo!!!!> > prima di sparare cavolate, trovati qualche> prova.> la produttività di java sarà anche stata> valutata e dimostrata ( non è che poi sia il> massimo per velocità di produzione.. ma a> alti livelli direi che hai ragione )...> quella di .Net è sullo stesso gradino.. se> finora si è detto .net è uguale a java...> ora arrivi tu e dici l'opposto... bhe allora> argomentaTutti i benchmark che trovi in rete dicono il contrario, che le prestazioni del .net siano nettamente superiori a java (e posso confermare x esperienza diretta)... e oltra il porting su diverse piattaforme sarebbe favoloso!

.NET ma a che server?
Mi spiegate che tipo di applicazioni girerebberosu .NET?

Re: In sintesi
Questa è mondiale:quindi mi stai dicendo che ad esempio AD di MS è meglio del vecchio NDS di Novell (attenzione parlo di NDS, quello del '96 non di eDirectory che purotoppo non conosco) ?MM

Re: .NET ma a che server?
- Scritto da: Anonimo> Mi spiegate che tipo di applicazioni> girerebbero> su .NET?è come chiedere che tipo di applicazioni girerebbero con il c++ .... tutte!

Re: Al tempo...
- Scritto da: Mela Marcia> Non ho mai creduto che monco arrivasse al> commercial quality level, anche perche' m$> ha rilasciato le specifiche solo> parzialmenteErrore, le specifiche del CLR (Common Language Runtime) sono TUTTE disponibili.Cominciamo bene...> ma se dovesse accadere sarebbe> OTTIMO per noi "linux-guy java-evangelist".> Di sicuro nessuno si metterebbe a studiare> .NOT vista la sterminata libreria sw,> framework, mapper, application server per> javaMeglio un tutt'uno coerente o una sterminata accozzaglia di cose?La risposta per me è ovvia, per te non so...> ma potrebbe essere utile per testare i> web service, lanciare un sw di gestione> portali o integrare un forum con un bridge e> la cosa divertente e' che con codice in> bytecode si puo' disassemblare qualunque> cosa, compreso il sw microsoft,Mai sentito parlare degli obfuscator eh?> So che alla fine m$ introdurra' delle lievi> incompatibilita' (per migliorare la> sicurezza) che richiederanno la> ricompilazione con visual studio v66.cips> disponibile a sole x$$ e solo per windows> MP2005 e butteremo monco nel cesso ma fino> ad allora facciamoci due risateI compilatori per .NET sono gratuiti e come editor puoi usare anche il notepad, non te l'avevano detto?Zeross

Re: .NET ma a che server?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Mi spiegate che tipo di applicazioni> > girerebbero> > su .NET?> > è come chiedere che tipo di applicazioni> girerebbero con il c++ .... tutte!aggiungerei oltre al C++ :C# JScript J# Visual Basic APL Cobol Component Pascal Delta Forth .NET compiler Eiffel Fortran Haskell Mercury Oberon PERL Python Salford FTN95 Scheme SmallScript Standard ML TMT Pascal ...almeno fino ad ora...

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> Da quel che ho capito da questo thread .NET> e' una copia sputata di Java. Almeno> concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato che> Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> il volo, immagino che pure .NET rimarra' al> palo. Che offre di piu'?> > Ciao> java è un linguaggio per più piattaforme mentre .NET (adesso con MONO) è una piattaforma per _più_ linguaggi su più piattaformemeglio di cosi?

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> > (ops... .Net ha una Virtual Machime.... che> strano, > la sintassi sembra quella di Java.. che> strano,???ma ti rendi conto delle fesserie che stai dicendo?

Re: .NET ma a che server?
[cut]> > ...almeno fino ad ora...> aggiungiF#:)

Mono a gratisse però!
Sto Mono e da parecchio che si sente e da quello che ho visto sul sito sembra convincente. Il punto è che non so se Novel ha capito che Linux è interessante finchè non costa come windows. Se spera di fare un business vendendo un server che fa girare roba .Net come windows ma che non è windows ma che costa la stessa cifra, mi sa che molti si orienteranno verso l'originale (foss'anche solo per tradizione inveterata). Inoltre, Java è molto + diffuso di .Net a causa del vantaggio temporale che ha avuto (gente che lo usa da anni, librerie, ecc.) Di fatto però se windows inizia a usare intensamente .Net e ci sono resources disponibili + puoi far girare il tutto dovunque: non so se tra 3 anni le cose saranno ancora a favore di Java. Poi sai, ora come ora, io sono convinto che ci vuol poco a fare un programmino che prende in ingresso C# o VB.Net e li converte in Java e viceversa. Quindi mi sembrano molto ridicole le battaglie tra i Java-isti e i .Net-tari. Ciao!

Re: Al tempo...
- Scritto da: Zeross> - Scritto da: Mela Marcia> > Non ho mai creduto che monco arrivasse al> > commercial quality level, anche perche' m$> > ha rilasciato le specifiche solo> > parzialmente> > Errore, le specifiche del CLR (Common> Language Runtime) sono TUTTE disponibili.ROTFL :))))) da questo arguisco che di programmazione non capisci una pippa ma non voglio essere polemico, le specifiche del CLR spiegano come ottenere la compatibilita' binaria o per capirci come strutturare il codice per farlo girare sulla "cpu virtuale", e' come se tu avessi il listato delle istruzioni x86 ma sai benissimo che pur avendolo c'e' una differenza abissale tra un programma linux e uno win32 se contesti il fatto che m$ abbia rilasciato specifiche parziali ti basta leggere un qualunque articolo su .NOT pubblicato al mondo e credo anche tutti quelli di punto informatico dove se ne parla e forse c'e' anche un link in questo articolo AMEN > > > ma se dovesse accadere sarebbe> > OTTIMO per noi "linux-guy> java-evangelist".> > Di sicuro nessuno si metterebbe a studiare> > .NOT vista la sterminata libreria sw,> > framework, mapper, application server per> > java> > Meglio un tutt'uno coerente o una sterminata> accozzaglia di cose?cioe' intendi meglio 12 SW simili che ti consentano di scegliere quale sia il megliore per te e al miglior prezzo o solo la soluzione microsoft al prezzo microsoft? La prima che ho detto> > la cosa divertente e' che con codice in> > bytecode si puo' disassemblare qualunque> > cosa, compreso il sw microsoft,> > Mai sentito parlare degli obfuscator eh?te lo dice uno che lavora con i bytecode dal '95, non servono a niente, offusca quello che ti pare e poi dammi il codice e io ti restituisco il sorgente ben identato e piu' pulito dell'originale > > I compilatori per .NET sono gratuiti e come> editor puoi usare anche il notepad, non te> l'avevano detto?non hai colto il discorso ma ripeto non voglio fare polemica, un tempo pensavo che .NET fosse stato creato per rubare a java programmatori validi e relegare j2ee ad una tecnologia di nicchia ma mi sbagliavo completamente. Secondo gli analisti il "momentum" di .NET e' passato e l'inerzia provocata dalla supermassiccia campagna di marketing della m$ (in questo sono grandi devo ammetterlo) si e' esaurita. Il tracollo non solo non c'e' stato ma e' facile accorgersi che molti programmatori iniziano con .NOT e migrano a java perche' scoprono tool piu' completi o framework stabili con anni di rodaggio alle spalle. La Sun si' e' improvvisamente svegliata dal torpore durato anni e propone novita' a raffica.. boxing unboxing dei primitivi, generics (template) con continui riferimenti al c# e .NOT che dire... W Microsoft e la libera concorrenza :)Mela Marcia (tm)> > > Zeross

Re: Al tempo...
- Scritto da: Mela Marcia> ROTFL :))))) da questo arguisco che di> programmazione non capisci una pippaEh sì sì, hai proprio ragione... però al mondo migliaia di persone lavorano con vari miei applicativi, cmq chiudiamo qui la parentesi, non amo apparire...> ma non> voglio essere polemico,Però intanto lo sei...> le specifiche del> CLR spiegano come ottenere la compatibilita'> binaria o per capirci come strutturare il> codice per farlo girare sulla "cpu> virtuale", e' come se tu avessi il listato> delle istruzioni x86 ma sai benissimo che> pur avendolo c'e' una differenza abissale> tra un programma linux e uno win32 Cos'è? Volevi i sorgenti nudi e crudi del CLR di MS per caso? Ooops... la maggioranza degli assembly del .NET Framework non sono offuscati...> cioe' intendi meglio 12 SW simili che ti> consentano di scegliere quale sia il> megliore per te e al miglior prezzo o solo> la soluzione microsoft al prezzo microsoft? > La prima che ho dettoPer sviluppare con .NET non sei costretto a comprare Visual Studio... ora che t'inventi?> te lo dice uno che lavora con i bytecode dal> '95, non servono a niente, offusca quello> che ti pare e poi dammi il codice e io ti> restituisco il sorgente ben identato e piu'> pulito dell'originale Sì sì, come no... è arrivato O'Rey del ByteCode... ma nasconditi va là...> non solo non c'e' stato ma e' facile> accorgersi che molti programmatori iniziano> con .NOT e migrano a java perche' scoprono> tool piu' completi o framework stabili con> anni di rodaggio alle spalle..NET non l'hai neanche visto per televisione, te lo dico io...> La Sun si' e'> improvvisamente svegliata dal torpore durato> anni e propone novita' a raffica.. boxing> unboxing dei primitivi, generics (template)> con continui riferimenti al c# e .NOT Wow... che novità... .NET è uscito ormai da 1 anno e mezzo con sta roba...Zeross

Re: Al tempo...
- Scritto da: Anonimo> hai delle prove per questa marea di> stron**te che hai scritto?> una che dico una!> sei solo chiacchiere!e questo qua chi o cosa e'? ;))complimenti per le capacita' retoriche Mela Marcia (tm)

Re: Al tempo...
- Scritto da: Mela Marcia> - Scritto da: Anonimo> > hai delle prove per questa marea di> > stron**te che hai scritto?> > una che dico una!> > sei solo chiacchiere!> > e questo qua chi o cosa e'? ;))Roberto, molto piacere> complimenti per le capacita' retoriche grazie mille... fatto sta che ancora aspetto delle argomentazioni con prove, non discorsi per sentito dire> Mela Marcia (tm) non fatico a credere che tu sia marcio...

Re: Al tempo...
- Scritto da: Mela Marcia> - Scritto da: Zeross> > - Scritto da: Mela Marcia> > > Non ho mai creduto che monco arrivasse> al> > > commercial quality level, anche> perche' m$> > > ha rilasciato le specifiche solo> > > parzialmente> > > > Errore, le specifiche del CLR (Common> > Language Runtime) sono TUTTE disponibili.> > ROTFL :))))) da questo arguisco che di> programmazione non capisci una pippa ma non> voglio essere polemico, le specifiche del> CLR spiegano come ottenere la compatibilita'> binaria o per capirci come strutturare il> codice per farlo girare sulla "cpu> virtuale", e' come se tu avessi il listato> delle istruzioni x86 ma sai benissimo che> pur avendolo c'e' una differenza abissale> tra un programma linux e uno win32 Ti contraddici da solo!!!!Le specifiche dell'IL (il bytecode) ci sono.Mono ha un compilatore C#>IL conformee un compilatore jitter IL>Linux o Windows su varie piattaforme.Guarda che i compilati IL MS girano sul jitter mono, e i compilati IL Mono, girano sul jitter MS.Informati prima di parlare, mr Saccenza.Ovvio, che non hanno rilasciato i sorgenti dei loro assembly, e con Mono si son dovute riscrivere 3000 classi. Ma non c'entra con le specifiche del CLI. > > > la cosa divertente e' che con codice in> > > bytecode si puo' disassemblare> qualunque> > > cosa, compreso il sw microsoft,> > > > Mai sentito parlare degli obfuscator eh?> > te lo dice uno che lavora con i bytecode dal> '95, non servono a niente, offusca quello> che ti pare e poi dammi il codice e io ti> restituisco il sorgente ben identato e piu'> pulito dell'originale Ma vah? Con il nome dei metodi e delle variabili originali.Anche i commenti immagino, visto che userai un oracolo per riordinarlo.... tsk> > > > I compilatori per .NET sono gratuiti e> come> > editor puoi usare anche il notepad, non te> > l'avevano detto?> > non hai colto il discorso ma ripeto non> voglio fare polemica, un tempo pensavo che> .NET fosse stato creato per rubare a java> programmatori validi e relegare j2ee ad una> tecnologia di nicchia ma mi sbagliavo> completamente. Secondo gli analisti il> "momentum" di .NET e' passato e l'inerzia> provocata dalla supermassiccia campagna di> marketing della m$ (in questo sono grandi> devo ammetterlo) si e' esaurita. Il tracollo> non solo non c'e' stato ma e' facile> accorgersi che molti programmatori iniziano> con .NOT e migrano a java perche' scoprono> tool piu' completi o framework stabili con> anni di rodaggio alle spalle. La Sun si' e'> improvvisamente svegliata dal torpore durato> anni e propone novita' a raffica.. boxing> unboxing dei primitivi, generics (template)> con continui riferimenti al c# e .NOT Sun si sta sbrigando di colmare le lacune che C# ha già colmato.Finalmente la concorrenza è all'opera.

Re: .NET ma a che server?
- Scritto da: Anonimo> [cut]> > > > ...almeno fino ad ora...> > > > aggiungi> > F#> > :)...hai ragione... anzi aggiungerei pure che sembra che il progetto MONO abbia l'intenzione di implementare anche il PHPhttp://www.php.net/~sterling/mono/

Perchè parlate a caso?
> Haskell > Mi dici dove trovo il compilatore haskell per net? Hai fatto taglia e incolla da una lista di *esperimenti*.

cambio di rotta
quelli licenziati da microsoft sono andati a linux

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> > Scusate se mi intrometto, MS sostiene di> aver già convertito gran parte del codice di> windows in C#, capisco che si può fare della> facile ironia ma mi sembra in ogni caso> diverso dalla "merda" che cita il primo di> voi.Le parti di Windows scritte con .NET si trovano solo nelle versioni alpha di Longhorn.Zeross

Re: In sintesi
copia spuata di java eh?letto sulla gazzetta di paperopoli?> Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso15 anni fa non resisteva neanche internet...sparare cazzate sta diventando uno sporto olimpico?

Re: .NET ma a che server?
- Scritto da: Anonimo> Mi spiegate che tipo di applicazioni> girerebbero> su .NET?www.runuo.comil miglior emulatore di ultima online disponibile c'e' anche uno shard italiano basato su questo server, uodreams.gamesnet.itfai un po tein java quel livello di performance non sarebbe stato possibile

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> Anche Windows NT era una copia sputata di> OS/2, e adesso la derivazione di Windows NT> ce l'hanno tutti, mentre la derivazione di> OS/2 ce l'ha solo qualche fanatico.Per la precisione non si può parlare di Windows NT come di una copia di OS/2.'Windows NT' è nato da quello che sarebbe poi dovuto diventare una nuova versione di OS/2 (sviluppato all'epoca da MS/IBM).Zeross

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Da quel che ho capito da questo thread> .NET> > e' una copia sputata di Java. Almeno> > concettualmente (VM, GC, ecc ecc). Dato> che> > Java (sul mercato da 15 anni) non ha preso> > il volo, immagino che pure .NET rimarra'> al> > palo. Che offre di piu'?> > Anche Windows NT era una copia sputata di> OS/2, NT aveva un sottosistema OS/2. NT aveva in comune alcune API del Presentation Managercon OS/2 (e voglio vedere, il Presentation Managerè stato scritto da Microsoft, mica da IBM).NT aveva una VM vera. OS/2 prima della versione 3.0non aveva in pratica una VM vera.

Re: cambio di rotta
- Scritto da: Anonimo> quelli licenziati da microsoft sono andati a> linuxChe bello, non moriremo inJavati.

Re: Mono a gratisse però!
- Scritto da: Anonimo> Sto Mono e da parecchio che si sente e da> quello che ho visto sul sito sembra> convincente. Il punto è che non so se Novel> ha capito che Linux è interessante finchè> non costa come windows. In realtà costa di più! http://punto-informatico.it/p.asp?i=45171Crederai mica che le aziende come IBM, Sun, Oracle, Novell, RedHat etc. etc. siano tutte impazzite? Se puntano su Linux è perché ci tirano fuori dei soldi. E se li tirano fuori, lo fanno dalle tue tasche.

Re: In sintesi
- Scritto da: Anonimo> > (ops... .Net ha una Virtual Machime.... che> strano,Non è una virtual machine come quella di Java ma è un Common Language Runtime. E' fatto per più linguaggi e c'è un compilatore JIT che compila al volo. > la sintassi sembra quella di Java.. che> strano,Errore: stai confondendo .NET con c#..NET è da confrontare con J2EE. So che per chi sviluppa in J2EE è difficile da capire, ma su .NET girano decine di linguaggi diversi e non uno solo.Quindi dire che "la sintassi sembra quella di Java" è come confrontare un ornitorinco con una mela. Sono due cose diverse.> beh non e' poi cosi' strano, al> massimo in M$ sanno inventare la ruota dopo> 4 mila anni che questa viene usata.....> m$-wheel? :p)Oddio, se la ruota che c'era prima era usata solo e soltanto per far andare avanti un carro ad un concetto di ruota plurifunzionale che puoi usare per spostare non solo un carro ma anche una bici, una macchina, i meccanismi dentati dentro un orologio o un differenziale etc. etc. l'innovazione c'è eccome.

Re: Mono a gratisse però!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Sto Mono e da parecchio che si sente e da> > quello che ho visto sul sito sembra> > convincente. Il punto è che non so se> Novel> > ha capito che Linux è interessante finchè> > non costa come windows. > > In realtà costa di più!> http://punto-informatico.it/p.asp?i=45171> > Crederai mica che le aziende come IBM, Sun,> Oracle, Novell, RedHat etc. etc. siano tutte> impazzite? Se puntano su Linux è perché ci> tirano fuori dei soldi. E se li tirano> fuori, lo fanno dalle tue tasche.se leggi tutto ...."Interpellata in merito a questi dati, IBM ha affermato come le conclusioni a cui è arrivata Giga appaiano in netto contrasto non solo con l'esperienza dei propri clienti, ma anche con il trend di crescita sul mercato di Linux. Secondo alcune statistiche fornite di recente da IDC e Gartner, peraltro, Linux sta crescendo più velocemente di Windows nel settore dei server."Del resto chi fa questo tipo di indagini ha la stessa autorevolezza di un critico musicale. (fai tu)IBM punta sul Linux perche', seguendo le leggi di mercato, puo' offrire lo stesso servizio ad un costo inferiore. Questo e' il solo modo di spuntarla nel mercato.Nessuno fa niente per niente, non vuol dire che 100<150Se dovessi pagare qualcuno per farmi fare un portale me ne fregherei della tecnologia ma parlerei di funzionalita' e di costi. Cosi' fanno tutti e da qui il trend di crescita di Linux.E' una pratica comune quella di credere di vivere in un mondo di idioti. "Purtroppo" negli affari non ci sono idiotidaniele.

Re: Mono a gratisse però!
- Scritto da: Anonimo> > "Interpellata in merito a questi dati, IBM> ha affermato come le conclusioni a cui è> arrivata Giga appaiano in netto contrasto> non solo con l'esperienza dei propri> clienti, Perfetto: se sono così sicuri, che commissionino un bello studio anche loro. Perché non lo fanno?> ma anche con il trend di crescita> sul mercato di Linux. Secondo alcune> statistiche fornite di recente da IDC e> Gartner, peraltro, Linux sta crescendo più> velocemente di Windows nel settore dei> server."Bè, che i trend di crescita siano maggiori di Windows lo spero bene, visto lo share che Linux ha dei sistemi installati. Se passo da 100 macchine vendute a 200 macchine vendute ho fatto un aumento del 100%. Se passo da 1000000 a 1000001 ho avuto un aumento di 0,000001%.Se parliamo di server Linux ha dei numeri migliori, ma in realtà l'erosione è stata pesantemente scontata dagli altri Unix.> > Del resto chi fa questo tipo di indagini ha> la stessa autorevolezza di un critico> musicale. (fai tu)Non sono molto d'accordo. Perché allora IBM cita Gartner?> > IBM punta sul Linux perche', seguendo le> leggi di mercato, puo' offrire lo stesso> servizio ad un costo inferiore. Questo e' il> solo modo di spuntarla nel mercato.>Non hai capito niente.IBM punta su Linux perchè:1. sa che da una soluzione Linux c'è da tirare fuori più soldi al cliente con un costo di ingresso che non include il costo del SO (ma prova a vedere se WebSphere su Linux è gratis). Vale a dire che IBM sa benissimo che Giga ha ragione.2. se facesse lo stesso su Windows sa bene che Microsoft è più qualificata a offrire soluzioni e soprattutto prodotti server su una piattaforma che controlla lei. La piattaforma Microsoft è un affare per chi fa applicazioni end-to-end, ma per chi sviluppa prodotti middleware (come DB server, mail server, application server) è un problema in quanto la stessa Microsoft ha degli ottimi prodotti middleware che girano generalmente in modo più integrato sulla sua piattaforma.

Re: Al tempo...
- Scritto da: Zerosstaglio tutto perche' vado di fretta e ho gia' risposto ad un altro msg> > > La Sun si' e'> > improvvisamente svegliata dal torpore> durato> > anni e propone novita' a raffica.. boxing> > unboxing dei primitivi, generics> (template)> > con continui riferimenti al c# e .NOT > > Wow... che novità... .NET è uscito ormai da> 1 anno e mezzo con sta roba....NOT e' indietro rispetto a java, non solo naturalmente come quantita' (e forse qualita') del sw disponibile (vorrei vedere) ma anche come tecnologia... ad esempio il JIT proposto da microsoft e' stato gia' sperimentato anni fa da java e sostituito con l'ottimizzazione incrementale che fornisce prestazioni incredibilmente migliori, e' vero pero' che l'uscita di .NOT ha accelerato l'uscita di alcune caratteristiche (come si traduce feature?) che erano in cantiere da tempo e forse lo sarebbero state ancora per molto.Se Monco uscira' per Linux e fara' girare il 100% delle applicazioni .NOT dovro' pagare una birra a molta gente, io non credo che avverra' mai ma se davvero riuscissero a ricostruire tutto il framework non potrebbe che farmi piacere, altro sw da poter usare sui miei server ^__^ > > Zeross

Re: esempio di prodotto inutile
- Scritto da: Anonimo> > > Aggiungo ancora...> > .NET è indipendente dal linguaggio. Esiste> > C# e VB.NET, ma anche C++.NET e Python.NET> > (quest'ultimo ancora in beta a dire il> vero)> > si bal bla bla bla peccato che gli unici> applicativi .NET> sono merda in confronto agli odierni scritti> guarda caso > in c c++ python e java> dimmi una sola ragione per cui io dovrei> usare un framework> nuovo quando ho a disposizione un pozzo di> librerie > gpl scritte in c c++ senza contare java e> python> che sono sul mercato da ben 10 anni....poter scrive una applicazione che gira sia sotto win che linux? ti sembra poco?!? > > > Inoltre il vantaggio per quei tontoloni> che> > andranno a sviluppare sotto Mono, è che i> > loro applicativi (sia server che> > stand-alone) gireranno nativamente sia> sotto> > Linux che sotto Windows> alt alt alt il codice assembly di mono> funziona per una> mazza su vm microsoft> poi sto nativamente me lo sbatto> tranquillamente sulle> palle visto che io per scelta lavoro solo ed> esclusivamente> su macchine linux.ma cosa stai dicendo? hai la minima idea di come funzioni il framework.net? > > > senza cambiare una> > riga di codice, diranno addio ai buffer> > overflow> huhuhu huhu gli overflow su net ci saranno> sempre;> non è ancora uscita che gia hanno trovato> dei bug clamorosi> mentre java caro mio ha una VM che smazzola> alla grande.> e li i buffer overflow non li ho mai visti> veramente :)continuo a ripetere che non sai di cosa stai parlando! un framework non è neanche lontanamente paragonabile ad una VR... > > > .NET, pur essendo Microsoft, è una gran> > cosa. Soprattutto per quel che riguarda la> > sicurezza del codice, argomento oggi molto> > scottante.> la sicurezza del codice parte dal> programmatore e dall'esperienza adesso> perche .NET dealloca in automatico> non significa che la security su codice> diventa un optional.>

Re: Al tempo...
- Scritto da: Zeross> - Scritto da: Mela Marcia> > ROTFL :))))) da questo arguisco che di> > programmazione non capisci una pippa> > Eh sì sì, hai proprio ragione... però al> mondo migliaia di persone lavorano con vari> miei applicativi, cmq chiudiamo qui la> parentesi, non amo apparire...> ZerossE qui capimmo perche' non fai altro che trollare in favore di applicativi microsoft... chissa' quale perdita stai gia' subendo a causa dell'opensource

Re: Perchè parlate a caso?
- Scritto da: Anonimo> > > Haskell > > > > Mi dici dove trovo il compilatore haskell> per net? Hai fatto taglia e incolla da una> lista di *esperimenti*.http://cvs.haskell.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/hugs98/dotnet/ANNOUNCE.diff?r1=1.1&r2=1.2

Re: Al tempo...
- Scritto da: Mela Marcia> > .NOT e' indietro rispetto a java, non solo> naturalmente come quantita' (e forse> qualita') del sw disponibile (vorrei vedere)> ma anche come tecnologia... ad esempio il> JIT proposto da microsoft e' stato gia'> sperimentato anni fa da java e sostituito> con l'ottimizzazione incrementale che> fornisce prestazioni incredibilmente> migliori,Mhuahaahhaa... stavolta l'hai sparata veramente grossa... per te il JIT di JAVA (evita di storpiare i nomi per favore, è indici di mancanza di rispetto e quindi di educazione) è nettamente migliore di quello di .NET?!!Ora ho la CERTEZZA che tu .NET non l'hai nemmeno visto in foto...Zeross

Re: Perchè parlate a caso?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > Haskell > > > > > > > Mi dici dove trovo il compilatore haskell> > per net? Hai fatto taglia e incolla da una> > lista di *esperimenti*.> > http://cvs.haskell.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/hugQuello non è un compilatore... cmq non sapevo che ci fosse, ma funziona?