Roma – Il più celebre collettivo hacker contro il governo guidato da Kim Jong-un, raffigurato con muso e orecchie da maiale e accusato della peggiore violazione dei diritti umani sul pianeta. Ignoti che si dichiarano membri di Anonymous sono così riusciti a prendere il controllo degli account nordcoreani sulle piattaforme social Twitter e Flickr , per il conseguente defacement di due siti gestiti dalle autorità di Pyongyang.
Tutto sarebbe parte dell’operazione Tango Down , l’ offensiva cibernetica di Anonymous ha portato al furto di oltre 15mila password dal sito d’informazione uriminzokkiri.com , in risposta alle violazioni del regime e al suo programma di espansione nucleare. In aggiunta, la homepage della piattaforma per la distribuzione online di musica e libri ryomyong.com è stata sostituita con una serie di immagini satiriche raffiguranti il leader nordcoreano.
Stando alle rivendicazioni postate su Pastebin, il collettivo anonimo sarebbe stato aiutato da alcuni membri residenti nella stessa Corea del Nord, riusciti nell’impresa di sfruttare “la vera Internet” attraverso una catena di ripetitori WiFi con frequenze private . Recentemente, il governo di Pyongyang ha bloccato il suo programma per l’apertura della rete 3G nazionale ai soli turisti.
“A tutti i cittadini nordcoreani consigliamo di rialzarsi e abbattere questo regime oppressivo – si legge in un comunicato diramato online da Anonymous – Terremo strette le vostre mani mentre intraprendete questo viaggio verso la libertà, la democrazia e la pace. Non siete soli. Non temeteci, non siamo terroristi, siamo solo i bravi ragazzi di Internet. AnonKorea e tutti gli altri anonimi sono qui per liberarvi”.
Mauro Vecchio
leggi i 64 commenti
-
Crash su Babanabread
Bene, mi dico. Lo testo su Bananabread (il gioco in 3D HTML5).Vado suhttps://developer.cdn.mozilla.net/media/uploads/demos/a/z/azakai/3baf4ad7e600cbda06ec46efec5ec3b8/bananabread_1373485124_demo_package/game.html?setup=high&serveE ho un bel crash.Un po' di beta testing no eh?Katso! -
Internet explorer e i danni a internet
Vi posto questo gustosissimo articolo (di un MVP) su Internet Explorer, XP e l'obsolescenza. http://www.troyhunt.com/2013/01/the-impending-crisis-that-is-windows-xp.htmlSe leggete bene, in estrema sintesi, la mette giu cosi "Utenti di XP siete irresponsabili, state danneggiando internet e l'ecosistema tenendo XP e IE8 (che e' il max disponibile). Passate a Seven/win8)"! :-D Io trovo straordinario il cercare di ribaltare sull'utenza, le infinite colpe di M$ (fake-standard, IE fuso nell'OS, abuso del monopolio ecc)-
Re: Internet explorer e i danni a internet
Beh ha anche ragione.
-
-
nah
ho sempre trovato i blink 182 una discreta rock-band -
Don't even...
[img]http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20110129214821/monster/images/4/4e/Weeping_angel.jpg[/img]-
Re: Don't even...
- Scritto da: Copons
[img]http://images1.wikia.nocookie.net/__cb2011012stai dicendo che google ti disloca nel tempo per nutrirsi della tua energia?-
Re: Don't even...
- Scritto da: Legumeleio
stai dicendo che google ti disloca nel tempo per
nutrirsi della tua
energia?Non proprio.Sto dicendo che in futuro i Chrome Developer Tools avranno questa UI:[img]http://24.media.tumblr.com/tumblr_mcmigzG1n41qjf302o1_400.jpg[/img]
-
-
-
chomre vs firefox
Che ne pensate ?Io sono ancora pro - firefox ....e giudico chome più pessante-
Re: chomre vs firefox
contenuto non disponibile -
Re: chomre vs firefox
- Scritto da: BOH
Che ne pensate ?
Io sono ancora pro - firefox ....
e giudico chome più pessantePenso che l'abbondanza e la precisione delle argomentazioni tecniche di questo post dicano gia' tutto..... -
Re: chomre vs firefox
mia posizione: per navigare mi trovo meglio col chrome, per sviluppare html/css/javascript per adesso è meglio il FF-
Re: chomre vs firefox
Same here
-
-
Re: chomre vs firefox
A me non cambia che browser usare, ma trovo utilissimo noscript.Firefox ha noscript e chrome difficilmente si tira la zappa sui piedi bloccando gli script alla stessa maniera. Basta vedere usando noscript quanti sono i siti che contengono javascript che arriva da google-analytics. Non bloccare FB e google, e navigare loggati ai loro servizi, vuol dire regalare la propria cronologia in giro.-
Re: chomre vs firefox
- Scritto da: bubu
A me non cambia che browser usare, ma trovo
utilissimo
noscript.
Firefox ha noscript e chrome difficilmente si
tira la zappa sui piedi bloccando gli script alla
stessa maniera. Basta vedere usando noscript
quanti sono i siti che contengono javascript che
arriva da google-analytics. Non bloccare FB e
google, e navigare loggati ai loro servizi, vuol
dire regalare la propria cronologia in
giro.Se hai paura di quello, usa Ghostery. -
Re: chomre vs firefox
Firefox ha noscript e chrome difficilmente si
tira la zappa sui piedi bloccando gli script alla
stessa maniera.Certo certo !https://chrome.google.com/webstore/search-extensions/noscript?hl=en-US
-
-
-
un'altra Microsoft?
Queste operazioni mi spaventano sempre, Microsoft era famosa per adottare la strategia: mi aggrego allo standard -
assumo una posizione dominante -
cambio lo standard a mio piacere e taglio fuori tutti gli altri.Non vorrei che Google avesse deciso di scegliere questa stessa strategia.Non si poteva continuare a migliorare Webkit con un progetto condiviso?Forse sto solo invecchiando e diventando un po' paranoico...-
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: saverio_ve
Queste operazioni mi spaventano sempre, Microsoft
era famosa per adottare la strategia: mi aggrego
allo standard -
assumo una posizione
dominante -
cambio lo standard a mio piacere
e taglio fuori tutti gli
altri.
Non vorrei che Google avesse deciso di scegliere
questa stessa
strategia.
Non si poteva continuare a migliorare Webkit con
un progetto
condiviso?
Tenendo conto che Webkit originariamente nasce a uso e consumo di Apple (e contribuire a Webkit significa dare una mano prevalentemente ad Apple, ora come ora), direi proprio di no.Ben venga questo fork (che tra l'altro verra' de facto adottato anche da Opera).
Forse sto solo invecchiando e diventando un po'
paranoico...Forse conviene dare un occhio a questa bella paginetta.....http://www.chromium.org/blink/developer-faq-
Re: un'altra Microsoft?
ti ringrazio per il link che ho letto attentamente...Condivido le domande e diffido delle risposte.Lo sviluppo di applicazioni Web è un incubo dovuto alla frammentazione dei browser e loro versioni. Internet deve restare una risorsa condivisa e uno sviluppatore deve essere messo in condizione di sviluppare applicazioni che funzionino su tutto.Altrimenti torniamo ai siti "MS Explorerizzati" che fino a poco tempo fa (e in alcuni casi ancora oggi) affliggevano il web.Webkit sarà anche stato un progetto Apple centrico, ma mi pare che Google ne abbia goduto fino ad oggi. Il search è in mano a Google, l'advertize è in mano a Google, la navigazione mobile è in mano a Google (con apple che tenta di resistere), la navigazione desktop lo sta diventando ...Possiamo davvero permetterci che Google detti la piattaforma di sviluppo per le web app?Sei davvero sicuro che le rassicurazioni bastino ad evitare che si taglino fuori tutti i competitor e che internet diventi un monopolio?-
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: saverio_ve
ti ringrazio per il link che ho letto
attentamente...
Condivido le domande e diffido delle risposte.
Lo sviluppo di applicazioni Web è un incubo
dovuto alla frammentazione dei browser e loro
versioni.
Internet deve restare una risorsa condivisa e uno
sviluppatore deve essere messo in condizione di
sviluppare applicazioni che funzionino su
tutto.
Altrimenti torniamo ai siti "MS Explorerizzati"
che fino a poco tempo fa (e in alcuni casi ancora
oggi) affliggevano il
web.
Webkit sarà anche stato un progetto Apple
centrico, ma mi pare che Google ne abbia goduto
fino ad oggi.
Il search è in mano a Google, l'advertize è in
mano a Google, la navigazione mobile è in mano a
Google (con apple che tenta di resistere), la
navigazione desktop lo sta diventando
...
Possiamo davvero permetterci che Google detti la
piattaforma di sviluppo per le web
app?Chromium (e quindi Blink, come Webkit prima di lui) e' un progetto open.Quando un progetto di questo tipo prende direzioni sgradite si forka e tanti saluti, come e' appena sucXXXXX con Webkit/Blink.La piaga IE si e' potuta diffondere e radicare per due principali motivi: l'abuso di posizione dominante di Microsoft e il codice chiuso di quell'immane porcheria che spacciano per browser
Sei davvero sicuro che le rassicurazioni bastino
ad evitare che si taglino fuori tutti i
competitor e che internet diventi un
monopolio?Fino a quando il codice rimane aperto non si pongono problemi di sorta.-
Re: un'altra Microsoft?
magari fosse così semplice...Il discorso che fai sul "codice aperto" vale se Google fosse uno dei tanti.Se l'80% del mondo naviga con un motore, hai poco da dire "non è stantdard faccio il mio fork", gli sviluppatori non ti prenderanno neanche in considerazione (come accadde quando tutti navigavano con ms explorer).Google si è guardata bene dal fare un fork di Webkit quando Apple aveva l'80% del traffico mobile! Lo fa adesso che Android è nella posizione in cui è con delle prospettive schiaccianti.Però ribadisco, forse sono io che sono paranoico, magari hai ragione tu a dire che non è un problema. -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: saverio_ve
magari fosse così semplice...
Il discorso che fai sul "codice aperto" vale se
Google fosse uno dei
tanti.
Se l'80% del mondo naviga con un motore, hai poco
da dire "non è stantdard faccio il mio fork", gli
sviluppatori non ti prenderanno neanche in
considerazione (come accadde quando tutti
navigavano con ms
explorer).Forse non ti e' completamente chiaro cosa sia Webkit...."Webkit" NON e' il motore di rendering, ma un'API che permette l'utilizzo da parte dei browser di WebCore (il motore di rendering vero e proprio) e JavaScriptCore (motore Javascript);Chromium usa SOLO WebCore e quelle parti di API che ci hanno a che fare (ovviamente....).Forkare Webkit significa ripulirlo da tutta quella roba che Chromium non usa, non ho letto da nessuna parte di modifiche a WebCore.
Google si è guardata bene dal fare un fork di
Webkit quando Apple aveva l'80% del traffico
mobile! Lo fa adesso che Android è nella
posizione in cui è con delle prospettive
schiaccianti.
Però ribadisco, forse sono io che sono paranoico,
magari hai ragione tu a dire che non è un
problema.Ribadisco che non e' un problema..... -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: Trollollero
Forse non ti e' completamente chiaro cosa sia
Webkit....
"Webkit" NON e' il motore di renderingStrano, http://www.webkit.org/ dice "WebKit is an open source web browser engine", ovvero, Motore di rendering, ma probabilmente si sbagliano, chi sono loro per saperlo, non è che siccome lo hanno creato lo conoscono meglio di Trollollero -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: petunzio
- Scritto da: Trollollero
Forse non ti e' completamente chiaro cosa sia
Webkit....
"Webkit" NON e' il motore di rendering
Strano, http://www.webkit.org/ dice "WebKit is an
open source web browser engine", ovvero, Motore
di rendering, ma probabilmente si sbagliano, chi
sono loro per saperlo, non è che siccome lo hanno
creato lo conoscono meglio di
TrollolleroA casa mia, "Web Browser Engine"!="Motore di rendering"."Web Browser Engine" = motore del BROWSER --
rendering delle pagine web, javascript, sandboxing, sicurezza e altro."Motore di rendering" = visualizzazione di HTML e immagini.In Webkit, il MOTORE DI RENDERING si chiama WebCore ed e' un componente in tutto e per tutto stand-alone.Trolletto della domenica, documentati meglio prima di parlare.... -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: Trollollero
"Web Browser Engine" = motore del BROWSER --
rendering delle pagine web, javascript,
sandboxing, sicurezza e
altro.
"Motore di rendering" = visualizzazione di HTML e
immagini.
In Webkit, il MOTORE DI RENDERING si chiama
WebCore ed e' un componente in tutto e per tutto
stand-alone.
Trolletto della domenica, documentati meglio
prima di
parlare...."A web browser engine, (sometimes called layout engine or rendering engine)" http://en.wikipedia.org/wiki/Web_browser_engineTrollollero del venerdì, non scrivere se non sai di cosa parli -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: petunzio
- Scritto da: Trollollero
"Web Browser Engine" = motore del BROWSER
--
rendering delle pagine web, javascript,
sandboxing, sicurezza e
altro.
"Motore di rendering" = visualizzazione di
HTML
e
immagini.
In Webkit, il MOTORE DI RENDERING si chiama
WebCore ed e' un componente in tutto e per
tutto
stand-alone.
Trolletto della domenica, documentati meglio
prima di
parlare....
"A web browser engine, (sometimes called layout
engine or rendering engine)"
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_browser_engine
Trollollero del venerdì, non scrivere se non sai
di cosa
parliDesolato, ma la definizione di Wiki e' errata.Il rendering engine e' solo una parte del browser engine, usare i due termini come sinonimo e' semplicemente sbagliato. -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: Trollollero
Desolato, ma la definizione di Wiki e' errata.
Il rendering engine e' solo una parte del browser
engine, usare i due termini come sinonimo e'
semplicemente
sbagliato.Giusto, come insegna aphex_twin http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3758730&m=3759382#p3759382Puoi dirci allora la definizione di Web Browser Engine?Ancora convinto sia un'API? -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: petunzio
- Scritto da: Trollollero
Desolato, ma la definizione di Wiki e'
errata.
Il rendering engine e' solo una parte del
browser
engine, usare i due termini come sinonimo e'
semplicemente
sbagliato.
Giusto, come insegna aphex_twin
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3758730&m=375
Puoi dirci allora la definizione di Web Browser
Engine?Rendering engine + Javascript engine+ API per accedervi.Nel caso specifico di Webkit, "Webkit" e' sia il nome dell'API che il nome del progetto complessivo.Il rendering engine si chiama WebCore.
Ancora convinto sia un'API?Dato che di quello si tratta, si'.Di certo non e' un rendering engine. -
Re: un'altra Microsoft?
webcoreWebKit is a layout engine designed to allow web browsers to render web pages. The WebKit engine provides a set of classes to display web content in windows, and implements browser features such as following links when clicked by the user, managing a back-forward list, and managing a history of ...en.wikipedia.org/wiki/WebCore -
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: saverio_ve
Però ribadisco, forse sono io che sono paranoico,
magari hai ragione tu a dire che non è un
problema.Secondo me sopravvaluti i numeri di Google. Anche solo nel settore mobile non può spazzare via né webkit, che sarà sempre la piattaforma di riferimento per i prodotti Apple, né IE, che diventerà la piattaforma di riferimento dei winPhone.Se anche solo questi due arrivano a un 20% di utenti, chi sviluppa dovrà tenerne conto. Non esiste che uno rinunci al 20% del mercato per la vita comoda.I siti IE only si sono visti solo quando IE aveva un 95% buono, allora gli sviluppatori facevano il (demente, a mio avviso) ragionamento per cui non valeva la pena sbattersi per quel misero 5% di utenti. -
Re: un'altra Microsoft?
Si ma comunque il problema non sussiste, primo perché i tag HTML non si possono brevettare e poi perché google per forza sottostare alla licenza di webkit/khtml e cioè la GPL. -
Re: un'altra Microsoft?
Quando un progetto di questo tipo prende
direzioni sgradite si forka e tanti saluti, come
e' appena sucXXXXX con
Webkit/Blink.Solo alcune grandi aziende possono permettersi una cosa del genere.Tutti gli altri insegnono.
-
-
-
-
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: saverio_ve
Queste operazioni mi spaventano sempre, Microsoft
era famosa per adottare la strategia: mi aggrego
allo standard -
assumo una posizione
dominante -
cambio lo standard a mio piacere
e taglio fuori tutti gli
altri.Google non ha una posizione dominante sul settore browser.La posizione dominante di IE era intorno al 95%, Chrome può arrivare forse a 40% se gli va bene.-
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: gerry
- Scritto da: saverio_ve
Queste operazioni mi spaventano sempre,
Microsoft
era famosa per adottare la strategia: mi
aggrego
allo standard -
assumo una posizione
dominante -
cambio lo standard a mio
piacere
e taglio fuori tutti gli
altri.
Google non ha una posizione dominante sul settore
browser.
La posizione dominante di IE era intorno al 95%,
Chrome può arrivare forse a 40% se gli va
bene.Per ora ;)
-
-
Re: un'altra Microsoft?
- Scritto da: saverio_ve
Queste operazioni mi spaventano sempre, Microsoft
era famosa per adottare la strategia: mi aggrego
allo standardMa quando mai Microsoft s'è aggregata ad uno standard? -
Re: un'altra Microsoft?
Forse sto solo invecchiando e diventando un po'
paranoico...No è che a volte uno si distrae e gli sfugge il significato di compliance W3C.
-
-
Rileggere prima di pubblicare
Ma rileggere l'articolo prima di pubblicarlo no, eh? A tratti sgrammaticato, a tratti poco leggibile.Suvvìa. -
Magari anche Firefox e gecko
Quello che dovrebbe fare anche Mozilla. Iniziare a rimuovere righe di codice da Firefox. Quel bloatware googlizzato.Furbi comunque a Google: mentre loro fanno un browser sempre più bello e snello, donano ai dev mozilliani per caricare di inutilità firefox.Ma è possibile che anche solo per vedere una pagina HTML di solo testo un programma abbia bisogno di 200MB di RAM? Sembra una schifezza fatta in JAVA. Il software fatto male funziona purtroppo male sia su Windows che su Linux che su FreeBSD.Sarebbe ora di rimuovere gli inutili fronzoli dai programmi. Non so' cosa abbiano tolto da webkit ma 7mila file e 4,5 milioni di linee di codice in meno non sono male come inizio.-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Non so' cosa abbiano tolto da webkit
ma 7mila file e 4,5 milioni di linee di codice in
meno non sono male come
inizio.Per ora hanno solo tolto della roba che chrom* non usava, e comunque per tua felicità su firefox hanno aggiunto un altro motore javascript -
Re: Magari anche Firefox e gecko
E' da anni che l'ottimizzazione è sempre minore nei software, sopratutto in ambito PC, dove ci sono N HW diversi per computer.La situazione era veramente tragica agli inizi del 2000 poi. Va pure detto che ci sono siti che usano MALE il javasciprt e affini, calcola pure che con i tab, la gente tiene su 10 siti per sessione...-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: Sgabbio
E' da anni che l'ottimizzazione è sempre minore
nei software, sopratutto in ambito PC, dove ciE' proprio così. Gli unici programmatori decenti rimasti cioè quelli che ottimizzano (ma senza fare cavolate...) sono ormai solo gli sviluppatori di FreeBSD e d'intorni. Ma ormai vige la regola che un PC ha almeno 8GB di ram un quadcore e che queste risorse sono dedicate solo a un programma. Ma l'idea di eseguire su una macchina un programma (1 macchina = 1 programma) oltre al sistema operativo e i demoni è nata dalla stessa idea di programmare che ha portato a GNOME 3 o Windows 8. Cioè l'idea che anche i PC siano dei tablet di m*rda, dove ci fai una sola cosa alla volta.Quindi, anche chi naviga su internet deve fare solo quello.
sono N HW diversi per
computer.Infatti. Ed infatti è giusto darsi delle priorità.https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/committers-guide/archs.html
La situazione era veramente tragica agli inizi
del 2000 poi. Va pure detto che ci sono siti che
usano MALE il javasciprt e affini, calcola pure
che con i tab, la gente tiene su 10 siti per
sessione...Il javascript è il male assoluto per il Web.Un sito web deve essere come un file .TXT. Conta il contenuto e basta. Qualche immagine a volte. Un video non-embedded da scaricare se serve.Poi a che servono i timer in javascript? in una pagina web, boh. E' proprio un linguaggio che non sarebbe mai dovuto esistere. Se voglio un Word ProXXXXXr non uso il web browser! E se voglio inviare una email non ho bisogno di un sito fatto in AJAX con javascript che non servono a una mazza. Posso usare un client di posta o una semplice pagina HTML con un form. A che serve javascript. Solo a sprecare risorse.Dal punto di vista tecnico il web 2.0 è inutile e dannoso.-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Il javascript è il male assoluto per il Web.
Un sito web deve essere come un file .TXT. Conta
il contenuto e basta. Qualche immagine a volte.
Un video non-embedded da scaricare se
serve.
Poi a che servono i timer in javascript? in una
pagina web, boh. E' proprio un linguaggio che non
sarebbe mai dovuto esistere. Se voglio un Word
ProXXXXXr non uso il web browser! E se voglio
inviare una email non ho bisogno di un sito fatto
in AJAX con javascript che non servono a una
mazza. Posso usare un client di posta o una
semplice pagina HTML con un form. A che serve
javascript. Solo a sprecare
risorse.
Dal punto di vista tecnico il web 2.0 è inutile e
dannoso.tu si che hai capito tutto....-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: saverio_ve
- Scritto da: FreeBSD
Dal punto di vista tecnico il web 2.0 è
inutile
e
dannoso.
tu si che hai capito tutto....Tu invece... :D -
Re: Magari anche Firefox e gecko
No si, ha capito tutto il primo, viva il web senza motori javascript, anzi, io ritornerei alle bbs dato che, a chi XXXXX serve questo web tutto pieno di colori?- Scritto da: armstrong
- Scritto da: saverio_ve
- Scritto da: FreeBSD
Dal punto di vista tecnico il web 2.0 è
inutile
e
dannoso.
tu si che hai capito tutto....
Tu invece... :D -
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: ogekury
No si, ha capito tutto il primo, viva il web
senza motori javascript, anzi, io ritornerei alle
bbs dato che, a chi XXXXX serve questo web tutto
pieno di colori?Quoto, erano una granXXXXXta le BBS.
-
-
Re: Magari anche Firefox e gecko
E' vero che bisogna contenere l'obesità dei programmi, ma l'uso intelligente delle risorse disponibili non esclude l'uso, appunto, delle risorse. Sono abbastanza vecchio da ricordarmi l'MsDOS 3.30 e Wordperfect con i caratteri di controllo per scrivere i testi.Ci si faceva bastare la RAM di allora, eppure si poteva scrivere di tutto, volendo e sapendolo fare anche nuovi capolavori della letteratura.Davvero preferiresti usare quel WP invece di un LibreOffice (per esempio) che sicuramente consuma molte più risorse? Anche la Fiat 1500 di mio padre ci portava in giro per l'Italia, ma francamente non farei cambio con un'auto moderna, anche se quando posso uso i mezzi pubblici. Certo, vorrei che lo "sviluppo" viaggiasse sempre a braccetto con "sostenibile", ma non voglio farmi trascinare in un ritorno al passato per partito preso.-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: OldDog
E' vero che bisogna contenere l'obesità dei
programmi, ma l'uso intelligente delle risorse
disponibili non esclude l'uso, appunto, delle
risorse. Sono abbastanza vecchio da ricordarmi
l'MsDOS 3.30 e Wordperfect con i caratteri di
controllo per scrivere i
testi.
Ci si faceva bastare la RAM di allora, eppure si
poteva scrivere di tutto, volendo e sapendolo
fare anche nuovi capolavori della
letteratura.
Davvero preferiresti usare quel WP invece di un
LibreOffice (per esempio) che sicuramente consuma
molte più risorse? Anche la Fiat 1500 di mio
padre ci portava in giro per l'Italia, ma
francamente non farei cambio con un'auto moderna,
anche se quando posso uso i mezzi pubblici.
Certo, vorrei che lo "sviluppo" viaggiasse sempre
a braccetto con "sostenibile", ma non voglio
farmi trascinare in un ritorno al passato per
partito
preso.Guarda, tutto è migliorabile. Le auto di adesso tecnicamente sono migliori di quelle di ventanni fa, hanno dei sistemi che prima si pagavano CARO A PARTE, tanto per fare un esempio.Per il resto è vero che certi software rispetto al passato sono pensanti, ma va anche detto che non è spesso colpa del software in questione, vorrei farvi l'esempio di windows: Perchè molto software chiedono più ram alle versioni più recenti di windows ?
-
-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Un sito web deve essere come un file .TXT. Conta
il contenuto e basta. Qualche immagine a volte.
Un video non-embedded da scaricare se
serve.
Poi a che servono i timer in javascript? in una
pagina web, boh. E' proprio un linguaggio che non
sarebbe mai dovuto esistere. Se voglio un Word
ProXXXXXr non uso il web browser! E se voglio
inviare una email non ho bisogno di un sito fatto
in AJAX con javascript che non servono a una
mazza. Posso usare un client di posta o una
semplice pagina HTML con un form. A che serve
javascript. Solo a sprecare risorse.Fermatemiii sto ROTFL da almeno 15 minuti, faccio fatica pure a scrivere questo reply ... -
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Il javascript è il male assoluto per il Web.
Un sito web deve essere come un file .TXT. Conta
il contenuto e basta. Qualche immagine a volte.
Un video non-embedded da scaricare se
serve.
Poi a che servono i timer in javascript? in una
pagina web, boh. E' proprio un linguaggio che non
sarebbe mai dovuto esistere. Se voglio un Word
ProXXXXXr non uso il web browser! E se voglio
inviare una email non ho bisogno di un sito fatto
in AJAX con javascript che non servono a una
mazza. Posso usare un client di posta o una
semplice pagina HTML con un form. A che serve
javascript. Solo a sprecare
risorse.
Dal punto di vista tecnico il web 2.0 è inutile e
dannoso.Gli utenti che usando dei sistemi informativi online non sono tanto d'accordo con te (ma anche dei sistemi bancari, ecc...).Molto meglio invece delle pagine statiche HTML con "indietro", "avanti", "refresh", con del CSS dell'anteguerra che a vedersi oggi come oggi ti farebbe venire solo vomitare? Vallo a dire ai tuoi clienti di voler fare un sito senza Javascript... ti riderebbero praticamente in faccia!E poi... il Javascript non viene usato solo da Google e da Facebook per farci un word proXXXXXr o una chat, ma anche da molti siti informativi per farti stampare in real time dei documenti senza che devi scaricarti dal server tutto il documento intero ma solo delle parti che t'interessano (in cui l'indice viene gestito da un albero).Poi non parliamo delle potenzialità di HTML5 per sviluppare in futuro dei giochi (che sarebbero in questo caso veramente MULTIPIATTAFORMA, altro che il "write once, debug everywhere" di Java, o il Flash che è un macello e basta)...PS: Javascript non è solo lato browser oggi come oggi --
http://nodejs.org/-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: MaidenBeast
E poi... il Javascript non viene usato solo da
Google e da Facebook per farci un word proXXXXXr
o una chat, ma anche da molti siti informativi
per farti stampare in real time dei documentiBenvenuto nell'ufficio senza carta :D -
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: armstrong
- Scritto da: MaidenBeast
E poi... il Javascript non viene usato solo
da
Google e da Facebook per farci un word
proXXXXXr
o una chat, ma anche da molti siti
informativi
per farti stampare in real time dei documenti
Benvenuto nell'ufficio senza carta :DVeramente il verbo "stampare" è usato pure per frasi tipo "stampare su video", infatti manco a farlo apposta la funzione in C per far... stampare dei caratteri sulla stdout si chiama "printf"...Quindi fa poco lo spiritoso/troll :D -
Re: Magari anche Firefox e gecko
permaloso... -
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: MaidenBeast
- Scritto da: armstrong
- Scritto da: MaidenBeast
E poi... il Javascript non viene usato
solo
da
Google e da Facebook per farci un word
proXXXXXr
o una chat, ma anche da molti siti
informativi
per farti stampare in real time dei
documenti
Benvenuto nell'ufficio senza carta :D
Veramente il verbo "stampare" è usato pure per
frasi tipo "stampare su video"E cambi il video ogni volta o lo cancelli con la gomma?
-
-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
- Scritto da: Sgabbio
E' da anni che l'ottimizzazione è sempre
minore
nei software, sopratutto in ambito PC, dove
ci
E' proprio così. Gli unici programmatori decenti
rimasti cioè quelli che ottimizzano (ma senza
fare cavolate...) sono ormai solo gli
sviluppatori di FreeBSD e d'intorni. Ma ormai
vige la regola che un PC ha almeno 8GB di ram un
quadcore e che queste risorse sono dedicate solo
a un programma. Ma l'idea di eseguire su una
macchina un programma (1 macchina = 1 programma)
oltre al sistema operativo e i demoni è nata
dalla stessa idea di programmare che ha portato a
GNOME 3 o Windows 8. Cioè l'idea che anche i PC
siano dei tablet di m*rda, dove ci fai una sola
cosa alla
volta.
Quindi, anche chi naviga su internet deve fare
solo
quello.Se fosse cosi, non ci sarebbero sistemi operativi con il multitasking, sinceramente non puoi paragonare un sistema di nicchia come BSD a sistemi usati anche da persone normali.
Il javascript è il male assoluto per il Web.
Un sito web deve essere come un file .TXT. Conta
il contenuto e basta. Qualche immagine a volte.
Un video non-embedded da scaricare se
serve.
Poi a che servono i timer in javascript? in una
pagina web, boh. E' proprio un linguaggio che non
sarebbe mai dovuto esistere. Se voglio un Word
ProXXXXXr non uso il web browser! E se voglio
inviare una email non ho bisogno di un sito fatto
in AJAX con javascript che non servono a una
mazza. Posso usare un client di posta o una
semplice pagina HTML con un form. A che serve
javascript. Solo a sprecare
risorse.
Dal punto di vista tecnico il web 2.0 è inutile e
dannoso.Sinceramente il tuo è un discorso luddista, il problema non è AJAX, Javascript e linguaggi per fare applicazioni web, perchè dicendo cosi, dovremmo buttare nel XXXXX Forum, CMS di varia natrua ecc ecc.Il problema non è il mezzo, ma il suo mal utilizzo.
-
-
-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Ma è possibile che anche solo per vedere una
pagina HTML di solo testo un programma abbia
bisogno di 200MB di RAM? Sembra una schifezzaammesso che esista ancora qualcosa in plain html senza altri orpelli, potresti usare Phoenix ;-) O Dillo, anche.-
Re: Magari anche Firefox e gecko
Tutto quello che ti serve è in HTML http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/ :p-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Tutto quello che ti serve è in HTML
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/hQUOTO ;)-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: armstrong
- Scritto da: FreeBSD
Tutto quello che ti serve è in HTML
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/h
QUOTO ;)eh c'e' poco da quotare PURTROPPO :) se non hai almeno un sito con 12mega di js (& jquery) e continui pingpong di REST e XMLRPC non sei nessuno :P
-
-
-
-
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Quello che dovrebbe fare anche Mozilla. Iniziare
a rimuovere righe di codice da Firefox. Quel
bloatware
googlizzato.
Furbi comunque a Google: mentre loro fanno un
browser sempre più bello e snello, donano ai dev
mozilliani per caricare di inutilità
firefox.
Ma è possibile che anche solo per vedere una
pagina HTML di solo testo un programma abbia
bisogno di 200MB di RAM? Sembra una schifezza
fatta in JAVA. Il software fatto male funziona
purtroppo male sia su Windows che su Linux che su
FreeBSD.
Sarebbe ora di rimuovere gli inutili fronzoli dai
programmi. Non so' cosa abbiano tolto da webkit
ma 7mila file e 4,5 milioni di linee di codice in
meno non sono male come
inizio.92^2 minuti di applausi -
Re: Magari anche Firefox e gecko
- Scritto da: FreeBSD
Quello che dovrebbe fare anche Mozilla. Iniziare
a rimuovere righe di codice da Firefox. Quel
bloatware
googlizzato.
Furbi comunque a Google: mentre loro fanno un
browser sempre più bello e snello, donano ai dev
mozilliani per caricare di inutilità
firefox.
Ma è possibile che anche solo per vedere una
pagina HTML di solo testo un programma abbia
bisogno di 200MB di RAM? Sembra una schifezza
fatta in JAVA. Il software fatto male funziona
purtroppo male sia su Windows che su Linux che su
FreeBSD.
Sarebbe ora di rimuovere gli inutili fronzoli dai
programmi. Non so' cosa abbiano tolto da webkit
ma 7mila file e 4,5 milioni di linee di codice in
meno non sono male come
inizio.Quotone. Sarebbe da inoltrare a mozilla.
-
-
Sono un bimbo felice...
Mi piace quando si cambia in meglio... se poi ci si sbatte la faccia pazienza... è tutta esperienza...
