I videogame provocano dipendenza e devono quindi essere equiparati a stupefacenti, alcol e gioco d’azzardo. Videogiocare è una libera scelta e nessuno può regolarla, anche perché in tal modo l’industria ludica sarebbe azzoppata. Visioni che si contrappongono nella società civile iperconnessa coreana, con polemiche a bizzeffe e l’eco delle proteste che oltrepassano i confini nazionali e arrivano in Europa e USA riproponendo l’annosa questione relativa al pericolo dipendenza causata da prolungate e quotidiane sessioni davanti al monitor.
Certo è che, per quanto insidiosa, la deriva europea/statunitense è ancora ben lontana dagli standard toccati nel sud-est asiatico, dove la questione è diventata ormai di pubblico dominio. La situazione più bollente si vive appunto in Corea del Sud, uno dei paesi più all’avanguardia nelle infrastrutture dedicate al web, dove lo sfrenato ricorso ai giochi online e i relativi, orridi, misfatti compiuti da giovanissimi e adulti hanno costretto il governo a varare una singolare legge per vietare ai minori di 16 anni di giocare in rete durante le ore notturne (dalle 24 alle 6). Un provvedimento che non ha dato i frutti sperati, tanto che lo stesso governo è propenso ad estendere il coprifuoco, portandolo dalle 22 alle 7 del mattino, ma soprattutto a far passare la legge sulle quattro grandi dipendenze: droga, alcol, gioco d’azzardo e videogame.
Se genitori, gruppi religiosi e medici sono concordi nel sostenere la necessità di regolamentare il settore, a far aumentare la rabbia dei giocatori e dei produttori è il progetto mirato a creare cliniche per disintossicarsi dal gioco, che sarebbero finanziate con il versamento dell’1 per cento sul totale delle entrate di ogni società videoludica. Una percentuale irrisoria, che in un paese dove l’industria del gioco guadagna dalle royalty di oltre 680 milioni di dollari ogni anno, si trasforma in una discreta somma.
Soldi a parte, il nocciolo della questione riguarda la posizione del governo, chiamato all’intervento da genitori incapaci spesso di controllare i figli. Necessità rilanciata dai costanti episodi di cronaca nera causati dall’abuso di giochi: dalla coppia che ha lasciato morire la propria figlia di due anni, ai giovani che per giocare trascurano famiglia, scuola, amici e interessi finendo spesso in pessime condizioni psicologiche. Un fenomeno diffuso e pericoloso che secondo l’ultimo studio annuale realizzato dal governo di Seul riguarda il 2 per cento dei giovani sudcoreani compresi nella fascia 10-19 anni, cioè oltre 125mila adolescenti che avrebbero bisogno di un soccorso per curare la dipendenza.
A parte le critiche, feroci e sarcastiche, che pullulano sui forum dei giocatori, a osteggiare le mosse governative ci sono tutte le più grandi società, convinte che l’altro inasprimento delle norme già in vigore metterebbe in ginocchio una delle più fiorenti industrie nazionali. “I nostri deputati sembrano non capire l’importanza del gioco per il paese e non si accorgono che aziende e sviluppatori hanno iniziato a chiudere per trasferirsi in altri paesi”, si legge in una nota della Digital Entertainment Association, che ha aperto una petizione online, firmata da oltre 253mila persone, per bloccare il disegno di legge.
Alessio Caprodossi
leggi i 423 commenti
-
Agcom viola i diritti umani...
http://www.lidis.it/agcom_contestazione_commissione_europea.htmBon dai.. sara' per la prossima volta.Il testo sara' bloccato dal parlamento ed e' stato impugnato al Tar. -
basta non compro piu' nulla di digitale
Mi vendo tutte ste cagate digitali e mi iscrivo al CAI.Ciao!-
Re: basta non compro piu' nulla di digitale
- Scritto da: gio
Mi vendo tutte ste cagate digitali e mi iscrivo
al
CAI.
Ciao!Perchè proprio al CAI? Magari poi te li trovi anche in alta montagna a gridare "viva l'AGCOM"... :D
-
-
Come sproteggere materiale protetto?
Lo chiedono qui:http://www.videotecheforum.it/index.php?showtopic=31502&pid=680064&st=0&#entry680064Qualcuno è in grado di dare una mano? I DRM stanno creando problemi anche lì...-
Re: Come sproteggere materiale protetto?
- Scritto da: cicciobello
Lo chiedono qui:
http://www.videotecheforum.it/index.php?showtopic=
Qualcuno è in grado di dare una mano? I DRM
stanno creando problemi anche
lì...coi crassi introiti fatti col kebab, potrebbero pure comprarsi un time base corrector, no? -
Re: Come sproteggere materiale protetto?
- Scritto da: cicciobello
Lo chiedono qui:
http://www.videotecheforum.it/index.php?showtopic=
Qualcuno è in grado di dare una mano? I DRM
stanno creando problemi anche
lì...L'utente "Marnic" sotto l'avatar ha scritto: "Dal VANGELO secondo AGCOM !!!" (rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
antiparassiti
[img]http://ttb.thetechblock.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/11/blockbuster-store-closing.jpg[/img]-
Re: antiparassiti
- Scritto da: antiparassi ti
[img]
http://ttb.thetechblock.netdna-cdn.com/wp-content/Non sparare sulla croce rossa. :D
-
-
che faccio, Legu, applaudo ?
http://www.ilpost.it/massimomantellini/2013/12/13/il-problema-del-pd-col-digitale/anche scritte sui giornali, le verita' (e non "strani strologamenti" come spesso vengono bollate) sui portaborse parlamentari delle Major, non fanno molto effetto... ma fanno piacere.-
Re: che faccio, Legu, applaudo ?
Perché lo dici a me?-
Re: che faccio, Legu, applaudo ?
- Scritto da: Leguleio
Perché lo dici a me?perche' tu strologhi spesso sul punto...
-
-
Re: che faccio, Legu, applaudo ?
- Scritto da: bubba
http://www.ilpost.it/massimomantellini/2013/12/13/
anche scritte sui giornali, le verita' (e non
"strani strologamenti" come spesso vengono
bollate) sui portaborse parlamentari delle Major,
non fanno molto effetto... ma fanno
piacere.""Io spero che il regolamento Agcom, che prevedibilmente sarò bloccato dal TAR del Lazio, sia lultimo colpo di coda di un berlusconismo strisciante che ha in questi ultimi 15 anni invaso ed intossicato ogni centro di potere.""Mantellini sembra fiducioso nel TAR, lo voglio essere pure io.Qualche dubbio mi rimane sopratutto se penso chi è a capo di certe lobby che hanno premuto per questo obbrobrio, un certo delinquente decaduto da poco, potrebbero comprarsi pure il TAR, i soldi non gli mancano nonostante come scusa ridicola dicano che internet li ha fatti andare in perdita.Comunque è la via giusta, dopo questo è poi alquanto ovvio che pdpdl sono sempre stati un unico partito. Felice di aver votato il *****. -
Re: che faccio, Legu, applaudo ?
http://drugabilify.pw/#8105 abilify drug, -
Re: che faccio, Legu, applaudo ?
http://motrin-ib.cf/#9921 generic motrin,
-
-
Ufo - La verità
[yt]0Cmi_cLaS2c[/yt]-
Re: Ufo - La verità
"La verità"? Ma allora questo video svela finalmente come stanno le cose! Vediamocelo allora!Beh... beh ma... ma sbaglio o sembra dica un po' di XXXXXXX?Ma nooooo XXXXX, ma questo video dice una caterva di XXXXXXX !!!!-
Re: Ufo - La verità
No, no, no! E' tutto vero! :)-
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: centro ufologico nazionale
No, no, no! E' tutto vero! :) :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :o :| :o :| :o :| :o :@ :@ :| :o :| :o :| :o :| :@ :@ :o :| :o :| :o :| :o :@ :@ :| :o :| :o :| :o :| :@ :@ :o :| :o :| :o :| :o :@ :@ :| :o :| :o :| :o :| :@ :@ :o :| :o :| :o :| :o :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@-
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: Guarda che XXXXXXX
- Scritto da: centro ufologico nazionale
No, no, no! E' tutto vero! :)
:@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@
:@ :o :| :o :| :o :| :o :@
:@ :| :o :| :o :| :o :| :@
:@ :o :| :o :| :o :| :o :@
:@ :| :o :| :o :| :o :| :@
:@ :o :| :o :| :o :| :o :@
:@ :| :o :| :o :| :o :| :@
:@ :o :| :o :| :o :| :o :@
:@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@ :| -
Re: Ufo - La verità
[code] ___ / /:: /:/: /:/ :__ /:/__/ :|__| : /:/ / : /:/ / :/:/ / ::/__/ ~~ [/code][code] ___ / /:: /:/: /:/ : /:/__/ :__ : /:/ / : /:/ / :/:/ / ::/ / /__/ [/code][code] ___ /__ /:/ / /:/__/ /:: ___ /:/: /__ /__:/:/ / ::/ / /:/ / /:/ / /__/ [/code] -
Re: Ufo - La verità
[img]http://fc05.deviantart.net/fs38/f/2008/356/a/6/Cylon_Awesome_Face___Animated_by_mseliga1138.gif[/img][img]http://fc05.deviantart.net/fs38/f/2008/356/a/6/Cylon_Awesome_Face___Animated_by_mseliga1138.gif[/img][img]http://fc05.deviantart.net/fs38/f/2008/356/a/6/Cylon_Awesome_Face___Animated_by_mseliga1138.gif[/img] -
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: sgabbio senza contegno
[img]http://fc05.deviantart.net/fs38/f/2008/356/a/(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(troll) (troll) (rotfl) (rotfl) (troll) (troll)(troll) (rotfl) (troll) (troll) (rotfl) (troll)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl) -
Re: Ufo - La verità
Pere per mele. -
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: sgabbio senza ritegno
Pere per mele.E pere per XXXXX -
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: sgabbio senza ritegno
Pere per mele.(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)Ne restano 2(troll)(troll1) -
Re: Ufo - La verità
(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: sgabbio senza ritegno
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Facciamo il tifo!dai che ce la fai![yt]JIbFddQyUYI[/yt] -
Re: Ufo - La verità
Pere con le mele. -
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: sgabbiotto
Pere con le mele.Pale con picconi -
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: 44 sgabbi in fila per 6
- Scritto da: sgabbiotto
Pere con le mele.
Pale con picconimotociclette e biciclette -
Re: Ufo - La verità
- Scritto da: sgabbifolli
- Scritto da: 44 sgabbi in fila per 6
- Scritto da: sgabbiotto
Pere con le mele.
Pale con picconi
motociclette e biciclettePolli e folli -
Re: Ufo - La verità
[img]http://www.quickmeme.com/img/b5/b506267dfc2419fd80b1202968d93ed0ab8dfa6730cf642d4ea868b783113c11.jpg[/img]
-
-
-
-
-
Scoperto altro sotterfugio
http://scorza.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/12/13/agcom-sovrana-assoluta-dei-contenuti/Oggi salta fuori una nuova leggina, infilata a mo di panino nel Decreto Destinazione Italia, il cui testo con lavvertenza che non è dato sapere se sarà definitivo merita di essere letto tutto di un fiato: Laddove sia stata apposta dichiarazione di riserva, la riproduzione, la comunicazione al pubblico e in ogni caso lutilizzazione, anche parziali, in ogni modo o forma, ivi compresa lindicizzazione o aggregazione di qualsiasi genere, anche digitale, di prodotti dellattività giornalistica, compresi la forma e il contesto editoriali, pubblicati a stampa, con mezzi digitali, tele-radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico con altri mezzi, è consentita solo previo accordo tra il titolare del diritto di utilizzazione economica dei prodotti medesimi, ovvero le organizzazioni di categoria dei titolari dei diritti a ciò delegate, e lutilizzatore, ovvero le organizzazioni di categoria degli utilizzatori a ciò delegate. In mancanza di accordo sulle condizioni anche economiche dellutilizzazione, dette condizioni sono definite dallAutorità per le garanzie nelle comunicazioni, su istanza della parte interessata.».Mai visto un ente privato con così tanto potere, non solo quello di emanare ma anche far applicare le leggi allo stesso tempo scavalcando lo stato. controllo assoluto anche su foto, link e pezzi di testo. Una pacchia per gli editori che vogliono il controllo assoluto dell'informazione.Se non è illegale questo allora il nano è innocente, e intanto sti avvocati continuano a scrivere, giustamente per carità, fiumi di parole ma di fatto che si fa? Qualcosa si potrà pur fare per fermare questo schifo, e bada bene che penso sempre agli analfabeti informatici, che sono quelli che necessitano di più informazioni e verità, non a chi di web sa già e già sa dove informarsi.-
Re: Scoperto altro sotterfugio
Mai visto un ente privato L'autorità garante delle comunicazioni non è un ente privato. È stato istituito da una legge. È una delle AAI, Autorità Amministrativa Indipendente, o, come le chiamano nei paesi anglosassoni, una quango: Quasi Non-Governmental Organisation. Esistono ormai in quasi tutta Europa.
con così tanto potere,
non solo quello di emanare ma anche far applicare
le leggi allo stesso tempo scavalcando lo stato.Affiancando, non scavalcando. Come lo Stato ha dato questa delega all'AgCom, così gliela può togliere.
controllo assoluto anche su foto, link e pezzi di
testo. Una pacchia per gli editori che vogliono
il controllo assoluto
dell'informazione.Casomai il controllo assoluto sull'informazione dei loro giornali. Dell'informazione fatta interamente da altri, cioè non copiata né derivata, se ne infischiano, talmente è irrilevante in Italia.-
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Mai visto un ente privato
L'autorità garante delle comunicazioni non è un
ente privato. È stato istituito da una
legge. È una delle AAI, Autorità
Amministrativa Indipendente, o, come le chiamano
nei paesi anglosassoni, una quango: Quasi
Non-Governmental Organisation. Esistono ormai in
quasi tutta
Europa.
con così tanto potere,
non solo quello di emanare ma anche far
applicare
le leggi allo stesso tempo scavalcando lo
stato.
Affiancando, non scavalcando. Come lo Stato ha
dato questa delega all'AgCom, così gliela può
togliere.
controllo assoluto anche su foto, link e
pezzi
di
testo. Una pacchia per gli editori che
vogliono
il controllo assoluto
dell'informazione.
Casomai il controllo assoluto sull'informazione
dei loro giornali. Dell'informazione fatta
interamente da altri, cioè non copiata né
derivata, se ne infischiano, talmente è
irrilevante in
Italia.Ti sfugge un particolare, se un blogger usa un pezzo di un articolo, una foto o uno stralcio di video preso dalla tv per fare un suo articolo questo può essere oscurato di punto in bianco usando il diritto d'autore come scusa. Siccome chi muove l'accusa non paga nulla, tu non credo possa aimmaginare gli abusi che ne verrebbero fuori, sopratutto da certi editori politicizzati che vogliono far tacere informazioni scomode.Spero tu non sia uno di quelli che pensa sul serio che è stata fatta per salvaguardarei l diritto d'autore e non permettere ai quindicenni di scaricarsi la loro immondizia (perchè è ciò che chiamo la produzione odierna di film e musica).-
Re: Scoperto altro sotterfugio
Casomai il controllo assoluto
sull'informazione
dei loro giornali. Dell'informazione fatta
interamente da altri, cioè non copiata né
derivata, se ne infischiano, talmente è
irrilevante in
Italia.
Ti sfugge un particolare, se un blogger usa un
pezzo di un articolo, una foto o uno stralcio di
video preso dalla tv per fare un suo articolo
questo può essere oscurato di punto in bianco
usando il diritto d'autore come scusa. Ma questo può avvenire già oggi, con l'ordine di un giudice. Sempre che la lunghezza del copia-incolla superi il diritto di citazione.
Siccome
chi muove l'accusa non paga nulla, tu non credo
possa aimmaginare gli abusi che ne verrebbero
fuori, sopratutto da certi editori politicizzati
che vogliono far tacere informazioni
scomode.Mi sfugge la connessione fra le due cose: se gli editori politicizzati vogliono far tacere le informazioni scomode semplicemente non le danno. Un weblogger non può copiare il nulla, anche volendo. Copierà eventualmente da editori politicizzati in senso opposto, ma a quel punto solo loro hanno il diritto di chiedere provvedimenti all'AgCom, non certo gli altri.
Spero tu non sia uno di quelli che pensa sul
serio che è stata fatta per salvaguardarei l
diritto d'autore e non permettere ai quindicenni
di scaricarsi la loro immondizia (perchè è ciò
che chiamo la produzione odierna di film e
musica).È stata fatta per alleggerire il carico dei tribunali, che non credo facciano salti di gioia quando c'è da attuare un oscuramento che loro sanno per primi che non servirà nulla. Hanno cose più importanti da fare, e si spera con maggiori risultati concreti.-
Re: Scoperto altro sotterfugio
Qui però va cambiato qualcosa, altrimenti la gente dice che il messaggio l'ha scritto qualcun altro:"Ma non ti sfuge qualcosa ? Tipo che un'ente amministrativo scavalca la magistratura per far opere di oscuramento senza possibilità di appello degenti ? Una censura vera e propria. Si va ad oscurare siti web a XXXXX peggio di prima ? Censura doppia. Già immagino i falsi positivi e quelli che li farranno, non saranno nemmeno pugniti. Doppia censura incrociata col fiocco."Ora va meglio. -
Re: Scoperto altro sotterfugio
(cylon)(cylon)(cylon) -
Re: Scoperto altro sotterfugio
[img]http://4.bp.blogspot.com/_GdOAllkpOrI/R1Zxg7LUhYI/AAAAAAAAAyw/TeuqTmB72gE/s200/1%2Bmoon-finger.jpg[/img] -
Re: Scoperto altro sotterfugio
[img]http://www.csoservizi.com/images/news/barriere_usa.jpg[/img] -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Qui però va cambiato qualcosa, altrimenti la
gente dice che il messaggio l'ha scritto qualcun
altro:
"Ma non ti sfuge qualcosa ? Tipo che un'ente
amministrativo scavalca la magistratura per far
opere di oscuramento senza possibilità di appello
degenti ? Una censura vera e propria. Si va ad
oscurare siti web a XXXXX peggio di prima ?
Censura doppia. Già immagino i falsi positivi e
quelli che li farranno, non saranno nemmeno
pugniti. Doppia censura incrociata col
fiocco."
Ora va meglio.giusto!Basta pirateria!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: Scoperto altro sotterfugio
01/10 -
Re: Scoperto altro sotterfugio
(cylon)(cylon)(cylon) -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: sgabbione
(cylon)(cylon)(cylon)(troll)(troll1)(troll2) -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: sgabibbo
01/10π/2 -
Re: Scoperto altro sotterfugio
[img]http://i29.photobucket.com/albums/c263/mohaamaam/animations/cylon.gif[/img][img]http://i29.photobucket.com/albums/c263/mohaamaam/animations/cylon.gif[/img][img]http://i29.photobucket.com/albums/c263/mohaamaam/animations/cylon.gif[/img] -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: sgabbio senza contegno
[img]http://i29.photobucket.com/albums/c263/mohaam
http://i29.photobucket.com/albums/c263/mohaamaam/a(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(troll) (troll) (rotfl) (rotfl) (troll) (troll)(troll) (rotfl) (troll) (troll) (rotfl) (troll)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl) -
Re: Scoperto altro sotterfugio
... legalmente ... :D -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Ma questo può avvenire già oggi, con l'ordine di
un giudice. Sempre che la lunghezza del
copia-incolla superi il diritto di citazione.Preferisco che rimanga così, un giudice è comunque imparziale e senza interessi nelle parti.
Copierà eventualmente da editori
politicizzati in senso opposto, ma a quel punto
solo loro hanno il diritto di chiedere
provvedimenti all'AgCom, non certo gli
altri.E chi ti dice che saranno loro? Siccome chiunque può fare una segnalazione chi ti dice che tale segnalazione è legittima se non c'è chi controlla il controllore?E' proprio il fatto che sia politicizzato che è a rischio abuso.
È stata fatta per alleggerire il carico dei
tribunali, che non credo facciano salti di gioia
quando c'è da attuare un oscuramento che loro
sanno per primi che non servirà nulla. Hanno cose
più importanti da fare, e si spera con maggiori
risultati
concreti.non credo sia stata fatta per alleggerire il carico dei giudici, cosa vuoi che gliene importi dei giudici? anzi è proprio la giustizia un ostacolo ai loro piani censori, perchè comunque un giudice imparziale potrebbe anche dargli torto ed eviterebbe abusi di potere.imparzialità ed onestà prima di tutto, e si sa quando ci sono i soldi in mezzo e la solita casta, è un'utopia. -
Re: Scoperto altro sotterfugio
Ma questo può avvenire già oggi, con
l'ordine
di
un giudice. Sempre che la lunghezza del
copia-incolla superi il diritto di citazione.
Preferisco che rimanga così, un giudice è
comunque imparziale e senza interessi nelle
parti.Hai una visione molto ottimistica dei giudici italiani. :) Forse non ti è mai capitato di imbatterti in magistratura democratica, una corrente del loro sindacato: ecco uno stralcio del comunicato sulla riforma dello statuto dei lavoratori: " <I
La possibilità di reintegra nel posto di lavoro è ridotta drasticamente e diviene sanzione di natura speciale; eliminandosi così, nella maggior parte dei casi, il vero baluardo per lesercizio di tutti i diritti nei luoghi di lavoro che pur lordinamento continua ad attribuire formalmente ai lavoratori. Lindennizzo economico previsto come sanzione di carattere generale diventa la misura e il prezzo della dignità del lavoro </I
". Imparziali? Mah...
Copierà eventualmente da editori
politicizzati in senso opposto, ma a quel
punto
solo loro hanno il diritto di chiedere
provvedimenti all'AgCom, non certo gli
altri.
E chi ti dice che saranno loro? Siccome chiunque
può fare una segnalazione Assolutamente no. Può fare la segnalazione di violazione di un diritto solo chi è titolare di quel diritto. E con nome e cognome.
È stata fatta per alleggerire il carico
dei
tribunali, che non credo facciano salti di
gioia
quando c'è da attuare un oscuramento che loro
sanno per primi che non servirà nulla. Hanno
cose
più importanti da fare, e si spera con
maggiori
risultati
concreti.
non credo sia stata fatta per alleggerire il
carico dei giudici, cosa vuoi che gliene importi
dei giudici? Be', viste le sanzioni continue della Corte europea dei diritti dell'uomo per i processi-lumaca, un organo che ne alleggerisca il lavoro fa risparmiare un bel po' di multe, che alla fine pagano i contribuenti. Sai com'è...
anzi è proprio la giustizia un
ostacolo ai loro piani censori, Ma quali piani censori? Sei a conoscenza di documenti segreti degli editori politicizzati che io non conosco? Metti il link, nel caso.
perchè comunque
un giudice imparziale potrebbe anche dargli torto
ed eviterebbe abusi di
potere.Stai confondendo, come molti qui, una misura preventiva con un proXXXXX nel merito. Sono due cose molto diverse. L'ho detto, al 99 % l'AgCom si dovrà occupare di oscurare siti non italiani, e basta. I responsabili dei siti sono ignoti anche alle autorità estere, da un punto di vista processuale la cosa finisce lì.Può darsi che capiterà anche che debba oscurare qualche sito italiano, con gestori che stanno in Italia, ma in quel caso tutta la parte degli interrogatori e della raccolta prove verrà eseguita dalla polizia postale e dalla magistratura inquirente, come oggi. L'AgCom non è stata chiamata per processare.
imparzialità ed onestà prima di tutto, e si sa
quando ci sono i soldi in mezzo e la solita
casta, è
un'utopia.A proposito di soldi di mezzo: l'AgCom ha dato una bella multa anche a Telecom Italia:http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=200902241328115360&chkAgenzie536 000 euro. Vedi un trattamento di favore rispetto alle altre compagnie sanzionate (tutte straniere)? No, giusto per capire. -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Imparziali? Mah...Sempre meglio che il nano che vuole oscurare un sito caricandoci un video.
Be', viste le sanzioni continue della Corte
europea dei diritti dell'uomo per i
processi-lumaca, un organo che ne alleggerisca il
lavoro fa risparmiare un bel po' di multe, che
alla fine pagano i contribuenti. Sai
com'è...coem le spese dei filtri per il providers, in america le pagano chi sporge denuncia, qua li paghiamo noi e se sbagliano nessuna punizione.
Stai confondendo, come molti qui, una misura
preventiva con un proXXXXX nel merito. Sono due
cose molto diverse. L'ho detto, al 99 % l'AgCom
si dovrà occupare di oscurare siti non italiani,
e basta. I responsabili dei siti sono ignoti
anche alle autorità estere, da un punto di vista
processuale la cosa finisce
lì.questo lo pensi tu, verrà abusata dai soliti noti per corprire le loro malefatte e l'informazione libera, impossibile che un blog non abbia un estratto di qualche dichiarazione o articolo di giornale dal quale trarre informazioni o per ribattere a certe affermazioni
Può darsi che capiterà anche che debba oscurare
qualche sito italiano, con gestori che stanno in
Italia, ma in quel caso tutta la parte degli
interrogatori e della raccolta prove verrà
eseguita dalla polizia postale e dalla
magistratura inquirente, come oggi. L'AgCom non è
stata chiamata per
processare.O forse verranno mandati ricatti, il blogger sarà costretto a cancellare.
536 000 euro. Vedi un trattamento di favore
rispetto alle altre compagnie sanzionate (tutte
straniere)? No, giusto per
capire.che c'entra? io parlavo di costi aggiuntivi ai providers, perchè come in america, non pagano loro i costi per oscurare i siti?hai una visione ottimistica, ma se pensi così buon per te, io la penso all'opposto e quando c'è di mezzo la politica, sopratutto in passato dove ha solo tentato di fare leggi e decreti contro la rete e metterlo nel didietro del cittadino, mi preoccupo e penso sempre in malafede, non a torto. -
Re: Scoperto altro sotterfugio
Sempre meglio che il nano che vuole oscurare un
sito caricandoci un
video.Vabbè, il tuo intervento era un pretesto per parlare delle tue personali ossessioni politiche. Che noia mortale. Rispondo giusto a un paio di affermazioni e chiudo qui.
Be', viste le sanzioni continue della Corte
europea dei diritti dell'uomo per i
processi-lumaca, un organo che ne
alleggerisca
il
lavoro fa risparmiare un bel po' di multe,
che
alla fine pagano i contribuenti. Sai
com'è...
coem le spese dei filtri per il providers, in
america le pagano chi sporge denuncia, qua li
paghiamo noi e se sbagliano nessuna punizione.Non sarebbe più maturo proporre che queste spese siano accollate al denuncinte, visto che non è che siano poi tanto salate, la SIAE o qualsiasi etichetta discografica se le possono accollare, anziché fare i soliti confronti cretini? In America il costo delle intercettazioni telefoniche disposte dai giudici è a carico delle compagnie, tanto per dirne una, mentre in Italia lo Stato paga un tot a utenza.
Stai confondendo, come molti qui, una misura
preventiva con un proXXXXX nel merito. Sono
due
cose molto diverse. L'ho detto, al 99 %
l'AgCom
si dovrà occupare di oscurare siti non
italiani,
e basta. I responsabili dei siti sono ignoti
anche alle autorità estere, da un punto di
vista
processuale la cosa finisce
lì.
questo lo pensi tu, verrà abusata dai soliti noti
per corprire le loro malefatte e l'informazione
libera, impossibile che un blog non abbia un
estratto di qualche dichiarazione o articolo di
giornale dal quale trarre informazioni o per
ribattere a certe
affermazioniSe vuoi buttarla sulla paranoia spinta, vai pure avanti da solo. Io ho spiegato come stanno le cose, poi né l'AgCom né i diretti interessati si preoccupano del fatto che un utente del forum coltivi queste dietrologie.
Può darsi che capiterà anche che debba
oscurare
qualche sito italiano, con gestori che
stanno
in
Italia, ma in quel caso tutta la parte degli
interrogatori e della raccolta prove verrà
eseguita dalla polizia postale e dalla
magistratura inquirente, come oggi. L'AgCom
non
è
stata chiamata per
processare.
O forse verranno mandati ricatti, il blogger sarà
costretto a
cancellare.Accade già ora. Richieste di cancellazione di articoli ritenuti diffamatori, oppure per il fatto che la porzione dell'articolo o del libro o del film citato superano il diritto di citazione.L'AgCom si dovrà occupare solo del lato tutela dei diritti d'autore. Per i reati come diffamazione, minaccia eccetera, la trafila è quella di sempre: si va dalla polizia (o dal PM). -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Sempre meglio che il nano che vuole oscurare
un
sito caricandoci un
video.
Vabbè, il tuo intervento era un pretesto per
parlare delle tue personali ossessioni politiche.
Che noia mortale. Rispondo giusto a un paio di
affermazioni e chiudo
qui.Chiudi?(rotfl)(rotfl)(rotfl)E quando mai?Hai rotto gli zebedei a chiunque su tutto il forum anche con decine di nik diversi o clonati e noi dovremmo crederci?Poi cosa ti resterebbe da fare?(rotfl)(rotfl) -
Re: Scoperto altro sotterfugio
Guarda che gli "zampini" e le "tosate" sono sempre in agguato. Come le salamelle, del resto. (rotfl)(rotfl) -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Vabbè, il tuo intervento era un pretesto per
parlare delle tue personali ossessioni politiche.
Che noia mortale. Rispondo giusto a un paio di
affermazioni e chiudo
qui.quando hanno creato i filtri si stato co nal scusa della ponrografia minorile, alla fine quei filtri li hanno usato non solo per quello ma anche per oscurare i sitti di scommesse internazionali, poi i farmaci, poi quelli che vendevano abbigliamento e scarpe a prezzi irrisori... come vedi a primo acchito tutto sembra essere fatto con buone intenzioni, ma l'esperienza con questa gente di mer*a insegna che fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio, e infatti...
Non sarebbe più maturo proporre che queste spese
siano accollate al denuncinte, visto che non è
che siano poi tanto salate, la SIAE o qualsiasi
etichetta discografica se le possono accollare,
anziché fare i soliti confronti cretini? In
America il costo delle intercettazioni
telefoniche disposte dai giudici è a carico delle
compagnie, tanto per dirne una, mentre in Italia
lo Stato paga un tot a utenza.Se il denunciante non vuole pagare allora si rivolge alla magistratura con i tempi che ci sono e con la possibilità che gli diano torto e gli facciano pagare le spese processuali, troppo facile chiedere a questi XXXXXXXXX destroidi (si perchè la maggioranza del CEO sono tutti uomini del nano, se ti sei letto l'articolo di mantellini con i nomi) di fare quello che gli pare senza nemmeno avere un giudice imparziale.non mi fido, non mi fido di quello che fanno e come lo fanno perchè so la gente che c'è dietro, e la gente che c'è dietro è la stessa che ha proposto un sacco di volte decreti anti-blog e anti-informazione libera.basta fare 2 + 2.
Se vuoi buttarla sulla paranoia spinta, vai pure
avanti da solo. Io ho spiegato come stanno le
cose, poi né l'AgCom né i diretti interessati si
preoccupano del fatto che un utente del forum
coltivi queste
dietrologie.la mia paranoia è giustificata, mi spiace se sono scettico.
Accade già ora. Richieste di cancellazione di
articoli ritenuti diffamatori, oppure per il
fatto che la porzione dell'articolo o del libro o
del film citato superano il diritto di
citazione.bene, infatti se la legge già c'è che usino quella e si rivolgano alla giustizia.
L'AgCom si dovrà occupare solo del lato tutela
dei diritti d'autore. Per i reati come
diffamazione, minaccia eccetera, la trafila è
quella di sempre: si va dalla polizia (o dal
PM).quello è lo specchietto per le allodole per i creduloni, come è sucXXXXX per i siti XXXXX all'inizio, qua sarà lo stesso, al solito tutto sbilanciato a favorei di lobby, imprenditori e politici con la coda di paglia.rimango della mia idea, e sono più che convinto che se questa XXXXXta non viene fermata prima del 31 marzo, i timori di molti potrebbero diventare realtà nel lungo termine. meglio se viene bloccata e buttata via, e che sia il parlamento a legiferare, almeno ora c'è il M5S quindi è molto più difficile che vengano riproposte certe XXXXXte del passato. -
Re: Scoperto altro sotterfugio
Vabbè, il tuo intervento era un pretesto per
parlare delle tue personali ossessioni
politiche.
Che noia mortale. Rispondo giusto a un paio
di
affermazioni e chiudo
qui.
quando hanno creato i filtri si stato co nal
scusa della ponrografia minorile, alla fine quei
filtri li hanno usato non solo per quello ma
anche per oscurare i sitti di scommesse
internazionali, poi i farmaci, poi quelli che
vendevano abbigliamento e scarpe a prezzi
irrisori... come vedi a primo acchito tutto
sembra essere fatto con buone intenzioni, La XXXXXgrafia con protagonisti minori di anni 18, le scommesse per soldi, la vendita di medicinali al di fuori delle farmacie, la vendita di indumenti con marchio contraffatto oppure fabbricati con materiali nocivi son tutte cose proibite in Italia. Puoi fare una campagna per renderle legali, se vuoi. Non puoi prendertela con la polizia postale e la magistratura perché usano un sistema tecnico di oscuramento per tutte queste cinque fattispecie, anziché cinque sistemi diversi. Sai com'è, fa risparmiare. :)
non mi fido, non mi fido di quello che fanno e
come lo fanno perchè so la gente che c'è dietro,
e la gente che c'è dietro è la stessa che ha
proposto un sacco di volte decreti anti-blog e
anti-informazione
libera.
basta fare 2 + 2. E non fidarti.Basta non inventarsi notizie prive di fondamento, tipo che l'AgCom è privata.
Accade già ora. Richieste di cancellazione di
articoli ritenuti diffamatori, oppure per il
fatto che la porzione dell'articolo o del
libro
o
del film citato superano il diritto di
citazione.
bene, infatti se la legge già c'è che usino
quella e si rivolgano alla
giustizia.Non viene modificata la legge sul diritto d'autore, in nessun modo. Per le violazioni che avvengono nel mondo reale, continueranno ad agire polizia e Carabinieri e Guardia di Finanza. Per quelle su internet, quando si tratta di misure preventive, dal 31 marzo ci penserà l'AgCom.
L'AgCom si dovrà occupare solo del lato
tutela
dei diritti d'autore. Per i reati come
diffamazione, minaccia eccetera, la trafila è
quella di sempre: si va dalla polizia (o dal
PM).
quello è lo specchietto per le allodole per i
creduloni, come è sucXXXXX per i siti XXXXX
all'inizio, qua sarà lo stesso, al solito tutto
sbilanciato a favorei di lobby, imprenditori e
politici con la coda di
paglia.Ma io non lo so che cos'hai contro il metodo di blocco dei siti. Tu hai deciso che c'è un'unica cosa su internet, la XXXXXgrafia con minori, il resto va bene. Peccato che la legge italiana ha criteri un po' diversi... -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
La XXXXXgrafia con protagonisti minori di anni
18, le scommesse per soldi, la vendita di
medicinali al di fuori delle farmacie, la vendita
di indumenti con marchio contraffatto oppure
fabbricati con materiali nocivi son tutte cose
proibite in Italia.no, sono proibite perchè c'è chi vuole profitto con prezzi alti, coem anche la legge contro amazon per i libri.tutto viene fatto con buone intenzioni, ma in apparenza c'è sempre il doppio fine.con questa XXXXXta dell'agcom è la stessa identica cosa.; non mi fido, non mi fido di quello che fanno
e
come lo fanno perchè so la gente che c'è
dietro,
e la gente che c'è dietro è la stessa che ha
proposto un sacco di volte decreti anti-blog
e
anti-informazione
libera.
basta fare 2 + 2.
E non fidarti.
Basta non inventarsi notizie prive di fondamento,
tipo che l'AgCom è privata.
Non viene modificata la legge sul diritto
d'autore, in nessun modo. Per le violazioni che
avvengono nel mondo reale, continueranno ad agire
polizia e Carabinieri e Guardia di Finanza. Per
quelle su internet, quando si tratta di misure
preventive, dal 31 marzo ci penserà
l'AgCom.senza un giudice imparziale e quindi a favore delle lobby e dei politici che hanno la coda di paglia, non solo, il tutto a carico del contribuente.duplice scopo, controllo dell'infromazione e censura.
Ma io non lo so che cos'hai contro il metodo di
blocco dei siti.semplicemente una cosa come bloccare siti interi, deve essere fatto da un giudice imparziale e non da chi ha interessi economici o da chi fa le loro veci.non è poi così difficile da capire e non ci vedo il problema, che sia la magistratura ad occuparsene non le lobby o la politica. esiste il terzo potere dello stato e va usato, non lo si può scavalcare.si eviterebbero abusi e nefandezze di ogni sorta, ce ne saranno, non importa quanto tu dica il contrario (vedi filtri introdotti con la legge gentiloni ed usati per tutt'altro). -
Re: Scoperto altro sotterfugio
La XXXXXgrafia con protagonisti minori di
anni
18, le scommesse per soldi, la vendita di
medicinali al di fuori delle farmacie, la
vendita
di indumenti con marchio contraffatto oppure
fabbricati con materiali nocivi son tutte
cose
proibite in Italia.
no, sono proibite perchè c'è chi vuole profitto
con prezzi alti, coem anche la legge contro
amazon per i
libri.Insomma, le leggi sono tali solo quando piacciono a te.Non ho altre domande.
senza un giudice imparziale e quindi a favore
delle lobby e dei politici che hanno la coda di
paglia, non solo, il tutto a carico del
contribuente.Perché come è noto lo stipendio dei giudici (e della polizia postale) non lo paga il contribuente: sono fondi fiduciari della SIAE, vai a sapere...
si eviterebbero abusi e nefandezze di ogni sorta,Sì, nel senso che perseguiranno i reati che a te non paiono tali. Se vuoi chiamarlo nefandezza... -
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Insomma, le leggi sono tali solo quando piacciono
a
te.
Non ho altre domande. se una legge è ingiusta e antisviluppo lo dico senza problemi, come in questo caso.
Sì, nel senso che perseguiranno i reati che a te
non paiono tali. Se vuoi chiamarlo
nefandezza...abuso di potere senza controllore, antidemocratico, se per te è uan nefandezza allora si, possiamo chiudere qui, andare oltre sarebbe inutile con questo modo di pensare retrogada. -
Re: Scoperto altro sotterfugio
Insomma, le leggi sono tali solo quando
piacciono
a
te.
Non ho altre domande.
se una legge è ingiusta e antisviluppo lo dico
senza problemi, come in questo
caso.Purtroppo per te in democrazia questo è largamente insufficiente. Non basta criticarla perché frena lo sviluppo. Bisogna convincere il 50 % +1 dei parlamentari ad abrogarla. E lì ti voglio.
Sì, nel senso che perseguiranno i reati che
a
te
non paiono tali. Se vuoi chiamarlo
nefandezza...
abuso di potere senza controllore,
antidemocratico, se per te è uan nefandezza
allora si, possiamo chiudere qui, andare oltre
sarebbe inutile con questo modo di pensare
retrogada.Anche i vigili urbani che danno le multe a quelli in sosta vietata sono accusati di nefandezze, quando va bene. Da sempre. È cambiato qualcosa, dopo che l'automobilista si è sfogato dicendo "nefandi"? Non mi pare proprio...
-
-
-
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Mai visto un ente privato
L'autorità garante delle comunicazioni non è un
ente privato.E' un ente governativo cioè è eletto dal governo.Il fatto che da noi praticamente non esista un governo dovrebbe farla decadere, ma non è così.-
Re: Scoperto altro sotterfugio
Mai visto un ente privato
L'autorità garante delle comunicazioni non è
un
ente privato.
E' un ente governativo cioè è eletto dal governo.Nelle intenzioni dovrebbe essere un'autorità indipendente. Nella pratica non lo è. Comunque dire che è un ente privato è sbagliato, da qualsaisi parte la si guardi.
Il fatto che da noi praticamente non esista un
governo dovrebbe farla decadere, ma non è
così.Negli Stati c'è sempre un governo. Anche quando ha ricevuto un voto di sfiducia, continua a lavorare per gli affari correnti. Invece può non esserci il parlamento.-
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Leguleio
Mai visto un ente privato
L'autorità garante delle comunicazioni
non
è
un
ente privato.
E' un ente governativo cioè è eletto dal
governo.
Nelle intenzioni dovrebbe essere un'autorità
indipendente. Nella pratica non lo è.
Comunque dire che è un ente privato è sbagliato,
da qualsaisi parte la si guardi.
Il fatto che da noi praticamente non esista
un
governo dovrebbe farla decadere, ma non è
così.
Negli Stati c'è sempre un governo. Anche quando
ha ricevuto un voto di sfiducia, continua a
lavorare per gli affari correnti. Invece può non
esserci il
parlamento.Magari per avere brevi periodi di vacanza ...Vuoi metter il bello di rinunciare a "parlatori" come te ogni tanto? ;)
-
-
-
-
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Thepassenge r
Mai visto un ente privato con così tanto potere,
non solo quello di emanare ma anche far applicare
le leggi allo stesso tempo scavalcando lo stato.
controllo assoluto anche su foto, link e pezzi di
testo. Una pacchia per gli editori che vogliono
il controllo assoluto
dell'informazione.Tutto questo potrebbe essere in conflitto con la prima parte dell'art. 21 della Costituzione che riporto per coloro che hanno la memoria corta:"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dellautorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per lindicazione dei responsabili."-
Re: Scoperto altro sotterfugio
- Scritto da: Free Internet
- Scritto da: Thepassenge r
Mai visto un ente privato con così tanto potere,
non solo quello di emanare ma anche far
applicare
le leggi allo stesso tempo scavalcando lo stato.
controllo assoluto anche su foto, link e pezzi
di
testo. Una pacchia per gli editori che vogliono
il controllo assoluto
dell'informazione.
Tutto questo <u
potrebbe </u
essere in conflitto
con la prima parte dell'art. 21 della
Costituzione che riporto per coloro che hanno la
memoria
corta:
"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente
il proprio pensiero con la parola, lo scritto e
ogni altro mezzo di
diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad
autorizzazioni o
censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per atto
motivato dellautorità giudiziaria nel caso di
delitti, per i quali la legge sulla stampa
espressamente lo autorizzi, o nel caso di
violazione delle norme che la legge stessa
prescriva per lindicazione dei
responsabili."tutto giusto, ma poi siamo sempre li, bisogna vedere se davvero seguono la legge o fanno gli affari loro censurando a destra e manca. già il fatto di emanare questo regolamento è di per se un atto illecito eppure è ancora li.
-
-
-
Immaginare un proposta costruttiva
Faccio un piccolo volo con la fantasia... questo è quello che mi è venuto in mente per venire incontro alle varie parti (che sia applicabile o meno è irrilevante, quantomeno ragionadoci può venir fuori qualcosa di possibile): <i
0) Paternità dell'opera (e non Copyright) sempiterna. PUNTO!1) Sezionamento del Copyright in due aree:- Derivazione- Distribuzione2) Statalizzazione e accorpamento delle collecting society, che si occuperanno di:- Creazione e mantenimento di un database di editori certificati;- Creazione e mantenimento di un database per la registrazione delle opere (Paternità);- Creazione e mantenimento di un database separato per la registrazione delle opere che si avvalgono del (c);6) Costo di registrazione sotto (c)Per proteggere un opera occorre pagare un ammontare di $ calcolabile da una serie di fattori che vado ad elencare:- Reddito dell'autore;- Costo di produzione dell'opera (opportunamente dimostrabile da ricevute fiscali);- Durata della protezione;- Tipo di protezione (es: se si tratta solo di Derivazione, di Distribuzione o di tutt'e due le cose);è possibile portare il costo di registrazione a 0 se si soddisfano i prerequisiti necessari7) Meccanica di protezione:Le opere sotto (c)-Distribuzione possono essere rilasciate esclusivamente mediante DD successivamente all'applicazione di 2 watermark in sequenza (il primo per identificare l'editore certificato e il secondo, che viene successivamente sovrascritto al primo, per il cliente finale);Le Collecting Society avranno il compito di individuare distribuzioni dell'opera in atto da editori non certificati e provvedere alla segnalazione presso le autorità competenti (il proXXXXX qui è molto semplificato: se l'opera ha il watermark è facile identificare il responsabile della magagna, se non ha il watermark si assume che la responsabilità sia dell'autore)8) Costo di prolungamento del CopyrightUna volta decorsa la durata di protezione iniziale è possibile effettuare una nuova registrazione entro un massimo di un mese dalla decorrenza della prima, tuttavia viene a cambiare un parametro:- Se l'autore nel tempo decorso <b
non è riuscito </b
a stipulare un contratto con un editore certificato il costo della nuova registrazione si basa sugli stessi parametri della prima;- Se l'autore nel tempo decorso <b
è riuscito </b
ad avere un contratto con un editore certificato il calcolo del costo della nuova registrazione dovrà essere basato sul reddito dell'editore (se superiore a quello dell'autore) e su un quinto parametro: i ricavi di vendita dell'opera (se ce ne sono). È possibile sciogliere immediatamente il contratto con l'editore del caso per non incorrere in questa variazione, tuttavia non sarà possibile per l'autore prendere nuovamente accordi con lo stesso per l'opera ri-registrata (dovrà quindi trovare un nuovo editore); </i
Passo la palla a voi :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 dicembre 2013 13.19------------------------------------------------------------
Re: Immaginare un proposta costruttiva
Faccio un piccolo volo con la fantasia... questo
è quello che mi è venuto in mente per venire
incontro alle varie parti (che sia applicabile o
meno è irrilevante, quantomeno ragionadoci può
venir fuori qualcosa di
possibile):
<i
0) Paternità dell'opera (e non
Copyright) sempiterna.
PUNTO! </I
È già così. Non puoi pubblicare su libro o ebook il <I
De bello gallico </I
di Giulio Cesare attribuendolo a te.
1) Sezionamento del Copyright in due aree:Tra l'altro la scelta del termine è quantomai infelice. Il termine copyright si usa solo nei paesi di diritto anglosassone, che sul punto non mi paiono i più avanzati, anzi. Tutti gli altri, che sono la maggioranza, non usano termini che significano il gretto "diritto di copia", ma appunto, diritto d'autore o similari.
- Derivazione
- DistribuzioneCosa c'entra la distribuzione col diritto d'autore? È un aspetto imprenditoriale.
2) Statalizzazione e accorpamento delle
collecting society, che si occuperanno
di:
- Creazione e mantenimento di un database di
editori
certificati;
- Creazione e mantenimento di un database per la
registrazione delle opere
(Paternità);
- Creazione e mantenimento di un database
separato per la registrazione delle opere che si
avvalgono del
(c);C'è già, anche se non è statale. Poi non capisco perché gli editori debbano essere "certificati". Hanno abolito le licenze per le attività commerciali, ora c'è bisogno della licenza per fare l'editore?
6) Costo di registrazione sotto (c)
Per proteggere un opera occorre pagare un
ammontare di $ Quindi gli euro non li accettano? Meglio, il dollaro è in costante discesa... conviene! :)
Le Collecting Society avranno il compito di
individuare distribuzioni dell'opera in atto da
editori non certificati e provvedere alla
segnalazione presso le autorità competenti (il
proXXXXX qui è molto semplificato: se l'opera ha
il watermark è facile identificare il
responsabile della magagna, se non ha il
watermark si assume che la responsabilità sia
dell'autore)Si presuppone, si dà per scontato.Assumere in italiano non ha il significato dell'inglese "to assume".-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 dicembre 2013 14.01------------------------------------------------------------
Re: Immaginare un proposta costruttiva
- Scritto da: Leguleio
È già così. Non puoi pubblicare su libro o
ebook il <I
De bello gallico </I
di Giulio Cesare attribuendolo a
te.Non ho mica detto di aver partorito io l'idea, so che è gia così, considera però che ho buttato giu la cosa di getto e m'è venuto spontaneo sottolineare la cosa
Tra l'altro la scelta del termine è quantomai
infelice. Il termine copyright si usa solo nei
paesi di diritto anglosassone, che sul punto non
mi paiono i più avanzati, anzi. Tutti gli altri,
che sono la maggioranza, non usano termini che
significano il gretto "diritto di copia", ma
appunto, diritto d'autore o similari.Ho usato il termine "Copyright" di proposito proprio per la sua definizione letterale ( Copy Right -
Diritto di Copia -
Diritti di distribuzione)
- Derivazione
- Distribuzione
Cosa c'entra la distribuzione col diritto
d'autore? È un aspetto
imprenditoriale.Difatti ho ben diviso le cose, da una parte la Paternità e dall'altra la DistribuzioneNon sono sicuro dove collocare la derivazione (può essere visto come un problema da entrambe le parti)
C'è già, anche se non è statale. Poi non capisco
perché gli editori debbano essere "certificati".
Hanno abolito le licenze per le attività
commerciali, ora c'è bisogno della licenza per
fare
l'editore?Qui il discorso sarebbe un pò articolato:Con "certificazione" intendo "avente diritto ad accedere al database di opere sotto (c)"... È una ulteriore misura di sicurezza, magari mettiamo che per avere la certificazione devi pagare la Collecting Society (e così vai a immetere liquidità nel meccanismo stesso di protezione)
Si presuppone, si dà per scontato.
Assumere in italiano non ha il significato
dell'inglese "to
assume".Ok, starò più attento..Dal canto tuo cosa cambieresti (della situazione attuale intendo)?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 dicembre 2013 14.31----------------------------------------------------------- -
Re: Immaginare un proposta costruttiva
- Scritto da: Leguleio[...]
Si presuppone, si dà per scontato.
Assumere in italiano non ha il significato
dell'inglese "to
assume".http://www.treccani.it/vocabolario/assumere/punto 2c: "anche, ammettere come ipotesi"-
Re: Immaginare un proposta costruttiva
Si presuppone, si dà per scontato.
Assumere in italiano non ha il significato
dell'inglese "to
assume".
http://www.treccani.it/vocabolario/assumere/
punto 2c: "anche, ammettere come ipotesi"Vero, nel linguaggio scientifico. Nella frase di luisito però mi pareva proprio che significasse "dare per scontato", "presupporre", senza riferimento a ipotesi o a sperimentazioni scientifiche; il che costituisce il significato più comune in inglese.
-
-
-
Re: Immaginare un proposta costruttiva
- Scritto da: luisito
Faccio un piccolo volo con la fantasia...Ma i punti dal 3 al 5? (newbie)-
Re: Immaginare un proposta costruttiva
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: luisito
Faccio un piccolo volo con la fantasia...
Ma i punti dal 3 al 5? (newbie)Ho spostato e rimosso vari punti (che non mi convincevano completamente): l'idea che ho postato voleva essere uno spunto quindi non sono stato volutamente preciso, va bene così :)
-
-
Re: Immaginare un proposta costruttiva
7) Meccanica di protezione:
Le opere sotto (c)-Distribuzione possono essere
rilasciate esclusivamente mediante DD
successivamente all'applicazione di 2 watermark
in sequenza (il primo per identificare l'editore
certificato e il secondo, che viene
successivamente sovrascritto al primo, per il
cliente
finale);Il watermark per il cliente finale a cosa servirebbe? Dubito che scoraggerebbe la pirateria.-
Re: Immaginare un proposta costruttiva
- Scritto da: cicciobello
Il watermark per il cliente finale a cosa
servirebbe? Dubito che scoraggerebbe la
pirateria.Serve ad associare una persona fisica ad una violazione sui diritti di distribuzione: Supponendo di trovare in rete il file "strombazzata.mp3" e che la diffusione dello stesso sia in qualche modo limitata o vietata, non devo essere punito io che l'ho scaricato, piuttosto quello che lo ha messo a disposizione senza averne autorizzazione. Il watermark serve appunto a risalire a quella persona al quale è stato associato-
Re: Immaginare un proposta costruttiva
Bello in teoria, ma in pratica si aggira subito: l'altro ti dice che gli hanno rubato il lettore mp3 qualche giorno prima (magari ha pure sporto una denuncia ai carabinieri... nessuno aprirebbe una indagine seria per il furto di un lettore del valore di 10 euro), e a quel punto non puoi chiedergli nessun risarcimento.-
Re: Immaginare un proposta costruttiva
- Scritto da: cicciobello
Bello in teoria, ma in pratica si aggira subito:
l'altro ti dice che gli hanno rubato il lettore
mp3 qualche giorno prima (magari ha pure sporto
una denuncia ai carabinieri... nessuno aprirebbe
una indagine seria per il furto di un lettore del
valore di 10 euro), e a quel punto non puoi
chiedergli nessun
risarcimento.Estica$$i! :)Che gli mp3 li ha caricati qualcun altro a tua insaputa non è importante: mettiamo che nel momento in cui acquisti quell'mp3 ne sei responsabile a prescindere e buona lì, la musica te la senti solo a casa e amen.È ingusto? Sicuramente, ma in questo modo le restrizioni sulla distribuzione vengono palesate concretamente!Sotto sotto la mia idea vuole esattamente questo: <b
Mettere a confronto i due canali di distribuzione </b
, il Primo dove le opere vengono ditribuite liberamente e senza registrazione e il Secondo con limiti e restizioni ben definite con tutti i pro e i contro del caso.È inutile stare a cercare di avere la botte piena e la moglie ubriaca: l'autore e i clienti finali si scelgono il sistema che preferiscono valutando i rischi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 dicembre 2013 21.15----------------------------------------------------------- -
Re: Immaginare un proposta costruttiva
Quindi: se io compro dei brani mp3 sta a me proteggerli... e se perdo il lettore avrò un danno ancora peggiore che se perdessi il bancomat, o le chiavi di casa. Ottimo incentivo ad evitare come la peste i brani legali, anche se potessi averli gratis (promozioni, omaggio...): converrebbe avere solo roba piratata, almeno non si rischia nulla perché anche se la perdi non c'è il nome sopra. -
Re: Immaginare un proposta costruttiva
- Scritto da: cicciobello
Quindi: se io compro dei brani mp3 sta a me
proteggerli... e se perdo il lettore avrò un
danno ancora peggiore che se perdessi il
bancomat, o le chiavi di casa.Esattamente
Ottimo incentivo ad evitare come la peste i brani
legali, anche se potessi averli gratis
(promozioni, omaggio...): converrebbe avere solo
roba piratata, almeno non si rischia nulla perché
anche se la perdi non c'è il nome
sopra.Nope. Puoi sempre aspettare che il brano venga liberalizzato, se leggi meglio quanto ho scritto sopra per registrare un opera con distribuzione limitata devi PAGARE (più tempo lo vuoi tenere sotto "C" più paghi, prima o poi lo devi lasciare libero per forza di cose)Tuttavia scegliendo il "C" l'autore ha a disposizione una filiera ben definita e controllata (quindi la spesa potrebbe avere un senso in particolari situazioni)allo stesso modo avere in anteprima certe opere potrebbe essere un vantaggio per certi clienti finali rispetto ad altri (quindi i rischi impliciti possono essere bilanciati da altri aspetti)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 dicembre 2013 23.26-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
-
"Sceriffo"?
Non chiamateli "sceriffi". Uno sceriffo è un tutore dell'ordine nominato per elezione popolare. Questi sono scagnozzi di un ente privato con nessuna autorità, che può derivare solo da un mandato popolare.-
Re: "Sceriffo"?
Non chiamateli "sceriffi". Uno sceriffo è un
tutore dell'ordine nominato per elezione
popolare. Nel Rhode Island e in Florida sono nominati. E in generale, nei Paesi ex colonie britanniche in cui questa funzione ancora esiste, e nella stessa Inghilterra, sono nominati.E scrivere "nominato per elezione" è una contraddizione in termini: o è nominato, o è eletto. :)
Questi sono scagnozzi di un ente
privato L'Autorità garante per le comunicazioni è un ente creato dal parlamento (legge n° 249, 31 luglio 1997), ed è pubblico a tutti gli effetti.
con nessuna autorità, che può derivare
solo da un mandato
popolare.Dove l'ho già sentita questa?.....Ah sì, ora mi ricordo:http://www.corriere.it/politica/09_maggio_15/bossi_salario_territoriale_magistrati_eletti_9b45e7a0-4175-11de-8b5d-00144f02aabc.shtmlComplimenti per l'identità di visione. :D-
Re: "Sceriffo"?
- Scritto da: Leguleio
E scrivere "nominato per elezione" è una
contraddizione in termini: o è nominato, o è
eletto.
:)
Complimenti per la precisazione. Lavori in un ufficio?
L'Autorità garante per le comunicazioni è un ente
creato dal parlamento (legge n° 249, 31
luglio 1997), ed è pubblico a tutti gli effetti.
Grazie per la correzione. Puoi dirmi dove lavori? Devono pagarti bene.
Dove l'ho già sentita questa?
.
.
.
.
.
Ah sì, ora mi ricordo:
http://www.corriere.it/politica/09_maggio_15/bossi
Complimenti per l'identità di visione. :DNekulturny. Deriva da questo: http://www.imdb.com/title/tt0071853/?ref_=nv_sr_1Però devo farti i miei complimenti: come yes-man e soldatino dei potenti sei un esempio per tutti coloro che aspirano ad un lavoro sicuro e ben remunerato al servizio dell'élite.-
Re: "Sceriffo"?
E scrivere "nominato per elezione" è una
contraddizione in termini: o è nominato, o è
eletto.
:)
Complimenti per la precisazione. Lavori in un
ufficio?No.
L'Autorità garante per le comunicazioni è un
ente
creato dal parlamento (legge n° 249, 31
luglio 1997), ed è pubblico a tutti gli
effetti.
Grazie per la correzione. Prego.
Puoi dirmi dove lavori?
Devono pagarti
bene.Tu puoi dirmi l'ultima volta che hai scopato, e il suo nome? Giusto per sottolineare il tenore delle tue domande.
Dove l'ho già sentita questa?
.
.
.
.
.
Ah sì, ora mi ricordo:
http://www.corriere.it/politica/09_maggio_15/bossi
Complimenti per l'identità di visione. :D
Nekulturny. Deriva da questo:
http://www.imdb.com/title/tt0071853/?ref_=nv_sr_1Ho perso tempo a seguire l'attualità italiana anziché i film comici. Dici che dovrei recuperare, per mettermi al tuo livello culturale?
Però devo farti i miei complimenti: come yes-man
e soldatino dei potenti sei un esempio per tutti
coloro che aspirano ad un lavoro sicuro e ben
remunerato al servizio
dell'élite.Ho capito, oggi sono uno yes-man. ;)Domani sarò un astroturfer, un parassita, un servo di qualcosa o di qualcuno... a piacere. Pur di non ammettere di aver scritto cose sbagliate ci si inventa di tutto.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 dicembre 2013 14.37------------------------------------------------------------
Re: "Sceriffo"?
Modificato dall' autore il 15 dicembre 2013 14.37
--------------------------------------------------I miei complimenti a Leguleio per la sua precisione, so che non è facile dialogare con chi la butta in politica da bar e nomina troppo spesso le parole "potenti" e "Lobbye". Chi legge le cose scritte da Leguleio e riesce anche a capirle dovrebbe aver chiaro che le sua precisazioni sono sempre obiettive, riferite a leggi e non alla fantasia personale. Non ha mai preso le mie parti ne quelle di chi ama l'anarchia, si limita ai fatti, indipendentemente dalla persona che li ha compiuti.Solo una curiosità: chi te lo fa fare? Ancora i miei complimenti. -
Re: "Sceriffo"?
(cylon)(cylon)(cylon)
-
-
Re: "Sceriffo"?
Prendi e porta a casa, bamboccio. Se stavi zitto evitavi figuracce. :)-
Re: "Sceriffo"?
Sei ridicolo, get real, con quel nick.
-
-
-
-
Re: "Sceriffo"?
No no, sono sceriffi solo chiacchere e distintivo ... vedi Hadopi! :D
-
-
ABOLIRE IL COPYRIGHT!!!
Due studiosi di economia dell'Università di Washington hanno esaminato le attuali leggi sul copyright e i brevetti arrivando alla conclusione che al giorno d'oggi non vanno più bene. I due studiosi vedono nelle attuali leggi sulla proprietà intellettuale una similitudine col "monopolio commerciale del medioevo" che fu una cosa completamente negativa per l'economia, e ne chiedono una riforma complessiva. Le conferenze stampa di MPAA e RIAA spesso enfatizzano quanto l'estensione dei termini di copyright aiuti l'impiego e assista l'economia, ma è il loro lavoro mettere le cose sotto questa prospettiva. Ma è quando a parlare sono degli esperti indipendenti, i quali dicono che estendere i termini sul copyright danneggia l'economia e frena l'innovazione che le persone dovrebbero fermarsi e riflettere. Purtroppo fin troppo spesso tali esperti sono ignorati perchè sono solo persone che conoscono la materia e non contribuenti a fondi di campagne per qualche politico. Inoltre si concentrano sui fatti e non su delle vaghe associazioni tra pirateria-criminalità-terrorismo. I due esperti in questione sono Michele Boldrin e David K. Levine, studiosi di economia dell'Università di Washington di San Luis. Boldrin, a capo della sezione economia dell'universita fa notare che ciò che rientra sotto il nome di Proprietà Intellettuale è in fatti "un monopolio intellettuale che frena piuttosto che aiutare lo sviluppo economico del mercato libero, che ha portato benessere e innovazione nelle nostre case". "Da un punto di vista pubblico, idealmente dovremmo eliminare completamente sia le leggi sui brevetti che sul copyright" dice Levine, John H. Biggs stimato docente in economia. "Ci sono molte protezioni per gli inventori e molte protezioni e opportunità di fare soldi per i creatori. No è che la vediamo come una sorta di opera di carità nei confronti delle persone che hanno intenzione di creare o inventare qualcosa. Prove dimostrano che ci sono molti modi di fare soldi senza brevetti ne copyright." In un breve filmato Levine afferma che il copyright non dovrebbe essere visto come un'opera di carità, e questa è una lezione che il Commissario McCreevy dovrebbe imparare. Afferma inoltre che Monopolio Intellettuale è un termine molto più appropriato e che il termine "proprietà" è solo un titolo di propaganda adottato recentemente, un tema su cui Richard Stallman della Free Software Foundation aveva già discusso in passato. I punti di vista di questi due esperti in economia sono presentati nel libro "Against Intellectual Monopoly", dove suggeriscono che il sistema dei brevetti e del copyright negli Stati Uniti dovrebbe almeno ritornare a rappresentare quello per cui erano stati creati inizialmente, cioè promuovere il progresso della scienza. Nel libro sottolineano che: "Nei prossimi decenni il sostentamento del progresso tecnologico dipendera' sempre di piu' dalla nostra abilita' nel ridurre progressivamente ed eventualmente eliminare il monopolio intellettuale." -
I bollini SIAE sono illegali.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/02/bollini-siae-storie-di-ordinaria-ingiustizia-a-lieto-fine/e poi pretendono la legalità quando i primi a comportarsi in modo illegale sono proprio loro.-
Re: I bollini SIAE sono illegali.
Per non parlare dell'illegalità dello spot antipirateria:http://www.hwupgrade.it/articoli/multimedia/3313/spot-antipirateria-la-colonna-sonora-illegale_index.htmlTutti questi cialtroni strombazzano principi di legalità e sono i primi a comportarsi in maniera illegale....-
Re: I bollini SIAE sono illegali.
Per non parlare dell'illegalità dello spot
antipirateria:
http://www.hwupgrade.it/articoli/multimedia/3313/sLì però la SIAE non c'entra nulla: lo spot è stato ideato dall'omologa della SIAE, la BREIN olandese, e poi tradotto.-
Re: I bollini SIAE sono illegali.
- Scritto da: Leguleio
Per non parlare dell'illegalità dello spot
antipirateria:
http://www.hwupgrade.it/articoli/multimedia/3313/s
Lì però la SIAE non c'entra nulla: lo spot è
stato ideato dall'omologa della SIAE, la BREIN
olandese, e poi
tradotto.Se la SIAE non c'entra nulla, perché se la prende con me se condivido brani di artisti olandesi?-
Re: I bollini SIAE sono illegali.
Per non parlare dell'illegalità dello
spot
antipirateria:
http://www.hwupgrade.it/articoli/multimedia/3313/s
Lì però la SIAE non c'entra nulla: lo spot è
stato ideato dall'omologa della SIAE, la
BREIN
olandese, e poi
tradotto.
Se la SIAE non c'entra nulla, perché se la prende
con me se condivido brani di artisti
olandesi?Mica solo olandesi: tutti quelli che risultano depositati anche in Italia. Il diritto d'autore è transfrontaliero. -
Re: I bollini SIAE sono illegali.
- Scritto da: Leguleio
Per non parlare dell'illegalità
dello
spot
antipirateria:
http://www.hwupgrade.it/articoli/multimedia/3313/s
Lì però la SIAE non c'entra nulla: lo
spot
è
stato ideato dall'omologa della SIAE, la
BREIN
olandese, e poi
tradotto.
Se la SIAE non c'entra nulla, perché se la
prende
con me se condivido brani di artisti
olandesi?
Mica solo olandesi: tutti quelli che risultano
depositati anche in Italia. Il diritto d'autore è
transfrontaliero.Quindi la SIAE difendendo la BREIN e diffondendo gli spot da quest'ultima prodotti è anche colpevole in solido delle sue stesse violazioni dei diritti degli autori del brano presente in quello spot.Perché non paga?E se la SIAE non paga chi dovrebbe pagare, perché noi dovremmo pagare la SIAE? -
Re: I bollini SIAE sono illegali.
Lì però la SIAE non c'entra nulla:
lo
spot
è
stato ideato dall'omologa della
SIAE,
la
BREIN
olandese, e poi
tradotto.
Se la SIAE non c'entra nulla, perché se
la
prende
con me se condivido brani di artisti
olandesi?
Mica solo olandesi: tutti quelli che
risultano
depositati anche in Italia. Il diritto
d'autore
è
transfrontaliero.
Quindi la SIAE difendendo la BREIN e diffondendo
gli spot da quest'ultima prodotti Ma no, ho chiesto in giro qui su PI, non li trasmettono più:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3945260&m=3946270#p3946270Finché la storia del musicista non pagato non è venuta fuori, la SIAE non poteva sapere.
è anche
colpevole in solido delle sue stesse violazioni
dei diritti degli autori del brano presente in
quello
spot.No, non necessariamente. Quando si vende un prodotto audiovisivo, e la BREIN lo ha venduto alla SIAE, visto che sono organizzazioni separate, si intende che tutti i diritti sono stati pagati. -
Re: I bollini SIAE sono illegali.
- Scritto da: Leguleio
Ma no, ho chiesto in giro qui su PI, non li
trasmettono più:Ah non lo so, da quando li hanno smessi ho smesso io di comprare cd e dvd e di andare al cinema. Le diffamazioni (dare del ladro ad altri è diffamazione) se le pagassero coi loro soldi, non certo coi miei. -
Re: I bollini SIAE sono illegali.
Ma no, ho chiesto in giro qui su PI, non li
trasmettono più:
Ah non lo so, da quando li hanno smessi ho smesso
io di comprare cd e dvd e di andare al cinema. Le
diffamazioni (dare del ladro ad altri è
diffamazione) se le pagassero coi loro soldi, non
certo coi
miei.Se la cosa ti può consolare nel 1982 fu lanciata una campagna di manifesti che avevano come slogan "Comincia dalla prima sigaretta il lento suicidio dei XXXXXXXX". Vedi:http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,9/articleid,1040_01_1982_0116_0009_17373022/Pubblicitari molto ispirati, come vedi. -
Re: I bollini SIAE sono illegali.
- Scritto da: Leguleio
Ma no, ho chiesto in giro qui su PI,
non
li
trasmettono più:
Ah non lo so, da quando li hanno smessi ho
smesso
io di comprare cd e dvd e di andare al
cinema.
Le
diffamazioni (dare del ladro ad altri è
diffamazione) se le pagassero coi loro
soldi,
non
certo coi
miei.
Se la cosa ti può consolare nel 1982 fu lanciata
una campagna di manifesti che avevano come slogan
"Comincia dalla prima sigaretta il lento suicidio
dei XXXXXXXX".
Vedi:
http://www.archiviolastampa.it/component/option,co
Pubblicitari molto ispirati, come vedi.Possiamo sempre lanciarne una nuova tipo:"Comincia dalla primo download il lento suicidiodei XXXXXXXX".Che dici funzionerà?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
-
-
Re: I bollini SIAE sono illegali.
A volte io li trovo SOPRA il cellophane e non attaccati alle custodie.Pensa che una volta ne ho trovato uno su un gioco INGLESE nuovo e sigiliiato acquistato DAL REGNO UNITO. E c'era scritto Bandai Namco, che il gioco era della Codemasters! Robe dell'altro mondo :)
-
-
Se scaricare "illegalmente" come dicono
... lorsignori rende così tanti soldi ai "pirati" soprattutto con la pubblicità, perché allora non passano al "lato oscuro della forza" (e spero no mi denuncino per citazione... ;-) )così guadagnano bene anche loro tutti quei fantastigliardi e la smettono di rompere?Perché la SIAE non apre un bel sito sulla falsariga di quelli che definisce pirata (senza copiarli troppo però altrimenti rischiano di violare il diritto d'autore) e si mette ad aspettare che il loro conto in banca lieviti senza sbattersi più di tanto?A parte gli scherzi, che la smettano di rompere e dare la colpa agli altri della propria incompetenza, arretratezza tecnologica, incapacità di capire il mercato e i consumatori e così via.Quello che loro chiamano "mercato legale" è in realtà un cartello dove i prezzi sono tutti allineati all' insù (vedi i noleggi dagli store online con costi al livello di un biglietto al cinema quando in videoteca un film lo noleggio 6 ore a 1,00 ; perché Blocbuster è fallito?) con restrizioni di tutti i tipi (DRM), la qualità delle ADSL che in alcuni casi sono penose (senza dimenticare i posti dove addirittura mancano le linee), l'offerta ridotta e addirittura in alcuni casi i prezzi degli "acquisti digitali" sono superiori a quelli delle controparti fisiche (ad es. Blu ray, libri, cd musicali costano meno se li compri e la mancanza di limitazioni di utilizzo "non ha prezzo").Ma questo non lo capiscono, NON VOGLIONO CAPIRLO e guai a farglielo notare.-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
... lorsignori rende così tanti soldi ai "pirati"
soprattutto con la pubblicità, perché allora non
passano al "lato oscuro della forza" (e spero no
mi denuncino per citazione... ;-) )così
guadagnano bene anche loro tutti quei
fantastigliardi e la smettono di
rompere?Cosa c'entra l'AgCom, o la SIAE, con investimenti in nuove attività? Mica sono imprenditori, hanno funzioni diverse. Questa domanda la puoi fare eventualmente alle etichette discografiche e alle case cinematografiche.
A parte gli scherzi, che la smettano di rompere e
dare la colpa agli altri della propria
incompetenza, arretratezza tecnologica,
incapacità di capire il mercato e i consumatori e
così
via.Mai sentita la SIAE e l'AgCom accusare qualcuno di incompetenza e arretratezza. Sanzionano irregolarità, quando ne trovano, e continueranno a farlo. Nel senso che i consigli su PI non li leggono, e se anche capitasse per sbaglio, non li seguono.
Quello che loro chiamano "mercato legale" è in
realtà un cartello dove i prezzi sono tutti
allineati all' insù Allora ci vuole l'Autorità garante della concorrenza e del mercato. L'Agcom non c'entra, in questo caso.
Ma questo non lo capiscono, NON VOGLIONO CAPIRLO
e guai a farglielo
notare.Non sono loro che devono capirlo... Sono i consumatori che devono fondare gruppi di pressione e associazioni un po' più potenti di quelle attuali.-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
gruppi di pressione ? ... colpisci dritto al portafoglio, questo è quello che fa veramente male.-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
gruppi di pressione ? ... colpisci dritto al
portafoglio, questo è quello che fa veramente
male.Sai che non ricordo un boicottaggio nella storia d'Italia che abbia funzionato?In compenso mi ricordo di questi appelli/catene di Sant'Antonio, all'epoca presentate come una cosa seria, oggi viene raccontata come una barzelletta sui matti:http://www.attivissimo.net/antibufala/caro_benzina/caro_benzina.htm-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
- Scritto da: Leguleio
gruppi di pressione ? ... colpisci dritto al
portafoglio, questo è quello che fa veramente
male.
Sai che non ricordo un boicottaggio nella storia
d'Italia che abbia
funzionato?Beh se non funziona buon per loro!Perchè si lamentano non c'è quindi bisogno ne di lobby ne di nuovi "regolamenti" che proteggano il loro modello di business no? :D
-
-
-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
- Scritto da: Leguleio
... lorsignori rende così tanti soldi ai
"pirati"
soprattutto con la pubblicità, perché allora
non
passano al "lato oscuro della forza" (e
spero no
mi denuncino per citazione... ;-) )così
guadagnano bene anche loro tutti quei
fantastigliardi e la smettono di
rompere?
Cosa c'entra l'AgCom, o la SIAE, con investimenti
in nuove attività? Mica sono imprenditori, beh... la siae praticamente lo e'... gestisce fondi immobiliari e mobiliari...
A parte gli scherzi, che la smettano di
rompere
e
dare la colpa agli altri della propria
incompetenza, arretratezza tecnologica,
incapacità di capire il mercato e i
consumatori
e
così
via.
Mai sentita la SIAE e l'AgCom accusare qualcuno
di incompetenza e arretratezza. dovrebbe accusare se stessa. :) non sarebbe carino. Oddio, qualche bestemmione sara' sicuramente volato, pero', visto che l'hanno anche commissariata :)
Sanzionano irregolarità, quando ne trovano, e continueranno
a farlo. Nel senso che i consigli su PI non li
leggono, e se anche capitasse per sbaglio, non li
seguono.in effetti e' capitato che Mazza leggesse... poi ovviamente fan quel che je pare.
Quello che loro chiamano "mercato legale" è
in
realtà un cartello dove i prezzi sono tutti
allineati all' insù
Allora ci vuole l'Autorità garante della
concorrenza e del mercato. L'Agcom non c'entra,
in questo
caso.beh c'e' una lettera in meno :D
Ma questo non lo capiscono, NON VOGLIONO
CAPIRLO
e guai a farglielo
notare.
Non sono loro che devono capirlo... Sono i
consumatori che devono fondare gruppi di
pressione e associazioni un po' più potenti di
quelle attuali.per ora abbiamo creato i2p e osiris :) per avere fondi pari ai loro dovremmo... diventare delle Major :)PS: certo che oggi hai lavorato a cottimo :) .... e pure ruppolo vedo :P-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
Cosa c'entra l'AgCom, o la SIAE, con
investimenti
in nuove attività? Mica sono imprenditori,
beh... la siae praticamente lo e'... gestisce
fondi immobiliari e
mobiliari...Esistono diversi privati cittadini che gestiscono fondi immobiliari... oppure investono in borsa. Per fare l'imprenditore ci vuole qualcosa di più, queste attività io le metterei nella categoria "speculatori".
Mai sentita la SIAE e l'AgCom accusare
qualcuno
di incompetenza e arretratezza.
dovrebbe accusare se stessa. :) non sarebbe
carino. Oddio, qualche bestemmione sara'
sicuramente volato, pero', visto che l'hanno
anche commissariata
:)L'hanno commissariata per la gestione allegra dei soldi. Non hanno detto ai dirigenti "non sapete fare il vostro lavoro", non che io sappia almeno.
Non sono loro che devono capirlo... Sono i
consumatori che devono fondare gruppi di
pressione e associazioni un po' più potenti
di
quelle attuali.
per ora abbiamo creato i2p e osiris :) per
avere fondi pari ai loro dovremmo... diventare
delle Major
:)Io ho un'idea più semplice: dovreste essere più dei quattro gatti che sbraitano periodicamente su PI. Il resto degli italiani ognora queste istanze e nemmeno capisce dove sta il problema.
PS: certo che oggi hai lavorato a cottimo :) ....
e pure ruppolo vedo
:P <B
Ieri </B
, prego: il tuo commento è dopo la mezzanotte.-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
- Scritto da: Leguleio
Cosa c'entra l'AgCom, o la SIAE, con
investimenti
in nuove attività? Mica sono
imprenditori,
beh... la siae praticamente lo e'... gestisce
fondi immobiliari e
mobiliari...
Esistono diversi privati cittadini che gestiscono
fondi immobiliari... oppure investono in borsa.
Per fare l'imprenditore ci vuole qualcosa di più,
queste attività io le metterei nella categoria
"speculatori".Nella categoria XXXXX dato il bilancio SIAE.(rotfl)(rotfl) -
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
- Scritto da: Leguleio
Cosa c'entra l'AgCom, o la SIAE, con
investimenti
in nuove attività? Mica sono
imprenditori,
beh... la siae praticamente lo e'... gestisce
fondi immobiliari e
mobiliari...
Esistono diversi privati cittadini che gestiscono
fondi immobiliari... oppure investono in borsa.
Per fare l'imprenditore ci vuole qualcosa di più,
queste attività io le metterei nella categoria
"speculatori".speculatori sicuro... maaaa direi che essendo iscritti al CIAA, al REA ed essendo ente economico... direi possiamo tranquillamente metterli nella categoria '(im)prenditori'
Mai sentita la SIAE e l'AgCom accusare
qualcuno
di incompetenza e arretratezza.
dovrebbe accusare se stessa. :) non sarebbe
carino. Oddio, qualche bestemmione sara'
sicuramente volato, pero', visto che l'hanno
anche commissariata
:)
L'hanno commissariata per la gestione allegra dei
soldi. Non hanno detto ai dirigenti "non sapete
fare il vostro lavoro", non che io sappia almeno.Di certo non hanno ricevuto complimenti, per il dissesto e l'abuso :) Come gli "amici" dell'IMAIE. (a quando il botto dell' SCF?)
per ora abbiamo creato i2p e osiris :) per
avere fondi pari ai loro dovremmo...
diventare
delle Major
:)
Io ho un'idea più semplice: dovreste essere più
dei quattro gatti che sbraitano periodicamente su
PI.
Il resto degli italiani ognora queste istanze
e nemmeno capisce dove sta il
problema.Concordo sulla seconda frase. E i motivi sono ben diversificati... UNO sicuramente e' dato dall'enforcement bieco e generalizzato. Se vieti tutto, "tutti" lo ignoreranno.Meno sulla prima... non sono proprio quattro gatti. Dipende con precisione che segmento di protesta prendiamo... Per i balzelli puoi trovare anche la Lapam (per dire). Puoi trovare Altroconsumo ecc...Ovviamente NESSUNO e' tanto potente quanto un set di portaborse parlamentari delle 4 sorelle della musica :P (sono 4 ora?)Altrettanto ovviamente si puo' notare il silenzio assordante delle Tv su questo...
PS: certo che oggi hai lavorato a cottimo :)
....
e pure ruppolo vedo
:P
<B
Ieri </B
, prego: il tuo
commento è dopo la
mezzanotte.Era un post predittivo... infatti hai lavorato bene anche dopo :) -
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
beh... la siae praticamente lo e'...
gestisce
fondi immobiliari e
mobiliari...
Esistono diversi privati cittadini che
gestiscono
fondi immobiliari... oppure investono in
borsa.
Per fare l'imprenditore ci vuole qualcosa di
più,
queste attività io le metterei nella
categoria
"speculatori".
speculatori sicuro... maaaa direi che essendo
iscritti al CIAA, al REA ed essendo ente
economico... direi possiamo tranquillamente
metterli nella categoria
'(im)prenditori'Cos'è il CIAA?L'iscrizione al REA in sé non mi pare dimostri granché, visto che in questo registro si devono iscrivere, per dire, anche associazioni parrocchiali che gestiscono un baretto la domenica mattina; tutti quegli enti che non hanno titolo per iscriversi al Registro Imprese.
L'hanno commissariata per la gestione
allegra
dei
soldi. Non hanno detto ai dirigenti "non
sapete
fare il vostro lavoro", non che io sappia
almeno.
Di certo non hanno ricevuto complimenti, per il
dissesto e l'abuso :)Sì, ma chi lavora in SIAE non si deve occupare di bilanci e di flussi finanziari, non credo che ce lo si aspetti. Un brocco in amministrazione aziendale può essere un ottimo gestore degli interessi dei suoi associati. Poi nel caso SIAE non si verifica nemmeno la seconda condizione. :|
Come gli "amici" dell'IMAIE. (a quando il botto
dell'
SCF?)Mah... vediamo se le lasciano affondare oppure le salvano.
Io ho un'idea più semplice: dovreste essere
più
dei quattro gatti che sbraitano
periodicamente
su
PI.
Il resto degli italiani ognora queste istanze
e nemmeno capisce dove sta il
problema.
Concordo sulla seconda frase. La prima è l'argomento dell'uomo di paglia, è cosa nota oramai. (rotfl)
E i motivi sono ben
diversificati... UNO sicuramente e' dato
dall'enforcement bieco e generalizzato. Se vieti
tutto, "tutti" lo
ignoreranno.Boh... altri qui sostengono che la politica di vietare tutto porta alle rivoluzioni. Tu dici che non serve a nulla. Decidetevi.
Meno sulla prima... non sono proprio quattro
gatti. Dipende con precisione che segmento di
protesta prendiamo... Per i balzelli puoi
trovare anche la Lapam (per dire). Puoi trovare
Altroconsumo
ecc...Quattro gatti, perlappunto. Non diventano di più se sporadicamente il nome delle associazioni finiscono sui media.
Ovviamente NESSUNO e' tanto potente quanto un set
di portaborse parlamentari delle 4 sorelle della
musica :P (sono 4
ora?)Sono tre: Sony, UMG e Warner.
Altrettanto ovviamente si puo' notare il silenzio
assordante delle Tv su
questo...Anche qui, ho paura che non ti metterai d'accordo con gli altri utenti qui: sostengono che la tv è il vecchio, non conta più molto e conterà sempre meno, e che ora conta solo il web. -
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
- Scritto da: Leguleio
beh... la siae praticamente lo
e'...
gestisce
fondi immobiliari e
mobiliari...
Esistono diversi privati cittadini che
gestiscono
fondi immobiliari... oppure investono in
borsa.
Per fare l'imprenditore ci vuole
qualcosa
di
più,
queste attività io le metterei nella
categoria
"speculatori".
speculatori sicuro... maaaa direi che essendo
iscritti al CIAA, al REA ed essendo ente
economico... direi possiamo tranquillamente
metterli nella categoria
'(im)prenditori'
Cos'è il CIAA?typo: CCIAA . vi si iscrivono le imprese.impresa: <L'impresa, sotto il profilo del diritto, è un' "attività economica professionalmente organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni o servizi", come presente nella definizione di "imprenditore" fornita dall'art. 2082 del vigente codice civile italiano
veda lei :)
L'iscrizione al REA in sé non mi pare dimostri
granché, visto che in questo registro si devono
iscrivere, per dire, anche associazioni
parrocchiali che gestiscono un baretto la
domenica mattina; tutti quegli enti che non hanno
titolo per iscriversi al Registro Imprese.in realta' e' piu' un oggetto complementare ... cmq who cares
soldi. Non hanno detto ai dirigenti "non
sapete
fare il vostro lavoro", non che io
sappia
almeno.
Di certo non hanno ricevuto complimenti, per
il
dissesto e l'abuso :)
Sì, ma chi lavora in SIAE non si deve occupare di
bilanci e di flussi finanziari, non credo che ce
lo si aspetti. io se fossi socio o un finanziere me lo aspetterei eccome! Gestiscono paccate di soldi, fondi pensione, comprano immobili...Tant'e' che l'imaie per dire, e' caXXXXXta. Avranno affossato il proXXXXX come al solito, poi, ? perche' so che c'erano degli imputati... magari ora guardo...
Un brocco in amministrazione
aziendale può essere un ottimo gestore degli
interessi dei suoi associati. Poi nel caso SIAE
non si verifica nemmeno la seconda condizione.
:|... dici? secondo me i lobbisti sono bravissimi a farli! ah ma tu intendevi per TUTTI gli associati... ah no allora so' pessimi.
Come gli "amici" dell'IMAIE. (a quando il
botto
dell'
SCF?)
Mah... vediamo se le lasciano affondare oppure le
salvano.e' gia da un po che esiste la "nuova imaie". Non so com'e' andato l'affaire giudiziario cmq..Btw, vedere il sito di SCF rode un po il XXXX :P
Io ho un'idea più semplice: dovreste
essere
più
dei quattro gatti che sbraitano
periodicamente
su
PI.
Il resto degli italiani ognora queste
istanze
e nemmeno capisce dove sta il
problema.
Concordo sulla seconda frase.
La prima è l'argomento dell'uomo di paglia, è
cosa nota oramai.
(rotfl)(rotfl) a volte non ci faccio neanche piu' caso..... cmq ,no, non era questo il caso.....
E i motivi sono ben
diversificati... UNO sicuramente e' dato
dall'enforcement bieco e generalizzato. Se
vieti
tutto, "tutti" lo
ignoreranno.
Boh... altri qui sostengono che la politica di
vietare tutto porta alle rivoluzioni. Tu dici che
non serve a nulla.ecco qui un po di straw-man c'e' :) a parte che non ho mai letto qui che "la politica del vietare tutto porta alla rivoluzione"... porta all'abbaiare (da un lato -per chi vorrebbe ben altri sistemi-) e, per lo piu', a strafregarsene. Visto che tecnicamente e' sempre stato possibile. Il fatto che il "divieto generalizzato" non abbia portato ad alcuna rivoluzione (nel senso di forconi in sede siae/sony/publitalia80... ovviamente eventi di protesta ce ne sono stati.... clamoroso quello dell'ACTA), MA sia "normalmente" ignorato ... E' un fatto, da anni. Del resto lo dicevi anche tu "Il resto degli italiani ognora queste istanze ecc" (typo incluso ;-) Le ignora perche, come dicevo, essendo tutto vietato... rippare checco zalone(2013) o biancaneve(1937).. o il primo libro di Calvino o l'ultimo di Fabio Volo suona -ed e' tecnicamente- identico.
Meno sulla prima... non sono proprio quattro
gatti. Dipende con precisione che segmento di
protesta prendiamo... Per i balzelli puoi
trovare anche la Lapam (per dire). Puoi
trovare
Altroconsumo
ecc...
Quattro gatti, perlappunto. Non diventano di più
se sporadicamente il nome delle associazioni
finiscono sui media.quanta bassa considerazione :) guarda che sull'affare balzellatorio (nel suo insieme) non sono d'accordo nemmeno tra di loro, gli aguzzini...
Ovviamente NESSUNO e' tanto potente quanto
un
set
di portaborse parlamentari delle 4 sorelle
della
musica :P (sono 4
ora?)
Sono tre: Sony, UMG e Warner.sure? ah UMG sarebbe Universal, ok... mmhh sembrano davvero poche, ma fidiamoci :P
Altrettanto ovviamente si puo' notare il
silenzio
assordante delle Tv su
questo...
Anche qui, ho paura che non ti metterai d'accordo
con gli altri utenti qui: sostengono che la tv è
il vecchio, non conta più molto e conterà sempre
meno, e che ora conta solo il
web.lo sostiene chi guarda spezzoni tv su youtube, di solito :) A parte il lite-straw, a parte che e' uno spreco di banda ficcare "la tv" via IP (ma e' quello che stanno facendo... altro che morire), a parte le modalita' di fruizione e comodita' diverse, io ovviamente parlavo dell'informazione Tv... che e' quella sulla quale ruota il GROSSO della (in)formazione degli italiani (volente o nolente.. "vecchio" o meno che sia). E c'e' stato il silenzio duro e puro. (lieve accenno sulla googletax)PS: Notato che hanno partorito in sordina ANCHE un altra cacata?http://governo.it/Governo/ConsiglioMinistri/dettaglio.asp?d=74104 -
nel package "credito d'imposta all editoria" ci trovi - Si prevedono le seguenti misure: disposizioni di tutela del diritto dautore quale strumento per la soluzione delle controversie derivanti dallutilizzo dei contenuti giornalistici da parte dei motori di ricerca o di aggregatori di notizie al fine di contemperare lesigenza della circolare dellinformazione anche sulle piattaforme digitali con la garanzia del rispetto dei principi in materia di tutela del diritto dautore; Tradotto 'ciucciamo soldi a googlenews e affini' A-N-C-O-R-A ?!? -
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
Cos'è il CIAA?
typo: CCIAA . vi si iscrivono le imprese.
impresa: <L'impresa, sotto il profilo del
diritto, è un' "attività economica
professionalmente organizzata al fine della
produzione o dello scambio di beni o servizi",
come presente nella definizione di "imprenditore"
fornita dall'art. 2082 del vigente codice civile
italiano
veda leiSì, ma guarda: bisogna iscriversi alla CCIAA anche se si vuole fare i tassisti. Non so, non riesco a vedere un ente come la SIAE definita nel concetto di impresa comunemente inteso, che cioè investe soldi in proprio, e rischia in proprio. A quel punto anche i Comuni d'italia sono imprese, visto che movimentano denaro e possiedono immobili.
Sì, ma chi lavora in SIAE non si deve
occupare
di
bilanci e di flussi finanziari, non credo
che
ce
lo si aspetti.
io se fossi socio o un finanziere me lo
aspetterei eccome! Gestiscono paccate di soldi,
fondi pensione, comprano
immobili...Vista dalla prospettiva del socio inteso come proprietario di quote parte, o di azioni, hai perfettamente ragione. Il punto è che la SIAE, mi par di capire, è andata ad agire in ambiti non di sua competenza. Con i risultati che si vedono.Non credo che la SIAE avesse già immobili e tutte quelle attività parafinanziarie già alla fondazione.
La prima è l'argomento dell'uomo di paglia, è
cosa nota oramai.
(rotfl)
(rotfl) a volte non ci faccio neanche piu'
caso..... cmq ,no, non era questo il
caso.....Tanto la spari a caso. Una più, una meno... è un'accusa totalmente spuntata.
a parte che non ho mai letto qui che "la politica
del vietare tutto porta alla rivoluzione"...
porta all'abbaiare (da un lato -per chi vorrebbe
ben altri sistemi-) e, per lo piu', a
strafregarsene. Visto che tecnicamente e' sempre
stato possibile.No, qualcuno che invoca la rivoluzione c'è:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3950537&m=3950811#p3950811http://punto-informatico.it/b.aspx?i=499753&m=500281
Il fatto che il "divieto generalizzato" non abbia
portato ad alcuna rivoluzione (nel senso di
forconi in sede siae/sony/publitalia80...
ovviamente eventi di protesta ce ne sono
stati.... clamoroso quello dell'ACTA), MA sia
"normalmente" ignorato ... E' un fatto, da anni.In effetti è un fatto, incontrovertibile. Tranne per quei commentatori di PI che si ergono a capipopolo e per ogni minimo cambiamento nelle regole del diritto d'autore oppure nell'organizzaione di internet invocano kalanikov e ghigliottine.
Quattro gatti, perlappunto. Non diventano di
più
se sporadicamente il nome delle associazioni
finiscono sui media.
quanta bassa considerazione :) guarda che
sull'affare balzellatorio (nel suo insieme) non
sono d'accordo nemmeno tra di loro, gli
aguzzini...Ma ancora non è stato approvato! Si parla del nulla.
A parte il lite-straw, Ah, ecco, in versione leggera. Perché c'è anche la paglia pesante: una paglia peso massimo, sì sì.
io
ovviamente parlavo dell'informazione Tv... che e'
quella sulla quale ruota il GROSSO della
(in)formazione degli italiani (volente o
nolente.. "vecchio" o meno che sia). E c'e' stato
il silenzio duro e puro. (lieve accenno sulla
googletax)Insomma il mito del weblogger indipendente va a farsi benedire... E anche quello del giornale web.Farai piangere molti utenti di PI. :| -
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
ho fatto un 2nd post perche' ho notato che il Corriere della Sera si era svegliato e ha fatto un articolo in merito ai balzelli Siae (l'altro hot topic della settimana)http://www.corriere.it/economia/13_dicembre_15/tassa-smartphone-siae-si-scrive-decreto-4a097224-655d-11e3-95f1-73e6b5fcc151.shtmlha un impressionante elenco di 350 commenti. 99.9% di vaffangulo (in sintesi). -
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
ho fatto un 2nd post perche' ho notato che il
Corriere della Sera si era svegliato e ha fatto
un articolo in merito ai balzelli Siae (l'altro
hot topic della
settimana)
http://www.corriere.it/economia/13_dicembre_15/tasGiusto una perla:" <I
ha ridotto lequo compenso sui prodotti che ormai non hanno più mercato, come i registratori Vhs e i vecchi telefonini, e lo ha aumentato del 500% sui prodotti amati dagli italiani come gli smartphone e i tablet (da 50 centesimi a 5,2 euro) </I
".La percentuale di differenza da 50 cent a 5,2 è del 940 %. L'articolista del Corriere ha sbagliato solo di 440 punti percentuali, nessuno gli ha spiegato alle medie che in questi casi si fa prima a dire "ha decuplicato l'importo" :)Tralascio il resto, come la storiella che la SIAE si scrive le norme da sola.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 dicembre 2013 07.56-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: Se scaricare "illegalmente" come dicono
- Scritto da: Leguleio
Mai sentita la SIAE e l'AgCom accusare qualcuno
di incompetenza e arretratezza.Anche perché sarebbe il classico caso del bue che dà del cornuto all'asino.
-
-
-
contro il copyright
contro le multinazionali e i diritti d'autore [yt]6c274q4KxdU[/yt] -
"temuto" regolamento?
E chi sarebbe, a rigor di logica, a TEMERE questo regolamento?Chi si attiene alla Legge e Giustizia dello Stato?Chi si attiene alla Legge e Giustizia divina?Chi?-
Re: "temuto" regolamento?
- Scritto da: ruppolo
E chi sarebbe, a rigor di logica, a TEMERE questo
regolamento?
Chi si attiene alla Legge e Giustizia dello Stato?
Chi si attiene alla Legge e Giustizia divina?
Chi? NESSUNO!!!-
Re: "temuto" regolamento?
- Scritto da: Free Internet
- Scritto da: ruppolo
E chi sarebbe, a rigor di logica, a TEMERE
questo
regolamento?
Chi si attiene alla Legge e Giustizia dello
Stato?
Chi si attiene alla Legge e Giustizia divina?
Chi?
<b
NESSUNO!!! </b
E allora perché tanta preoccupazione?-
Re: "temuto" regolamento?
- Scritto da: ruppolo
E allora perché tanta preoccupazione?Quando la gente si stancherà dei privilegi parassitari dei detentori del potere e dei loro servitori sarà qualcun altro a doversi preoccupare. E seriamente!-
Re: "temuto" regolamento?
- Scritto da: Free Internet
- Scritto da: ruppolo
E allora perché tanta preoccupazione?
Quando la gente si stancherà dei privilegi
parassitari dei detentori del potere e dei loro
servitori sarà qualcun altro a doversi
preoccupare. E
seriamente!I detentori del potere li hanno posti in tale posizione proprio quella stessa gente. Gente che non sa governare ha eletto governanti che non sanno governare. Questa è la democrazia. Anzi, diciamo meglio: questa è l'altra faccia della democrazia, quella che non si vorrebbe, ma c'è.Mi viene in mente una simpatica analogia: I passeggeri di un aereo votano democraticamente chi tra loro deve pilotare l'aereo. Lo vuoi, un biglietto? @^ -
Re: "temuto" regolamento?
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ruppolo
Mi viene in mente una simpatica analogia: I
passeggeri di un aereo votano
democraticamente
chi tra loro deve pilotare l'aereo. Lo vuoi,
un
biglietto?
@^
Se quelli che votano per il pilota, poi sono gli
stessi che devono prendere quel volo, compresi i
candidati per il ruolo di pilota,Si.
non vedo dove
stia il
problema.Ottimo, quindi lo vuoi un biglietto su quell'aereo?
Ci sarebbero due o tre piloti che si
candiderebbero al ruolo, indicando le loro
esperienze di volo precedenti, e la gente
sceglie."esperienze di volo precedenti"? Ma non c'è alcuna esperienza di volo precedente! Ci sono solo PROMESSE. Per caso ti risulta che, ad esempio, l'attuale ministro della sanità Lorenzin abbia mai guidato un ministero della sanità in altri tempi e luoghi?Ma lo stesso possiamo dire di tutti gli altri:http://it.wikipedia.org/wiki/Ministri_della_salute_della_Repubblica_Italiana
La volta che capita che un incapace riesce ad
ingannare tutti e farsi eleggere pilota, sara'
semplicemente il primo a precipitare con tutto
l'aereo.Si, se non fosse che il pilota è l'unico che ha il paracadute, quindi precipitano i suoi elettori e gli altri canditati, ma lui si salva. E pure con lo stipendio pagato a fine mese e una buona pensione.
Come ulteriore forma di democrazia si puo'
imporre che quello che alla fine viene eletto a
pilotare, sia legato alla sedia e senza
paracadute.Quella sarebbe democrazia diretta, com'era nell'antica Grecia. Ma quella del mondo d'oggi è democrazia rappresentativa, quindi la tua proposta non è praticabile. Il pilota, inetto, si salverà, mentre i passeggeri periranno. Ed è quello che stiamo vivendo oggi.
E se non ci saranno candidati, semplicemente
l'aereo non
parte.Quindi "semplicemente" anarchia. -
Re: "temuto" regolamento?
E se non ci saranno candidati, semplicemente
l'aereo non
parte.
Quindi "semplicemente" anarchia.Quindi, l'unica soluzione possibile. -
Re: "temuto" regolamento?
- Scritto da: ruppolo
I detentori del potere li hanno posti in tale
posizione proprio quella stessa gente.Falso, con il porcellum la gente non poteva scegliere.
-
-
-
-
Re: "temuto" regolamento?
Chi si attiene alla Legge e Giustizia dello Stato?Il regolamento non è una Legge.
Chi si attiene alla Legge e Giustizia divina?Gesù moltiplicò pani e pesci, quindi la giustizia divina non è affatto contratia alla COPIA delle cose. Il furto, si sa, è un'altra cosa perché comporta la sottrazione del bene.
-
-
Errata corrige: Scorza non Scorsa
Così come la vedono nera l'avvocato Guido Scorsa e l'avvocato Fulvio Sarzana, con quest'ultimo che parla di "alcune modifiche irrilevanti altre peggiorative" e cinguetta di sequestro del Web.-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
il dito e la luna-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: sgabbiolino
il dito e la lunaIl demente...-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: furetto de furbis
- Scritto da: sgabbiolino
il dito e la luna
Il demente...lo specchio..
-
-
-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila euro.-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.uhm, corro a scaricare subito! -
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.Buon kebab.[img]http://digilander.libero.it/romakebab/valenziani.jpg[/img]-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Free Internet
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.
Buon kebab.
[img]http://digilander.libero.it/romakebab/valenzi
Togli quella foto di stampo razzista, prima che ti denuncio. E lo faccio veramente. Per sbeffeggiare qualcuno e augurargli del male, che fai, posti una foto che raffigura un lavoro tipico fatto da un extracomunitario?
Sarebbe questa la vostra "democrazia della rete"?-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: pirataseiunipocrita
- Scritto da: Free Internet
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.
Buon kebab.
[img]http://digilander.libero.it/romakebab/valenzi
Togli quella foto di stampo razzista, prima che
ti denuncio. E lo faccio veramente. Per
sbeffeggiare qualcuno e augurargli del male, che
fai, posti una foto che raffigura un lavoro
tipico fatto da un
extracomunitario?
Sarebbe questa la vostra "democrazia della
rete"?Lui si e' limitato a inserire la foto di un esercente e tu stai facendo affermazioni razziste, autodenunciati. -
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: pirataseiunipocrita
- Scritto da: Free Internet
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.
Buon kebab.
[img]http://digilander.libero.it/romakebab/valenzi
Togli quella foto di stampo razzista, prima che
ti denuncio. E lo faccio veramente. Per
sbeffeggiare qualcuno e augurargli del male, che
fai, posti una foto che raffigura un lavoro
tipico fatto da un
extracomunitario?
Sarebbe questa la vostra "democrazia della
rete"?E questa denuncia a quale reato si riferirebbe? Razzismo?Non credo proprio. Il kebab è buono, vado spesso a mangiarlo dai pakistani e la persona nell'immagine è simpatica.Quindi vorresti denunciarmi perchè penso che i videonoleggiatori sono una categoria in fase di estinzione? Accomodati allora ma prima và a gustarti un kebab. -
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Joe Tornado
... e con le cipolle, mi raccomando ;)E una birra... ;) -
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Free Internet
- Scritto da: Joe Tornado
... e con le cipolle, mi raccomando ;)
E una birra... ;)Quella non si puo per motivi religiosi, segnamoci che dopo le maior vanno eliminate anche le religioni...
-
-
-
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.Comunque voi videotechini farete questa fine:[img]http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20110224102523/nonciclopedia/images/4/4c/Saddam_kebabbaro.jpg[/img] -
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.Bisogna poterli identificare prima. -
Re: Errata corrige: Scorza non Scorsa
- Scritto da: Carlo
LA PARTE PIU' INTERESSANTE, SE APPLICATA AI
LADRONI DELLA RETE, E' QUESTA: Prevista una
sanzione pecuniaria da 10mila a 250mila
euro.E perché la trovi interessante? Mica sono soldi che vanno a te.Anzi, sono soldi in meno che la gente sarà disposta a spendere.Comunque, tu di quei soldi che ne farai? Li userai per ripulire il letame sotto cui c'è tuo padre nell'attesa di fargli compagnia? O li regali a Tosi per autorizzare un'altra manifestazione omofoba e/o xenofoba? Salutami Bossi... presto anche lui finirà sotto il letame con tuo padre.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 dicembre 2013 23.22-----------------------------------------------------------
-
-
-
Ma se io mi scarico un telefilm che...
Ma se un utente si scarica e condivide un contenuto/telefilm/film/libro/ etc. etc.. che in italia non è uscito sul mainstream o non è fruibile in alcun modo secondo voi per la nostra legge è perseguibile o no?-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
- Scritto da: Domandone
Ma se un utente si scarica e condivide un
contenuto/telefilm/film/libro/ etc. etc.. che in
italia non è uscito sul mainstream o non è
fruibile in alcun modo secondo voi
per la nostra legge è perseguibile o no?Per l'unica legge che conta, quella della SIAE, sì. :@-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
(troll3)(troll3)(troll3)(troll3)
-
-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
Ma se un utente si scarica e condivide un
contenuto/telefilm/film/libro/ etc. etc.. che in
italia non è uscito sul mainstream o non è
fruibile in alcun modo secondo voi
per la nostra legge è perseguibile o no?Veramente film "non fruibili" perché non usciti sul mainstream non credo ne esistano, fra quelli attuali: puoi acquistare i DVD all'estero esattamente come se fossero in Italia, solo una piccola differenza nelle spese di spedizione. Se invece parliamo di serie tv, di vecchi film, e anche di cortometraggi, allora è vero, talvolta non sono distribuiti commercialmente, se non per la fruizione al cinema (o in tv).-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
Mica detto: c'è il codice regionale di mezzo...-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
Mica detto: c'è il codice regionale di mezzo...Ecco, sarebbe da vedere se rientra anche questo nelle previsioni dell'art. 174 ter della legge sul diritto d'autore. Lo dico perché le istruzioni per reimpostare il codice dei lettori DVD si trovano su internet da anni, e sono in genere di una facilità disarmante (nel senso: non è necessario essere hacker per eseguire le istruzioni).http://www.videohelp.com/dvdhacksIdem sui DVD dei PC, anzi, lì è perfino più facile. Visto sotto l'aspetto "non fruibilità": è abbastanza improbabile che una casa cinematografica imposti un codice regionale sul DVD senza poi distribuirlo con il codice per l'Italia. Il film con i codici è semplicemente fruibile un po' più tardi.-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
- Scritto da: Leguleio
Mica detto: c'è il codice regionale di
mezzo...
Ecco, sarebbe da vedere se rientra anche questo
nelle previsioni dell'art. 174 ter della legge
sul diritto d'autore. Lo dico perché le
istruzioni per reimpostare il codice dei lettori
DVD si trovano su internet da anni, e sono in
genere di una facilità disarmante (nel senso: non
è necessario essere hacker per eseguire le
istruzioni).
http://www.videohelp.com/dvdhacks
Idem sui DVD dei PC, anzi, lì è perfino più
facile.
Visto sotto l'aspetto "non fruibilità": è
abbastanza improbabile che una casa
cinematografica imposti un codice regionale sul
DVD senza poi distribuirlo con il codice per
l'Italia.Improbabile ? I mangofili mi risulta si lamentino parecchio.
Il film con i codici è semplicemente
fruibile un po' più tardi.E cambiare il codice regionale non e' che mi puo' dare problemi di garanzia ? -
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
- Scritto da: krane
Improbabile ? I mangofili mi risulta si lamentino
parecchio.Non per il codice regionale però, perché esso è lo stesso tra Europa e Giappone (cioè 2). -
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
- Scritto da: Sg@bbio
hmmm ma per il formato video ? in giappone usano
NTSC.In analogico i lettori europei in quel caso "escono" in PAL60, che è accettato dal 95% dei televisori che hanno una presa scart e da tutti quelli venduti dagli anni 90 in poi.Se invece il lettore è collegato digitalmente (HDMI), non esiste più PAL o NTSC, cambia solo la frequenza di scansione, che viene tranquillamente accettata da tutti i televisori con ingressi digitali.
Comunque per i Bluray disc i blocchi
regionali sono diversi.Non ho Bluray e non ci tengo ad averlo, se voglio film in alta definizione me li scarico sul PC e li guardo dal televisore che vede la cartella del PC tramite Samsung Link, non devo manco fare la fatica di spostarlo su chiavetta o altro.
-
-
-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
- Scritto da: Leguleio
Veramente film "non fruibili" perché non usciti
sul mainstream non credo ne esistano, fra quelli
attuali: puoi acquistare i DVD all'estero
esattamente come se fossero in Italia, solo una
piccola differenza nelle spese di spedizione.
ma non diciamo fesserie
Se invece parliamo di serie tv, di vecchi film, e
anche di cortometraggi, allora è vero, talvolta
non sono distribuiti commercialmente, se non per
la fruizione al cinema (o in
tv).ah ecco ti sei contraddetto da solo. molto bene.-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
Veramente film "non fruibili" perché non usciti
sul mainstream non credo ne esistano, fra quelli
attuali: puoi acquistare i DVD all'estero
esattamente come se fossero in Italia, solo una
piccola differenza nelle spese di spedizione.
ma non diciamo fesserieQuali?
-
-
-
Re: Ma se io mi scarico un telefilm che...
- Scritto da: Domandone
Ma se un utente si scarica e condivide un
contenuto/telefilm/film/libro/ etc. etc.. che in
italia non è uscito sul mainstream o non è
fruibile in alcun modo secondo voi
per la nostra legge è perseguibile o no?Quindi stai cercando buchi nelle maglie delle leggi, come fanno le multinazionali per eludere le tasse?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 dicembre 2013 13.23-----------------------------------------------------------
-
-
Giriamo i bit
Ma se io metto un condivisione una sequenza di 0 e 1 che, casualmentecorrisponde alla stessa sequenza di un file MP4 ma al contrario,mi possono rompere le scatole lo stesso?Chi stabilisce che una serie di bit è un film o una sequenza generatacon qualsiasi algoritmo?-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: AlwaysHC
Ma se io metto un condivisione una sequenza di 0
e 1 che,
casualmente
corrisponde alla stessa sequenza di un file MP4
ma al
contrario,
mi possono rompere le scatole lo stesso?Sì. :@-
Re: Giriamo i bit
(troll)(troll)(troll)
-
-
Re: Giriamo i bit
potevano risolvere la questione in modo elegante: come esiste il diritto d'autore per la copia privata (siae su supporti vergini), potevano imporre il pagamento agli isp di una piccola quota per diritto d'autore su ogni cliente in possesso di internet, in questo modo gli autori incassano quello che gli spetta e gli utilizzatori sono liberi di utilizzare repertorio tutelato.-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: mario rossi
potevano risolvere la questione in modo eleganteMa quale modo elegante, questa è una cosa seria, non una sfilata di moda di qualche stilista manfruito capito? :@-
Re: Giriamo i bit
(troll4)(troll2)(troll)
-
-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: mario rossi
potevano risolvere la questione in modo elegante:
come esiste il diritto d'autore per la copia
privata (siae su supporti vergini), potevano
imporre il pagamento agli isp di una piccola
quota per diritto d'autore su ogni cliente in
possesso di internetGrazie, così anche quelli che non scaricano, io, lo prendono in quel posto :D-
Re: Giriamo i bit
contenuto non disponibile -
Re: Giriamo i bit
e anni che voi rubate e adesso pagate non materialmente purtroppo .-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: pinko
e anni che voi rubate e adesso pagate non
materialmente purtroppo
.mi spieghi cosa rubo?
-
-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: Dr Doom
Grazie, così anche quelli che non scaricano, io,
lo prendono in quel posto :DE' fatto apposta, così hai un motivo per cominciare a scaricare anche tu.-
Re: Giriamo i bit
contenuto non disponibile
-
-
-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: mario rossi
potevano risolvere la questione in modo elegante:
come esiste il diritto d'autore per la copia
privata (siae su supporti vergini), potevano
imporre il pagamento agli isp di una piccola
quota per diritto d'autore su ogni cliente in
possesso di internet, in questo modo gli autori
incassano quello che gli spetta e gli
utilizzatori sono liberi di utilizzare repertorio
tutelato.che genialata, almeno quanto l'equo compenso. Salvo che di equo non c'è nulla.
-
-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: AlwaysHC
Ma se io metto un condivisione una sequenza di 0
e 1 che,
casualmente
corrisponde alla stessa sequenza di un file MP4
ma al
contrario,
mi possono rompere le scatole lo stesso?bella lì! Sarebbe interessante mettere in condivisione delle approssimazioni del pi greco, approssimate quel tanto che basta per vederle con VLC :D -
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: AlwaysHC
Ma se io metto un condivisione una sequenza di 0
e 1 che,
casualmente
corrisponde alla stessa sequenza di un file MP4
ma al
contrario,
mi possono rompere le scatole lo stesso?
Ma per favore, vai a lavorare. Ma che domanda è?
Chi stabilisce che una serie di bit è un film o
una sequenza
generata
con qualsiasi algoritmo?-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: pirataseiunipocrita
Ma per favore, vai a lavorare. Ma che domanda è?Segnalato.Il tuo messaggio, ovviamente. Mica il suo.
-
-
Re: Giriamo i bit
- Scritto da: AlwaysHC
Ma se io metto un condivisione una sequenza di 0
e 1 che,
casualmente
corrisponde alla stessa sequenza di un file MP4
ma al
contrario,
mi possono rompere le scatole lo stesso?
Chi stabilisce che una serie di bit è un film o
una sequenza
generata
con qualsiasi algoritmo?Chi stabilisce se il tuo esame scritto è un esame e non una sequenza di caratteri generata da un qualsiasi algoritmo? Nel dubbio ti boccio!-
Re: Giriamo i bit
Chi stabilisce se il tuo esame scritto è un esame
e non una sequenza di caratteri generata da un
qualsiasi algoritmo? Nel dubbio ti
boccio!L'ultimo esame ( per modo di dire ) l'ho fatto in un corso serale.Fregava una mazza di come andava, quello che mi interessava lo avevo imparato. ( l'attestato potevano anche tenerlo ).Se è vero che io non devo copiare, è giusto che per registrare le mie foto devo pagare uno equo compenso? Colpevole in tutti i casi?
-
-
-
Ma che state a dire?!
Scusate ma per una volta che in Italia di fa una legge contro i soliti furbi che su arricchiscono a danno di chi lavora a voi non sta bene?!-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in Italia di fa una
legge contro i soliti furbi che su arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta bene?!Stai presupponendo che chi scarica non lavori, ed è lì il tuo errore. -
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in Italia di fa una
legge contro i soliti furbi che su arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta
bene?!No, qui parlano una lingua a parte, dicono che sia un diritto vedere gratis film costati milioni e lunghe ore di lavoro di centinaia di persone.Dicono che questo regolamento sia una restrizione della libertà (di delinquere, un impedimento alla cultura (i film hard). Qui si predica che chi produce o crea un'opera d'ingegno non sia nella posizione di essere remunerato. E' una strana lingua, incomprensibile a chi sa vivere in una comunità.-
Re: Ma che state a dire?!
No, qui parlano una lingua a parte, dicono che
sia un diritto vedere gratis film costati milioni
e lunghe ore di lavoro di centinaia di
persone.È un diritto vedere ciò che è stato pubblicato.Non è un diritto quello di farsi pagare per copie fatte da altri.
Dicono che questo regolamento sia una restrizione
della libertà (di delinquere, un impedimento alla
cultura (i film hard)Tu campi vendendo film hard? Complimenti! Lucri sul sesso e hai il coraggio di fare la morale agli altri.
. Qui si predica che chi
produce o crea un'opera d'ingegno non sia nella
posizione di essere remunerato. Hai mai prodotto qualcosa?
E' una strana
lingua, incomprensibile a chi sa vivere in una
comunità.Direi che tu non sai vivere in una comunità, se ti lamenti che stai andando in rovina.-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: cicciobello
Dicono che questo regolamento sia una
restrizione
della libertà (di delinquere, un impedimento
alla
cultura (i film hard)
Tu campi vendendo film hard? Complimenti! Lucri
sul sesso e hai il coraggio di fare la morale
agli
altri.No, lui campa lamentandosi che sui siti di condivisione di video hard la gente ci carica i video girati personalmente con la propria webcam, del genere che vuole, e nessuno va più a vedersi il film mainstream dove gli attori fingono e i video vengono montati ad arte. -
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: cicciobello
No, qui parlano una lingua a parte, dicono
che
sia un diritto vedere gratis film costati
milioni
e lunghe ore di lavoro di centinaia di
persone.
È un diritto vedere ciò che è stato
pubblicato.
Non è un diritto quello di farsi pagare per copie
fatte da
altri.magari un giorno capirai la differenza tra un foglio di carta bianco e uno con una poesia, non è difficile neanche per te.
Dicono che questo regolamento sia una
restrizione
della libertà (di delinquere, un impedimento
alla
cultura (i film hard)
Tu campi vendendo film hard? Complimenti! Lucri
sul sesso e hai il coraggio di fare la morale
agli
altri.Caschi male, non tratto proprio l'hard che on-line crea diverse complicazioni con gli accordi con carte di credito. Se pure fosse, non lo negherei, non c'è nulla di male se fatto nel rispetto delle regole.
. Qui si predica che chi
produce o crea un'opera d'ingegno non sia
nella
posizione di essere remunerato.
Hai mai prodotto qualcosa?In ogni filiera c'è chi crea o inventa, chi produce, chi distribuisce e chi compra. Io sono in una di queste categorie, la tua è fuorilegge e non fa parte della filiera. Il parassita sei tu.
E' una strana
lingua, incomprensibile a chi sa vivere in
una
comunità.
Direi che tu non sai vivere in una comunità, se
ti lamenti che stai andando in
rovina.Ti basterebbe una piccola parte del mio benessere per essere felice, ti dice male anche qui, ma succede quando si parla a sproposito. Parla solo delle cose che conosci, eviteresti brutte figure e scriveresti moooolto meno. Hai mirato il bersaglio sbagliato e neanche ci hai preso. (rotfl)
-
-
Re: Ma che state a dire?!
Sarei d'accordo con te se i detentori dei diritti rifiutassero l'equo compenso. Quando si accetta un compenso e lo si considera equo allora il discorso è chiuso. Se tu fai un contratto da libero professionista e ti sta bene 1 euro poi il lavoro lo devi fare come si deve ed in maniera professionale, se non ti sta bene il compenso lo rifiuti. Nel UK i detentori dei diritti rifiutano l'idea dell'equo compenso sui sistemi di memorizzazione, questo è un comportarsi in maniera seria e lo condivido in toto, ma quando accetti le briciole e ti stanno bene, perchè pagare di più? Sei tu che stai svendendo il lavoro e non ti devi lamentare.-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: prova123
Sarei d'accordo con te se i detentori dei diritti
rifiutassero l'equo compenso. Quando si accetta
un compenso e lo si considera equo allora il
discorso è chiuso. Se tu fai un contratto da
libero professionista e ti sta bene 1 euro poi il
lavoro lo devi fare come si deve ed in maniera
professionale, se non ti sta bene il compenso lo
rifiuti. Nel UK i detentori dei diritti rifiutano
l'idea dell'equo compenso sui sistemi di
memorizzazione, questo è un comportarsi in
maniera seria e lo condivido in toto, ma quando
accetti le briciole e ti stanno bene, perchè
pagare di più? Sei tu che stai svendendo il
lavoro e non ti devi
lamentare.briciole per modo di dire, scommetto che è parte cospicua delle loro entrate
-
-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in Italia di fa una
legge contro i soliti furbi che su arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta
bene?!
No, qui parlano una lingua a parte, dicono che
sia un diritto vedere gratis film costati milioni
e lunghe ore di lavoro di centinaia di
persone.Sono film <b
PUBBLICATI </b
, quindi sono di tutti (in particolare i film italiani, che sono finanziati dalle mie tasse quindi sono io il proprietario visto che l'ho finanziato).Per i libri esiste la biblioteca.Fammi trovare i film nuovi (in quel momento al cinema) nella biblioteca e vado a prendermeli là.Ovviamente gratis, esattamente come i libri.-
Re: Ma che state a dire?!
Guarda che pubblicati non vuol dire resi open source, significa solo che escono nelle sale!E non mi risulta che paghi i film con le tue tasse..-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Nella sgabbia dei leoni
Guarda che pubblicati non vuol dire resi open
source, significa solo che escono nelle
sale!
E non mi risulta che paghi i film con le tue
tasse..Invece fino a qualche tempo fa era così.Alcuni dei film prodotti in Italia erano interamente prodotti dallo stato praticamente a fondo perso, dato che la maggior parte delle volte non c'è stato un effettivo ritorno economico sufficiente per restituire la sovvenzione.http://www.davinotti.com/index.php?option=com_content&task=view&id=288 -
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Nella sgabbia dei leoni
Guarda che pubblicati non vuol dire resi open
source, significa solo che escono nelle
sale!No, significa che non possono più impedire a nessuno di vederlo. Se tu non pubblichi qualcosa scegli tu personalmente a chi farla vedere, e se io ti sto sulle scatole, non ho alcun modo per vederla. Nel momento in cui l'hai pubblicata, non puoi impedirmi di vederla anche se ti sto sulle scatole. Hai rinunciato a questo privilegio, in cambio dei soldi pubblici che lo stato ti ha dato.
E non mi risulta che paghi i film con le tue
tasse..Prendiamo un titolo a caso:"Con il contributo della Regione Campania, Assessorato all'Agricoltura - Se.S.I.R.C.A" (SOLDI PUBBLICI)"Con la collaborazione della Film Commission Regione Campania" (SOLDI PUBBLICI)"Con il Patrocinio del Comune di Castellabate" (SOLDI PUBBLICI)"Con la collaborazione dell'Ente Parco Nazionale del Cilento e del Vallo di Diana" (SOLDI PUBBLICI)"Film riconosciuto di interesse culturale dalla Direzione Generale per il Cinema del Ministero per i Beni e le Attività Culturali e realizzato grazie all'utilizzo del credito d'imposta previsto dalla legge 24 dicembre 2007 n.244" (SOLDI PUBBLICI)
-
-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in Italia
di fa
una
legge contro i soliti furbi che su
arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta
bene?!
No, qui parlano una lingua a parte, dicono
che
sia un diritto vedere gratis film costati
milioni
e lunghe ore di lavoro di centinaia di
persone.
Sono film <b
PUBBLICATI </b
,
quindi sono di tutti (in particolare i film
italiani, che sono finanziati dalle mie tasse
quindi sono io il proprietario visto che l'ho
finanziato).
Per i libri esiste la biblioteca.
Fammi trovare i film nuovi (in quel momento al
cinema) nella biblioteca e vado a prendermeli
là.
Ovviamente gratis, esattamente come i libri.Mai sentito parlare di "pubblico esercizio"? Significa forse che tutti possono entrare e arraffare gratuitamente le merci ivi contenute?-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: ruppolo
Mai sentito parlare di "pubblico esercizio"?
Significa forse che tutti possono entrare e
arraffare gratuitamente le merci ivi
contenute?
Dopo che tutto sono entrati e hanno arraffato
gratuitamente le merci ivi contenute, tu fai un
bell'inventario e se manca qualcosa, puoi a buon
diritto parlare di
furto.
Ma se dopo che avrai contato e ricontato piu'
volte la tua mercanzia, non manca niente, che
vuoi?Non mi pare che agli "schiavi" delle multinazionali da te citate in altro post manchi una mano o un piede o qualsiasi altra cosa, a fine giornata lavorativa. Quindi perché pagarli? -
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: panda rossa
Infatti.
Il punto non e' mica il non pagare gli schiavi.È proprio quello, il punto. Pagare un bene immateriale.
Il punto e' che l'oggetto assemblato dagli
schiavi, venga venduto con un ricarico assurdo e
totalmente ingiustificato dai costi di materia
prima, di manodopera, di trasporto
etc..."ingiustificato"?E da chi dovrebbe essere "giustificato"? E perché?Se il tal prodotto ti sembra che abbia un prezzo ingiustificato, fai a meno di comprarlo. Non lo rubi.La benzina ha un prezzo giustificato? Sia che la risposta sia "si", sia che sia "no", ti devi astenere dal rubarla. Sempre se vuoi essere una persona onesta. -
Re: Ma che state a dire?!
Se il tal prodotto ti sembra che abbia un prezzo
ingiustificato, fai a meno di comprarlo. Non lo
rubi.Di quale prodotto parli, però? Cosa è che si compra? Il contenuto o la licenza?
La benzina ha un prezzo giustificato? Sia che la
risposta sia "si", sia che sia "no", ti devi
astenere dal rubarla. Sempre se vuoi essere una
persona
onesta.Se però, per qualche magia, riesci a far andare avanti la macchina senza benzina, è evidente che non la stai rubando.Allo stesso modo, se riesci a vedere un film senza la licenza d'uso, non stai rubando la licenza d'uso. E visto che l'unica cosa che vendono è la licenza d'uso... come fai a dire che è stato rubato qualcosa? -
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: ruppolo
Se il tal prodotto ti sembra che abbia un prezzo
ingiustificato, fai a meno di comprarlo. Non lo
rubi.Infatti qui nessuno ruba niente.E tu smettila di diffamare la gente: <i
"L'uso di termini peggiorativi (e ingiustamente pregiudizievoli) come pirata, pirateria, furto, ladri e rubare in riferimento alla difesa o ai fondatori di Hotfile" sarebbe illecito e avrebbe il solo intento di orientare la giuria, denunciava la piattaforma: Hotfile, del resto, è stato giudicato responsabile di agevolare le violazioni del diritto d'autore, ma non è stato riconosciuto diretto responsabile delle violazioni. Ma anche nel caso in cui fosse stato giudicato direttamente responsabile della violazioni, osservava Hotfile, la scelta semantica degli studios non avrebbe altro effetto che quello di "aizzare la giuria in maniera indebita". </i
http://punto-informatico.it/3945260/PI/News/hotfile-vittoria-semantica.aspx -
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in
Italia
di fa
una
legge contro i soliti furbi che su
arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta
bene?!
No, qui parlano una lingua a parte,
dicono
che
sia un diritto vedere gratis film
costati
milioni
e lunghe ore di lavoro di centinaia di
persone.
Sono film <b
PUBBLICATI </b
,
quindi sono di tutti (in particolare i film
italiani, che sono finanziati dalle mie tasse
quindi sono io il proprietario visto che l'ho
finanziato).
Per i libri esiste la biblioteca.
Fammi trovare i film nuovi (in quel momento
al
cinema) nella biblioteca e vado a prendermeli
là.
Ovviamente gratis, esattamente come i libri.
Mai sentito parlare di "pubblico esercizio"?
Significa forse che tutti possono entrare e
arraffare gratuitamente le merci ivi
contenute?Significa che se ti sto sulle palle tu non hai diritto per non farmi entrare, non puoi mettere un tizio fuori al locale che dice tu entri e tu non entri, altrimenti apri un club privato. Infatti i cosiddetti buttafuori non hanno alcun diritto per impedire a qualcuno di entrare in un pubblico esercizio, discorso diverso se è un locale privato.Al massimo, se il tizio appare pericoloso o ubriaco o drogato possono chiamare le forze dell'ordine che decideranno se permettergli di entrare o accompagnarlo in caserma o questura che sia (perché l'ipotesi "non è pericoloso ma comunque non può entrare" non è prevista per i pubblici esercizi).
-
-
-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in Italia di fa una
legge contro i soliti furbi che su arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta
bene?!
No, qui parlano una lingua a parte, dicono che
sia un diritto vedere gratis film costati milioni
e lunghe ore di lavoro di centinaia di
persone.
Dicono che questo regolamento sia una restrizione
della libertà (di delinquere, un impedimento alla
cultura (i film hard). Qui si predica che chi
produce o crea un'opera d'ingegno non sia nella
posizione di essere remunerato. E' una strana
lingua, incomprensibile a chi sa vivere in una
comunità.Sono daccordo con te ma allora perchè non hanno previsto anche una sanzione per chi segnala falzi positivi? (cosa che appunto in usa esiste?)Ricordiamo che strumenti del genere possono essere benissimo usati per bloccare contenuti scomodi.-
Re: Ma che state a dire?!
contenuto non disponibile
-
-
-
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in Italia di fa una
legge contro i soliti furbi che su arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta
bene?!Una legge contro i soliti furbi che si arricchiscono a danno di chi lavora?Non mi sembra sia una legge contro le major, che si arricchiscono a danno degli artisti che lavorano. -
Re: Ma che state a dire?!
- Scritto da: Michele
Scusate ma per una volta che in Italia di fa una
legge contro i soliti furbi che su arricchiscono
a danno di chi lavora a voi non sta
bene?![yt]Vj25GtXxJzQ[/yt] -
Re: Ma che state a dire?!
guarda che fare l'uploader e gestire siti di streaming è un lavoraccio, non è che basta mettere un film su un bloghetto e arrivano milioni di euri è più facile scrivere 10 canzoncine e metterle su un cd :DSpesso c'è un lavoro immane dietro, e francamente sono conviento che non ne vale la pena a meno che non risiedi all'estero.Se risiedi in cina ti puoi aprire un sito di streaming italiano (con newsletter)... quando te lo chiudono ne apri un altro e cosi via...
-
-
Non è legale...
Era ovvio che venisse approvato, visto gli interessi a censurare dei soliti mafiosi con la coda di paglia. ora però mi aspetto che il Sarzana, il Scorza e tutte le associazioni interessate (altroconsumo, i providers, etc...) si rivolgano al TAR per farla morire, che si passi ai fatti e non alle belle parole.E basta con la solita manfrina che leggo nei commenti tanto ci sono i proxy, i dns, bla bla, ma state scherzando? Qui il punto è un'altro, un organo autonomo, politicizzato e colluso in larghe intese con i soliti imprenditori può decidere carta bianca scavalcando la magistratura, quindi un giudice imparziale fra le parti, per decidere cosa deve passare sulla rete italiana. Questo fatto già basta per renderlo palesemente illegale e spero che il TAR decida di conseguenza e questo oobrobrio fermato.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Thepassenge r
Era ovvio che venisse approvato, visto gli
interessi a censurare dei soliti mafiosi con la
coda di paglia. ora però mi aspetto che il
Sarzana, il Scorza e tutte le associazioni
interessate (altroconsumo, i providers, etc...)
si rivolgano al TAR per farla morire, che si
passi ai fatti e non alle belle
parole.da twitter :Fulvio Sarzana @fulviosarzana 4hImpugneremo il regolamento AGCOM su diritto d'autore ? Ovvio. #TAR #agcom
E basta con la solita manfrina che leggo nei
commenti tanto ci sono i proxy, i dns, bla bla,
ma state scherzando? giustisssssimo. ma -in verita'- anch'io mi sto arrendendo all'evidenza. Ogni mese legiferano IN PEGGIO. Una settimana e' un portaborse europeo, l'altra e' una sentenza, poi la proposta di legge italiana, poi un regolamento. Sempre (salvo piccoli lampetti di luce) in peggio.
Qui il punto è un'altro, un
organo autonomo, politicizzato e colluso in
larghe intese con i soliti imprenditori può
decidere carta bianca scavalcando la
magistratura, quindi un giudice imparziale fra le
parti, per decidere cosa deve passare sulla rete
italiana. Questo fatto già basta per renderlo
palesemente illegale e spero che il TAR decida di
conseguenza e questo oobrobrio
fermato.e questo va bene, ma e' sempre dentro "al frame del puntiglio legale".La roba da fare VERAMENTE sarebbe tagliare ferocemente il periodo di privilegio protettivo e altre 2 3 cosette chiare. Fatto cio' l'ipertrofica contraddittoria e obsoleta legislazione attuale, sarebbe relegata a un bacino utenti "da piscina" e non "da oceano" come ora.Battagliare sempre in punta di scartoffia e' UTILE SOLO ai maneggiatori di scartoffie.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: bubba
La roba da fare VERAMENTE sarebbe tagliare
ferocemente il periodo di privilegio protettivo e
altre 2 3 cosette chiare. Fatto cio'
l'ipertrofica contraddittoria e obsoleta
legislazione attuale, sarebbe relegata a un
bacino utenti "da piscina" e non "da oceano" come
ora.
Battagliare sempre in punta di scartoffia e'
UTILE SOLO ai maneggiatori di
scartoffie.In definitiva dici che è meglio gettare la spugna e continuare con quello che abbiamo senza muovere un dito? Così non si arriverà mai da nessuna parte e ogni pretesto sarà buono per permettere a quei balordi di continuare a fare i loro porci comodi in tutta trnquillità.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Thepassenge r
In definitiva dici che è meglio gettare la spugna
e continuare con quello che abbiamo senza muovere
un dito? Così non si arriverà mai da nessuna
parte e ogni pretesto sarà buono per permettere a
quei balordi di continuare a fare i loro porci
comodi in tutta
trnquillità.Che differenza fa? Loro faranno COMUNQUE quello che vogliono. Come pensi di impedirglielo? Con quali soldi? Con quale esercito?-
Re: Non è legale...
Chi sarebbero "loro"? -
Re: Non è legale...
- Scritto da: cicciobello
Chi sarebbero "loro"?Forse i rettiliani? :o -
Re: Non è legale...
- Scritto da: ...
- Scritto da: cicciobello
Chi sarebbero "loro"?
Forse i rettiliani? :oavrei risposto cosi' anch'io :D ahah.... "loro" sono ovviamente i portaborse delle Major che svernano nei parlamenti.Cmq il mio e' solo "pessimismo legiferante"... da un p.d.v tecnologico si potra' SEMPRE copiare e ridistribuire... ma appunto, non e' quello il punto. Sarebbe bello che iniziassero a legiferare con giustizia realismo e buonsenso. Ma i segnali sono sempre peggiori... -
Re: Non è legale...
- Scritto da: ...
- Scritto da: cicciobello
Chi sarebbero "loro"?
Forse i rettiliani? :oTUTTA TECNOLUGIA ESTRATERRESTRE RETTILIANA!!![yt]NSPLERA5La4[/yt]
-
-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Thepassenge r
- Scritto da: bubba
La roba da fare VERAMENTE sarebbe tagliare
ferocemente il periodo di privilegio
protettivo
e
altre 2 3 cosette chiare. Fatto cio'
l'ipertrofica contraddittoria e obsoleta
legislazione attuale, sarebbe relegata a un
bacino utenti "da piscina" e non "da oceano"
come
ora.
Battagliare sempre in punta di scartoffia e'
UTILE SOLO ai maneggiatori di
scartoffie.
In definitiva dici che è meglio gettare la spugna
e continuare con quello che abbiamo senza muovere
un dito? no, lo muovi il dito. Con quel dito metti su' un nodo i2p.Con quel dito paghi una vpn multi-isp.Col quel dito apri un cloud server ad antigua, ukraina, messico... o in qualunque posto il partito MPAA abbia poco credito.
Così non si arriverà mai da nessuna
parte e ogni pretesto sarà buono per permettere a
quei balordi di continuare a fare i loro porci
comodi in tutta
trnquillità.il problema e' che i "balordi" stanno continuando. A nastro. Ignorando o peggio prendendo per il gulo ( tipo il progetto Europeana poi Arrow poi Arrow-plus [cerca su google] ).E' molto triste (io lo trovo triste) ma e' un fatto. Oh si certo qualche lampo di intelligenza ogni tanto c'e'... ma poi vengono fatti 10 passi indietro.Nell'ultimo mese o due sono diventato molto pessimista.Non credo di dover fare l'elenco delle oscenita' ottuse, barocche, contradittorie, ingiuste, malfunzionanti, stratificate, burocratiche sino al poliburo piu' spinto che "governano" il copyright/diritto d'autore. E non ne migliorano mezza. Anzi si, "migliorano" l'enforcement (che comunque viene e verra' -sempre- beffato dal lato tecnologico) e la gestione "del mercato unico dei privilegi"
-
-
Re: Non è legale...
- Scritto da: bubba
- Scritto da: Thepassenge r
Era ovvio che venisse approvato, visto gli
interessi a censurare dei soliti mafiosi con la
coda di paglia. ora però mi aspetto che il
Sarzana, il Scorza e tutte le associazioni
interessate (altroconsumo, i providers, etc...)
si rivolgano al TAR per farla morire, che si
passi ai fatti e non alle belle
parole.
da twitter :
Fulvio Sarzana @fulviosarzana 4h
Impugneremo il regolamento AGCOM su diritto
d'autore ? Ovvio. #TAR
#agcom
E basta con la solita manfrina che leggo nei
commenti tanto ci sono i proxy, i dns, bla bla,
ma state scherzando?
giustisssssimo. ma -in verita'- anch'io mi sto
arrendendo all'evidenza. Ogni mese legiferano IN
PEGGIO. Una settimana e' un portaborse europeo,
l'altra e' una sentenza, poi la proposta di legge
italiana, poi un regolamento. Sempre (salvo
piccoli lampetti di luce) in
peggio.
Qui il punto è un'altro, un
organo autonomo, politicizzato e colluso in
larghe intese con i soliti imprenditori può
decidere carta bianca scavalcando la
magistratura, quindi un giudice imparziale fra
le
parti, per decidere cosa deve passare sulla rete
italiana. Questo fatto già basta per renderlo
palesemente illegale e spero che il TAR decida
di
conseguenza e questo oobrobrio
fermato.
e questo va bene, ma e' sempre dentro "al frame
del puntiglio
legale".
La roba da fare VERAMENTE sarebbe tagliare
ferocemente il periodo di privilegio protettivo e
altre 2 3 cosette chiare.Invece piantarla di scaricare a sbafo no?-
Re: Non è legale...
Sbafo è sinonimo di Equo compenso vero?-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Reolix
Sbafo è sinonimo di Equo compenso vero?L'equo compenso lo paghi per mettere la roba a sbafo sulla chiavetta, quindi tutto tranquillo. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Reolix
Sbafo è sinonimo di Equo compenso vero?scusa numero 2
-
-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Dr Doom
- Scritto da: bubba
La roba da fare VERAMENTE sarebbe tagliare
ferocemente il periodo di privilegio
protettivo
e
altre 2 3 cosette chiare.
Invece piantarla di scaricare a sbafo no?SOLO quando capiro' come fate a compensare i morti, con i balzelli raccolti.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: bubba
- Scritto da: Dr Doom
- Scritto da: bubba
La roba da fare VERAMENTE sarebbe
tagliare
ferocemente il periodo di privilegio
protettivo
e
altre 2 3 cosette chiare.
Invece piantarla di scaricare a sbafo no?
SOLO quando capiro' come fate a compensare i
morti, con i balzelli
raccolti.questa come scusa non è male -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Dr Doom
- Scritto da: bubba
- Scritto da: Dr Doom
- Scritto da: bubba
La roba da fare VERAMENTE
sarebbe
tagliare
ferocemente il periodo di
privilegio
protettivo
e
altre 2 3 cosette chiare.
Invece piantarla di scaricare a
sbafo
no?
SOLO quando capiro' come fate a
compensare
i
morti, con i balzelli
raccolti.
questa come scusa non è male
Intanto le risposte alle questioni vengono sempre
regolarmente aggirate, o etichettate come
"scuse".10/10
-
-
-
-
Re: Non è legale...
Era ovvio che venisse approvato, visto gli
interessi a censurare dei soliti mafiosi con la
coda di paglia. ora però mi aspetto che il
Sarzana, il Scorza e tutte le associazioni
interessate (altroconsumo, i providers, etc...)
si rivolgano al TAR per farla morire, che si
passi ai fatti e non alle belle
parole.Guarda che spesso e volentieri il TAR dà anche delle delusioni. Vedremo dopo il 31 marzo, ma questa legge ha avuto un travaglio lungo, ed evidentemente hanno avuto il tempo per pensare ad eventuali accavallamenti di poteri.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Guarda che spesso e volentieri il TAR dà anche
delle delusioni.
Vedremo dopo il 31 marzo, ma questa legge ha
avuto un travaglio lungo, ed evidentemente hanno
avuto il tempo per pensare ad eventuali
accavallamenti di
poteri.Daccordo, che ci si provi almeno, alle parole devono seguire i fatti, se poi non servirà almeno qualcosa sarà stato tentato.Se alla magistratura sta bene che un organo privato faccia il loro lavoro buon per loro, ma io se fossi un giudice non ne sarei contento.Quello che mi secca è dover comunque usare sotterfugi per potere navigare in rete in tutta pace e tranquillità e leggermi l'informazione che mi pare, io in rete ci sono cresciuto e so come evitare le forze oscurantiste ma molti no, e l'ignoranza purtroppo non paga, vedi che c'è ancora un sacco di gente che credo che il nano sia innocente e che il nuovo renzi il nuovo messia. Ma mi facciano il piacere va la.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Thepassenge r
- Scritto da: Leguleio
Guarda che spesso e volentieri il TAR dà
anche
delle delusioni.
Vedremo dopo il 31 marzo, ma questa legge ha
avuto un travaglio lungo, ed evidentemente
hanno
avuto il tempo per pensare ad eventuali
accavallamenti di
poteri.
Daccordo, che ci si provi almeno, alle parole
devono seguire i fatti, se poi non servirà almeno
qualcosa sarà stato
tentato.
Se alla magistratura sta bene che un organo
privato faccia il loro lavoro buon per loro, ma
io se fossi un giudice non ne sarei
contento.
Quello che mi secca è dover comunque usare
sotterfugi per potere navigare in rete in tutta
pace e tranquillità e leggermi l'informazione che
mi pare, io in rete ci sono cresciuto e so come
evitare le forze oscurantiste ma molti no, e
l'ignoranza purtroppo non paga, vedi che c'è
ancora un sacco di gente che credo che il nano
sia innocente e che il nuovo renzi il nuovo
messia. Ma mi facciano il piacere va
la."Le forze oscurantiste" sarebbero coloro che vorrebbero impedire il saccheggio delle opere d'ingegno? Ma forse era una battuta e non l'ho capita.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Allibito
"Le forze oscurantiste" sarebbero coloro che
vorrebbero impedire il saccheggio delle opere
d'ingegno? Ma forse era una battuta e non l'ho
capita.Che non l'hai capita era ovvio. Le forze oscurantiste sono quelle che, con la scusa di "impedire il saccheggio delle opere d'ingegno", stabiliscono quello che posso o non posso vedere. Se lo fa un tribunale mi sta bene, se lo fa un ente non giuridico, no. Capita adesso?
-
-
Re: Non è legale...
Guarda che spesso e volentieri il TAR dà
anche
delle delusioni.
Vedremo dopo il 31 marzo, ma questa legge ha
avuto un travaglio lungo, ed evidentemente
hanno
avuto il tempo per pensare ad eventuali
accavallamenti di
poteri.
Daccordo, che ci si provi almeno, alle parole
devono seguire i fatti, se poi non servirà almeno
qualcosa sarà stato
tentato.
Se alla magistratura sta bene che un organo
privato Sei la seconda persona che cade in questo equivoco. Confondi l'AgCom con l'Aci o con l'Anica.L'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, è come dice il nome, un'autorità indipendente, almeno nelle intenzioni. Come tutte la autorità ha già ora il potere di infliggere multe, e lo ha fatto più volte.Bloccare i siti esteri via DNS non sarebbe una cosa tanto diversa.
faccia il loro lavoro buon per loro, ma
io se fossi un giudice non ne sarei
contento.Con tutta la mole di lavoro che hanno, qualcuno che firmi ordini di sequestro è per loro un sollievo.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Sei la seconda persona che cade in questo
equivoco. Confondi l'AgCom con l'Aci o con
l'Anica.
L'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, è
come dice il nome, un'autorità indipendente,
almeno nelle intenzioni. L'AGCOM è di nomina politica, fatta dal governo in carica, ergo potere esecutivo. La decisione sulla liceità di un contenuto va presa dal potere giudiziario. Chiara la differenza ? -
Re: Non è legale...
Sei la seconda persona che cade in questo
equivoco. Confondi l'AgCom con l'Aci o con
l'Anica.
L'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni,
è
come dice il nome, un'autorità indipendente,
almeno nelle intenzioni.
L'AGCOM è di nomina politica, Perché, se fosse di nomina popolare cambierebbe qualcosa? Riceverebbe lo stesso l'accusa di collusione, tale e quale.Magari in futuro si deciderà che si accede alle autorità nazionali per rigoroso concorso, e che sono ammessi solo ex magistrati e docenti di diritto. Per ora è così.
fatta dal governo
in carica, ergo potere esecutivo. La decisione
sulla liceità di un contenuto va presa dal potere
giudiziario. Chiara la differenza
?No. È un sequestro preventivo, basato su segnalazioni che sono comunque di parte (l'ultima veniva da Medusa film) e per forza di cose non si possono fare riscontri approfonditi, non si può perdere tempo a scaricare col P2P tutti i link del sito. È una decisione che può essere sbagliata sia che la prenda un giudice sia che la prendano persone nominate da un governo. -
Re: Non è legale...
Però adesso devi mettere qualche frase sgrammaticata, qualche bel dito e luna a casaccio. Altrimenti come facciamo a sapere che sei proprio sg@abbio? -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Però adesso devi mettere qualche frase
sgrammaticata, qualche bel dito e luna a
casaccio. Altrimenti come facciamo a sapere che
sei proprio
sg@abbio?Stavolta non metti i tuoi soliti commenti idioti (il dito la luna la nonna) con un nick ancora più idiota? -
Re: Non è legale...
Quale osservazione?E non c'è nemmeno una censurina? Un'accusa di divagare? Ma insomma, non sei più tu! -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Quale osservazione?
E non c'è nemmeno una censurina? Un'accusa di
divagare? Ma insomma, non sei più
tu!Tu invece sei come sempre divagante e vaganteOggi hai rinunciato ai tuoi soliti commenti "mascherati" (si fa per dire) tipo con nik sgabbiotto sgabbiuzzo e via dicendo?o ci dobbiamo aspettare la solita sequenza? -
Re: Non è legale...
Scusate, ho sbagliato nick... -
Re: Non è legale...
è questo il punto. è un individuo insopportabile, presuntuoso, arrogante, che vuol insegnare tutto a tutti e crede di aver ragione. Secondo molte persone fa allontanare tanti lettori da punto informatico perché rende insopportabili i commenti con la sua presenza. Ma non se ne era stato fuori dalla scatole per un po' di tempo? Come mai è tornato? -
Re: Non è legale...
è questo il punto. è un individuo insopportabile,
presuntuoso, arrogante, che vuol insegnare tutto
a tutti e crede di aver ragione. Secondo molte
persone fa allontanare tanti lettori da punto
informatico perché rende insopportabili i
commenti con la sua presenza. Ma non se ne era
stato fuori dalla scatole per un po' di tempo?
Come mai è
tornato?Per far dispetto a te. -
Re: Non è legale...
e al resto che non ti sopporta. oltre che a farlo anche a punto informatico, dato il calo dei lettori. -
Re: Non è legale...
e al resto che non ti sopporta. oltre che a farlo
anche a punto informatico, dato il calo dei
lettori.Povero Punto Informatico, come mi fa pena... E sicuramente anche a te. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
e al resto che non ti sopporta. oltre che a
farlo
anche a punto informatico, dato il calo dei
lettori.
Povero Punto Informatico, come mi fa pena... E
sicuramente anche a
te.E con te che fai pena a tutti chiudiamo il giro.... -
Re: Non è legale...
... E facciamo un saluto a Giggi er Trojone, non va dimenticato. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
... E facciamo un saluto a Giggi er Trojone, non
va
dimenticato.E chi lo conosce? devi chiedere a maxsix -
Re: Non è legale...
con te, sicuramente, puntoinformatico cade giù, giu, giù...Le donne ti sopportano a fatica o ti evitano ad ogni costo? -
Re: Non è legale...
- Scritto da: sgabbinetto del sindaco
con te, sicuramente, puntoinformatico cade giù,
giu,
giù...
Le donne ti sopportano a fatica o ti evitano ad
ogni
costo?Bisognerebbe chiedere a loro.Nel frattempo puoi sempre "sgabbiare" sull'articolo sui numeri pseudocasuali da "vero esperto" non c'è dubbio che come srgente di entropia (aka boiate a caso) i tuoi post siano una sorgente la cui affidabiltà è "self evident". -
Re: Non è legale...
- Scritto da: tucumcari
Scusate, ho sbagliato nick...Direi che non è una novitàPensavi forse a Savio Saverio?o a roba tipo sgabbietto sgabbiuccio io sgabbio e tu no... o similia? ;) -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tucumcari
Scusate, ho sbagliato nick...
Direi che non è una novità
Pensavi forse a Savio Saverio?
o a roba tipo sgabbietto sgabbiuccio io sgabbio e
tu no... o
similia?
;)A Maki Tikaka, a Venereo Clisterucci e a Psico Anal Ittico. 8) -
Re: Non è legale...
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tucumcari
Scusate, ho sbagliato nick...
Direi che non è una novità
Pensavi forse a Savio Saverio?
o a roba tipo sgabbietto sgabbiuccio io
sgabbio
e
tu no... o
similia?
;)
A Maki Tikaka, a Venereo Clisterucci e a Psico
Anal Ittico.
8)Solo i primi due sono miei.E sono come è ovvio dei derivati ironici del tuo/tuoi caro Mercuriale Siringhini...Piuttosto vedo che la letteruccia con la terapia consigliata brucia ancora nevvero?Nell'attesa ci saluti pure il nostro comune "amico" Savio Saverio E se non lo trova può sempre cercarlo sul burj khalifa sia certo che lo troverà... :D -
Re: Non è legale...
- Scritto da: ...
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tucumcari
Scusate, ho sbagliato nick...
Direi che non è una novità
Pensavi forse a Savio Saverio?
o a roba tipo sgabbietto sgabbiuccio io
sgabbio
e
tu no... o
similia?
;)
A Maki Tikaka, a Venereo Clisterucci e a
Psico
Anal Ittico.
8)
Solo i primi due sono miei.
E sono come è ovvio dei derivati ironici del
tuo/tuoi caro Mercuriale
Siringhini...Che bugiardo... Ma ci sono abituato. Gli alter ego che ti hanno fatto fare brutta figura li hai abbandonati tutti. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: ...
- Scritto da: ...
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tucumcari
Scusate, ho sbagliato nick...
Direi che non è una novità
Pensavi forse a Savio Saverio?
o a roba tipo sgabbietto
sgabbiuccio
io
sgabbio
e
tu no... o
similia?
;)
A Maki Tikaka, a Venereo Clisterucci e a
Psico
Anal Ittico.
8)
Solo i primi due sono miei.
E sono come è ovvio dei derivati ironici del
tuo/tuoi caro Mercuriale
Siringhini...
Che bugiardo... Ma ci sono abituato. Gli alter
ego che ti hanno fatto fare brutta figura li hai
abbandonati
tutti.Li hai abbandonati.Del resto non hai fatto un solo post col tuo nik per mesi! ;)E la cosa è ben documentata e sotto gli occhi del famoso "pubblico" -
Re: Non è legale...
Queste bugie sono piuttosto noiose. Preferisco quando racconti di vacanze in Turchia oppure in Grecia, con tanto di degustazione di piatti locali a bordo di un tender. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Queste bugie sono piuttosto noiose. Preferisco
quando racconti di vacanze in Turchia oppure in
Grecia, con tanto di degustazione di piatti
locali a bordo di un
tender.Bugie?(rotfl)(rotfl)Ok..trova un tuo post qualunque nel mese di luglio (per dirne uno).Del resto pure il post sulle vacanze in grecia è di risposta a chi e con quale nik?Sei tu stesso con le tue parole a confermare!(rotfl)(rotfl)Certo "volpini" come te è difficile trovarne.(rotfl)(rotfl) -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Sg@bbio
Come al solito di arrampichi sugli specchi
giustificando
l'ingiustificabile.il dito e la pera -
Re: Non è legale...
- Scritto da: sgabbiatron ix
- Scritto da: Sg@bbio
Come al solito di arrampichi sugli specchi
giustificando
l'ingiustificabile.
il dito e la peraE il solito XXXXXXXXXX -
Re: Non è legale...
- Scritto da: sgabbiatron ix
- Scritto da: Sg@bbio
Come al solito di arrampichi sugli specchi
giustificando
l'ingiustificabile.
il dito e la perail cretino -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
No. È un sequestro preventivo, basato su
segnalazioni che sono comunque di parte
(l'ultima
veniva da Medusa film) e per forza di cose
non
si
possono fare riscontri approfonditi, non si
può
perdere tempo a scaricare col P2P tutti i
link
del sito.
Con buona pace del diritto, di Cesare Beccaria,
della presunzione di innocenza, della
responsabilita' personale, e dell'eredita' del
diritto
romano.Hanno sequestrato dei bit, che te ne importa tanto li puoi copiare liberamente :D -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Dr Doom
Hanno sequestrato dei bit, che te ne importa
tanto li puoi copiare liberamente
:D
Vedi, se io fossi un gretto bottegaio che
pensasse solo ai propri interessi, potrei
tranquillamente sbattermene, visto che questi
blocchi di DNS sono totalmente trasparenti per
quanto mi
riguarda.Quindi continua a copiarti i tuoi bit e non rompere -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Dr Doom
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Dr Doom
Hanno sequestrato dei bit, che te
ne
importa
tanto li puoi copiare liberamente
:D
Vedi, se io fossi un gretto bottegaio
che
pensasse solo ai propri interessi,
potrei
tranquillamente sbattermene, visto che
questi
blocchi di DNS sono totalmente
trasparenti
per
quanto mi
riguarda.
Quindi continua a copiarti i tuoi bit e non
rompere
Se la cosa ti infastidisce, vuol dire che stiamo
facendo
bene.Mi infastidisce per motivi che non sei in grado di capire :D -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
Ma qui si parla di censurare le idee, e di
impedire la libera manifestazione di pensiero, da
parte di milizia privata che abusera' di questo
potere, per mettere a tacere il dissenso
democratico.Ma non dire razzate , il punto é che vuoi continuare a scaricare gratis tutto il possibile immaginabile. Anche roba che non ti servirá mai a nulla.Lascia perdere i discorsi di censurare idee e pensieri perché non é quello che cerchi. Hai ampiamente dimostrato che saresti il primo a censurare tutte le idee ed i pensieri legati alla tua tanto odiata Apple, saresti il primo a togliere la facoltà di usare i mezzi informatici di oggi solo perché sono troppo semplici da usare, sei il primo che toglierebbe internet (fonte di ispirazione per idee e pensieri) a chi non ha mai visto una riga di comando.Hai rotto le OO -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
Io non voglio togliere i mezzi informatici di
oggi.
Sei tu quello che vorrebbe togliere i mezzi
informatici di ieri, PER SOSTITUIRLI TOTALMENTE
con quelli di oggi, che lasciano molta meno
liberta' all'utente, in nome di questa
fantomatica
semplicita'.Io ma soprattutto tu sappiamo che hai piú volte espresso questo pensiero e non ho voglia ne tempo di andare a ricercare i tuoi vecchi interventi. Puoi negarlo quanto vuoi, tanto ormai ci hai abituato a negare le evidenze, ma sai benissimo che lo hai detto. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
I diretti interessati sono gli autori, non i
parassiti che si arricchiscono sfruttando la
creativita' degli
autori.Ma tu te lo vedi un Franco Battiato che va dall'avvocato con la lista dei link internet che mettono a disposizione i suoi brani gratis da scaricare per vedere se ci sono i presupposti per una denuncia ?E se no, come dovrebbero fare "i diretti interessati" a tutelare il loro lavoro ? -
Re: Non è legale...
- Scritto da: aphex_twin
Ma tu te lo vedi un Franco Battiato che va
dall'avvocato con la lista dei link internet che
mettono a disposizione i suoi brani gratis da
scaricare per vedere se ci sono i presupposti per
una denuncia
?Se ci tiene ci va, altrimenti CIAO!! -
Re: Non è legale...
Altrimenti CIAO nel senso che poi non avrebbe piú tempo far esprimere la sua arte.E tanti saluti a Battiato.Invece lui delega chi viene pagato ed ha tempo per proteggere le sue idee ed espressioni.Ma capisco che per chi scarica tutto e non crea nulla siano concetti difficilmente comprensibili. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: aphex_twin
Ma capisco che per chi scarica tutto e non crea
nulla siano concetti difficilmente
comprensibili.E quelli creerebbero qualcosa? -
Re: Non è legale...
- Scritto da: panda rossa
Spiegami che cosa ci vedi di male in una persona
che ritenendo di aver subito un danno, sporge
denuncia.
Non fare l'ingenuo, sai bene che in internet difficilmente subisce UN danno. Passerebbe la sua vita a sporgere denunce.
E se no, come dovrebbero fare "i diretti
interessati" a tutelare il loro lavoro ?
Come tutti.
Tu come ti tuteli se non vieni pagato? Ti rivolgi
alle autorita' competenti o fai mettere una testa
mozzata di cavallo davanti alla porta di casa di
chi non ti ha
pagato?Se avessi stipulato un contratto con una casa discografica anche per tutelare il mio lavoro mi rivolgerei a loro. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: aphex_twin
- Scritto da: panda rossa
I diretti interessati sono gli autori, non i
parassiti che si arricchiscono sfruttando la
creativita' degli
autori.
Ma tu te lo vedi un Franco Battiato che va
dall'avvocato con la lista dei link internet che
mettono a disposizione i suoi brani gratis da
scaricare per vedere se ci sono i presupposti per
una denuncia
?No, ma vedo che Franco Battiato è andato da questi qua per fare in modo che la gente ascoltasse <b
GRATIS </b
la sua musica con tanto di video ufficiale:http://www.youtube.com/user/FrancoBattiatoVEVOQuindi io se cerco un suo brano non ho bisogno di cercare link strani, vado direttamente su youtube e me lo ascolto SENZA PAGARE NULLA, Battiato si prende i soldi (non certo da me, ma da youtube che li prende a sua volta dagli inserzionisti) e siamo tutti contenti.Lo stesso vale per i video caricati "non ufficialmente", dove viene riconosciuta la voce di Battiato (grazie al contentid), ma lui ha permesso che quei video restassero online e che ogni visualizzazione gli fruttasse soldi, invece di stare a far cancellare tutto dove poi la gente avrebbe finito per ricaricarli soltanto altrove dove non gli avrebbero fruttato un centesimo.Quando GLI ALTRI (non Battiato) capiranno che o le cose vanno così o la gente accetta solo se non deve pagare, e che sono gli altri a dover trovare un modo per guadagnarci senza far pagare la gente, allora sarà troppo tardi (per loro) perché nel frattempo saranno falliti. La gente intanto continuerà a scaricare finché non arriverà qualcuno più intelligente che farà come ha fatto Battiato.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 dicembre 2013 01.58----------------------------------------------------------- -
Re: Non è legale...
Cosa c'entra Cesare Beccaria? Lui
si
occupava
soprattutto delle confessioni
estorte
con
la
tortura <b
e dei reati
immaginari
come
la
stregoneria. </b
Basterebbe che tu rileggessi quello che
scrivi,
che a volte non e' sbagliato, e
troveresti
la
risposta.
Non sei Cesare Beccaria. Nemmeno
lontanamente.
Non scriverai mai un <I
best seller
</I
che dimostra che la pirateria
informatica è un reato immaginario.
E questo cambierebbe le cose?
Il sole sorge anche se io non ci scrivo un best
seller in argomento,
sai?Le idee diffuse e accettate sono cose un po' diverse rispetto ai moti celesti.
E comunque il Beccaria non ha certo scritto con
l'intenzione di vendere. Ha scritto con
l'intenzione di FAR LEGGERE, quindi puoi anche
evitare di mettere "best seller" ai "delitti e
pene"Quello senz'altro. Ma le sue idee si sono diffuse in tutta Europa esclusivamente perché è diventato un <I
best seller </I
(secondo i numeri dell'epoca: oggi sarebbe un fiasco). Ed è diventato un <I
best seller </I
perché è uscito nel momento storico giusto, e con le argomentazioni giuste. Tutto il contrario dei tuoi commenti.
Il gestore del sito e' a sua volta un
intermediario e non l'autore dei contenuti
pubblicati.È a lui che interessa che il sito torni visibile in Italia: non certo alle migliaia di persone che vi hanno messo i contenuti a capriccio, alcuni di propria creazione, altri protetti. Magari pensi che se l'ufficio d'igiene fa chiudere una pizzeria possono fare ricorso i clienti abituali, anziché il proprietario: "Riapritela, si mangiava così bene...". Come no.
Perche' tirare in ballo un intermediaro che per
non aver rogne asseconda, invece di andare a
chiedere la rimozione o un contraddittorio a chi
quei contenuti li ha resi disponibili in
rete?Perché sono anonimi. E perché per la legge ne risponde l'intestatario del sito, i cui dati (veri, si suppone) sono depositati presso il registrar.
E lasciamo perdere i link, perche' non si risolve
un problema coprendo il cartello stradale che lo
indica.I vari Paesi europei che hanno oscurato il sito di The Pirate bay, oggi una quindicina, la pensano diversamente.Però puoi andare dalle rispettive autorità giudiziarie, una ad una, e vediamo se le convinci.
A nessuno piace far andar di mezzo intere
piattaforme per colpire singole sezioni,
credo.
E
però un metodo diverso non c'è, col web di
oggi
perlomeno.
Esiste anche l'ineluttabile rassegnazione di
fronte all'impossibilita' di
agire.Non è prevista dalla legge.
Quando, negli anni Sessanta, qualche pretore
faceva sequestrare su tutto il territorio
nazionale una rivista a causa di una donna
troppo
scollacciata nelle pagine interne, faceva
necessariamente sequestrare anche tutti i
contenuti: articoli, pubblicità, foto
assolutamente innocenti, annunci. Non era
previsto che la polizia passasse di edicola
in
edicola a strappare solo le pagine
incriminate...
Oggi che le informazioni sono digitali e non piu'
cartacee, e' invece possibile strappare solo le
pagine incriminate, e quindi mi aspetto che venga
fatto.Normalmente arriva una richiesta di rimozione al sito. Se però il sito fa finta di nulla, oppure se rimuove con troppa flemma i link incriminati, perché il traffico generato è denaro degli inserzionisti, il sito si oscura. Ogni ora in più è un danno.
Invece pare che siamo ancora agli anni '60 e si
fanno chiudere interi
dominii.Non c'è una metodologia tecnica per separare il grano dal loglio.
Con la differenza che almeno negli anni '60
sequestravano proprio le riviste che
sparivano.
Oggi invece tolono il cartello, e non sparisce
proprio
niente.Bisogna sempre far vedere che ci si dà da fare.
Per dirla
in termini giuridici: le pagine web ancora
non
sono protette dalla convenzione
internazionale
dei diritti dell'uomo.
Ma la liberta' di pensiero, in tutte le sue
manifestazioni,
si'.Il diritto alla proprietà, che include anche quelle immateriali come brevetti e contenuti artistici, è prevalente sulla libertà di espressione. In un eventuale ricorso in quella sede, il giudice dirà, in sintesi: "Se lei esprime il suo pensiero senza aggiungere link a materiale altrui nessuno ci mette il naso". -
Re: Non è legale...
Appunto.
A lui interessa solo che venga rimesso in linea
il sito, a discapito dei contenuti fastidiosi che
hanno causato
l'oscuramento.
Quindi li cancellera' inesorabilmente
sbattendosene altamente se siano leciti o
meno.Può fare un controllo su ognuno di essi. Ma forse gli conviene di più cancellare, e chi s'è visto s'è visto.Anche Youtube fa così: ad una segnalazione di violazione cancella. Poi sta al gestore del canale fare a contronotifica.
L'esempio giusto e' l'ufficio di igiene che fa
chiudere una pizzeria se uno dei clienti al suo
interno e' accusato di puzzare (o in altra epoca
avremmo potuto dire "di essere XXXXX o
ebreo").
E il gestore della pizzeria, dovendo scegliere se
garantire la funzionalita' del proprio esercizio
(e dei propri interessi) o difendere un diritto
civile, chissa' che cosa
sceglie.
Quello che si chiede e' di NON DEMANDARE AL
GESTORE DELLA PIZZERIA questa
cosa.Sia una pizzeria, sia un sito aperto registrando dominio presso l'autorità dei registri locale sanno che sono sottoposti a regole ben precise. Possono non piacere, ma quelle sono, adattarsi oppure fare cose diverse che il pizzaiolo e il gestore di un sito.Si può auspicare il mutamento, ma attenzione: potrebbe essere un mutamento in peggio, come il tentativo, più volte avanzato, di rendere penalmente responsabili di ogni violazione i provider.
Perché sono anonimi.
Perche' l'anonimato in rete esiste o scompare
solo in base al tuo
tornaconto?No. Ma come la polizia municipale non può andare a cercare l'ignoto graffitaro che ha lasciato con lo spray un insulto pesante al sindaco, e in caratteri cubitali, può solo provvedere a cancellare la scritta, o chiedere al proprietario del muro di farlo, così è su internet. Ci si attacca a chi si può, a chi è reperibile.
E perché per la legge ne
risponde l'intestatario del sito, i cui dati
(veri, si suppone) sono depositati presso il
registrar.
La legge di quale paese?L'Italia.
Sempre questa pretesa di applicare leggi
nazionali ad entita' senza
confini...Il blocco funziona solo in Italia, infatti.
I vari Paesi europei che hanno oscurato il
sito
di The Pirate bay, oggi una quindicina, la
pensano diversamente.
Che cosa pensano?
Che coprire un cartello indicatore e' sufficiente
a non far trovare
qualcosa?Eh sì, in parte.
Vuoi dire che Toto' Riina e' stato latitante per
decenni solo perche' non c'era il suo nome sul
citofono?Anche per quello, sì.
Però puoi andare dalle rispettive autorità
giudiziarie, una ad una, e vediamo se le
convinci.
Io non devo convincere nessuno.
Mica sono Cesare Beccaria (cit.)E allora ti tieni i blocchi dei siti, ogni volta che avvengono, e te li becchi anche se vai all'estero. Le autorità giudiziarie non cambiano idea da sole.
Non è prevista dalla legge.
Ma l'archiviazione si'.L'Autorità garante delle comunicazioni interverrà proprio per non costringere la magistratura ad archiviare troppo spesso, per mancanza di risorse. Si specializzeranno in quello, con tempi di reazione più rapidi.
Se però il sito fa finta di nulla,
oppure
se rimuove con troppa flemma i link
incriminati,
perché il traffico generato è denaro degli
inserzionisti, il sito si oscura. Ogni ora
in
più
è un
danno.
Quindi stai dicendo che pubblicare questi link e'
remunerativo.
E allora mi chiedo perche' se e' cosi'
remunerativo, non lo fanno direttamente gli
aventi
diritto.Chiedilo a loro. Probabilmente è più remunerativa la modalità classica, cinema oppure DVD e CD.
Inoltre a spregio di centinaia di studi terzi che
hanno dimostrato che non c'e' alcun legame tra
download e mancate vendite, ancora vieni qui a
parlare di
danno.Nel diritto d'autore il danno non va dimostrato, è lì il bello. :)In caso di violazione accertata, è presunto, ma quantificabile in denaro.
Non c'è una metodologia tecnica per separare
il
grano dal loglio.
C'e'.Quale?
Bisogna sempre far vedere che ci si dà da
fare.
Appunto.
Una falsa soluzione che finge di risolvere un
falso problema, solo per avere un controllo
assoluto della rete senza passare dalla
magistratura.Il controllo della rete che preoccupa di più, ora, è che sta diventando il giardino privato degli smartphone e dei loro sistemi. Pare che nessuno usi più il PC stazionario come me, o anche il portatile. Basta che un'app cessi di funzionare, e anche il sito più banale non si vede più. Mentre con i PC il browser va su tutti i siti, indistintamente, senza necessità di scaricare alcunché, a parte il browser stesso. .
Il diritto alla proprietà, che include anche
quelle immateriali come brevetti e contenuti
artistici, è prevalente sulla libertà di
espressione.
Il diritto alla proprieta' non viene alienato
neanche un
po'.
Nessuno viene privato di niente con una copia.Andiamo nel concreto: la Corte europea dei diritti dell'uomo, nell'applicazione dell'art. 1 del protocollo addizionale (che sancisce l'inviolabilità della proprietà), ha sancito: « <I
La Cour rappelle que la notion de « biens » de larticle 1 du Protocole n° 1 a une portée autonome qui ne se limite certainement pas à la propriété de biens corporels : certains autres droits et intérêts constituant des actifs peuvent aussi passer pour des « droits de propriété » et donc pour des « biens » aux fins de cette disposition </I
». (La Corte ricorda che la nozione di "bene" dell'articolo 1 del protocollo n° 1 ha una portata autonoma che non si limita certo alla proprietà di beni fisici: altri diritti e interessi costituenti un attivo possono pure considerarsi diritti di proprietà e perciò "beni" ai fini di questa norma). Causa Iatridis contro Grecia.
In un eventuale ricorso in quella
sede, il giudice dirà, in sintesi: "Se lei
esprime il suo pensiero senza aggiungere
link
a
materiale altrui nessuno ci mette il
naso".
Costringendo a reinventare ogni volta il fuoco e
la ruota, e tanti saluti all'evoluzione della
conoscenza basata sulla trasformazione e il
miglioramento di idee
precedenti.Basta pagare, e migliori le idee che vuoi. -
Re: Non è legale...
Può fare un controllo su ognuno di essi. Ma
forse
gli conviene di più cancellare, e chi s'è
visto
s'è
visto.
Anche Youtube fa così: ad una segnalazione di
violazione cancella. Poi sta al gestore del
canale fare a contronotifica.
Nel momento in cui questa cosa viene pretesa per
legge, si commette una palese ingiustizia nei
confronti della parte
debole.Altra soluzione non c'è, senza accollare una responsabilitá colossale ai provider.
Vengono calpestati due sacrosanti principi: la
presunzione di innocenza, e l'onere della prova a
carico
dell'accusa.La presunzione d'innocenza con le misure preventive non c'entra assolutamente nulla.L'onere della prova continua a esserci, perché l'AgCom si dovrà muovere solo su segnalazioni documentate.
Sono sempre i provider il bersaglio, perche' sono
grossi.
Non possono accusarli direttamente, e allora gli
scaricano addosso le
rogne.Non li si può accusare direttamente anche grazie a una mobilitazione agli albori del web che ha evitato che gli Usa, e a seguire tutto il resto del mondo, adottassero quel modello.A invocare troppi cambiamenti, come stai facendo tu, capita pure che ci ripensino.
No. Ma come la polizia municipale non può
andare
a cercare l'ignoto graffitaro che ha
lasciato
con
lo spray un insulto pesante al sindaco, e in
caratteri cubitali, può solo provvedere a
cancellare la scritta, o chiedere al
proprietario
del muro di farlo, così è su internet. Ci si
attacca a chi si può, a chi è
reperibile.
Come sarebbe a dire "non puo'" ?
Puo' eccome.Ehm, "non può" nel senso di cannot, non nel senso di may not. :)Senza la minima traccia la polizia municipale non può far altro che cancellare la scritta. Arrestare tutti i sospetti graffitari sarebbe impensabile, oltre che sproporzionato.
Ma l'esempio del graffitaro non va bene, perche'
presuppone una azione sbagliata gia' di per
se'.Va benissimo invece: anche sul web la magistratura si attacca a siti e a persone fisiche responsabili, non ai mille utenti che lasciano i loro link preferiti. Perché non potrebbe mai (nel senso di can) fare altrimenti.
Quindi detentori di diritti fuori dall'italia e
utenti fuori dall'italia possono farsi un
bidet.Per quanto riguarda i magistrati italiani, sì. Ma non credere che la magistratura dei Paesi esteri sia più "morbida", se è vero Pirate Bay è oscurato in metà Europa.
Fosse per me, io me li tengo anche i blocchi dei
siti, nello stesso modo in cui mi tengo i banner
pubblicitari.
Ma non stiamo mica qui a discutere di me e di te.Sei intervenuto tu criticando l'operato dei giudici, mica io. Sta a te convincerli, io che c'entro?
Si specializzeranno in quello, con
tempi
di reazione più rapidi.
Con il non trascurabile particolare che la
magistratura indaga, ed eventualmente assolve,
mentre l'agcom ubbidisce e
basta.Non è affatto escluso il proXXXXX, nel caso i responsabili si trovino in territorio italiano. L'AgCom non è un tribunale, al massimo infligge multe per ragioni circoscritte. Di base, nel 99 % dei casi, si tratta solo di oscurare siti esteri gestiti da ignoti. E lì basta l'Autorità.
Chiedilo a loro.
Lo chiedo anche a te che esponi questa tesi.Non ha senso porre questa domanda a uno come me che non è parte della SIAE o dell'AgCom, né è un discografico. Io ti posso solo dire che oggi come oggi è proibito farlo da parte di privati, ma non so dirti perché i legittimi detentori di diritti non ci abbiano pensato.
Probabilmente è più remunerativa
la modalità classica, cinema oppure DVD e
CD.
E quindi che cos'hanno da lamentarsi?Loro veramente denunciano. Prima ai magistrati, dal 31 marzo all'AgCom.Si lamentano dei mancati introiti, ma questo lo fanno almeno dagli anni Ottanta, è una posa. La pirateria non c'entra un fico secco.
Nel diritto d'autore il danno non va
dimostrato,
è lì il bello.
:)
Che bello! <I
Dura lex, sed lex. </I
Se vuoi un'analogia tanto per farla: un tuo vicino si attacca al tuo impianto elettrico, ti ruba l'elettricità: non sta a te dimostrare <B
quanto </B
ti abbia sottratto, in termini di kWh. Si può fare un confronto con le bollette dell'anno precedente, ammesso non si sia attaccato già da quell'anno, ma non è automatico che i consumi siano uguali di anno in anno. Al proXXXXX puoi sparare una percentuale a piacere sulla ultime bollette.
In caso di violazione accertata, è presunto,
ma
quantificabile in denaro.
Col solito dado a sei facce?Mi sa di sì. :
Quale?
OGM, per esempio.In attesa di un OGM del web, l'AgCom oscurerà i link a file pirata, e tutto il sito attorno. Come tutti, del resto, non é che all'estero si facciano scrupoli.
Benissimo.
Ma questi "beni" non vengono ne' alienati
ne' danneggiati.
Quindi dove sta il problema?Sono considerati beni patrimoniali degni di tutela, esattamente come quelli fisici. Inteso come: se altri ne usufruiscono, il patrimonio di conseguenza scende. E la libertà di espressione non ne giustifica la violazione. -
Re: Non è legale...
Nel momento in cui questa cosa viene
pretesa
per
legge, si commette una palese
ingiustizia
nei
confronti della parte
debole.
Altra soluzione non c'è, senza accollare una
responsabilitá colossale ai
provider.
La soluzione c'e' e a norma del diritto e della
democrazia: possono fare un bel proXXXXX come
quello a mamma Jamie, L'esempio ideale per la tua argomentazione! Cioè, voglio dire: prima sostieni "Nel momento in cui questa cosa viene pretesa per legge, si commette una palese ingiustizia nei confronti della parte debole", e poi, come metodo alternativo, citi la parte debole per eccellenza: un'utente internet. :D
in cui fanno la figura dei
miserabili agli occhi del mondo, non ottengono
comunque un centesimo in caso di vittoria, per
indigenza dell'imputato, e invece in caso di
sconfitta al proXXXXX, dovranno pagare un bel
multone di danni, al cui confronto la multa
comminata dalla UE alla M$ sembrera' una
elemosina.I tuoi sogni bagnati non mi interessano. La legge Usa già prevede che se uno è sorpreso a scaricare materiale protetto venga citato in tribunale, Jammie Thomas-Rasset è balzata agli onori delle cronache solo perché, a differenza di altri, non ha accettato una composizione pacifica e in tribunale ha negato l'evidenza. E già prevede un risarcimento delle spese in caso di accusa infondata, tolto che non vedo perché un detentore di diritti dovrebbe prendersela con persone estranee ai fatti: parto dal presupposto che abbia in mano prove solide.
E ultimo, ma non meno importante, il fenomeno del
download non cessera' di un
bit.Non cesserà, ma qui stavamo parlando dei poteri dell'AgCom, non di quelli del padreterno. Bisogna accontentarsi. :|
Vengono calpestati due sacrosanti
principi:
la
presunzione di innocenza, e l'onere
della
prova
a
carico
dell'accusa.
La presunzione d'innocenza con le misure
preventive non c'entra assolutamente
nulla.
C'entra, c'entra.No, è una tua idea. La polizia può metterti in stato di fermo sulla base di sospetti a base assolutamente discrezionale, e parimenti può fermarti in auto e controllare i documenti, e intercettare il tuo telefono. Sei presunto innocente a tutti gli effetti, perché per definizione le indagini e i controlli si fanno sugli <B
innocenti </I
. I colpevoli in genere stanno in carcere.
L'onere della prova continua a esserci,
perché
l'AgCom si dovrà muovere solo su segnalazioni
documentate.
Vedremo se questa documentazione sara' a base di
carte bollate o di
strilli.Aspettiamo il 31 marzo. Non credo che un'autorità già bersaglio di polemiche assortite voglia essere additata come assassina delle libertà digitale oppure come faziosa. Avrebbe solo da perderci.
A invocare troppi cambiamenti, come stai
facendo
tu, capita pure che ci
ripensino.
Tanto peggio di cosi'...Vedi più nero di quanto sia.
Come sarebbe a dire "non puo'" ?
Puo' eccome.
Ehm, "non può" nel senso di cannot, non nel
senso
di may not.
:)
Senza la minima traccia la polizia
municipale
non
può far altro che cancellare la scritta.
Arrestare tutti i sospetti graffitari sarebbe
impensabile, oltre che sproporzionato.
Esattamente come col download.
Non possono imporre al portinaio dello stabile di
fare nomi ne' di cancellare la
scritta."Imporre" non è la parola giusta. In alcuni condomini è prassi che se ne occupi il portiere, è pagato anche per quello. In altri si chiama un'impresa esterna. In entrambi i casi, sta al proprietario del muro provvedere, se glielo chiedono espressamente.
Ma l'esempio del graffitaro non va bene,
perche'
presuppone una azione sbagliata gia' di
per
se'.
Va benissimo invece: anche sul web la
magistratura si attacca a siti e a persone
fisiche responsabili, non ai mille utenti che
lasciano i loro link preferiti. Perché non
potrebbe mai (nel senso di can) fare
altrimenti.
Responsabili di che?
Stai dicendo che il portinaio e' responsabile se
un graffitaro scrive "Leguleio scemo" sul muro
della
casa?No, non responsabile in quel senso. È quello che materialmente deve occuparsi di togliere la scritta. Entro un tempo ragionevole.
Ma
non credere che la magistratura dei Paesi
esteri
sia più "morbida", se è vero Pirate Bay è
oscurato in metà
Europa.
Per come la vedo io Pirate Bay e' accessibile
direttamente da mezza europa, e l'altra meta ci
accede
comunque.Ah, ecco.Sembra quasi che solo in Italia si oscurino i siti, adesso. Abbiamo la magistratura più perfida del mondo, a leggere certi commenti. Che non serva a nulla siamo d'accordo, ma si fa. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
L'esempio ideale per la tua argomentazione! Cioè,
voglio dire: prima sostieni "Nel momento in cui
questa cosa viene pretesa per legge, si commette
una palese ingiustizia nei confronti della parte
debole", e poi, come metodo alternativo, citi la
parte debole per eccellenza: un'utente internet.
:DNon è la parte debole al contrario è la parte forte.che poi si cerchi di imporre (senza speranza di sucXXXXX) ciò che è stupido e ingiusto non ne fa affato la "parte debole".
I tuoi sogni bagnati non mi interessano. La legge
Usa già prevede che se uno è sorpreso a scaricare
materiale protetto venga citato in tribunale,
Jammie Thomas-Rasset è balzata agli onori delle
cronache solo perché, a differenza di altri, non
ha accettato una composizione pacifica e in
tribunale ha negato l'evidenza. E già prevede un
risarcimento delle spese in caso di accusa
infondata, tolto che non vedo perché un detentore
di diritti dovrebbe prendersela con persone
estranee ai fatti: parto dal presupposto che
abbia in mano prove solide.Presupposto errato o quantomeno arbitrario se non è verificato da una autorità giudiziaria.Si può presupporre arbitrariamente qualunque cosa ma credere che basti per avere ragione è un tantino azzardato.
Non cesserà, ma qui stavamo parlando dei poteri
dell'AgCom, non di quelli del padreterno. Bisogna
accontentarsi.
:|Cioè parliamo di <b
non </b
poteri o <b
impotenza </b
.O in altri termini di grida manzoniane.Non è una gran novità come non è una novità che è pratica appunto "impotente" oltre che dannosa e inefficace .
No, è una tua idea. La polizia può metterti in
stato di fermo sulla base di sospetti a base
assolutamente discrezionale, e parimenti può
fermarti in auto e controllare i documenti, e
intercettare il tuo telefono. Sei presunto
innocente a tutti gli effetti, perché per
definizione le indagini e i controlli si fanno
sugli <B
innocenti </I
. I
colpevoli in genere stanno in
carcere.No per il telefono deve chiedere il permesso a un magistrato.E in ogni caso nessun provvedimento della polizia (oltre ad avere di limiti temporali e operativi molto cogenti) è "definitivo" e deve essere convalidato dalla autorità giudiziaria.
Aspettiamo il 31 marzo. Non credo che un'autorità
già bersaglio di polemiche assortite voglia
essere additata come assassina delle libertà
digitale oppure come faziosa. Avrebbe solo da
perderci.Non ha una gran reputazione da difendere è già piuttosto compromessa.
Ah, ecco.
Sembra quasi che solo in Italia si oscurino i
siti, adesso. Abbiamo la magistratura più perfida
del mondo, a leggere certi commenti. Che non
serva a nulla siamo d'accordo, ma si
fa.Perfida non saprei ma di sicuro ne efficiente ne efficace e in ogni caso la magistratura è la magistratura e Agcom no.Inoltre l'esercizio del potere (quando è effettivo) rafforza il concetto di autorità l'esercizio dell'impotenza lo mina più di una bomba.E questo vale per la magistratura e a maggioMagari è bene rifletterci.Tra l'altro ho come la sensazione che il regolamento dell'agcom non passerà alla storia come uno dei capisaldi della dottrina giuridica qualche differenza con la stele di hammurabi ce la vedo.È più probabile che se citato lo sarà (come molti altri "provvedimenti") con lo stesso intento satirico con cui Manzoni citava le famose grida. ;) -
Re: Non è legale...
</B
E ricorda di chiudere i codici, pasticcione che non sei altro. Se devi urlare usa il tutto maiuscolo. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: tucumcari
</B
E ricorda di chiudere i codici, pasticcione che
non sei altro. Se devi urlare usa il tutto
maiuscolo.Ne riparliamo quando sarà riuscito a fare un banner con le "faccine" senza palesare la sua incapacità e scatenare l'ilarità generale.(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(troll) (troll) (rotfl) (rotfl) (troll) (troll)(troll) (rotfl) (troll) (troll) (rotfl) (troll)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl) -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
L'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, è
come dice il nome, un'autorità <b
indipendente </b
,
almeno nelle intenzioni.(rotfl)[yt]Xc7_hurf1Qg[/yt] -
Re: Non è legale...
L'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni,
è
come dice il nome, un'autorità <b
indipendente </b
,
almeno nelle intenzioni.Dovresti conoscermi, non amo i video Youtube fatti da terzi al posto dei link. Ripetimi i concetti con parole tue. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
L'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni,
è
come dice il nome, un'autorità
<b
indipendente </b
,
almeno nelle intenzioni.
Dovresti conoscermi, non amo i video Youtube
fatti da terzi al posto dei link. Ripetimi i
concetti con parole
tue.http://4moriincensurabili.blogspot.it/2010/04/12-marzo-il-fatto-quotidiano-rivela-che.html -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Leguleio
L'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni,
è
come dice il nome, un'autorità
<b
indipendente </b
,
almeno nelle intenzioni.
Dovresti conoscermi, non amo i video Youtube
fatti da terzi al posto dei link. Ripetimi i
concetti con parole
tue.
http://4moriincensurabili.blogspot.it/2010/04/12-mRicostruzioni da fantapolitica. Nemmeno lo leggo tutto, è fuori tema e antiquato (è del 2010). -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Ricostruzioni da fantapolitica. Nemmeno lo leggo
tutto, è fuori tema e antiquato (è del
2010).Come il nik Basta pirateria?(rotfl)(rotfl)
-
-
-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Era ovvio che venisse approvato, visto gli
interessi a censurare dei soliti mafiosi con
la
coda di paglia. ora però mi aspetto che il
Sarzana, il Scorza e tutte le associazioni
interessate (altroconsumo, i providers,
etc...)
si rivolgano al TAR per farla morire, che si
passi ai fatti e non alle belle
parole.
Guarda che spesso e volentieri il TAR dà anche
delle delusioni.
Vedremo dopo il 31 marzo, ma questa legge ha
avuto un travaglio lungo, ed evidentemente hanno
avuto il tempo per pensare ad eventuali
accavallamenti di
poteri.quale legge?Un regolamento non è una legge.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Leguleio
Era ovvio che venisse approvato, visto
gli
interessi a censurare dei soliti
mafiosi
con
la
coda di paglia. ora però mi aspetto che
il
Sarzana, il Scorza e tutte le
associazioni
interessate (altroconsumo, i providers,
etc...)
si rivolgano al TAR per farla morire,
che
si
passi ai fatti e non alle belle
parole.
Guarda che spesso e volentieri il TAR dà
anche
delle delusioni.
Vedremo dopo il 31 marzo, ma questa legge ha
avuto un travaglio lungo, ed evidentemente
hanno
avuto il tempo per pensare ad eventuali
accavallamenti di
poteri.
quale legge?
Un regolamento non è una legge.Ma gli zampini e le salamelle si! (rotfl)-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Un regolamento non è una legge.
Ma gli zampini e le salamelle si! (rotfl)è <b
un vero peccato </b
che tu continui a dar sfoggio continuo di insipienza il "pubblico" come lo chiami tu...Se ne accorge. -
Re: Non è legale...
Ma puoi sempre ripiegare sui macachi e sui trolletti, se l'insipienza non ti piace. -
Re: Non è legale...
- Scritto da: Leguleio
Ma puoi sempre ripiegare sui macachi e sui
trolletti, se l'insipienza non ti
piace.CI mancherebbe...l'INSIPIENZA è l'insipido della vita!Come direbbe Guerra.Un leguleio è per sempre!
-
-
-
-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Thepassenge r
Era ovvio che venisse approvato, visto gli
interessi a censurare dei soliti mafiosi con la
coda di paglia. ora però mi aspetto che il
Sarzana, il Scorza e tutte le associazioni
interessate (altroconsumo, i providers, etc...)
si rivolgano al TAR per farla morire, che si
passi ai fatti e non alle belle
parole.
E basta con la solita manfrina che leggo nei
commenti tanto ci sono i proxy, i dns, bla bla,
ma state scherzando? Qui il punto è un'altro, un
organo autonomo, politicizzato e colluso in
larghe intese con i soliti imprenditori può
decidere carta bianca scavalcando la
magistratura, quindi un giudice imparziale fra le
parti, per decidere cosa deve passare sulla rete
italiana. Questo fatto già basta per renderlo
palesemente illegale e spero che il TAR decida di
conseguenza e questo oobrobrio
fermato.E' stato autorizzato a fare questo già diverso tempo fa... non esistono ricorsi con qualche possibilità di essere accettati. Il regolamento è fatto usando la massima cautela per impedire ostacoli di questo tipo.-
Re: Non è legale...
E' stato autorizzato a fare questo già diverso
tempo fa... non esistono ricorsi con qualche
possibilità di essere accettati. Il regolamento è
fatto usando la massima cautela per impedire
ostacoli di questo
tipo.Vorrebbe, lei vorrebbe ma ciò che lei vuole non è la legge.Sarà combattuto in tribunale, in Europa, all'ONU e con la forza dei provider e dei grandi asset online.A ogni buon conto ci sono le VPN, costano poco e sono facili da usare.-
Re: Non è legale...
- Scritto da: Un signore
A ogni buon conto ci sono le VPN, costano poco e
sono facili da usare.... Quindi altri soldi in meno per le videoteche ;)
-
-
-
-
BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE Non comprare e non noleggiare CDNon comprare e non noleggiare DVDNon andare al cinemaNon abbonarsi alle Pay TvPrendere in prestito i libri nelle bibliotecheDiffondere il Book CrossingDiffondere le Creative CommonsDiffondere il Free SoftwareE' un DOVERE MORALE contro chi vorrebbe mettere sotto controllo l'acXXXXX al Sapere. Sapere è potereFrancis Bacon BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Aggiorna questa tiritera... aveva senso negli anni 90, ma oggi è obsoleta.Non dici una parola su bluray, ebook, itunes, valve (e digital delivery in generale), dlc, e così via, mentre parli di supporti morti e sepolti come il cd.-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
fai qualcosa invece di criticare!-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Avanti, cosa dovrei fare? Accetto suggerimenti.Da oltre un decennio non compro cd e non noleggio dvd.Ho scritto software che ho rilasciato con licenze libere.Tu cosa hai fatto? Sentiamo.-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
- Scritto da: cicciobello
Avanti, cosa dovrei fare? Accetto suggerimenti.
Da oltre un decennio non compro cd e non noleggio
dvd.
Ho scritto software che ho rilasciato con licenze
libere.
Tu cosa hai fatto? Sentiamo.Credo abbia fatto l'unica cosa intelligente, cioè non usare i tuoi software... perchè se fossero geniali, li venderesti cari come photoshop, li condividi perchè non servono a niente, magari li hai anche scopiazzati. -
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Credo abbia fatto l'unica cosa intelligente, cioè
non usare i tuoi software... Vedo che scrivi insulti senza essere stato provocato... poi ti stupisci se la gente qui ti augura di fallire?
perchè se fossero
geniali, li venderesti cari come photoshop, li
condividi perchè non servono a nientePerchè, tu e il tuo lavoro servite forse a qualcosa? -
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Credo abbia fatto l'unica cosa intelligente, cioè
non usare i tuoi software... perchè se fossero
geniali, li venderesti cari come photoshop, li
condividi perchè non servono a niente, magari li
hai anche
scopiazzati.Se non è provocazione gratuita è manifesta assenza di informazione sul software. -
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Un signore
Credo abbia fatto l'unica cosa
intelligente,
cioè
non usare i tuoi software... perchè se
fossero
geniali, li venderesti cari come
photoshop,
li
condividi perchè non servono a niente,
magari
li
hai anche
scopiazzati.
Se non è provocazione gratuita è manifesta
assenza di informazione sul
software.
La seconda che hai detto.
(E puoi anche togliere "sul software", per
rendere meglio
l'idea).E' uno di quelli che sul dizionario di latino trovi alla voce C0l3us M4x1mus (ciao t1000 ;-) ) il tenero Allibito non perde occasione per dimostrare, se mai ce ne fosse stato bisogno, di essere quel che è.Attualmente un software "geniale" lo vendi come app a meno di 1 euro.Altro che.Ma dove vive questo qui?A roccasecca?GT
-
-
-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
- Scritto da: cicciobello
Aggiorna questa tiritera... aveva senso negli
anni 90, ma oggi è
obsoleta.
Non dici una parola su bluray, ebook, itunes,
valve (e digital delivery in generale), dlc, e
così via, mentre parli di supporti morti e
sepolti come il
cd.Vero, tutte cose che messe insieme non fanno il 5% del mercato dell'entertainment.-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Se i bluray conta così poco è chiaro il perchè stai fallendo.
-
-
-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
- Scritto da: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Non comprare e non noleggiare CD
Non comprare e non noleggiare DVD
Non andare al cinema
Non abbonarsi alle Pay Tv
Prendere in prestito i libri nelle biblioteche
Diffondere il Book Crossing
Diffondere le Creative Commons
Diffondere il Free Software
E' un DOVERE MORALE contro chi vorrebbe
mettere sotto controllo l'acXXXXX al
Sapere.
Sapere è potere
Francis Bacon
BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE Quindi non fai altro che continuare come prima, non credo, infatti che tu abbia mai comprato qualcosa. Per il sapere (compresi i cinepanettoni e i film hard) ci sono persone che lavorano e che come te, vorrebbero essere compensate.-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Quindi non fai altro che continuare come prima,
non credo, infatti che tu abbia mai comprato
qualcosa.Credo anche io. Infatti il boicottaggio è una stupidaggine.
Per il sapere (compresi i cinepanettoni
e i film hard) ci sono persone che lavorano e che
come te, vorrebbero essere
compensate.Volere qualcosa non significa meritarselo, o averne diritto. -
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Quindi non fai altro che continuare come prima,
non credo, infatti che tu abbia mai compratoInfatti tutto continuerà come prima.
-
-
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
- Scritto da: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
<b
BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE </b
Non comprare e non noleggiare CD
Non comprare e non noleggiare DVDLi hai mai comprati? :D -
Re: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
- Scritto da: BOICOTTARE BOICOTTARE BOICOTTARE
Diffondere il Book CrossingMa questi book si colgono dagli alberi?
-
-
LA Francia docet
Vi ricordate le misure prese dalla Francia. Quanti sono stati denunciati? Tutto finirà al solito. Fatta la legge trovate le scappatoie!-
Re: LA Francia docet
- Scritto da: bestiaccia65
Vi ricordate le misure prese dalla Francia.
Quanti sono stati denunciati? Tutto finirà al
solito. Fatta la legge trovate le
scappatoie!Non quando non fai una legge di fretta e pensi a tutti i possibili ostacoli...-
Re: LA Francia docet
Il risultato è che quando la legge arriva è già obsoleta (ad esempio, colpisce il p2p quando tutti si sono già spostati sui cyberlocker). -
Re: LA Francia docet
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: bestiaccia65
Vi ricordate le misure prese dalla Francia.
Quanti sono stati denunciati? Tutto finirà al
solito. Fatta la legge trovate le
scappatoie!
Non quando non fai una legge di fretta e pensi a
tutti i possibili
ostacoli...AGCom non ha fatto alcuna legge ma solo un regolamento interno.-
Re: LA Francia docet
Legge in senso di provvedimento normativo. La legge la fa il Parlamento. Grazie per la precisazione
-
-
-
Re: LA Francia docet
- Scritto da: bestiaccia65
Vi ricordate le misure prese dalla Francia.
Quanti sono stati denunciati? Tutto finirà al
solito. Fatta la legge trovate le
scappatoie!Eh certo, anche i detenuti a volte trovano il modo per fuggire. Bene, no?-
Re: LA Francia docet
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: bestiaccia65
Vi ricordate le misure prese dalla Francia.
Quanti sono stati denunciati? Tutto finirà al
solito. Fatta la legge trovate le
scappatoie!
Eh certo, anche i detenuti a volte trovano il
modo per fuggire. Bene,
no?tu come sei fuggito dalla clinica psichiatrica? (newbie)-
Re: LA Francia docet
- Scritto da: braciola
....
tu come sei fuggito dalla clinica psichiatrica?
(newbie)Non è mai fuggito.Mossi da perfida pietà gli hanno dato un iphone "cinese" ;)
-
-
-
-
tutto come da programma....
- gli scribacchini parlamentari (quintarelli compreso) dormono o vanno ai convegni- gli scriba di univideo & co passano le norme ad agcom - gli utenti aumentano l'uso/acquisto di cloud e vpn esteri - gli utenti aumentano l'uso di socks proxy tor (e anche i2p , osiris ecc)e andiamo avanti cosi'. :P-
Re: tutto come da programma....
- Scritto da: bubba
- gli scriba di univideo & coTipo DAVIDE ROSSI?http://espresso.repubblica.it/attualita/cronaca/2013/01/30/news/murdoch-affari-con-gli-hacker-1.50189-
Re: tutto come da programma....
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: bubba
- gli scriba di univideo & co
Tipo DAVIDE ROSSI?
http://espresso.repubblica.it/attualita/cronaca/20LOL. Non sapevo neanche che ne avessero parlato in italia ... (tra l'altro c'e' qualche elemento che non conosco).C'e' un simpatico giornale australiano che ha rotto il kaiser a murdoch per mesi... perche', rispetto alla VECCHIA faccenda nds-polizia-hacker-prezzolati-sky, che seguii a suo tempo e che poi fu "affossata", e alla causa echostar-sky (vinta da sky "alla ghedini-craxi") era "recentemente" emerso un BEL po di materiale (es : http://www.afr.com/p/business/marketing_media/pay_tv_piracy_hits_news_OV8K5fhBeGawgosSzi52MM .. ma ne trovi tanti su afr.com .. e c'erano anche i post su un forum.. "faldone di email" leaked se ben ricordo)Murdie io l'ho sempre considerado un angloberlusca ... e MAI vedra' un mio soldino...-
Re: tutto come da programma....
UPDATE: prima l'ho solo scorso al volo l'articolo dell'espresso... Ora lo sto leggendo per intero. Vedo che anche loro hanno letto le mail leaked e afr :) con un po di ritardo, ma cmq....
-
-
-
Re: tutto come da programma....
- Scritto da: bubba
- gli scribacchini parlamentari (quintarelli
compreso) dormono o vanno ai
convegni
- gli scriba di univideo & co passano le norme ad
agcom
- gli utenti aumentano l'uso/acquisto di cloud e
vpn esteri
- gli utenti aumentano l'uso di socks proxy tor
(e anche i2p , osiris
ecc)
e andiamo avanti cosi'. :PVai pure avanti, e mi raccomando, se trovi qualcuno più avanti che vuole giudicarti, fuggi e nasconditi. Forse non ti troverà...-
Re: tutto come da programma....
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: bubba
- gli scribacchini parlamentari (quintarelli
compreso) dormono o vanno ai
convegni
- gli scriba di univideo & co passano le
norme
ad
agcom
- gli utenti aumentano l'uso/acquisto di
cloud
e
vpn esteri
- gli utenti aumentano l'uso di socks proxy
tor
(e anche i2p , osiris
ecc)
e andiamo avanti cosi'. :P
Vai pure avanti, e mi raccomando, se trovi
qualcuno più avanti che vuole giudicarti, fuggi e
nasconditi. Forse non ti
troverà...no, e' SICURO che non mi trovera'. Il bypass tecnologico esistera' sempre... visto che i portaborse parlamentari delle major l'unica parola che capiscono e' enforcement... (purtroppo) la risposta e' "bypass e ciaociao".
-
-
-
Mah....
Non credo che questo regolamento durera' moltissimo. Se il parlamento si impegnera' a rifare la legge, verra' stoppato. Vedremo come finira'... :D -
...
Ottimo! Ben venga la giustizia sommaria. I pirati vanno fermati a tutti i costi! @^-
Re: ...
- Scritto da: Pianeta Video
Ottimo! Ben venga la giustizia sommaria. I pirati
vanno fermati a tutti i costi!
@^non star troppo al tablet, che ti si BRUCIA la carne di manzo... il cliente si spazientisce dopo eh!-
Re: ...
Don't feed this troll. (troll1)(troll1)(troll1)-
Re: ...
- Scritto da: troll detected
Don't feed this troll. (troll1)(troll1)(troll1)perche no? tanto paga lui. il kebab e' suo eh...
-
-
-
-
finchè..
i blocchi saranno dns non cambierà nulla.. uno più uno meno.. non me ne accorgerei nemmeno visto che da anni non uso più quelli del provider..-
Re: finchè..
- Scritto da: dubbiosoper plesso
i blocchi saranno dns non cambierà nulla.. uno
più uno meno.. non me ne accorgerei nemmeno visto
che da anni non uso più quelli del
provider..Facciamoglieli credere (rotfl)-
Re: finchè..
ecco però con il cellulare in 3g non ci posso andare.. che 2 ball..
-
-
