Ufo? Macché! Per gli amanti delle serie tv ambientate in remote galassie questo gadget può sembrare il modellino in scala di qualche astronave spaziale. Chi mai direbbe che si tratta di un semplice umidificatore? È questa la dura realtà: FRED UFO Humidifier è proprio questo, un umidificatore.
Dal design unico, il device è disponibile in quattro colori: silver, verde, rosso e nero. Dotato di LED che fanno solo scena è in grado di vaporizzare quasi sei litri d’acqua al giorno.
Disegnato dal designer Matti Walker è distribuito da Products with Style ad un prezzo di circa 100 dollari.
leggi i 125 commenti
-
smettetela , questi sono nex generation
quello che voglio dire se non potete permettervelo perche' dire che non sono ... cosa? ma scherziamo gia da un dual a un quad si vede l'abbisso , penzare a six .... siete matti a criticare , poi linux bel sistema e stabile , ma windows rimane sempre unico! non e' microsoft ma quello che puoi farci che conta e linux mi sembra che nel confronto sia perdente per grafica e funzionalita'--
Re: smettetela , questi sono nex generation
meno male che hai scritto mi sembra.Potresti argomentare la storia della funzionalità e della grafica, sai usando si Linux e Windows, io vedo l'opposro di quello che dici. -
Re: smettetela , questi sono nex generation
Tu non hai visto la grafica di Linux come può diventare. E le funzionalità non le hai mai provate. -
Re: smettetela , questi sono nex generation
Leggendo il tuo commento le cose sono 2:1= sei un troll.2=non conosci Linux.La prossima volta cerca di argomentare quando fai affermazioni simili. -
Re: smettetela , questi sono nex generation
Ok vuoi un piccolo esempio di grafica e funzionalità, la DreamWorks Animation per i suoi film ha sempre e solo utilizzato Linux ora.Scusate la risposta troll ma han rotto sti troll di qualunque sistema operativo, basta che leggono qua e la e non sanno manco di che si tratta... per mè solo chi ha veramente programmato o solo operato da linea di comando, e non mi riferisco solo alla shell di linux ma anche ad altro, ah le idee sull'informatica... e ve lo dice uno che programmava in basic
-
-
ok, ma e' un mercato di nicchia
A.un utente "normale" (da ufficio) lavora tranquillo con un P4 monocore + 1Gram + scheda video integrata nella mainboard.B.Un utente "game" gioca con un dualcore + scheda video tosta (ati/nvidia) + 2GramE questo copre la maggiornaza dell'utenza.Cpu 6-core stanno bene in un server oppure su una workstation di gente che deve "macinare" numeri dalla mattina alla sera, come montaggio video, ritocco fotografico, e altra roba pesante che sfrutta fino all'ultimo herz ogni core disponibile.Il resto sono sole parole al vento.-
Re: ok, ma e' un mercato di nicchia
Se tua avessi letto l'articolo, sapresti che si tratta di uno Xeon ( http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon ) e quindi una CPU espressamente progettata per workstation/server/supercomputer, ottimizzata per configurazioni multiprocessore e non per sistemi desktop a livello consumer.Troll !!! (troll)- Scritto da: attonito
A.
un utente "normale" (da ufficio) lavora
tranquillo con un P4 monocore + 1Gram + scheda
video integrata nella
mainboard.
B.
Un utente "game" gioca con un dualcore + scheda
video tosta (ati/nvidia) +
2Gram
E questo copre la maggiornaza dell'utenza.
Cpu 6-core stanno bene in un server oppure su una
workstation di gente che deve "macinare" numeri
dalla mattina alla sera, come montaggio video,
ritocco fotografico, e altra roba pesante che
sfrutta fino all'ultimo herz ogni core
disponibile.
Il resto sono sole parole al vento.-
Re: ok, ma e' un mercato di nicchia
ci sono gia' cpu desktop (sia intel che amd) che sono 4-core.quanto credi che passera' prima che vogliano proporre le 6-core anche per il sengmento home?PS: ti voglio bene anche io.-
Re: ok, ma e' un mercato di nicchia
le 4-core di cui parli sono serie core2tuttora i xeon 4 core sono ad esclusivo uso workstation e server...
-
-
-
-
Le corse cambiano
Prima correvano ai mhzOra corrono ai core-
Re: Le corse cambiano
- Scritto da: 1977
Prima correvano ai mhz
Ora corrono ai coreNo le cose NON cambiano, corrono sempre e solo dietro ai NOSTRI soldi!!! :D-
Re: Le corse cambiano
- Scritto da: katun79
- Scritto da: 1977
Prima correvano ai mhz
Ora corrono ai core
No le cose NON cambiano, corrono sempre e solo
dietro ai NOSTRI soldi!!!
:Din questo caso si può affermare che tutto cambia perchè nulla cambi :D
-
-
-
Gestione hardware Linux il migliore.
Colgo l'occasione per precisare che Windows è un semplice sistema operativo commerciale, i limite fisici che ha sono normali, 64core per quello che serve Windows sono più che sufficienti. in settori dove serve un ottima gestione hardware, la scelta cade su Linux, in un settore come quello dei SuperComputer per esempio Linux la fa da padrone e Windows ha una diffusione ridicola:http://www.top500.org/stats/list/31/os-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: gnulinux86
Colgo l'occasione per precisare che Windows è un
semplice sistema operativo commerciale, i limite
fisici che ha sono normali, 64core per quello che
serve Windows sono più che sufficienti. in
settori dove serve un ottima gestione hardware,
la scelta cade su Linux, in un settore come
quello dei SuperComputer per esempio Linux la fa
da padrone e Windows ha una diffusione
ridicola:
http://www.top500.org/stats/list/31/osAggiungo che a me personalmente viene difficile ipotizzare che possa essere utile usare Windows su macchine con un numero maggiore di 8 cores (ad essere larghi)..cioè quello che intendo dire è che IMHO quando possiedi computer con almeno 16 cores sicuramente li usi per applicazioni molto particolari dove si rende migliore l'uso di s.o. particolari, tipo unix o linux.LROBY-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: lroby
- Scritto da: gnulinux86
Colgo l'occasione per precisare che Windows è un
semplice sistema operativo commerciale, i limite
fisici che ha sono normali, 64core per quello
che
serve Windows sono più che sufficienti. in
settori dove serve un ottima gestione hardware,
la scelta cade su Linux, in un settore come
quello dei SuperComputer per esempio Linux la fa
da padrone e Windows ha una diffusione
ridicola:
http://www.top500.org/stats/list/31/os
Aggiungo che a me personalmente viene difficile
ipotizzare che possa essere utile usare Windows
su macchine con un numero maggiore di 8 cores (ad
essere
larghi)..
cioè quello che intendo dire è che IMHO quando
possiedi computer con almeno 16 cores sicuramente
li usi per applicazioni molto particolari dove si
rende migliore l'uso di s.o. particolari, tipo
unix o
linux.
LROBYSe poi aggiungiamo pure i sistemi Mission Critical la lista degli Unix/Linux si allunga ancora... Credo ne sappia qualcosa la Borsa di Londra ormai... :Dhttp://www.libertadigitali.net/mainsite/node/54Che ne dite? Durerà ancora molto quel sistema Windows? :P
-
-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: pabloski
no c'è da dire che Windows è un sistema nato nel
campo dell'home computing e mai uscito, per
limitazioni architetturali, da quel
campo
MS c'ha provato con Windows Server che ha avuto
un buon successo e con Windows HPC Server che
invece è stato un flop anche se tecnicamente è
molto migliore dei vari Windows per
desktopMa che stai dicendo? Windows NT è derivato direttamente dal VMS, antagonista di Unix su server di fascia alta ed ai tempi delle CPU Alpha era ritenuto superiore dagli esperti del settore. Windows un OS casalingo o per piccoli uffici ? Sei rimasto a Windows 3.x o 9x ?-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: chojin
Ma che stai dicendo?
Windows NT è derivato direttamente dal VMS,
antagonista di Unix su server di fascia alta ed
ai tempi delle CPU Alpha era ritenuto superiore
dagli esperti del settore.
NT non è derivato da VMS, è stato progettato da alcuni dei progettisti di VMS e quindi prende in prestito alcune idee da quest'OS ma NT non è VMStant'è che all'epoca un normale PC non riusciva a far girare una cosa complessa come VMS
Windows un OS casalingo o per piccoli uffici ?
Sei rimasto a Windows 3.x o 9x
?si Windows NT e figli sono OS casalinghi, non supportano tecniche avanzate di traffic shaping, non supportano scheduling adattativo, non supportano scheduling realtime, non supportano moduli hotpluggableche altro devo aggiungere?-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: pabloski
- Scritto da: chojin
Ma che stai dicendo?
Windows NT è derivato direttamente dal VMS,
antagonista di Unix su server di fascia alta ed
ai tempi delle CPU Alpha era ritenuto superiore
dagli esperti del settore.
NT non è derivato da VMS, è stato progettato da
alcuni dei progettisti di VMS e quindi prende in
prestito alcune idee da quest'OS ma NT non è
VMS
tant'è che all'epoca un normale PC non riusciva a
far girare una cosa complessa come
VMSSei ignorante e non ti prendi la briga di documentarti. Eppure la rete è piena di articoli che ricordano la storia di VMS e la nascita di Windows NT. http://everything2.com/e2node/The%2520similarities%2520between%2520VMS%2520and%2520Windows%2520NTCutler's influenceQuite apart from the similarities in VMS and Windows NT, there a number of striking coincidences between what Dave Cutler did during his time at DEC and Microsoft. It is almost as if he had a couple of goes at making an OS at Digital, then left and had another go for a different company.When Cutler was creating his first true operating system, RSX-11M, he had to decide how to distribute the memory between the kernel and user's applications. It was decided that memory should split in two, with the top half of the addresses for kernel use only and the bottom half for other programmes. This feature survived into VMS, where addresses 0-7FFFFFFF is mostly user-mode accessible only and addresses 80000000-FFFFFFFF is mostly kernel-accessible only. After moving to Microsoft, when Cutler was organising the memory management of Windows NT, he again had to work out how to distribute memory addresses, and again he used this same scheme - a half and half split down the middle.One of the reasons DEC felt the need to produce a new architecture, the VAX, was to increase the number of address bits. On the PDP-11, it was only 16, which put an impenetrable ceiling on the size of memory, and hence, the effectiveness of the computer. DEC's competitors had already started this transition, so one of their demands of Cutler was that his new VAX/VMS system must have 32 address bits, while retaining backwards-compatability.Back at Microsoft, one of Cutler's main tasks was to reconcile the 16-bit Windows 3.x API with his new 32-bit system. Obviously, he was well equipped to do this.VMS wasn't a perfect operating system. One problem was that it was written almost entirely in VAX assembler, which meant code maintenace and revision was very difficult. In 1993, Cutler said "The biggest mistake we made in VMS was not writing it in a high level language". In contrast, Windows NT was written entirely in C and C++. Had Cutler been given another chance to implement VMS, but in a high level language as he so desired?-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
http://everything2.com/e2node/The%2520similarities%2520between%2520VMS%2520and%2520Windows%2520NTOne of the distinguishing features of VAX/VMS was the level of backwards compatability it offered to RSX-11M programmes. With absolutely no adjustment whatsoever, binaries designed to run in another operating system, on another CPU could be loaded and run in VMS. That's like seamlessly running GNU/Linux PowerPC binaries in Windows on an x86!In Windows NT, interoperability was again required of Cutler, who had to make his operating system present POSIX, OS/2, Win16 as well as Win32 APIs.However, it's not just what was asked of Cutler that was similar. What he did to acheive those things, and how he accomplished a lot of tasks in the Windows NT project bear more than a passing resemblance to decisions he had made more than a decade before.Memory managementAs mentioned above, NT, VMS and even RSX-11M, VMS's predecessor, split the memory in two - half for the kernel and half for the user. However, the similarities go deeper than this.As RSX-11M was expected to work on such a small machine (the PDP-11), its memory management was very efficient and sophisticated. One of the ideas that it, and VMS, used were `working sets'; every process had one. What a working set did was define the upper and lower limit of the amount of physical memory allocatable to that process. This system ensures that one process using large amounts of memory will not squash other, smaller processes into smaller and smaller amounts of memory. Windows NT's memory manager also uses working sets, along with all the other optimizations, algorithms and methods used by RSX-11M to get the most out a computer's memory, no matter how small.As well as this, Windows NT has the same method of demand-paged virtual memory as VMS and both operating systems rely heavily upon memory-mapped files. The terms "Paged Pool", "Nonpaged Pool" and "Look aside List" all refer to exactly the same things and all perform the same task on both operating systems.Kernel and Executive subsytemVMS and NT both maintain levels of abstraction inside the OS called the executive. This consists of various client/server systems including an "Object Manager", "Process Manager", "I/O Manager" and "Cache Manager". This prevents the kernel from becoming bloated and monolithic, and aids extensibility and portability.In NT and VMS, these managers operate in privileged mode (they can use the kernel's memory) although they still communicate to the hardware through the kernel and device drivers.---------- -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
ancora una volta si dice che NT usa la stessa tecnica di allocazione della memoria di VMS ma VMS, come elenchi tu stesso, ha una miriade di feature che NT nemmeno si sogna di avere -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: pabloski
ancora una volta si dice che NT usa la stessa
tecnica di allocazione della memoria di VMS ma
VMS, come elenchi tu stesso, ha una miriade di
feature che NT nemmeno si sogna di
avereIl che vuol dire che non sai cosa rispondere e ti arrampichi sugli specchi.Hai almeno capito che sono gli stessi sviluppatori di VMS ad aver scritto NT quando sono stati assunti da Microsoft o no? -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
sei tu ignorante e vedo che sei solo capace di postare i link di wikipedialì si parla di Cutler e della tecnica di allocazione dicotomica della memoriaquesto però non vuol dire che NT = VMS o che NT figlio di VMSVMS ha cose che ancora oggi altri OS non posseggonoripeto NT non è VMS, VMS nacque per i supercomputer, NT nacque per le workstation e gli home computer....usano strategie di scheduling completamente diverse, NT non implementa algoritmi per garantire il QOS nell'I/O ( anzi fino a Vista non implementava nemmeno l'I/O asincrono che invece su Linux e tutti gli altri sistemi server c'è da 20 anni )leggiti un bel libro di informatica invece degli articoli di wikipedia -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: pabloski
sei tu ignorante e vedo che sei solo capace di
postare i link di
wikipedia
lì si parla di Cutler e della tecnica di
allocazione dicotomica della
memoriaMa quanto sei ridicolo. Wikipedia? Quella non è wikipedia. E l'usare la parola dicotomia non ti fa apparire un dotto, fidati.
questo però non vuol dire che NT = VMS o che NT
figlio di
VMS
VMS ha cose che ancora oggi altri OS non
posseggono
ripeto NT non è VMS, VMS nacque per i
supercomputer, NT nacque per le workstation e gli
home computer....usano strategie di scheduling
completamente diverse, NT non implementa
algoritmi per garantire il QOS nell'I/O ( anzi
fino a Vista non implementava nemmeno l'I/O
asincrono che invece su Linux e tutti gli altri
sistemi server c'è da 20 anni
)
leggiti un bel libro di informatica invece degli
articoli di
wikipediaGuarda me ne sono sicuramente studiati molti più di te che fai tanto il saputello. Dire a me che adoro wikipedia è dire una bestialità unica. Oltretutto non ho fatto neppure riferimento a wikipedia. La verità qui è che ti stai arrampicando sugli specchi e non sai far altro che insultare per tentare disperatamente di darti ragione da solo. Sei patetico.
-
-
-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
pablosky ha proprio ragione, Windows è un semplice sistema commerciale, finalizzato all'uso domestico o per ufficio, non è un sistema adatto per gestire SuperComputer:http://www.top500.org/stats/list/31/osEd proprio scartato, in ambiti scientifici, sicurezza,ricerca, militari, ma se sei in grado di dimostrare il contrario fallo pure.-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: gnulinux86
Ed proprio scartato, in ambiti scientifici,
sicurezza,ricerca, militari, ma se sei in grado
di dimostrare il contrario fallo
pure.adesso ti dirà che un maresciallo suo amico ha un portatile nuovo con Vistauahahahahaha :D-
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: mura
dai gente ma gli rispondete anche ?
oramai su questo forum chojin dovrebbe essere
abbastanza conosciuto per essere un M$ fanboy che
sa solo saper fare copia e incolla di siti dopo
aver fatto qualche ricerca su
google
di per se è ignorante su moltissimi punti di
vista e sa solo googlare ed arrampicarsi sugli
specchi per darsi
ragione
don't feed the trolls plzQui l'ignorante è gente come te che evidentemente non sa leggere e sa solo sbraitare ed insultare per tentare di imporre le proprie opinioni sbagliate basate sull'ignoranza. -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: mura
- Scritto da: chojin
- Scritto da: mura
di per se è ignorante su moltissimi punti di
vista e sa solo googlare ed arrampicarsi sugli
specchi per darsi
ragione
don't feed the trolls plz
Qui l'ignorante è gente come te che
evidentemente
non sa leggere e sa solo sbraitare ed insultare
per tentare di imporre le proprie opinioni
sbagliate basate sull'ignoranza.
come quella volta che ti ostinavi a parlare di
algoritmi multi threading quando si è visto
ampiamente quanto ne sai in materia (zero) e ti
ostinavi a postare cose che trovavi su internet
che nemmeno vagamente c'entravano (forse nel
titolo delle
notizie)Si vede proprio che sei un immaturo. "le cose trovate su internet" .. ma per favore! Tu non sai di cosa parli! Dove pensi si trovino i documenti tecnici di MPEG Forum, IEEE, IEC ed altri organismi di standard internazionali, genio so-tutto-io, eh? Te li porta il piccione viaggiatore?Io in quell'occasione ho postato esempi concreti che dimostravano che avevate torto nelle vostre affermazioni. Essere ignoranti è un difetto che si può colmare studiando ma essere arroganti, fieri della propria ignoranza e sbandierarla come cultura e bravura denigrando chiunque osi contraddirti è la peggior cosa che una persona possa fare.
ma per favore anche al post poco sopra ti hanno
appena risposto come si deve a rimostranza della
tua ignoranza e/o millantata cultura da
wikiquote
questo forum è pieno di troll è vero ma anche da
gente che sa di cosa parla e tu non fai parte di
questa cerchia di
personeOvviamente tu sei un dio, conosci ogni cosa, sei un super esperto e ti metti a dare giudizi sugli altri, eh? Perchè tu sai tutto di tutto, sei bravissimo, gli altri che non concordano con te sono tutti idioti, dei troll e degli ignoranti, eh? Le chiacchiere stanno a zero, i link che posto sono esplicativi se uno sa leggere l'inglese. Insultando la realtà non la cambiate. Tu e gli altri bulletti del forum qui che si autoesaltano ed autoincensano sbandierando di essere grandi esperti potete insultarmi quanto volete ma questo non vi renderà esperti di altro a parte un'evidente incapacità di discutere civilmente con gli altri.Guardati allo specchio e rifletti. E prima di tutto cerca di crescere un pò, ne hai evidentemente bisogno. -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
- Scritto da: mura
- Scritto da: chojin
Dove pensi si trovino i documenti tecnici di
MPEG
Forum, IEEE, IEC ed altri organismi di standard
internazionali, genio so-tutto-io, eh? Te li
porta il piccione
viaggiatore?
stai divagando ma è tipico dei troll nn mi offendo
Io in quell'occasione ho postato esempi concreti
che dimostravano che avevate torto nelle vostre
affermazioni.
veramente hai postato solo link che non
c'entravano assolutamente nulla se non a
rafforazare, in modo palesemente debole, le tue
(false)
affermazioni
Essere ignoranti è un difetto che
si può colmare studiando ma essere arroganti,
fieri della propria ignoranza e sbandierarla
come
cultura e bravura denigrando chiunque osi
contraddirti è la peggior cosa che una persona
possa fare.
ecco allora è meglio che ti metti tu per primo a
fare un bell'esamino di coscienza perchè tu sei
il primo ad essere arrogante e a sbandierare con
link vagamente a tema una cultura che non hai o
per lo meno quando trovi uno che ne sa + di te
abbi l'umiltà di ammetterlo e stare zitto invece
che tornare qui con i tuoi soliti link letti a
metà che non c'entrano una cippa con la notizia
sfociando inevitabilmente
nell'OT
ma per favore anche al post poco sopra ti
hanno
appena risposto come si deve a rimostranza
della
tua ignoranza e/o millantata cultura da
wikiquote
questo forum è pieno di troll è vero ma anche
da
gente che sa di cosa parla e tu non fai parte
di
questa cerchia di
persone
Ovviamente tu sei un dio, conosci ogni cosa, sei
un super esperto e ti metti a dare giudizi sugli
altri, eh?
Perchè tu sai tutto di tutto, sei bravissimo,
gli
altri che non concordano con te sono tutti
idioti, dei troll e degli ignoranti, eh?
Le chiacchiere stanno a zero, i link che posto
sono esplicativi se uno sa leggere l'inglese.
Insultando la realtà non la cambiate. Tu e gli
altri bulletti del forum qui che si autoesaltano
ed autoincensano sbandierando di essere grandi
esperti potete insultarmi quanto volete ma
questo
non vi renderà esperti di altro a parte
un'evidente incapacità di discutere civilmente
con gli
altri.
Guardati allo specchio e rifletti. E prima di
tutto cerca di crescere un pò, ne hai
evidentemente
bisogno.
ti quoto in pieno rigirandoti la frittata visto
che prima di me dovresti farlo tu, io non sono
stato il primo ad attaccare la gente ma ti ho
risposto solo con la tua stessa arroganza però se
lo fai tu va bene e tutti devono stare zitti, se
lo fanno a te invece te la prendi e urli, bel
comportamento maturo devo dire. Un tizio una
volta ha detto "chi è senza peccato scagli la
prima pietra" chi vuole intendere intenda
....Vuoi l'ultima parola continuando ad insultare per auto-proclamarti come bravo e dotto? Fai pure, non ho tempo da perdere con chi dovrebbe tornare all'asilo evidentemente. Quando avrai imparato a discutere civilmente con le persone potrò anche conversare, fino ad allora decanta pure le tue presunte doti. -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
non sapevo fosse un troll professionistaio conosco quello di vistabuntu che spare balle tipo il boot di Vista in 13 secondi su un netbook MSI Wind -
Re: Gestione hardware Linux il migliore.
LOL!!! secondi di quale pianeta?eh be ma chojin è chojin...
-
-
-
-
-
Windows obsoleto
Ormai devo per forza passare a Linux, sono un patito dell hardware, dato che Windows ha questo limite fisico a 64core, per godermi queste nuove cpu, devo virare verso Linux che non ha questo limite.-
Re: Windows obsoleto
contenuto non disponibile
-
-
Windows al tappeto.
Windows non può gestire queste CpU six core a causa di limite fisico che gestisce fino a 64core......per queste nuove Cpu ne servono 96core, solo le Linux le gestisce. -
Sempre lontani da IBM
http://punto-informatico.it/2355147/PI/News/power7-avra-core-lavorera-coppia.aspxL'arch. è la cenerentola delle cpus se paragonata ai RISC. Poi la perdita con l'ALU riferita ad IBM Power è veramente umiliante per Intel (ma anche AMD): 2, 4,6,10 .... 100 core ma una sola ALU; davanti al power che ha per ciascun core della cpu una ALU indipendente dagli altri core.E poi la ALU x86 è l'ultima se paragonata alla ALU dei power che deriva (praticamente è la stessa) da quella del CELL (la cpu con la ALU più performante che esista).Figurarsi se HP (Compaq) non avessero dato a Intel e AMD tecnologie RISC (come dare le perle ai porci).Certo costa meno Intel & C. ..... ma vale anche MENO (e molto)!!!Di certo è indice che Linux è migliore di windows .... ma questa non è una novità (semmai un'ovvietà, e poi non è che ci vuole molto ad essere migliore di win*, escludendo le lucine colorate).ALU= Arithmetic logic unithttp://it.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A0_aritmetica_e_logicahttp://en.wikipedia.org/wiki/Arithmetic_logic_unit-
Re: Sempre lontani da IBM
- Scritto da: BSD_like
AMD): 2, 4,6,10 .... 100 core ma una sola ALU;
davanti al power che ha per ciascun core della
cpu una ALU indipendente dagli altri
core.Potresti argomentare meglio questa affermazione?sinceramente dei core privi di una propria ALU fatico ad immaginarmeli -
Re: Sempre lontani da IBM
Hai vissuto tappato in una bottiglia su uno scaffale del centro di sviluppo IBM? Sembrerebbe di sì, e la bottiglia doveva anche essere piuttosto sporca visto che non hai veduto bene quel che si faceva.Della ALU in se non te ne fai nulla al giorno d'oggi, conta l'insieme ALU - FPU e questo insieme nel PPC è debole (sì, debole) rispetto a quello di un x86 che si rispetti, e le SPE del Cell sono indicate per alcuni tipi di calcolo, non sono general purpose. Linux non è migliore di Windows, è diverso, è un kernel, non un sistema operativo completo....omissisHo idea che qui si stia perdendo tempo.-
Re: Sempre lontani da IBM
Della ALU in se non te ne fai nulla al giorno
d'oggi, conta l'insieme ALU - FPU e questo
insieme nel PPC è debole (sì, debole) rispetto a
quello di un x86 che si rispetti, e le SPE del
Cell sono indicate per alcuni tipi di calcolo,
non sono general purpose. Nessun processore ne RISC ne CISC puo' performare abbastanza per applicazioni general pourpose. Infatti guarda caso intel aggiunge di continuo set di istruzioni ottimizzate per fare questo e per fare quello, per poi ridursi a cercare il parallelismo a livello di microistruzione spezzando le istruzioni complesse in istruzioni simil RISC. (oramai un must sui processori moderni)Personalmente ho sempre preferito i processori RISC in quanto il livello architetturale e' molto meno complesso dei corrispettivi CISC e comunque scalano molto bene.Vedi i mitici processori Alpha della ex Digital.
-
-
Re: Sempre lontani da IBM
Tenendo conto che tanto, che tu abbia un core, 6 o anche 100, li devi usare per lavorare con Word ed Excel... sai che ce frega di quanti core ha...- Scritto da: BSD_like
http://punto-informatico.it/2355147/PI/News/power7
L'arch. è la cenerentola delle cpus se paragonata
ai RISC. Poi la perdita con l'ALU riferita ad IBM
Power è veramente umiliante per Intel (ma anche
AMD): 2, 4, 6... -
Re: Sempre lontani da IBM
- Scritto da: BSD_like
http://punto-informatico.it/2355147/PI/News/power7
L'arch. è la cenerentola delle cpus se paragonata
ai RISC. Poi la perdita con l'ALU riferita ad IBM
Power è veramente umiliante per Intel (ma anche
AMD): 2, 4,6,10 .... 100 core ma una sola ALU;
davanti al power che ha per ciascun core della
cpu una ALU indipendente dagli altri
core.
E poi la ALU x86 è l'ultima se paragonata alla
ALU dei power che deriva (praticamente è la
stessa) da quella del CELL (la cpu con la ALU più
performante che
esista).Ma di che cavolo parli ? Informati prima di parlare. Una sola ALU nelle architetture Intel ? Sei rimasto gli 8086 o cosa ?--- (qui parlano dei Pentium4 e dei Core2Duo, che hanno rispettivamente 2 e 3 ALU)http://www.behardware.com/art/imprimer/623/The following example particularly illustrates this constraint. The Northwood has double speed whole number calculation units that make it possible in practice to complete two operations per clock cycle. The Prescotts pipeline length increase didn´t make it possible for the integration of such ALUs. In order to keep the same instruction transfer rate, each double speed ALU has been turned into two single speed ALUs. This of course doubled the number of transistors used by the units in question. ---Each of the three ALUs is associated to one SSE unit. They can process up to 3 full 128 bit SSE operations per cycle (that is 12 instructions on 32 bit integers or 24 for 16 bit integers). The Mobile and K8 only have 2 SSE units and are able to process 64 bits per clock cycle. The Mobile and K8 capacity for integer SSE numbers is 2 x 64 bits, which is 4 instructions for 32 bit integers (or 8 instructions for 16 bit integers).--- -
Re: Sempre lontani da IBM
Dalla tua allucinante elucubrazione, si evince che di architetture CPU non sai una emerita mazza.Nonostante i tuoi deliri concernenti l'ALU, concordo nell'affermare che le architetture di tipo RISC risultano migliori delle architetture di tipo CISC, tant'e' che l'x86 attualmente e' mantenuto per meri fini commerciali e di retrocompatibilita'. Infatti, le CPU x86 odierne, sono in realta' delle CPU RISC: il codice x86 viene prima tradotto in codice RISC proprietario (che varia a seconda del produttore della CPU), e quest'ultimo viene effettivamente eseguito dalle unita' di calcolo per poi restituire il valore finale dell'equivalente istruzione x86. Dissento inoltre dalle tue affermazioni su CELL la cui architettura e' decisamente piu' complessa rispetto alle tue sparate relative alla mera ALU, architettura che viene esaltata in taluni scenari di computazione e massacrata in certi altri. Inoltre, ci tengo a precisare che non e' l'architettura POWER che deriva da CELL, ma al contrario e CELL che deriva, in alcune sue parti da POWER.- Scritto da: BSD_like
http://punto-informatico.it/2355147/PI/News/power7
L'arch. è la cenerentola delle cpus se paragonata
ai RISC. Poi la perdita con l'ALU riferita ad IBM
Power è veramente umiliante per Intel (ma anche
AMD): 2, 4,6,10 .... 100 core ma una sola ALU;
davanti al power che ha per ciascun core della
cpu una ALU indipendente dagli altri
core.
E poi la ALU x86 è l'ultima se paragonata alla
ALU dei power che deriva (praticamente è la
stessa) da quella del CELL (la cpu con la ALU più
performante che
esista).
Figurarsi se HP (Compaq) non avessero dato a
Intel e AMD tecnologie RISC (come dare le perle
ai
porci).
Certo costa meno Intel & C. ..... ma vale anche
MENO (e
molto)!!!
Di certo è indice che Linux è migliore di windows
.... ma questa non è una novità (semmai
un'ovvietà, e poi non è che ci vuole molto ad
essere migliore di win*, escludendo le lucine
colorate).
ALU= Arithmetic logic unit
http://it.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A0_aritmetica
http://en.wikipedia.org/wiki/Arithmetic_logic_unit -
Re: Sempre lontani da IBM
Cacchio, ce n'è di gente strana in giro.
-
-
che significa DBS?
che significa DBS?vedi tabella nella foto ...-
Re: che significa DBS?
http://en.wikipedia.org/wiki/Demand_Based_Switching
-
-
e poi 8 .. 16 ... 32 ... 64 Core ....
e vissero tutti felici e contenti ! :D-
Re: e poi 8 .. 16 ... 32 ... 64 Core ....
- Scritto da: Marco Marcoaldi
e vissero tutti felici e contenti ! :DGuarda che questo si chiama progresso, ovvero poter avere hardware sempre + affidabile e potente pagando gli stessi soldi che avresti speso l'anno prima per la metà delle prestazioni. (se i s.o. avessero la stessa velocità nel progredire a quest'ora sia Windows che Linux sarebbero molto meglio di come sono ora)ps.altrimenti a quest'ora saremmo ancora con l'8086 per la massa ed il 80286 per chi ha tanti soldi da spendere..LROBY-
Re: e poi 8 .. 16 ... 32 ... 64 Core ....
tenendo conto che tutta questa tecnologia viene utilizzata per la maggior parte, per far andare un OS, una GUI, word, excel e viaggiare in internet... avremmo potuto impiegare tutto questo progresso e questa potenza in modo migliore che per far animare le finestrelle di vista, di OSX o di Gnome.Tenendo conto che il macintosh delle prime versioni faceva più o meno le stesse cose (ok... meno) con 512k di RAM e microprocessore a 8 MHz, un piccolo dubbio dovrebbe sorgere.OK, il progresso è una bella cosa... è il consumismo esasperato che sinceramente rompe un po le p...e.-
Re: e poi 8 .. 16 ... 32 ... 64 Core ....
Sviluppare nuovo hardware costa montagne di soldi.Se non ci forzassero ad aggiornarci costantemente con software sempre più esosi per fare più o meno le stesse cose, noi non daremmo loro i soldi per finanziare R&D di hardware sempre più potenti, che poi utilizzeranno per motivi più seri che le nostre chat e surfate su siti porno (almeno in parte).Quindi ogni volta che prendi un nuovo PC, o console, o telefonino, contribuisci un po' al processo anche tu. Certo, siamo presi in giro, ma l'importante è esserne consapevoli e prenderla come viene. -
Re: e poi 8 .. 16 ... 32 ... 64 Core ....
Tenendo conto che il macintosh delle prime
versioni faceva più o meno le stesse cose (ok...
meno) con 512k di RAM e microprocessore a 8 MHz,
un piccolo dubbio dovrebbe
sorgere.Senti...anche a me il consumismo idiota non piacepero' non credo che con i pc casalinghi di qualche annofa si riuscisse a fare montaggio video ad alta risoluzione.Io ho un piccolo calcolatore via c6 ed ho impiegato45 ore a comprimere un filmato delle vacanza...E' solo un esempio ma con i pc di oggi si possono farecose che proprio non si facevano con quelli di prima.Poi che molti non se li sfruttino a pieno sonod'accordo.-
Re: e poi 8 .. 16 ... 32 ... 64 Core ....
nessuno lo nega... io ad esempio uso i pc per far rendering tridimensionale ed ogni step in alto è sempre ben accetto.Mia moglie invece naviga su internet, chatta ed al più vede le foto delle vacanze: direi che questo è l'uso casalingo più diffuso (a meno di non avere in casa un adolescente che vuol giocare all'ultimo gioco).Per lei come per la maggior parte dei clienti un eee-box avanzerebbe, col vantaggio che invece dei 200 watt e passa di un normale pc ne consumerebbe una trentina circa. ;-) -
Re: e poi 8 .. 16 ... 32 ... 64 Core ....
Per lei come per la maggior parte dei clienti un
eee-box avanzerebbe, col vantaggio che invece dei
200 watt e passa di un normale pc ne consumerebbe
una trentina circa. ;-)Si, infatti mi piacciono questi recenti piccoli pcche consumano poco.Me ne piacerebbe anche uno tipo mini-server, modesto nelleprestazioni ma affidabile, con un sistema di memoria dimassa ridondato/backuppato fatto per stare sempre accesoma silenzioso. Insomma un mini serverino serissimo mamodesto nelle prestazioni e nei consumi, poi con un ippubblico poi ti puoi fare il tuo angolo di Internetprivato.Non so se ci siano gia' sistemini cosi' in commercio.
-
-
-
-
-
La stupidità dei linari
Un numero attualmente gestito da Linux ma non da Windows, il cui limite attuale è di 64 core Bravi linari, continuate pure con questa inutile gara a chi ce l'ha più lungo, così finalmente vi taglierete fuori dal mercato con le vostre stesse mani! (rotfl)-
Re: La stupidità dei linari
ma che discorso fai?va bene fare polemica, ma la tua e' proprio gratuita...Infine semmai la mancanza di lungimiranza (e non stupidita' ) dei progettisti Microsoft -
Re: La stupidità dei linari
Ossia ? Dov'è la stupidità ????Ti sei mai chiesto ad esempio come mai nei cluster presenti in TOP500.org nessuno usa Windows ????Fattene una ragione : Windows è carino sufficiente a volte anche migliore di Linux per ciò che riguarda la vastità di applicativi, ma non dimenticare che nei settori MISSION CRITICAL Microsoft è una ciofeca su tutti i fronti !!!!PS : Per non parlare di come gestisce la RAM ... e del suo file di swap.Suvvia siamo seri, l'informatica VERA usa UNIX, derivati o dialetti unix, Microsoft nella più ottimistica delle ipotesi serve per far usare le attrezzature informatiche a chi non conosce la differenza tra un bit e un byte !!!!!Se ti sei comprato il PC a Natale e ti senti ganzo perchè hai moddato l'interfaccia grafica di Vista, non venire a rompere le cosiddette a chi le interfacce nemmeno le utilizza per lavorare ! E adesso dimmi chi è lo stupido !PPS : Lo specchio saprà suggerirti correttamente !-
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Ti sei mai chiesto ad esempio come mai nei
cluster presenti in TOP500.org nessuno usa
Windows
????solo per risparmiare soldi e per dire la solita frase che va di moda oggi "io uso solo software open sorcio", non perchè linux sia meglio.-
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: sorcetto
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Ti sei mai chiesto ad esempio come mai nei
cluster presenti in TOP500.org nessuno usa
Windows
????
solo per risparmiare soldi e per dire la solita
frase che va di moda oggi "io uso solo software
open sorcio", non perchè linux sia
meglio.Obiettivamente...Linux e' molto... ingarbugliato, per molti motivi, dal lato dell'interfaccia, ma quanto ad efficienza da una pista a windows che fa spavento.Giusto per citare un esempio terra-terra.Due portatili: un HP con PIII 800 e 512mb di ram che monta una Ubuntu 8.04 aggiornata e ottimizzata ad hocun Sony Vaio con P CoreDuo 2 centrino e Vista.Io e una signora, sul treno per milano.Quando ho inserito la password per entrare lei stava ancora caricando il sistema operativo (ho un HDD da 4500rpm, perlamiseria), mentre io stavo scaricando la posta lei aveva ancora degli applet da finire di caricare e avviare.Mo', a parte tutte le diatribe su sicurezza e pucchiacche: una macchina vecchia di sei anni che monta un S.O. recente dovrebbe essere appesantita e non piu' performante di una vecchia di un paio di mesi e con un S.O. di ultima generazione.Sto parlando di un PIII 800, cazzarolissima, non puo' impiegare meno tempo... quella tipa ha impiegato quasi tre minuti ad avviare il PC, non e' sano.GT -
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: sorcetto
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Ti sei mai chiesto ad esempio come mai nei
cluster presenti in TOP500.org nessuno usa
Windows
????
solo per risparmiare soldi e per dire la solita
frase che va di moda oggi "io uso solo software
open sorcio", non perchè linux sia
meglio.Quale parte di "Un numero attualmente gestito da Linux ma non da Windows" non hai capito???? :D
-
-
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: Marco Marcoaldi
Fattene una ragione : Windows è carino
sufficiente a volte anche migliore di Linux per
ciò che riguarda [b]la vastità di applicativi[/b], ma
non dimenticare che nei settori MISSION CRITICAL
Microsoft è una ciofeca su tutti i fronti
!!!!Finchè puoi craccarli, prova a fare una somma di tutte le licenze che si dovrebbe acquistare che normalmente non si ha. (vedi potoshoppe, offish)
-
-
Re: La stupidità dei linari
Vista la circostanza capisco la tua rosicata, su dai digerisci il boccone amaro e fattene una ragione Windows è un semplice sistema commerciale, non può competere con Linux nella gestione hardware. -
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: Nome e cognome
Un numero attualmente gestito da Linux ma non
da Windows, il cui limite attuale è di 64
core
Bravi linari, continuate pure con questa inutile
gara a chi ce l'ha più lungo, così finalmente vi
taglierete fuori dal mercato con le vostre stesse
mani!
(rotfl)Ma ti pare che siano stati gli utenti Linux a decidere quanti core potessero gestire al massimo sia Linux stesso che Windows? e comunque realtà che hanno strutture con + di 64 cores sono davvero molto poche ed utilizzeranno i s.o. che meglio si adatteranno a poter gestire 64+n cores, che saranno i vari Unix piuttosto che Linux..Ma te che ti importa? Per caso sei il proprietario di un'azienda che possiede macchinari con + di 64 cores e ti dispiace non poter usare Windows??Evitiamo di aprire inutili flames per cortesiaLROBY-
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: lroby
meglio si adatteranno a poter gestire 64+n cores,
che saranno i vari Unix piuttosto che
Linux..e chi c'è rimasto? i vari BSD, Solaris e LinuxLinux attualmente sta sostituendo iTron nel ramo embedded, RTEMS nel ramo militare e sta mangiando fette di mercato a QNXdirei che uno dei sistemi operativi più usati in quelle situazioni è proprio Linux con una marginale presenza di altri Unix-
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: pabloski
- Scritto da: lroby
meglio si adatteranno a poter gestire 64+n
cores,
che saranno i vari Unix piuttosto che
Linux..
e chi c'è rimasto? i vari BSD, Solaris e Linux
Linux attualmente sta sostituendo iTron nel ramo
embedded, RTEMS nel ramo militare e sta mangiando
fette di mercato a
QNX
direi che uno dei sistemi operativi più usati in
quelle situazioni è proprio Linux con una
marginale presenza di altri
UnixSì, come no.. sogna. Sistemi militari gestiti da Linux? Ma per favore!-
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: chojin
Sì, come no.. sogna. Sistemi militari gestiti da
Linux? Ma per
favore!beh fatti un giro su defensetech.org o defence.janes.com e poi ne riparliamoattualmente tutti i server del defense data network usano Linux e RTEMS, tutti i sistemi balistici e di telecontrollo dei droni sono stati migrati da QNX a Linux e l'intera rete gestionale del Pentagono sarà migrata quest'anno e successivamente verrà varata un programma per il 2009 per fornire notebook ai militari con Linux desktop ( una distribuzione ad hoc testata dalla NSA per garantire la massima sicurezza possibile ) -
Re: La stupidità dei linari
- Scritto da: pabloski
- Scritto da: chojin
Sì, come no.. sogna. Sistemi militari gestiti da
Linux? Ma per
favore!
beh fatti un giro su defensetech.org o
defence.janes.com e poi ne
riparliamo
attualmente tutti i server del defense data
network usano Linux e RTEMS, tutti i sistemi
balistici e di telecontrollo dei droni sono stati
migrati da QNX a Linux e l'intera rete gestionale
del Pentagono sarà migrata quest'anno e
successivamente verrà varata un programma per il
2009 per fornire notebook ai militari con Linux
desktop ( una distribuzione ad hoc testata dalla
NSA per garantire la massima sicurezza possibile
)Sì, vabbè. Credi pure alle balle che raccontano al pubblico. Secondo te militari e servizi segreti avevano bisogno di Linux? Ma per favore !
-
-
-
-
