DaimlerChrysler mette SCO all'angolo

SCO potrebbe uscire dalla causa contro DaimlerChrysler piuttosto ammaccata. Il giudice ha infatti respinto la quasi totalità delle accuse che aveva rivolto al gigante delle auto, che ora si riserva la possibilità di contrattaccare


Oakland County (USA) – Si è squagliata al sole di luglio la causa legale che SCO Group aveva presentato lo scorso marzo contro il colosso automobilistico DaimlerChrysler . Una causa che, insieme a quella contro AutoZone, qualcuno temeva potesse fare da apripista ad una serie di offensive legali di SCO contro gli utilizzatori di Linux.

Il giudice Rae Lee Chabot della corte distrettuale di County of Oakland, in Michigan, ha accolto la mozione di summary disposition richiesta da DaimlerChrysler, rigettando così tutte le accuse che erano state avanzate da SCO tranne una: quella relativa alla mancata risposta, da parte di DaimlerChrysler, ad una lettera in cui SCO le chiedeva una certificazione di conformità alla licenza di UNIX.

Nella propria causa SCO sostiene infatti che DaimlerChrysler abbia violato i propri accordi di licenza relativi a UNIX mancando di dimostrare la propria conformità al contratto; conformità che, secondo SCO, viene a mancare nel momento in cui un’azienda, o uno dei suoi impiegati, abbia utilizzato il codice e le tecnologie di UNIX in modi illeciti, quali ad esempio la copia all’interno di Linux , la condivisione con la comunità open source o la ripubblicazione sotto la licenza GPL.

A differenza della causa intentata contro AutoZone, incentrata sulla violazione di copyright, quella contro DaimlerChrysler si basa su capi d’accusa di natura puramente contrattuale : la ragione va ricercata nel fatto che DaimlerChrysler, a differenza di AutoZone, è tuttora cliente di SCO e, pertanto, vincolata dalle clausole che regolamentano il contratto di licenza di UNIX. Clausole che, come aveva spiegato in un’ intervista a Punto Informatico Orlando Zanni, country manager di SCO Italia, “stabiliscono in modo chiaro le restrizioni sull’utilizzo della tecnologia di UNIX da parte del cliente e regolamentino la disponibilità e l’utilizzo del codice UNIX”.

Lo scorso aprile DaimlerChrysler scrisse a SCO informandola del fatto che non utilizzava più il suo software da almeno 7 anni (pur disponendo però ancora di regolare licenza); inoltre, il colosso sosteneva che il contratto di licenza di UNIX prevede l’obbligo di certificazione solo in alcuni casi particolari, e in ogni modo, entro un lasso di tempo indefinito.

“La sola ragione per cui abbiamo fatto causa a DaimlerChrysler sta nella mancata risposta di quest’ultima alla nostra richiesta di certificazione”, ha affermato Blake Stowell, portavoce di SCO. “La nostra cliente ci ha spedito la propria certificazione di conformità solo dopo che l’avevamo querelata”.

Il giudice dovrà ora stabilire se SCO, in seguito al comportamento del gigante automobilistico, abbia subito dei danni e, in tal caso, in che misura.

“Siamo soddisfatti che DaimlerChrysler abbia finalmente certificato la propria conformità con il nostro contratto sul software, ma siamo tuttavia interessati a sapere per quale motivo la nostra cliente non si sia certificata entro il tempo da noi concessole”, ha spiegato Stowell, che ha poi aggiunto come il caso non vada considerato chiuso fino a che il giudice non avrà terminato le proprie indagini sulla questione.

In una recente intervista il CEO di SCO, Darl McBride, aveva suggerito anche un altro sbocco per la causa in corso. Egli ritiene infatti che ogni copia di Linux che gira su uno dei sistemi di DaimlerChrysler vada considerata alla stessa stregua di una copia di UNIX e, di conseguenza, richieda una licenza d’uso. Visto che la casa automobilistica ha una grande base installata di sistemi Linux, il proprio contratto di licenza con SCO non sarebbe sufficiente a coprire tutte le copie di Linux utilizzate. Per tale motivo, secondo McBride, DaimlerChrysler potrebbe ancora essere accusata di infrangere il contratto che ha verso la società di Lindon.

Ma la causa, a questo punto, potrebbe non essere considerata conclusa nemmeno da DaimlerChrysler che, in un documento, ha notificato al giudice la possibilità di contestare a SCO ” l’avvio intenzionale di una causa senza merito con lo scopo di frenare la concorrenza “. Concorrenza che, com’è facile intuire, è rappresentata da Linux.

Diversi analisti affermano che la decisione del giudice rappresenta un serio ostacolo ai tentativi di SCO di generare profitti, alle spese di Linux, dalle proprietà intellettuali di UNIX. Di recente SCO ha dovuto incassare una prima sconfitta anche nella causa contro AutoZone, il cui procedimento è stato temporaneamente sospeso .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • carlo sanna scrive:
    rifiuto
    non riesco a fare acettare gli aggiornamenti al computer li rifiuta,che fare?
  • robert scrive:
    nu stiu
    :D[/img][/code][/yt][/gv]
  • robert scrive:
    fodor
    boooo
  • Anonimo scrive:
    java o altro aiuto!
    Bene! Ho provato tutto: dal mio pc ci sono cose che non funzionan e sembra che dipenda da java. Help!esempio:-non riesco a creare un sito in geocities: nonmi appare la prima pag. e non vado avanti- in msn gruppi, non riesco ad aggiungere elementi alle tabelle o links, di nuovo sembra un problema java.Aiuto ancora
  • Anonimo scrive:
    rete wireless Ad Hoc
    Installato il SP2.Subito la rete tra due pc (Ad Hoc) non è più funzionata. Sto facendo vari tentativi ma ancora niente.Qualcuno ha avuto problemi simili?
    • Anonimo scrive:
      Re: rete wireless Ad Hoc
      stesso prob, ho provato sia con l'opzione "Usa windows per configurare..." e sia con il software di d-link, nessun risultato, o meglio tutti e 3 i miei pc vedono la rete wireless ma non risco a pingarli ne ad utilizzare il dhcp
  • Anonimo scrive:
    E' appena uscito ed ha già un buco!!
    http://www.pc-facile.com/news.php?n=21731
  • Anonimo scrive:
    Tutto ok è quello giusto
    Si tratta dell'aggiornamento corretto quello da 260 MB scaricate e installate...Dopodichè andate sui servizi e disabilitate lo scudetto rompicoglioni che si apre all'avvio... levate MSN dall'avvio automatico dalle impostazioni e Internet Explorer dall'avvio veloce (continuate ad usare il vostro caro Mozilla Firefox)... siete apposto! ;)CIAODa un linuxuser... (linux)
  • Anonimo scrive:
    Problemi java
    A me, SP2 ha disabilitato tutte le funzioni java.
  • Zeross scrive:
    Versione ITALIANA
    Disponibile per il download da ieri sera a questo indirizzo:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=it&FamilyID=049C9DBE-3B8E-4F30-8245-9E368D3CDB5A
    • Anonimo scrive:
      Re: Versione ITALIANA
      - Scritto da: Zeross
      Disponibile per il download da ieri sera a
      questo indirizzo:

      www.microsoft.com/downloads/details.aspx?dispma... non doveva uscire a metà settembre?
      • Zeross scrive:
        Re: Versione ITALIANA
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Zeross

        Disponibile per il download da ieri
        sera a

        questo indirizzo:




        www.microsoft.com/downloads/details.aspx?disp

        ma... non doveva uscire a metà
        settembre?No, ma dal 14 settembre sarà possibile ordinare il CD.
        • Anonimo scrive:
          Re: Versione ITALIANA
          - Scritto da: Zeross
          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Zeross


          Disponibile per il download da ieri

          sera a


          questo indirizzo:








          www.microsoft.com/downloads/details.aspx?disp



          ma... non doveva uscire a metà

          settembre?

          No, ma dal 14 settembre sarà
          possibile ordinare il CD.260 mballa faccia
  • Anonimo scrive:
    NON INSTALLATE IL SP2 !!!! WARNING
    Date retta alle persone e ai siti che danno informazioni allarmistiche enon confermabili. Il Service Pack 2 è quanto di peggio possa capitare alvostro Windows.*Internet Explorer*Gli oggetti ActiveX adesso non vengono più installati da soli o proposticome funzioni aggiuntive quando si visitano le pagine web dei loghi edelle suonerie. Gli utonti non potranno più spendere ? 3,00 al minutoper scaricare la suoneria alla moda e quindi si sentiranno esclusi dalmondo. È meglio tenersi la versione attuale di Internet Explorer chelascia la possibilità agli ActiveX ed agli script malevoli di prendereil controllo del browser.I popup si chiuderanno automaticamente. Gli utonti che gioiscono nelvedere centinaia di finestrelle che si aprono qua e là quando visitano isiti porno, si vedranno privare di questa funzione importante e InternetExplorer potrebbe addirittura funzionare correttamente e non bloccarsipiù. La versione attuale di Internet Explorer è migliore perché consenteai popup di moltiplicarsi sullo schermo e causare il malfunzionamento oil blocco del browser.*Firewall*Il firewall di Windows XP viene attivato senza che nessuno gli dicaniente e blocca tutte le porte di accesso non utilizzate. Questosignifica che i virus come Blaster non avranno vita facile ad entrarenel computer. Gli utonti che scaricano mp3 e divx dovranno usare ilcervello e quindi non saranno in grado di aprire le porte di accesso alfirewall. La versione attuale di Windows è migliore perché non ha ilfirewall, consentendo tra l'altro al virus Sasser di fare quello che vuole.*DEP*I programmi scritti senza criterio e che tentano di minare la stabilitàdel sistema adesso vengono bloccati prima che possano seriamentecompromettere la stabilità del sistema. Questo significa che gli utontisaranno costretti a scaricare le versioni aggiornate e funzionanti ditali programmi. La versione attuale di Windows è migliore perchépermette di far funzionare anche i programmi che fanno bloccare Windowsogni 5 minuti.*Aggiornamenti automatici*Windows XP scarica gli aggiornamenti ogni volta che viene trovato unerrore o viene aggiunta una miglioria al sistema operativo. Gli utontipotrebbero ritrovarsi con un sistema che funziona meglio ma che glichiede di riavviare il computer mentre stanno scaricando un mp3 con ilvirus Sasser in regalo.*IBM*L'azienda che produce software professionali ha detto ai propridipendenti di andarci piano ad installare Service Pack 2. Questo perché,con la nuova funzione DEP di Windows XP, è probabile che qualcheprogramma scritto in modo poco corretto, potrebbe non funzionare più ofunzionare in modo strano. IBM vuole essere sicura che tutti i suoicomputer continuino a funzionare nel migliore dei modi. Anche per questomotivo non dovete installare Service Pack 2, visto che il mondo interoutilizza i software aziendali della IBM.*Pentium 4 Prescott*Qualcuno ha sentito dire che i computer che hanno questo processorepotrebbero avere dei problemi una volta installato Service Pack 2. Losanno tutti che Microsoft e AMD si sono messi d'accordo per fare undispetto a Intel. Le persone che hanno un Pentium 4 Prescott dovrannoscegliere un altro sistema operativo. È meglio la versione attuale diWindows perché fa funzionare i Pentium 4 Prescott.*AMD Opteron*Qualcuno ha sentito dire che i computer che hanno questo processorepotrebbero avere dei problemi una volta installato Service Pack 2. Losanno tutti che Microsoft e Intel si sono messi d'accordo per fare undispetto ad AMD. Le persone che hanno un AMD Opteron dovrannoscegliere un altro sistema operativo. È meglio la versione attuale diWindows perché fa funzionare gli AMD Opteron.*Alcuni software*Microsoft ha scritto un elenco di programmi e giochi che potrebbero nonandare d'accordo con il firewall o con il DEP. Ha consigliato diottenere le versioni più aggiornate di tali programmi e nella KnowledgeBase ha anche spiegato come far funzionare tali programmi in attesa chei rispettivi produttori forniscono gli aggiornamenti correttivi.*Provato e testato*Io ho installato Service Pack 2 (ho Windows XP in inglese) e posso dirviche tutti i programmi funzionano come prima, senza problemi.Il firewall si è dimostrato buono per la funzione che svolge e le suecaratteristiche interne.Il Security Center rileva Norton Antivirus ma non è in grado distabilire se è aggiornato. La Symantec ha detto che a breve rilascerà unaggiornamento fatto apposta per Service Pack 2.Ho dovuto mettere DivX nella lista delle esclusioni DEP perché noncompatibile con questa nuova funzione di Windows. Tuttavia, la nuovaversione di DivX compatibile con Service Pack 2 sarà pronta tra non molto.*Conclusioni*Spero che gli imbecilli dell'ultimo minuto la smettano di raccontarefesserie solo perché hanno sentito dire o letto in qualche sitoimprecisato che Service Pack 2 potrebbe dare problemi.*Considerazioni*A conferma di quanto detto finora, c'è un messaggio di un certo deianche domandava ad un ipotetico interlocutore cosa fosse il "Server Spac2"(http://groups.google.it/groups?ie=UTF-8&selm=lZJVc.49391%241V3.1284397%40twister2.libero.it).*Nota bene*Utonto è la fusione di due parole: utente e tonto. Indica una personastupida che usa il computer in maniera stupida.
    • Anonimo scrive:
      Re: NON INSTALLATE IL SP2 !!!! WARNING
      - Scritto da: Anonimo
      Date retta alle persone e ai siti che danno
      informazioni allarmistiche e
      non confermabili. Il Service Pack 2 è
      quanto di peggio possa capitare al
      vostro Windows...ROTFL :DSalutoni da GiGiO (win) (linux) (apple)
  • Anonimo scrive:
    E' USCITO L'SP2 IN ITALIANO!!!
    CUCU' CI SIETE CASCATI EH!:D:D:D:D:DNON MI MANDATE A QUEL PAESE!
  • Anonimo scrive:
    Firewire 800 con XP-SP2?
    Si.......ma dovrete accontentarvi di avere la Firewire 100!!!:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)http://www.theinquirer.net/?article=17794:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
  • Anonimo scrive:
    reparto Markettari M$!!!
    mamma mia che schifo pokemon XP.....questa SP2 piena di cavolate inutili ed effetti speciali quanto pesa ?????dai utonti scaricate!!!:D
    • Anonimo scrive:
      Re: reparto Markettari M$!!!
      - Scritto da: Anonimo
      mamma mia che schifo pokemon XP.....questa
      SP2 piena di cavolate inutili ed effetti
      speciali quanto pesa ?????

      dai utonti scaricate!!!

      :Dil pèrimo degli utonti mi sa ke sei proprio tu.....:D;)(troll)
    • Anonimo scrive:
      Re: reparto Markettari M$!!!
      sei un ignorante da far paura!
      • Anonimo scrive:
        Re: reparto Markettari M$!!!
        - Scritto da: Anonimo
        sei un ignorante da far paura!(troll)torna a giocare con il tuo pokemonXP.
  • Anonimo scrive:
    Velocità Download SP2
    Spero vivamente che il nuovo sp potrà essere scaricato con una velocità maggiore rispetto al sp1 perchè anch'io che ho fastweb ho finito di scaricarlo dopo un ora non avendo altri programmi che impegnavano la banda in down.
    • Anonimo scrive:
      Re: Velocità Download SP2
      - Scritto da: Anonimo
      Spero vivamente che il nuovo sp potrà
      essere scaricato con una velocità
      maggiore rispetto al sp1 perchè
      anch'io che ho fastweb ho finito di
      scaricarlo dopo un ora non avendo altri
      programmi che impegnavano la banda in down.Che bello andare ancora con un modem a 57.7 : vai praticamente sempre a 5k mentre senti gli utenti ADSL e Fastweb he si lamentano !!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Velocità Download SP2
        Un ora? Ma scusa qui mi sembra che si voglia proprio rompere le scatole a questo SP2 a tutti i costi!Vedi di guardare meno donnine nude ed usa un'ora del tuo prezioso tempo per scaricare un'aggiornamento importante.Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Velocità Download SP2
        - Scritto da: Anonimo
        Che bello andare ancora con un modem a 57.7modem a 57.7k?te lo sei fatto fare su misura, o hai messo la marmitta minarelli ad un normale 56k? :D:D:Dbuon upgrade a tutti...
  • jure scrive:
    No ridimensionamento: Soluzione cretina!
    Tantissimi siti e publishing tool usano i popup. I popup non sono solo spam!!! Abbasso M$IE, lodi a Mozilla & FireFox che continueranno a mantenere questa implementazione.
    • Anonimo scrive:
      Re: No ridimensionamento: Soluzione cret
      - Scritto da: jure
      Tantissimi siti e publishing tool usano i
      popup. I popup non sono solo spam!!! Abbasso
      M$IE, lodi a Mozilla & FireFox che
      continueranno a mantenere questa
      implementazione.Mozilla a casa mia blocca tutti i popup!Inoltre puoi sempre gestire i popup da permettere con il sp2, così come in mozilla
  • Anonimo scrive:
    Intel NX
    "Questo compito verrà affidato alla tecnologia NX (No Execute) già integrata nei processori Opteron e Athlon 64 di AMD e, presto, anche in quelli di Intel e Trasmeta."Non è vero... la funzionalità NX è presente anche nelle CPU Intel Itanium (e da prima di AMD).
    • Anonimo scrive:
      Re: Intel NX
      ma fammi il piacere la intel deve smettere di arrampicarsi sugli specchi.. e c'è ancora gente che la compra.... mbah
      • Anonimo scrive:
        Re: Intel NX
        - Scritto da: Anonimo
        ma fammi il piacere la intel deve smettere
        di arrampicarsi sugli specchi.. e c'è
        ancora gente che la compra.... mbaheh già.... le persone intelligenti invece comprano AMD....ma falla finita!!!!(troll)
        • Anonimo scrive:
          Re: Intel NX
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          ma fammi il piacere la intel deve
          smettere

          di arrampicarsi sugli specchi.. e
          c'è

          ancora gente che la compra.... mbah

          eh già.... le persone intelligenti
          invece comprano AMD....ma falla
          finita!!!!(troll)Le persone intelligenti NON comprano x86.....
  • Anonimo scrive:
    Re: Attenzione P2P a rischio con SP2?
    Grazie
  • Anonimo scrive:
    ED IO CHE CERCO DI FAR DIMAGRIRE XP..
    Utilizzando un FANTASTICO PROGRAMMINO che agisce sui file di installazione di XP togliendo praticamente TUTTO!!!Sono riuscito a creare un CD di Boot con una versione di XP di soli 120 Mb.....Si ottiene un sistema operativo ridotto all'osso, anche Explorer può essere eliminato, ma rimane comunque la possibilità di installare applicativi di terze parti sicuramente più efficienti...Risultato?Ho una versione di XP che E' UNA SCHEGGIA su un vecchio p2 450 con 128 Mb di Ram..Come Browser Mozilla Firefox e Opera.....Per la Posta Thunderbird......Per i giochi.......INCREDIBILE........PROVATELO!!!http://nuhi.msfn.org/
    • Anonimo scrive:
      Re: ED IO CHE CERCO DI FAR DIMAGRIRE XP.
      - Scritto da: Anonimo
      Utilizzando un FANTASTICO PROGRAMMINO che
      agisce sui file di installazione di XP
      togliendo praticamente TUTTO!!!
      Sono riuscito a creare un CD di Boot con una
      versione di XP di soli 120 Mb.....
      Si ottiene un sistema operativo ridotto
      all'osso, anche Explorer può essere
      eliminato, ma rimane comunque la
      possibilità di installare applicativi
      di terze parti sicuramente più
      efficienti...
      Risultato?Ho una versione di XP che E' UNA
      SCHEGGIA su un vecchio p2 450 con 128 Mb di
      Ram..
      Come Browser Mozilla Firefox e Opera.....
      Per la Posta Thunderbird......
      Per i giochi.......INCREDIBILE........

      PROVATELO!!!
      nuhi.msfn.org /eccolo il classico UTONTO M$.....(troll)
    • Anonimo scrive:
      Re: ED IO CHE CERCO DI FAR DIMAGRIRE XP..
      - Scritto da: Anonimo
      Utilizzando un FANTASTICO PROGRAMMINO che
      agisce sui file di installazione di XP
      togliendo praticamente TUTTO!!!
      Sono riuscito a creare un CD di Boot con una
      versione di XP di soli 120 Mb.....
      Si ottiene un sistema operativo ridotto
      all'osso, anche Explorer può essere
      eliminato, ma rimane comunque la
      possibilità di installare applicativi
      di terze parti sicuramente più
      efficienti...
      Risultato?Ho una versione di XP che E' UNA
      SCHEGGIA su un vecchio p2 450 con 128 Mb di
      Ram..
      Come Browser Mozilla Firefox e Opera.....
      Per la Posta Thunderbird......
      Per i giochi.......INCREDIBILE........

      PROVATELO!!!
      nuhi.msfn.org /ah si il il vecchio format C
  • Anonimo scrive:
    E quando a nessuno funzionerà più niente
    ... allora forse qualcuno si chiederà "ma non avevano detto che linux era difficile? ma questo qui però non è mica tanto più facile..."Naaah, sto chiedendo troppo alla vita :)
  • Anonimo scrive:
    IE: si, sicurezza ma le PNG trasparenti?
    Non e` che finalmente abbiano anche deciso di correggere il suo cacchio di loader PNG che deve andare a fare in cvlo? No, perche` con l'alpha blending delle PNG ci si possono fare effetti sensazionali sulle pagine web: ombreggiature sensibili allo sfondo, aloni, traslucenze e via dicendo.Oh, io personalmente mi son rotto di aspettarli: sono in fase di redesign, e io le PNG in alpha blending stavolta ce le metto, e a chi viene diro` "guarda, il problema e` in Interten Explorer, prenditi Firefox o Opera e riprova, e se non ti sta bene tanti saluti".Qualcuno sa se e` stato corretto, o lo sara` nell'SP2? Se non lo correggono, comincio seriamente a sospettare che lo facciano apposta per declassare il formato PNG.
    • Anonimo scrive:
      Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
      penso proprio di no :(anche io sto aspettando ste caxxo di png.. ma dato che non sono microsoft.. se ne fregano alla stragarnde...e qindi :-cosa dite ?...se tutti quanti cominciamo ad usarle magari si sveglieranno ?
      • Anonimo scrive:
        Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
        - Scritto da: Anonimo
        penso proprio di no :(
        anche io sto aspettando ste caxxo di png..
        ma dato che non sono microsoft.. se ne
        fregano alla stragarnde...e qindi :

        cosa dite ?...
        se tutti quanti cominciamo ad usarle magari
        si sveglieranno ?Forse.In fin dei conti in teoria non e` una limitazione dell'accessibilita` al sito: le PNG trasparenti, chiariamo per chi legge, semplicemente, non sono trasparenti in IE. Si vedono, ma in modo molto brutto, con uno sfondo azzurro pallido dove l'immagine non dovrebbe toccare lo sfondo.Cominciare tutti e` senz'altro una buona idea.Io ce le metto, porca miseria!Io comincio, e pesantemente, a usarle.Mah... quanto ci vorra` mai, mi chiedo? Ho un amico che mi ha fatto il favore di scrivermi nel mio linguaggio una libreria che carica delle PNG, anche in alpha blending: l'ha fatta in 3 giorni. Si sa che alla Microsoft sono scansafatiche, ma non pensavo fino a questo punto... sono anni, ormai!
    • Anonimo scrive:
      Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
      MS metterà mano a IE solo quando il monopolio di IE sarà nuovamente a rischio, ovvero fra MOOOLTO tempo...MS ha tutto da guadagnarci a non mandare troppo avanti il browser, altrimenti rischia che molte cose che oggi si fanno con tool basati su DCOM (in pratica, gli exe di windows) in futuro possano essere fatti mediante applet e script indipendenti dal sistema operativo.La prova di ciò (cito da un giornale) è che DHTML è gestito malissimo da IE a quanto pare perchè non hanno voluto investire su un qualcosa che potrebbe rivoltarsi contro di loro.Comunque il trend è iniziato, i programmatori java-oriented e web-oriented in genere costano molto meno (annualmente) dei programmatori DCOM e sono, in genere, più giovani, segno che le nuove leve non si sbattono a imparare MFC e compagnia bella, imparano java & co. e vivono tranquilli...
      • Anonimo scrive:
        Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare

        i programmatori java-oriented e web-oriented
        in genere costano molto meno (annualmente)
        dei programmatori DCOME vorrei ben vedere!!!
        e sono, in genere,
        più giovani, segno che le nuove leve
        non si sbattono a imparare MFC e compagnia
        bella, imparano java & co. e vivono
        tranquilli...Sì, ma si deve ancora dimostrare se queste "nuove leve" che sanno solo giocare con i linguaggi a markup e non sanno nemmeno cosè lo stack o il program counter si possana definire "programmatori"...
    • Africano scrive:
      Re: IE: si, sicurezza ma le PNG trasparenti?
      - Scritto da: Alex¸tg
      Non e` che finalmente abbiano anche deciso
      di correggere il suo cacchio di loader PNG
      che deve andare a fare in cvlo? No, perche`
      con l'alpha blending delle PNG ci si possono
      fare effetti sensazionali sulle pagine web:
      ombreggiature sensibili allo sfondo, aloni,
      traslucenze e via dicendo.

      Oh, io personalmente mi son rotto di
      aspettarli: sono in fase di redesign, e io
      le PNG in alpha blending stavolta ce le
      metto, e a chi viene diro` "guarda, il
      problema e` in Interten Explorer, prenditi
      Firefox o Opera e riprova, e se non ti sta
      bene tanti saluti".

      Qualcuno sa se e` stato corretto, o lo sara`
      nell'SP2? Se non lo correggono, comincio
      seriamente a sospettare che lo facciano
      apposta per declassare il formato PNG.questa tecnica la conosci?http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.htmlfunziona da ixploder 5.5non funziona sugli sfondi su cui invece funzionano dei filtri proprietari e quindi non standard
      • Anonimo scrive:
        Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
        - Scritto da: Africano
        questa tecnica la conosci?

        webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.h

        funziona da ixploder 5.5
        non funziona sugli sfondi su cui invece
        funzionano dei filtri proprietari e quindi
        non standardNo, non la conoscevo. Conoscevo i "filtri", ma non questo loro risvolto. Giudizio, comunque: implementare una cosa del genere e` lungo, intricato, pasticciato, troppo specifico. In tutto il resto dell'infrastruttura ho usato minimi interventi tramite javascripts, in punti non vitali, e per principio non uso codice che riconosca il browser: non voglio roba "ad hoc".No, deve provvedere alla Microsoft, non io.Se no, a questo punto non m'importa piu` davvero: non mi par vero di sfruttare un fastidio nella visualizzazione per spingere all'abbandono di IE. L'audience del mio sito e` gia` a buon punto, del resto... nei primi mesi di quest'anno abbiamo raggiunto il traguardo di far passare IE in secondo piano nelle statistiche relative al sito.Ma grazie per la "dritta", spero serva a qualcun'altro :)
        • Anonimo scrive:
          Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
          - Scritto da: Alex¸tg
          - Scritto da: Africano

          questa tecnica la conosci?




          webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.h



          funziona da ixploder 5.5

          non funziona sugli sfondi su cui invece

          funzionano dei filtri proprietari e
          quindi

          non standard

          No, non la conoscevo. Conoscevo i "filtri",
          ma non questo loro risvolto. Giudizio,
          comunque: implementare una cosa del genere
          e` lungo, intricato, pasticciato, troppo
          specifico. Puro Microsoft Style ;)In tutto il resto
          dell'infrastruttura ho usato minimi
          interventi tramite javascripts, in punti non
          vitali, e per principio non uso codice che
          riconosca il browser: non voglio roba "ad
          hoc".Ma è quello che vuole zio Bill. Gli "altri" devono SPARIRE!!!

          No, deve provvedere alla Microsoft, non io.
          Se no, a questo punto non m'importa piu`
          davvero: non mi par vero di sfruttare un
          fastidio nella visualizzazione per spingere
          all'abbandono di IE. L'audience del mio sito
          e` gia` a buon punto, del resto... nei primi
          mesi di quest'anno abbiamo raggiunto il
          traguardo di far passare IE in secondo piano
          nelle statistiche relative al sito.

          Ma grazie per la "dritta", spero serva a
          qualcun'altro :)Io invece spero di no, meno gente c'è ad assecondare le mire monopolistiche del venditore di fumo di Redmond, più ce ne sarà a "scegliere" cosa usare.
          • Africano scrive:
            Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
            non la metterei giù così dura, premesso che sono per un progressivo abbandono di quel tipo di browser, intendo di abbandonarne il supporto, quel tipo di codice si può definire di soccorso, stampella, premure che si usano verso diversamente abili, essi non hanno le stesse capacità di altri tuttavia con del codice standard particolare si possono rattoppare. La cortesia viene usata non ai browser ma alla massa di utenti che ancora gli si affidano.Assolutamente contrario sono invece all'uso di codice proprietario, tipo i filtri direttamente nei css per intenderci, quello invece usa quel tipo di filtri in un javascript mirato per quei browser ed è meno generoso di altri, nel senso che taglia comunque fuori le versioni più vecchie e inoltre dipendendo da javascript ne taglia fuori un altro po'.Ultimamente hanno rilasciato anche una collezione completa da installare sul server di tutta una serie di codice che fa comportare gli iexploder come fossero standard, cioè si scrive codice perfettamente standard e nonostante quei browser non siano in grado di interpretarlo, per mezzo della trovata, via javascript, si comportano come fossero standard.http://dean.edwards.name/IE7/usage/questo però è ancora più complicato.tornando ai png quel sistema non funziona sugli sfondi, dove funzionano altri tipi di filtri con certi limiti e imho, questi sì assolutamente da non usare, per cui è legittimo servire sfondi semi-trasparenti a browser più capaci trascurando gli iexploder.se si vogliono convincere gli utenti ad affidarsi ad altri browser sono poi, sempre imho, più efficaci le problematiche legate alla sicurezza, personalmente ho quasi il terrore di navigare con iexploder, è praticamente una mina vagante.
          • Anonimo scrive:
            Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
            - Scritto da: Africano
            non la metterei giù così dura,
            premesso che sono per un progressivo
            abbandono di quel tipo di browser, intendo
            di abbandonarne il supporto, quel tipo di
            codice si può definire di soccorso,
            stampella, premure che si usano verso
            diversamente abili, essi non hanno le stesse
            capacità di altri tuttavia con del
            codice standard particolare si possono
            rattoppare.Mah... tutto sommato, riflettendoci, e scazzandomi (ovvero dis-incazzandomi), in ferie e con piu` calma, ma si, perche` no? Ho verificato che il trucco non interferisce con la visualizzazione degli altri browsers, quindi non avendo controindicazioni... va be', mettero` la toppa.Continuero` a controindicare IE pubblicamente sul web, per voce a tutti quelli che conosco, che ho conosciuto e che conoscero`, questo senz'altro.
        • Anonimo scrive:
          Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare

          No, deve provvedere alla Microsoft, non io.E alla grammatica chi deve provvedere?
          L'audience del mio sito
          e` gia` a buon punto, del resto... nei primi
          mesi di quest'anno abbiamo raggiunto il
          traguardo di far passare IE in secondo piano
          nelle statistiche relative al sito.Quindi o hai avuto meno visitatori o i visitatori del tuo sito sono di nicchia, visto che globalmente nell'ultimo anno IE ha perso solo circa l'1% degli utenti...Anch'io uso da un bel po' Firefox, ma questi integralismi anti MS proprio non li capisco...
          • Anonimo scrive:
            Re: IE: si, sicurezza ma le PNG traspare
            - Scritto da: Anonimo

            No, deve provvedere alla Microsoft, non
            io.

            E alla grammatica chi deve provvedere?


            L'audience del mio sito

            e` gia` a buon punto, del resto... nei
            primi

            mesi di quest'anno abbiamo raggiunto il

            traguardo di far passare IE in secondo
            piano

            nelle statistiche relative al sito.

            Quindi o hai avuto meno visitatori o i
            visitatori del tuo sito sono di nicchia,
            visto che globalmente nell'ultimo anno IE ha
            perso solo circa l'1% degli utenti...
            cioè chi non usa IE è di nicchia?e questa teoria da dove spunta?
            Anch'io uso da un bel po' Firefox, ma questi
            integralismi anti MS proprio non li
            capisco...forse perchè sono in molti ad essersi stufati di cio che propina MS a costi elevati per qualità che è quella che è
  • Anonimo scrive:
    Io non lo installo...
    Fatti due conti, penso proprio che lo lascio lì dov'è. Non è menefreghismo, sinceramente in questo caso concordo con chi dice che "se funziona, lascialo com'è"IE non lo uso. Outlook non lo uso. Non uso neanche il firewall integrato, preferisco di gran lunga prodotti freeware di terze parti, nel mio caso Sygate. E di problemi di worm&soci non ne ho avuti fino ad ora.Il tutto con lo spettro di vedere certe applicazioni non funzionare più o funzionare male, di appesantire il sistema ulteriormente. E del compilatore Java non posso farne a meno. Poi magari funziona lo stesso, ma nel dubbio rimango come sto, a casa macchine di test non ne ho :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Io non lo installo...
      Mi potresti dire come si fa a compilare i sorgenti java ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Io non lo installo...
        - Scritto da: Anonimo
        Mi potresti dire come si fa a compilare i
        sorgenti java ?javac
      • Anonimo scrive:
        Re: Io non lo installo...
        concordo pienamente: uso Firefox e Thunderbird per web&email. Non hanno problemi di worm, quindi sono già protetto di mio... al massimo corro ai ripari installando un firewall di quelli di cui parlate (visto che ne sono sprovvisto)...Non voglio appesantire ulteriormente il sistema, già Windows è un mattone di suo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Io non lo installo...

          Non voglio appesantire ulteriormente il
          sistema, già Windows è un
          mattone di suo.beata ignoranza.
          • Anonimo scrive:
            Re: Io non lo installo...
            senti chi parla, tu non sai manco aprire un documento .doc senza micro$oft offic?
      • KerNivore scrive:
        Re: Io non lo installo...
        - Scritto da: Akaal
        - Scritto da: Anonimo

        Mi potresti dire come si fa a compilare
        i

        sorgenti java ?

        A parte il fatto che non so chi si metta
        lì a compilare a linea di comando,Un sacco di gente, e non c'e' niente di male / strano.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io non lo installo...
  • Anonimo scrive:
    linari scio'
  • Anonimo scrive:
    Io penso proprio di non installarlo
    visto che tutte queste belle innovazioni, son già belle che disponibili in alcuni software free e con cui mi trovo benissimo..!!Son tutti orpelli di cui si può fare benissimo a meno se già si possiede un buon firewall, ad-aware/spybot, e si aggiorna il sistema con le patch sulla sicurezza..tolto questo, per le mie esigenze son apposto;-)
  • Anonimo scrive:
    Perchè non Win.2000 ?
    Dopo anni passati su Win98, sei mesi fa mi sono deciso a passare a Windows 2000 perchè, secondo il parere di alcune persone più esperte di me, è il s.o. M$ più affidabile e sicuro. Premetto anche che, purtroppo, non so nulla di Linux e quindi per ora non ho molte alternative.Ora, dopo 6 mesi di utilizzo di Win2000 + SP4 + tutte le patch disponibili fino ad oggi (una ventina), devo ammettere che funziona davvero bene:- Non si è mai bloccato (nemmeno con giochi 3D. Al massimo si bloccano i programmi, ma il s.o. rimane sempre in piedi)- Girano tutti gli applicativi windows, anche i più vecchi- Girano perfino i vecchi programmi Dos senza problemi, eccetto se accedono direttamente all'hardware (esempio, le porte seriali)- E' velocissimo (accesso ai dischi e alla rete molto + veloce di windows 98)- Usato con browser e client mail alternativi (Opera+Eudora) è praticamente immune da virus e worm- non serve l'attivazione!- Occupa poco spazio rispetto a XPGradirei sentire altri pareri in merito a Windows 2000. Personalmente mi auguro che M$ continui a fornire le nuove patch, se necessarie, e soprattutto che i produttori di hardware continuino a fornire i driver per Win 2000.Saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non Win.2000 ?
      - Scritto da: Anonimo
      - non serve l'attivazione!
      Gradirei sentire altri pareri in merito a
      Windows 2000. Il mio parere e' che devi comprarti la licenza
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non Win.2000 ?
      ack comunista!tu affermi ke sistema operatifo fekkio fa buon brodo...mikrosoft fente sistemi operatifi nuofi kon tante belle lucine ja?tu piace tante lucine, tu kompra nuofo sistema !se tu non kompra nuofo sistema mikrosoft non kuatagna e allora niente lucine !---Vabè, scusate, era uno sfogo...Hai scoperto la carta vetrata... un sistema operativo ben rodato con tutte le patch al suo posto è sicuramente più stabile di uno meno rodato (XP è meno rodato di 2K anche se oramai c'è una notevole knowledge base anche per 2K).Detto questo nota che per un utente di tipo business 2K è a tuttora un ottimo sistema.Ciononostante Microsoft deve vendere, come tutte le società d'altro canto, per cui spinge verso i nuovi sistemi operativi cessando il supporto per quelli vecchi.Quando Microsoft presenta il consuntivo delle vendite tirando fuori il numero altissimo di licenze XP/Server 2003 pensate però che molte di esse si usano per poter usufruire del cosiddetto "diritto di downgrade", in pratica se avete una licenza XP potete installare in alternativa un qualsiasi sistema operativo microsoft desktop antecedente (2K,Me,98,95) e la stessa cosa vale per le licenze server (da una licenza 2003 potete montare 2000 o NT4).Il perchè è semplicemente una questione di forma, Microsoft non distribuisce più le licenze dei suoi OS "obsoleti" per cui se li volete dovete prendere una licenza di quello che passa Microsoft, cosa che fa bella figura sulle proiezioni statistiche e sui consuntivi di Microsoft ogni trimestre.Microsoft ha annunciato che probabilmente Longhorn sarà solo per i processori a 64 bit nella sua release finale mentre una versione di XP a 64 bit probabilmente uscirà a breve (si narra che MS aspetti l'uscita dei processori Intel compatibili XP64).Per il resto vedo delle network appliance che girano benissimo, ad oggi, col kernel 2.2 di Linux e vedo tanta gente che si tiene ancora Windows ME perchè con un PC recente "vola".
      • Anonimo scrive:
        Re: Perchè non Win.2000 ?

        Quando Microsoft presenta il consuntivo
        delle vendite tirando fuori il numero
        altissimo di licenze XP/Server 2003 pensate
        però che molte di esse si usano per
        poter usufruire del cosiddetto "diritto di
        downgrade", in pratica se avete una licenza
        XP potete installare in alternativa un
        qualsiasi sistema operativo microsoft
        desktop antecedente (2K,Me,98,95) e la
        stessa cosa vale per le licenze server (da
        una licenza 2003 potete montare 2000 o NT4).Sei sicuro di questa cosa?C'è della documentazione ufficiale della microsoft?
    • Anonimo scrive:
      Re: Perchè non Win.2000 ?
      - Scritto da: Anonimo
      Dopo anni passati su Win98, sei mesi fa mi
      sono deciso a passare a Windows 2000
      perchè, secondo il parere di alcune
      persone più esperte di me, è
      il s.o. M$ più affidabile e sicuro.ti sbagli di grosso perchè le stesse patch di windows xp sono anche per windows 2000 e spesso ci sono buchi di sicurezza aggiuntivi in windows 2000 che per windows xp non c'erano. Quindi come diavolo fai a dire che è più sicuro e affidabile?!!! Anzi semmai è il contrario.
      • Anonimo scrive:
        Re: Perchè non Win.2000 ?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Dopo anni passati su Win98, sei mesi fa
        mi

        sono deciso a passare a Windows 2000

        perchè, secondo il parere di
        alcune

        persone più esperte di me,
        è

        il s.o. M$ più affidabile e
        sicuro.

        ti sbagli di grosso perchè le stesse
        patch di windows xp sono anche per windows
        2000 e spesso ci sono buchi di sicurezza
        aggiuntivi in windows 2000 che per windows
        xp non c'erano. Quindi come diavolo fai a
        dire che è più sicuro e
        affidabile?!!! Anzi semmai è il
        contrario. dici?mmm.... raw socket, universal plug n pray...io ho winxp pro e win2k e sinceramente mi trovo molto bene con win2kpro, ke e' montato su un pc ke fa da server.cmq bisogna tener presente ke mamma M$ prevede un periodo (mi pare 8 anni ma nn vorrei sbagliare) durante il quale si preoccupa di aggiornare il sistema operativo. trascorsi i quali.... cavoli tuoi. anche se 2k e' stabile.... prima o poi x problemi di aggiornamenti si sara' costretti ad adottare winxp... questo il mio parare personale.::ketarino::
        • Anonimo scrive:
          Re: Perchè non Win.2000 ?

          mmm.... raw socket, universal plug n pray...raw socket è presente anche in Windows 2000.molti utenti Windows 2000 hanno installato universal plug n play support quindi...in ogni caso basta disabilitare il relativo servizio ed il gioco è fatto.
  • Gallone scrive:
    Nuove funzionalità
    "Infine c?è la categoria degli amministratori di rete, che sarà probabilmente tra le prime a "scontrarsi" con l'SP2, soprattutto con le nuove funzionalità del Windows Firewall."Beh che problema c'è basta che si possa disattivare, tra un firewall di MS su ogni client e un firewall su linux già presente in azienda è ovvio quale sia migliore :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Nuove funzionalità
      - Scritto da: Gallone
      "Infine c?è la categoria degli
      amministratori di rete, che sarà
      probabilmente tra le prime a "scontrarsi"
      con l'SP2, soprattutto con le nuove
      funzionalità del Windows Firewall."

      Beh che problema c'è basta che si
      possa disattivare, tra un firewall di MS su
      ogni client e un firewall su linux
      già presente in azienda è
      ovvio quale sia migliore :)http://www.cisco.com/en/US/products/hw/vpndevc/ps2030/index.html
      • Gallone scrive:
        Re: Nuove funzionalità
        - Scritto da: Anonimo
        www.cisco.com/en/US/products/hw/vpndevc/ps203Ce l'abbiamo, ce l'abbiamo, per internet abbiamo un bel pix :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Nuove funzionalità
          - Scritto da: Gallone
          - Scritto da: Anonimo


          www.cisco.com/en/US/products/hw/vpndevc/ps203

          Ce l'abbiamo, ce l'abbiamo, per internet
          abbiamo un bel pix :)... e poca testa!...Nulla di cio' che fa non puo' essere fatto (e meglio) da Linux!
          • Anonimo scrive:
            Re: Nuove funzionalità
            Premesso che non sono un fun della M$ (se potessi prenderei Bill a mazzate sui denti), ma cosa c'entra un firewall personale con uno all'ingresso della LAN? Gli attacchi vengono anche dall'interno e un firewall per ogni client, per giunta gestibile tramite Active Directory (lasciando da parte ventuali critiche riguardo AD), non mi sembra poi cosi' male non vi sembra?Saluti- Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Gallone

            - Scritto da: Anonimo





            www.cisco.com/en/US/products/hw/vpndevc/ps203



            Ce l'abbiamo, ce l'abbiamo, per internet

            abbiamo un bel pix :)... e poca
            testa!...
            Nulla di cio' che fa non puo' essere fatto
            (e meglio) da Linux!
  • Anonimo scrive:
    Re: Attenzione P2P a rischio con SP2?
    - Scritto da: Anonimo
    blindate pure, ma io voglio
    essere libero, W Linux.

    --== MindZ ==--Una volta volevamo essere liberi dal giogo della schiavitu', liberi dalle dittature, liberi dalla repressione religiosa, liberi di far l'amore. Oggi, invece, vogliamo essere libberi de scarrica' !:'(
  • Anonimo scrive:
    Microsoft si sta svegliando
    Secondo me questo sp dimostra come microsoft si stia svegliando dal suo stato di torpore e si stia dando una mossa per sollevare windows dal suo stato di os colabrodo e insicuro. questo anche a discapito della facilita' di utilizzo.Per anni microsoft ha cercato di diffondere windows ovunque, puntando sulla facilita' di utilizzo e sulla triade windows-iexplorer-internet. Conseguenza di cio' e' che windows e' il sistema operativo di 95 pc su 100 nel mondo. Ma ci sono anche alcuni aspetti negativi che gravano sulle spallucce di BillGates:1. milioni di persone, spinte da pubblicita' e moda, usano il pc senza avere un minimo di conoscenza sul suo funzionamento e sui potenziali problemi. Usano il browser e il mouse e navigano senza antivirus, firewall, non aggiornano il sistema. Sono tutti potenziali zombies, sfruttabili da hackers e spammatori senza scrupoli.2. non ci sono programmi senza bug, e una diffusione cosi' capillare di windows sicuramente ha accentuato la gravita' dei suoi bug e lo sfruttamento dei medesimi da parte di maleintenzionati. Non voglio accendere l'ennesimo flame ma pur ammettendo la bonta' di os come gnu/linux e osx, credo che la loro affidabilita' sia dovuta ANCHE alla modesta penetrazione nel mercato dei pc desktop. Questo discorso vale anche per software accessori come browser (mozilla &co) e similari.Questa situazione, imho, e' colpa di microsoft che per decenni ha cercato soltanto di occupare sempre piu' il mercato puntando molto su cose "user-frendly" come multimedialita', internet, giochi, ecc... e tralasciando aspetti come la sicurezza (ICF presente in windows xp ma poco pubblicizzato e disabilitato per default). Ora si trova costretta a correre ai ripari. Pierluigi
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft si sta svegliando

      Secondo me questo sp dimostra come microsoft
      si stia svegliando dal suo stato di torpore
      e si stia dando una mossa per sollevare
      windows dal suo stato di os colabrodo e
      insicuro. questo anche a discapito della
      facilita' di utilizzo.Tradotto: rischiava di perderci soldi + faccia, quindi ha tirato fuori i pezzi da 90...
      Per anni microsoft ha cercato di diffondere
      windows ovunque, puntando sulla facilita' di
      utilizzo e sulla triade
      windows-iexplorer-internet. windows-iexplorer-msn semmai...
      Conseguenza di cio' e' che windows e' il
      sistema operativo di 95 pc su 100 nel mondo.mercato desktop.
      Ma ci sono anche alcuni aspetti negativi
      che gravano sulle spallucce di BillGates:
      1. milioni di persone, spinte da pubblicita'
      e moda, usano il pc senza avere un minimo di
      conoscenza sul suo funzionamento e sui
      potenziali problemi. Usano il browser e il
      mouse e navigano senza antivirus, firewall,
      non aggiornano il sistema. Sono tutti
      potenziali zombies, sfruttabili da hackers e
      spammatori senza scrupoli.Il SP2 non insegna alla gente a usare il computer, si limita a metterci un firewall stile "foglia di fico"...Potrei uscirmente con un egoistico "bella forza" ma la verità è ben distante ed è che, effettivamente, i milioni di persone che hanno iniziato a usare il PC per moda e senza capirne niente non lo dovrebbero usare a prescindere; avere un PC non significa saperlo usare, avere un PC con un firewall che ti tiene al sicuro non significa sapere usare un PC.
      2. non ci sono programmi senza bug, e una
      diffusione cosi' capillare di windows
      sicuramente ha accentuato la gravita' dei
      suoi bug e lo sfruttamento dei medesimi da
      parte di maleintenzionati.Il problema è semplicemente quello dei "linux mutanti" come diceva la pubblicità MS qualche anno fa, in opposizione con i Windows cloni... in pratica se sei un virus writer non ti metti a fare un virus che sfrutta il bug di samba 3.0.1 semplicemente perchè solo un 20% delle macchine Linux avranno quel bug e comunque le differenze fra queste macchine renderebbero il virus poco "portabile" da una particolare macchina ad un altra (vedi un virus scritto per i386 che cerca di replicarsi su un PowerPC); windows è sempre uguale, se un virus funziona su una macchina funzionerà su tutte le macchine, patch e hotfix potrebbero rendere le macchine più sicure (anche se, in proporzione, la "clonazione" rende i bug per windows estremamente più pericolosi) e comunque gli utenti windows non hanno la forma mentis di usare aggiornamenti et similia.(senza contare che se devi installare una patch qualsiasi anche al di fuori del kernel spesso ti chiede di riavviare, cosa SECCANTE).
      Non voglio
      accendere l'ennesimo flame ma pur ammettendo
      la bonta' di os come gnu/linux e osx, credo
      che la loro affidabilita' sia dovuta ANCHE
      alla modesta penetrazione nel mercato dei pc
      desktop.Le panda fanno schifo perchè sono così diffuse ?La penetrazione nel mercato è un problema secondario, in Linux la cosa + simile ad un virus è un rootkit serio, solo che c'è sempre qualcuno che utilizza VOLONTARIAMENTE il rootkit per far breccia nella macchina Linux.Di macchine linux "colabrodo" con i giusti rootkit ne trovi quante ne vuoi ma i rootkit in genere durano una stagione, specie perchè è d'uso fra gli utenti linux SERI ricompilare le versioni più stabili del kernel (che, ricordiamo, puoi aggiornare, su windows è unico e non cambia per tutta la vita dell'OS) e tenere aggiornati i pacchetti a rischio (ovvero tutti i servizi di rete).
      Questo discorso vale anche per
      software accessori come browser (mozilla
      &co) e similari.Il software di rete è un mercato a parte, ISC BIND 9 o Apache sono due servizi di rete diffusissimi e, apparte i vari bug via via corretti, sono robusti.QMAIL sono anni che la gente tenta di aprirlo e non c'è verso.I bug di IE e Outlook sono clamorosi non tanto perchè sono così facili da trovare e pericolosi ma perchè Microsoft, da sempre attenta a offrire una concorrenza leale, ha permesso un livello d'integrazione fra il suo software di rete ed il suo OS tale da rendere qualsiasi falla un pericolo serio per il sistema.Ad oggi c'è gente in Microsoft che, se gli si chiede di commentare la flessione di IE, risponde che prima di abbandonare IE bisogna pensare alle funzionalità integrate, al supporto ActiveX ed a tutte quelle feature che solo il browser Microsoft può offrire...
      Questa situazione, imho, e' colpa di
      microsoft che per decenni ha cercato
      soltanto di occupare sempre piu' il mercato
      puntando molto su cose "user-frendly" come
      multimedialita', internet, giochi, ecc... e
      tralasciando aspetti come la sicurezza (ICF
      presente in windows xp ma poco pubblicizzato
      e disabilitato per default).La colpa è di Microsoft che, dall'uscita di Windows 95, ha deciso che il manuale cartaceo non serviva più.Se la gente avesse ricevuto a casa un bel manuale esauriente con spiegate funzionalità, modi d'uso, possibili rischi e via dicendo forse oggi non saremmo a questo punto.Microsoft ha inventato l' OS plug'n'play.
      Ora si trova
      costretta a correre ai ripari. Veramente sono anni che si trova costretta a correre ai ripari è che solo ora ha quote tali da dovresi occupare di "consolidare" il mercato (tenersi buoni quelli che usano Windows) anzichè "estendere" il mercato stesso (ovvero puntare sulla semplicità d'uso per conquistare le masse, già messe a dura prova dall e-divide).Quando Ballmer si scaglia contro IBM e Linux non lo fa perchè vuole strappare utenti a IBM e Linux, gli utenti linux desktop sono una nicchia e IBM i PC li distribuisce con Windows; lo fa perchè vuole evitare che gli utenti Windows provino a migrare (e infatti il tipo di discorso è sempre di tipo "terroristico" e rivolto a masse poco informate ma completamente fuori dal mondo per gente dell'ambito business).
      PierluigiSimone
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft si sta svegliando

        La colpa è di Microsoft che,
        dall'uscita di Windows 95, ha deciso che il
        manuale cartaceo non serviva più.
        Se la gente avesse ricevuto a casa un bel
        manuale esauriente con spiegate
        funzionalità, modi d'uso, possibili
        rischi e via dicendo forse oggi non saremmo
        a questo punto.non credo che la cosa cambierebbe di molto la situazione. e' incredibile la pigrizia di certe persone, non leggono le istruzioni x installare una nuova periferica, figurati il manuale di winzozz... tanto il pc va lo stesso.ciao::ketarino::
      • dmitrybvl scrive:
        Re: Microsoft si sta svegliando
        E allora spiegami come faccio adottare il mio modem ADSL, come faccio girare i programmi come Pinnacle TV o qualcosa in genere. In linux non c'e' lo standard. Ogni tipo di Linux e' scritto in proprio modo. E' un sistema operativo in "via di sviluppo" Ricordati il sistema + ataccato e' anche il sistema + protetto, aspetta che inventeranno il virus x linux... crolleranno tutti in un attimo!!! Formaggio gratis c'e' solo in trappola. Povero paga il doppio.
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft si sta svegliando
          - Scritto da: dmitrybvl
          E allora spiegami come faccio adottare il
          mio modem ADSL, come faccio girare i
          programmi come Pinnacle TV o qualcosa in
          genere. In linux non c'e' lo standard.no, per linux le aziende produttrici se ne fregano di rilasciare i drivers.
          Ogni
          tipo di Linux e' scritto in proprio modo."configurato" sarebbe meglio
          E'
          un sistema operativo in "via di sviluppo"???il so è più che stabile... ciò che manca ancora è una maggiore integrazione delle applicazioni
          Ricordati il sistema + ataccato e' anche il
          sistema + protetto,??? windows il + protetto??? ma dove?!?
          aspetta che inventeranno
          il virus x linux... crolleranno tutti in un
          attimo!!!sarà molto difficile ranzare via tutto il disco senza un accesso root.poi io sul mio disco ho anche /usr in read-only quindi al max mi ranzi via la mia partizione (e faccio backup) e in tal caso non c'è so che tenga
          Formaggio gratis c'e' solo in
          trappola. Povero paga il doppio.??? mi spieghi questa massima zen ???
  • Anonimo scrive:
    NX e come attivarlo quando non lo si ha
    NX o No eXecution è un flag che mancava all'MMU x86 perche era inutile quando è stato introdotto il 386; il modello verso il quale Intel puntava era quello della memoria segmentata più che della memoria paginata, cosa che si evince leggendo i vari manuali sull'architettura; inoltre la separazione netta fra segmenti TEXT e DATA era già abbastanza forte, purtroppo i sistemi operativi hanno optato per un modello di memoria più semplice (ovvero processi con memoria unificata che parte da 0 e senza giochi con i segmenti) costringendo Intel (ed AMD) a rivedere la MMU ed il modello di memoria.Ne esce così che il processore a 64 bit di AMD quando va in modalità 64 bit manda "a quel paese" la segmentazione (base 0 e limite 0xffffffffffffffff per tutti i segmenti, indipendentemente dai contenuti di GDT e LDT) e ovviamente Intel, volendo fare un 64 bit compatibile AMD tirerà fuori un processore che si comporta allo stesso modo.L'NX bit è un effetto di questo avvicinamento ai processori "orientati alla paginazione", avendo un unico spazio d'indirizzamento per processo l'unico modo che c'era per impedire che ci potessero essere "danni" dovuti a programmi scritti in maniera "allegra" è stato quello di impedire l'esecuzione nell'area dati.Detto questo ci sono alcune cose di cui bisognerebbe tenere conto:1) i compilatori a run time (le varie virtual machines quali Java e .NET) generano un codice per la macchina "compilando" il metacodice in memoria e poi eseguendolo, per questo le virtual machines hanno avuto problemi.2) gli emulatori con compilazione a run time (non il mame che è un emulatore puro a quanto ho capito) come la maggior parte degli emulatori PSX compilano l'assembler PSX in istruzioni x86 (in memoria) e quindi le eseguono... questo non fa piacere ad NX.3) qualsiasi programma che, perchè esotericamente scritto da un pazzo furioso o semplicemente per scelta come protezione da copie o per implementare i modelli più differenti, esegue il caricamento differito di codice senza appoggiarsi all'infrastruttura delle DLL andrà incontro a BSOD a migliaia.Ricordiamo che l'architettura x86 classica non ha ESATTAMENTE l'equivalente dell'NX ma che, tutti i processori di classe Pentium (o K7) e superiori, dotati di cache TLB separate per indirizzi e dati possono avere un equivalente dell'NX per mezzo di una serie di funzioni e fix che implementano nel sistema operativo con qualche giochetto sulle cache i controlli del sistema operativo.Questo modo di agire è tipico dei programmatori cresciuti con linux dove, se una piattaforma ha alcune carenze si sopperisce usando del codice che compendia le mancanze hardware ( teologia RISC :D ); per chi volesse un Linux con funzionalità NX su processori attuali e senza sperndere il prezzo di un Athlon64/Opteron basta scaricare tutti i tool e le patch del kernel per PaX.Buona giornata.
  • Anonimo scrive:
    E per le versioni Oem?
    "Similmente al primo service pack, al momento dell'installazione l'SP2 controlla la validità del Product ID (PID) (visibile cliccando con il tasto destro su Risorse del computer -
    Proprietà -
    Registrato a nome di:) e, nel caso questo appartenga alla ?lista nera? di Microsoft, si rifiuta di installarsi. È presto per fornire informazioni più dettagliate, ma stando alle indiscrezioni pare che l'SP2 consideri non validi tutti i PID che non contengono il gruppo di tre cifre ?640?. Ritorneremo sulla questione al momento dell'uscita della versione finale dell'SP2 "E per le versioni legalmente installate dal rivenditore che non hanno nel pid le famose tre cifre 640 ?.
    • Anonimo scrive:
      Re: E per le versioni Oem?

      E per le versioni legalmente installate dal
      rivenditore che non hanno nel pid le famose
      tre cifre 640 ?. Il controllo sul PID viene effettuato soltanto sulle versioni"corporate", ovvero su quelle che non necessitano di essereattivate.Argos
      • Anonimo scrive:
        E per le versioni Oem?Grazie a McAfee!
        - Scritto da: Anonimo

        E per le versioni legalmente installate
        dal

        rivenditore che non hanno nel pid le
        famose

        tre cifre 640 ?.

        Il controllo sul PID viene effettuato
        soltanto sulle versioni
        "corporate", ovvero su quelle che non
        necessitano di essere
        attivate.

        ArgosGrazie per la risposta. Ma tanto non so se lo installerò, vedremo se ne varrà la pena.Già adesso non ho voluto installare il firewall di serie in XP preferendo di gran lunga McAfee personal Firewall ver.5. Ma, mi sbaglio, o Microsoft e Mc.Afee, fra un po' saranno la stessa cosa ? Vorrei spendere una parola in favore del Servizio Consumatori di Mc Afee.Avevo una versione vecchia del Firewall (la 3) che mi dava parecchi problemi di compatibilittà con XP. Ho telefonato al n°verde che passandomi un tecnico (in Irlanda) mi ha spiegato la questione, dicendomi che mi avrebbero mandato gratis, e a loro spese ,l'ultima versione del programma. Ero un po' scettico. Comunque era di Venerdì e al Lunedì ho trovato nella mia buca delle lettere un pacchetto spedito "by air mail" da Dublino con la versione promessami... Sbaglio, o per avere invece assistenza da Symantec, bisogna pagare ?
  • Anonimo scrive:
    speriamo che si installi da ----
    un normale file setup e che no sia come il sp1.pensate stare connessi ad internet in quel modo. Dovrebbero mettere in vendita un cd con l'aggiornamento a che se ovviamente a prezzo di costo!
    • Anonimo scrive:
      Re: speriamo che si installi da ----
      - Scritto da: Anonimo
      un normale file setup e che no sia come il
      sp1.pensate stare connessi ad internet in
      quel modo. Dovrebbero mettere in vendita un
      cd con l'aggiornamento a che se ovviamente a
      prezzo di costo!... non vorrei sconvolgerti, ma il SP1 lo puoi anche scaricare in locale e salvarlo su di un CD e installarlo in un secondo momento ...UTONTO ?? o cosa ?Banana Power
    • Anonimo scrive:
      Re: speriamo che si installi da ----
      - Scritto da: Anonimo
      un normale file setup e che no sia come il
      sp1.pensate stare connessi ad internet in
      quel modo. Dovrebbero mettere in vendita un
      cd con l'aggiornamento a che se ovviamente a
      prezzo di costo!veramente Utonto.vai qua:http://www.filemirrors.com/search.src?type=contains&file=sp1a_it&action=Findcosa vedi????file singoli da 102Mb del sp1a!
    • Anonimo scrive:
      Re: speriamo che si installi da ----
      - Scritto da: Anonimo
      un normale file setup e che no sia come il
      sp1.pensate stare connessi ad internet in
      quel modo. Dovrebbero mettere in vendita un
      cd con l'aggiornamento a che se ovviamente a
      prezzo di costo!Ma no, te lo danno gratis (col Vaseline incorporated :D).Scherzi a parte:"[gli utenti di dial up], insieme agli altri utenti di Windows XP SP1, potranno anche avvantaggiarsi di un'iniziativa che vedrà Microsoft distribuire gratuitamente circa un milione di CD con l'SP2 attraverso riviste e altri canali."(http://punto-informatico.it/p.asp?i=48975)Giggi XP
  • Anonimo scrive:
    Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-SpN°
    1) Xp con Sp12) Avast! 4 (Freeware)3) Sygate 5.5 home (Freeware)4) Ad-Aware (Freeware)5) Firefox 6 Thunderbird (e-mail)Meglio di così ...altro che SP2 ...Se poi volete proprio scappottare LINUX qualsiasi distro (quindi no flame....)Banana Power !
    • Anonimo scrive:
      Re: Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-SpN°
      - Scritto da: Anonimo[cut]
      3) Sygate 5.5 home (Freeware)Non male. Meglio a mio parere CHX-I Packet Filter (Free for personal use).
      4) Ad-Aware (Freeware)Aggiungici anche Spybot S&D (Freeware)
      5) Firefox browser eccezionale... quoto tutto il restoAlpha Aleph
      • Anonimo scrive:
        Re: Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-S
        - Scritto da: Anonimo

        5) Firefox
        browser eccezionale...Sì, pero' mi da un problema (anche Mozilla) proprio quando scrivo in questo forum. Quando inseriscon un emoticon, questa mi va alla fine del testo, e quindi devo spostarla manualmente dove voglio. molto scomodo, succede solo a me ?Giggi
        • Anonimo scrive:
          Re: Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-S
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          5) Firefox

          browser eccezionale...

          Sì, pero' mi da un problema (anche
          Mozilla) proprio quando scrivo in questo
          forum. Quando inseriscon un emoticon, questa
          mi va alla fine del testo, e quindi devo
          spostarla manualmente dove voglio. molto
          scomodo, succede solo a me ?

          Giggiio uso opera 7.53 ed ho lo stesso problema
          • Anonimo scrive:
            Re: Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-S
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo





            5) Firefox


            browser eccezionale...



            Sì, pero' mi da un problema
            (anche

            Mozilla) proprio quando scrivo in questo

            forum. Quando inseriscon un emoticon,
            questa

            mi va alla fine del testo, e quindi devo

            spostarla manualmente dove voglio. molto

            scomodo, succede solo a me ?



            Giggi

            io uso opera 7.53 ed ho lo stesso problemaAh Ahhhhh ! Vuoi vedere che PI ha le pagine html conformi allo "standard" Microsoft/Internet Exploder e non a quello W3C. Sarebbe da ridere, ma anche no.Giggi
          • Anonimo scrive:
            Re: Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-S
            -

            io uso opera 7.53 ed ho lo stesso problemaconfermo: anch'io uso lo stesso browser e ho lo stesso problema
          • Anonimo scrive:
            Re: Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-S
            - Scritto da: Anonimo

            io uso opera 7.53 ed ho lo stesso
            problema
            confermo: anch'io uso lo stesso browser e ho
            lo stesso problemaCon Maxthon (motore IE) non succede ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Installato il nuovo XP Sp2-Sp3-Sp4-S
            - Scritto da: Anonimo
            io uso opera 7.53 ed ho lo stesso
            problema
            confermo: anch'io uso lo stesso browser e ho
            lo stesso problemaCon Maxthon (motore Gecko) invece succede, gli inserimenti avvengono sempre alla fine del paragrafo.
  • Anonimo scrive:
    lumaca
    è quello che diventerà il mio computer dopo questo sp2, lo so giànemo
  • Anonimo scrive:
    Non avevano altro da fare?
    Questo scherzo del SP2 sara una rottura per chi come me lavora nel campo del web-advertising.Se non ho capito male significherà abbandonare le dem non testuali, e i banner popup (sia perche verrebbero snaturati, sia perche bloccati di default).Spero che Microsoft torni indietro nei suoi passi, perche sennò sarnno dolori :(
    • Anonimo scrive:
      Re: Non avevano altro da fare?
      Molti siti si limitano a fare link su una pagina con l'advertising che dopo alcuni secondi (stile spot) reindirizza alla pagina vera e propria (la pagina di advertising invia un cookie che concede un "grace time" di alcuni minuti per evitare che l'utente passi il tempo a rivedere lo stesso spot ad ogni pagina del sito che gira).Lo fa repubblica.it e sembra funzionare bene (ammesso di non avere un proxy come squid mal configurato, altrimenti "loopa" sulla pagina).Per quanto riguarda i popup SONO CONTENTO... posso capire un popup, non uno per pagina... non posso capire nemmeno che il popup vada in background perchè così non posso chiuderlo con un automatismo tipico (alt-f4) ma debba andarmelo a cercare, e non posso capire che c'è chi di advertising ci vive...Se i popup sono diventati odiosi è perchè se ne è abusato e chi ne ha abusato a fini pubblicitari non si è mai fatto scrupoli di coscenza a usare:popuppopup che chiamano altri popuppopup che si aprono alla chiusura di altri popuppopup che partono 10-15 secondi dopo che la pagina è stata caricata per "cogliere" distratto l'utentee, ammetterai, la cosa era diventata insostenibile per gli utenti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non avevano altro da fare?
        - Scritto da: Anonimo...
        Per quanto riguarda i popup SONO CONTENTO...
        posso capire un popup, non uno per pagina...
        non posso capire nemmeno che il popup vada
        in background perchè così non
        posso chiuderlo con un automatismo tipico
        (alt-f4) ma debba andarmelo a cercare, e non
        posso capire che c'è chi di
        advertising ci vive...
        Se i popup sono diventati odiosi è
        perchè se ne è abusatoPeccato che, da quanto ho capito, ti permette di bloccare o sbloccare IL SITO e non IL POPUP.Gli altri browser hanno l'opzione di blocco intelligente che lascia passare solo i popup richiesti.Bloccando il sito, tu blocchi anche questi! Cosi' ci saranno i siti che ti "obbligano" a sbloccare i popup (tipo, il menu' in popup, senza il sito NON lo usi) e cosi' ti becchi tutto.Non c'e' niente da dire: IE e' 5 anni indietro!Saluti.....................Enrico (linux)
        • Anonimo scrive:
          Re: Non avevano altro da fare?
          [cut]
          Peccato che, da quanto ho capito, ti
          permette di bloccare o sbloccare IL SITO e
          non IL POPUP.Appunto, non hai capito un bel niente! Cosa vuol dire bloccare il sito? Ie bloccherà un popup non rischiesto epressamente nel tag href nella pagina html.
          Gli altri browser hanno l'opzione di blocco
          intelligente che lascia passare solo i popup
          richiesti.Blocco intelligente, sicuramente più lui che te... vedi sopra.
          Bloccando il sito, tu blocchi anche questi!Questi cosa?
          Cosi' ci saranno i siti che ti "obbligano" a
          sbloccare i popup (tipo, il menu' in popup,
          senza il sito NON lo usi) e cosi' ti becchi
          tutto.Cosa becchi? I siti che mi obbligano? Ma cosa scrivi?

          Non c'e' niente da dire: IE e' 5 anni
          indietro!No, è tu che sei troppo avanti!

          Saluti...
          ..................Enrico (linux)...
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avevano altro da fare?
            - Scritto da: Anonimo
            [cut]


            Peccato che, da quanto ho capito, ti

            permette di bloccare o sbloccare IL
            SITO e

            non IL POPUP.

            Appunto, non hai capito un bel niente! Cosa
            vuol dire bloccare il sito? Ie
            bloccherà un popup non rischiesto
            epressamente nel tag href nella pagina html.


            Gli altri browser hanno l'opzione di
            blocco

            intelligente che lascia passare solo i
            popup

            richiesti.

            Blocco intelligente, sicuramente più
            lui che te... vedi sopra.


            Bloccando il sito, tu blocchi anche
            questi!

            Questi cosa?


            Cosi' ci saranno i siti che ti
            "obbligano" a

            sbloccare i popup (tipo, il menu' in
            popup,

            senza il sito NON lo usi) e cosi' ti
            becchi

            tutto.

            Cosa becchi? I siti che mi obbligano? Ma
            cosa scrivi?




            Non c'e' niente da dire: IE e' 5 anni

            indietro!

            No, è tu che sei troppo avanti!




            Saluti...

            ..................Enrico (linux)

            ...Astroturfing, stai facendo solo del'astroturfing...e per quattro soldi....IE è obsoleto, che a te piaccia o meno.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non avevano altro da fare?
            - Scritto da: Anonimo

            Astroturfing, stai facendo solo
            del'astroturfing...e per quattro soldi....


            IE è obsoleto, che a te piaccia o
            meno.Il fatto che IE sia obsoleto non autorizza a dire cazzate su quello che fa o non fa IE
        • Anonimo scrive:
          Re: Non avevano altro da fare?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo
          ...

          Per quanto riguarda i popup SONO
          CONTENTO...

          posso capire un popup, non uno per
          pagina...

          non posso capire nemmeno che il popup
          vada

          in background perchè così
          non

          posso chiuderlo con un automatismo
          tipico

          (alt-f4) ma debba andarmelo a cercare,
          e non

          posso capire che c'è chi di

          advertising ci vive...

          Se i popup sono diventati odiosi
          è

          perchè se ne è abusato

          Peccato che, da quanto ho capito, ti
          permette di bloccare o sbloccare IL SITO e
          non IL POPUP.
          Gli altri browser hanno l'opzione di blocco
          intelligente che lascia passare solo i popup
          richiesti.
          Bloccando il sito, tu blocchi anche questi!
          Cosi' ci saranno i siti che ti "obbligano" a
          sbloccare i popup (tipo, il menu' in popup,
          senza il sito NON lo usi) e cosi' ti becchi
          tutto.

          Non c'e' niente da dire: IE e' 5 anni
          indietro!

          Saluti...
          ..................Enrico (linux)Sarà anche 5 anni indietro ma se parli senza averlo provato dopo le novità del sp2 è meglio che stai zitto. ;)Senza rancore.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non avevano altro da fare?

        Molti siti si limitano a fare link su una
        pagina con l'advertising che dopo alcuni
        secondi (stile spot) reindirizza alla pagina
        vera e propria (la pagina di advertisingsi chiamano advertorial e ne ho fatto anch'io in passato e mi permetterai ma sono molto piu invasivi rispetto a un popup o a un popunder.
        Per quanto riguarda i popup SONO CONTENTO...
        posso capire un popup, non uno per pagina...
        non posso capire nemmeno che il popup vada
        in background perchè così nonintendi i popunder?quelli imho danno poco fastidiomentre se mi parli di robaccia a tutto schermo ti do pienamente ragione
        popup
        popup che chiamano altri popup
        popup che si aprono alla chiusura di altri
        popup
        popup che partono 10-15 secondi dopo che la
        pagina è stata caricata per
        "cogliere" distratto l'utenteper fortuna dove lavoro io non si fanno simili schifezze :)anche se stai dietro a commerciali che si vendono pure la mamma, potrebbe anche essere una prossima richiesta :)
  • DarCas scrive:
    Siamo coerenti
    Una cosa che non capisco è:Vi lamentate del fatto che Win è pieno di buchi ed a ragione. Ovviamente lo confrontate con Linux (molti per fare trend, visto che la maggioranza di quelli che postano qui lo tengono sulla seconda partizione del disco e lo usano per fare i fighi) che ovviamente non ammette utonti, visto che un minimo di cognizione ci vuole per utilizzarlo (in quasi tutte le sue distribuzioni) .Ora che Win comincia a fare sul serio, cominciando a chiedere da parte degli utilizzatori, di cominciare a capire, quindi di risalire da UTONTO -8 a UTONTO -4 e voi? Vi lamentate perchè così molti impazziranno, avranno problemi con i sistemi di sicurezza ecc..Scusate ma cosa dovrebbero fare per risolvere il problema della sicurezza?Se ci sono polli nel mondo che vedendo un exe nell'email mandatogli da uno sconosciuto, e lo mandano in esecuzione, che ci può fare la M$?Visto l'architettura del sistema, non può fare altro che iniziare a blindare, come fa la SP2.Poi c'è chi si lamente che non può crackere i software, non può ascoltare mp3 pirati ecc... ma cosa volete?Per mia deformazione professionale sono abituato a pensare che se un sistema può essere potenzialmente inefficente, la cosa migliore è isolarla e se è possibile riscriverla o migliorarla.Ora addirittura molti di voi si permettono di voler dare spiegazione su come migliorare un kernel, quando alcuni di questi non sanno nemmeno cos'è un buffer... ma dai...Abbiate almeno il coraggio di firmarvi!
    • Anonimo scrive:
      Re: Siamo coerenti
      - Scritto da: DarCas
      Una cosa che non capisco è:

      Vi lamentate del fatto che Win è
      pieno di buchi ed a ragione. Ovviamente lo
      confrontate con Linux (molti per fare
      trend, visto che la maggioranza di quelli
      che postano qui lo tengono sulla seconda
      partizione del disco e lo usano per fare i
      fighi) Altri (la maggioranza suppongo) lo tengono sulla prima partizione e lo usano per motivi di studio e lavoro, e sulla seconda partizione tengono la copia piratata di win per farci girare i giochini.
      che ovviamente non ammette
      utonti, visto che un minimo di cognizione ci
      vuole per utilizzarlo (in quasi tutte le
      sue distribuzioni).Tu saresti contento di sapere che molta della gente che domani sara' in coda in autostrada non ha la patente, in particolare i camionisti?Capire il computer in modo dignitoso, oggi con le reti globali, e' una questione di sicurezza anche e soprattutto per gli altri.
      Ora che Win comincia a fare sul serio,
      cominciando a chiedere da parte degli
      utilizzatori, di cominciare a capire, quindi
      di risalire da UTONTO -8 a UTONTO -4 e voi?
      Vi lamentate perchè così molti
      impazziranno, avranno problemi con i sistemi
      di sicurezza ecc..Io non mi lamento di sicuro, anzi, se questa cosa serve per incrementare la cultura informatica dell'utonto medio, ben venga, ma nutro seri dubbi in proposito.
      Scusate ma cosa dovrebbero fare per
      risolvere il problema della sicurezza?

      Se ci sono polli nel mondo che vedendo un
      exe nell'email mandatogli da uno
      sconosciuto, e lo mandano in esecuzione, che
      ci può fare la M$?Ci sono sitemi operativi che non affidano i permessi di esecuzione di un file ad una semplice estensione .exe per esempio.
      Visto l'architettura del sistema, non
      può fare altro che iniziare a
      blindare, come fa la SP2.Mettere invece le blindature di default e lasciare che sia l'utente ad aprire porte quando ha effettiva necessita', e' cosa tanto disdicevole?
      Poi c'è chi si lamente che non
      può crackere i software, non
      può ascoltare mp3 pirati ecc... ma
      cosa volete?Che il sistema operativo faccia solo il sistema operativo e che i programmi applicativi facciano i programmi applicativi e che i dati facciano i dati.E' una richiesta cosi' assurda?
      Per mia deformazione professionale sono
      abituato a pensare che se un sistema
      può essere potenzialmente
      inefficente, la cosa migliore è
      isolarla e se è possibile riscriverla
      o migliorarla.Si, questo se l'architettura del sistema fosse modulare...
      Ora addirittura molti di voi si permettono
      di voler dare spiegazione su come migliorare
      un kernel, quando alcuni di questi non sanno
      nemmeno cos'è un buffer... ma dai...Se permetti, io ritengo di avere i requisiti per poter illustrare come migliorare un kernel, altri non so, ma il fatto che vi sia sensibilizzazione del problema e' segno che la gente vuole capire le cose e non accettare passivamente quanto viene loro propinato.
      Abbiate almeno il coraggio di firmarvi!Se mi firmo che cosa cambia?Tu vuoi discutere con l'uomo o con l'idea?
      • Anonimo scrive:
        Re: Siamo coerenti
        • BlueSky scrive:
          Re: Siamo coerenti


          Se mi firmo che cosa cambia?

          Tu vuoi discutere con l'uomo o con
          l'idea?

          i troll non si firmanooppure quotano 50 righe per un commento inutile su una riga sola...
      • Anonimo scrive:
        Re: Siamo coerenti

        Ci sono sitemi operativi che non affidano i
        permessi di esecuzione di un file ad una
        semplice estensione .exe per esempio.Ahah... ho capito la frecciatina ma l'esempio è del tutto sbagliato...Se ho un file JPG e lo rinomino in EXE questo non verrà proprio fatto girare perchè un'immagine non è un file EXE valido, indipendentemente dall'header del file... al contrario se ci si basasse sull'header del file per determinare il suo formato, non cambierebbe assolutamente nulla, perchè un eseguibile rinominato in JPG rimarrebbe ancora eseguibile, con la differenza che non avrebbe magari la famigerata doppia estensione, e quindi sarebbe ancora meno riconoscibile (basta che il programma abbia l'icona di un file JPG ed il gioco è fatto...... altrimenti a questo punto dovresti eliminare la possibilità di assegnare un'icona agli eseguibili, ed utilizzare per tutti un'icona che li faccia riconoscere come tali).
        • Anonimo scrive:
          Re: Siamo coerenti
          - Scritto da: Anonimo

          Ci sono sitemi operativi che non
          affidano i

          permessi di esecuzione di un file ad una

          semplice estensione .exe per esempio.

          Ahah... ho capito la frecciatina ma
          l'esempio è del tutto sbagliato...
          Se ho un file JPG e lo rinomino in EXE
          questo non verrà proprio fatto girare
          perchè un'immagine non è un
          file EXE valido, indipendentemente
          dall'header del file... al contrario se ci
          si basasse sull'header del file per
          determinare il suo formato, non cambierebbe
          assolutamente nulla, perchè un
          eseguibile rinominato in JPG rimarrebbe
          ancora eseguibile, con la differenza che non
          avrebbe magari la famigerata doppia
          estensione, e quindi sarebbe ancora meno
          riconoscibile (basta che il programma abbia
          l'icona di un file JPG ed il gioco è
          fatto...... altrimenti a questo punto
          dovresti eliminare la possibilità di
          assegnare un'icona agli eseguibili, ed
          utilizzare per tutti un'icona che li faccia
          riconoscere come tali)."L'antico" SO Amiga OS riconosceva il tipo di file non dall'estenzione ma dall'header, appunto, e anche l'icona veniva applicata di conseguenza.... Non mi sembra che sia una cosa difficile da applicare, esisteva giá agli inizi del '90 :) Insieme a tante altre cose, che ancor oggi non sono pienamente implementate su i sistemi attuali.Si lo so sono un nostalgico e allora che ci posso fare....accidenti alla Commodore. :(
          • Anonimo scrive:
            Re: Siamo coerenti
            - Scritto da: Anonimo


            Ci sono sitemi operativi che non affidano i


            permessi di esecuzione di un file ad una


            semplice estensione .exe per esempio.

            Ahah... ho capito la frecciatina ma

            l'esempio è del tutto sbagliato...

            Se ho un file JPG e lo rinomino in EXE

            questo non verrà proprio fatto girare

            perchè un'immagine non è un

            file EXE valido, indipendentemente

            dall'header del file... al contrario se ci

            si basasse sull'header del file per

            determinare il suo formato, non cambierebbe

            assolutamente nulla, perchè un

            eseguibile rinominato in JPG rimarrebbe

            ancora eseguibile, con la differenza che non

            avrebbe magari la famigerata doppia

            estensione, e quindi sarebbe ancora meno

            riconoscibile (basta che il programma abbia

            l'icona di un file JPG ed il gioco è

            fatto...... altrimenti a questo punto

            dovresti eliminare la possibilità di

            assegnare un'icona agli eseguibili, ed

            utilizzare per tutti un'icona che li faccia

            riconoscere come tali).
            "L'antico" SO Amiga OS riconosceva il tipo
            di file non dall'estenzione ma dall'header,
            appunto, e anche l'icona veniva applicata di
            conseguenza.... Non mi sembra che sia una
            cosa difficile da applicare, esisteva giá
            agli inizi del '90 :) Insieme a tante altre
            cose, che ancor oggi non sono pienamente
            implementate su i sistemi attuali.Senza contare che era possibile per il programma avere una propria icona, se non l'aveva allora veniva iconizzato come exe generico.E le icone animate ?!?! Non le hanno ancora riscoperte.
          • Anonimo scrive:
            Re: Siamo coerenti
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo



            Ci sono sitemi operativi che
            non affidano i



            permessi di esecuzione di un
            file ad una



            semplice estensione .exe per
            esempio.



            Ahah... ho capito la frecciatina ma


            l'esempio è del tutto
            sbagliato...


            Se ho un file JPG e lo rinomino in
            EXE


            questo non verrà proprio
            fatto girare


            perchè un'immagine non
            è un


            file EXE valido, indipendentemente


            dall'header del file... al
            contrario se ci


            si basasse sull'header del file per


            determinare il suo formato, non
            cambierebbe


            assolutamente nulla, perchè
            un


            eseguibile rinominato in JPG
            rimarrebbe


            ancora eseguibile, con la
            differenza che non


            avrebbe magari la famigerata doppia


            estensione, e quindi sarebbe
            ancora meno


            riconoscibile (basta che il
            programma abbia


            l'icona di un file JPG ed il gioco
            è


            fatto...... altrimenti a questo
            punto


            dovresti eliminare la
            possibilità di


            assegnare un'icona agli
            eseguibili, ed


            utilizzare per tutti un'icona che
            li faccia


            riconoscere come tali).


            "L'antico" SO Amiga OS riconosceva il
            tipo

            di file non dall'estenzione ma
            dall'header,

            appunto, e anche l'icona veniva
            applicata di

            conseguenza.... Non mi sembra che sia
            una

            cosa difficile da applicare, esisteva
            giá

            agli inizi del '90 :) Insieme a tante
            altre

            cose, che ancor oggi non sono pienamente

            implementate su i sistemi attuali.

            Senza contare che era possibile per il
            programma avere una propria icona, se non
            l'aveva allora veniva iconizzato come exe
            generico.

            E le icone animate ?!?! Non le hanno ancora
            riscoperte.Le roscopriranno prima o poi... E diranno che le ha inventate Windowz :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Siamo coerenti
        questo discorso è perfetto.. che dire.. grande ;))
    • Gallone scrive:
      Re: Siamo coerenti
      - Scritto da: DarCas
      Una cosa che non capisco è:

      Vi lamentate del fatto che Win è
      pieno di buchi ed a ragione. Ovviamente lo
      confrontate con Linux (molti per fare
      trend, visto che la maggioranza di quelli
      che postano qui lo tengono sulla seconda
      partizione del disco e lo usano per fare i
      fighi) che ovviamente non ammette
      utonti, visto che un minimo di cognizione ci
      vuole per utilizzarlo (in quasi tutte le
      sue distribuzioni) .Lo co confrontato solo riguardo al discorso firewall, nella mia ignoranza (non ho linux installato su desktop, l'unico linux che ho è il firewall/dhcp) penso di aver ragione a privilegiare un server linux che fa solo da firewall rispetto ad un firewall su client micro$oft.O no?
    • Anonimo scrive:
      Re: Siamo coerenti
      - Scritto da: DarCas
      [..]
      Scusate ma cosa dovrebbero fare per
      risolvere il problema della sicurezza?
      Rilasciare i sorgentiBrUtE AiD
    • Anonimo scrive:
      Re: Siamo coerenti
      - Scritto da: Anonimo
      Un corso BASE di informatica, magari
      sovvenzionato dalla municipalità e
      con la partecipazione di Microsoft Italia...In questo modo butti al fuoco decenni di studi di HCI (interazione uomo-macchina), prendi a sberle Norman e Nielsen...Il computer come elettrodomestico casalingo, tipo tv o vcr, non deve aver bisogno di corsi, deve essere altamente intuitivo.Direi che e' la prima regola dell'usabilita'!!!!
      • Anonimo scrive:
        Guru sopravvalutati, nulla più.

        prendi a sberle Norman e Nielsen...
        Il computer come elettrodomestico casalingo,
        tipo tv o vcr, non deve aver bisogno di
        corsi, Guru sopravvalutati, nulla più.il mondo è pieno di gente che ha il televisore con i canali sprogrammati e il vcr con l'orologio che lampeggia su 0, o che si taglia col pelapatate perchè è imbranato... eppure nessuno si sogna di protestare dicendo che sono macchine complicate perchè farebbe la figura del p*rla.il computer è fuori dalla sensibilità comune ed è per questo che i tali si sentono in dovere di protestare perchè non lo sanno usare.certo è migliorato e migliorabile, il problema che i guru non hanno considerato è che:- gente che non ci viene fuori ci sarà sempre;- alcune semplificazioni sono tecnicamente fattibili ed altre no i.e. per fare videoscrittura non devi essere analfabeta, per dettare al pc devi saper accozzare due concetti sensati, per usare un foglio di calcolo devi sapere almeno cosa sono i numeri... non ci sono wizard che tengano... anche se la macchina ti leggesse il pensiero, dovresti avere qualcosa in testa.- alcune semplificazioni sono economicamente convenienti ed altre no. hop hop hop svegliarsi un po, se tu non curi i tuoi interessi, chi pensi che li curi per te? lo dicevano già i latini.
  • Anonimo scrive:
    Microsoft Vaseline Security Analizer
    Vaseline e Ana-lizer :D :D :DOk come dice un post qui sotto si tratta di Baseline ma credo che l'autore dell'articolo, conscio dei risvolti reali di tale prodotto, l'abbia fatto quasi apposta, anche se la b e' vicino alla v sulla tastiera. :D :D :DPer la redazione, non corregete. grazie :D :D :D
  • Anonimo scrive:
    Il solito pacco...
    ....di codice proprietario scritto male, buggato e anti concorrenza. Insomma la solita fuffa che corregge le boiate della fuffa precedente. Dopo due giorni che ci sarà la versione ufficiale inizieranno le prime fix e le patch per i nuovi problemi introdotti e tutti correranno a scaricarsi i nuovi aggiornamenti. La vera rivoluzione informatica avverrà quando la M$ chiuderà i battenti.Utonti di tutto il mondo unitevi!!!
  • Anonimo scrive:
    Protezione della memoria
    Bene, ora possiamo smettere di lavorare in Pascal e buttarci a capofitto nello scrivere software in C e C++ con le caccole, o per pigrizia, o per incompetenza; anzi ora tutti possono essere espertoni tanto c'è la CPU che previene gli exploit: cancellate in un colpo solo tutte le vulnerabilità, software volant, hardware manent.
    • Anonimo scrive:
      Re: Protezione della memoria
      - Scritto da: Anonimo
      Bene, ora possiamo smettere di lavorare in
      Pascal e buttarci a capofitto nello scrivere
      software in C e C++ con le caccole, o per
      pigrizia, o per incompetenza; anzi ora tutti
      possono essere espertoni tanto c'è la
      CPU che previene gli exploit: cancellate in
      un colpo solo tutte le vulnerabilità,
      software volant, hardware manent.(troll)(troll)(troll)(troll)
  • Anonimo scrive:
    Il vecchio saggio dice...
    "Mai aggiustare quello che funziona" 8)Quindi, se il vostro sistema è stabile, funziona bene, avete già preso qualche precauzione che vi fa stare tranquilli... non istallate SP2 ;)Sono un amministratore di sistema, devo badare ad una rete di 100 computer con 100 impiegati utonti che ne combinano di tutti i colori tutti i giorni, eppure con deipiccoli accorgimenti si può stare tranquilli... d'altronde, se siamo riusciti a farne a meno fino ad ora di SP2... significa che non è indispensabile ;)
    • KerNivore scrive:
      Re: Il vecchio saggio dice...
      - Scritto da: Anonimo
      "Mai aggiustare quello che funziona" 8)

      Quindi, se il vostro sistema è
      stabile, funziona bene, avete già
      preso qualche precauzione che vi fa stare
      tranquilli... non istallate SP2 ;)E saresti un amministratore di sistema ?LOL !
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vecchio saggio dice...
      d'altronde, se siamo riusciti
      a farne a meno fino ad ora di SP2...
      significa che non è indispensabile ;)No, significa che non era disponibile e non ti fidavi ad installare la RC2
  • Anonimo scrive:
    Conclusione semplicistica
    Infine c?è la categoria degli amministratori di rete, che sarà probabilmente tra le prime a "scontrarsi" con l'SP2, soprattutto con le nuove funzionalità del Windows Firewall.-----------------------------------------------------------------Direi che questo è profondamente sbagliato. Io come amministratore di rete ho un firewall serio a monte (Linux + iptables + squid_proxy come application gateway) e non mi devo certo preoccupare di attivare il personal firewall di ogni singola macchina con XP che ho nella mia rete. Ma non scherziamo per favore.
    • Anonimo scrive:
      Re: Conclusione semplicistica
      Beh, semmai dovrai andare a caccia delle macchine con il SP2 per disattivarlo visto che è attivato di default. :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Conclusione semplicistica

      Direi che questo è profondamente
      sbagliato. Io come amministratore di rete ho
      un firewall serio a monte (Linux + iptables
      + squid_proxy come application gateway) e
      non mi devo certo preoccupare di attivare il
      personal firewall di ogni singola macchina
      con XP che ho nella mia rete. Ma non
      scherziamo per favore.Forse non hai letto bene.....Appena si installa SP2 (che in quanto aggiornamento critico potrebbe essere scariato e installato di default sui PC che lo prevedono) Windows Firewall è attivo di default quindi sarai tu, in quanto admin, a dovere girare per tutti i PC (o da remoto) per disabilitarlo.....Se hai la sfortuna di avere degli utenti stile "il cd-rom è un bel porta bottiglie", preparati.....Argos
      • Anonimo scrive:
        Re: Conclusione semplicistica

        Forse non hai letto bene.....
        Appena si installa SP2 (che in quanto
        aggiornamento critico potrebbe essere
        scariato e installato di default sui PC che
        lo prevedono) Windows Firewall è
        attivo di default quindi sarai
        tu, in quanto admin, a dovere girare per
        tutti i PC (o da remoto) per
        disabilitarlo.....Bisognerebbe sapere di cosa si parla prima di dar fiato alla bocca. Windows Firewall e' settabile via group policies, altro che girare pc per pc! Documentarsi fa bene:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=4454e0e1-61fa-447a-bdcd-499f73a637d1&DisplayLang=en
  • Anonimo scrive:
    Baseline non Vaseline!!!
    Si chiama Microsoft Baseline non Vaselinehttp://www.microsoft.com/technet/security/tools/mbsahome.mspx
    • Anonimo scrive:
      Re: Baseline non Vaseline!!!
      - Scritto da: Anonimo
      Si chiama Microsoft Baseline non Vaseline

      www.microsoft.com/technet/security/tools/mbsaSi ma Vaseline rende meglio l'idea
      • Anonimo scrive:
        Re: Baseline non Vaseline!!!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Si chiama Microsoft Baseline non
        Vaseline




        www.microsoft.com/technet/security/tools/mbsa


        Si ma Vaseline rende meglio l'ideae fa meno male
  • Anonimo scrive:
    Passate ad AmigaOS4
    E' un consiglio.. :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Passate ad AmigaOS4
      - Scritto da: Anonimo
      E' un consiglio.. :DE' pure TCPA free :DForse proprio grazie a Palladium/TCPA Amiga riconquisterà le posizioni perdute quando la gente sarà stufa di farsi controllare i cacchi propri...
      • Anonimo scrive:
        Re: Passate ad AmigaOS4
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        E' un consiglio.. :D

        E' pure TCPA free :D

        Forse proprio grazie a Palladium/TCPA Amiga
        riconquisterà le posizioni perdute
        quando la gente sarà stufa di farsi
        controllare i cacchi propri...guarda ti parlo da ex utente amiga, tra tutte le piattaforme che ci sono in ciroclazione quella Amiga e' la piu' instabile. l'ho venduto dalla disperazione, e' ora di finirla, Amiga ormai nel 2004 non ha piu' niente da dire
    • Anonimo scrive:
      Re: Passate ad AmigaOS4
      - Scritto da: Anonimo
      E' un consiglio.. :Dc'e' Photoshop ?c'e' la suite Macromedia ?c'e' Netbeans ?c'e' BreezeBrowser ?c'e' Photsstich ?c'e' Nero ?c'e' Opera ?c'e' . . . . . . . pensa prima di dare consigli
      • Anonimo scrive:
        Re: Passate ad AmigaOS4
        di questi io uso solo Nero e in futuro sicuramente ci potrà essere qualcosa di simile.. Degli altri non me ne frega nulla. Il mio consiglio è valido. Tu continua ad usare la suite Macromedia.. una delle più grandi ca*cate che abbiano mai sviluppato (dopo Frontpage si intende..)
        • DarCas scrive:
          Re: Passate ad AmigaOS4
          Non sei molto conscio di quello che dici..Prova ad accendere l'aria condizionata, il caldo può fare del male! :p
        • Anonimo scrive:
          Re: Passate ad AmigaOS4
          - Scritto da: Anonimo
          di questi io uso solo Nero e in futuro
          sicuramente ci potrà essere qualcosa
          di simile.. Degli altri non me ne frega
          nulla. Il mio consiglio è valido. Tu
          continua ad usare la suite Macromedia.. una
          delle più grandi ca*cate che abbiano
          mai sviluppato (dopo Frontpage si intende..)e' vero il tuo consiglio e' valido, per chi, come te, con il PC non ci lavora
          • Anonimo scrive:
            Re: Passate ad AmigaOS4
            ma come fai a sapere che io non ci lavor?? La differenza fra te e me e che è se devo fare un sito posso anche usare il Notepad io. Tu hai bisogno di questi strumenti "avanzati"..E se non ci credi che io con il pc non ci lavoro mi firmo anche.. puoi fare tutti i controlli che vuoi.Andrea PalmatèASPItalia.comSaluti
          • CountZero scrive:
            Re: Passate ad AmigaOS4
            - Scritto da: Anonimo
            Andrea Palmatè
            ASPItalia.comquindi la piattaforma .NET esiste anche su amigaOS4, toh! non lo sapevo.Non ho ben capito, da quanto dici (a meno che (troll) ) saresti il "community manager" (ah peccato io nn sia buzz compatibile, altrimenti saprei cosa fai...) di questo:ASPItalia.com è la più grande community italiana di sviluppatori.Il nostro punto di forza è la nostra community, i professionisti o gli hobbisti che hanno bisogno delle informazioni e delle tecniche migliori per sviluppare applicazioni web-based per Windows.Non è un caso se il nostro motto è Enjoy the .NET community!E dici che AmigaOS4 fa proprio per te.? bah! presto le vacanze....CountZero
            Saluti
          • Anonimo scrive:
            Re: Passate ad AmigaOS4
            Stava parlando del fatto che il suo PC lo usi per lavorare, non che usi Aos4 per lavoro.Varthall
          • CountZero scrive:
            Re: Passate ad AmigaOS4
            - Scritto da: Anonimo
            Stava parlando del fatto che il suo PC lo
            usi per lavorare, non che usi Aos4 per
            lavoro.
            VarthallBoh, da come l'ho capita io propugnava l'ipotesi di gettare a mare (windows/OSX/linux/pincopalla) e usare OS4 per lavorarci....Resta il fatto (IMVHO) che se devi sviluppare qualcosa e' sempre meglio lavorare direttamente sulla piattaforma su cui vuoi vendere...ripeto, IMHOCountZero
        • wtb scrive:
          Re: Passate ad AmigaOS4
          - Scritto da: Anonimo
          continua ad usare la suite Macromedia.. una
          delle più grandi ca*cate che abbiano
          mai sviluppato (dopo Frontpage si intende..)Ora vediamo di non esagerare nello sparare ca....te...E' un grafico che te lo dice.Che ti piacciano o meno i siti con tecnologia shockwave oche usi o meno freehand al posto di illustrator...questo non giustifica la tua affermazione.Fermo restando che uso quasi solo software Adobe.Ma la Macromedia segue a ruota...non diciamo idiozie... -.-A.
    • Anonimo scrive:
      Re: Passate ad AmigaOS4
      I veri amighisti non usano Amiga da molto tempo, ma si sentono offesi da chi non lo vuole lasciare riposare in pace come merita. Ferisce che un nome che ha fatto la storia dell'informatica sia calpestato da societa' che intendono solo vendere fumo con l'inganno. W l'Amiga! Quello vero, quello che non esiste piu'! :o;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Passate ad AmigaOS4
        Se e' cosi', allora sono felice di non essere un "vero" amighista. Anche perche' l'AmigaOS4 sta diventando quello di cui stavo aspettando per molti anni. E gia' la beta e' molto promettente.Varthall
    • Anonimo scrive:
      Re: Passate ad AmigaOS4
      Per il momento meglio di no, visto che e' ancora in beta. Comunque, noi stiamo aspettando un bel altro service pack :)Varthall
    • Anonimo scrive:
      Re: Passate ad AmigaOS4
      - Scritto da: Anonimo
      E' un consiglio.. :DEh, ma gli applicativi? :)Non fraintendermi, anche io avevo l'Amiga e sono rimasto male quando il negozio della commodore vicino casa mia ha chiuso battenti... ma non puoi ridare ossigeno ad un sistema così vecchio se non gli dai nuova linfa vitale.Avevo sentito tempo fa del progetto Amizilla, ovvero di fare un porting di Mozilla su Amiga, ma se siamo ancora a questo, non offenderti se ti dico che l'Amiga resta un cimelio per nostalgici :)
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Passate ad AmigaOS4
      - Scritto da: Anonimo
      E' un consiglio.. :DChe seguirò presto!!! Finalmente dopo 10 anni di attesa e balletti vari nel mondo Amiga qualcosa si muove! Non vedo l'ora di avere i soldi per mettere le mani a un bell'AmigaOne con AOS4!!! Amiga sta tornando, in forma diversa, moderna, ma con la stessa, inimitabile filosofia.TAD Un inguaribile amighista di vecchia data (vedi profilo)
  • Anonimo scrive:
    Non si parla delle novità DRM!!!!!!!!!!!
    Bello, l'articolo.Ma tutta la parte DRM (tecnologie per la protezione dei diritti di copia) dove è finita? :oNon vedo da nessuna parte questo argomento.... perché?Perché non si parla del fatto che non posso più suonare gli MP3 o magari usare cracks o vedere film in DivX? :oEppure l'SP2 è uscito proprio per questo!!! :(:(:(:(Rispondetemi!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Non si parla delle novità DRM!!!!!!!!!!!
      - Scritto da: Anonimo
      Perché non si parla del fatto che non
      posso più suonare gli MP3 o magari
      usare cracks o vedere film in DivX? :oPerché non è vero?
      • Anonimo scrive:
        Re: Non si parla delle novità DRM!!!!!!!
        No...Ho la RC1 del SP2, liberamente scaricabile ed installabile se avete Windows XP in Inglese (e se siete dei tecnici/sistemisti dovreste, visto che le patch escono almeno 1 mese prima) e di queste "features" non c'è l'ombra da nessuna parte...
    • Anonimo scrive:
      Re: Non si parla delle novità DRM!!!!!!!!!!!
      - Scritto da: Anonimo
      Bello, l'articolo.
      Ma tutta la parte DRM (tecnologie per la
      protezione dei diritti di copia) dove
      è finita? :o
      Non vedo da nessuna parte questo
      argomento.... perché?
      Perché non si parla del fatto che non
      posso più suonare gli MP3 o magari
      usare cracks o vedere film in DivX? :o

      Eppure l'SP2 è uscito proprio per
      questo!!! :(:(:(:(

      Rispondetemi!!!un altro buffone che crede a quello che scrivono su topolino?ho la beta beta, l'ultima rc (scaricabile solo se sei un beta tester MS) e tutto funziona come prima..
  • Anonimo scrive:
    microsoft si è scavata la fossa
    gia' immagino milioni di casalinghe alle prese con il fairuoll che telefonano all'assistenza tecnica e loro spiegano che per far funzionare la chat devono disabilitare l'enneics , "ma io ci ho provato ma mi si blocca tutto e appare uno schermo blu""non si preoccupi signora, basta attendere fino al 2007 e il nuovo sistema operativo risolvera' tutti i problemi" :D chissa' perche' quando la microsoft rilascia novita' la gente rimane sempre piu' delusa (in modo esponenziale), con questa megapatch microsot e' riuscita a scontentare tutti, dalla casalinga, al programmatore java, all'utonto fanatico della stabilita' di windows e anche un po' i worm writer che pero' si consolano con i dos (un paio di isturzioni e vai con lo schermo blu :D).Se non cambiate nemmeno ora siete masochisti (apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: microsoft si è scavata la fossa
      non ho mai sentito tante vaccate tutte insieme!!! ma dove cavolo vivi? hai mai usato windows ultimamente? io tutti sti problemi che dici tu non li ho mai incontrati.. sono anni che uso il pc + win e mai avuto problemi seri o tipo quelli che descrivi tu.sei solo un trollone che col caldo ha scroccato di brutto
  • Anonimo scrive:
    Mi conviene ?
    Usado XP e collegandomi a internet via router (firewalled), avendo l'antivirus (avg della grisoft) sempre aggiornato (ed eseguendo una scansione dell'intero sistem almeno una volta alla settimana), non usando internet explorer (se non per windowsupdate) e tantomeno outlook (firefox e thunderbird), usando spybot s&d 1.3 e adaware della lavasoft (sempre aggiornato) ogni settimana, controllando di tanto in tanto le vulnerabilità sulle porte da http://grc.com (e siti simili), ... Mi conviene installare 'sta roba ? accetto consigli. MadderPS non ho installato nemmeno il SP1 perchè mi disabilita l'ultra dma sull'hard disk primario... :-((win)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi conviene ?
      - Scritto da: Anonimo
      Mi conviene installare 'sta roba ? Visto che il nuovo sistema di protezione della memoria potrebbe creare incompatibiltà con diverse applicazioni che non erano state scritte tenendone conto, è meglio attendere prima di mettere il SP2, soprattutto se il tuo sistema è stabile. Nel frattempo usare le solite protezioni: antivirus aggiornato, firewall, account con diritti limitati.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi conviene ?
      - Scritto da: Anonimo
      Usado XP e collegandomi a internet via
      router (firewalled), avendo l'antivirus (avg
      della grisoft) sempre aggiornato (ed
      eseguendo una scansione dell'intero sistem
      almeno una volta alla settimana), non usando
      internet explorer (se non per windowsupdate)
      e tantomeno outlook (firefox e thunderbird),
      usando spybot s&d 1.3 e adaware della
      lavasoft (sempre aggiornato) ogni settimana,
      controllando di tanto in tanto le
      vulnerabilità sulle porte da grc.com
      (e siti simili), ... Ti manca di installare Milingo 1.0 e tieni a portata di mano il Baygon....Non voglio offenderti, ma è vita questa?
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi conviene ?

        Ti manca di installare Milingo 1.0 e tieni a
        portata di mano il Baygon....

        Non voglio offenderti, ma è vita
        questa?Infatti, è vista questa?? Io uso Linux e non ho nessuno di questi problemi. Mi sono fatto 10 righe di regole con iptables e sono anche protetto col firewall, i virus non ci sono, i worm neanche, i dialer neppure per non parlare degli script malevoli o dei programmi che mi segano la macchina sovrascrivendo le dll. E navigo e lavoro tranquillo. Windows non è vita, è tribolazione e basta. Ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi conviene ?
          Ho messo il dual boot. Se posso uso Suse Linux 9.1. Per alcune applicazioni uso invece XP.Non voglio però scatenare la solita guerra sui SO. Solo sapere se facendo un po' di attenzione e usando gli strumenti giusti è davvero necessario installare il SP2. A quanto pare no, e tanto mi basta. :)Madder
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi conviene ?
          - Scritto da: Anonimo


          Ti manca di installare Milingo 1.0 e
          tieni a

          portata di mano il Baygon....



          Non voglio offenderti, ma è vita

          questa?

          Infatti, è vista questa?? Io uso
          Linux e non ho nessuno di questi problemi.
          Mi sono fatto 10 righe di regole con
          iptables e sono anche protetto col firewall,
          i virus non ci sono, i worm neanche, i
          dialer neppure per non parlare degli script
          malevoli o dei programmi che mi segano la
          macchina sovrascrivendo le dll. E navigo e
          lavoro tranquillo. Windows non è
          vita, è tribolazione e basta. Ciaotenendo conto che sul mio pc:1. Xfree si inchioda ogni 5 minuti2. Xfree quando va, funziona solo in Vesa, i driver per la mia scheda video sono in elenco ma quando li installo, poi X si blocca totalmente.3. X e' lento da far schifo, dopo il login, per tirar su gnome o kde, faccio a tempo a farmi la pausa caffe' 3 volte..ecco perche' continuo ad usare XP con SP1.. e appena esce la SP2 la installo..Alex
        • TADsince1995 scrive:
          Re: Mi conviene ?
          - Scritto da: Anonimo


          Ti manca di installare Milingo 1.0 e
          tieni a

          portata di mano il Baygon....



          Non voglio offenderti, ma è vita

          questa?

          Infatti, è vista questa?? Io uso
          Linux e non ho nessuno di questi problemi.Sono perfettamente d'accordo... Non voglio scatenare flame, ma mi sembra pazzesco che con un sistema operativo che spesso siamo obbligati a comprare, per usarlo con un minimo di tranquillità siamo costretti a installare antivirus, firewall, antispyware, antidialer eccetera, che messi insieme si fregano una buona percentuale della potenza del PC che noi abbiamo pagato a caro prezzo. Senza pensare che dobbiamo continuamente fare scansioni e patchate varie... E' davvero masochistico signori, non c'è altro dire. L'unica cosa buona è che tutto questo da lavoro a montagne di "cacciavitari" in giro per le aziende italiane, lavoro che, ahimè, in passato è toccato pure a me e so quindi cosa significa... Io Windows lo tengo, ma per giocare ai bei giochi che vengono fatti per Windows e per guardare le demo della scena (che comunque stanno cominciando ad apparire anche per linux). Per il resto al lavoro e anche a casa uso solo Slackware.TAD
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi conviene ?

          Infatti, è vista questa?? Io uso
          Linux e non ho nessuno di questi problemi.
          Mi sono fatto 10 righe di regole con
          iptables e sono anche protetto col firewall,
          i virus non ci sono, i worm neanche, i
          dialer neppure per non parlare degli script
          malevoli o dei programmi che mi segano la
          macchina sovrascrivendo le dll. E navigo e
          lavoro tranquillo. Windows non è
          vita, è tribolazione e basta. Ciaoa tutti quelli che ce l'hanno con la sicurezza e l'affidabilità dei sistemi Microsoft... io mantengo la mia copia di Windows XP sempre aggiornata e dopo un 1 anno e mezzo (forse pure di più) non si vede ancora, neanche in lontananza, l'ombra di qualche problema o bug. Calcoliamo che non ho neanche l'antivirus e che non mi sono mai beccato Blaster & Company. Non lo dico per difendere MS, ma è così... Provate a tenere i vostri sistemi sempre aggiornati e possibilmente puliti da un punto di vista software, forse guarderete le cose con un'altra ottica. Il problema maggiore è l'utente, non il sistema in se.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi conviene ?
      - Scritto da: Anonimo
      Usado XP e collegandomi a internet via
      router (firewalled), avendo l'antivirus (avg
      della grisoft) sempre aggiornato (ed
      eseguendo una scansione dell'intero sistem
      almeno una volta alla settimana), non usando
      internet explorer (se non per windowsupdate)
      e tantomeno outlook (firefox e thunderbird),
      usando spybot s&d 1.3 e adaware della
      lavasoft (sempre aggiornato) ogni settimana,
      controllando di tanto in tanto le
      vulnerabilità sulle porte da grc.com
      (e siti simili), ...

      Mi conviene installare 'sta roba ?

      accetto consigli.

      Madder

      PS non ho installato nemmeno il SP1
      perchè mi disabilita l'ultra dma
      sull'hard disk primario... :(

      (win)(linux)io ti consiglio di installarla, poiche' continete tutti gli aggiornamenti dell'os. poi potrai disabilitare il firewall di windows se vuoi, ma io un firewall sw lo terrei, cosi' vedo cosa tenta di uscire su internet..Alex
      • KerNivore scrive:
        Re: Mi conviene ?
        - Scritto da: Anonimo
        poi potrai disabilitare il firewall di
        windows se vuoi, ma io un firewall sw lo
        terrei, cosi' vedo cosa tenta di uscire su
        internet..Bella roba.Usa del software serio in cui sai esattamente (e senza stare col cane da guardia a controllare) chi usa la rete e perche'.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi conviene ?
      spegni il computer... e vai in piscina
  • Anonimo scrive:
    Era ora direi
    Uso XP ormai da parecchio tempo e anche se mi sono abituato ad un sistema che definisco stabile (se si pensa al 98 non ci sono paragoni) credo che qualche aggiornamento vada fatto. A me sul piano della sicurezza non interessa poi molto, perche' sono ben protetto in ogni caso, ma e' sul piano delle funzionalita' che anche bisognerebbe lavorare. Spero che SP2 abbia anche questo senso.Una cosa che non vorrei anche se in SP2 non mi sembra ci sia e' che mi diventi sempre piu' difficile andare a personalizzare l'inner working dell'os e dovermi affidare a configurazioni non personalizzate.I miei 2 centesimi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Era ora direi
      - Scritto da: Anonimo
      Uso XP ormai da parecchio tempo e anche se
      mi sono abituato ad un sistema che definisco
      stabile A me sul piano della sicurezza
      non interessa poi molto, perche' sono ben
      protetto in ogni caso, ma e' sul piano delle
      funzionalita' beh il SP2 destabilizza XP reintroducendo il blue screen of dead, non ha vere e proprie nuove funzionalita' se non quelle sulla sicurezza, peraltro molto discutibili
      Una cosa che non vorrei anche se in SP2 non
      mi sembra ci sia e' che mi diventi sempre
      piu' difficile andare a personalizzare
      l'inner working dell'os vero, mi spiace per voi
      • Anonimo scrive:
        Re: Era ora direi
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: Anonimo

        Uso XP ormai da parecchio tempo e anche
        se

        mi sono abituato ad un sistema che
        definisco

        stabile A me sul piano della sicurezza

        non interessa poi molto, perche' sono
        ben

        protetto in ogni caso, ma e' sul piano
        delle

        funzionalita'

        beh il SP2 destabilizza XP reintroducendo il
        blue screen of dead, non ha vere e proprie
        nuove funzionalita' se non quelle sulla
        sicurezza, peraltro molto
        discutibili



        Una cosa che non vorrei anche se in SP2
        non

        mi sembra ci sia e' che mi diventi
        sempre

        piu' difficile andare a personalizzare

        l'inner working dell'os

        vero, mi spiace per voi
        Ho come l'impressione che questo SP2 sia una sola... oltre a navigare e scaricare email programmo siti web e, cosa importante, videogioco... Secondo alcuni, a ogni SP o patch all'OS, quest'ultimo non fa altro che rallentare sempre più anche l'esecuzione di applicazioni che necessiterebbero il massimo delle performances... appunto i videogiochi.Windows sta diventando sempre più un'accozzaglia di codice scritto e riscritto, workaroundato, patchato...
        • Anonimo scrive:
          Re: Era ora direi
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: Anonimo


          Uso XP ormai da parecchio tempo e
          anche

          se


          mi sono abituato ad un sistema che

          definisco


          stabile A me sul piano della
          sicurezza


          non interessa poi molto, perche'
          sono

          ben


          protetto in ogni caso, ma e' sul
          piano

          delle


          funzionalita'



          beh il SP2 destabilizza XP
          reintroducendo il

          blue screen of dead, non ha vere e
          proprie

          nuove funzionalita' se non quelle sulla

          sicurezza, peraltro molto

          discutibili   






          Una cosa che non vorrei anche se
          in SP2

          non


          mi sembra ci sia e' che mi diventi

          sempre


          piu' difficile andare a
          personalizzare


          l'inner working dell'os



          vero, mi spiace per voi




          Ho come l'impressione che questo SP2 sia una
          sola... oltre a navigare e scaricare email
          programmo siti web e, cosa importante,
          videogioco... Secondo alcuni, a ogni SP o
          patch all'OS, quest'ultimo non fa altro che
          rallentare sempre più anche
          l'esecuzione di applicazioni che
          necessiterebbero il massimo delle
          performances... appunto i videogiochi.

          Windows sta diventando sempre più
          un'accozzaglia di codice scritto e
          riscritto, workaroundato, patchato...Belle queste scemenze in ordine sparso supportate da leggende metropolitane... alcuni, amici, schermi blu da service pack...
          • Anonimo scrive:
            Re: Era ora direi

            Belle queste scemenze in ordine sparso
            supportate da leggende metropolitane...
            alcuni, amici, schermi blu da service
            pack...massì...un po' di sole tra mezzogiorno e le 14...e tutti diventano esperti di qualsiasi cosa...:$
  • Anonimo scrive:
    Che tristezza ...
    Ciao,leggendo questi commenti mi sono reso conto che la maggior parte degli utenti usa windows solo per navigare, giocare, usare office e spedire email.Windows XP (come anche gli altri SO) dispone di tecnologie e funzionanita' molto sofisticate e compatibili che non ne conoscete nemmeno l'esistenza.Per esempio quando acquistate un auto la scegliete per la potenza e l'estetica ma non vi preoccupate di come funziona anche il piu' piccolo dettaglio.I SO a mio parere sono confrontabili solo nella singola funzionalita' ma il confronto globale non ha senso.Meglio un trattore o una ferrari ?Buona giornataGinoPS: perdo tempo per nulla a leggere e rispondere ai commenti delle notizie di PI considerato il livello degli interventi
    • Anonimo scrive:
      Re: Che tristezza ...
      bah...sara' ilc adlo che fa scrivere certe cose...
    • Anonimo scrive:
      Re: Che tristezza ...
      Chi usa Windows x svago o lavoro non è tenuto necessariamente ad avere nozioni approfondite sullo stesso.Io uso l'auto tutti i giorni ma qnd apro il cofano non ci capisco un cavolo...Credo che qst SP2 possa essere utile, più o meno... I newbe sono protetti e non diventano untori di worm a danno di tutti, gli esperti possono cmq modificare le impostazioni a piacimento.Perdona l'intervento di basso livello, non tutti ne sanno quanto te ;)Saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: Che tristezza ...
      - Scritto da: Anonimo
      Ciao,
      leggendo questi commenti mi sono reso conto
      che la maggior parte degli utenti usa
      windows solo per navigare, giocare, usare
      office e spedire email.sai a cosa dovrebbe servire un sistema operativo? Proprio a quello :D
      Windows XP (come anche gli altri SO) dispone
      di tecnologie e funzionanita' molto
      sofisticate e compatibili che non ne
      conoscete nemmeno l'esistenza.e un chi se ne frega vuoi metterlo? la gente vuole un OS a cui i programmi si interfaccino per funzionare, se voglio navigare installo un browser e navigo, se voglio giocare installo un gioco, dovrei sentirmi in colpa perche' la microsoft ha integrato un sistema di gestione di irrigazione automatizzato e non lo uso? O un esempio piu' realistico dovrei sentirmi in colpa perche' non uso il gioco in 3d da 40MB "the room of lost sool" integrato (senza che nessuno lo volesse) in excel :DXP e' un OS di mer*a e SP2 lo peggiora sotto il piano della stabilita' e dell'usablita', permetti che siamo leggermente incaz*ati per questo?
      • Anonimo scrive:
        Re: Che tristezza ...
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: Anonimo

        Ciao,

        leggendo questi commenti mi sono reso
        conto

        che la maggior parte degli utenti usa

        windows solo per navigare, giocare,
        usare

        office e spedire email.

        sai a cosa dovrebbe servire un sistema
        operativo? Proprio a quello :D

        Giusto! e deve farlo bene...



        Windows XP (come anche gli altri SO)
        dispone

        di tecnologie e funzionanita' molto

        sofisticate e compatibili che non ne

        conoscete nemmeno l'esistenza.


        e un chi se ne frega vuoi metterlo? la gente
        vuole un OS a cui i programmi si
        interfaccino per funzionare, se voglio
        navigare installo un browser e navigo, se
        voglio giocare installo un gioco, dovrei
        sentirmi in colpa perche' la microsoft ha
        integrato un sistema di gestione di
        irrigazione automatizzato e non lo uso? O un
        esempio piu' realistico dovrei sentirmi in
        colpa perche' non uso il gioco in 3d da 40MB
        "the room of lost sool" integrato (senza che
        nessuno lo volesse) in excel :D

        XP e' un OS di mer*a e SP2 lo peggiora sotto
        il piano della stabilita' e dell'usablita',
        permetti che siamo leggermente incaz*ati per
        questo?

        Posso dirti una cosa? Ma chi ti obbliga ad usarlo? Il vecchio Win2k funziona ancora egregiamente e di queste palle non ne ha (in più ha un'interfaccia priva di fronzoli inutili...)Il problema riguarda invece chi usa il pc ma non sa nulla di pc.Questi utenti rappresentano un pericolo non solo per loro stessi, ma per tutti perchè senza rendersene nemmeno conto diventano untori di virus..Secondo me è giusto quindi che siano blindati il più possibile.. L'utente medio non si rende conto se sta usando Win XP o Win XP SP2.. Però siamo tutti più al sicuro.. Almeno così la penso io, in base alle mie esperienze..
        • Anonimo scrive:
          Re: Che tristezza ...
          - Scritto da: Anonimo

          Posso dirti una cosa? Ma chi ti obbliga
          ad usarlo? Il vecchio Win2k funziona ancora
          egregiamente e di queste palle non ne ha (in
          più ha un'interfaccia priva di
          fronzoli inutili...)si certo egregiamente...win2k ma falla finita di sparare stupidate.
          Il problema riguarda invece chi usa il pc ma
          non sa nulla di pc.
          Questi utenti rappresentano un pericolo non
          solo per loro stessi, ma per tutti
          perchè senza rendersene nemmeno conto
          diventano untori di virus..cioè il 95 % dei winuser (utonti)....e gli altri si spacciano per esperti!
          Secondo me è giusto quindi che siano
          blindati il più possibile.. L'utente
          medio non si rende conto se sta usando Win
          XP o Win XP SP2.. Però siamo tutti
          più al sicuro..ma te l'ha confidato il tuo padrone Bill ? Almeno così la
          penso io, in base alle mie esperienze..da utonto...
      • Anonimo scrive:
        Re: Che tristezza ...
        vabbè dai, è chiaro che non hai capito quanto "sofisticata e compatibile" era "the room of lost sool" , sennò l'avresti usata almeno ogni volta che aprivi un nuovo foglio excel.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Che tristezza ...
    • Anonimo scrive:
      Re: Che post inutile....

      leggendo questi commenti mi sono reso conto
      che la maggior parte degli utenti usa
      windows solo per navigare, giocare, usare
      office e spedire email.ma dai, davvero? fammi capire... hai scoperto che la maggior parte del genere umano usa il computer come semplice strumento e non per calcolare l'orbita del voyager?
      Windows XP (come anche gli altri SO) dispone
      di tecnologie e funzionanita' molto
      sofisticate e compatibili che non ne
      conoscete nemmeno l'esistenza....quindi?Dai..spiegami almeno che significa "sofisticate e compatibili"
      Per esempio quando acquistate un auto la
      scegliete per la potenza e l'estetica ma non
      vi preoccupate di come funziona anche il
      piu' piccolo dettaglio...........quindi?
      I SO a mio parere sono confrontabili solo
      nella singola funzionalita' ma il confronto
      globale non ha senso.Ok, ............... QUINDI?
      PS: perdo tempo per nulla a leggere e
      rispondere ai commenti delle notizie di PI
      considerato il livello degli interventie meno male.... non vedo che contributo potresti dare... (a parte qualche opinione sofisticata e compatibile, sia chiaro)
      • Anonimo scrive:
        Re: Che post inutile....
        - Scritto da: Anonimo

        PS: perdo tempo per nulla a leggere e

        rispondere ai commenti delle notizie di PI

        considerato il livello degli interventi

        e meno male.... non vedo che contributo
        potresti dare... (a parte qualche opinione
        sofisticata e compatibile, sia chiaro)STRAROTFL!
    • Earthquake scrive:
      Re: Che tristezza ...
      Ma come ti permetti di giudicare il mio livello intellettuale, ma chi credi di essere?Dici "leggendo questi commenti mi sono reso conto che la maggior parte degli utenti usa windows solo per navigare, giocare, usare office e spedire email "Allora mi chiedo tu il computer per cosa lo usi? che cosa fai di così speciale che ti serve di sapere come funziona un Sistema Operativo, La maggior parte degli utenti, il computer lo usano per lavorare o per giocare, in tutti e due i casi non c'è la necessita di conoscere a fondo il sitema operativo che si utilizza.Mi fai molta pena.
      • Anonimo scrive:
        Re: Che tristezza ...
        - Scritto da: Earthquake
        Ma come ti permetti di giudicare il mio
        livello intellettuale, ma chi credi di
        essere?

        Dici "leggendo questi commenti mi sono reso
        conto che la maggior parte degli utenti usa
        windows solo per navigare, giocare, usare
        office e spedire email "Non mi sembra una cosa offensiva !E non ho visto giudizi sul tuo livello intellettuale !Mi sembra solo una constatazione dei fatti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Che tristezza ...
        - Scritto da: Earthquake
        Ma come ti permetti di giudicare il mio
        livello intellettuale, ma chi credi di
        essere?uno dei tanti UTONTI WINZOZZ
        Allora mi chiedo tu il computer per cosa lo
        usi?questi strumenti servono per lavorare... che cosa fai di così speciale
        che ti serve di sapere come funziona un
        Sistema Operativo, La maggior parte degli
        utenti, il computer lo usano per lavorare o
        per giocare, in tutti e due i casi non
        c'è la necessita di conoscere a fondo
        il sitema operativo che si utilizza.questi si chiamano UTONTI e sono il 95% degli utenti Windows!
        Mi fai molta pena.neanche vi considero...siete solo utonti windows
    • KerNivore scrive:
      Re: Che tristezza ...
      - Scritto da: Anonimo
      Ciao,
      leggendo questi commenti mi sono reso conto
      che la maggior parte degli utenti usa
      windows solo per navigare, giocare, usare
      office e spedire email.Pazzesco eh ? :-)
      Windows XP (come anche gli altri SO) dispone
      di tecnologie e funzionanita' molto
      sofisticate e compatibili che non ne
      conoscete nemmeno l'esistenza.A volte quando uso windows sento dentro di me una forza che nemmeno io so come !Anche il tuo italiano e' sofisticato ma non tanto compatibile con quello degli altri italiani !
      I SO a mio parere sono confrontabili solo
      nella singola funzionalita' ma il confronto
      globale non ha senso.Beh, in un'ottica di globabalizzazione non si puo' prescindere dalla dettaglistica di ogni singolo sistema nel contestualizzazione dell'ambito di utilizzo del medesimo !
      Meglio un trattore o una ferrari ?Per tirarti sotto ? Mah, il trattore e' piu' pesante, pero' se ti tiro sotto con una ferrari a 300Km/h forse ti faccio piu' male
      Buona giornataBeh, dopo un messaggio cosi', come potrebbe essere diversamente ?
      Gino
      PS: perdo tempo per nulla a leggere e
      rispondere ai commenti delle notizie di PI
      considerato il livello degli interventiMeno male. Avrei avuto un po di timore a scrivere sapendo che tu avresti potuto leggere la mia risposta e giudicarla !
      • Anonimo scrive:
        Re: Che tristezza ...
        - Scritto da: KerNivore
        A volte quando uso windows sento dentro di
        me una forza che nemmeno io so come !saranno tutti gli acidi che ti spari...oppure il c@@o di Gates....:D
        Per tirarti sotto ? Mah, il trattore e' piu'
        pesante, pero' se ti tiro sotto con una
        ferrari a 300Km/h forse ti faccio piu' maleconsiderando Windows cioè il trattore...
    • Anonimo scrive:
      Re: Che tristezza ...
      - Scritto da: Anonimo
      Ciao,
      leggendo questi commenti mi sono reso conto
      che la maggior parte degli utenti usa
      windows solo per navigare, giocare, usare
      office e spedire email.
      Windows XP (come anche gli altri SO) dispone
      di tecnologie e funzionanita' molto
      sofisticate e compatibili che non ne
      conoscete nemmeno l'esistenza.
      Per esempio quando acquistate un auto la
      scegliete per la potenza e l'estetica ma non
      vi preoccupate di come funziona anche il
      piu' piccolo dettaglio.
      I SO a mio parere sono confrontabili solo
      nella singola funzionalita' ma il confronto
      globale non ha senso.
      Meglio un trattore o una ferrari ?
      Buona giornata
      Gino
      PS: perdo tempo per nulla a leggere e
      rispondere ai commenti delle notizie di PI
      considerato il livello degli interventiIl PC è uno strumento, non è necessario bagnarsi le mutandeper come è stato costruito un martello se ti serve unicamenteper appendere un quadro al muro. Su un punto hai ragione,il PC viene utilizzato dalla gente comune prevalentementeper lavoro, per navigare e come strumento di entertainment,e lo usa anche in funzione delle proprie capacità.E' vero che l'utente medio generalmente manca di parecchie nozioni di base che potrebbero rendere l'utilizzodel PC un compito meno ostico ed un esperienza nell'insiemepiù gradevole, ma è anche vero che non si può essere tutticomputer freaks, o maniaci delle harley davidson, o scalatoridell'himalaya, o qualunque altro tipo di fanatici.PS: chi scrive è laureato in Scienze dell'Informazione...
    • Anonimo scrive:
      Re: Che tristezza ...

      Ciao,
      leggendo questi commenti mi sono reso conto
      che la maggior parte degli utenti usa
      windows solo per navigare, giocare, usare
      office e spedire email.In teoria si potrebbe usarlo anche come webserver, ma credo che se tu voglia farti un sito di 3 pagine statiche con la tua foto, la foto della tua ragazza e le orrende diapositive del tuo viaggio organizzato al villaggio Alpitour non ci sia bisogno di arrivare a tanto.Apparte questo un sistema operativo per definizione stabilisce un certo livello di astrazioni fra i programmi e l'hardware su cui tali programmi vengono eseguiti; il sistema operativo in pratica si limita a semplificare il lavoro ai vari programmi fornendo delle astrazioni che permettono di accedere ed utilizzare le risorse della macchina (che possono avere anche implementazioni estremamente diverse) nel modo più omogeneo possibile.In pratica lo screen saver con l'immagine di Edelweiss in 3D che ammicca o la possibilità di mettere come sfondo la foto di ragazze/animali domestici/tulipani/paesaggi esotici/la tua moto/la tua macchina/il logo ferrari NON sono funzionalità del sistema operativo..
      Windows XP (come anche gli altri SO) dispone
      di tecnologie e funzionanita' molto
      sofisticate e compatibili che non ne
      conoscete nemmeno l'esistenza.Si, e manca di molte altre, non ha un sistema di journaling per il filesystem (e, credimi, se sapessi cosa vuol dire ti renderesti conto che è una falla ENORME), non ha un sistema integrato per la gestione dello shaping della banda, non ha un interfaccia testuale intuitiva (che ogni tanto serve, ECCOME), non scala bene quando ci sono molti processi in esecuzione e così via...Se invece parlavi di WinMine.exe.... ne siamo a conoscenza...
      Per esempio quando acquistate un auto la
      scegliete per la potenza e l'estetica ma non
      vi preoccupate di come funziona anche il
      piu' piccolo dettaglio.Lo dirò a Montoya, chissà che la tua idea non ravvivi la formula uno...E quale parte del sistema Windows Executive formato da 3 nuclei distinti che si richiamano senza rientranza di codice (e quindi senza possibilità di gestire la concorrenza a livello di nucleo) renderebbe Windows così superiore ?
      I SO a mio parere sono confrontabili solo
      nella singola funzionalita' ma il confronto
      globale non ha senso.Neanche questo ha senso... allora Linux è inferiore a Windows perchè regge male il formato NTFS, d'altro canto non possiamo paragonare Windows e Linux su Ext3 perchè Windows non supporta Ext3 ?
      Meglio un trattore o una ferrari ?Dipende, come ti senti quando ti fermi dal benzinaio e lo vedi che viene verso di te con la pompa alla mano con "chariots of fire" in sottofondo ?
      Buona giornata
      GinoSi, buona giornata Gino!
      PS: perdo tempo per nulla a leggere e
      rispondere ai commenti delle notizie di PI
      considerato il livello degli interventiMai sentita la frase "puoi essere più intelligente di un altro, non più intelligente di tutti gli altri" ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Che tristezza ...
      - Scritto da: Anonimo
      Windows XP (come anche gli altri SO) dispone
      di tecnologie e funzionanita' molto
      sofisticate e compatibili che non ne
      conoscete nemmeno l'esistenza.Ok... hai visto cose che noi umani neanche potremmo immaginarci...Adesso dicci, quali sarebbero queste funzioni sofisticate e compatibili (compatibili con che?)
  • Anonimo scrive:
    E' Baseline, non Vaseline
    Però .... freudiano, come lapsus ... :D:D:D:D:D:D
  • Anonimo scrive:
    SE DOPO AVER INSTALLATO SP2
  • Anonimo scrive:
    PROTEZIONE DELLA MEMORIA=BLUE SCREEN
    PROTEZIONE DELLA MEMORIA:" Questa maggiore sicurezza ha però uno scotto da pagare: buona parte delle attuali applicazioni sviluppate per Windows non tiene conto del fatto che esistono zone di memorie riservate ai dati e zone riservate al codice da eseguire. Questo vuol dire che, ad esempio, programmi come i compilatori Java, che generano il codice in tempo reale e che eseguono le istruzioni all?interno delle aree di dati, dovranno essere riscritte per essere compatibili con il SP2 ""La DEP marca tutte le locazioni di memoria assegnate ad un processo come non eseguibili a meno che la locazione non contenga esplicitamente del codice eseguibile. Ogni qual volta venga richiesto l?accesso ad una cella di memoria che contiene la prossime istruzione da eseguire, il sistema operativo andrà a controllare lo stato del bit NX e solleverà un'eccezione (ovvero, una "status access violation") qualora si tenti di accedere ad una cella che è marcata come "dati": successivamente sarà terminato il processo che ha provato ad eseguire questa operazione.Pur riconoscendo che questo sia un modo poco elegante per risolvere il problema (soprattutto perché questo comportamento è molto simile ai Blue Screen Of Death di Windows 9.x), ha osservato che è l?unico un modo funzionale per impedire l?esecuzione di codice non autorizzato"NOTEVOLE: COMPILATORI JAVA (QUALI???? E CHE ALTRE APPLICAZIONI OLTRE AI COMPILATORI ??? SICURAMENTE TANTISSIME) CHE VANNO RISCRITTI E RITORNO, RIVISTA ED AMMODERNATA IN STILE XP DELLA "SCHERMATA BLU DELLA MORTE" CHE HA RESO FAMOSE LE VECCHIE VERSIONI DI WINDOWS.GRANDE MICROSOFT !!!!!!!!
  • Anonimo scrive:
    ecco la vera tattica di M$!!!
    prima lasciano dei buchi grossi come crateri nel sistemapoi aspettano (o addirittura incentivano, chissà... cospirazione rulez :P) che worm e virus rendano la situazione insostenibile e finalmente si presentano con un fantomatico "aggiornamento" (di cui nessuno avrebbe bisogno se facessero i SO come si deve) che prepara il terreno per palladium...con la scusa dei sistemi piu sicuri si preparano all'invasione...
  • Anonimo scrive:
    UPDATE v5 license agreement
    With next "black mamba" plugin devices and our vaseline ANALizer you will enjoy the connection! Bugs can be discovered only from inside so, to avoid difficulties M$ will include in the package of new XP bundles a banana flavored vaseline dispenser (100ml).We will appreciate your contribution and remember, in USA we use to speak : "NO PAIN, NO GAIN!".Sure that you will enjoy the connection let we tell you : stay tuned, on september neeeext patch is oooon the way!!!Please select the option ( ) Yes, i agree (i like bananas)( ) Suck me i'm not stupid, i'll wait SP3 (patch SP2 and also, ld known bugs are better than new ones ex. unknown system hangs)( ) I'll evaluate Linux this time( ) System hang will reduce power cosumption? --== MindZ ==--
  • Anonimo scrive:
    Ma NX su intel è disponibile?
    Per quello che so non c'e ancora :(. E su AMD e solo in alcuni modelli, :|
  • Anonimo scrive:
    Funzione dimenticata?
    Tanto tempo fa lessi da qualche parte: Xp SP2 consentirà di utilizzare più sessioni in contemporanea (della serie desktop remoto e console contemporaneamente). oppure sessioni via rete! sarà vero?
  • Anonimo scrive:
    ormai è troppo tardi
    la fuga degli utenti è cominciatahttp://news.google.it/news?hl=it&edition=it&ie=UTF-8&q=explorer+perde&btnG=Cerca+nelle+News
    • Anonimo scrive:
      Re: ormai è troppo tardi
      - Scritto da: Anonimo
      la fuga degli utenti è cominciata

      news.google.it/news?hl=it&edition=it&ie=UTF-8
      E' cominciata perchè IE è preistoria informatica ormai. E a MS è evidente da tempo che non gli interessa aggiornarlo (se non qualche patch di sicurezza rilasciata a stento) o renderlo competitivo, ma gli è sufficiente cullarsi sugli allori dopo averlo imposto col sistema operativo.
      • Anonimo scrive:
        Re: ormai è troppo tardi
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        la fuga degli utenti è cominciata




        news.google.it/news?hl=it&edition=it&ie=UTF-8



        E' cominciata perchè IE è
        preistoria informatica ormai. E a MS
        è evidente da tempo che non gli
        interessa aggiornarlo (se non qualche patch
        di sicurezza rilasciata a stento) o renderlo
        competitivo, ma gli è sufficiente
        cullarsi sugli allori dopo averlo imposto
        col sistema operativo.Legge economica del monopolista: prezzo alto qualità bassa, si studia già alle scuole superiori.
      • Anonimo scrive:
        Re: ormai è troppo tardi
        Bah... ho recentemente provato Firefox, molto carino...pero peccato che cresha spesso... bahhhPeccato perche sembrava abbastanza buono
        • Anonimo scrive:
          Re: ormai è troppo tardi
          - Scritto da: Anonimo
          Bah... ho recentemente provato Firefox,
          molto carino...

          pero peccato che cresha spesso... bahhh

          Peccato perche sembrava abbastanza buonocrasha Firefox?? Mai visto un solo crash su 200 macchine installate con Firefox. Avrà anche altri difetti ma crashare proprio no. (linux)
        • Anonimo scrive:
          Re: ormai è troppo tardi
          - Scritto da: Anonimo
          Bah... ho recentemente provato Firefox,
          molto carino...

          pero peccato che cresha spesso... bahhh

          Peccato perche sembrava abbastanza buonoLo è. Sei hai crash frequenti significa che c'è qualcosa nel tuo sistema che non va.A tutte le persone che conosco non da' nessun problema, non così spesso almeno.
    • Anonimo scrive:
      Re: ormai è troppo tardi
      - Scritto da: Anonimo
      la fuga degli utenti è cominciata

      news.google.it/news?hl=it&edition=it&ie=UTF-8
      dal 95.48% al 94.42% ... fosse passato dal 95.48% al 4.42% sarebbe stato meglio. :D
  • ales19 scrive:
    SP = super pesante?
    io ho provato ad installare la RC2 e ho subito un notevole rallentamento dell'avvio dovuto al caricamento del "security center" (identificato dall'icona a forma di scudo rossa nel system tray).qualcun'altro ha avuto problemi simili?
    • Anonimo scrive:
      Re: SP = super pesante?
      - Scritto da: ales19
      io ho provato ad installare la RC2 e ho
      subito un notevole rallentamento dell'avvio
      dovuto al caricamento del "security center"
      (identificato dall'icona a forma di scudo
      rossa nel system tray).
      qualcun'altro ha avuto problemi simili?Ma cosa ti aspetti da una RC, che funzioni bene? Ma perchè esiste certa gente, boh...
      • Anonimo scrive:
        Re: SP = super pesante?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: ales19

        io ho provato ad installare la RC2 e ho

        subito un notevole rallentamento
        dell'avvio

        dovuto al caricamento del "security
        center"

        (identificato dall'icona a forma di
        scudo

        rossa nel system tray).

        qualcun'altro ha avuto problemi simili?

        Ma cosa ti aspetti da una RC, che funzioni
        bene? Ma perchè esiste certa gente,
        boh...qui sul mio laptop funziona senza problemi..Alex
      • Anonimo scrive:
        Re: SP = super pesante?
        guarda he RC2 sta per Release Candidate 2 e non ALPHA o BETA.. QUINDI DEVE FUNZIONARE BENE
        • Anonimo scrive:
          Re: SP = super pesante?
          - Scritto da: Anonimo
          guarda he RC2 sta per Release Candidate 2 e
          non ALPHA o BETA.. QUINDI DEVE FUNZIONARE
          BENEInfatti funziona benissimo.
  • Anonimo scrive:
    Vaseline cosaaaaa???
    "Microsoft Vaseline Security Analizer" ???????Se la MS si aspetta che io mi infili 'sto SP2 nel PC e' davvero fuori strada!!! ;-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Vaseline cosaaaaa???
      - Scritto da: Anonimo
      "Microsoft Vaseline Security Analizer"
      ???????

      Se la MS si aspetta che io mi infili 'sto
      SP2 nel PC e' davvero fuori strada!!!

      ;)Ma come, mette la vaselina per rendere meno dolorose le inc...te, vedi com'è buona mamma M$ :D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Vaseline cosaaaaa???

      Se la MS si aspetta che io mi infili 'sto
      SP2 nel PC e' davvero fuori strada!!!

      ;)E chi dice che lo devi infilare nel PC? :DE poi, scusa, non sei contento che ti spianano la strada per il Palladium? Così la sua introduzione sarà liscia come l'olio :'(
    • Anonimo scrive:
      Re: Vaseline cosaaaaa???
      Non e' in discussione se deve infilartelo caro ragazzo, le opzioni sono : con o senza vaseline ANALizer?Lascia fare a M$, come diceva general motors "se facessimo le auto come M$ fa i sist operativi, andreste in crash almeno due volte al giorno e per far salire un passeggero dovrebbero scendere prima tutti..."Il caro Bill predilige il Blu, blu screen a manetta!Auguri M$ Users, rimarrete stritolati.
  • Anonimo scrive:
    Bhe?!?
    Ma perchè devo installare tutte queste patch ed appesantire tutto il sistema quando buona parte di queste non mi interessano?Non uso il firewall, ma dovrà patcharloNon uso IE, ma dovrò patcharloSo usare Outlook Express e non apro allegati a caso, perchè devo patcharlo?Ma perchè, perchè?!?
    • Anonimo scrive:
      Re: Bhe?!?
      - Scritto da: Anonimo
      Ma perchè devo installare tutte
      queste patch ed appesantire tutto il sistema
      quando buona parte di queste non mi
      interessano?
      Non uso il firewall, ma dovrà
      patcharlo
      Non uso IE, ma dovrò patcharlo
      So usare Outlook Express e non apro allegati
      a caso, perchè devo patcharlo?

      Ma perchè, perchè?!?Ma che discorso del cazzo. Non lo installare allora, nessuno ti obbliga.E' un servise pack che ti aspetti che non contenga patch?E poi anche se patchano robe che non usi qual è il problema?
    • Anonimo scrive:
      Re: Bhe?!?
      Domandati perche' usi windows!
      • Anonimo scrive:
        Re: Bhe?!?
        - Scritto da: Anonimo
        Domandati perche' usi windows! Perchè sulla quella chiavica del pinguino non ci gira niente?
        • Anonimo scrive:
          Re: Bhe?!?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Domandati perche' usi windows!

          Perchè sulla quella chiavica del
          pinguino non ci gira niente?Non ci giri te, il che e' diverso e forse meglio cosi'devi farne di strada bimbo... se vuoi capire come e' fatto il mondo.... con le tue scarpine....
    • Anonimo scrive:
      Re: Bhe?!?
      - Scritto da: Anonimo
      Ma perchè devo installare tutte
      queste patch ed appesantire tutto il sistema
      quando buona parte di queste non mi
      interessano?
      Non uso il firewall, ma dovrà
      patcharlo
      Non uso IE, ma dovrò patcharlo
      So usare Outlook Express e non apro allegati
      a caso, perchè devo patcharlo?

      Ma perchè, perchè?!?Ma cosa te ne frega a te, patchalo e basta. E usa il firewall, gnurant!
    • Anonimo scrive:
      Re: Bhe?!?
      se non vuoi usarlo lo disabliliti.. esattamente come ora..dove sta il problema?!?se lo abilita di default, rogni perche' e' abilitato, se lo disabilita di default, rogni perche' e' disabilitato.. che palle! se non ti serve, lo disabiliti e basta, che rompi a fare?Alex
    • Anonimo scrive:
      Re: Bhe?!?
      - Scritto da: Anonimo
      Ma perchè devo installare tutte
      queste patch ed appesantire tutto il sistema
      quando buona parte di queste non mi
      interessano?
      Non uso il firewall, ma dovrà
      patcharlo
      Non uso IE, ma dovrò patcharlo
      So usare Outlook Express e non apro allegati
      a caso, perchè devo patcharlo?

      Ma perchè, perchè?!?Forse perchè sei ossessionato dai MegaHertz e non hai tenuto in conto di acquistare un Apple ( ce n'è per tutte le tasche ed esigenze ), hai voluto la bici? pedala! Volendo c'è anche Linuz!
  • Anonimo scrive:
    allegati ritenuti sospetti?!?!?
    "le e-mail HTML che contengono delle immagini o degli allegati ritenuti sospetti (ad esempio quelli con estensione ".exe") vengono automaticamente bloccate e isolate. "ahahah... mi piacerebbe sapere i criteri di tali esclusione..forse *.exe?ma per favore.. ora x mandare un programma a un mio amico che usa autluk express su win icspì sp2 devo prima pensare che lui non potrà semplicemente aprirlo o salvarlo causa "restrizione", ma che dovrò quindi rinominarlo o farci chissà che giro per farglielo avere...baah decisamente assurdo.devono cambiare la sicurezza di fondo, rendendo il tutto a permessi unix style, non serve a niente patchare i programmi in sto modo.
    • Anonimo scrive:
      Re: allegati ritenuti sospetti?!?!?
      - Scritto da: Anonimo
      ahahah... mi piacerebbe sapere i criteri di
      tali esclusione..
      forse *.exe?
      Se avessi letto un po' di più avresti scoperto che non è un semplice filtro che si basa sull'estensione del file.
      ma per favore.. ora x mandare un programma a
      un mio amico che usa autluk express su win
      icspì sp2 devo prima pensare che lui
      non potrà semplicemente aprirlo o
      salvarlo causa "restrizione", ma che
      dovrò quindi rinominarlo o farci
      chissà che giro per farglielo
      avere...
      Non si aprirebbe comunque in automatico. Inoltre non capisco perché devi mandare eseguibili ai tuoi amici. Sarà forse la volta buona per imparare a mandare email fatte da solo testo?
      devono cambiare la sicurezza di fondo,
      rendendo il tutto a permessi unix style, non
      serve a niente patchare i programmi in sto
      modo.Qua denoti un'ignoranza mostruosa: secondo te xp non ha una gestione dei permessi? Se vuoi ti puoi lamentare con la politica di microsoft, che ha reso inutili tutto il sistema di policy per non far cadere nello sconforto l'utente comune proveniente dall'universo 95/98/ME. Inoltre le modifiche presentate a me sembravano cambiassero la struttrua di fondo di XP, rendendolo intrinsecamente più sicuro.
    • Anonimo scrive:
      Re: allegati ritenuti sospetti?!?!?
      - Scritto da: Anonimo
      "le e-mail HTML che contengono delle
      immagini o degli allegati ritenuti sospetti
      (ad esempio quelli con estensione ".exe")
      vengono automaticamente bloccate e isolate.
      "Usa ftp.
      ahahah... mi piacerebbe sapere i criteri di
      tali esclusione..
      forse *.exe?

      ma per favore.. ora x mandare un programma a
      un mio amico che usa autluk express su win
      icspì sp2 devo prima pensare che lui
      non potrà semplicemente aprirlo o
      salvarlo causa "restrizione", ma che
      dovrò quindi rinominarlo o farci
      chissà che giro per farglielo
      avere...

      baah decisamente assurdo.Beh, nelle reti aziendali già capita spesso che sia impossibile inviare via email un file eseguibile win32 anche se è presente in un archivio compresso, e per avere questo servizio si paga. Secondo me, tieni conto del fatto che MS conta molto sugli utenti più ingenui e molti non hanno già queste protezioni, e non puoi pretendere il contrario, sarebbe come pretendere che chiunque usi un automobile per lavoro sia un esperto MECCANICO / ELETTRAUTO e ciò è assurdo e impossibile.
      devono cambiare la sicurezza di fondo,
      rendendo il tutto a permessi unix style, non
      serve a niente patchare i programmi in sto
      modo.Ma cosa c'entra, anche Unix ha i suoi problemi ( anche se non è SBRACATO come quello di cui stiamo parlando ), il problema è nel software (e nei programmatori caccolosi sia open che closed) non solo nel sistema operativo, ma cosa credi che su Unix, su Linux, non ci siano vulnerabilità??? ma dove vivi???? il fatto che la gente non vada in giro strappandosi i capelli e con la bava urlarando allo scandalo non significa che non ci siano.
  • Anonimo scrive:
    Microsoft Vaseline Security Analizer
    ma che razza di nome!!!!! :D
  • Anonimo scrive:
    [No è Palladium] No Execute (NX) Bit
    The NX bit in the page-translation tables specifies whether instructions can be executed from the page. This bit is not checked during every instruction fetch. Instead, the NX bits in the page-translation-table entries are checked by the processor when the instruction TLB is loaded with a page translation. The processor attempts to load the translation into the instruction TLB when an instruction fetch misses the TLB. If a set NX bit is detected (indicating the page is not executable), a page-fault exception (#PF) occurs. The no-execute protection check applies to all privilege levels. It does not distinguish between supervisor and user-level accesses. The no-execute protection feature is supported only in PAE-paging mode. It is enabled by setting the NXE bit in the EFER register to 1 (see ?Extended Feature Enable Register (EFER)? on page 69). Before setting this bit, system software must verify the processor supports the NX feature by checking the CPUID extended-feature flags (see ?Function 8000_0001h: Processor Signature and AMD Features? in Volume 3).Questa è la novità, mentre quello che è sempre esistito dai tempi del 386User/Supervisor (U/S) BitThe U/S bit in the page-translation tables determines the privilege level required to access the page. Conceptually, user (non-privileged) pages correspond to a current privilege-level (CPL) of 3, or least-privileged. Supervisor (privileged) pages correspond to a CPL of 0, 1, or 2, all of which are jointly regarded as most-privileged. When the processor is running at a CPL of 0, 1, or 2, it can access both user and supervisor pages. However, when the processor is running at a CPL of 3, it can only access user pages. If an attempt is made to access a supervisor page while the processor is running at CPL=3, a page-fault exception (#PF) occurs. See ?Segment-Protection Overview? on page 118 for more information on the protection-ring concept and CPL.Read/Write (R/W) BitThe R/W bit in the page-translation tables specifies the access type allowed for the page. If R/W=1, the page is read/write. If R/W=0, the page is read-only. A page-fault exception (#PF) occurs if an attempt is made by user software to write to a read-only page. If supervisor software attempts to write a read-only page, the outcome depends on the value of the CR0.WP bit (described below).Write Protect (CR0.WP) BitThe ability to write to read-only pages is governed by the The ability to write to read-only pages is governed by the processor mode and whether write protection is enabled. If write protection is not enabled, a processor running at CPL 0, 1, or 2 can write to any physical page, even if it is marked as read-only. Enabling write protection prevents supervisor code from writing into read-only pages, including read-only user-level pages. A page-fault exception (#PF) occurs if software attempts to write (at any privilege level) into a read-only page while write protection is enabled.se oggi comparisse un articolo in cui venisse detto"anche supporta il Write Protect (CR0.WP) Bit"giù a parlare subito di Palladium...Palladium è tutt'altro e il giorno che sarà realtàarmatevi di saldatore e stagno.
    • Anonimo scrive:
      Re: [No è Palladium] No Execute (NX) Bit
      Chiedo scusa per l'ignoranza, ma non ho capito il senso del tuo commento: hanno scritto male l'articolo o hai tenuto a precisareche Palladium sarà tutta un altra cosa ?
      • Anonimo scrive:
        Re: [No è Palladium] No Execute (NX) Bit
        - Scritto da: Anonimo
        Chiedo scusa per l'ignoranza, ma non ho
        capito il senso del tuo commento: hanno
        scritto male l'articolo http://punto-informatico.it/p.asp?i=49121&p=5"Questo compito verrà affidato alla tecnologia NX (No Execute) già integrata nei processori Opteron e Athlon 64 di AMD e, presto, anche in quelli di Intel e Trasmeta. L'SP2 supporta tali meccanismi hardware attraverso la tecnologia software Data Execution Prevention (DEP), sviluppata all?interno del progetto Palladium (ora noto come NGSCB):"
        o hai tenuto a precisare che Palladium sarà tutta un altra cosa ?All'atto pratico, le specifiche TCPA prevedono che in ogni PC venga installato un componente di controllo e monitoraggio (nome in codice: "Fritz"). Quando si accende il computer, Fritz verifica che il codice di boot (solitamente contenuto in una ROM, Read Only Memory) corrisponda a quello che si aspetta lui; se questo test riesce, Fritz carica la prima parte del sistema operativo e verifica se anche questa corrisponde a quello che sia aspetta lui; dopodiché verifica lo stato del computer, ivi compreso l'elenco di tutte le periferiche hardware presenti, e così via. Quando un programma viene lanciato, Fritz controllerà che esso sia nella lista dei programmi che l'utente può eseguire (perché ha una licenza valida, per esempio, ma anche perché l'utente non è in un elenco di "indesiderabili" che non possono eseguire quel programma). Quando una nuova periferica viene attaccata al sistema, Fritz verifica che quella periferica abbia il permesso di essere attaccata al sistema. In pratica, tutte le operazioni del computer sono sotto la diretta supervisione di Fritz.http://www.linux.it/GNU/nemici/palladium.shtmlIl bit NX non fa nulla di tutto ciò, c'è anche un commento di Linus Torvalds su questo argomento, se lo trovo lo posto.
        • Anonimo scrive:
          Re:http://kerneltrap.org/node/view/3240
          - Scritto da: Anonimo

          Il bit NX non fa nulla di tutto ciò,
          c'è anche un commento di Linus
          Torvalds su questo argomento, se lo trovo lo
          posto.http://kerneltrap.org/node/view/3240
    • Anonimo scrive:
      già fatto !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      ......
      Palladium è tutt'altro e il giorno che sarà realtà
      armatevi di saldatore e stagno.Già fatto....per i virus che cercano di entrare nel bios!!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: [No è Palladium] No Execute (NX) Bit

      Palladium è tutt'altro e il giorno
      che sarà realtà
      armatevi di saldatore e stagno.Stando alle notizie ufficiali Opteron, Athlon FX-51, Athlon FX-53 e Athlon64 hanno già Palladium solo che i BIOS ed il sistema operativo non utilizzano questa funzionalità...Cmq non cercate "Palladium", cercate "LaGrande" che è il nome della tecnologia o NGSCB che è il nome del supporto al SO pianificato da MS.
    • Anonimo scrive:
      Re: [No è Palladium] No Execute (NX) Bit
      Guarda che le "instructions" sono quelle del processore. Il bit NX semplicemente serve a far si' che non possano piu' esistere istruzioni eseguite tramite i soliti attacchi di buffer overflow.In poche parole: non c'entra una mazza.
      • Anonimo scrive:
        Re: [No è Palladium] No Execute (NX) Bit
        - Scritto da: Anonimo
        Guarda che le "instructions" sono quelle del
        processore. Il bit NX semplicemente serve a
        far si' che non possano piu' esistere
        istruzioni eseguite tramite i soliti
        attacchi di buffer overflow.

        In poche parole: non c'entra una mazza.sapientone di sta mi**hiaquello che hai letto sta scritto qui a pag 175!!!!http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24593.pdfva a dormire che non ti sei ancora svegliato
        • Anonimo scrive:
          Re: [No è Palladium] No Execute (NX) Bit
          In effetti hai ragione (d'altronde ho fatto il riassunto di quello che hai scritto), non avevo letto bene la tua conclusione. "Palladium e' tutt'altro" e sono d'accordissimo ;)Buona domenica.
          • Anonimo scrive:
            Re: [No è Palladium] No Execute (NX) Bit
            - Scritto da: Anonimo
            In effetti hai ragione (d'altronde ho fatto
            il riassunto di quello che hai scritto), non
            avevo letto bene la tua conclusione.
            "Palladium e' tutt'altro" e sono
            d'accordissimo ;)

            Buona domenica.mi scuso di averti chiamato mi**** ;)ciao
    • Anonimo scrive:
      [Non è Palladium] No Execute (NX)
      ho sbagliato il titolo,il titolo corretto è [Non è Palladium] No Execute (NX)
  • Anonimo scrive:
    [redazione] le immagini non si vedono
    windows_security_alert.jpg......ecc.ecc
  • Anonimo scrive:
    già ci sono i crack
    per questo service pack, hanno perso solo tempo ha sviluppare codice inutile.
    • Anonimo scrive:
      corrige
      - Scritto da: Anonimo
      per questo service pack, hanno perso solo
      tempo ha sviluppare codice inutile.a sviluppare
    • Anonimo scrive:
      Re: già ci sono i crack
      - Scritto da: Anonimo
      per questo service pack, hanno perso solo
      tempo ha sviluppare codice inutile.i crack per cosa?
      • Anonimo scrive:
        Re: già ci sono i crack
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        per questo service pack, hanno perso
        solo

        tempo ha sviluppare codice inutile.

        i crack per cosa?per installare questo service pack nella maggior parte delle utente casalinghe (pirata)
        • Anonimo scrive:
          Re: già ci sono i crack
          - Scritto da: Anonimo
          per installare questo service pack nella
          maggior parte delle utente casalinghe
          (pirata)E con questo? Non vuol certo dire che sia codice inutile (tranne forse eventuale codice antipirata)
          • Anonimo scrive:
            Re: già ci sono i crack
            - Scritto da: Anonimo

            E con questo? Non vuol certo dire che sia
            codice inutile (tranne forse eventuale
            codice antipirata)E' tempo perso scrivere codici anti-pirateria, vedi crack, keygen.Chi vuol comprare un software lo fa, chi no usa i crack.Chi compra il software si rompe di stare li a mettere codici ogni volta che cambia la configurazione hardware del suo sistema, e magari chi ha la versione pirata non ha questi problemi,http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=684054
    • Anonimo scrive:
      Re: già ci sono i crack
      news?
    • Anonimo scrive:
      Re: già ci sono i crack
      - Scritto da: Anonimo
      per questo service pack, hanno perso solo
      tempo ha sviluppare codice inutile.Win E' codice inutile.
  • Anonimo scrive:
    un'altro y2k?
    con tutte questo modifiche e incompatibilità possibili, mi sa tanto che che saranno in parecchi a guadagnarci solo per rimettere a posto applicazioni web che funzionano a botte di popup o activex o script "aggressivi", quasi un nuovo business stile baco del millenio o quello dell'euro...cmq da quello che si legge nell'articolo la sicurezza aumenta in quanto aumentano le "pezze" al sistema, e non la sicurezza intriseca dello stesso. Con tutti i soldi che hanno potevano essere più ambiziosi...
    • Anonimo scrive:
      Re: un'altro y2k?

      cmq da quello che si legge nell'articolo la
      sicurezza aumenta in quanto aumentano le
      "pezze" al sistema, e non la sicurezza
      intriseca dello stesso. Con tutti i soldi
      che hanno potevano essere più
      ambiziosi...Separare dati dal codice lo rende intrinsecamente più sicuro, non è una "pezza"
    • Anonimo scrive:
      Re: un'altro y2k?
      - Scritto da: Anonimo
      cmq da quello che si legge nell'articolo la
      sicurezza aumenta in quanto aumentano le
      "pezze" al sistema, e non la sicurezza
      intriseca dello stesso. Con tutti i soldi
      che hanno potevano essere più
      ambiziosi...Sinceramente a me non sembravano proprio delle pezze, anzi, sono modifiche strutturali, ottimali nel caso di processori di nuova generazione, buone nel caso dei "vecchi" processori
    • Anonimo scrive:
      Re: un'altro y2k?
      Lo chiameremo Y2K4, io sto a vedere e so che riderò parecchio, inizierò a collezionare tutte le frasi divertenti e le lamentele nei forum, si apriranno nuove frontiere alle barzellette.Con la potenza economica che ha M$ sta tappezzando di pezze tutti i buchi, mi fanno pena, non sanno sfruttare la loro potenza.Se ci fossero programmatori con i contro caxxi, windows sarebbe 10 volte piu' rapido e compatto. io conosco un programmatore che ha sviluppato un programma di modellazione 3D di cucine interamente in assembly, un maniaco dell'assembly, il tutto in soli 2 megabyte.Insomma, tra le migliaia di alternative e le notevoli possibilità economiche (potrebbero permettersi i migliori programmatori al mondo), confezionano pezze da anni e anni.Che vergogna.
      • Anonimo scrive:
        Re: un'altro y2k?
        anche un amico di mio cugino..pstare qualche link o fai solo lo sborone?
      • Anonimo scrive:
        Re: un'altro y2k?
        - Scritto da: Anonimo
        Lo chiameremo Y2K4, io sto a vedere e so che
        riderò parecchio, inizierò a
        collezionare tutte le frasi divertenti e le
        lamentele nei forum, si apriranno nuove
        frontiere alle barzellette.Evidentemente ridere è la tua attività preferita, evidentemente non farai un fico secco dalla mattina alla sera se hai tempo di raccattare ogni barzelletta e ogni virgola dai forum in giro per la rete, magari manco cucini perchè ci sarà la mensa aziendale.Ma perchè non scarighi le barzellette dalle BBS invece?
        Con la potenza economica che ha M$ sta
        tappezzando di pezze tutti i buchi, mi fanno
        pena, non sanno sfruttare la loro potenza.
        Se ci fossero programmatori con i contro
        caxxi, windows sarebbe 10 volte piu' rapido
        e compatto. Evidentemente i programmatori con quelle robe lì stanno nell'open source, ma non me ne sono ancora accorto e sicuramente lavorano gratis.
        io conosco un programmatore che ha
        sviluppato un programma di modellazione 3D
        di cucine interamente in assembly, un
        maniaco dell'assembly, il tutto in soli 2
        megabyte.Come si dice da sempre nella rete, è "Il Vero Programmatore", mi stupisco che ci sia gente che scrive fior fior di gestionali che non sappia neanche come subnettare una rete, poi magari glielo spiegano e vanno pure a fare i consulenti di reti, e li pagano pure, e magari poi tutto funziona!!!Mio cuggino non scrive neanche in assembler ma scrive direttamente ogni istruzione a colpi di ALT + leggendo "a vista" dal codice UML ( non i diagrammi!! )
        Insomma, tra le migliaia di alternative e le
        notevoli possibilità economiche
        (potrebbero permettersi i migliori
        programmatori al mondo), confezionano pezze
        da anni e anni.

        Che vergogna.Davvero.
        • Anonimo scrive:
          Re: un'altro y2k?
          Tuo cuGGino? Ma impara a scrivere. Poi hai ragione che non faccio un caxxo dalla mattina alla sera, ho gente che lavora per me dato che possiedo un'azienda.Io faccio quello che mi pare e tu?
    • Anonimo scrive:
      Re: un'altro y2k?
      - Scritto da: Anonimo
      con tutte questo modifiche e
      incompatibilità possibili, mi sa
      tanto che che saranno in parecchi a
      guadagnarci solo per rimettere a posto
      applicazioni web che funzionano a botte di
      popup o activex o script "aggressivi", quasi
      un nuovo business stile baco del millenio o
      quello dell'euro...
      cmq da quello che si legge nell'articolo la
      sicurezza aumenta in quanto aumentano le
      "pezze" al sistema, e non la sicurezza
      intriseca dello stesso. Con tutti i soldi
      che hanno potevano essere più
      ambiziosi...tutte le vecchie applicazioni sono compatibili, piccola eccezione per gli AV e i firewalls che devono essere aggiornati per "attaccarsi al security center", se non aggiornati, loro funzionano comunque, solo che il S.C. non li vede, ma non e' un problema.le uniche apps che non funzioneranno sono quelle disegnate con il cu*o che sono totalmente insicure... che sicuramente non fa male che non vadano piu'!Alex
  • Africano scrive:
    redazione
    l'ultima pagina è tutto un linkeditin questo momento si contorce. :Deditora torna a essere un unico grande linkeditora è a posto, ne ha fatto le spese solidoeditora è a posto pure solido.==================================Modificato dall'autore il 23/07/2004 0.07.50==================================Modificato dall'autore il 23/07/2004 0.08.37==================================Modificato dall'autore il 23/07/2004 0.15.32==================================Modificato dall'autore il 23/07/2004 0.16.24
Chiudi i commenti