L’esultanza dei senatori francesi, entusiasticamente compatti nell’approvare la più clamorosa iniziativa di protettorato monopolistico dell’industria dei contenuti che la storia Europea recente ricordi, meglio nota come Dottrina Sarkozy , non avrà cittadinanza in Danimarca . Le manovre di IFPI in questa direzione hanno fallito.
IFPI, l’organizzazione di rappresentanza delle major discografiche attiva a livello globale, aveva proposto al Ministro della Cultura danese l’adozione della metodologia dei tre avvertimenti con successiva disconnessione per i P2Ppari impenitenti, ma il dibattito politico che ne è seguito ha apparentemente tagliato le ali alle speranze di successo delle major.
“Dobbiamo fronteggiare la realtà politica per cui non ci sarà nessuna dottrina dei three strike ” ha commentato uno sconsolato Jesper Bay per IFPI, rendendo evidente la volontà dei deputati danesi di non sottostare al ricatto del copyright .
Dopo aver collezionato il due di picche dei provider di connettività danesi, dunque, IFPI ora deve fare i conti con una posizione istituzionale ancora più forte. Bay ha peraltro già affermato che della cosa si dovrà comunque continuare a discutere.
Alfonso Maruccia
leggi i 170 commenti
-
Re: I dispensatori di biglietti...
Ho già risposto ampiamente nel messaggio precedente.Pensare che NT sia veramente una nuova tecnologia è un'illusione. Sicuramente ha un file system mugliorato di molto rispetto al Fat32 per quanto riguarda la stabilità, ma stà di fatto che si può sviluppare software su win 98 e questo funziona benissimo anche su Vista. Ciò vuol dire che la base vera del sitema è la stessa, altrimenti, semplicemente, non sarebbero compatibili.-
Re: I dispensatori di biglietti...
Se per NT dite che significava New Technology, era falso.Nessuno sa veramente cosa significhi.Solo più avanti si è iniziato ad associare NT a New Tech...
-
-
ecco perchè...
...alla cassa al supermercato c'è sempre la fila di gente che aspetta! (rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: logicaMente
- Scritto da: ninjaverde
- Scritto da: Call Of Juarez
Ma per fotuna Linux quella cavolata non l'ha
fatta e credo prorio che mai la
farà.(linux)
Quale, poi? :)Confondere il kernel con l'interfaccia grafica, in modo che con qualche allegra chiamata ad esempio a Opengl sotto XP possa fare crashare l'intero sistema.Con vari risultati negativi e nessuno positivo come il carico di roba inutile quando non e' necessario; il risultato l'abbiamo visto sul tetto dello stadio olimpico cinese.-
Re: I dispensatori di biglietti...
Se salta un driver in Linux crasha anche quello ;) che cavolo stai a dire?-
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: 200 OK
Se salta un driver in Linux crasha anche quello
;) che cavolo stai a dire?Le opengl non sono driver.La differenza con windowsXP e' che sotto linux non riesci a farle saltare con delle chiamate a caso tirando giu X, al massimo ottieni un errore che ti dice che non puoi scrivere in quell'area di memoria.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 novembre 2008 17.49------------------------------------------------------------
Re: I dispensatori di biglietti...
Però in qualche maniera il driver deve accedere alle funzioni del kernel, è li che se succede qualcosa di sbagliato va storto.Non credo sia possibile isolare completamente X dal kernel, ma se fosse cosi sarebbe una cosa davvero interessante.Sicuramente se si usa un qualsiasi tipo di accelerazione hw, bisogna perforza accedere direttamente.Ma dici che via VESA è possibile evitare questo?Non so se sia possibile veramente isolare tutto...-
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: 200 OK
Però in qualche maniera il driver deve accedere
alle funzioni del kernel, è li che se succede
qualcosa di sbagliato va storto.Infatti dipende da quanto e' ben progettato il sistema operativo.Chiamate che provocano un crash in XP non lo provocano in linux.
Non credo sia possibile isolare completamente X
dal kernel, ma se fosse cosi sarebbe una cosa
davvero interessante.Se pensi sia impossibile come spieghi che quando crasha X non crasha il kernel ? Come spieghi che molti server X non cel'hanno nemmeno ?
Sicuramente se si usa un qualsiasi tipo di
accelerazione hw, bisogna perforza accedere
direttamente.Certo, dipende anche dal come lo si fa.
Ma dici che via VESA è possibile evitare questo?Ho letto qualche articolo riguardo a framebuffer e opengl, ed ho letto che il tutto sembra sia stato progettato proprio in modo da rendere il tutto piu' isolato possibile.
Non so se sia possibile veramente isolare tutto...Non so neanche io, certo linux a livello di progettazione lo fa molto meglio di windows, poiche' e' stato pogettato in modo molto meno integrato, quindi i vari componenti sono meglio isolati tra loro quindi i problemi di uno non si trasmetto al resto, ma non penso sia ancora perfetto.A riguardo forse Hurd (se mai uscira' in via definitiva) ci consentira' di vedere una finestrella opengl crashare senza portarsi giu' magare nemmeno la finestra dell'applicazione che la conteneva, sai che soddisfazione...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 novembre 2008 19.59----------------------------------------------------------- -
Re: I dispensatori di biglietti...
Forse conviene puntare a L4 o Mach... ormai Hurd è rimasto sospeso per troppo tempo e rimane di vecchia generazione.Qualcosa era stato fatto in proposito ma penso sia dura mandarlo avanti (bisognerebbe in pratica riscrivere parecchi driver, o avere comunque un interfaccia linux-like.Edit: sembra che in realtà il progetto Hurd prenda idee (e codice) da altri microkernel, stava considerando L4, ma c'era qualcosa che mancava, e stanno valutando un evoluzione o Coyotos... mah...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 novembre 2008 21.30-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
-
Piccola provocazione
Windows 3.11 alla fine faceva bene o male tutto, ma in maniera più limitata che oggi (OVVIAMENTE).Ma come GUI era completa, funzionale e leggera.I windows manager minimali sotto Linux o sono troppo semplici o sono troppo complicati e pesanti. Xfce è un buon compromesso, ma se hai 64mb di ram non vai molto lontano...E chi lo usa più un pc con 64mb di ram? Capita capita... (rotfl)Una GUI che mi piaceva molto era quella del System 8 e 9 (Mac). Ma da quel poco che ho provato mi sembrava che il file manager era un incubo da usare.-
Re: Piccola provocazione
- Scritto da: 200 OK
Windows 3.11 alla fine faceva bene o male tutto,
ma in maniera più limitata che oggi
(OVVIAMENTE).
Ma come GUI era completa, funzionale e leggera.
I windows manager minimali sotto Linux o sono
troppo semplici o sono troppo complicati e
pesanti. Xfce è un buon compromesso, ma se hai
64mb di ram non vai molto
lontano...
E chi lo usa più un pc con 64mb di ram? Capita
capita...
(rotfl)
Ma scusa e una Damn Small Linux? Richiede al minimo 16 MB. Non male direi. E come intrefaccia e' ragionevole.-
Re: Piccola provocazione
Si, usa fluxbox: un WM molto leggero e minimale, tanto che non ha nemmeno un file manager grafico (che può essere installato a parte).Io uso fluxbox anche su PC desktop regolari e mi ci trovo bene, tuttavia tutto il resto va installato e configurato a parte diversamente da quanto accade con KDE, gnome o xfce che vengono distribuiti come desktop environment.
-
-
Re: Piccola provocazione
Una GUI che mi piaceva molto era quella del
System 8 e 9 (Mac). Ma da quel poco che ho
provato mi sembrava che il file manager era un
incubo da
usare.System7.5 : Il System (love)(apple)(copland era fuori dalla mia portata monetaria :'( )-
Re: Piccola provocazione
copland non è mai stato concretizzato per la commercializzazione
-
-
Re: Piccola provocazione
- Scritto da: 200 OK
Ma come GUI era completa, funzionale e leggera.Più o meno. Ma un S.O. che non sa cosa sia il pulsante destro a me aveva fatto inc..re non poco.-
Re: Piccola provocazione
Vecchi tempi ;)... per oggi è normale, ma ai tempi certamente non era cosa comune.Windows 95 ha iniziato in modo forte a far utilizzare il pulsante destro.
-
-
-
lo schifo e lo odio
mi fa schifolo aprivo solo per usare word 6, che è stato il mio vero apripista per schiodarmi dal DOS.avessi assaggiato unix, oggi sarei un'altra persona.Comunque Word mi ha fatto saltare sul carro di Win95 e fatto dimenticare tante cosette che sapevo a furia di puntaeclicca...ci ho messo anni a riprendermi... eppure riconfigurare un doppio/triplo bootmenu, con himem, la soundblaster che non funziona, conflitti ...... ARGHHHhhhhhhhhhhhhhhmeglio oggi :) -
Re: I dispensatori di biglietti...
i comandi non erano gli stessi perchè il sistema operativo non è lo stesso?dal 2000 e forse dal me, il dos non è il sistema operativo.-
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: lellykelly
i comandi non erano gli stessi perchè il sistema
operativo non è lo
stesso?
dal 2000 e forse dal me, il dos non è il sistema
operativo.Davvero?Si vede che gli hanno cambiato nome.(rotfl)-
Re: I dispensatori di biglietti...
da winxp in poi DOS non è il sistema operativo, il terminale di DOS è un sistema emulato. In linux non la console non la toglieranno mai perchè linux è la console, l'interfaccia grafica è kde, gnome o quella che vuoi...-
Re: I dispensatori di biglietti...
no linux non è la console, quella è bash, sh e simili...semmai puoi interagire direttamente con il kernel tramite il pulsante SysRq :)Tra l'altro DOS non è più l'os di "sottofondo" da Windows 95. Difatti da li utilizzava driver completamente a 32 bit.Un vero distacco se vogliamo proprio dirlo è venuto con Windows 2000.-
Re: I dispensatori di biglietti...
giuste precisazioni, mi ero spiegato male!
-
-
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: pipipi
da winxp in poi DOS non è il sistema operativo,
il terminale di DOS è un sistema emulato. In
linux non la console non la toglieranno mai
perchè linux è la console, l'interfaccia grafica
è kde, gnome o quella che
vuoi...E' prorio lì che sbagli.Il DOS è possibile emularlo con Linux, ma ciò non ha a che fare con windows.Ovviamente il DOS "antico" a 8 bit è stato ampliato, si è presto adottato il sistema a 8+8 cioè 16 bit.In segiuto si è fatto 8+8+8+8 32 e così oltre per il 64.Si è implementata la gestione della memoria, prima con utility poi integrandole nel sistema.Se oggi è possibile creare dei virus oppure delle routine a basso livello, queste si creano ancora col sistema DOS sia pure implementato.Quindi con un DOS utilizzato su win 95 o 98 si possono creare programmi che girano anche su Vista ovviamente senza nessun emulatore. Queste scelte sono state fatte per garantire il funzionamento del software retrò sulle nuove piattaforme. E' ovvio però che il software che girava sull'8088 sono diventati tamente obsoleti che oggi non viaggiano più sui moderni sistemi, in altri termini occorre limitare le risorse. Ad esempio win98 si blocca se il computer ha più di 256 Mb di memora (se non erro, ma sicuramente non funziona con 1 Gb di memoria) poichè il vecchio gestore non ce la fà...Ma come dicevo per i programmi sviluppati a livello più basso (esempio in assembler) funzionano benissimo anche su Vista.Ciò dimostra in un modo inequivocabile che il sistema operativo è fondamentalmente lo stesso.Ricordo inoltre che per XP vi è una utility che permette di aprire una finestra DOS come con linux, salvo ovviamente che i comandi disponibli in DOS sono molto limitati rispetto ai sistemi Unix.Quindi se io apro la finestra su XP posso fare benissimo tutto coi comandi DOS poichè li accetta.Con Win2000 è ancora possibile avere questa finestra in default e preciso che non è un emulatore.Ciò vuol dire che volendo, posso far partire anche XP senza lasciargli aprire l'interfaccia grafica.Ovviamente senza la parte grafica, il sistema diventa molto più veloce.-
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: ninjaverde
Ad esempio win98 si blocca se il computer ha più di
256 Mb di memora (se non erro, ma sicuramente non
funziona con 1 Gb di memoria) poichè il vecchio
gestore non ce la
fà...il limite ufficiale di win98 e di ME era di 768mb prima di dare problemi, anche se io usavo ME tranquillamente con 1gb di ram.LROBY -
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: ninjaverde
Ad esempio win98 si blocca se il computer ha più di
256 Mb di memora (se non erro, ma sicuramente non
funziona con 1 Gb di memoria) poichè il vecchio
gestore non ce la
fà...il limite ufficiale di win98 e di ME era di 768mb prima di dare problemi, anche se io usavo ME tranquillamente con 1gb di ram.LROBY -
Re: I dispensatori di biglietti...
C'è un errore di fondo.Il pseudo-DOS usato da Win2000 in avanti non permette l'accesso diretto all'hw, ergo i vecchi programmi DOS difficilmente girano correttamente.Si emula addirittura alcune funzioni video. Ma l'accesso diretto all'hardware è praticamente impossibile.Sotto Win98 il problema della RAM penso era dovuto ad un errore loro di valutazione, e ricordiamoci che diverse componenti erano ancora a 16 bit.Ma sotto Win2000 il DOS vero non esiste più. È emulato. -
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: 200 OK
C'è un errore di fondo.
Il pseudo-DOS usato da Win2000 in avanti non
permette l'accesso diretto all'hw, ergo i vecchi
programmi DOS difficilmente girano
correttamente.
Si emula addirittura alcune funzioni video. Ma
l'accesso diretto all'hardware è praticamente
impossibile.
Sotto Win98 il problema della RAM penso era
dovuto ad un errore loro di valutazione, e
ricordiamoci che diverse componenti erano ancora
a 16
bit.
Ma sotto Win2000 il DOS vero non esiste più. È
emulato.Le tue precisazioni sono utili. Sapevo delle limitazioni "DOS" del 2000, anche perchè provando certo comandi non erano più presenti.Ma volevo precisare... pur vero che il DOS tradizionale in un certo senso non esiste più poichè non è accessibile...a meno di smanettare un pochettino e con difficoltà innegabili (oltre le conosciute limitazioni di licenza). E del resto se sono sparite certe routine, non si può rimediare...Quindi per sviluppare in modo "tradizionale" in assembler occorre usare win 98.... anche se è obsoleto. -
Re: I dispensatori di biglietti...
C'è una cosa curiosa... il comando debug.Il prompt dei comandi cambia leggermente, e non capisco in che modalità entra.Sembra puoi accedere a dei registri del BIOS direttamente.Forse è sempre emulazione, ma è curioso. -
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: 200 OK
C'è una cosa curiosa... il comando debug.
Il prompt dei comandi cambia leggermente, e non
capisco in che modalità
entra.
Sembra puoi accedere a dei registri del BIOS
direttamente.
Forse è sempre emulazione, ma è curioso. Scritto da: 200 OK
C'è una cosa curiosa... il comando debug.
Il prompt dei comandi cambia leggermente, e non
capisco in che modalità
entra.
Sembra puoi accedere a dei registri del BIOS
direttamente.
Forse è sempre emulazione, ma è curioso.Ma dove usi il debug?Su win9x funziona benissimo, o per lo meno anche il Winedit (con win2000 non lo abbiamo provato) con winXP succedono cose strane, anche perchè se con la fat32 non vi sono molti problemi, con NTFS invece le cose si complicano parecchio e non è certo facile ottenere la documentazione adeguata.Vi sono inoltre delle "autoprotezioni" già con XP, tanto che al mio amico collaboratore (più esperto di me), si era fatto un programmino per il controllo a basso livello. Con win98 non ha mai avuto problemi, con XP il computer si è connesso automaticamente (era in rete ma non collegato attivamente) e ha spedito il suo programmino a Zio Bill.Se nè accorto per il semplice fatto che aveva attivato dei controlli di comunicazione.Ovviamente in seguito ha mandato una mail di protesta per il fatto accaduto, ricevendo le scuse da Mister, che rispondento ha motivato il fatto, con la scusante, che il "programma" che stava usando era "pericoloso".Già ma lo aveva fatto lui per il suo lavoro, e dopo tutto era anche stato piratato! Quindi M$ avrà pure disassemblato il suo lavoro.Ovviamente M$ ci fa firmare un contratto in cui non bisognerebbe rovistare nel sistema....E con questo sarebbe anche impossibile vincere una causa in merito. -
Re: I dispensatori di biglietti...
La storia del connettersi automaticamente non ci credo neanche un po', mi sa tanto di storia montata su ad arte.Riguardo al comando debug, serve per assemblare e disassemblare codice in memoria, ma ad oggi ha ben poca utilità, se non leggere magari il seriale del bios.Per accedere al basso livello non si usa outb e inb o simili. Si usa la API CreateFile, e non ci sono problemi di accesso. La limitazione è imposta per i programmi che vogliono accedere direttamente.Sei sicuro che non hai installato un trojan e qualcuno ti sta prendendo per i fondelli? -
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: 200 OK
La storia del connettersi automaticamente non ci
credo neanche un po', mi sa tanto di storia
montata su ad
arte.Ne dubito, la persona la conosco bene....Che poi possa aver subito un Troyan potrebbe anche essere un'ipotesi, ma poi perchè spedire a M$?E se fosse un troyan "buono" messo lì apposta per controllare chi va a "manomettere" (si fa per dire) il sistema?...Una vicenda di alcuni anni fa...
Riguardo al comando debug, serve per assemblare e
disassemblare codice in memoria, ma ad oggi ha
ben poca utilità, se non leggere magari il
seriale del
bios.
Per accedere al basso livello non si usa outb e
inb o simili. Si usa la API CreateFile, e non ci
sono problemi di accesso. La limitazione è
imposta per i programmi che vogliono accedere
direttamente.Ne prendo atto... :) -
Re: I dispensatori di biglietti...
Cavolo ;) io formatterei subito il tuo PC (se puoi farlo), installerei per bene i driver e un antivirus come Avira.Poi creerei un account limitato, e userei quello.E soprattutto, fai una buona password sia per l'accound amministratore che il tuo.E non far mettere mano a NESSUNO sul tuo PC.Qui c'è qualcosa di davvero strano dietro... e sinceramente la M$ se ne frega di quello che hai, e sicuramente non riceve o legge tuoi file privati, su questo ci metto la mano sul fuoco.Qualcuno ti sta prendendo in giro, tempo di agire ;) -
Re: I dispensatori di biglietti...
- Scritto da: 200 OK
Cavolo ;) io formatterei subito il tuo PC (se
puoi farlo), installerei per bene i driver e un
antivirus come
Avira.
Poi creerei un account limitato, e userei quello.
E soprattutto, fai una buona password sia per
l'accound amministratore che il
tuo.
E non far mettere mano a NESSUNO sul tuo PC.
Qui c'è qualcosa di davvero strano dietro... e
sinceramente la M$ se ne frega di quello che hai,
e sicuramente non riceve o legge tuoi file
privati, su questo ci metto la mano sul
fuoco.
Qualcuno ti sta prendendo in giro, tempo di agire
;)Ma no questa è una storia ormai superata. La riportavo a mò di esempio o semplicemente come informazione...da verificare...certo.M$ se ne frega se vi sono programmi "normali" ovviamente, ma se qualcuno va a rovistare i setup di sistema oggi più che mai con Vista e già ieri (parlo di alcuni anni fa) con XP ha le sue protezioni e routine che informano.Ma questo è un discorso che andrebbe approfondito... sempre che si possa capire se nel sitema vi sono routine in grado di fare questo lavoro. Ma al 90% è possibile che un computer si colleghi (se fisicamente collegato naturalmente) in automatico. Ovvio non dico che questa sia una verità "oro colato"...Ma è una cosa possibile.Personalemte comunque evito Win in rete, le poche volte che ho aggionato win2000 ho sempre avuto problemi. Xp non lo metto sulle mie macchine e tantomeno Vista.Quindi al 90% Linux e rete al 100% LinuxTanto caos in meno... poi si sa, niente è invulnerabile... -
Re: I dispensatori di biglietti...
Mai abbassare la guardia anche se si hanno sistemi stile *nix ;) (anche se la possibilità di essere attaccati è davvero remota, ancora meno nell'avere qualche virus che gira nel sistema).
-
-
-
-
-
Re: I dispensatori di biglietti...
cosa c'è nei bancomat? 95 o 98? che il 2000 o xp non mi sembra.-
Re: I dispensatori di biglietti...
NT4.0
-
-
Condoglianze
Cordoglio per il windows 3.1, il primo sistema operativo che ho imparato a usare, e che ancora, orgogliosamente, utilizzo per la scrittura. Rimarrà sempre negli annali della storia.-lacrimuccia- -
R.I.P
Come da oggetto, 18 anni per una interfaccia grafica del DOS sono più che sufficienti :) -
diamo a Cesare e a Win 3.11
win 3.11: ua vera mer*a se paragonato a qualunque cosa lo abbia seguito, ma aveva il pregio di andare su 386 con 4Mram... e quel portatile cassonissimo, continua ad andare con dos 6.22 e win 3.11. -
Quantas e Soci, passate a OS2!
i distributori di biglietti automatici delle Ferrovie Italiane vanno con OS/2, non se ne accorto nessuno?386, 8 Mram, scheda seriale per controllare la meccanica e via.-
Re: Quantas e Soci, passate a OS2!
- Scritto da: attonito
i distributori di biglietti automatici delle
Ferrovie Italiane vanno con OS/2, non se ne
accorto nessuno?
386, 8 Mram, scheda seriale per controllare la
meccanica e via.Io ne avevo vista una in crash e avevo riconosciuto proprio 3.11, che sapendo di sta cosa stiano passando a OS/2 ?-
Re: Quantas e Soci, passate a OS2!
- Scritto da: krane
- Scritto da: attonito
i distributori di biglietti automatici delle
Ferrovie Italiane vanno con OS/2, non se ne
accorto nessuno?
386, 8 Mram, scheda seriale per controllare la
meccanica e via.
Io ne avevo vista una in crash e avevo
riconosciuto proprio 3.11, che sapendo di sta
cosa stiano passando a OS/2
?Non era 3.11 ma NT 3.5
-
-
Re: Quantas e Soci, passate a OS2!
- Scritto da: attonito
i distributori di biglietti automatici delle
Ferrovie Italiane vanno con OS/2, non se ne
accorto
nessuno?
386, 8 Mram, scheda seriale per controllare la
meccanica e
via.Ecco perché vanno lenti come tartarughe anziane... e milioni di domande cretine...
-
-
Microsoft al TAPPETO!
Adesso Microsoft dovra' per forza mettere (S)VISTA sugli embedded e grazie a questo fatto Linux vincerà e con lui vincerà l'open-source e il suo regno non avrà fine.-
Re: Microsoft al TAPPETO!
Ma la vogliamo finire con questi commenti del tipo:Linux/windows al tappeto?Troppo permissivi quelli di PI
-
-
CHE GUAIO!
E adesso come si fa?!? :D:D:DDovrò buttare il mio Win 3.11 originale :( -
Per chi pensa che vista...
Sia esoso di risorse...provate windows 3.11 ne sarete per sempre contenti :)-
Re: Per chi pensa che vista...
- Scritto da: vistabuntu. wordpress. com
Sia esoso di risorse...provate windows 3.11 ne
sarete per sempre contenti
:)Ehehehehhe... magari un Win 2000 sarebbe meglio.....
-
-
punto debole di linux
i vecchi windows, nonostante la scarse risorse, riuscivano lo stesso ad avere un filesystem capace di gestire la scrivania come una directory... quindi potendoci mettere sopra vari file...purtroppo in linux una cosa simile e' possibile solo installando giganti come gnome o kdealtrimenti, per i 'mini pc', i filesystem attuali consentono solo di avere delle icone-launcher per avviare dei software... e per il resto la scrivania rimane solo un'immagine di sfondoun vero peccato...-
Re: punto debole di linux
???che centra il file system con un DM? E poi: su linux esistono un grandissimo numero di Desktop Manager, alcuni dei quali sono al livello di windows 3.11 come leggerezza.Inoltre: Windows 3.11 non è un sistema operativo ma una interfaccia grafica che gira su DOS.-
Re: punto debole di linux
Inoltre: Windows 3.11 non è un sistema operativo
ma una interfaccia grafica che gira su
DOS.forse è meglio che leggi qualcosa in più, limitarsi a dire che Windows 3.11 era una GUI è sbagliato.Forse volevi dire che era un sistema che si appoggiava al DOS per alcune funzioni.
-
-
Re: punto debole di linux
Sei proprio sicuro che con Windows 3.11 si potevano salvare i file sul desktop?-
Re: punto debole di linux
Se non ricordo male in win 3.11 c'era il program manager (che a sua volta era una finestra sul desktop) che conteneva i gruppi dei programmi e le icone ma sul desktop vero e proprio non si poteva mettere niente. -
Re: punto debole di linux
Neanche alcuni DM su altri OS permettono questo.È puramente un limite software aggirabile facilmente, programmandoti te qualcosa o comprando shell più sofisticate.Ricorda che ai tempi la memoria era molto più preziosa che oggi, quindi certe "amenità" era meglio non metterle...
-
-
Re: punto debole di linux
- Scritto da: Antonio Macchi
i vecchi windows, nonostante la scarse risorse,
riuscivano lo stesso ad avere un filesystem
capace di gestire la scrivania come una
directory... quindi potendoci mettere sopra vari
file...
..........Scarsino in informatica, eh?I vecchi windows avevano come file system il DOS, e Win era esattamente come KDE o Gnome (si fa per dire, ovviamente......)-
Re: punto debole di linux
il DOS non è un file systemal massimo potevano avere il FAT16 come file system.win 3.11 è essenzialmente una interfaccia grafica del sistema DOS -
Re: punto debole di linux
Scarsino in informatica, eh?
I vecchi windows avevano come file system il DOS,
e Win era esattamente come KDE o Gnome (si fa per
dire,
ovviamente......)il DOS non è un filesystem, il DOS è un sistema operativoi filesystem sono strategie di allocazione dei files, come FAT, FAT32, NTFS, ext3, reiser...qui il scarsino in informatica sei tu (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: punto debole di linux
- Scritto da: Antonio Macchi
i vecchi windows, nonostante la scarse risorse,
riuscivano lo stesso ad avere un filesystem
capace di gestire la scrivania come una
directory... quindi potendoci mettere sopra vari
file...
purtroppo in linux una cosa simile e' possibile
solo installando giganti come gnome o
kde
altrimenti, per i 'mini pc', i filesystem attuali
consentono solo di avere delle icone-launcher per
avviare dei software... e per il resto la
scrivania rimane solo un'immagine di
sfondo
un vero peccato...mai sentito cosi tante ca**ate in una volta sola....se non sai le cose evita di spararle cosi grosse per piacere... ci saranno almeno una decina di desktop basati sul framebuffer e che vanno meglio di quella ciofeca insignificante di windows 3.1-
Re: punto debole di linux
mai sentito cosi tante ca**ate in una volta
sola....
se non sai le cose evita di spararle cosi grosse
per piacere... ci saranno almeno una decina di
desktop basati sul framebuffer e che vanno meglio
di quella ciofeca insignificante di windows
3.1Quoto -
Re: punto debole di linux
- Scritto da: proskilled
mai sentito cosi tante ca**ate in una volta
sola....Quotone!!! :D :D "filesystem che gestiscono la scrivania come una directory"...???? BWHUHAUAUAUAAAh
-
-
Re: punto debole di linux
Fiuto una valanga di insulti dopo il tuo post -
Re: punto debole di linux
mai sentito parlare di xfce, fluxbox, icewm, ecc ecc ecc?beata ignoranza... -
Re: punto debole di linux
- Scritto da: Antonio Macchi
i vecchi windows, nonostante la scarse risorse,
riuscivano lo stesso ad avere un filesystem
capace di gestire la scrivania come una
directory... quindi potendoci mettere sopra vari
file...
purtroppo in linux una cosa simile e' possibile
solo installando giganti come gnome o
kde
altrimenti, per i 'mini pc', i filesystem attuali
consentono solo di avere delle icone-launcher per
avviare dei software... e per il resto la
scrivania rimane solo un'immagine di
sfondo
un vero peccato...Un vero peccato a scrivere fregnacce -
Re: punto debole di linux
- Scritto da: Antonio Macchi
i vecchi windows, Oh Antonio, finita di sparare fregnacce su PI, se vuoi diventare un bravo informatico da grande invece che passare il tempo a scrivere cose che ti inventi passalo a leggere ... manuali!!!Pussa via a fare i compiti e a letto senza cena.E lor signori lo scusino e' cosi' vivace, ma non e' cattivo. -
Re: punto debole di linux
l'idiota del circolo...............ma ce la fai?anche il piu' demente capisce che il desktop e' una dir e sinceramente con fluxbox e rox puoi avere un desktop con icone, e poi che ti serve nel settore embedd?tutto in 30 mega se poi e' embedd sara' 12 -
Re: punto debole di linux
- Scritto da: Antonio Macchi
i vecchi windows, nonostante la scarse risorse,
riuscivano lo stesso ad avere un filesystem
capace di gestire la scrivania come una
directory... quindi potendoci mettere sopra vari
file...Urka, hai mischiato un po' di parole a caso?!? :-D
-
-
meglio charlie brown
io continuo a installarmi xp con 700 firewall e antivirus e poi se m entrano dentro il pc sti cavoli...ma c ho il sistema che decido io non bill gates...a linux preferisco charlie brown.-
Re: meglio charlie brown
- Scritto da: jobb
io continuo a installarmi xp con 700 firewall e
antivirus e poi se m entrano dentro il pc sti
cavoli...ma c ho il sistema che decido io non
bill gates...a linux preferisco charlie
brown.Visto che XP ha quasi 8 anni, possiamo già parlare di retrocomputing. -
Re: meglio charlie brown
- Scritto da: jobb
io continuo a installarmi xp con 700 firewall e
antivirus e poi se m entrano dentro il pc sti
cavoli...ma c ho il sistema che decido io non
bill gates...a linux preferisco charlie
brown.Chai raggione...anchio che sono un camionista uso XP e Linux non sò manco cosè, sarà robba per inttellettuali
-
-
Interfaccia Grafica
L'interfaccia grafica dei sistemi operativi non è nata con winzozz 3.11 ma con Apple nel 1983.-
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: Katratsi
L'interfaccia grafica dei sistemi operativi non è
nata con winzozz 3.11 ma con Apple nel
1983.Xerox PARCCYA-
Re: Interfaccia Grafica
diciamo che XeroX é stata la prima a fare un "prototipo" la Apple é stata la prima in grado di commercializzarlo:"In 1970, under company president Charles Peter McColough, Xerox opened the Xerox PARC (Xerox Palo Alto Research Center) research facility. The facility developed many modern computing methods such as the mouse and the graphical user interface. From these inventions, Xerox PARC created the Xerox Alto in 1973, a small minicomputer similar to a workstation and personal computer. The Alto was never commercially sold, as Xerox itself could not see the sales potential of it. In 1979, several Apple Computer employees, including Steve Jobs, visited Xerox PARC, interested in seeing their developments. Jobs and the others saw the commercial potential of the GUI and mouse, and began development of the Apple Lisa, which Apple introduced in 1983."http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox
-
-
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: Katratsi
L'interfaccia grafica dei sistemi operativi non è
nata con winzozz 3.11 ma con Apple nel
1983.L'interfaccia grafica è nata con Xerox e la Apple, nel suo perfetto, miglio stile, lo ha scippato.Come sempre.-
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: Genoveffo il terribile
- Scritto da: Katratsi
L'interfaccia grafica dei sistemi operativi non
è
nata con winzozz 3.11 ma con Apple nel
1983.
L'interfaccia grafica è nata con Xerox e la
Apple, nel suo perfetto, miglio stile, lo ha
scippato.
Come sempre.L'IDEA dell'interfaccia grafica è nata IN Xerox. L'interfaccia grafica è nata con Apple, che non assomiglia minimamente a quella di Xerox. Per inciso assomigliano più Gnome e KDE a Windows che la GUI di Mac OS alla GUI di Xerox.Microsoft ha poi scippato la GUI a Apple.Come sempre.-
Re: Interfaccia Grafica
però il mouse... uguale uguale... (d'altraparte se copi una tegola da un tetto, non è che la fai molto diversa dato che deve fare una cosa sola)-
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: lellykelly
però il mouse... uguale uguale... (d'altraparte
se copi una tegola da un tetto, non è che la fai
molto diversa dato che deve fare una cosa
sola)Ho un vaaaago ricordo del fatto che i primissimi mouse funzionavano al contrario, ossia spingendolo avanti il cursore andava in giu'...Ma forse mi sbaglio con qualcos'altro.CYA -
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: lellykelly
però il mouse... uguale uguale... (d'altraparte
se copi una tegola da un tetto, non è che la fai
molto diversa dato che deve fare una cosa
sola)Non proprio uguale uguale... il mouse Apple aveva un solo tasto (come quello dell'inventore Douglas Engelbart), mentre quello xerox ne aveva due.In ogni caso si tratta solo di idee, non delle copie come si fa oggi (facendo reverse engineering di un prodotto commerciale).Ovvero, un conto è aver visto un oggetto e volerne fare uno simile, un conto è analizzarlo e replicarlo tale e quale.
-
-
-
Re: Interfaccia Grafica
non lo ha rubato, ne ha preso pesantemente spunto.tant'è che i tecnici xerox mentre spiegavano quello che avevano fatto alla delegazione apple, venuta li in gita, erano estremamente irritati, ma come da ordini impartiti non potefano fare nulla.
-
-
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: Katratsi
L'interfaccia grafica dei sistemi operativi non è
nata con winzozz 3.11 ma con Apple nel
1983.Il tasto AVVIO della barra di WindowsXP è nato 10 anni prima di XP anni prima, era un programma di terze parti per Windows 3.1, si chiamava "Plug-In" della Plannet Crafters Inc. e fu il primo programma shareware che comprai! :Dhttp://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_/ai_17336135-
Re: Interfaccia Grafica
Il tasto AVVIO della barra di WindowsXP Ma perché il 95 non ce l'aveva?-
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: BLah
Il tasto AVVIO della barra di WindowsXP
Ma perché il 95 non ce l'aveva?si vabbe', me so sbagliato. :)ma Plug-In è stato il precursore. (all'epoca la parola "plug-in" nemmeno esisteva)Non riesco a trovare nemmeno uno screenshot, mannaggia...
-
-
-
Re: Interfaccia Grafica
- Scritto da: Katratsi
L'interfaccia grafica dei sistemi operativi non è
nata con winzozz 3.11 ma con Apple nel
1983.magic desk 1983. CMB forerver-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 novembre 2008 12.33------------------------------------------------------------
Re: Interfaccia Grafica
Modificato dall' autore il 06 novembre 2008 12.33
--------------------------------------------------TSK! TSK!http://www.commodore.ca/gallery/adverts_commodore/ads.htm"This product was designed with the Apple LISA in mind. Basically, it was a DOS shell that few people used."
-
-
-
e se lo installo?
non sono più un pirata maledetto.. o no?magari in qualche virtual machine, più copie in parallelo, qualcuno si inventa qualcosa di utile anche con il solo 3.11 ...-
Re: e se lo installo?
Prova reactos :)-
Re: e se lo installo?
- Scritto da: Lorenzo
Prova reactos :)... si, ma è ancora in versione alpha!almeno Win3.11 è un prodotto maturo (anzi, quasi marcio! :-) )
-
-
Re: e se lo installo?
- Scritto da: pizza margherita
non sono più un pirata maledetto.. o no?
magari in qualche virtual machine, più copie in
parallelo, qualcuno si inventa qualcosa di utile
anche con il solo 3.11
...Potevano renderlo scaricabile gratuitamente, come ha fatto la Apple con os 8.6 (se non sbaglio)
-
-
Nessuno...
nessuno usava wfw sui 286: non potevi usare le virtual machine 8086 e quindi tanto valeva andare in dos, un processo alla volta...Comunque che spettacolo, qualche anno dopo l'uscita di w95, copiare la directory di wfw su una macchina nuova e vedere apparire il desktop in 3 secondi d'orologio... Adesso manco Xfce... -
Distributori di biglietti?
Hanno un sistema operativo?scherzi a parte vorrei veramente sapere per quali dispositivi embeded viene utilizzato un sistema operativo scritto sopra msdos-
Re: Distributori di biglietti?
le biglietterie automatiche ATM a Milano sono basate su windows95-
Re: Distributori di biglietti?
Appunto, ma non certo Windows 3.11 che crashava anche 10 volte in un'ora di utilizzo!-
Re: Distributori di biglietti?
Windows 3.11 Crashava? Probabilmente ancora dovevi nascere all'epoca-
Re: Distributori di biglietti?
- Scritto da: Windows
Windows 3.11 Crashava? Probabilmente ancora
dovevi nascere
all'epocaQuoto.Mi ricordo i crash dei vari win 9x, ma sinceramente non riesco a ricordare se Win 3.11 mi fosse mai crashato. -
Re: Distributori di biglietti?
nn affiderei nulla di vagamante time critical a win3.1visto che non è nemmeno un vero multitasking.e si, crashava -
Re: Distributori di biglietti?
Esatto praticamente qualsiasi programma crashava faceva bloccare il tutto...anzi non era nemmeno necessario che crashasse... perchè usava quello che veniva chiamato multitasking cooperativo, praticamente doveva essere il programma a passare il testimone quindi se un programma perde troppo tempo o va in loop non funziona più nulla!!! -
Re: Distributori di biglietti?
- Scritto da: Windows
Windows 3.11 Crashava? Probabilmente ancora
dovevi nascere
all'epocaEccome se crashava!E si congelava di brutto.
-
-
Re: Distributori di biglietti?
Windows 3.1 non crashava ... erano le win32s maledette che crashavano ... e in ogni caso crashava molto meno della prima release di win95
-
-
Re: Distributori di biglietti?
Credo sia windows 2000. Ho visto una volta un messaggio d'errore, e poi si è riavviato con lo splash screen del 2000. -
Re: Distributori di biglietti?
Non sono propriamente un sistema embedded, in quanto c'è un vero e proprio pc dentro.
-
-
Re: Distributori di biglietti?
- Scritto da: Darshan
scherzi a parte vorrei veramente sapere per quali
dispositivi embeded viene utilizzato un sistema
operativo scritto sopra
msdosnei telai, per esempio; mentre una volta c'era una tastiera e un piccolo display lcd per il controllo delle funzioni, da qualche anno c'è un computerino embedded con tanto di display lcd a colori da una decina di pollici (non Tft sia chiaro, ma un semplice dual scan), con touch screen e windows 3.11 embeddede ti assicuro che nessuno pensa di migrare a xp embedded che ha requisiti decisamente più alti e che costringerebbe a cambiare il computerino embedded (che è una semplice schedina, ma se pensi che per sostituire il disco con il sistema operativo ti fanno pagare 3/400 euro per un 2,5" da 10 GB), prova a pensare cosa costerebbe cambiare tutto il pc embedded, poi moltiplica per una cinquantina di telai (dimensione media di una fabbrica) e capisci perche wfwg3.11 sia ancora apprezzatissimo)e no, non va in crash tanto spesso e quelle poche volte, tiri giu' e su corrente e riparte in un un minuto -
Re: Distributori di biglietti?
le biglietterie automatiche di trenitalia hanno su OS/2 (almeno fino ad un paio di anni fa) -
Re: Distributori di biglietti?
- Scritto da: Darshan
Hanno un sistema operativo?
scherzi a parte vorrei veramente sapere per quali
dispositivi embeded viene utilizzato un sistema
operativo scritto sopra
msdosMacchine automatiche per le officine meccaniche.A migliaia, e va regolarmente in crash, proprio come una volta i nostri pc ...... -
Re: Distributori di biglietti?
Se ti interessa nei sportelli bancomat delle poste italiane, gira Windows NT 4.0 ... Visto di persona dato che un giorno si è riavviato il sistema di uno di questi cosi -
Re: Distributori di biglietti?
- Scritto da: Darshan
Hanno un sistema operativo?Certo, Windows 3.11.Per questo a volte si legge "Fuori servizio"...
-
-
innovazione
ma nell'accendere la stampante laser, far partire un editor di testo, scrivere qualcosa e stamparlo, chi è più veloce, un 486 con il 3.11 o un iper mega super con vista?era stato fatto un paragone con un MacSE, ma era troppo evidente la disparità...ovvio che si fanno mooooolte più cose con gli os attuali, ma quelle semplici si sono notevolmente rallentate.-
Re: innovazione
Io il 3.11 ce l'ho ancora su un 286, ce l'ho da almeno 15 anni, anche se preferivo usare il dos.-
Re: innovazione
- Scritto da: ...
Io il 3.11 ce l'ho ancora su un 286, ce l'ho da
almeno 15 anniIo l'ho trovato installato sul mio primo pc "IBM compatibile", ed è stata la prima cosa che ho cancellato (rotfl)-
Re: innovazione
- Scritto da: Gica78R
Io l'ho trovato installato sul mio primo pc "IBM
compatibile", ed è stata la prima cosa che ho
cancellato
(rotfl)io l'ho usato e non mi dispiaceva affatto, anzi mi piaceva dover passare al DOS per lanciare i miei giochini... oppure per lanciare comandi a caso e vedere cosa succedeva :Davevo qualcosa come 8 anni peròah se solo qualcuno mi avesse detto che da qualche parte, lontano da lì, esisteva esisteva una cosa chiamata bash-
Re: innovazione
- Scritto da: venditore di tappeti
ah se solo qualcuno mi avesse detto che da
qualche parte, lontano da lì, esisteva esisteva
una cosa chiamata
bashPensa se ti avessero detto che esisteva una cosa chiamata Mac... -
Re: innovazione
- Scritto da: ruppolo
Pensa se ti avessero detto che esisteva una cosa
chiamata
Mac...a quest'ora vivrei sicuramente più sereno, ma con mooolto meno know-hownon saprei mettere le mani su un sistema win(cosa che in effetti da vista in avanti sto perdendo)non saprei mettere le mani su un sistema linuxquesto perchè una volta che ti abitui al mac, chi te lo fa fare di complicarti la vita con altro? -
Re: innovazione
e dove sta scritto che con il mac non impari nulla?e dove sta scritto che non ci sono problemi da risolvere col mac?e dove sta scritto che linux o windows sono più complessi?anche una cessa, se truccata, sembra una figa... -
Re: innovazione
- Scritto da: lellykelly
e dove sta scritto che con il mac non impari
nulla?
e dove sta scritto che non ci sono problemi da
risolvere col
mac?
e dove sta scritto che linux o windows sono più
complessi?
anche una cessa, se truccata, sembra una figa...Quindi intendi dire che un MAC, per quanto sembri figo, rimane in realtà un cesso? non ho capito il nesso..LROBY -
Re: innovazione
intendevo dire che non è diverso dagli altri osma mi piaceva la frase finale... -
Re: innovazione
- Scritto da: lellykelly
anche una cessa, se truccata, sembra unaXXXXX...Si, ma in posizione "pecora" e' irrilevante... -
Re: innovazione
- Scritto da: venditore di tappeti
- Scritto da: ruppolo
Pensa se ti avessero detto che esisteva una cosa
chiamata
Mac...
a quest'ora vivrei sicuramente più sereno, ma con
mooolto meno
know-how
non saprei mettere le mani su un sistema win
(cosa che in effetti da vista in avanti sto
perdendo)
non saprei mettere le mani su un sistema linux
questo perchè una volta che ti abitui al mac, chi
te lo fa fare di complicarti la vita con
altro?Parole sante.Pensa però se il tempo speso per saper mettere le mani su Linux e Windows lo avessi impiegato in un altro settore... che so, la culinaria: ora saresti un grade chef. Invece sei uno dei tanti... :D (era una battuta, eh) -
Re: innovazione
eh difficilmente te l'avrebbero detto, bash non esisteva...che belli sti linuxari moderni, che sono convinti che linux sia nato prima di windows :)la storia, questa sconosciuta :)vi farebbe scoprire che linux è un sistema usabile si e no dal 2000 (ad essere proprio buoni), prima era solo un accroccone che "una volta l'ho visto funzionare", e gli unix che funzionavano erano ben altri, in testa Solaris, irix, bsdma tanto ormai sono tutti convinti che linux sia nato per miracolo negli anni 80 e che il dos ne sia una copia, visto come viene stravolta la storia tra wikipedia e voci messe in giro a caso da persone in malafedema poi bash ai tempi del dos...bash è diventato usabile con la diffusione di linux, dopo il 93-94 direi, prima c'era sh, visto che bash aveva dei bug paurosilinux mica è sempre stato come oggi eh, fino al 2000 era peggio di windows in quanto ad usabilità (non parliamo dell'hardware supportato poi...manco i mouse andavano)
-
-
-
-
Re: innovazione
- Scritto da: lellykelly
ma nell'accendere la stampante laser, far partire
un editor di testo, scrivere qualcosa e
stamparlo, chi è più veloce, un 486 con il 3.11 o
un iper mega super con
vista?Un PC attuale con Vista! E lo è anche non usando un semplice editor di testo ma usando Word 2007: 3 secondi per caricare Word, il tempo di scrittura e qualche secondo per lanciare la stampa.-
Re: innovazione
- Scritto da: Zucca Vuota
Un PC attuale con Vista! E lo è anche non usando
un semplice editor di testo ma usando Word 2007:
3 secondi per caricare Word, il tempo di
scrittura e qualche secondo per lanciare la
stampa.Fantascienza.-
Re: innovazione
- Scritto da: Sky
- Scritto da: Zucca Vuota
Un PC attuale con Vista! E lo è anche non usando
un semplice editor di testo ma usando Word 2007:
3 secondi per caricare Word, il tempo di
scrittura e qualche secondo per lanciare la
stampa.
Fantascienza.Quoto! 3 secondi per aprire Word sono troppi!!normalmente non dovresti fare in tempo a contare "1" che il word è già apertoLROBY
-
-
Re: innovazione
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: lellykelly
ma nell'accendere la stampante laser, far
partire
un editor di testo, scrivere qualcosa e
stamparlo, chi è più veloce, un 486 con il 3.11
o
un iper mega super con
vista?
Un PC attuale con Vista! E lo è anche non usando
un semplice editor di testo ma usando Word 2007:
3 secondi per caricare Word, il tempo di
scrittura e qualche secondo per lanciare la
stampa.??? sará ??? mi ricordo che all'epoca si parlava di Mhz non Ghz (in genere tutto era 1024 volte piu' piccolo eccetto le dimensioni dell'HW) e i pc facevano cio' che si diceva loro (non viceversa) 8) 8) 8) 8)-
Re: innovazione
- Scritto da: programmato re doc
3 secondi per caricare Word,3 secondi servono solo a Windows per capire che vorresti aprire una applicazione. -
Re: innovazione
....e i treni arrivavano in orario, e c'erano le mezze stagioni :-)
-
-
Re: innovazione
Un PC attuale con Vista! E lo è anche non usando
un semplice editor di testo ma usando Word 2007:
3 secondi per caricare Word, il tempo di
scrittura e qualche secondo per lanciare la
stampa.LOL.Facciamo un libro dei record di Vista?C'è quello che diceva di aver messo Vista su MSI Wind e che partiva in 25 secondi.Quello che affermava che eclips si apriva in un quarto del tempo in Vista rispetto ad Ubuntu.Questo ora dice che Word 2007 si apre in 3 secondi e in 10 ha già stampato (del resto più di 3 parole in fila non è in grado di scriverle).Ma direi che sono sempre in testa io che ho affermato di averlo installato su un pallottoliere e averlo fatto partire in 5 secondi.(rotfl) -
Re: innovazione
Un PC attuale con Vista! E lo è anche non usando
un semplice editor di testo ma usando Word 2007:
3 secondi per caricare Word, il tempo di
scrittura e qualche secondo per lanciare la
stampa.E grazie!Ti pre-carica tutto Word in RAM, praticamente!Fai un test a partire da macchina spenta.Accendi, apri un editor di testo, salvi il file, chiudi, spegni.Qual'è il più veloce?
-
-
Re: innovazione
- Scritto da: lellykelly
ma nell'accendere la stampante laser, far partire
un editor di testo, scrivere qualcosa e
stamparlo, chi è più veloce, un 486 con il 3.11 o
un iper mega super con
vista?
era stato fatto un paragone con un MacSE, ma era
troppo evidente la
disparità...
ovvio che si fanno mooooolte più cose con gli os
attuali, ma quelle semplici si sono notevolmente
rallentate.come scrivevo mesi fa, il mio 486sx25 portatile con 4 mega ram,in pratica veloce come un 386sx25 desktop, con win31, word2 eexcel2 è, prova alla mano fatta un pò di tempo fa su normali compiti di ufficio, piu prestante del mio fujiutsu con una AMD dual core a 1900mhz e 2giga ram con Vista e office 2007fa un pò te-
Re: innovazione
- Scritto da: bien bien
su normali compiti di ufficio, piu prestante del
mio fujiutsu con una AMD dual core a 1900mhz e
2giga ram con Vista e office 2007se vuoi giudicare Vista (che io non uso) forse la prova dovresti farla con office 97 o giù di lì (visto che word 2 non ti funzionerà). così la prova è un po' + coerente.
-
-
Re: innovazione
- Scritto da: lellykelly
...............
ovvio che si fanno mooooolte più cose con gli os
attuali, ma quelle semplici si sono notevolmente
rallentate.Ma davvero?Evidentemente non hai mai installato una stampante sul 3.1 o una scheda grafica ....Provare per credere.-
Re: innovazione
Beh non era mica la fine del mondo... anzi.Di solito bastava installare direttamente i driver dal floppy ed era già a posto.La stampante bastavano i driver giusti.Certo, non avendo internet se ti si spaccava qualcosa (driver su floppy etc), erano rogne.
-
-
Re: innovazione
ovvio che si fanno mooooolte più cose con gli os
attuali, ma quelle semplici si sono notevolmente
rallentate.Sono d'accordo ! E credo si faccia prima con Windows 3.11, che su macchine un attimo performanti (per l'epoca) parte veramente subito.
-
