Armonk (USA) – Con un annuncio che segna il culmine di un progetto di sviluppo durato cinque anni, IBM ha concluso il testing del proprio database di nuova generazione Data Server DB2 9, anche noto con il nome in codice Viper . Il software verrà commercializzato il prossimo mese.
Descritto da Big Blue come “il più significativo progresso tecnologico nel mondo dei database server degli ultimi vent’anni”, Viper è la prima versione di DB2 ad includere funzionalità per la gestione dei dati XML. In particolare, IBM sostiene che il nuovo motore del proprio DBMS (Data Base Management System) riesca ad amalgamare in modo trasparente i dati relazionali classici con i dati XML senza la necessità di riformattarli o di inserirli all’interno di oggetti di grandi dimensioni residenti nel database.
Questa tecnologia, chiamata pureXML , promette di rendere l’accesso alle informazioni più efficiente e flessibile e, nel contempo, di ridurre i costi associati alle attuali tecniche di data management. IBM afferma poi che Viper ridurrà la complessità e il tempo necessario a uno sviluppatore per creare applicazioni capaci di accedere simultaneamente a repository di dati sia relazionali che XML.
La tecnologia pureXML di Viper va a sposare le cosiddette Service-Oriented Architecture ( SOA ), che offrono la possibilità di accedere a grandi quantità di dati memorizzati in formati differenti, ed integra il supporto a XQuery , un nuovo linguaggio standard che estende XPath ed è appositamente progettato per trattare dati XML. Le applicazioni potranno usare XQuery, SQL o entrambi gli standard per recuperare documenti memorizzati con uno o entrambi i formati.
L’altra novità tecnologica di Viper porta il nome di Venom , e consiste in una funzionalità di compressione dei dati row based che consente di risparmiare, specie per tabelle di grandi dimensioni con pattern dati ripetitivi, spazio disco, ampiezza di banda e memoria.
DB2 Viper supporta inoltre tutti i metodi più comuni di partitioning dei database (range partitioning, clustering multidimensionale e hashing), fornisce strumenti per l’automatizzazione dei processi di back-up, ripristino e archiviazione dei dati, e migliora le capacità di disaster recovery.
Sul lato della sicurezza , DB2 9 introduce il Label Based Access Control (LBAC), una risorsa di accesso ai dati unica che consente agli utenti di definire le strutture all’interno del database. In aggiunta al controllo di accesso a livello di riga, la nuova funzionalità di labeling a livello di colonna offre nuovi modi di controllare gli accessi ai dati sensibili memorizzati all’interno del database.
Un’altra caratteristica relativa alla sicurezza è l’introduzione del livello di autorità security administration (SECADM), ovvero una nuova “figura” di amministratore che raggruppa diversi privilegi relativi alla sicurezza ed alla concessione di diritti di accesso ai dati ad altri utenti (security-granting privileges), garantendo – sottolinea IBM – un migliore controllo di accesso alle informazioni.
DB2 9, disponibile per Unix, Linux e Windows, sarà commercializzato a partire dal 28 luglio in tre edizioni: Express, Workgroup e Enterprise. Una comparazione delle caratteristiche delle tre edizioni è riassunta in questa tabella .
leggi i 219 commenti
-
Anche Firefox 3.0 abbandona Win98
Anche Firefox 3.0 abbandona Win98 E poi vengono a lamentarsi di Microsoft. (rotfl)(rotfl)http://weblogs.mozillazine.org/gerv/archives/2006/06/drop_windows_9xme_support.html-
Re: Anche Firefox 3.0 abbandona Win98
- Scritto da:
Anche Firefox 3.0 abbandona Win98
E poi vengono a lamentarsi di Microsoft.
(rotfl)(rotfl)
http://weblogs.mozillazine.org/gerv/archives/2006/Ci sono i sorgenti... Se quacuno ne ha bisogno puo' sempre convertirselo o farselo convertire...-
Re: Anche Firefox 3.0 abbandona Win98
- Scritto da:
Ci sono i sorgenti... Se quacuno ne ha bisogno
puo' sempre convertirselo o farselo
convertire...sogna sogna... dimmi dove lo trovi un opensorciaro disposto a farsi una mazza per riscrivere il 50% del codice affinchè funzioni sotto win98
-
-
-
NonSoloMicro$oft...
Esistono anche patch non ufficiali che funzionano molto bene:http://www.msfn.org/board/index.php?showforum=91C'è anche qualcuno che sta riscrivendo il kernel per 98 in modo da farci girare il software NT...Marco Ravich -
Upgrade, si o no?
Mio cuggino ha una "Nuova 500" del 69, appena rimessa a nuovo dal meccanico e dal carrozziere. Gli ho detto di buttarla via e di prendersi una Seicento perché la Fiat ha dismesso il supporto tecnico alla "Nuova 500" che oltretutto è obsoleta, ma lui non vuole sentire ragioni.Che pirla, mio cuggino... -
dove e' il problema
mettere un firewall + un antivirus?al limite nelle aziende far filtrare tutto da un server?-
Re: dove e' il problema
Il problema e' che tra un po' non esisteranno piu' antivirus e firewall per questo S.O.-
Re: dove e' il problema
- Scritto da:
Il problema e' che tra un po' non esisteranno
piu' antivirus e firewall per questo
S.O.paga una ditta per farlo sviluppare e poi fatti dare i sorgenti.poi questi sorgenti li rilasci opensource in modo che tutti possano modificarli e migliorarli.....-
Re: dove e' il problema
- Scritto da:
paga una ditta per farlo sviluppare e poi fatti
dare i
sorgenti.
poi questi sorgenti li rilasci opensource in modo
che tutti possano modificarli e
migliorarli.....Ma dici sul serio? Sai quanto ti costa? Sai quante licenze di XP mi compro? E poi chi aggiorna le firme virali per i nuovi virus?-
Re: dove e' il problema
sorgenti.
poi questi sorgenti li rilasci opensource in
modo
che tutti possano modificarli e
migliorarli.....
Ma dici sul serio? Sai quanto ti costa? Sai
quante licenze di XP mi compro? E poi chi
aggiorna le firme virali per i nuovi
virus?a: paghi un programmatore che ti fa gli aggiornamenti.b: chiedi alla comunita' di farlo gratisc: passi a linux, ma qui chi paga gli aggiornamenti?d: scegli o la sicurezza o il costo. -
Re: dove e' il problema
- Scritto da:
a: paghi un programmatore che ti fa gli
aggiornamenti.
b: chiedi alla comunita' di farlo gratis
c: passi a linux, ma qui chi paga gli
aggiornamenti?
d: scegli o la sicurezza o il costo.
Te la do io la soluzione, per 90 euro ti compri XP senza fare lo spilorcio. :D -
Re: dove e' il problema
- Scritto da:
Te la do io la soluzione, per 90 euro ti compri
XP senza fare lo spilorcio.
:D90 per una OEM, se ti accontenti. :sPiù altre licenze per firewall, antivirus, antispyware... Perché questi sono gratuiti solo per uso domestico.
-
-
Re: dove e' il problema
- Scritto da:
- Scritto da:
Il problema e' che tra un po' non esisteranno
piu' antivirus e firewall per questo
S.O.
paga una ditta per farlo sviluppare e poi fatti
dare i
sorgenti.
poi questi sorgenti li rilasci opensource in modo
che tutti possano modificarli e
migliorarli.....ma perché s'ha tra paga un terzo per farmi sviluppare del sw solo per rimediare alle solite vaccate MS?
-
-
-
Re: dove e' il problema
- Scritto da:
mettere un firewall + un antivirus?
al limite nelle aziende far filtrare tutto da un
server?e perchè allora non tenerlo spento?mah
-
-
Raccolta aggiornamenti
Vista l'imminente fine del supporto a Win98, probabilmente in futuro non sarà più possibile scaricare da Windows Update gli aggiornamenti fino ad allora rilasciati.C'è un modo di scaricare tutti gli update per archiviarli? Esiste una raccolta di patch su dvd? Esiste qualche programma per la gestione degli aggiornamenti in locale?-
Re: Raccolta aggiornamenti
Catalogo di Windows Updatehttp://v4.windowsupdate.microsoft.com/catalog/it/http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bit%3B296861&x=11&y=12-
Re: Raccolta aggiornamenti
Ma gli aggiornamenti rilasciati fino ad oggi, dopo l'11 luglio, si potranno ancora scaricare dal sito?
-
-
-
Linux gratis, Windows no.
Linux lo usano in pochi, Windows in molti.(win)-
Re: Linux gratis, Windows no.
- Scritto da:
Linux lo usano in pochi, Windows in molti.
(win)E' meglio essere ricchi e belli che poveri e brutti. -
Re: Linux gratis, Windows no.
e cosa vorresti dire scusa? Ancora con la storia che linux sarebbe / é meglio di Win?Secondo me è un errore considerare questo aspetto...-
Re: Linux gratis, Windows no.
- Scritto da:
e cosa vorresti dire scusa? Ancora con la storia
che linux sarebbe / é meglio di
Win?
Secondo me è un errore considerare questo
aspetto...Appunto. E' un errore porre la questione. I sistemi *nix sono migliori, ma attorno a Winzozz ci girano molti/troppi soldi ed interessi.Forse è giusto dire che "è un errore considerare questo aspetto"... per un sistema di questo tipo essere migliore/peggiore è un dettaglio. Importa solo il marketing.Steve Jobs: "Voi non avete le competenze adatte"Bill Gates: "Forse non hai capito... questo non ha nessuna importanza"(da "I Pirati della Silicon Valley")(linux)-
Re: Linux gratis, Windows no.
- Scritto da:
Steve Jobs: "Voi non avete le competenze adatte"
Bill Gates: "Forse non hai capito... questo non
ha nessuna
importanza"
(da "I Pirati della Silicon Valley")
Lo scambio esatto era:Steve Jobs: We're better than you are! We have better stuff.Bill Gates: You don't get it, Steve. That doesn't matter!
-
-
-
Windows preinstallato, Linux no
Linux lo usano in pochi, Windows in molti.Linux è una scelta, Windows è un'imposizione. (linux)-
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
Linux lo usano in pochi, Windows in molti.
Linux è una scelta, Windows è un'imposizione.
(linux)Lo avranno imposto a te e tu pirla che ti sei fatto imporre :D-
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
- Scritto da:
Linux lo usano in pochi, Windows in molti.
Linux è una scelta, Windows è un'imposizione.
(linux)
Lo avranno imposto a te e tu pirla che ti sei
fatto imporre
:DIo le mie due belle Linux box e son contento! :DMa mica son tutti furbi. Quanti comprano computer assemblati, senza sistema operativo, e quanti lo comprano al MediaWorld senza conoscere alternative? E non parlo di Linux, ma del MacOS X-
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
Io le mie due belle Linux box e son contento! :D
Ma mica son tutti furbi. Quanti comprano computer
assemblati, senza sistema operativo, e quanti lo
comprano al MediaWorld senza conoscere
alternative? E non parlo di Linux, ma del MacOS
XNon vorrai che sia Linux l'alternativa in ambito desktop? Prova a dire a chi conosce solo Windows e digli di mettere Linux. Vedrati che ti rincorrerranno dietro. :D -
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
- Scritto da:
Io le mie due belle Linux box e son contento! :D
Ma mica son tutti furbi. Quanti comprano
computer
assemblati, senza sistema operativo, e quanti lo
comprano al MediaWorld senza conoscere
alternative? E non parlo di Linux, ma del MacOS
X
Non vorrai che sia Linux l'alternativa in ambito
desktop? Prova a dire a chi conosce solo Windows
e digli di mettere Linux. Vedrati che ti
rincorrerranno dietro.
:DHo parlato di Mac OS X, che a Windows non ha nulla da invidiare. -
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
Ho parlato di Mac OS X, che a Windows non ha
nulla da
invidiare.Per il costo non ne vale la pena, molto meglio Windows. -
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
- Scritto da:
Ho parlato di Mac OS X, che a Windows non ha
nulla da
invidiare.
Per il costo non ne vale la pena, molto meglio
Windows.Con circa 1500 euro ti prendi un ottimo MacBook bianco (quello nero costa di più :| ). Questa cosa del prezzo è ormai vecchia, aggiornati. -
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
Con circa 1500 euro ti prendi un ottimo MacBook
bianco (quello nero costa di più :| ). Questa
cosa del prezzo è ormai vecchia,
aggiornati.600 euro, notebook con licenza regolare Windows XP. Praticamente ci faccio tutto. Nemmeno con Linux ci avrei speso di meno. -
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
- Scritto da:
Con circa 1500 euro ti prendi un ottimo MacBook
bianco (quello nero costa di più :| ). Questa
cosa del prezzo è ormai vecchia,
aggiornati.
600 euro, notebook con licenza regolare Windows
XP.Un celeron, magari? (rotfl)
Nemmeno con
Linux ci avrei speso di
meno.Io sì, ma non per questo lo consiglio. -
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
Un celeron, magari? (rotfl)Certo, mica sono cosi' pirla che mi prendo l'ultimo processore uscito tale da andare a finanziare la ricerca. -
Re: Windows preinstallato, Linux no
- Scritto da:
- Scritto da:
Un celeron, magari? (rotfl)
Certo, mica sono cosi' pirla che mi prendo
l'ultimo processore uscito tale da andare a
finanziare la
ricerca.Vabbè, se ti accontenti vuol dire che ti basta.Ma a questo punto prendi Windows 2000, molto meglio di XP. O meglio, usa Linux, così non finanzi la ricerca.
-
-
-
-
Re: Linux gratis, Windows no.
- Scritto da:
Linux lo usano in pochi, Windows in molti.
(win)Appunto, e meno male che è gratis... un motivo se nessuno lo usa ci sarà... (rotfl)-
Re: Linux gratis, Windows no.
- Scritto da:
- Scritto da:
Linux lo usano in pochi, Windows in molti.
(win)
Appunto, e meno male che è gratis... un
motivo se nessuno lo usa ci sarà...
(rotfl)Certo, e lo conosciamo tutti: pratiche illegali ed abuso di monopolio.
-
-
-
Windows 98 nel 2006
"Questa situazione, secondo alcuni analisti, potrebbe indurre alcune aziende a valutare il passaggio a piattaforme alternative, come Mac OS X o Linux." Uno che ancora oggi ha Windows 98 su internet senza firewall (condizione che lo metterebbe a rischio per la falla trovata e non coperta) o un'azienda che ancora oggi abbia in produzione Windows 98 si merita di passare su piatteforme Mac OS X o Linux.-
Re: Windows 98 nel 2006
Ma se non sta connesso ad internet, che cavolo me ne faccio del firewall?-
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da: opazz
Ma se non sta connesso ad internet, che cavolo me
ne faccio del
firewall?Scusa, non credevo di essermi spiegato così male. Uno che oggi sta su internet con un Windows 98 (sistema operativo ideato quando la sicurezza su internet non era un fattore critico come oggi) e non si copre con un firewall è un pazzo scatenato.Come fai ad aver capito che suggerissi di mettere un firewall su un PC non in internet.-
Re: Windows 98 nel 2006
Uno che oggi sta su internet con un Windows 98
(sistema operativo ideato quando la sicurezza su
internet non era un fattore critico come oggi) e
non si copre con un firewall è un pazzo
scatenato.Anche se, il 90% dei worm attuali, è per sistemi operativi con Kernel NT...Comunque si, ci sono fior fiore di exploit per 98...Il punto di fondo però è che non è necessario (almeno per le aziende) che quel PC vada su internet.. O se appunto è una azienda, si spera che abbia un firewall o un minimo packet filtering.-
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da: opazz
Il punto di fondo però è che non è necessario
(almeno per le aziende) che quel PC vada su
internet.. O se appunto è una azienda, si spera
che abbia un firewall o un minimo packet
filtering.Se è un'azienda che usa un sistema operativo che già nel 1998 era un SO consumer per farci sopra del business, personalmente cercherò di fare di tutto perché non gestisca mai dei miei dati personali.Piuttosto cambio banca/fornitore/quello che è. -
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da:
Se è un'azienda che usa un sistema operativo che
già nel 1998 era un SO consumer per farci
sopra del business, personalmente cercherò di
fare di tutto perché non gestisca mai dei
miei dati
personali.
Piuttosto cambio banca/fornitore/quello che è.Fossi in te cambierei pusher invece!!!Quante aziende, se non qualche multniazionale, nel '98 usava NT su postazioni client.X l'utilizzo in client-server Win98 andava e va' benissimo... da quel punto di vista e' molto piu' consumer XP Home, che certe funzionalita' non le ha proprio...
-
-
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
Ma se non sta connesso ad internet, che cavolo
me
ne faccio del
firewall?
Scusa, non credevo di essermi spiegato così male.
Uno che oggi sta su internet con un Windows 98
(sistema operativo ideato quando la sicurezza su
internet non era un fattore critico come oggi) e
non si copre con un firewall è un pazzo
scatenato.Invece tutti gli utenti Windows XP che non si coprono con un firewall a meno che non abbiano il SP2 sono il massimo della razionalità, vero?Ne conosco parecchi che non sanno neppure cos'è un firewall, figurati installarlo, figurati configurarlo-
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da: gian_d
Invece tutti gli utenti Windows XP che non si
coprono con un firewall a meno che non abbiano il
SP2 sono il massimo della razionalità,
vero?Bè, almeno lì c'è l'autoupdate e il firewall nel sistema.
Ne conosco parecchi che non sanno neppure cos'è
un firewall, figurati installarlo, figurati
configurarlo A questo serve il firewall di Windows. Non lo devi configurare e vai tranquillo. -
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da:
- Scritto da: gian_d
Invece tutti gli utenti Windows XP che non si
coprono con un firewall a meno che non abbiano
il
SP2 sono il massimo della razionalità,
vero?
Bè, almeno lì c'è l'autoupdate e il firewall nel
sistema.
Ne conosco parecchi che non sanno neppure cos'è
un firewall, figurati installarlo, figurati
configurarlo
A questo serve il firewall di Windows. Non lo
devi configurare e vai
tranquillo.già, salvo poi trovarti i forum tempestati di thread del genere:Utonto - Aiutoooo, Interdet Exploiter non mi visualizza le gifU'saggio - Per prima cosa disattiva il firewall di Windows -
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da: gian_d
- Scritto da:
A questo serve il firewall di Windows. Non lo
devi configurare e vai
tranquillo.
già, salvo poi trovarti i forum tempestati di
thread del
genere:
Utonto - Aiutoooo, Interdet Exploiter non mi
visualizza le
gif
U'saggio - Per prima cosa disattiva il firewall
di
Windows :D -
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da:
- Scritto da: gian_d
Invece tutti gli utenti Windows XP che non si
coprono con un firewall a meno che non abbiano
il
SP2 sono il massimo della razionalità,
vero?
Bè, almeno lì c'è l'autoupdate e il firewall nel
sistema.Che fanno solo danni.
Ne conosco parecchi che non sanno neppure cos'è
un firewall, figurati installarlo, figurati
configurarlo
A questo serve il firewall di Windows. Non lo
devi configurare e vai
tranquillo.Che non funziona. Fa schifo, crea solo problemi. Chi lo usa per non spendere 30-50 euro su un firewall hardware è un micranioso ed un demente.
-
-
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
Ma se non sta connesso ad internet, che cavolo
me
ne faccio del
firewall?
Scusa, non credevo di essermi spiegato così male.
Uno che oggi sta su internet con un Windows 98
(sistema operativo ideato quando la sicurezza su
internet non era un fattore critico come oggi) e
non si copre con un firewall è un pazzo
scatenato.
veramente la sicurezza su internet c'era già all'epoca..infatti Symantec c'ha fatto i soldi.per cui non arrampicarti sugli specchi
Come fai ad aver capito che suggerissi di mettere
un firewall su un PC non in
internet.
-
-
-
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da:
"Questa situazione, secondo alcuni analisti,
potrebbe indurre alcune aziende a valutare il
passaggio a piattaforme alternative, come Mac OS
X o
Linux." Ma secondo te un PC che usava Windows 98 si metterà ad usare Mac OSX o Linux? ROTFL-
Re: Windows 98 nel 2006
Il PC sarà difficile eh...
-
-
Re: Windows 98 nel 2006
- Scritto da:
"Questa situazione, secondo alcuni analisti,
potrebbe indurre alcune aziende a valutare il
passaggio a piattaforme alternative, come Mac OS
X o Linux."
Uno che ancora oggi ha Windows 98 su internet
senza firewall (condizione che lo metterebbe a
rischio per la falla trovata e non coperta) o
un'azienda che ancora oggi abbia in produzione
Windows 98Parli di "azienda" e ti precoccupi che windows non ha un firewall integrato ? Gia, ma magare e' dietro ai firewall aziendali. Oppure ne ho visti anche del tutto scollegati e attaccati a qualche macchina a controllo numerico.
si merita di passare su
piatteforme Mac OS X o Linux.E' vero: probabilmente e' gente che "valuta i fatti", invece di cambiare SO solo perche' la pubblicita' gli da' del dinosauro.
-
-
Scenari: se Win98 fosse opensource...
Se Windows 98 fosse opensource, sicuramente ci sarebbero persone e società che produrrebbero patch di sicurezza, visto che Win 98 ha più utenti desktop di tutte le distro Linux messe insieme.Moltissime aziende pagherebbero per non dover rinnovare il parco macchine, acquisire una nuova licenza per Win XP, e magari ricomprare il software che usano per Win98, o in alcuni casi spendere per farlo sviluppare visto che usano applicativi fatti su misura.Queste cose vengono messe in conto quando si paragona il costo di Linux a Windows.Io sono un utente Windows 98 che dovrà passare ad XP (cambiando PC) per evitare di passare a Vista fra 2 anni. Insieme ad XP userò Linux per abituarmici.-
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource...
- Scritto da:
Io sono un utente Windows 98 che dovrà passare ad
XP (cambiando PC) per evitare di passare a Vista
fra 2 anni. Insieme ad XP userò Linux per
abituarmici.Suggerirei anche un cilicio. Così ci impietosisci di più... -
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource...
- Scritto da:
Insieme ad XP userò Linux per
abituarmici.Spero che la tua ragazza non percepisca che la trascurerai. -
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource...
- Scritto da:
Io sono un utente Windows 98 che dovrà passare ad
XP (cambiando PC) per evitare di passare a Vista
fra 2 anni. Ma non ti conviene passare direttamente a Vista? Vista è decisamente meglio che XP, ha una nuova architettura e un sacco di miglioramenti che solo a citarli ci vogliono delle ore.-
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
- Scritto da:
- Scritto da:
Io sono un utente Windows 98 che dovrà passare
ad
XP (cambiando PC) per evitare di passare a Vista
fra 2 anni.
[BEGIN PROMO] Ma non ti conviene passare direttamente a Vista? Vista è decisamente meglio che XP, ha una nuova architettura e un sacco di miglioramenti che solo a citarli ci vogliono delle ore.[END PROMO]M$ ti paga per spammare? -
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
La prima miglioria è che va buttato il pc (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
- Scritto da:
Io sono un utente Windows 98 che dovrà passare ad
XP (cambiando PC) per evitare di passare a Vista
fra 2 anni. Insieme ad XP userò Linux per
abituarmici.Saggia decisione. Provare e conoscere più alternative è il modo migliore di fare una scelta ragionata. -
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
- Scritto da:
Se Windows 98 fosse opensource, sicuramente ci
sarebbero persone e società che produrrebbero
patch di sicurezza, visto che Win 98 ha più
utenti desktop di tutte le distro Linux messe
insieme.assolutamente falso, farebbero al limite programmi esterni esattemante come fanno ora.Windows opensource esiste gia' da tempo, ma viene quasi ignorato.-
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
Cioe'?-
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
- Scritto da:
Cioe'?Forse si riferisce a ReactOS, ma è ancora un prodotto acerbo...-
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
- Scritto da:
- Scritto da:
Cioe'?
Forse si riferisce a ReactOS, ma è ancora un
prodotto
acerbo...ReactOS? Su dai non scherziano, con quello il pc lo accendi, vedi che il mouse funzionare e poi lo puoi spegnere perche' non serve a nulla. -
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
ReactOS? Su dai non scherziano, con quello il pc
lo accendi, vedi che il mouse funzionare e poi lo
puoi spegnere perche' non serve a
nulla.e cosa c'era scritto:Windows opensource esiste gia' da tempo, ma viene quasi ignorato.Quante sono le ditte che incentivano lo sviluppo? forse nessuna. -
Re: Scenari: se Win98 fosse opensource..
Son talmente indietro che c'è poco da incentivare...
-
-
-
-
-
Farcciamo un paragone
Facciamo finta che i vecchi sistemi windows siano come le automobili. Una volta finita la loro produzione non si trovano più i pezzi nuovi, ma solo quelli vecchi dal demolitore, ad essere fortunati.E' una strategia ed una necessità di mercato. che funziona laddove la concorrenza esiste.Ordunque, microsoft attua la strategia di cui sopra senza che gli utentiabbiano alternative varie e questo non viene visto dal legislatore come un grave problema di prepotenza e di monopolismo a danni soltanto del consumatore. Inutili sono le varie versioni di windowa vista perchè sempre di microsoft si trattano.Ecco dove sta il vero problema!-
Re: Farcciamo un paragone
Ecco dove sta il vero problema!Io ne vedo un altro, forse più importante.Dati i vari problemi avuti anche con versioni recenti di sistemi operativi..Chi mi garantisce che MS realizzi per un sistema operativo una patch, nel caso in cui sia necessario stravolgere parte del sistema operativo , non rilasci l'aggiornamento per le medesime motivazioni di quelle addotte adesso?-
Re: Farcciamo un paragone
- Scritto da: opazz
Ecco dove sta il vero problema!
Io ne vedo un altro, forse più importante.
Dati i vari problemi avuti anche con versioni
recenti di sistemi
operativi..
Chi mi garantisce che MS realizzi per un sistema
operativo una patch, nel caso in cui sia
necessario stravolgere parte del sistema
operativo , non rilasci l'aggiornamento per le
medesime motivazioni di quelle addotte
adesso?
Hai ragione.Fino ad oggi è sempre successo quello che dici alla partenza del post. Uno si compra winxp e alla fine della centunesima patch al S.O. gli rimane solo il nome, è totalmente ricucito in un'altra cosa che non ci capiscono più manco loro. Mcrosoft non rilacia + aggiornamenti perchè non ha più interesse a portare avanti un sistema che chiama con un altro nome, per esempio, vista, che noi utenti gli abbiamo collaudato, e e ce lo rivende. Tutto questo fino a quando non ci si decida di imparare qualcosa. Ma alla pappa pronta è difficile rinunciare. Che si svegli l'unico concorrente a dare qualcosa di simile ai prigri, e mi ci metto anch'io, e allora forse qualcosa cambierà.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2006 15.54----------------------------------------------------------- -
Re: Farcciamo un paragone
- Scritto da: opazz
Chi mi garantisce che MS realizzi per un sistema
operativo una patch, nel caso in cui sia
necessario stravolgere parte del sistema
operativo , non rilasci l'aggiornamento per le
medesime motivazioni di quelle addotte
adesso?E chi ti dice che linux non rilasci aggiornamenti per un dato kernel per le medesime motivazioni? E' la prassi che adottano tutte le softwarehouse.-
Re: Farcciamo un paragone
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
Chi mi garantisce che MS realizzi per un
sistema operativo una patch, nel caso in
cui sia necessario stravolgere parte del
sistema operativo , non rilasci
l'aggiornamento per le medesime motivazioni
di quelle addotte adesso?
E chi ti dice che linux non rilasci
aggiornamenti per un dato kernel per
le medesime motivazioni?Che problema c'e' ? Ho i sorgenti, se proprio mi serve me la faccio o pago qualcuno per farmela !
E' la prassi che adottano tutte le
softwarehouse.Alcune rilasciano anche i sorgenti. -
Re: Farcciamo un paragone
E chi ti dice che linux non rilasci aggiornamenti
per un dato kernel per le medesime motivazioni?Per un dato kernel?? Fino a prova contraria il kernel è unico per tutte le distribuzioni, più o meno ritoccato dall'autore della distribuzione.
E' la prassi che adottano tutte le
softwarehouse.Appunto softwarehouse.. Linux non si basa solamente sulle softwarehouse...Il fud antilinux, non può reggere, e manco era mia intenzione farlo..Se proprio lo vuoi tirare in ballo ci son numerosi esempi del perchè il kernel è in due versioni stable, samba idem, o altri programmi..Inoltre avendo i sorgenti, se tu non ci sai pasticciare sopra, non è detto che qualcun altro non lo sappia fare e rilasci una correzione pubblica..
-
-
-
Re: Farcciamo un paragone
- Scritto da: puffetta
Facciamo finta che i vecchi sistemi windows siano
come le automobili. Una volta finita la loro
produzione non si trovano più i pezzi nuovi, ma
solo quelli vecchi dal demolitore, ad essere
fortunati.
E' una strategia ed una necessità di mercato. che
funziona laddove la concorrenza
esiste.
ma puffa da un altra parte con questi esempi che non c'azzeccano na cippa.
Ordunque, microsoft attua la strategia di cui
sopra senza che gli utentiabbiano alternative
varie e questo non viene visto dal legislatore
come un grave problema di prepotenza e di
monopolismo a danni soltanto del consumatore.
Inutili sono le varie versioni di windowa vista
perchè sempre di microsoft si
trattano.
Ecco dove sta il vero problema!il problema sta nel fatto che hanno venduto per anni un OS del menga e ora chi lo usa ancora se lo pija nel c...
-
-
Già lo sanno
Le imprese da tempo sanno che il supporto stava er scadere. Mica lo scoprono ora.Quindi se hanno cervello, o sono già passate ad un sistema windows più recente, o sono passate a linux, o, meglio ancora, ad os x.Per gli altri: CACCHI LORO.-
Re: Già lo sanno
Per gli altri cacchi di microsoft.
-
-
Questa cosa è grave..
..molto grave.E secondo me si danno la zappa sui piedi...Aziende che ancora lo usano, come sistema di appoggio, e che possono esser costrette alla migrazione, è probabile volino verso altri nidi...Poi una casa come MS che fa una affermazione del genere: "occorre una significativa porzione di uno dei componenti al cuore del sistema operativo. Dopo una tale operazione non vi sarebbe alcuna garanzia che le applicazioni progettate per girare su queste piattaforme continuerebbero a funzionare anche sui sistemi aggiornati".è un offesa all'informatica, e una riprova, se ce ne stava il bisogno, che con la microsoft devi stare attendo, quel che oggi funziona, tra XX tempo, può non esser più compatibile.C'è il ragionevole dubbio che anche Windows 2003, possa avere in futuro un bug che implicherebbe una riprogettazione di una parte del SO.. Che si fa, lo correggono e poi non funziona più un cavolo?Meditate gente, meditate...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2006 08.57------------------------------------------------------------
Re: Questa cosa è grave..
Ma cosa vuoi meditare, cosa?Per prima cosa, in Italia, dall'11 Luglio si è costretti per legge ad aggiornare sistema o a cambiarlo del tutto, non fa differenza, un sistema operativo senza il supporto della casa madre viola quel che è la nuova legge sulla privacy, quindi il passo le aziende devono farlo che lo vogliano o no è così, free, opensource e sistemi commerciali per me non fa nessuna differenza, tutti hanno bugs, tutti, tutti e tutti, ieri ho installato Ubuntu 6.06 e giusto per dovere di cronaca appena finita l'installazione ho dovuto aggiornare il sistema con ben 20 aggiornamenti, quindi non venirmi a fare la paternale che lo sappiamo tutti che "OpenSource è bello" ma non è questo il punto.Ciao-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Ma cosa vuoi meditare, cosa?
Per prima cosa, in Italia, dall'11 Luglio si è
costretti per legge ad aggiornare sistema o a
cambiarlo del tutto, non fa differenza, un
sistema operativo senza il supporto della casa
madre viola quel che è la nuova legge sulla
privacy, quindi il passo le aziende devono farlo
che lo vogliano o no è così, free, opensource e
sistemi commerciali per me non fa nessuna
differenza, tutti hanno bugs, tutti, tutti e
tutti, ieri ho installato Ubuntu 6.06 e giusto
per dovere di cronaca appena finita
l'installazione ho dovuto aggiornare il sistema
con ben 20 aggiornamenti, quindi non venirmi a
fare la paternale che lo sappiamo tutti che
"OpenSource è bello" ma non è questo il
punto.
CiaoA parte che non vedo il nesso tra i 20 aggiornamenti (con winXp sono già più di 40 appena installato) e il fatto che non esista supporto.Il problema è che se domani Ubuntu non fornisce più aggiornamenti per la 6.x, puoi sempre passare alla 7 a spese praticamente zero.Con MS quanto ti costa passare da Win98 a WinXp? E domani da WinXp a Vista?-
Re: Questa cosa è grave..
Ma cosa centra il costo della licenza Windows!Nessuno ti obbliga ad usarlo! Ci sono per fortuna risorse OpenSource che possono rimpiazzarlo senza problemi anche nelle sue funzionalità, cmq, Ubuntu è uscita una settimana fa e ha 20 aggiornamenti, Xp sono gia 4 anni che è uscito, direi che quest'ultima potevi anche risparmiartela eh!!-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Ma cosa centra il costo della licenza Windows!
Nessuno ti obbliga ad usarlo! Ci sono per fortuna
risorse OpenSource che possono rimpiazzarlo senza
problemi anche nelle sue funzionalità, cmq,
Ubuntu è uscita una settimana fa e ha 20
aggiornamenti, Xp sono gia 4 anni che è uscito,
direi che quest'ultima potevi anche
risparmiartela
eh!!Ubuntu è una distro per negri. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Ma cosa centra il costo della licenza Windows!
Nessuno ti obbliga ad usarlo! Ci sono per fortuna
risorse OpenSource che possono rimpiazzarlo senza
problemi anche nelle sue funzionalità, cmq,
Ubuntu è uscita una settimana fa e ha 20
aggiornamenti, Xp sono gia 4 anni che è uscito,
direi che quest'ultima potevi anche
risparmiartela
eh!!Ma sai come funzionano gli aggiornamenti di Ubuntu? Perchè a me finora il kernel non l'ha ancora aggiornato, in compenso mi ha aggiornato tutto un po' di software e relative librerie :P
-
-
Re: Questa cosa è grave..
Il problema è che se domani Ubuntu non fornisce
più aggiornamenti per la 6.x, puoi sempre passare
alla 7 a spese praticamente
zero.
Con MS quanto ti costa passare da Win98 a WinXp?
E domani da WinXp a
Vista?Questo però è un altro discorso. E' normale che un SW dopo un certo periodo di tempo non sia più supportato, che si chiami Windows o Linux. Quando fai la tua scelta dovresti tenere conto del fatto che nel momento in cui il prodotto diventa obsoleto e va cambiato in un caso devi sostenere dei costi e nell'altro no. In ogni caso è assolutamente normale che un SO vecchio di 9 anni sia ormai abbandonato e chi non lo ammette è in malafede.-
Re: Questa cosa è grave..
Che sia normale mi può star bene.Ma non mi sta bene la motivazione della mancata correzione.E' un precedente grave, che può ricapitare anche con sistemi moderni. Lo si è visto con Windows XP SP2, che grande cosa e ottimo lavoro da parte di Microsoft, ha però creato grandi incompatibilità con alcune applicazioni.
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Con MS quanto ti costa passare da Win98 a WinXp?
E domani da WinXp a
Vista?Se consideri che Win98 l'hai pagato facciamo 100 euro (non mi ricordo il prezzo) e ti è durato 8 anni con tutti gli updates e supporto assistenza, ti è costato 0,034 euro cioè poco più di 3 centesimi al giorno. Se ti sembra tanto...
-
-
Re: Questa cosa è grave..
Non è grave che non forniscono supporto per u sistema che è in uso da ormai troppi pochi utenti......e non è neanche grave che ci sia un baco, visto che tutti i software sono passibile di errore. Non è grave neanche il problema della compatibilità in sé, visto che MS (e mi costa molto dirlo) ha fatto salti mortali per mantenere la retro-compatbilità dei suoi prodotti...Ora io non so come sia stati progettati i SO Windows, ma da una semplice considerazione posso giungere alla seguente conclusione:Visto che la porta 139 è dedicata al sistema di condivisione dei files Samba, mi chiedo come questo sistema possa inficiare la compatibilità del sistema!A parte la riprogettazione (il che è un indicatore di quanto i programmatori e analisti sappiano separare i servizi del sistema dal sistema stesso), è possibile avere un sistema così confuso (in termini di programmazione)?Mi spiego: se in Samba per linux ho un problema, basta che aggiorno l'applicativo e riavviare il servizio (senza ravviare la macchina). Così deve funzionare. Non mi sognerei mai di aggiornare il kernel perchè KDE, Xmms, e tutti gli altri applicativi hanno un baco. Non esiste.Purtroppo in MS questo può succedere, e succederà ancora. Non mi stupirei se fra 50 anni si scopre che MS favorisce i suoi prodotti grazie al loro sistema operativo! :-D :-D[code]schedule() { if (app == MS_Word) schedule() else wait_a_moment!()}[/code]LOL-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: burnit
Mi spiego: se in Samba per linux ho un problema,
basta che aggiorno l'applicativo e riavviare il
servizio (senza ravviare la macchina). Così deve
funzionare. Proprio l'altro giorno su un forum ho visto uno screenshot dell'ultima Ubuntu 6.x che chiedeva di riavviare la macchina dopo un aggiornamento. Linari... linari... state boni... non raccontate frottole...-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: burnit
Mi spiego: se in Samba per linux ho un problema,
basta che aggiorno l'applicativo e riavviare il
servizio (senza ravviare la macchina). Così deve
funzionare.
Proprio l'altro giorno su un forum ho visto uno
screenshot dell'ultima Ubuntu 6.x che chiedeva di
riavviare la macchina dopo un aggiornamento.
Linari... linari... state boni... non raccontate
frottole...(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)Se aggiorno il kernel, mi sembra ovvio che per renderlo operativo occorra riavviarlo!Una cosa è aggiornare un servizio, altro è aggiornare il cuore del sistema...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2006 17.11----------------------------------------------------------- -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: Rex1997
Se aggiorno il kernel, mi sembra ovvio che per
renderlo operativo occorra
riavviarlo! (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)Che cavolata allora! -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: Rex1997
Se aggiorno il kernel, mi sembra ovvio che per
renderlo operativo occorra
riavviarlo!
(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
Che cavolata allora!Mi pare di capire che, per te, se win viene aggiornato è normale riavviare, mentre se viene aggiornato GNU-Linux no...Andiamo bene... :(Ma forse più che esserci, ci fai. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: Rex1997
Mi pare di capire che, per te, se win viene
aggiornato è normale riavviare, mentre se viene
aggiornato GNU-Linux
no...
Andiamo bene... :(
Ma forse più che esserci, ci fai.Se con linux devi riavviare, forse non e' un SO tanto figo. Anzi, e' cosi' figo che non lo usa nessuno. Ed e' pure gratis ... :D :D -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: Rex1997
Se aggiorno il kernel, mi sembra ovvio che per
renderlo operativo occorra
riavviarlo!
Una cosa è aggiornare un servizio, altro è
aggiornare il cuore del
sistema...Eh certo. Se è su Linux allora va bene. Se è su Windows allora è una merda.E poi: che ne sai tu di qual'è il cuore del sistema? Ma và, và, và. -
Re: Questa cosa è grave..
Il fatto fondamentale è che il 99% degli aggiornamenti per win abbisognano di reset del sistema operativo, proprio per come l'interfaccia grafica è intrecciata all'OS vero e proprio. Sono 4 anni che uso GNU-Linux oltre a win, aggiorno costantemente il sistema ed ho resettato il PC solo per un cambio di kernel.Ogni aggiornamento di win mi ha praticamente costretto al reset.Se per te la cosa è uguale...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2006 17.45-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: Questa cosa è grave..
tutti, ieri ho installato Ubuntu 6.06 e giusto
per dovere di cronaca appena finita
l'installazione ho dovuto aggiornare il sistema
con ben 20 aggiornamenti, quindi non venirmi a
fare la paternale che lo sappiamo tutti che
"OpenSource è bello" ma non è questo il
punto.Non dirmi che le 20 patch sono relative al kernel ?Non c'è bisogno che te lo dica, ma è come se in xp windows update ti permettesse di aggiornare i programmi aggiuntivi di grafica editor e quuant'altro facendoteli vedeere in windows update
CiaoCiao -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Ma cosa stai dicendo? Non occorre assolutamente
cambiare le macchine, se quelle dove lavori non
sono quelle che svolgono materialmente il
trattamento dei dati. Sai quante realtà esistono
(e ne abbiamo viste tante anche qui su PI) usano
98 come mezzo di transito, tramite RDP ad un
server???Scusami, ma sono problemi loro...Windows 98 e ME non sono mai stati sistemi operativi per le aziende, ma per gli utenti domestici. Non hanno mai garantito né stabilità né affidabilità né sicurezza, perché non erano progettati per questo. E un qualsiasi tecnico informatico competente lo sapeva.All'epoca, se avevi bisogno di queste cose dovevi usare Windows NT (che però aveva un costo ben superiore alle versioni home di Windows) oppure valutare Linux o altro.Naturalmente nessuno vuol spendere soldi, quindi tutti hanno messo su allegramente reti aziendali composte da tutti client con Win98, che ovviamente sono dei colabrodo per la sicurezza.Alla fine, sarebbe come se tu andassi nel deserto o nella giungla con un'utilitaria e ti lamentassi del fatto che si rompe: è chiaro che per far certe cose devi usare una Land Rover.Allora la colpa forse non è di Microsoft, ma di chi per risparmiare ha utilizzato un sistema operativo home in ambito aziendale, o delle aziende che hanno venduto i pc senza spiegare bene cosa stavano vendendo.-
Re: Questa cosa è grave..
Scusami, ma sono problemi loro...No sono problemi di Microsoft che s'è dimostrata incapace di aggiornare e patchare un sistema operativo senza le dovute garanzie.
Windows 98 e ME non sono mai stati sistemi
operativi per le aziende, ma per gli utenti
domestici.E certo prima dell'avvento di Windows 2000, nelle aziende non c'erano i PC.
Non hanno mai garantito né stabilità
né affidabilità né sicurezza, perché non erano
progettati per questo. E un qualsiasi tecnico
informatico competente lo sapeva.E quindi? Fanno quello che può servirmi un pc, ovvero collegarmi in remoto su di un server? Se lo fanno, svolgono il loro scopo e quindi sono sufficienti per lavorare.
All'epoca, se avevi bisogno di queste cose dovevi
usare Windows NT (che però aveva un costo ben
superiore alle versioni home di Windows) oppure
valutare Linux o
altro.NT Workstation 3.51 oppure 4.0, era un Windows 95 ridipinto eh.. La base del sistema operativo seppure fregata da Alpha Digital, aveva un core profondamente uguale ai sistemi di allora.
Naturalmente nessuno vuol spendere soldi, quindi
tutti hanno messo su allegramente reti aziendali
composte da tutti client con Win98, che
ovviamente sono dei colabrodo per la
sicurezza.Torno a ripeterti, non perdiamo il focus. Cosa devo farci col PC? Se ci devo fare li sopra elaborazione dati, posso darti ragione, altrimenti il problema non si pone.
Alla fine, sarebbe come se tu andassi nel deserto
o nella giungla con un'utilitaria e ti lamentassi
del fatto che si rompe: è chiaro che per far
certe cose devi usare una Land
Rover.Si ma se la casa costruttrice qualche anno prima non mi ha garantito un pezzo di ricambio per un altra auto, sicuramente non posso stare allegro, pensando che anche sulla land può capitare la stessa cosa.
Allora la colpa forse non è di Microsoft, ma di
chi per risparmiare ha utilizzato un sistema
operativo home in ambito aziendale, o delle
aziende che hanno venduto i pc senza spiegare
bene cosa stavano
vendendo.E certo il baco l'hanno fatto chi ha risparmiato.Alla mia domanda ancora nessuno ha risposto: chi mi garantisce che nel futuro, con i sistemi operativi moderni e attuali, non possa capitare la medesima cosa??Me la sottoscrivi tu un assicurazione, e nel caso paghi tu il premio?Ma stiamo davvero scherzando, o prendendo in giro il prossimo??-
Re: Questa cosa è grave..
E' scritto sul sito della $M. In generale dura 10 anni per sistemi operativi aziendali e 5 anni dopo l'uscita di una nuova versione. Io ho cercato di sintetizzare al massimo, ma sul sito e' scritto tutto. -
Re: Questa cosa è grave..
E' scritto sul sito della $M. In generale dura 10
anni per sistemi operativi aziendali e 5 anni
dopo l'uscita di una nuova versione. Io ho
cercato di sintetizzare al massimo, ma sul sito
e' scritto tutto.C'è scritto il lifecycle, ma non la garanzia alla mia domanda: chi mi garantisce che nel futuro, con i sistemi operativi moderni e attuali, non possa capitare la medesima cosa??Con XP SP2 è stato un pianto.. E nei prossimi? -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
C'è scritto il lifecycle, ma non la garanzia alla
mia domanda: chi mi garantisce che nel futuro,
con i sistemi operativi moderni e attuali, non
possa capitare la medesima
cosa??
Con XP SP2 è stato un pianto.. E nei prossimi?Chi ti garantisce che con linux non ti ritrovi con il culo per terra? Molto meglio $M, almeno per 10 anni circa stai al sicuro. :D -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
E certo prima dell'avvento di Windows 2000, nelle
aziende non c'erano i
PC.No, ma c'era Windows NT Workstation 3.51 e 4.0
All'epoca, se avevi bisogno di queste cose
dovevi
usare Windows NT (che però aveva un costo ben
superiore alle versioni home di Windows) oppure
valutare Linux o
altro.
NT Workstation 3.51 oppure 4.0, era un Windows 95
ridipinto eh.. La base del sistema operativo
seppure fregata da Alpha Digital, aveva un core
profondamente uguale ai sistemi di
allora. Ma di che cavolo stai parlando? Da questa frase si vede che all'epoca ti ciucciavi ancora il dito.Windows NT è un sistema COMPLETAMENTE diverso da Windows 95. Il fatto che avessero una interfaccia omogenea è semplicemente per motivi di continuità dell'utenza.Windows NT ha user rights, ACL, multitasking preemptive nativamente ed ha sempre avuro un sottosistema WOW che permetteva di far girare gli applicativi 16 bit in una zona di memoria protetta. Cosa che Windows 9x non faceva, tanto è vero che processi 16 bit in grado di allocarsi tutto il sistema in Win 9x li potevi fare in Win NT no.E poi MS non ha fregato nulla a nessuno (tanto meno Aplpha Digital che non è mai esistita, se mai si chiamava Digital Equipment Co., azienda nella quale ho lavorato) ma ha semplicemente assunto Dave Cutler, progettista di VMS, che si era visto il progetto di evoluzione di VMS cancellato dalla Digital che stava fallendo. Microsoft ha dato a Cutler la fiducia e i soldi per realizzare quel sistema operativo evolutivo rispetto a VMS che Cutler voleva fare. -
Re: Questa cosa è grave..
Ma di che cavolo stai parlando? Da questa
frase si vede che all'epoca ti ciucciavi ancora
il dito.Tutt'altro ero già capo NED.
Windows NT ha user rights, ACL, multitasking
preemptive nativamente ed ha sempre avuro un
sottosistema WOW che permetteva di far girare gli
applicativi 16 bit in una zona di memoria
protetta. Cosa che Windows 9x non faceva, tanto è
vero che processi 16 bit in grado di allocarsi
tutto il sistema in Win 9x li potevi fare in Win
NT no.Questo è tutto vero, ma se avessi dietro la documentazione technet di allora, vedresti la dichiarazione della stessa MS che ammette, che parte del codice core di NT è stato ripreso dalle altre versioni (95/98).
E poi MS non ha fregato nulla a nessuno (tanto
meno Aplpha Digital che non è mai esistita, se
mai si chiamava Digital Equipment Co., azienda
nella quale ho lavorato) ma ha semplicemente
assunto Dave Cutler, progettista di VMS, che si
era visto il progetto di evoluzione di VMS
cancellato dalla Digital che stava fallendo.
Microsoft ha dato a Cutler la fiducia e i soldi
per realizzare quel sistema operativo evolutivo
rispetto a VMS che Cutler voleva fare.E certo non ha fregato nulla.. Lo ha solo "acquisito".. Forza se vuoi fare del Fud ti rammento Active Directory che non è questa grande invenzione e neppure Terminal Server.. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Questo è tutto vero, ma se avessi dietro la
documentazione technet di allora, vedresti la
dichiarazione della stessa MS che ammette, che
parte del codice core di NT è stato ripreso dalle
altre versioni
(95/98).A parte che il fatto che sia stato "ripreso" non vuol dire che siano lo stesso sistema operativo. Altrimenti NT sarebbe tante cose, visto che ha preso da VMS, da Unix,da Windows etc.Poi se quel qualcosa fosse il codice dell'interfaccia allora è perfettamente plausibile, visto che lo shell è lo stesso.Non è che magari hai il puntatore a questa fantomatica informazione sul Technet? Oppure come al solito parliamo per sentito dire.
E certo non ha fregato nulla.. Lo ha solo
"acquisito".. Certo. Fregare è illecito. Assumere a stipendio più alto è legale. Si chiama libera concorrenza. Ma com'è che quando lo fa Google voi ridacchiate sulle sedie scagliate da Steve Ballmer invece che parlare di "rubare"? E ti rammento che il rapporto all'epoca tra Digital e Microsoft era molto più sbilanciato a favore di Digital di quanto non lo sia oggi a favore di Microsoft. Già, ma tanto tu non sai nemmeno di che azienda stiamo parlando. La chiami "Alpha Digital", tu.Forza se vuoi fare del Fud ti
rammento Active Directory che non è questa grande
invenzioneActive Directory è stata messa sul mercato quando sembrava che se non avevi un Directory LDAP eri un'azienda obsoleta. E ha tutto sommato seguito un'evoluzione molto meno fallimentare del Directory Server di Netscape o dell'NDS di Novell.
e neppure Terminal Server..Sarà ma io mi ricordo quando la solita banda degli anti-MS a presindere si scagliavano contro quel sistema operativo cialtrone che non aveva nemmeno il terminal server. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Ma com'è che quando lo fa Google voi ridacchiate
sulle sedie scagliate da Steve Ballmer invece che
parlare di "rubare"? E ti rammento che il
rapporto all'epoca tra Digital e Microsoft era
molto più sbilanciato a favore di Digital di
quanto non lo sia oggi a favore di Microsoft.
Già, ma tanto tu non sai nemmeno di che azienda
stiamo parlando. La chiami "Alpha Digital",
tu.Semplice, perche' molto probabilmente quelli stessi hanno nel proprio sito AdSense. Se facciamo una statistica, per la rete circolano molti piu' webmaster che hanno nel proprio sito AdSense che non presunti commerciali della Microsoft (sempre a detta dei linari). -
Re: Questa cosa è grave..
Non è che magari hai il puntatore a questa
fantomatica informazione sul Technet? Oppure come
al solito parliamo per sentito dire.Non mi è solito affermare cose sentite da mio cuGGino ;)Cmq sicuramente a casa ho i CD ancora conservati, se ho modo ti passerò i riferimenti.
Certo. Fregare è illecito. Assumere a stipendio
più alto è legale. Si chiama libera concorrenza.Ok fregare è una parola grossa.
Ma com'è che quando lo fa Google voi ridacchiate
sulle sedie scagliate da Steve Ballmer invece che
parlare di "rubare"? E ti rammento che il
rapporto all'epoca tra Digital e Microsoft era
molto più sbilanciato a favore di Digital di
quanto non lo sia oggi a favore di Microsoft.Hai ragione su questo punto, oramai però è storia.
Già, ma tanto tu non sai nemmeno di che azienda
stiamo parlando. La chiami "Alpha Digital",
tu.La chiamo come comunemente era chiamata allora.. Come posso sapere il livello di cultura informatica di uno che non conosco.Se la rammento come "Alpha Digital" molti se ne ricordano...
Active Directory è stata messa sul mercato quando
sembrava che se non avevi un Directory LDAP eri
un'azienda obsoleta. E ha tutto sommato seguito
un'evoluzione molto meno fallimentare del
Directory Server di Netscape o dell'NDS di
Novell.NDS è tutt'altro che fallimentare.
e neppure Terminal Server..
Sarà ma io mi ricordo quando la solita banda
degli anti-MS a presindere si scagliavano contro
quel sistema operativo cialtrone che non aveva
nemmeno il terminal server.NO intendevo dire, che quel che è stato di NT è stato in parte di Citrix che solo quelli di Citrix col loro Metaframe sono stati meno "polli", a seconda del punto di vista, sono stati meno "furbi".
-
-
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
..molto grave.
E secondo me si danno la zappa sui piedi...
Aziende che ancora lo usano, come sistema di
appoggio, e che possono esser costrette alla
migrazione, è probabile volino verso altri
nidi...Perchè dovrebbe essere grave non supportare più un sistema operativo del 1998? Non mi risulta che le distribuzioni di linux del 1998 siano ancora supportate.-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
..molto grave.
E secondo me si danno la zappa sui piedi...
Aziende che ancora lo usano, come sistema di
appoggio, e che possono esser costrette alla
migrazione, è probabile volino verso altri
nidi...
Perchè dovrebbe essere grave non supportare
più un sistema operativo del 1998? Non mi
risulta che le distribuzioni di linux del 1998
siano ancora supportate.Bhe, puoi scaricarti le patch da allora per renderle attuali... Non sono versioni diverse se non nell'aggiornamento.-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Bhe, puoi scaricarti le patch da allora per
renderle attuali... Sta fava!
-
-
Re: Questa cosa è grave..
Gia scritto: si crea un precedente importante.C'è il ragionevole dubbio che anche su versioni Windows "moderne", possa avere in futuro un bug che implicherebbe una riprogettazione di una parte del SO.. Che si fa, lo correggono e poi non funziona più un cavolo? Oppure peggio non lo correggono giust'appunto per questo problema, come adesso per Windows 98?Per un sistema operativo che ho pagato, che non possiedo, pretendo che sia corretto e che mantenga le compatibilità.Lo facesse una qualunque altra casa di sistemi operativi, saremmo già a parlarne di cotte e di crude.Io invece preferisco evitare campagne di "talebani" ma guardare al futuro e oltre il mio naso.-
Re: Questa cosa è grave..
Capisci che il supporto per Win98 è scaduto?Capisci che Win98 è un S.O. di quasi 9 anni fa?Capisci che chi ha sborsato i quattrini per comprare Win98 ha fatto un bell'affare dato che gli è durato ben 8/9 anni?Capisci che quasi nessuno ormai lo usa più?Capisci che Win98 ha dei limiti strutturali che non consentono di avere le protezioni che invece i moderni sistemi operativi hanno?-
Re: Questa cosa è grave..
Tutta fuffa e fud.Io voglio la certezza che se pago un sistema operativo, di non dovermi ritrovare nella stessa situazione anche con sistemi operativi moderni.L'SP2 su XP nonostante sia una grande cosa, ha creato non pochi grattacapi alle applicazioni.Quindi può non essere un un esempio isolato quello di Windows 98, anzi potrà ricapitare benissimo. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Tutta fuffa e fud.se lo dici tu allora ci crediamo...
Io voglio la certezza che se pago un sistema
operativo, di non dovermi ritrovare nella stessa
situazione anche con sistemi operativi
moderni.capisci che non accadrà? capisci che è accaduto perchè si è raggiunto il termine del supporto? La dimostrazione ce l'ha con il SP2 che ha cambiato radicalmente la struttura dell'OS con un aggiornamento gratuito.
L'SP2 su XP nonostante sia una grande cosa, ha
creato non pochi grattacapi alle
applicazioni.Certo, a quelle scritte con i di dietro...Mai avuto alcun problema sin dal primo giorno che ho installato il SP2.
Quindi può non essere un un esempio isolato
quello di Windows 98, anzi potrà ricapitare
benissimo.Certo, quando WinXP sarà ormai obsoleto e fuori supporto. Che problemi hai? -
Re: Questa cosa è grave..
capisci che non accadrà? Se lo dici tu allora dobbiamo crederci?
Certo, a quelle scritte con i di dietro...
Mai avuto alcun problema sin dal primo giorno che
ho installato il SP2.A quanto pare per la stessa microsoft non è così...Una FAQ in italiano su XP SP2http://www.tweakness.net/articoli/XP_SP2_FAQ.htmCon SP2 ci sono stati casi con problemi di driver ed infatti:Microsoft fornisce informazioni su come contattare altri produttori alloscopo di facilitare l'individuazione del supporto tecnico.Queste informazioni sono soggette a modifica senza preavviso.Microsoft non si assume alcuna responsabilità sull'accuratezza delleinformazioni relative al contatto con altri produttori.I prodotti di terze parti citati in questo articolo sono forniti daproduttori indipendenti. Microsoft non rilascia alcuna garanzia implicita oesplicita relativa alle prestazioni o all'affidabilità di tali prodotti. Perinformazioni su come contattare i fornitori elencati in uno dei seguentiarticoli, fare clic sul numero appropriato nell'elenco di articoli dellaMicrosoft Knowledge Base riportato di seguito (il contenuto potrebbe esserein inglese):http://support.microsoft.com/kb/65416 Elenco dei contatti relativi ai fornitori di terze parti di hardware e software, A-Khttp://support.microsoft.com/kb/60781 Elenco dei contatti relativi ai fornitori di terze parti di hardware e software, L-Phttp://support.microsoft.com/kb/60782 Elenco dei contatti relativi ai fornitori di terze parti di hardware e software, Q-Z Incompatibilità SW di vario genere, più o meno gravi, più o meno ad impatto diffuso.Alcune (per un SP ) ?- Elenco delle applicazioni di rete che cessano di funzionare dopo l'installazione dell'SP2 a causa di Windows Firewall:http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=842242- Elenco delle applicazioni che, dopo l'installazione dell'SP2, perdono alcune funzionalità, non si avviano o generano problemi di varia natura:http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;884130- Articolo tecnico relativo ai problemi di stabilità del sistema sui PC con processori x86 a 64 bit:http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;878474- Articolo tecnico relativo alla generazione dell'errore "Stop: c0000135" e "winsrv was not found" dopo l'installazione dell'SP2:http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=885523&product=windows...- Articolo tecnico relativo al blocco del sistema in seguito all'installazione dell'SP2 e al successivo riavvio sui sistemi con processore Pentium 4 Prescott o Celeron D:http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=885626&product=windows...- Problemi tra popup blocker di IE e WindowsUpdate:http://support.microsoft.com/?kbid=883820- Strumenti di supporto per Windows XP Service Pack 2 destinati all'utilizzo da parte di utenti esperti e di amministratori al fine di diagnosticare e risolvere problemi causati dall'aggiornamento:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=it&Family...- Guida alla verifica e alla risoluzione dei problemi di compatibilità fra l'SP2 e le applicazioni:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=9300BECF-2DE...- Driver di periferica noti per essere la causa di instabilità in Windows XP Service Pack 2http://support.microsoft.com/?kbid=883775Eccetera eccetera....Se Usi Norton Ghost 9.0...Compatibilità di Norton Ghost 9.0 con Windows XP Service Pack 2http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/intl-powerquest.nsf/005f1e0bd2a1b62a88256ef2006ecf14/ab3f9d6c6664953f80256f38002eb186?OpenDocumentTanto per citare qualche link MS oltre che quelli di altri produttori...
Certo, quando WinXP sarà ormai obsoleto e fuori supporto. Che problemi hai?Lo voglio per iscritto e questo Microsoft che mi "Noleggia" il sistema operativo non me lo garantisce...Ovviamente è una forzatura, ma nessuno può obbligare a microsoft di rilasciare una patch se non ritiene di farlo..Neanche il buon senso. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
capisci che non accadrà?
Se lo dici tu allora dobbiamo crederci?
Certo, a quelle scritte con i di dietro...
Mai avuto alcun problema sin dal primo giorno
che
ho installato il SP2.
A quanto pare per la stessa microsoft non è
così...
Una FAQ in italiano su XP SP2
http://www.tweakness.net/articoli/XP_SP2_FAQ.htm
Con SP2 ci sono stati casi con problemi di driver
ed
infatti:
Microsoft fornisce informazioni su come
contattare altri produttori
allo
scopo di facilitare l'individuazione del supporto
tecnico.
Queste informazioni sono soggette a modifica
senza
preavviso.
Microsoft non si assume alcuna responsabilità
sull'accuratezza
delle
informazioni relative al contatto con altri
produttori.
I prodotti di terze parti citati in questo
articolo sono forniti
da
produttori indipendenti. Microsoft non rilascia
alcuna garanzia implicita
o
esplicita relativa alle prestazioni o
all'affidabilità di tali prodotti.
Per
informazioni su come contattare i fornitori
elencati in uno dei
seguenti
articoli, fare clic sul numero appropriato
nell'elenco di articoli
della
Microsoft Knowledge Base riportato di seguito (il
contenuto potrebbe
essere
in inglese):
http://support.microsoft.com/kb/65416
Elenco dei contatti relativi ai fornitori di
terze parti di hardware e software,
A-K
http://support.microsoft.com/kb/60781
Elenco dei contatti relativi ai fornitori di
terze parti di hardware e software,
L-P
http://support.microsoft.com/kb/60782
Elenco dei contatti relativi ai fornitori di
terze parti di hardware e software, Q-Z
Incompatibilità SW di vario genere, più o meno
gravi, più o meno ad impatto
diffuso.
Alcune (per un SP ) ?
- Elenco delle applicazioni di rete che cessano
di funzionare dopo l'installazione dell'SP2 a
causa di Windows
Firewall:
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=842
- Elenco delle applicazioni che, dopo
l'installazione dell'SP2, perdono alcune
funzionalità, non si avviano o generano problemi
di varia
natura:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;
- Articolo tecnico relativo ai problemi di
stabilità del sistema sui PC con processori x86 a
64
bit:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;
- Articolo tecnico relativo alla generazione
dell'errore "Stop: c0000135" e "winsrv was not
found" dopo l'installazione
dell'SP2:
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=885
- Articolo tecnico relativo al blocco del sistema
in seguito all'installazione dell'SP2 e al
successivo riavvio sui sistemi con processore
Pentium 4 Prescott o Celeron
D:
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=885
- Problemi tra popup blocker di IE e
WindowsUpdate:
http://support.microsoft.com/?kbid=883820
- Strumenti di supporto per Windows XP Service
Pack 2 destinati all'utilizzo da parte di utenti
esperti e di amministratori al fine di
diagnosticare e risolvere problemi causati
dall'aggiornamento:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?di
- Guida alla verifica e alla risoluzione dei
problemi di compatibilità fra l'SP2 e le
applicazioni:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?Fa
- Driver di periferica noti per essere la causa
di instabilità in Windows XP Service Pack
2
http://support.microsoft.com/?kbid=883775
Eccetera eccetera....
Se Usi Norton Ghost 9.0...
Compatibilità di Norton Ghost 9.0 con Windows XP
Service Pack
2
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/intl-po
Tanto per citare qualche link MS oltre che quelli
di altri
produttori...
Certo, quando WinXP sarà ormai obsoleto e fuori
supporto. Che problemi
hai?
Lo voglio per iscritto e questo Microsoft che mi
"Noleggia" il sistema operativo non me lo
garantisce...
Ovviamente è una forzatura, ma nessuno può
obbligare a microsoft di rilasciare una patch se
non ritiene di
farlo..
Neanche il buon senso.Perche' con Linux chi ti fornisce la garanzia? Anzi, se un giorno Linux violasse qualche Copyright o peggio qualche Patent, si lì che son ca@@i, ma non per l'utente finale ma per le aziende. Vedi il caso SCO. -
Re: Questa cosa è grave..
Perche' con Linux chi ti fornisce la garanzia?Volete proprio parlare di linux per fare fud eh.. Ok.La risposta è: la comunità opensource. Se anche non ci fosse più il "legittimo proprietario" che non rilasciasse aggiornamenti, non è detto che chi lo sappia fare non la faccia e la rilasci.L'avere i sorgenti a disposizione è indubbiamente una grossa utilità.
Anzi, se un giorno Linux violasse qualche
Copyright o peggio qualche Patent, si lì che son
ca@@i, ma non per l'utente finale ma per le
aziende. Vedi il caso SCO.Sento il rumore come quando qualcuno si arrampica sugli specchi... -
Re: Questa cosa è grave..
Vedo che tu lasceresti la tua azienda in mano al fato. -
Re: Questa cosa è grave..
Forse già lo e' se faccio il tuo ragionamento, dato che sui miei server PC, ho una percentuale dell'80% di server linux SuSE Enteprise, e solo un 20% in attesa di smaltimento, dato che un produttore di software non ha ancora rilasciato una versione stabile del suo sw sotto linux.Se fosse inoltre per il mio direttore tecnico, il 40% dei dipendenti di dove lavoro, opererebbe già sotto Linux..Invece siamo solo ad 20%.
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Per un sistema operativo che ho pagato, che non
possiedo, pretendo che sia corretto e che
mantenga le
compatibilità.Guarda che Microsoft è molto trasparente su questo punto.1. te lo dice in(http://www.microsoft.com/lifecycle)2. mi ricordo benissimo in quegli anni che Microsoft consigliava fortemente di andare su Windows NT Workstation e poi su Windows 2000 Professional per i sistemi professionali. Però le varie aziende, soprattutto per risparmiare quattro lire, continuavano a comprare tonnellate di Windows 98 che è un sistema client nato come evoluzione di Windows 95 e quindi di Windows for Workgroups 3.11. Che ha il multitasking ma manca di tutti gli user rights e le ACL proprie di un sistema operativo professionale. Come dire: te l'avevo detto o no?
Lo facesse una qualunque altra casa di sistemi
operativi, saremmo già a parlarne di cotte e di
crude. MA QUANDO MAI? Il vituperio a Microsoft è ormai diventato uno sport praticato anche per puro diletto amatoriale, quando proprio non ce ne sarebbe ragione. Al contrario se impacchettassi due chili di sterco in una scatola con su scritto "Linux", troverei comunque chi sarebbe in grado di apprezzare la nuova distro.Ma sai quante ne ho sentite su questi forum? - Quando Windows casha è colpa di Windows, quando Linux crasha è colpa dell'applicazione.- Puntatori a pagine di immagini fatte passare per crash di Windows che per lo più sono applicazioni che sono andate in errore.- Il mito della instabilità di Windows propugnato come assioma indiscutibile.- Idem per la sicurezza e il numero delle vulnerabilità per le quali, quando si fa notare che Linux ne ha di più si ribatte che 1. Linux è solo il kernel 2. le vulnerabilità sono meno pericolose 3. che comunque le analisi le paga MS quindi non contano- Il TCO sembra solo essere il costo di licenza e, ad analisi di Gartner, Yankee Group, Metagroup, Forrester research che dicono il contrario si contrappongono accuse di essere prezzolati (anche quando comunque gli stessi istituti pubblicano analisi favorevoli ai concorrenti di MS) e si propongpono studi contrari di enti per lo più sconosciuti e talvolta orbitanti nell'area Linux World- Quando MS rilascia un prodotto migliore allora è troppo complesso per quello che serve (vedi Office) quando invece il prodotto open è migliore allora il fatto che sia complicato è un pregio in quanto "la qualità innanzitutto"- Quando MS rilascia le patch allora sono troppe, quando non le rilascia allora che scandalo, Windows 98 non è più un sistema suipportato! intollerabile!Potrei continuare ancora ma tanto per chi crede nessuna parola è necessaria, per chi non crede nessuna parola è sufficiente. Linux è fede, signori miei.
Io invece preferisco evitare campagne di
"talebani" ma guardare al futuro e oltre il mio
naso.Ma dai. Questa è forte. Veramente.-
[OT] Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Potrei continuare ancora ma tanto per chi crede
nessuna parola è necessaria, per chi non crede
nessuna parola è sufficiente. Linux è fede,
signori miei.Ha pero' ne hai scritta di roba per concludere che "nessuna parola e' necessaria"...(anonimo) -
Re: [OT] Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da:
Potrei continuare ancora ma tanto per chi crede
nessuna parola è necessaria, per chi non crede
nessuna parola è sufficiente. Linux è fede,
signori miei.
Ha pero' ne hai scritta di roba per concludere
che "nessuna parola e'
necessaria"...
(anonimo)Già, è vero. (rotfl) -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
Per un sistema operativo che ho pagato, che non
possiedo, pretendo che sia corretto e che
mantenga le
compatibilità.
Guarda che Microsoft è molto trasparente su
questo
punto.
1. te lo dice
in(http://www.microsoft.com/lifecycle)
2. mi ricordo benissimo in quegli anni che
Microsoft consigliava fortemente di andare su
Windows NT Workstation e poi su Windows 2000
Professional per i sistemi professionali. Però le
varie aziende, soprattutto per risparmiare
quattro lire, continuavano a comprare tonnellate
di Windows 98 che è un sistema client nato come
evoluzione di Windows 95 e quindi di Windows for
Workgroups 3.11. Che ha il multitasking ma manca
di tutti gli user rights e le ACL proprie di un
sistema operativo professionale. Come dire: te
l'avevo detto o
no?
Lo facesse una qualunque altra casa di sistemi
operativi, saremmo già a parlarne di cotte e di
crude.
MA QUANDO MAI? Il vituperio a Microsoft è
ormai diventato uno sport praticato anche per
puro diletto amatoriale, quando proprio non ce ne
sarebbe ragione.
Al contrario se impacchettassi due chili di
sterco in una scatola con su scritto "Linux",
troverei comunque chi sarebbe in grado di
apprezzare la nuova
distro.
Ma sai quante ne ho sentite su questi forum?
- Quando Windows casha è colpa di Windows, quando
Linux crasha è colpa
dell'applicazione.
- Puntatori a pagine di immagini fatte passare
per crash di Windows che per lo più sono
applicazioni che sono andate in
errore.
- Il mito della instabilità di Windows propugnato
come assioma
indiscutibile.
- Idem per la sicurezza e il numero delle
vulnerabilità per le quali, quando si fa notare
che Linux ne ha di più si ribatte
che
1. Linux è solo il kernel
2. le vulnerabilità sono meno pericolose
3. che comunque le analisi le paga MS quindi
non
contano
- Il TCO sembra solo essere il costo di licenza
e, ad analisi di Gartner, Yankee Group,
Metagroup, Forrester research che dicono il
contrario si contrappongono accuse di essere
prezzolati (anche quando comunque gli stessi
istituti pubblicano analisi favorevoli ai
concorrenti di MS) e si propongpono studi
contrari di enti per lo più sconosciuti e
talvolta orbitanti nell'area Linux
World
- Quando MS rilascia un prodotto migliore allora
è troppo complesso per quello che serve (vedi
Office) quando invece il prodotto open è migliore
allora il fatto che sia complicato è un pregio in
quanto "la qualità
innanzitutto"
- Quando MS rilascia le patch allora sono troppe,
quando non le rilascia allora che scandalo,
Windows 98 non è più un sistema suipportato!
intollerabile!
Potrei continuare ancora ma tanto per chi crede
nessuna parola è necessaria, per chi non crede
nessuna parola è sufficiente. Linux è fede,
signori
miei.
Io invece preferisco evitare campagne di
"talebani" ma guardare al futuro e oltre il mio
naso.
Ma dai. Questa è forte. Veramente.Straquoto
-
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
..molto grave.
E secondo me si danno la zappa sui piedi...
Aziende che ancora lo usano, come sistema di
appoggio, e che possono esser costrette alla
migrazione, è probabile volino verso altri
nidi...
Perchè dovrebbe essere grave non supportare più
un sistema operativo del 1998? Non mi risulta che
le distribuzioni di linux del 1998 siano ancora
supportate.Però chi ha una distribuzione linux del 1998 ha pure i sorgenti sui quali in teoria ci può fare i cavoli che vuole per costruirsi da sé le patch. Windows 98 è stato pagato, non viene più supportato? bene, allora che rilascino i sorgenti.Oppure che si dica chiaramente una volta per tutte al momento dell'acquisto della licenza: "Stai pagando per utilizzare questo sistema operativo in affitto per otto anni. Al termine di questo periodo potrai continuare ad utilizzarlo, ma potrebbe non funzionare e in ogni caso non potrai pretendere che noi lo ripariamo o che ti diamo la possibilità di ripararlo con i tuoi mezzi. Accetti questi termini?"-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: gian_d
Però chi ha una distribuzione linux del 1998 ha
pure i sorgenti sui quali in teoria ci può fare i
cavoli che vuole per costruirsi da sé le patch.Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola... ricorda che con certi limiti strutturali di un sistema operativo obsoleto non c'è pezza (patch) che tenga!-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: gian_d
Però chi ha una distribuzione linux del
1998 ha pure i sorgenti sui quali in teoria
ci può fare i cavoli che vuole per
costruirsi da sé le patch.
Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una
carriola... ricorda che con certi limiti
strutturali di un sistema operativo obsoleto non
c'è pezza (patch) che tenga!Puoi farci qualche esempio di cose che non potrebbe essere implementato ?Visto che lo vedo far girare dai router ai Pc per desktop, ai lettori mp3 ho dei dubbi, o almeno non ho abbastanza fantasia da immaginare i limiti strutturali con cui un'applicazione si potrebbe scontrare. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: gian_d
Però chi ha una distribuzione linux del
1998 ha pure i sorgenti sui quali in teoria
ci può fare i cavoli che vuole per
costruirsi da sé le patch.
Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una
carriola... ricorda che con certi limiti
strutturali di un sistema operativo obsoleto non
c'è pezza (patch) che tenga!
Puoi farci qualche esempio di cose che non
potrebbe essere implementato
?
Visto che lo vedo far girare dai router ai Pc per
desktop, ai lettori mp3 ho dei dubbi, o almeno
non ho abbastanza fantasia da immaginare i limiti
strutturali con cui un'applicazione si potrebbe
scontrare.Penso che si riferisse a Windows 98: di tutto ho sentito dire dai winari a proposito di linux ma "obsoleto" ancora no. Ce ne vorrebbe di coraggio visto che tranne ogni morte di papa per il resto del tempo un kernel Linux è sempre più recente della più recente versione di Windows.
-
-
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
..molto grave.Senti ragazzo, nel 2001 si vendevano PC con processori da 1.5GHz. Oggi siamo nel 2006 e penso che di tempo per passare da win98 a WinXP ne hai avuto assai. Persino i wucumprà con 1 euro al giorno a quest'ora si sarebbero permessi un PC in grado di far funzionare WinXP.-
Re: Questa cosa è grave..
E con ciò?Non è una questione SOLO di costi.Ma di come Microsoft realizza i suoi sistemi operativi.Chi abbia minimamente un po' di materia grigia, capisce bene che questo è un precedente troppo importante per farlo passare sotto banco.Inoltre SE NON HO NECESSITA di XP, perchè devo comprarlo a tutti i costi?Questo ancora non l'ho compreso.-
Re: Questa cosa è grave..
Inoltre SE NON HO NECESSITA di XP, perchè devo
comprarlo a tutti i
costi?
Questo ancora non l'ho compreso.Perchè non puoi pretendere di avere supporto eterno per un prodotto obsoleto. Qualunque software house fornisce periodici upgrade dei suoi prodotti ed ogni tot tempo una versione completamente nuova. Se tu usi quel SW e ne sei soddisfatto è normale andare dietro allo sviluppo, magari non subito, ma prima o poi si. E' altrettanto normale che se usi un SW che ha abbondantemente finito il suo ciclo di vita, questo non sia più supportato, altrimenti saremmo ancora a scrivere patch o drivers per ms-dos...-
Re: Questa cosa è grave..
Guarda che parli con uno che lavora con i moderni i5 che fanno girare senza problemi applicazioni degli S/36.Detto questo, non ho garanzia che questa incompatibilità, non riaccada anche con sistemi moderni.E ciò mi fa pensare. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Guarda che parli con uno che lavora con i moderni
i5 che fanno girare senza problemi applicazioni
degli
S/36.
Un i5 non é una macchina per utente medio, non la compri da Euronics e soprattutto non la paghi quanto paghi un PC consumer. Se poi lavori in una grossa azienda dove tengono un mainframe, ti può capitare di veder girare applicazioni in COBOL più vecchie di te.I sistemi consumer hanno una vita media di qualche anno, poi finiscono nella discarica assieme ai loro OS. W98 ha 6 anni e non era granché nemmeno quando é uscito.Non sono un linux-fan o un BSD-fan (e nemmeno un Windows o Mac-fan, un OS é uno strumento e non una religione) ma se hai una macchina di quell'età ti conviene riciclarla come server. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: borg_troll
Non sono un linux-fan o un BSD-fan (e nemmeno un
Windows o Mac-fan, un OS é uno strumento e non
una religione) ma se hai una macchina di
quell'età ti conviene riciclarla come
server.Nelle famiglie, nelle scuole, nella pubblica amministrazione, nelle imprese ci sono migliaia e migliaia di macchine obsolete sulle quali ci gira Win 98 e fa il suo onesto lavoro.Mi spieghi che razzo ce ne facciamo di tutti sti server se poi non ci sono i client per sfruttarli?Magari sei tra quelli che dicono che lo stato sperpera i soldi che versi con le tasse. Mi spieghi che senso ha rinnovare in una scuola il parco macchine ogni 4 anni per continuare a scrivere un documento su word o entrare nel Web? Queste cose le puoi fare tranquillamente con una macchinetta obsoleta e Windows 98. Ma cambiare macchina semplicemente per vedere un prato verde sotto un cielo azzurro mi pare un po' esagerato.tre anni fa un ente onlus di Cagliari che si occupa di formazione per disabili ha rinnovato il proprio parco macchine sostituendo i vecchi pentium 200 a 32MB sui quali girava Windows 98. Quei pc invece di buttarli nella discarica sono stati donati a disabili che avevano appena finito un corso di alfabetizzazione informatica. Ragazzi che bene o male avevano imparato a scrivere una lettera sul word processor o ad aprire il browser e molti di loro appartengono a famiglie che non si possono permettere di acquistare un pc. Per loro quella "macchina obsoleta" è stata una manna dal cielo. Spiegagli che dovrebbero installarci un linozzo per farci un firewall.Ma per favore... -
Re: Questa cosa è grave..
Per chi non avesse visto...http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E1067099,00.html -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Per chi non avesse visto...
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0Non ho voglia di andare alla RAI, immagino che ti riferisca al servizio dei cantinari di Empoli che hanno messo in funzione dei rottami per darli alla scuola elementare?Dovrebbe vederselo il sapientone quel servizio, per rendersi conto che ci sono molte scuole che dispongono si e no di un solo pc e per i quali le macchinette da discarica sarebbero una manna dal cielo -
Re: Questa cosa è grave..
Proprio quello, spero di non averti spaventato mentre lo hai guardato.. ;) -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Proprio quello, spero di non averti spaventato
mentre lo hai guardato..
;)Guarda che il servizio l'avevo già visto nella relativa puntata di Report ;) In ogni caso penso che l'iniziativa sia un particolare di un progetto più grosso, risalente al 2003, che coinvolge il LUG di Empoli, il Comune di Empoli e le scuole del territorio finalizzato alla diffusione del software libero nelle scuole e nella comunità in generale (comprese quindi anche le famiglie)http://www.linuxdidattica.org/docs/empl/lnx1_prt_empl.html -
Re: Questa cosa è grave..
Si così' è.Ma era per dan man forte al tuo ragionamento. -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Si così' è.
Ma era per dan man forte al tuo ragionamento.Thanks 8) -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: gian_d
Nelle famiglie, nelle scuole, nella pubblica
amministrazione, nelle imprese ci sono migliaia e
migliaia di macchine obsolete sulle quali ci gira
Win 98 e fa il suo onesto
lavoro.E infatti si vede tutto lo spam e i trojan che circolano, provenienti dalle famigliole che navigano in internet con win98 e 56k chiaramente senza firewall perchè win98 non lo ha. (rotfl) -
Re: Questa cosa è grave..
Ah lo spam proviene da queste macchine "zombizzate" eh... -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: gian_d
Nelle famiglie, nelle scuole, nella pubblica
amministrazione, nelle imprese ci sono migliaia
e
migliaia di macchine obsolete sulle quali ci
gira
Win 98 e fa il suo onesto
lavoro.
E infatti si vede tutto lo spam e i trojan che
circolano, provenienti dalle famigliole che
navigano in internet con win98 e 56k chiaramente
senza firewall perchè win98 non lo ha.
(rotfl)Vuoi dire che il 100% degli utenti che hanno Windows 2000 e di quelli che hanno Windows XP prima del service pack 2 hanno un firewall attivo? Vuoi dire che tutti gli utenti di pc con Windows XP home usano un account senza privilegi di amministrazione con tanto di password?Ce ne sono certi che non aggiornano mai neppure l'antivirus fino al primo problema serio, hai voglia a parlare di firewallMa per favore... -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Guarda che parli con uno che lavora con i moderni
i5 che fanno girare senza problemi applicazioni
degli
S/36.e le marmotte confezionavano la cioccolata.. (rotfl) -
Re: Questa cosa è grave..
Ridi ridi che mamma ha fatto gli gnocchi..Se tu sapessi di cosa parlo, forse faresti meno lo sborone...
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
Ma di come Microsoft realizza i suoi sistemi
operativi.E' anche di come Linux li realizza, visto che se nessuno lo usa vuol dire che non è poi così realizzato bene da essere user friendly...
Chi abbia minimamente un po' di materia grigia,
capisce bene che questo è un precedente troppo
importante per farlo passare sotto
banco.E le marmotte confezionano la cioccolata... ma dai...
Inoltre SE NON HO NECESSITA di XP, perchè devo
comprarlo a tutti i
costi?Ma chi ti obbliga, vuoi continuare ad usare win98 e farti rubare i documenti pubblici dal mondo intero, sei libero di farlo. Vuoi installare linux sul tuo PC dove avevi win98, sei libero di farlo... Ce le vedo proprio le segretarie al prompt dei comandi di linux (rotfl)-
Re: Questa cosa è grave..
E' anche di come Linux li realizza, visto che se
nessuno lo usa vuol dire che non è poi così
realizzato bene da essere user
friendly...Questo è oramai un preconcetto sorpassato..Ci sono numerose Distribuzioni user friendly.. Ti cito SuSE, Mandrake, Mephis....
Ma chi ti obbliga, vuoi continuare ad usare win98
e farti rubare i documenti pubblici dal mondo
intero, sei libero di farlo. Vuoi installare
linux sul tuo PC dove avevi win98, sei libero di
farlo... Ce le vedo proprio le segretarie al
prompt dei comandi di linux
(rotfl)Per farsene di cosa? Mi pare che non ci sia bisogno di andare al prompt dei comandi per fare una letterina sotto word su windows...Quindi perchè dovrebbero andarci per farla sotto linux?
-
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
..molto grave.
Senti ragazzo, nel 2001 si vendevano PC con
processori da 1.5GHz. Oggi siamo nel 2006 e penso
che di tempo per passare da win98 a WinXP ne hai
avuto assai. Persino i wucumprà con 1 euro al
giorno a quest'ora si sarebbero permessi un PC in
grado di far funzionare
WinXP.Senti ragazzo ( 8) ), perché non usciamo finalmente da questa mentalità orientata allo spreco e continuiamo a usare l'hardware in funzione dello _scopo_ cui é destinato anziché della propaganda orientata a convincerci della ineludibile necessità di ogni nuovo gadget?Fai presto a ragionare in termini di utente singolo, ma quanti soldi deve spendere un'amministrazione pubblica per adeguare il parco macchine? Sono soldi tuoi che spendono, non te ne frega nulla? Se gli va bene un PC con 64 mega e Win98 (o una distribuzione Linux leggera) per digitare qualche documento o fogli di calcolo e stamparlo, e il PC funziona ancora a dovere, perché buttarlo via e comprare un "bestione" da 64 bit sovradimensionato per lo scopo?-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: opazz
..molto grave.
Senti ragazzo, nel 2001 si vendevano PC con
processori da 1.5GHz. Oggi siamo nel 2006 e
penso
che di tempo per passare da win98 a WinXP ne hai
avuto assai. Persino i wucumprà con 1 euro al
giorno a quest'ora si sarebbero permessi un PC
in
grado di far funzionare
WinXP.
Senti ragazzo ( 8) ), perché non usciamo
finalmente da questa mentalità orientata allo
spreco e continuiamo a usare l'hardware in
funzione dello _scopo_ cui é destinato anziché
della propaganda orientata a convincerci della
ineludibile necessità di ogni nuovo
gadget?
Fai presto a ragionare in termini di utente
singolo, ma quanti soldi deve spendere
un'amministrazione pubblica per adeguare il parco
macchine? Sono soldi tuoi che spendono, non te ne
frega nulla? Se gli va bene un PC con 64 mega e
Win98 (o una distribuzione Linux leggera) per
digitare qualche documento o fogli di calcolo e
stamparlo, e il PC funziona ancora a dovere,
perché buttarlo via e comprare un "bestione" da
64 bit sovradimensionato per lo
scopo?Perché i tamarri concepiscono solo un mondo popolato da tamarri -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da:
Se gli va bene un PC con 64 mega e
Win98 (o una distribuzione Linux leggera) per
digitare qualche documento o fogli di calcolo e
stamparlo, e il PC funziona ancora a dovere,
perché buttarlo via e comprare un "bestione" da
64 bit sovradimensionato per lo
scopo?Perché, come dimostra l'articolo, il PC vecchio con Windows 98 va bene per fare qualche documento e un foglio di calcolo ma se attaccato si squaglia.E' come andare in vacanza con una Mini o una 500 (quella degli anni '70, non l'ultima). Arrivare arrivi, ma se ti tamponano o se resti in coda per delle ore sotto il sole, sono tutti c***i tuoi.-
Re: Questa cosa è grave..
E' come andare in vacanza con una Mini o una 500
(quella degli anni '70, non l'ultima). Arrivare
arrivi, ma se ti tamponano o se resti in coda per
delle ore sotto il sole, sono tutti c***i
tuoi.ma gli altri non devono tamponarti.Se resti al sole.... qualche bottiglia di aqcua, un foglio di carta appositamente fatto su.......ciao -
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: pippo75
ma gli altri non devono tamponarti.Bè non devono nemmeno scrivere software mirato solo a danneggiare. Eppure lo fanno.
Se resti al sole.... qualche bottiglia di aqcua,
un foglio di carta appositamente fatto
su.......Ah bè. Contento tu. Ma non mi dire che non te la cerchi...
-
-
-
-
Re: Questa cosa è grave..
- Scritto da: opazz
..molto grave.
sara' anche grave, considera che pero' la MS deve vendere prodotti ( e' il suo lavoro).Dare assistenza ad un prodotto di 8 anni fa forse non le conviene troppo.
Aziende che ancora lo usano, come sistema di
appoggio, e che possono esser costrette alla
migrazione, è probabile volino verso altri
nidi...Possibile e MS questo lo sa, pero' mantendo win98 non porta utile alla cassa.
Poi una casa come MS che fa una affermazione del
genere: "occorre una significativa porzione di
uno dei componenti al cuore del sistema.......una scusa devono darla.ciao
-
-
windows 98 SE necessita patch?
nell articolo non lo menziona ma vorrei sapere(dato che lo uso ) se win 98 se ha questi problemi m sarebbe bello trovare un file zippato con tutte le patch insieme ma in microsoft non ho trovato niente..PS win 98 se per me va benissimo e non lo cambiero 'ne con win 200 ne con win xp ne con vista e linux vari-
Re: windows 98 SE necessita patch?
- Scritto da:
nell articolo non lo menziona ma vorrei sapere
(dato che lo uso ) se win 98 se ha questi
problemi m sarebbe bello trovare un file zippato
con tutte le patch insieme ma in microsoft non ho
trovato
niente..
PS win 98 se per me va benissimo e non lo
cambiero 'ne con win 200 ne con win xp ne con
vista e linux
variquoto www.gilean.forumfree.org
-
-
Non ce la fanno piu.......
Questa patch fa casini se installata, non riescono a fare la patch per i sistemi vecchi come win9X, i filmati flash devono essere inseriti nelle pagine tramite codice javascript, office non avrà pdf, vista non esce, vogliono mettere un pò paura ai pirati e installano un programma per il quale vengono aspramente criticati.....Poveretti.....-
Re: Non ce la fanno piu.......
e non solo, Bill Gates è andato a Verona al torneo di Bridge ed è arrivato quasi 400esimo!! http://news.google.it/news?hl=it&ned=it&q=bill+gates+bridge&btnG=Cerca+nelle+notiziealla fruits-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 giugno 2006 07.35-----------------------------------------------------------
-
-
Per la redazione
Microsoft ha notificato ai propri utenti che in Windows 98 e Me esiste una patch che non può essere correttauna falla , semmai-
Re: Per la redazione
- Scritto da:
Microsoft ha notificato ai propri utenti che in
Windows 98 e Me esiste una patch che non
può essere
corretta
una falla , semmaiBe', trattandosi di MS, non sarebbe la prima volta che devono correggere la patch stessa o il Service Pack :D
-
-
ma chi li usa più...
...ma chi lo usa più windows 98?!? Se ho un pc vecchio ci metto dsl, se ho un pc nuovo dual boot windows/mepis... chi se ne frega se il 98 è bacato, aggiorniamoci un po'...-
Re: ma chi li usa più...
io lo uso ancora e mom vede xrche mom dovrei usarlo, visto che l'ho anche pagato, e per quello che mi serve, mi basta, a saperlo usare ci fai ancora tutto e meglio che con xp, speriamo nel vista.... cmq e sempre la solita mafia microsoft-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
io lo uso ancora e mom vede xrche mom dovrei
usarlo, visto che l'ho anche pagato, e per quello
che mi serve, mi basta, a saperlo usare ci fai
ancora tutto e meglio che con xp, speriamo nel
vista.... cmq e sempre la solita mafia
microsoftTra memoria protetta, filesystem journaled, multitasking e vero supporto unicode che (non) si ritrova quel sistema operativo; evita di usare parole come "meglio" ;)-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
io lo uso ancora e mom vede xrche mom dovrei
usarlo, visto che l'ho anche pagato, e per
quello
che mi serve, mi basta, a saperlo usare ci fai
ancora tutto e meglio che con xp, speriamo nel
vista.... cmq e sempre la solita mafia
microsoft
Tra memoria protetta, filesystem journaled,
multitasking e vero supporto unicode che (non) si
ritrova quel sistema operativo; evita di usare
parole come "meglio" ;)
credo intendesse dire che, a parte roba enterprise che sicuramente fa fico per un sysadmin ma che non frega a chi lavora sulle applicazioni, con Win98 ci si lavora, si porta a termine quel che si ha da fare e bene.tutto qui.-
Re: ma chi li usa più...
Io ad esempio sto' scrivendo da una macchina con Win98se, che a mio giudizio e' il migliore SO uscito dalla M$.E uso anche dei programmi che su XP proprio NON POSSONO funzionare, xche' accedono direttamente all'hardware, ad es. la porta parallela.Cosa IMPOSSIBILE sotto XP...Non sempre nuovo vuol dire migliore... -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: The FoX
Io ad esempio sto' scrivendo da una macchina con
Win98se, che a mio giudizio e' il migliore SO
uscito dalla
M$.
E uso anche dei programmi che su XP proprio NON
POSSONO funzionare, xche' accedono direttamente
all'hardware, ad es. la porta
parallela.
Cosa IMPOSSIBILE sotto XP...
Non sempre nuovo vuol dire migliore...Nella speranza che ReactOS diventi disponibile ASAP ;) -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: The FoX
Io ad esempio sto' scrivendo da una macchina con
Win98se, che a mio giudizio e' il migliore SO
uscito dalla
M$.
E uso anche dei programmi che su XP proprio NON
POSSONO funzionare, xche' accedono direttamente
all'hardware, ad es. la porta
parallela.
Cosa IMPOSSIBILE sotto XP...
Non sempre nuovo vuol dire migliore...Magari dovresti usare la modalità di compatibilità . Se non fosse sufficiente per quei programmi, usa una macchina virtuale VMWare5.5 ed assegnagli una porta parallela, vedrai che al 99% funzionano.Win98SE il migliore OS della Microsoft ? Ma dico, scherzi ? -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Magari dovresti usare la modalità di
compatibilità . Se non fosse sufficiente per quei
programmi, usa una macchina virtuale VMWare5.5 ed
assegnagli una porta parallela, vedrai che al 99%
funzionano.Curiosita'... VMWare e' a gratis?Ed XP?Io cmq Windows l'ho pagato... e non vedo perche' devo spendere altri soldi per fare quello che gia' faccio...
Win98SE il migliore OS della Microsoft ? Ma dico,
scherzi
?Affatto!!!Ammetto che col 98se ci ho aggiornato una installazione di Win95 OSR2.1... ma sommando le 2 cose io non formatto dal '97... e a parte qualche "problemino", ho un pc che riesce a stare on anche per diversi gg di fila senza necessita' di reboot...E tu con Xp ogni quando formatti? -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: The FoX
- Scritto da:
Magari dovresti usare la modalità di
compatibilità . Se non fosse sufficiente per
quei
programmi, usa una macchina virtuale VMWare5.5
ed
assegnagli una porta parallela, vedrai che al
99%
funzionano.
Curiosita'... VMWare e' a gratis?
Ed XP?
Io cmq Windows l'ho pagato... e non vedo perche'
devo spendere altri soldi per fare quello che
gia'
faccio...http://www.vmware.com/products/free_virtualization.htmlhttp://www.xensource.com/ -
Re: ma chi li usa più...
Eh si ma devi trovare quello che ti ha fatto l'immagine per usare il player..Almeno per restare nella legalità...Altrimenti il workstation costa...XEN è solo per linux, non per XP -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
io lo uso ancora e mom vede xrche mom dovrei
usarlo, visto che l'ho anche pagato, e per
quello
che mi serve, mi basta, a saperlo usare ci fai
ancora tutto e meglio che con xp, speriamo nel
vista.... cmq e sempre la solita mafia
microsoft
Tra memoria protetta, filesystem journaled,
multitasking e vero supporto unicode che (non)
si
ritrova quel sistema operativo; evita di usare
parole come "meglio" ;)
credo intendesse dire che, a parte roba
enterprise che sicuramente fa fico per un
sysadmin ma che non frega a chi lavora sulle
applicazioni, con Win98 ci si lavora, si porta a
termine quel che si ha da fare e
bene.
tutto qui.Eh, sì, sicuro. Con Win98 ci lavori.. ehhh! Ma per favore ! Win98 ma ancora peggio WinME , sono solo robaccia che funziona sopra DOS. -
Re: ma chi li usa più...
"Robaccia" il DOS ??Santo Dio, che gente ...Ciao,Piwi
-
-
Re: ma chi li usa più...
Tra memoria protetta, filesystem journaled,
multitasking e vero supporto unicode che (non) si
ritrova quel sistema operativo; evita di usare
parole come "meglio" ;)
Meglio forse no, tuttavia qualcuno (anch'io) ha più di qualche buon motivo per utilizzare ancora Windows 98 e ME: in special modo a causa di particolare hardware che non è supportato da XP e successivi sistemi operativi...e posso dire che non si tratta solo di hardware "antidiluviano", ma anche di periferiche di qualche anno fa...che fare, buttare via tutto e comprare nuovo? Io personalmente cerco di far durare il mio hardware il più possibile, e se per passare al $nuovo_strafigo_sistema_operativo devo buttare via tutto (non sempre, grazie a dio...), è chiaro che preferisco restare al '98...whitestrider-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Tra memoria protetta, filesystem journaled,
multitasking e vero supporto unicode che (non)
si
ritrova quel sistema operativo; evita di usare
parole come "meglio" ;)
Meglio forse no, tuttavia qualcuno (anch'io) ha
più di qualche buon motivo per utilizzare ancora
Windows 98 e ME: in special modo a causa di
particolare hardware che non è supportato da XP e
successivi sistemi operativi...e posso dire che
non si tratta solo di hardware "antidiluviano",
ma anche di periferiche di qualche anno fa...ci dici anche quale sono giusto per evitare il sospetto che si parli di luoghi comuni
che
fare, buttare via tutto e comprare nuovo? Io
personalmente cerco di far durare il mio hardware
il più possibile, e se per passare al
$nuovo_strafigo_sistema_operativo devo buttare
via tutto (non sempre, grazie a dio...), è chiaro
che preferisco restare al
'98...hai provato ad usare i driver anche se non sono certificati xp?
whitestrider -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
Tra memoria protetta, filesystem
journaled, multitasking e vero supporto
unicode che (non) si ritrova quel sistema
operativo; evita di usare parole come
"meglio" ;)
Meglio forse no, tuttavia qualcuno
(anch'io) ha più di qualche buon motivo
per utilizzare ancora Windows 98 e ME: in
special modo a causa di particolare hardware
che non è supportato da XP e successivi
sistemi operativi...e posso dire che non si
tratta solo di hardware "antidiluviano",
ma anche di periferiche di qualche anno
fa...
ci dici anche quale sono giusto per evitare il
sospetto che si parli di luoghi
comuni(Premetto che sono un altro)Molti scanner non usb non dispongono di driver per XP, in compenso quando li cerchi vieni bombardato da pubblicita' che ti invitano ad acquistare il nuovo modello, identico, USB.Senza contare i Joystic non Usb, mi sebra il windgman warriorn, ora non vorrei dire perche' scanner e joy ce li ho a casa.Personalmente io ho risolto passando a linux, che mi vede entrambi, e tutto il resto, perfettamente.
che fare, buttare via tutto e comprare
nuovo? Io personalmente cerco di far durare
il mio hardware il più possibile, e se per
passare al $nuovo_strafigo_sistema_operativo
devo buttare via tutto (non sempre, grazie
a dio...), è chiaro che preferisco restare
al '98...
hai provato ad usare i driver anche se non
sono certificati xp?Si.
whitestrider -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Tra memoria protetta, filesystem
journaled, multitasking e vero supporto
unicode che (non) si ritrova quel sistema
operativo; evita di usare parole come
"meglio" ;)
Meglio forse no, tuttavia qualcuno
(anch'io) ha più di qualche buon motivo
per utilizzare ancora Windows 98 e ME: in
special modo a causa di particolare hardware
che non è supportato da XP e successivi
sistemi operativi...e posso dire che non si
tratta solo di hardware "antidiluviano",
ma anche di periferiche di qualche anno
fa...
ci dici anche quale sono giusto per evitare il
sospetto che si parli di luoghi
comuni
(Premetto che sono un altro)
Molti scanner non usb non dispongono di driver
per XP, in compenso quando li cerchi vieni
bombardato da pubblicita' che ti invitano ad
acquistare il nuovo modello, identico,
USB.
Senza contare i Joystic non Usb, mi sebra il
windgman warriorn, ora non vorrei dire perche'
scanner e joy ce li ho a
casa.
Personalmente io ho risolto passando a linux, che
mi vede entrambi, e tutto il resto,
perfettamente.Eh sì, "perfettamente" .. Linux .. ma per favore! In Linux il supporto driver è quanto di più pietoso possa esistere. Non gliene frega nulla ai produttori perchè non hanno alcun introito dall'anarchia di Linux. I driver sono scritti o dai dipendenti dei produttori nel tempo libero come gli capita senza test rigorosi ed implementando solo quello che gli gira per la testa o da appassionati e studenti che fanno un lavoro peggiore. -
Re: ma chi li usa più...
Funziona? SI.E allora che altro serve? -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Senza contare i Joystic non Usb, mi sebra
il windgman warriorn, ora non vorrei dire
perche' scanner e joy ce li ho a casa.
Personalmente io ho risolto passando a
linux, che mi vede entrambi, e tutto il
resto, perfettamente.
Eh sì, "perfettamente" .. Linux .. ma per
favore!
In Linux il supporto driver è quanto di più
pietoso possa esistere. Non gliene frega
nulla ai produttori perchè non hanno alcun
introito dall'anarchia di Linux. I driver
sono scritti o dai dipendenti dei produttori
nel tempo libero come gli capita senza test
rigorosi ed implementando solo quello che
gli gira per la testa o da appassionati e
studenti che fanno un lavoro peggiore.Vermente i monitor li sfrutti con risoluzioni che windows non si sogna neancheAlcune schede video funzionano meglio che su windows.Tutto il mio harware e' supportato perfettamente, non posso dire altrettanto di windows XP e tanto mi basta. -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Vermente i monitor li sfrutti con risoluzioni che
windows non si sogna
neanche
Alcune schede video funzionano meglio che su
windows.
Tutto il mio harware e' supportato perfettamente,
non posso dire altrettanto di windows XP e tanto
mi
basta.Il fatto che non sei riuscito a configurare la tua macchina con Windows, non vuol dire che gli altri non ci riescano e che agli altri Windows va male. Anzi a me e' successo proprio il contrario di quello che e' successo a te. -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
Vermente i monitor li sfrutti con
risoluzioni che windows non si sogna
neanche
Alcune schede video funzionano meglio che su
windows.
Tutto il mio harware e' supportato
perfettamente, non posso dire altrettanto
di windows XP e tanto mi basta.
Il fatto che non sei riuscito a configurare la
tua macchina con Windows, non vuol dire che
gli altri non ci riescano e che agli altri
Windows va male. Parliamone... Se un monitor su windows XP Pro non va oltre 1024x768 come faccio a farlo andare a 1280 come su linux ?
Anzi a me e' successo proprio il contrario
di quello che e' successo a te. -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Vermente i monitor li sfrutti con
risoluzioni che windows non si sogna
neanche
Alcune schede video funzionano meglio che su
windows.
Tutto il mio harware e' supportato
perfettamente, non posso dire altrettanto
di windows XP e tanto mi basta.
Il fatto che non sei riuscito a configurare la
tua macchina con Windows, non vuol dire che
gli altri non ci riescano e che agli altri
Windows va male.
Parliamone... Se un monitor su windows XP Pro non
va oltre 1024x768 come faccio a farlo andare a
1280 come su linux
?
Anzi a me e' successo proprio il contrario
di quello che e' successo a te.Aggiungo : http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1354219&m_rid=1354196 -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Parliamone... Se un monitor su windows XP Pro non
va oltre 1024x768 come faccio a farlo andare a
1280 come su linux
?Come facevo io, nel '95, a mandare sotto DOS un vecchio 14" di produzione Philips (ma rimarchiato Olidata e prodotto nel '93) a 1600x1280?Xche' Xp non lo fa' non vuole dire che non sia possibile farlo... -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: The FoX
- Scritto da:
Parliamone... Se un monitor su windows XP Pro
non
va oltre 1024x768 come faccio a farlo andare a
1280 come su linux
?
Come facevo io, nel '95, a mandare sotto DOS un
vecchio 14" di produzione Philips (ma
rimarchiato Olidata e prodotto nel '93) a
1600x1280?
Xche' Xp non lo fa' non vuole dire che non sia
possibile
farlo...Infatti con linux son capace anche io :-) -
Re: ma chi li usa più...
(Premetto che sono un altro)va bene la discussione è pubblica.solo che io chiedevo quale hw non andava a lui e mi aspetto una risposta da lui :)
Molti scanner non usb non dispongono di driver
per XP,"molti scanner" è qualcosa di così vago e impreciso che non vuol dire niente.dimmi quale scanner hai provato che non va.il mio vicino di casa ha un vecchio scannere su vecchissima scheda scsi che non ha i driver certificati per xp ma che funziona lo stesso.c'è un modello che non ti va o è la solita voce che ribalza da forum a forum di "molti scanner"
in compenso quando li cerchi vieni
bombardato da pubblicita' che ti invitano ad
acquistare il nuovo modello,questo non è un problema xp ma dei siti in cui sei andato
identico,
USB.hai fatto queste ricerche quindi suppongo che tu hai "molti scanner non usb" in casa che non ti vanno su xp
Senza contare i Joystic non Usb, mi sebra il
windgman warriorn,ti sembra?quindi parli per sentito dire?il wingman non usb in realtà ha quel problema ma onestamente dire "molto hw" se poi si parla sempre e solo di un vecchio joystick mi pare poco onesto.
ora non vorrei dire perche'
scanner e joy ce li ho a
casa.
Personalmente io ho risolto passando a linux, che
mi vede entrambi, e tutto il resto,
perfettamente.che linux abbia problemi enormi di driver rispetto a windows lo sa anche stallman che ha chiesto maggior impegno da parte dei produttori hw.poi invece i vari linari stanno sempre a dire che è il contrario.
Si.mi dici a parte il wingman cosa c'è che non ti va?perchè per contro l'hw non supportato su linux ha liste lunghe come case.
whitestrider -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
Tra memoria protetta, filesystem journaled,
multitasking e vero supporto unicode che (non)
si
ritrova quel sistema operativo; evita di usare
parole come "meglio" ;)
Meglio forse no, tuttavia qualcuno (anch'io) ha
più di qualche buon motivo per utilizzare ancora
Windows 98 e ME: in special modo a causa di
particolare hardware che non è supportato da XP
e
successivi sistemi operativi...e posso dire che
non si tratta solo di hardware "antidiluviano",
ma anche di periferiche di qualche anno fa...
ci dici anche quale sono giusto per evitare il
sospetto che si parli di luoghi
comuniUn modem 56k esterno USB e una scheda di acqusizione Matrox Rainbow Runner PCI...
che
fare, buttare via tutto e comprare nuovo? Io
personalmente cerco di far durare il mio
hardware
il più possibile, e se per passare al
$nuovo_strafigo_sistema_operativo devo buttare
via tutto (non sempre, grazie a dio...), è
chiaro
che preferisco restare al
'98...
hai provato ad usare i driver anche se non sono
certificati
xp?
Stica**i se ho provato!! Per il modem esistono solo driver per Windows 2000, che ovviamente (ed ho provato!) XP digerisce mooolto male, mentre per la scheda Matrox non so se esistono nemmeno driver per i sistemi NT...e comunque sul sito Matrox è indicato chiaramente che non svilupperanno mai driver per XP...Ora cosa devo fare? Annulla Riprova TralasciaPiù chiaro di così...angry whitestriderIn ogni caso non è che do tutta la colpa a Windows XP, sono le case produttrici ad essere responsabili per quanto riguarda i driver...
-
-
-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
io lo uso ancora e mom vede xrche mom dovrei
usarlo, visto che l'ho anche pagato, e per Traduzione in italiano?
-
-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: carobeppe
...ma chi lo usa più windows 98?!? un sacco di gente , anche w95 e M.edition
Se ho un pc
vecchio ci metto dsl?? ovvero?
, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis... windows cosa? mepis? what's?
chi se ne frega se il 98 è
bacato, aggiorniamoci un
po'...frega a tutti quelli a cui frega, che non sono come te :)semplice.-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Se ho un pc
vecchio ci metto dsl
?? ovvero?Ovvero documentati e fatti una cultura informatica
, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis...
windows cosa? mepis? what's?Studia e impara qualcosa.-
Re: ma chi li usa più...
Se ho un pc
vecchio ci metto dsl
?? ovvero?
Ovvero documentati e fatti una cultura informatica
, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis...
windows cosa? mepis? what's?
Studia e impara qualcosa.Non è così che si risponde. Probabilmente voleva proprio studiare e imparare qualcosa, chiedendo spiegazioni per sigle che a prima vista possono apparire ostrogote. Rispondergli più gentilmente ti costava una riga sola. http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1524072&m_rid=0-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: reXistenZ
Non è così che si risponde. Probabilmente voleva
proprio studiare e imparare qualcosa, chiedendo
spiegazioni per sigle che a prima vista possono
apparire ostrogote.
Rispondergli più gentilmente ti costava una riga
sola.
http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1524072&Se volesse imparare davvero userebbe Google. -
Re: ma chi li usa più...
Se volesse imparare davvero userebbe Google.Ribalto: se avessi voluto farti capire veramente, ti sarebbe bastato scrivere così:http://www.google.it/search?hl=it&q=dsl&btnG=Cerca+con+Google&meta= -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: reXistenZ
Se volesse imparare davvero userebbe Google.
Ribalto: se avessi voluto farti capire veramente,
ti sarebbe bastato scrivere
così:
http://www.google.it/search?hl=it&q=dsl&btnG=CercaRiribalto: chissenesbatte -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: reXistenZ
Se volesse imparare davvero userebbe Google.
Ribalto: se avessi voluto farti capire veramente,
ti sarebbe bastato scrivere
così:
http://www.google.it/search?hl=it&q=dsl&btnG=CercaMeglio Msn Search -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da: reXistenZ
Non è così che si risponde. Probabilmente voleva
proprio studiare e imparare qualcosa, chiedendo
spiegazioni per sigle che a prima vista possono
apparire ostrogote.
Rispondergli più gentilmente ti costava una riga
sola.
http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1524072&
Se volesse imparare davvero userebbe Google.SPAMMER.LAVORI PER G***LE???????????E GLI ALTRI MOTORI????????? -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da: reXistenZ
Non è così che si risponde. Probabilmente voleva
proprio studiare e imparare qualcosa, chiedendo
spiegazioni per sigle che a prima vista possono
apparire ostrogote.
Rispondergli più gentilmente ti costava una riga
sola.
http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1524072&
Se volesse imparare davvero userebbe Google.Miiiiiiii che talebano. Hai impiegato due post per dire che poteva googlare :D PS: neppure io ho associato l'acronimo alla distro, l'ho chiesto e ho avuto una risposta cortese. Si chiedeva un semplice chiarimento, poi sta a chi lo sa valutare se è il caso di sprecare una manciata di byte per rispondere o no, di sicuro tu ne hai sprecato di più per fare l' indigno -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Se volesse imparare davvero userebbe Google.(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
-
-
-
Re: ma chi li usa più...
Se ho un pc
vecchio ci metto dsl
?? ovvero?Damn Small Linux, distro linux minimale per computer datati.Se solo non è un reperto archeologico, io consiglio di provare Vector Linux, anch'esso molto buono per computer datati ma molto meno spartano di DSL.
, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis...
windows cosa? mepis? what's?Windows forse XP intendeva. Simply Mepis, altra distro linux debian based molto carina e ben fatta.
-
-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: carobeppe
...ma chi lo usa più windows 98?!? Se ho un pc
vecchio ci metto dsl, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis... chi se ne frega se il 98 è
bacato, aggiorniamoci un
po'...Fino a poche settimane fa avevo ancora Win ME (patchato regolarmente, con firewall e con protocolli, binding e porte sulla rete ridotti al minimo indispensabile), ho aggiornato a Win 2000 da poco, solo quando costretto dall'imminente cessazione del supporto, un po' perché ormai abituato alle stranezze di Win ME, un po' perché temevo che il processo di aggiornamento sarebbe stato lungo e noioso, come infatti è stato, dato che era mia intenzione fare un'installazione "pulita", per non ereditare appesantimenti e roba inutile. -
Re: ma chi li usa più...
Io lo uso ancora e per le mie modeste esigenze mi ci trovo bene (su pc con athlon xp 1800+). Di recente ho riacceso anche il vecchio P2, pure quello equipaggiato di 98se. 2 pc su 2 con 98se. Le patch le ho salvate tempo fa e mi pare che siano comunqe disponibili su siti non microsoft tipo windiz update.-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Io lo uso ancora e per le mie modeste esigenze mi
ci trovo bene (su pc con athlon xp 1800+).Mi spieghi che ci fai con un athlon xp 1800+, se poi lo usi come un ferro vecchio? Win98 non sfrutta il tuo athlon.
-
-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: carobeppe
...ma chi lo usa più windows 98?!? Se ho un pc
vecchio ci metto dsl, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis... chi se ne frega se il 98 è
bacato, aggiorniamoci un
po'...Cosa intendi per dsl? M'interesserebbe perché abbiamo un po' di computer datati che vanno benissimo per navigare.Per il resto sono ancora tanti gli utenti che usano Windows 98, vuoi per le caratteristiche dell'hardware che hanno vuoi per l'abitudine.Questi utenti continueranno ad usare Windows 98 perché non sono interessati a cambiare per vari motivi. Magari si trovano bene con quel sistema operativo perché per fare automazione office, gestire immagini e navigare va più che bene. Magari perché un utente poco esperto riesce ad amministrare meglio un Windows 98 piuttosto che un Windows XP. Magari perché sono abituati ad usare interfacce diventate ormai familiari e per loro sarebbe una strada in salita riuscire a capire dove cavolo è esplora risorse ecc.Rendiamoci conto che la maggior parte delle persone che usano un pc non sono né sysadmin né programmatori né professionisti di montaggio multimediale. A loro va bene un sistema operativo semplice (si fa per dire) con il quale scrivere una lettera, navigare sul Web, usare la posta elettronica, gestire l'album di famiglia, probabilmente usando sempre lo stesso software.Non si può pretendere che la gente innovi se non c'è la necessità. Ad un telefonino io chiedo di inviare e ricevere telefonate, al massimo in più chiedo che lo possa usare anche come sveglia e che possa memorizzare i numeri di telefono, perciò preferisco un cellulare spartano che costi poco piuttosto che spendere in più per usufruire di funzionalità che non uso. Penso che lo stesso discorso lo si possa applicare per chi usa un computer.-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: gian_d
- Scritto da: carobeppe
...ma chi lo usa più windows 98?!? Se ho un pc
vecchio ci metto dsl, se ho un pc nuovo dual
boot
windows/mepis... chi se ne frega se il 98 è
bacato, aggiorniamoci un
po'...
Cosa intendi per dsl? M'interesserebbe perché
abbiamo un po' di computer datati che vanno
benissimo per
navigare.
Per il resto sono ancora tanti gli utenti che
usano Windows 98, vuoi per le caratteristiche
dell'hardware che hanno vuoi per
l'abitudine.
Questi utenti continueranno ad usare Windows 98
perché non sono interessati a cambiare per vari
motivi. Magari si trovano bene con quel sistema
operativo perché per fare automazione office,
gestire immagini e navigare va più che bene.
Magari perché un utente poco esperto riesce ad
amministrare meglio un Windows 98 piuttosto che
un Windows XP. Magari perché sono abituati ad
usare interfacce diventate ormai familiari e per
loro sarebbe una strada in salita riuscire a
capire dove cavolo è esplora risorse
ecc.
Rendiamoci conto che la maggior parte delle
persone che usano un pc non sono né sysadmin né
programmatori né professionisti di montaggio
multimediale. A loro va bene un sistema operativo
semplice (si fa per dire) con il quale scrivere
una lettera, navigare sul Web, usare la posta
elettronica, gestire l'album di famiglia,
probabilmente usando sempre lo stesso
software.
Non si può pretendere che la gente innovi se non
c'è la necessità. Ad un telefonino io chiedo di
inviare e ricevere telefonate, al massimo in più
chiedo che lo possa usare anche come sveglia e
che possa memorizzare i numeri di telefono,
perciò preferisco un cellulare spartano che costi
poco piuttosto che spendere in più per usufruire
di funzionalità che non uso. Penso che lo stesso
discorso lo si possa applicare per chi usa un
computer.Celeron 300A, 64 mb ram, 4 gb hd, 4 mb scheda video agp, sistema operativo DSL Linux : http://www.damnsmalllinux.org/ e va' bene senza problemi !!!Lo consiglio a tutti quelli che hanno vecchissime macchine e vogliono cmq rimanere non troppo indietro con i tempi! :)Ciao :)-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: Super_Treje
Celeron 300A, 64 mb ram, 4 gb hd, 4 mb scheda
video agp, sistema operativo DSL Linux :
http://www.damnsmalllinux.org/ e va' bene senza
problemi
!!!
Su computer simili, con 500 MHz di processore ci faccio girare la Slackware con KDE anche se in effetti è un pochino lenta (inevitabile il ricorso alla swap in questi casi). In passato ci ho fatto girare anche la Red Hat 9. Forse ricompilando il kernel (in quelle macchine non l'ho mai fatto) e rimuovendo tutto il superfluo si potrebbe velocizzare, ma resta sempre il problema dell'interfaccia grafica. In ogni caso il sistema va, bisogna avere un minimo di pazienza.Quello che cerco è invece una distribuzione che possa andare su dei pentium 133 con 32M di RAM. Soprattutto un desktop che non sia pesante ma che in ogni caso sia accessibile e intuitivo per gente che non è abituata.In un anno di esperienza ho visto che l'impatto di KDE su studenti e colleghi è stato pressoché indolore, l'unico problema salta regolarmente fuori quando si tratta di usare CD e floppy perché sto accidente di mount non gli entra in testa (a distanza di mesi ci sono ancora quelli che vengono a lamentarsi perché non riescono a salvare sul floppy).Altri desktop però potrebbero essere più proibitivi perché si discostano da quella che è un'interfaccia wincoz-likeCi sarebbe l'opzione di utilizzare quelle macchine come terminali stupidi, tuttavia vorrei evitare di sovraccaricare i pc che impiego come server perché mi servono per servizi più importanti. Penso che il gioco non varrebbe la candela.-
Re: ma chi li usa più...
Ci sarebbe l'opzione di utilizzare quelle
macchine come terminali stupidi, tuttavia vorrei
evitare di sovraccaricare i pc che impiego come
server perché mi servono per servizi più
importanti. Penso che il gioco non varrebbe la
candela.Azzardo: perché non dividi i pc in tre gruppi? Terminali stupidi, mini-server e server principale?I mini server, a seconda della memoria disponibile (a mio parere la potenza influisce poco), potrebbero prestare la potenza di calcolo a uno due o tre terminali stupidi.Io ho provato a lavorare collegandomi a un pc da 256 mega e l'aggravio del suo lavoro è stato minimo... -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: reXistenZ
Ci sarebbe l'opzione di utilizzare quelle
macchine come terminali stupidi, tuttavia vorrei
evitare di sovraccaricare i pc che impiego come
server perché mi servono per servizi più
importanti. Penso che il gioco non varrebbe la
candela.
Azzardo: perché non dividi i pc in tre gruppi?
Terminali stupidi, mini-server e server
principale?
I mini server, a seconda della memoria
disponibile (a mio parere la potenza influisce
poco), potrebbero prestare la potenza di calcolo
a uno due o tre terminali
stupidi.
Io ho provato a lavorare collegandomi a un pc da
256 mega e l'aggravio del suo lavoro è stato
minimo...In effetti non sarebbe una cattiva idea. Ho a disposizione 7 workstation con processore di 2,5giga e 512 mega di ram. Se è come dici potrei abbinarli ad altrettanti pc (sarebbero otto) da usare come terminali e lasciare i due serverini a fare il loro lavoro (che poi hanno solo 1 giga di RAM). Quasi quasi la provo per l'anno prossimo, sperando che mi lascino qui in utilizzazione. Altrimenti l'esperienza di Linux nella mia scuola sarà destinata a naufragare miseramente (tanta fatica per niente).
-
-
-
Re: ma chi li usa più...
Cosa intendi per dsl? M'interesserebbe perché
abbiamo un po' di computer datati che vanno
benissimo per
navigare.http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1524072&m_rid=0-
Re: ma chi li usa più...
Grazie reXistenZ.Avevo sentito parlare di queste distribuzioni ma non le conosco per niente. Sarà un'occasione per provarle
-
-
-
Re: ma chi li usa più...
metti un'azienda medio grande con circa 100 client che come lavoro più stressante si interfacciano ad as400. Vai benissimo con un pentium 3 500 con 128 mb di ram. Sistema che con xp arrancherebbe da morire ma che con 98 e un ricco firewall (firewall serio e hardware) vanno da dio.Perchè aggiornare centinaia di macchine a win xp?Fabrizio-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
ma che con 98 e un
ricco firewall (firewall serio e hardware) vanno
da
dio.cioe' tu vorresti mettere un firewall hardware per ogni client??-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
- Scritto da:
ma che con 98 e un
ricco firewall (firewall serio e hardware) vanno
da
dio.
cioe' tu vorresti mettere un firewall hardware
per ogni
client??Un firewall hardware gestisce un singolo client ? E da quando ? Router+FirewallSPI da 50-100 euro gestiscono fino a 255 IP di solito.
-
-
Re: ma chi li usa più...
Perchè aggiornare centinaia di macchine a win xp?Non ti rendi conto che il tuo discorso è una contraddizione in termini. Se i tuoi client vanno bene con Win98 così com'è il problema non si pone nemmeno. Se invece hai bisogno di nuove patch significa che Win 98 non va più bene e che di conseguenza è il caso di pensare ad una migrazione verso un SO più recente.
-
-
Re: ma chi li usa più...
Vedo che in questo topic ha scritto un sacco di gente saccente che pretende di spiegare quanto XP sia meglio di 98.Io so questo: ho 98, funziona, fa quello che mi serve, non manifesta segni di malfunzionamento, non subisco danni provenienti dall'esterno.Perche' dovrei aprire il portafoglio per arricchire ulteriormente colui che e' gia' ricco, e avere in cambio XP, da installare su una macchina che funziona, per avere in piu' che cosa? I colori piu' belli?Anzi, il rischio (e in un paio di casi la certezza) che programmi che possiedo, poi non girano piu', esiste. E poi che cosa faccio?Io mi tengo il mio 98.Voi fate un po' quello che vi pare, ma non venitemi a dire che ho un sistema preistorico perche' non e' vero, e comunque se anche fosse, mi funziona tutto e mi soddisfa.Mi piacerebbe sapere tutti quelli qui dentro che decantano i pregi di XP, e domani decanteranno quelli di VISTA, quanto lo hanno pagato il loro bel sistema operativo.-
Re: ma chi li usa più...
Io mi tengo il mio 98.
Voi fate un po' quello che vi pare, ma non
venitemi a dire che ho un sistema preistorico
perche' non e' vero, e comunque se anche fosse,
mi funziona tutto e mi
soddisfa.E' più che giusto e sensato a patto di non lamentarsi se viene scoperta qualche nuova vulnerabilità non correggibile perchè il sistema non è più supportato. Nessuno dice che sia sbagliato usare Win98, ma che non se ne può pretendere il supporto a 9 anni dall'uscita.-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da:
Io mi tengo il mio 98.
Voi fate un po' quello che vi pare, ma non
venitemi a dire che ho un sistema preistorico
perche' non e' vero, e comunque se anche fosse,
mi funziona tutto e mi
soddisfa.
E' più che giusto e sensato a patto di non
lamentarsi se viene scoperta qualche nuova
vulnerabilità non correggibile perchè il sistema
non è più supportato. Nessuno dice che sia
sbagliato usare Win98, ma che non se ne può
pretendere il supporto a 9 anni dall'uscita.
io non pretendo proprio niente, io il mio sistema me lo supporto da solo.Escludo tutti i servizi nativi e li sostituisco con altri freeware o meglio ancora opensource, che sono sicuramente piu' affidabili e meno invasivi.Con uscite come quella dell'articolo, la figura da peracottari ce la fanno quelli della M$, mica gli utenti.Se ci hanno messo quasi 10 anni ad accorgersi di questo problema, vuol dire che1) non fanno sufficiente opera di testing2) la vulnerabilita' non e' poi cosi' grave come vogliono far credere.Se poi per proteggersi basta disabilitare la porta 139, va beh, io il netbios l'ho disattivato da quando ho connesso il PC in rete: non ho mica bisogno che me lo consigliasse lo zio bill. Lo sanno tutti che il netbios e' una fetecchia.
-
-
-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: carobeppe
...ma chi lo usa più windows 98?!?Molta più gente di quanto tu possa pensare, vista la quantità di gente che ti ha risposto ma visto anche il polverone che si è sollevato sui forum di mozilla.org quando hanno dichiarato che gecko 1.9 non supporterà né 98 né ME (http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=8887).Pensare prima di scrivere... -
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: carobeppe
...ma chi lo usa più windows 98?!? Se ho un pc
vecchio ci metto dsl, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis... chi se ne frega se il 98 è
bacato, aggiorniamoci un
po'...Ecco bravo io ci ho messo dsl e Opera crasha dopo qualche ora. Su Win ME opera dura giorni e giorni, ed il pc rimane accesso per giorni senza fiatare. Ma vala'. -
Io lo uso.
Io ho Win 98. Ho un pc del 2000 perché dovrei pagare per prendere XP quando non so nemmeno se tutti i programmi che ho funzionerebbero?-
Re: Io lo uso.
- Scritto da:
Io ho Win 98. Ho un pc del 2000 perché dovrei
pagare per prendere XP quando non so nemmeno se
tutti i programmi che ho
funzionerebbero?Ma che dici ? E' Win2000 che ha problemi di compatibilità piuttosto. XP è molto più compatibile di 2000, specie con le vecchie applicazioni. Basta saperlo usare, la banale opzione di emulazione/compatibilità per OS precedenti.
-
-
Re: ma chi li usa più...
- Scritto da: carobeppe
...ma chi lo usa più windows 98?!? Se ho un pc
vecchio ci metto dsl, se ho un pc nuovo dual boot
windows/mepis... chi se ne frega se il 98 è
bacato, aggiorniamoci un
po'...eccerto arriva il genio...perché non lo uso io il problema non esiste.ma va a ciapa i ratt
-
