Display 3D, profondità via notebook

Nelle prossime settimane Sharp porterà la terza dimensione anche sui monitor LCD dei notebook, aprendo così la strada a quella che potrebbe essere una nuova decisiva tendenza


Tokyo (Giappone) – Sebbene i display 3D non siano più una novità assoluta, e in commercio ne esistano già vari tipi, il loro è ancora un mercato estremamente di nicchia. Le cose sembrano però destinate a cambiare in fretta grazie ad una nuova tecnologia di Sharp che promette di tagliare i costi dei display 3D e fare in modo che questi raggiungano il mercato di massa.

Tutto questo desta particolare interesse per il fatto che Sharp è uno dei primi produttori mondiali di monitor TFT LCD, una posizione particolarmente favorevole per fare della sua tecnologia 3D la nuova killer application per questo tipo di display.

Sharp, che dovrebbe iniziare la produzione dei primi monitor LCD 3D durante il primo trimestre del 2003, ha ora svelato l’intenzione di portare da subito i propri display tridimensionali anche sul mercato dei notebook, un segmento di mercato in piena crescita e particolarmente adatto ad accogliere una tecnologia che, a differenza di quelle attualmente sul mercato, non richiede l’uso di occhiali speciali o di software aggiuntivo, né va ad incrementare lo spessore dei display.

I display 3D di Sharp si basano su di una vecchia tecnologia, chiamata “parallax barrier”, per generare immagini stereo su di un display piatto. Il grande passo avanti, secondo il colosso giapponese, sarebbe dato dall’affinamento di questa tecnologia, ora più efficiente ed economica, e soprattutto dall’aver trovato una tecnica, detta Switching LCD, per passare in modo quasi istantaneo dalla modalità 3D a quella 2D e viceversa. Questo significa che i display LCD di Sharp possono essere utilizzati, all’occorrenza, come monitor tradizionali: una caratteristica, questa, che più d’ogni altra li rende finalmente adatti a sbarcare sul mercato di massa.

Sharp sostiene che i suoi display 3D possono essere utilizzati per il lavoro, i videogiochi, la computer grafica, il CAD/CAM, applicazioni mediche o persino nel segmento dei dispositivi mobili, come PDA e console da gioco portatili.

In Giappone Sharp ha già iniziato a vendere telefoni cellulari per il network di NTT DoCoMo che contengono una versione base della propria tecnologia 3D.

Ma Sharp non è l’unica ad “aver fiutato l’affare”: altri colossi del settore, come Toshiba e Sony, stanno lavorando a una nuova generazione di display 3D più economici e versatili. Il futuro dei monitor, tutto sommato, sembra tutt’altro che piatto.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • matteo morganti scrive:
    macchina
    come ti chiami e dove abiti
  • Anonimo scrive:
    Meglio le 8.1
    Da quando ho installato queste directx non funziona più neanche un gioco!! Forse è troppo presto!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Meglio le 8.1
      Utente non registrato ma che scheda video hai? Almeno dai qualche info se no le cose che dici lasciano il tempo che trovano!!!
  • Anonimo scrive:
    Installate
    Noto una cosa curiosa: nei test DxDiag i quadrati e i cubi si spostano e ruotano alla velocità della luce, molto più che con le Dx8.1b, ma non credo che la mia Geforce2 e il mio Win98 siano schizzati in alto di prestazione, penso semplicemente che alla Microsoft abbiano velocizzato le routines di test, forse per far illudere che le Dx9 siano molto più ganze ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Installate
      - Scritto da: Anonimo
      Noto una cosa curiosa: nei test DxDiag i
      quadrati e i cubi si spostano e ruotano alla
      velocità della luce, molto più che con le
      Dx8.1b, ma non credo che la mia Geforce2 e
      il mio Win98 siano schizzati in alto di
      prestazione, penso semplicemente che alla
      Microsoft abbiano velocizzato le routines di
      test, forse per far illudere che le Dx9
      siano molto più ganze ;)anche perche' tracciare un semplice cubo.... pensavi forse che prima la velocita' era limitata dall'HW/SW? :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Installate
        :)))))
      • Anonimo scrive:
        Re: Installate
        - Scritto da: Anonimo

        Microsoft abbiano velocizzato le routines
        di

        test, forse per far illudere che le Dx9

        siano molto più ganze ;)
        anche perche' tracciare un semplice cubo....
        pensavi forse che prima la velocita' era
        limitata dall'HW/SW? :)Beh, visto che sono dei test, si poteva credere che appunto fosse la massima velocità di rendering ;)Ma alla Microsoft ne sanno una più del diavolo...
        • Anonimo scrive:
          Re: Installate

          Ma alla Microsoft ne sanno una più del
          diavolo...Scusa ma da quando microzozz ne sa più di qualcun'altro? :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Installate
            Porca puz....A em ha mandato in bambola il sistema w2k serverfuck m$....e niente uninstaller....vabbè
          • Anonimo scrive:
            Re: Installate
            - Scritto da: Anonimo

            Ma alla Microsoft ne sanno una più del

            diavolo...


            Scusa ma da quando microzozz ne sa più di
            qualcun'altro? :)Intanto qualcosa di lontanamente simile e utilie, come le DirectX, non c'e' traccia in giro.La microsoft vanta tra i migliori sviluppatori al mondo e sta frasetta detta da un anon come te vale meno di ZERO.
          • Anonimo scrive:
            Per me...
            Io non sono ne per Linux ne per M$ ne Mac, Unix o che altro in quanto mi interessa svolgere determinati compiti e un S.O. per me vale l'altro. Voglio dire che Windows ha moltissimi lati positivi ma se fosse ottimizzato meglio sarebbe sicuramente il migliore sul lato desktop.Da una parte abbiamo un mastodontico registro che non vuole diminuire mai, delle Dll che non si disinstallano completamente; file Inf, msi e altra roba di installazione che poi rimane in mezzo alle scatole e alla fine diventa tutto lento come un chiodo. Ottimizzando questo direi che Windows si avvicina abbastanza (ma non appieno) al S.O. desktop ideale.Sul lato server invece meglio lasciar stare perchè a riprendere in mano il libro MCP di W2K server mi viene la nausea: è troppo antiintuitivo e contraddittorio!!!Ciao!
          • Anonimo scrive:
            Re: Per me...

            Da una parte abbiamo un mastodontico
            registro che non vuole diminuire mai, delle
            Dll che non si disinstallano completamente;
            file Inf, msi e altra roba di installazione
            che poi rimane in mezzo alle scatole e alla
            fine diventa tutto lento come un chiodo.Poi aggiungiamo una carenza di software di base (dopo che l'hai installato hai appena appena il blocco note e il wordpad... l'unico software decente installato di default è internet explorer!), un costo proibitivo delle licenze, e il costo aggiuntivo per ogni programma che ci devi montare... :(
          • Anonimo scrive:
            Re: Per me...
            Concordo!Inoltre Mplayer non ha nemmeno i codec di Base che M$ spesso NON fornisce ma bisogna andarli a recuperare dai siti più disparati. Inoltre software come BSplayer per i film e Winamp per la musica offrono ottime prestazioni con un'occupazione delle risorse irrisorio rispetto a Mplayer e la sua interfaccia chiodo.Soprattutto Windows non offre un utility per rinominare liste di files e gestire grosse quantità di archivio (cose con Linux o Unix le fai con 1 riga di comando da Shell) e ti tocca farle a mano o chiaramente ricorrere a software di 3 parti.Win non ha un firewall decente, e data la sua abilità di attirare i Virus, un antivirus integrato. Oltre a questo manca anche un Boot Loader decente che gestisca soprattutto altri S.O.Un utility di ripristino tipo Ghost sarebbe pure la manna dal cielo....ma forse queste cose in M$ non le vedono e pensano solo al Palladium e al WMA!!!Ciao ciao
          • pippo75 scrive:
            Re: Per me...

            .....
            Un utility di ripristino tipo Ghost sarebbe
            pure la manna dal cielo....ma forse queste
            cose in M$ non le vedono e pensano solo al
            Palladium e al WMA!!!
            Prova a leggere su it.comp.os.dibattiti, dicono esattamente il contrario, secondo quanto detto da loro (non tutti) windows dorebbe avere solo il minimo necessario per funzionare e basta (sopratutto non sopportano IE/OE, che tra parentesi evito anche io, preferisco opera o mozilla). Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Per me...
            Ok allora mi spieghi perchè linux viene fornito gratis di 4000 o 6000 o 1500 orpelli e invece ogni cacchiata che c'è per Windows la devo pagare a parte???I virus li prendo con linux? No! Allora perchè devo prenderli io con Windows? Sarebbe giusto mettere un antivirus (non il piu' potente o il migliore di tutti) ma almeno uno DECENTE, visto che il problema dei malicious codes che si autoeseguono ce l'ha solo Windows! Un firewallino lo devo comprare? No uso Zonealarm, peccato che a sua scelte si occupi il 100% di un processore da 1 Milione di lire! Ma che vuole? Lo Shuttle???Sarebbe meglio un prodotto integrato e non quella schifezza che c'è in WinXp. E poi scusami costa 700K lire mi dovrà pur dar qualcosa...ciao
          • pippo75 scrive:
            Re: Per me...
            Premetto che il mio discorso non vale per i server, - dato che non me ne intendo- si stava parlando di direct-x (dal titolo).
            Ok allora mi spieghi perchè linux viene
            fornito gratis di 4000 o 6000 o 1500 orpelli
            e invece ogni cacchiata che c'è per Windows
            la devo pagare a parte???queto, se letto, magari genererà una catena di messaggi (cosa che spero non succeda): perche' linux già da gratis in pochi lo usano figurati se è a pagamento.Quanti sarebbero disposti a spendere 50euro per comperarsi una distribuzione linux (tralasiciando che si trovano in edicola a 5 euro).
            I virus li prendo con linux? No! Allora
            perchè devo prenderli io con Windows?
            Sarebbe giusto mettere un antivirus (non il
            piu' potente o il migliore di tutti) ma
            almeno uno DECENTE, visto che il problema
            dei malicious codes che si autoeseguono ce
            l'ha solo Windows!poi arrivano i soliti e dicono che vuole monopolizzare anche questo mercato.poi sono anni che non prendo un virus, non uso OE ne IE, il secondo solo in casi rari.
            Un firewallino lo devo
            comprare? No uso Zonealarm, peccato che a
            sua scelte si occupi il 100% uso anche io Zonaalarm e il taskmanager di xp lo da al 1% di uso della CPU (un celeron 533).
            Sarebbe meglio un prodotto integrato e non
            quella schifezza che c'è in WinXp.non so come è, dato che non l'ho mai abilitato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Per me...

            Premetto che il mio discorso non vale per i
            server,
            - dato che non me ne intendo
            - si stava parlando di direct-x (dal titolo).Ok. come quello che ha detto che ha messo le DX9 in win2K server...non è questione di intendersene ma di buon senso. tu ci giochi con un server? Spero di no!!!! E le DX9 servono solo a quello!!! Al massimo le Opengl ma li si parla di DX e basta.
            queto, se letto, magari genererà una catena
            di messaggi (cosa che spero non succeda):
            perche' linux già da gratis in pochi lo
            usano figurati se è a pagamento.
            Quanti sarebbero disposti a spendere 50euro
            per comperarsi una distribuzione linux
            (tralasiciando che si trovano in edicola a 5
            euro).Ma chi vuol far pagare Linux? E' appunto se guardi Linux ti danno già tutto un pacchetto di base abbastanza completo con tra l'altro Firewall, Client di posta, Staroffice e altre cose che con Winzoz devi pagare CARE.
            poi arrivano i soliti e dicono che vuole
            monopolizzare anche questo mercato.Basta un utility di disinstallazione degna di questo nome e sei a posto! Non ti piace l'antivirus? Lo togli! Ti piace? Lo tieni! Qual'è il problema?
            poi sono anni che non prendo un virus, non
            uso OE ne IE, il secondo solo in casi rari.Bravo ma non ci sei solo tu! :)
            uso anche io Zonaalarm e il taskmanager di
            xp lo da al 1% di uso della CPU (un celeron
            533).Comprati un P4 da 2.8 Ghz e se ti fa lo stesso scherzo che ho visto io non piangere ...
            non so come è, dato che non l'ho mai
            abilitato.Hai fatto bene allora, purtroppo a volte si ha bisogno di un firewall e con tutte ste adsl sicuramente non fa male averlo! Ciao ciao!
    • allmaster scrive:
      Re: Installate
      hai controllato di non aver disattivato il vertical Sync?
Chiudi i commenti