Dolby virtualizza su PC l'audio 5.1

Sui PC i Dolby Labs promettono di ricreare l'effetto del suono surround 5.1 con un normale impianto stereo a due diffusori. Si punta tutto sulla spazializzazione del suono. Basterà?


San Francisco (USA) – Il celebre produttore di tecnologie audio Dolby Labs sta per rilasciare un software, chiamato Dolby Virtual Speaker, attraverso cui afferma di poter ricreare gli effetti tipici di un impianto surround 5.1 attraverso due normali diffusori stereo. Dolby sostiene che il proprio software, a differenza delle tradizionali tecnologie in grado di espandere la scena sonora ed esaltare i bassi, è capace di dare all’utente l’effettiva sensazione di percepire i suoni non solo dai due diffusori stereo ma anche da tre altoparlanti virtuali, uno frontale e due posizionati sul retro.

È possibile dire fin d’ora che un software non può fare miracoli e che, attraverso delle routine per l’elaborazione del suono in tempo reale, difficilmente si può rimpiazzare un vero impianto audio 5.1. Tuttavia, fra il mare di tecnologie per la spazializzazione del suono, questa potrebbe meritare attenzione per il solo fatto di essere firmata da quello stesso marchio che da oltre tre decenni sviluppa tecnologie audio diventate uno standard in tutto il mondo, soprattutto nel cinema.

Dolby, che già da alcuni anni lavora sul mercato dei PC, ha recentemente prodotto una tecnologia per cuffie, chiamata Dolby Headphone, che si avvale di un digital signal processor in grado di riprodurre audio a 5 canali.

Con la sua giovane divisione consumer, Dolby spera di ritagliarsi una fetta sempre più importante nel mercato dei computer: per raggiungere questo obiettivo l’azienda ha recentemente collaborato con Microsoft per portare alcune delle sue tecnologie audio sul Windows Media Player e sull’imminente Windows XP Media Center.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Errore di misura
    Dal sito di IBM http://researchweb.watson.ibm.com/bluegene si legge che le prestazioni sarebbero di "200 teraflops (200 trillion operations per second)", ossia 200 MILIONI di miliardi, non 200 MILA miliardi come indicato nell'articolo (altrimenti il nuovo computer non sarebbe granche'...)
    • Anonimo scrive:
      Re: Errore di misura
      Ciao federico, a noi risulta che in USA 1 Trillion = mille miliardi. In UK, invece, equivale a un miliardo di miliardi. Nell'informatica si usa però il metro americano.Ciao!- Scritto da: Federico Ghidoni
      Dal sito di IBM
      http://researchweb.watson.ibm.com/bluegene
      si legge che le prestazioni sarebbero di
      "200 teraflops (200 trillion operations per
      second)", ossia 200 MILIONI di miliardi, non
      200 MILA miliardi come indicato
      nell'articolo (altrimenti il nuovo computer
      non sarebbe granche'...)
  • Anonimo scrive:
    Ma che ce faranno mai?
    Scusare raga ma che c***** ce fanno con un coso cosi' potente???????????????????????
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che ce faranno mai?
      autonomic computing
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che ce faranno mai?
      - Scritto da: er tolla
      Scusare raga ma che c***** ce fanno con un
      coso cosi' potente???????????????????????Lo fanno giocare a Tic Tac Toe contro se stesso e contano i secondi che impiega a fondere..Scherzi a parte..1. Simulazione di esplosioni nucleari2. Calcoli balistici per la guerra all'Iraq3. Ricerca Medica4. Il più potente client del Seti@Home della storia5. Analisi e decrittaggio del flusso dati della rete alla ricerca di tutto ciò che potrebbe essere legato al terrorismo.6. Analisi e decrittaggio del flusso dati della rete alla ricerca di informazioni che potrebbero favorire gli U.S.A. in campo economico/militare.Lascio scegliere te..per quanto mi riguarda direi:1 - 5 - 6 (sicura)Spero 3 e 4Spero fortemente NON 2.Saluti, Ryo Takatsuki[Possibile SPOILER] A proposito, chi di voi si ricorda di quel racconto di Asimov in cui si festeggiava la vittoria di una guerra grazie ad un supercomputer ed al suo bravissimo programmatore e alla fine saltava fuori che il supercomputer non aveva fatto nulla ed il programmatore se l'era cavata con una monetina?
      • Anonimo scrive:
        Re: Re: Ma che ce faranno mai?
        - Scritto da: Jabbawack
        Scherzi a parte..

        1. Simulazione di esplosioni nucleari

        2. Calcoli balistici per la guerra all'Iraq

        3. Ricerca Medica4. Simulazioni climatiche
        • Anonimo scrive:
          Re: Re: Ma che ce faranno mai?


          Scherzi a parte..



          1. Simulazione di esplosioni nucleari



          2. Calcoli balistici per la guerra
          all'Iraq



          3. Ricerca Medica

          4. Simulazioni climaticheUhm... ok, siamo seri.Copia e Incolla dall'articolo:" congiuntamente con il Lawrence Livermore National Laboratory per lo U.S. Department of Energy's National Nuclear Security Administration. "Credo che la prima ipotesi sia la più probabile.. purtroppo.Saluti, Ryo Takatsuki
          • Anonimo scrive:
            Re: Re: Ma che ce faranno mai?
            - Scritto da: Jabbawack


            Scherzi a parte..





            1. Simulazione di esplosioni nucleari





            2. Calcoli balistici per la guerra

            all'Iraq





            3. Ricerca Medica



            4. Simulazioni climatiche

            Uhm... ok, siamo seri.

            Copia e Incolla dall'articolo:
            " congiuntamente con il Lawrence Livermore
            National Laboratory per lo U.S. Department
            of Energy's National Nuclear Security
            Administration. "
            Credo che la prima ipotesi sia la più
            probabile.. purtroppo.

            Saluti,
            Ryo Takatsukialtro copia e incolla:IBM ha dunque scelto Linux come piattaforma di riferimento per implementare queste tecnologie, ...apre anche la strada ad una possibile collaborazione, in un campo chiave della ricerca come quello dell'autonomic computing, con la comunità open source.Quindi la comunità open source sta collaborando [involontariamente] per sviluppare test nucleari?Qualcuno si ricorda per caso quale era la posizione della FSF per quanto riguarda l'uso militare del software libero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Re: Ma che ce faranno mai?

            Copia e Incolla dall'articolo:
            " congiuntamente con il Lawrence Livermore
            National Laboratory per lo U.S. Department
            of Energy's National Nuclear Security
            Administration. "
            Credo che la prima ipotesi sia la più
            probabile.. purtroppo.Perchè proprio esplosioni? Energia nucleare significa anche fusione....Se cmq questo computer può evitare test potenzialmente pericolosi ben venga.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Re: Ma che ce faranno mai?
            - Scritto da: matteooooo
            Perchè proprio esplosioni? Energia nucleare
            significa anche fusione....a parte che "esplosioni" nucleare non ne esistono si ha fissione e fusione, la fusione e' stata per ora scartata come sistema per ricavare energia, l'ultima frontiera attualmente sono i reattori sottocritici (si usa una massa non critica e la si bombarda con neutroni tramite avveleratore di particelle, in questo modo si innesca la fissione come nei normali reattori con la differenza che incidenti cono praticamente impossibili dato che basta staccare la corrente all'acceleratore di particelle e la il reattore torna sottocritico; ci sta lavorando Rubbia e sembra promettere bene)

            Se cmq questo computer può evitare test
            potenzialmente pericolosi ben venga.....concordo, meglio simulare il tutto su un mainframe o cluster che fare cose come quelle successe a Mururoa
          • Anonimo scrive:
            Re: Re: Ma che ce faranno mai?

            concordo, meglio simulare il tutto su un
            mainframe o cluster che fare cose come
            quelle successe a Mururoacosa c'e' da simulare in un esperimento atomico?quanti morti ci saranno?e ci interessa davvero saperlo?boh... continuo a non capire...ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Re: Ma che ce faranno mai?

            cosa c'e' da simulare in un esperimento
            atomico?
            quanti morti ci saranno?Penso proprio di sì, l'altezza dell'esplosione è importante per fare il massimo numero di vittime, poi si devono prendere in considerazione dati come il vento e altre correnti d'aria per considerare la dispersione epoi il fallout (mi pare si scriva così) cioè la ricaduta di materiale radioattivo.Sommando tutti questi morti/contaminati si ha responso matematico della simulazione...Che dire?
    • Anonimo scrive:
      Re: con linux a bordo al massimo .....
      - Scritto da: er tolla
      Scusare raga ma che c***** ce fanno con un
      coso cosi' potente???????????????????????con linux a bordo al massimo 2+2 e già cosi si pianta.
      • Anonimo scrive:
        TROLLALLERO TROLLALLA'
        - Scritto da: microtoxic


        - Scritto da: er tolla

        Scusare raga ma che c***** ce fanno con
        un

        coso cosi' potente???????????????????????


        con linux a bordo al massimo 2+2 e già cosi
        si pianta.
        • Anonimo scrive:
          Re: TROLLALLERO TROLLALLA' la verita fa male
          lo so.- Scritto da: Numero28


          - Scritto da: microtoxic





          - Scritto da: er tolla


          Scusare raga ma che c***** ce fanno
          con

          un


          coso cosi'
          potente???????????????????????





          con linux a bordo al massimo 2+2 e già
          cosi

          si pianta.
          • Anonimo scrive:
            Re: TROLLALLERO TROLLALLA' la verita fa male
            - Scritto da: microtoxic

            lo so.fra tutte le cose che potevi "inventare" l'unica ad essere una cazzata che neanche ziobill metterebbe in discussione è che linux si pianta :)ciao ciao
  • Anonimo scrive:
    perche' Linux?
    ci sono sistemi operativi studiati da decenni per questi target. non capisco perche' ricorrere a linux. una trovata pubblicitaria?
    • Anonimo scrive:
      Re: perche' Linux?
      - Scritto da: penguin
      ci sono sistemi operativi studiati da
      decenni per questi target. non capisco
      perche' ricorrere a linux. una trovata
      pubblicitaria?una trovata pubblicitaria
    • Anonimo scrive:
      Re: perche' Linux?
      Perchè possono lavorarci sopra senza pagare milioni di licenza e milioni per gli avvocati per difendensi da chi gli fa causa per la licenza etc etc.E, dulcis in fundo, funziona...
      • Anonimo scrive:
        Re: perche' Linux?
        - Scritto da: verby
        Perchè possono lavorarci sopra senza pagare
        milioni di licenza....IBM quindi sceglie Linux per non pagare le licenze a se stessa?Penso sia sicuramente una trovata pubblicitaria...PS Che tipo di processori usa questo superC i power4?
    • Anonimo scrive:
      Re: perche' Linux?
      Forse perche' ormai Linux ha superato in qualita' tutti Gli unix Commerciali ???????????????
      • Anonimo scrive:
        Re: perche' Linux?

        Forse perche' ormai Linux ha superato in
        qualita' tutti Gli unix Commerciali
        ???????????????ma secondo te allora all'INFN sono degli scemi che si sono fatti un sistema operativo in hardware per questo tipo di compiti?potevano prendere linux...ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: perche' Linux? semplice IBM SUN sfruttando
      l'onda dell'open spera di toter arrestare la grande avanzata di MS nel mondo server.I grandi server con win2000 datacenter fanno grande paura ai due big, visto il basso costo di gestione di acquisto, e la loro grande stabilità. Infatti per distogliere la MS dal penetrare in questo lucroso (infatti un upgrade di un server ibm va messo a badget, figuriamoci l'acquisto), mercato, finanziando abbondantemente linux in ambito desktop e server. - Scritto da: penguin
      ci sono sistemi operativi studiati da
      decenni per questi target. non capisco
      perche' ricorrere a linux. una trovata
      pubblicitaria?
    • Anonimo scrive:
      Re: perche' Linux?
      - Scritto da: penguin
      ci sono sistemi operativi studiati da
      decenni per questi target. non capisco
      perche' ricorrere a linux. una trovata
      pubblicitaria?e secondo te loro il pane lo mangiano con la pubblicità ?
  • Anonimo scrive:
    Ottimamente
    Linux fara' girare questi cosi ad un livello mai raggiunto prima. Credo che questa sia la dimostrazione delle enormi potenzialita' di Linux. E chi dice altro e' solo da compatire.
  • Anonimo scrive:
    Come Sarebbe a dire!!!
    A me hanno detto che con Microsoft Windows 2000 Datacenter Server posso avere 32 processori, 32 Gigabyte di RAM..., potenza, stabilita', sicurezza, scalabilita'....Adesso sto Linux e che ade'?:-))))Bill... Bill..... guarda che all'IBM si ricordano la fregatura che gli hai passato con OS/2.... chi la fa' l'aspetti...HiHiHiHiHiHi
    • Anonimo scrive:
      Re: Come Sarebbe a dire!!!
      aspetta un attimo:io non conosco 'sto Microsoft Windows 2000 Datacenter Server, e neanche ci tengo ;-)cmq tu parli di 32 processori.... giusto?guarda qui:http://www.top500.org/list/2002/06/la lista dei computer più potenti.vedo macchine da migliaia di processorie questo bestione di cui si parla dovrebbe surclassarle tutte insieme...quindi....;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Come Sarebbe a dire!!!
        Volevo fare solo dell'ironia sul tanto blasonato Windows 2000 Data..... etc etc, riguardo al fatto che un sistema open source riesce a gestire una potenza di calcolo di migliaia di processori.Non sono un ammiratore di casa MIcrosoft, nella azienda dove lavoro ho macchine linux che gestiscono anelli in fibra ottica da 4 anni e ne hanno viste di schermate blu passare sotto i loro case...:-)))SalutiLB
      • Anonimo scrive:
        Re: Come Sarebbe a dire!!!

        cmq tu parli di 32 processori.... giusto?
        la lista dei computer più potenti.
        vedo macchine da migliaia di processoriforse ti sfugge la differenza tra macchina e cluster di macchine
    • Anonimo scrive:
      Re: Come Sarebbe a dire!!!
      wawawawawwawa Windows su un computer da 200 teraflop di potenza di calcolo wawawawawa sarebbe come installare dos 1.0 e windows 2 su un dual athlon 2800 Mhz ...
      • Anonimo scrive:
        Re: Come Sarebbe a dire!!!
        - Scritto da: Bianco
        wawawawawwawa Windows su un computer da 200
        teraflop di potenza di calcolo wawawawawa
        sarebbe come installare dos 1.0 e windows 2
        su un dual athlon 2800 Mhz ...Chissa se anche cosi l'interfaccia grafica riuscirebbe a prendersi il 100000 % delle risorse.:-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Come Sarebbe a dire!!!
          - Scritto da: VMF
          - Scritto da: Bianco

          wawawawawwawa Windows su un computer da 200

          teraflop di potenza di calcolo wawawawawa

          sarebbe come installare dos 1.0 e windows2

          su un dual athlon 2800 Mhz ...
          Chissa se anche cosi l'interfaccia grafica
          riuscirebbe a prendersi il 100000 % delle
          risorse. :-) Seguirebbe comunque la "legge degli armadi": più spazio c'è.... ;-))))
Chiudi i commenti