Download/ A.A.A. caldi messaggi

gratuita..in italia un sogno
in effetti la notizia è interessante, anche se dubito che in italia avverrà mai una cosa del genere dato che telecom già sta pensando ad access point a pagamento ecc ecc ecc. per cui una cosa del genere non credo accadrà mai in italia

Re: Finalmente! W la tecnologia...
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo


Perchè se invece è attaccato ad un
filo fa


molta differenza? si vede il filo


nell'immagine in centro citta?



Esatto!!, sarebbe quella la vera vergogna
:D



Comunque il wc a cui mi riferivo e'
pubblico

:D
continuo a non vedere la differenza posto
che tu abbia il "filo nel wc"
:-DE' difficile che mettano un cavo di rete in un wc pubblico, con il wi-fi puoi conneterti anche da li.

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
Mi rivolgo a te che parli di Venezia e dei veneziani ma evidentemente sei solo uno dei turisti fai da te che sono passati ed hanno pensato di trovare il macdonald dove "ingerire" ad 1 euro qualcosa di artificiale.Informati: 1) I veneziani sono pochi, spesso anziani e soprattutto poco partecipi delle realtà econimiche turistiche (maschere etc.).2) Le case di Venezia sono solo per il 20% proprietà di veneziani residenti, il resto sono spesso di cafoni boriosi che vivono in altre grige città e amano poter dire "ci ho la casa a venezia..".3) Parli di manutenzione delle case di Venezia ma è probabile che tu abbia bisogno della mamma anche solo per rammendarti un calzino .. figuriamoci capire quanto costi e che passaggi burocratici comporti attivare una manutenzione a Venezia.4) Prima di vendere qualcosa, devi possederla: Venezia non è sicuramente roba tua e se lo è fai la tua parte per difenderla ed aiutarla, magari andando a spalare il tuo letame verbale sulle amministrazioni ed i governi che in 70 anni di concessioni industriali ed incertezze decisionali hanno distrutto laguna, tessuto sociale veneziano e rispetto per il popolo veneto che - ti piaccia o no - è storia.Ti saluto e ti ringrazio se eviterai di ripassare di qua: non abbiamo bisogno di quelli come te.Paolo da Venezia

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
- Scritto da: markoer
Sai mica percaso anche
quali sono i danni causati all'organismo dal
diossido di idrogeno? c'e' stata una bella
discussione su quel newsgroup.ROFLASTC ! Questa era da forwardare a Marc Abrahams :-DE poi c'è qualcuno che osa blaterare quando si rimpiange la qualità di FIDONet... li avrebbero sbattuti subito di peso su ridere.ita :|

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
volevo solo fare i complimenti a tutti e 2 per come scrivete. sinceramente, è stato un piacere leggervi.geps.

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
- Scritto da: Quasar

- Scritto da: Anonimo

Il concetto è relativo (ovviamente) al
WiFi

il quale ...
[cut]

Spiegazione chiarissima


... troverai

che nonostante tutta la potenza e le

tecnologie a disposizione trasmettere un

"canale digitale" (internet) con le radio

dei radio amatori si traduce nel misero

risultato di arrivare a 9600 baud (19200
nei

casi migliori) ...

Si, lo sapevo, e pensavo che fosse solo una
questione di lunghezza d'onda, poichè non me
lo aveva spiegato nessuno ma mi sembrava
evidente che frequenza più bassa fosse
sinonimo di raggio d'azione maggiore ma
anche di qualità inferiore. Mi rendo conto e
mi torna che invece quella (la lunghezza
d'onda) sia solo la punta dell'iceberg, cioè
solo uno degli aspetti. Però allora, mi (ti)
domando come facciano a funzionare
situazioni come quelle del comune di Lari o
i comuni montani del Cuneese o della Val di
Susa. Ci sono voci (vedi altro thread di
questo stesso forum
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?midFrancamente non ho idea di quello che hanno fatto nel comune di Lari (non posso esprimermi quindi in merito) tuttavia se hanno usato impianti WiFi e hanno solo 2 spot non coprono certo tutto il territorio comunale... probabilmente si limitano ad alcuni punti ritenuti importanti...Oppure hanno fatto una rete con dei bridge punto punto che si diparte da due punti "centrali" da dove il collegamento (su cavo fibra o altro) viene "messo a terra"...


Spero tu abbia capito la differenza tra
WiFi

e radio CB!

Si, credo di aver compreso in pieno la tua
spiegazione, e il ragionamento mi quadra e
"unisce" molti punti dell'immagine
approssimativa che già avevo sul
funzionamento delle onde radio

Ti ringrazio. Non so se tu sia un insegnante
ma se lo sei sono convinto che non abbia
molti problemi a farti capire dagli allievi.
E se li hai, sono dei deficienti loro!Non insegno più da tempo! (però era una attività che non mi dispiaceva)Ma ti invito a non prendere questi post "come insegnamento teorico" negli esempi che ho usato ci sono (per ovvi motivi) molte semplificazioni "non ortodosse" si trattava di analogie ed espedienti utili a fare capire concetti in forma "semplificata" (non tanto a te quanto anche agli altri lettori del forum).Da qui all'insegnamento nel vero senso del termine ce ne corre... magari fosse così facile!

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
- Scritto da: Quasar

- Scritto da: Anonimo

L'aumento di potenza (come ho cercato di

dire con un ragionamento che non vale solo

per le direzionali) non giova quasi nulla

Non avevo dubbi che il ragionamento potesse
valere per tutti i tipi di antenne in
generale (mi pare ovvio che lo valga), però
questa frase del tuo messaggio precedente
"... Aggiungi a questo il fatto che
l'aumento di potenza non è affatto utile ...
ad aumentare la distanza raggiunta (nel caso
delle microonde guidate)" in particolare
l'ultimo passaggio tra parentesi mi aveva
fatto intendere che tu concordassi che,
seppure il concetto fosse senza dubbio
valido in generale, laddove si avesse
l'esigenza di trasmettere "a cappello" (o "a
ombrello" o .... come avevo detto prima? ah,
si, a "fascio disperso") non si potesse fare
altro che lavorare sulla potenza (oltre che
sul guadagno). Ok, sta bene, quindi, per
rafforzare ancora di più il concetto, tu
dici quanto segue...


Non esiste un modo per fare arrivare un

segnale WiFi (omnidirezionale beninteso) a

10 KM! neppure con 1000 watt ...

Ehm, io pongo molta attenzione ai dettagli e
tu qui specifichi il "segnale WiFi". Lo fai
solo per attinenza all'argomento del Forum
oppure il concetto per te è applicabile a
qualsiasi tipo di trasmissione? in questo
caso, allora come fanno i CB da 8-10W a
raggiungere decine di chilometri (di
pianura)? e i radio-amatori, con i loro
impianti che riescono a coprire interi
spicchi del globo terrestre? mio padre ne
aveva uno anni fa e riusciva a parlare
praticamente con tutta Europa e ricordo bene
come da bambino avessi un "mattoncino" (una
specie di CB ridotto) da 1W che copriva i
dintorni di casa mia, e come fui contento
quando mio padre me ne comprò uno da 3W con
il quale coprivo invece circa 2km di raggio
in città e "ben" 5-6 in aperta campagna
pianeggianteIl concetto è relativo (ovviamente) al WiFi il quale è basato su una "trama" analogamente all'ethernet.Questo rende necessario che il segnale "abbia un minimo di risoluzione" per poter essere decodificato!Non si tratta di un "morse" (on off on off) o di altro in cui conti "gli impulsi" (assenza presenza) in cui la "potenza" gioca un ruolo diverso... Si tratta di decifrare il segnale.Per farti una altra analogia... immagina la superficie di uno stagno se tu devi fare arrivare un onda ad una certa distanza e devi "decifrarne la forma" potrai con relativa facilità farlo da vicino... se per arrivare più lontano cerchi di "aumentare la potenza" delle onde prodotte otterrai treni di onda che cominciano a interferire e a confondersi tra loro e ad una distanza data le onde che ricevi (qualunque sia la loro potenza) sono del tutto "indecifrabili" rispetto al segnale che tu avevi prodotto ....Esattamente come in un mare calmo le onde sono "regolari" per frequenza e periodo ma nel mare in tempesta è tutto un biancheggiare di schiuma e spruzzi! in cui non c'è piu regola che tu possa usare per decifrare o trasportare segnali (cioè informazioni)..Nel caso WiFi ti trovi a fare i conti con lo stesso fenomeno... (senza contare comunque che c'è per legge il divieto ad aumentare con amplificatori la potenza di emissione).Anche ragionando in astratto (e trascurando la questione risoluzione del segnale che invece esiste...) ti sarà noto che più aumenti la frequenza e meno "arrivi lontano"..cioè piu le onde sono "fitte" e maggiore è la necessità di evitare interferenze ."La potenza" semplicemente non risolve il problema!In parole povere maggiore la frequenza minore è il contributo dato dalla potenza!D'altra parte maggiore è la densità di segnale da trasmettere (quantità di informazione per unità di tempo o se preferisci traducilo in "bit rate") più hai necessità di "alzare" la frequenza (per supportare la densità di informazione).E' un principo "inevitabile" come quello dell'entropia......Dal punto di vista "pratico" nel WiFi questo si traduce nell'uso di canali...voi arrivare più lontano? benissimo cambi canale (riduci la frequenza) e diminusci la "densità" di informazione (in parole povere vai più lento!)... è molto semplice!... i "canali" WiFi usabili da noi (per limiti di legge) sono (mi pare) 11 ... e di solito si fà in modo che venga "automaticamente" usato il "migliore" (in rapporto tra distanza e velocità) disponibile sulla base del rapporto "segnale/disturbo" che viene monitorato continuamente e viene "tradotto" in link quality.L'esempio dei CB e delle radio è diverso in termini di funzionamento li la "potenza" ha un suo significato !Per darti una idea di quanto sia diverso basta leggere i forum "HAM radio" e troverai che nonostante tutta la potenza e le tecnologie a disposizione trasmettere un "canale digitale" (internet) con le radio dei radio amatori si traduce nel misero risultato di arrivare a 9600 baud (19200 nei casi migliori)... in quel caso la "radio" è usata come se fosse una "telescrivente" cosa ben diversa dall'uso di una trama come quella ethernet (manchester encoding).Spero tu abbia capito la differenza tra WiFi e radio CB! (non hanno in realtà grandi parentele).

Re: LA SALUTE e LA TECNICA WI-FI
- Scritto da: Anonimo
Per motivi di semplicita´ mi limito a
rispondere a tutti , ma prima devo
ringraziare il Sig. Quasar , che oltre ad
essere molto obiettivo e´ l´unico che si e´
accorto che ( come ho scritto ) non sono di
madre lingua italiana !.
Per quindi fugare ogni dubbio sul fatto che
esiste un grand numero di scienziati e
tecnici , molto piu´conosciuti di me e con
nomi altisonanti , vi invio tutti i
riferimenti con i quali potrete fare tutte
le valutazioni del caso e fare anche un
piccolo esame sulle affermazioni che avete
inviato come risposte alle mie provocazioni
per stimolare una discussione.
In riferimento a chi non e´ riuscito a
trattenersi nell´usare aggettivi non molto
eleganti , spero che la sete di dati e
numeri , possa essere appagata ( se si
accontentano !! )
Comunque , riconfermo la mia delusione nel
vedere che si puo´discutere solo su base di
numeri e percentuali etc etc , e non si
riesce a cercare di analizzare piu´a fondo i
motivi che hanno portato a spingere
l´impiego di certe tecnologie ( con la
consapevolezza degli effetti NEGATIVI !! )
rispetto ad un uso piu´ consapevole di
alcune scoperte .
La scienza non e´ altro che una strada tutta
in salita che porta a scoprire cio´ che
nella natura esiste dalla notte dei tempi ,
ma l´uomo purtroppo non e´ riuscito a
fermarsi ed accettare certi limiti ....e
quando la arroganza e la presunzione degli
scienziati senza scrupoli prevalica il buon
senso della ragione del limite umano ...ecco
i risultati , di cui io sono un esempio
con una malattia che non mi lascia via di
scampo !
Ho quindi tutti i buoni motivi per lanciare
questo mio allarme , e non mi venite a
raccontare le favole delle Assicurazioni del
Personale tecnico che sono le meno costose ,
perche´ i rischi sono bassissimi .....etc
etc ...come se non si sapesse che il denaro
e´piu´importante della SALUTE !!

Quindi cari signori , fatevela voi una
riflessione di coscienza dopo avere letto i
vari riferimenti :

APPELLO di FRIBURGO firmato dalla
INTERDISZIPLINÄRE GESELLSCHAFT FÜR
UMWELTMEDIZIN e.V. ( IGUMED )
( esiste la versione in italiano che
troverete come riferimento nel sito (
www.igumed.de )

Tabella " REPORTED BIOLOGICAL EFFECTS " in
riferimento ai vari tipi di sorgenti di
radiofrequenza in rapporto sia alla
Frequenza che alla Potenza :

http://www.salzburg.gv.at/themen/gs/gesundhei

www.land-sbg.gv.at/celltower

Se tutto questo non vi basta per farvi
capire , come mai , mi sono permesso di
intromettermi in questo forum informatico ,
allora , non vi sono ulteriori commenti da
fare .
Ribadisco , che l´umilta´ e la buona
educazione insegna a rispettare le idee ed
opinioni degli altri , senza dovere per
forza usare , aggettivi volgari e fuori
luogo .Perchè non rileggi il tuo primo post! in cui dai degli ignoranti a tutti? perche non ci spieghi i vantaggi della benzina verde e del benzene per la salute? sai quanti che lavorano con quella roba devono benedire questa bella trovata se muoiono di cancro? perchè non hai ancora risposto sei favorevole o no alle marmitte catalitiche e alla benzina verde? sei favorevole o no alla carta al posto della plastica? dicci siamo tutt'orecchi!

Re: LA SALUTE e LA TECNICA WI-FI

se si, non ritieni che, come in tutte le
cose, ci possa essere "disturbo" e
"disturbo"? cioè : un pizzicotto non è un
morso, un pacca sulla spalla non è un pugno
allo stomaco, una brezza non è una tempesta,
eppure tutte queste cose hanno il solito
elemento di "disturbo" in comune;
analogamente non potrebbe essere che fino a
un certo punto il "disturbo" causato agli
atomi è trascurabile, quindi innocuo?in effetti in ambito biologico e sanitario si parla di effetto soglia per un dato disturbo, sotto una certa dose di un certo stimolo chimico o fisico i soggetti "disturbati" non hanno alcuna risposta apprezzabile, o risposta scarsissima e non paragonabile a quella di una dose superiore alla cosidetta soglia.che io sappia però sulle radiazioni elettromagnetiche mancano studi sufficientemente lungi per stabilire se, oltre alla mancata risposta nel senso di danni immediati per esposizione ci sia o meno lo stesso effetto soglia per i danni sul lungo periodo, e a quanto eventualmente corrisponda la soglia sotto la quale si possa affermare che l'esposizione a radiazioni elettromagnetiche non procuri in assoluto danni nel corso dell'intera vita dell'organismo.certo, per quanto sia sempre preferibile la prudenza, non trovo nemmeno giusto fare allarmismo quando ci sono fonti di rischio molto più concrete che subiamo tutti i giorni, spesso sinergiche tra di loro.E poi (senza entrare nel merito degli effetti delle radiazioni a diversa frequenza, che dovrebbero essere studiati longitudinalmente in vivo per poter fare affermazioni sensate sulla pericolosità po meno) i dispositivi wireless a quel che so (ma non sono un fisico) dovrebbero avere emissioni notevolmente inferiori a quelle di un cellulare, o mi sono informato male? Quindi che senso ha, continuando il parallelo, avere paura del cerino quando si gira con un lanciafiamme in tasca?

Re: LA SALUTE e LA TECNICA WI-FI
- Scritto da: TEMPLETON
Rispondo per tutti !!Per la verità mi pare che qui (nel post) risposte ce ne sono poche....
Le reazioni che ho potuto constatare , sono
rientrate esattamente nel quadro delle mie
aspettative . La cosa triste e´pero´ che il
tipo di linguaggio non e´ certo il piu´
adatto a potere svolgere una discussione
seria .
Certo non potevo andare a parlare degli
altri sistemi GSM-RADAR etc MOLTO PIU`
PERICOLOSI PER LA SALUTE ) , visto che il
tema e´ la tecnologia WI-FI !Aggressivo? perchè non rileggi il tuo post iniziale che è un manuale di aggressività offese e maleducazione!Per quanto riguarda il resto ... certo... parliamo di WiFi e diciamo (senza portare argomenti beninteso) che è pericoloso ... così (piccolo side effect) ci teniamo il resto (che è molto peggio) ... complimenti .... utile davvero! e sopratutto una "efficace difesa della salute" no?
Ma per soddisfare l´istinto aggressivo che
ho percepito da molte risposte , vi
rispondero´semplicemente facendo due
riferimenti :
1) RIFERIMENTO PER I TECNICI o SIMILARI :
Cari signori andatevi a ristudiare il
teorema di GÖDL e cosi´ potrete capire il
mio metodo di ragionamento.
Comunque sono un fisico con 35 anni di
esperinza maturati in molti paesi del mondo
, sono da anni che urlo con tutta la mia
forza , attraverso , studi , ricerche ,
simposi etc.. dimostrando scientificamente i
fatti ed i danni che comportano alla salute
la esposizione prolungata a sorgenti di
RADIOFREQUENZA .35 anni senza dare dati? non credo proprio dai qualche dato suvvia! sai quelli con le misure, la deviazione standard, l'errore (col + e - davanti) ... dovresti (spero) ricordarne qualcosa! La ricerca è fatta di dati (quantità) non di chiacchere!
Questo non e´ il luogo per dissertazioni
scientifiche perche´ non posso vedere in
faccia le persone , ma mi limito a dire che
sara´ il tempo a dare ragione agli " IDIOTI
COME ME " !Certo se lo dici tu... ti diamo ragione per fede!
Comunque vi ringrazio dei complimenti , vuol
dire che il Vostro cervello per qualche
secondo ha fatto funzionare i neuroni nel
modo corretto esprimendo al massimo le
potenziale intellettive che potevano essere
liberate !

2) RIFERIMENTO ai NON ADDETTI AI LAVORI :
Cari signori benpensanti , vi suggerisco
una cura disintossicante dalle notizie che
avete accumulato senza un ordine preciso nel
vostro magazzino . Quello che dice cose a
vanvera , non certo sono io , ma quelli che
aprono la bocca ripetendo ( in modo distorto
) quello che hanno sentito dagli altri ,
come in tutte le conversazioni da Bar.
come quelle che stai facendo!
Concludendo , faccio un riferimento preciso
e tecnico.
Ogni elettrone , protone , neutrone , nuclei
atomici con numeri di massa dispari etc ,
possiedono un momento di spin diverso da
zero. Al momento angolare e´ associato un
momento magnetico , dato dalla equazione
U=YI , dove I e´il moento angolare di spin ,
Y e´il fattore giromagnetico che´ e
caratteristico di goni nucleo . Saltando la
conseguente spiegazione , faccio presente
che con una qualsiasi sorgente di CAMPO
MAGNETICO , in una ben definita direzione ,
si ha un assorbimento ed una riemissione di
onde radio , di frequenza proporzionale
all´intensita´di campo magnetico ,
(RISONANZA)= principio su cui si basano
molti sistemi di analisi NMR etc. Quindi
data la spiegazione della interferenza che
una qualsiasi sorgente crea ad un organismo
cellulare , si puo´continuare a descrivere
in modo sempre piu´ complesso ed arrivare a
spiegare come mai negli ultimi anni , con
l´impiego di cosidette tecnologie che
migliorano la "QUALITA´ della VITA " , siano
invece aumentati molti effetti negativi e
malattie , che sia la scienza ufficiale ,
gli organismi preposti al controllo della
salute , le case farmaceutiche etc ,
vogliono cercare di negare e/o limitare la
reale diffusione dei dati.O cavolo! che scoperta eccezzionale la risonanza magnetica! ... a quando il nobel per l'acqua calda e la ruota?Come avremo fatto a vivere ed evolverci per alcuni milioni (anzi miliardi) di anni in un bagno elettromagnetico continuo!ci sono le particelle cosmiche, il campo terrestre, la kryptonite (...pardon la magnetite) che producono danni incalcolabili!...La ruota... che dire della ruota! pensate che i dipoli che sono costituenti la ruota stessa quando vengono messi in movimento (ADDIRITTURA CIRCOLARE!) producono terribili effetti di risonanza magnetica!....E le lampadine? dove mettiamo le lampadine (50 cicli secondo) per 50 60 o addirittura 150 watt! aaarrghhh!Pensi di impressionare chi? con questa storia dei dipoli e della risonanza? è evidente la malafede e il tentativo di "catturare" tramite "sospetto e incertezza" quelle persone che non capiscono i termini tecnici (peraltro buttati li come "macigni" quando invece si tratta di cose banali e arcinote) che hai usato! Ma questa volta ti è andata male! io e te sappiamo perfettamente di cosa stai parlando e cosa stai tentando di fare!Bravo! bella figura ci fai!... all' inizio potevo anche pensare tu fossi in buona fede... ora è evidente quello che sei!
Il mio messaggio iniziale come test , ha
dato i risultati che avevo immaginato e devo
dire che anche in Italia ( preciso che non
sono di madre lingua Italiana ! ) , come in
altri paesi il livello della informazione
delle masse e´molto basso e pieno di
contraddizioni e confusione .
Ci vorrebbe molta piu´umilta´ e serenita´
per discutere di queste cose serie , ma vedo
purtroppo che anche qui´ non vi e´ lo
spirito e la atmosfera giusta ! Che peccato
!Ecco bravo un pò più di umiltà sperare di poter trattare tutti da ignoranti mi pare davvero esagerato!.Faccio anche io ricerca e dal 1978! (tu... non saprei.. ma se fai davvero ricerca come dici spero per te che tu abbia qualcosa di meglio delle cose che dici che non ti qualificano certo come "competente" ma piuttosto come "pressapochista".)
Comunque vi auguro a tutti che abbiate
ragione Voi , e che io sia solo un povero
idiota , che vede lucciole per lanterne !
Il tempo potra´ solo dire chi ha torto e chi
ha ragione Grazie per l'augurio non ne ho bisogno i numeri sono numeri non "magia" Gli auguri servono ad altre persone quanto al tempo ... mi pare che la sentenza sia già stata emessa! (da alcuni miliardi di anni)... nel frattempo a noi ci tocca goderci la benzina verde i rifiuti conseguenti (le catalitiche che non si sa dove mettere), il "biodegradabile" e il Mose (potrei continuare a lungo) che le "belle menti" del tuo tipo ci hanno regalato!Non ti auguro di morire di benzene intanto che fai

Re: wireless lan
- Scritto da: Quasar

- Scritto da: Anonimo

... che ha allestito nel mio comune 2

access point che coprono una zona di oltre

5Km di raggio ciascuno

2 soli AP? sei sicuro? in quei 10km
complessivi vengono raggiunte anche le
abitazioni al piano terreno? e anche le
stradine e i borghi più stretti? ho letto la
convenzione ed ho visto i costi di
attivazione : non ti installano un AP (o
magari anche più di uno) in casa?Per il link tra client e access point serve visibilità, per cui le viettine se vogliono il wi-fi mettono l'antenna sul tetto come ho fatto io anche se nel mio csao l'ostacolo erano i tetti di alcuni magazzini a qualche centinaio di metri da casa mia: in pratica ho messo un palo zincato di 2m sul tetto col mi zio muratore e lì è stata fissata da quelli dell'isp l'antenna. Per il fatto degli access point ne hanno messo uno su una collina alta circa 300m in un altro comune, che serve la mia zona e quello stesso comune. Questo access point ha un'antenna a pannello con angolo di apertura di 45° ma vista la distanza a cui è posto riesce a comprendere una bella porzione di territorio. L'altro access point mi pare sia omnidirezionale, per cui copre meno come raggio... l'hanno messo nel paese che fa comune.

Re: wireless lan
- Scritto da: Anonimo
... che ha allestito nel mio comune 2
access point che coprono una zona di oltre
5Km di raggio ciascuno2 soli AP? sei sicuro? in quei 10km complessivi vengono raggiunte anche le abitazioni al piano terreno? e anche le stradine e i borghi più stretti? ho letto la convenzione ed ho visto i costi di attivazione : non ti installano un AP (o magari anche più di uno) in casa?

Re: Ma che ce' di bello sulla rete...
- Scritto da: Anonimo
Da voler rimanere attaccati anche quanto si
passeggia?

Abbiamo grandissime possiibilita' per
condividere risorse e conoscenza... ma la
conosceza e le risorse dove sono? :-|Basta cercare, no? Per esempio: siti porno e warez, cracks e seriali, P2P per MP3, DivX e altre cosette belle. Insomma, tutta roba intelligente per persone intelligenti ;-PGiGiO

wireless lan
non si tratta di una copertura via hot spot ma anche nel mio comune è stata realizzata una rete wireless per compensare il buco di copertura lasciato da Telecom Italia. Il lavoro è stato affidato a una ditta di qua vicino che ha allestito nel mio comune 2 access point che coprono una zona di oltre 5Km di raggio ciascuno. Devo dire che sono rimasto veramente sorpreso dell'affidabilità e della qualità di questo tipo di connessione.... se ci si sommano le possibilità che offre (in termini di rapidità di installazione, convenienza dal lato isp e dal lato utente quindi) sono pienamente convinto che il futuro è senza fili. Per info http://www.comune.lari.pi.it Paolo

Re: Sognare è lecito.. fortunati chi sog
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Neo1978




GPRS? consuma di più (potenza di

emissione)


è più lento (WiFi 11 MB e oltre 50 con
il


nuovo standard) ti pare paragonabile?



Non mi pare affatto paragonabile....ma
forse

non hai capito bene il mio

messaggio.......io mi collego con il GPRS

xchè esiste OGGI la possibilità di

collegarsi senza limiti con 15 ? al

mese.....mentre il WI-FI è molto bello ma

non c'è......
Urca se c'è!..... cosa pensi che stia usando
in questo momento?Complimenti, sei uno dei pochi fortunati....da me non ci sono access point per collegarsi, dove sei?

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Quasar



Ho subito una prima domanda per te: non ho

capito bene se ce l'hai con tutte le

sorgenti elettromagnetiche oppure

specificatamente con gli apparecchi

Wi-Fi(R), intesi come quelli conformi agli

standard IEEE 802.11(a-b-g, ecc...).

Sembrerebbe che tu ce l'abbia con tutti ma

il titolo del thread e la frase...




Andatelo a


chiedere alle decine di marinai
americani


che sono ammalati per effetti postumi

dalla


esposizione ai campi elettromagnetici


generati dai sistemi WI-FI che sono
stati


montati su varie unita´militari navali

!!!!



...mi hanno messo il dubbio

Il pirla fa confusione sule tecnologie sulle
"unità navali" si usano frequenze diverse da
quelle WiFi e a potenze (i motivi mi paiono
evidenti) molto più elevate quello che lui
dice (sempre che sia vero) non ha certo a
che fare col WiFi e il suo uso "normale".
Ovviamente sulle unità navali c'è ben altro
(sorgenti di microonde) che fa male alla
salute ad esempio gli "scanners" che servono
a identificare le attività sulle "unità
nemiche" o i fasci di microonde che sonu
utilizzati come "contromisura elettronica"
ma il nostro "amico" si concentra (a
sproposito) con quello che non c'entra.
Probabilmente su una "unità navale" non ci
ha mai messo piede.Questo è quanto so anch'io e anch'io ho immaginato che lui (magari in buona fede) faccia confusione. Ma prima di opinargli questa ed altre cose vorrei avere la sua precisazione. In quanto al "pirla", personalmente preferisco approfondire la questione prima di emettere un simile giudizio, poichè anche qualora avesse fatto "confusione" nell'associare il wi-fi alle marine militare, ci sono altri aspetti più generali che trapelano dal suo messaggio sui quali sarei curioso di sapere più e meglio quello che ha da dire

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo


sono il tuo testo! (che per netiquette e

buona educazione) mantengo intero in modo
da

dare a chi legge la possibilità di vedere

interamente la tua e mia opinione!



Ti invito ancora ad andarti a leggere la
netiquette visto che non sai di cosa parli,
si quotano i concetti principali a cui vuoi
replicare non 3000 righe con la tua risposta
in mezzo


Quanto invece alla buona educazione il tuo

testo ne è un perfetto esempio

sei sicuro che non sei tu l'ignorante? (ti

hanno persino messo [ot] ... chissà
perchè?

:-D



Perché se ne è dimenticato visto che anche
il tuo messaggio era OT.
Non rispondo oltre perché ho capito di avere
a che fare con il classico menefreghista.
Tipo quelli che buttano una cartaccia perSbagliato! sono sempre i tuoi messaggi a essero tutti [ot] e con questo chiudo (mi hai stufato) e non vedo il gusto di questo "dibattito" addio!
terra perché tanto nessuno gli dice niente.

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
- Scritto da: Quasar

Ho subito una prima domanda per te: non ho
capito bene se ce l'hai con tutte le
sorgenti elettromagnetiche oppure
specificatamente con gli apparecchi
Wi-Fi(R), intesi come quelli conformi agli
standard IEEE 802.11(a-b-g, ecc...).
Sembrerebbe che tu ce l'abbia con tutti ma
il titolo del thread e la frase...


Andatelo a

chiedere alle decine di marinai americani

che sono ammalati per effetti postumi
dalla

esposizione ai campi elettromagnetici

generati dai sistemi WI-FI che sono stati

montati su varie unita´militari navali
!!!!

...mi hanno messo il dubbioIl pirla fa confusione sule tecnologie sulle "unità navali" si usano frequenze diverse da quelle WiFi e a potenze (i motivi mi paiono evidenti) molto più elevate quello che lui dice (sempre che sia vero) non ha certo a che fare col WiFi e il suo uso "normale".Ovviamente sulle unità navali c'è ben altro (sorgenti di microonde) che fa male alla salute ad esempio gli "scanners" che servono a identificare le attività sulle "unità nemiche" o i fasci di microonde che sonu utilizzati come "contromisura elettronica" ma il nostro "amico" si concentra (a sproposito) con quello che non c'entra.Probabilmente su una "unità navale" non ci ha mai messo piede.

Re: LA SALUTE E LA TECNICA WI-FI !!!
Stupido e disinformato i militari non usano WiFi (che è piuttosto recente) ma apparecchi a 900 MHZ e a potenze ben superioriCapisco la voglia di dire la tua in ogni caso ma la disinformazione fa danno e basta! Sopratutto se mantieni al posto di WiFi i cellulari (TAC GSM UMTS) ben più "dannosi".E non sparare la fola che lo usi per "brevi periodi" se sei come tu dici informato dovresi sapere che tra la cella e il telefono il segnale di "locazione" è attivo anche quando non lo usi!Tu sei il classico esempio di "dilettante allo sbaraglio" non c'è specie più dannosa per la salute perchè dai false informazioni (spacciandole per verità) e induci a "soluzioni sbagliate" che invece che migliorare peggiorano la situazione .... almeno un poco di vergogna!- Scritto da: TEMPLETON
Da anni mi chiedo come mai , tutti
rincorrono come " PECORONI " senza ragionare
, quello che viene ogni volta buttato sul
mercato , senza " MAI CHIEDERSI " se ci puo´
essere un effetto negativo sulla salute
umana !
Sono da anni che mi occupo di ricerche nel
campo degli effetti negativi sul metabolismo
umano , dovuto all´IPERESPOSIZIONE DA CAMPI
ELETTROMAGNETICI , specialmente da
Radiofrequenza , a cui siamo tutti
sottoposti.
Preciso per gli addetti ai lavori , che la
favola che tutti hanno da anni propinato ,
che solo i " LOW FREQUENCY RANGE "
25 - 495 hz , sono maggiormente dannosi per
l´interazione con il metabolismo
umano......sciocchezze !! Mettetevi
seriamente ad analizzare come si comportano
le cellule quanto sono sollecitate da treni
di impulsi di radiofrequenza sia modulati
che non , nel range compreso fra´ i 380 mhz
ed i 3,2 Ghz !!!! Provate a fare delle serie
osservazioni anche sui livelli di potenza e
sul PRINCIPALE PROBLEMA dell´effetto
cumulativo da ESPOSIZIONE ..... provate ad
andare a trovare negli ospedali quei "
MALATI SILENZIOSI !! " specialmente bambini
che colpiti da forme leucemiche e successive
complicanze , spesso mi chiedono ....
PERCHE´ ????
E´ l´ora di farla finita con la stupidita´
umana , la scienza UFFICIALE ! , quella
scritta da chi ha preferito scendere a
compromessi per motivi ECONOMICI e di
PRESTIGIO , non e´obbietiva , ed e´
ASSOLUTAMENTE DI PARTE !!! Andatelo a
chiedere alle decine di marinai americani
che sono ammalati per effetti postumi dalla
esposizione ai campi elettromagnetici
generati dai sistemi WI-FI che sono stati
montati su varie unita´militari navali !!!!.
E smettiamola una buona volta di lodare e
innalzare agli altari della SCIENZA , tutto
quello che ci permette di staccarci dai cavi
! , fate ragionare il vostro cervello invece
di subire tutto cio´che ci arriva di
importazione .
Esistono ancora degli scienziati che con
scrupolo , vanno contro gli interessi delle
multinazionali e di chi vuole favorire il
loro sviluppo , anche se abbiamo vita
difficile ! .
Se queste mie righe non vi avranno fatto
ragionare , ma sorridere e pensare ..."
guarda che idiota questo qui! " , allora vi
auguro di sbatterci la testa ..solo allora
potrete capire .
Se invece qualche dubbio vi e´ venuto
...allora scrivetemi che vi faro´sapere
quanti sono gli studiosi che in tutto il
mondo da ANNI , si battono per svegliare le
coscienze della gente , oramai rincretinita
da cosi´ tanta informazione che sarebbe
meglio definire " TRASH !!!! "

Re: Wi-Fi, conviene?
- Scritto da: Neo1978
Per quanto riguarda la sicurezza è noto che
il protocollo di crittografia WEP ha un
enorme falla di sicurezzaWEP non è che ha una "falla di sicurezza", è che per sua natura è insicuro semplicemente perchè usa una crittografia "semplice" (non asimmetrica) e per di più con chiave di max. 128 bit (di cui 16 sono sempre uguali, oltre tutto). D'altronde il significato dell'acronimo la dice lunga sui suoi scopi. Per questo motivo io neanche lo considero. Quando si parla di sicurezza ci si dovrebbe sempre riferire a quegli strumenti che già esistono : firewall, policy di accesso, protocolli che implementano crittografia "seria" (SSL, IPSec e compagnia, insieme a 3DES come minimo). Tutti questi strumenti sono perfettamente utilizzabili ed anzi trovano un motivo di impiego persino maggiore anche in contesti wireless. Certo, se si pensa di avere sicurezza con il WEP si è degli sprovveduti. Basta non attivarlo e se serve privacy usare i veri strumenti che te la garantiscono
Mentre per il consumo credo che non ci siano
alternative in quanto per avere banda serve
alta frequenza e per trasmettere in alta
frequenza serve tanta correnteSi, e allora? è proprio per questo che è stato inventato Centrino

Re: Finalmente! W la tecnologia...

Perchè se invece è attaccato ad un filo fa
molta differenza? si vede il filo
nell'immagine in centro citta?Esatto!!, sarebbe quella la vera vergogna :DComunque il wc a cui mi riferivo e' pubblico :D

Re: [OT] Wireless & Salute (qualche link?)
http://www.cisco.com/warp/public/cc/pd/witc/ao1200ap/prodlit/wrlan_wp.htmbutta un occhio alla tabella 2Ciao

Re: Finalmente! W la tecnologia...
- Scritto da: Anonimo
Finalmente portro' viaggare in internet con
il mio portatile anche quando sono sul WC.

Pero' pensate, si mi si accende la web cam
:D, magari proprio quando sono collegato con
il megaschermo in centro-citta'Perchè se invece è attaccato ad un filo fa molta differenza? si vede il filo nell'immagine in centro citta?

Re: Sognare è lecito.. fortunati chi sog
- Scritto da: Neo1978


GPRS? consuma di più (potenza di
emissione)

è più lento (WiFi 11 MB e oltre 50 con il

nuovo standard) ti pare paragonabile?

Non mi pare affatto paragonabile....ma forse
non hai capito bene il mio
messaggio.......io mi collego con il GPRS
xchè esiste OGGI la possibilità di
collegarsi senza limiti con 15 ? al
mese.....mentre il WI-FI è molto bello ma
non c'è......Urca se c'è!..... cosa pensi che stia usando in questo momento?

Finalmente! W la tecnologia...
Finalmente portro' viaggare in internet con il mio portatile anche quando sono sul WC.Pero' pensate, si mi si accende la web cam :D, magari proprio quando sono collegato con il megaschermo in centro-citta'

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo
Sara' anche che non ci sono certeze che gli
OGM non hanno effetti collaterali, in tanto
con la spiga da grano "maggiorata", quella
usata per fare la pasta con i chicchi belli
grossi (non mi ricordo quanti cromosomi ha
in piu'), le allergie da glutine sono salite
alle stelle!
Certo, non e' morto nessuno, ma anche questo
e' da tenere in considerazione!Lo e' ma... immagino ci sia piu' di un rapporto serio, svolto da studiosi e ricercatori indipendenti di varie parti del mondo che hanno confermato piu' volte,la relazione causa effetto di grano modificato ed aumento delle allergie.Senno' di che parli?

Re: Sognare è lecito.. fortunati chi sog

GPRS? consuma di più (potenza di emissione)
è più lento (WiFi 11 MB e oltre 50 con il
nuovo standard) ti pare paragonabile?Non mi pare affatto paragonabile....ma forse non hai capito bene il mio messaggio.......io mi collego con il GPRS xchè esiste OGGI la possibilità di collegarsi senza limiti con 15 ? al mese.....mentre il WI-FI è molto bello ma non c'è......

Re: [OT] Wireless & Salute (qualche link
- Scritto da: Anonimo
Avete qualche link di documentazione sull'
effetto dannoso o meno delle onde
elettromagnetiche?

Un dilettante allo sbaraglio (che magari si
vuole fare un opinione piu' precisa).Sul WiFi no (nessuno mentalmente sano) lo considera un problema, data la bassisima potenza confrontata coi cellulari (molto più diffusi) .. qualcuno lo considera una opportunità (riduzione elettrosmog)....In compenso ho alcuni link sul benzene e altre bellissime cose aggiunte alla benzina naturalmente "verde" e sul problema di dove mettere le porcherie accumulate nelle "verdissime" marmitte catalitiche (una trovata geniale!).Con questo ottimo espediente abbiamo "risparmiato" in ricerca (combustibili diversi) riconversione industriale e garantito le compagnie petrolifere che tutto sarebbe continuato come prima (trovata eccezziunale veeeraaamente!).Non tutto quello che sembra o si chiama "verde" lo è sul serio e non tutto quello che sembra brutto e sporco lo è!Un esempio ? la plastica quasi eterna come il vetro, riciclabile come il vetro, e noi cosa abbiamo fatto? Tassa sulle buste di plastica e incentivi a carta (prova a mettere nella boccia del pesce rosso un pezzo di plastica, vedrai che sta benissimo! poi prova con la carta.. e dimmi il risultato!).Non contenti abbiamo fatto la plastica "biodegradabile" che si disperde nel terreno e ovunque in minutissime particelle (e non si ricicla) eccezziunaaaleee ! Viva i dilettanti allo sbaraglio! (gli fai credere quello che ti pare).

Re: Wireless & Salute
[...]
statiche) che molti indossano (vogliamo
anche andare nudi?)vedendo la tipina che sta uscendo adesso non sarebbe un'ideaccia... :p :p :p

Re: [OT] Wireless & Salute (qualche link
- Scritto da: Anonimo
Avete qualche link di documentazione sull'
effetto dannoso o meno delle onde
elettromagnetiche?

Un dilettante allo sbaraglio (che magari si
vuole fare un opinione piu' precisa)No l'impatto è tanto ridicolmente basso che anche i soliti Dilettanti allo Sbaraglio hanno rinunciato Intanto però si possono soddisfare col loro inseparabile "telefonino" che fa molto più danno e possono osteggiare le tecnologie a basso impatto come il WiFi che se impiegate anche per la telefonia avrebbero l'effetto CERTO di ridurre l' "elettrosmog".... :-D

Tecnoutopie e gente aspetta le ferie
Penso che il WiFi diventerà comune e diffuso ovunque ci sia l'uomo ricco (paesi industrializzati). lo daremo per scontato come il telefono.Ci vorranno 10-15 anni, forse più, perchè si arrivi a questo.Poi ripensando a queste "polemiche" passate sulla bontà o meno di queste nuove reti ci verrà da sorridere.Non credo che ci si debba interrogare sulla bontà o meno di una simile trasformazione, essa a mio modo di vedere sarà inevitabile. Interessante sarà vedere quali cambiamenti apporterà alla società, al nostro modo di vivere.Quello che temo non è lo strumento, ma il modo in cui viene usato. Questo vale in generale come potete ben immaginare. Ho paura di drogati dei contenuti digitali che vivano in un mondo distaccato dal reale, capaci di essere manipolati e tenuti sotto controllo. Ho paura di Information Overload e di incapacità di controllare tutte queste informazioni.La soluzione credo che sia l'educazione al multimediale, alla rete, una personalità solidamente formata che non si lascia "ubriacare" da tutta questa "conoscenza".Ciao F

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo
impara a quotareIO Quoto benessimo tu rispondi pochissimo!

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo



- Scritto da: Anonimo


ma che dici, ragioni al contrario?


verifichiamo prima che il wireless non
sia


dannoso, che gli ogm non abbiano


controindicazioni, che quel particolare


medicinale non abbia effetti
collaterali


devastanti etc etc, e POI lo
introduciamo


sul mercato!!



Io verifichere anche che le idee stupide
non

generino danni, POI ne ricaviamo delle

leggi, senza fare decreti che dirottano i

finanziamenti per la ricerca su cancro ad

adeguamenti a standard di sicurezza
smentiti

dalla scienza.

Non ti pare un corretto uso del principio
di

precauzione?

Il principio di precauzione si basa su
"ragionevoli dubbi" se io affermo che
l'acqua fa male affermo una cosa vera
(dipende ti derivati quantità) se io affermo
che la carta fa venire il cancro affermo
ancora una volta la verità (vengono usati
derivati di piombo e mercurio) tuttavia tu
continuerai a bere e a leggere il giornale.

Nel caso della radiazione elettromagnetica
vale lo stesso discorso se dico che fa male
dico la verità (elettrodotti) se dico che il
telefonino fa male siamo già sul terreno del
"non dimostrabile" se dico che il wi fi fa
male dico una boiata pazzesca perchè il
livello di radiazione prodotto è circa
quello di una camicia di seta (cariche
statiche) che tu porti tranquillo e beato...
Non solo tu usi tutti i giorni il telefonino
(e se anche non lo usi poco importa lo usano
gli altri) che produce molta più radiazione.

Fossi in te comincerei col dire che se i
telefonini usassero una tecnologia a bassa
emissione come WiFi avrei ottenuto un
miglioramento.

Altrimenti tieni pure i telefonini e
goditeli!Ma certo che il livello di zuccheri nel cervello qui e' basso... non hai capito proprio nulla. Mi vieni a fare la punta al ca*** quando sono d'accordo con te...

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo
Peccato che gli eventuali effetti dannosi di
queste nuove 'tecnologie' si vedranno solo
tra decenni, quando ormai sarà troppo tardi
per tornare indietro....
Ti dice niente il DDT e l'amianto?

Personalmente l'idea di essere esposto 24h
su 24 a microonde a 2,4Ghz non mi entusiasma
molto.....Già ci stai (e molto peggio) con il tuo telefonino!Perchè non ci pensi a questo?Pensa anzi che sostituendo (tecnicamente possibile con VoIP) il telefonino con il WiFi ridurresti (e parecchio) la radiazione che è prodotta dagli impianti di telefonia mobile!Ma a te interessano i dati reali o parli per partito (pregiudizio) preso?Rispondi a questa domanda se per usare il telefonino produco 50 o 60 volte la radiazione del WiFi ho un buon motivo per ostacolare la introduzione del wifi o ho un buon motivo per adeguare a tecnologie meno "invasive" come il wifi anche i telefonini?

- Scritto da: Anonimo

Fermiamo gli ogm, il wi-fi, demoliamo

stazioni radio, i telefonini... solo
perchè

"potenzialmente dannosi"? Persone come te

fanno solo danni al progresso. Voglio

certezze non dei miseri "potenzialmente",

poi mi ricrederò, e sarò il primo a
battermi

per fermare tutto (se sarò ancora vivo)

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo
ma che dici, ragioni al contrario?
verifichiamo prima che il wireless non sia
dannoso, che gli ogm non abbiano
controindicazioni, che quel particolare
medicinale non abbia effetti collaterali
devastanti etc etc, e POI lo introduciamo
sul mercato!!Il WiFi NON ripeto NON può fare piu danno di una camicia sintetica o di seta (il campo generato è paragonabile a quello statico di molti indumenti che indossi tutti i giorni) fossi in te mi preoccuperei del telefonino (che ha potenze fino a 50 60 volte superiori al wi fi)...Se proprio vuoi essere "conservativo" almeno individua i "pericoli potenziali" veri e non i pregiudizi!

Il progresso, per essere tale, deve portare
un BENEFICIO, NON un danno!!!!!!

Altrimenti non e' progresso, ma solo una
"novita'", dalle incerte conseguenze!!!!


- Scritto da: Anonimo


Non dimentichiamo che gli effetti
dovuti

ad


una continua esposizione a radiazioni


elettromagnetiche sono, ancora oggi, in


parte sconosciuti, e potenzialmente


pericolosi. Quindi, si al wireless, ma

senza


eccessi; anzi direi solo come ultima


soluzione e in casi "estremi".

Fermiamo gli ogm, il wi-fi, demoliamo le

stazioni radio, i telefonini... solo
perchè

"potenzialmente dannosi"? Persone come te

fanno solo danni al progresso. Voglio

certezze non dei miseri "potenzialmente",

poi mi ricrederò, e sarò il primo a
battermi

per fermare tutto (se sarò ancora vivo)

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo

Non dimentichiamo che gli effetti dovuti
ad

una continua esposizione a radiazioni

elettromagnetiche sono, ancora oggi, in

parte sconosciuti, e potenzialmente

pericolosi. Quindi, si al wireless, ma
senza

eccessi; anzi direi solo come ultima

soluzione e in casi "estremi".
Fermiamo gli ogm, il wi-fi, demoliamo le
stazioni radio, i telefonini... solo perchè
"potenzialmente dannosi"? Persone come te
fanno solo danni al progresso. Voglio
certezze non dei miseri "potenzialmente",
poi mi ricrederò, e sarò il primo a battermi
per fermare tutto (se sarò ancora vivo)Che il WiFi non sia dannosso non solo non è dimostrato ma è dimostabile il contrario il "campo" generato è paragonabile a quello generato da un indumento sintetico (scariche statiche) che molti indossano (vogliamo anche andare nudi?)

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo
già, personalmente non è una bella cosa non
sapere se sono o no dannose alla salute, ma
sinceramente, non posso credere che anche se
esposto ai 30 o 40 milliwatt di un
accesspoint per 40 minuti, possa fare meno
male che passare sotto un traliccio
dell'alta tensione che porta 400 megawatt.
con tutto quello che abbiamo attorno, non mi
preoccupo per niente della lavatoviglie
visto che fortunatamente quando uso il wifi
non mi si scaldano le mani, al contrario di
quando uso il telefonino!!!!l è proprio per questo che dovresti preoccuparti del telefonino invece che del WiFi!!!!!

Saluti.

Re: Anche in Italia abbiamo qualcosa simile
Anche a Lari, Pisa: http://www.wireless-italia.com/modules.php?name=NukeNews&req=article&sid=363.Il fenomeno si sta diffondendo.

Re: Wireless & Salute
- Scritto da: Anonimo
Mah, saranno anche tutti dilettanti e tu
l'esperto, fatto sta che non ci sono prove
scientifiche convincenti (lo ammetti anche
tu) e che alla fine te ne esci anche tu con
un incerto "personalmente".
Credo che proprio quensta "incertezza" e
mancanza di prove ci debba rendere cauti nei
confronti di questa tecnologia, che, se mai
(speriamo di no) dovesse avere degli effetti
negativi, questi non sarebbero visibili se
non a lungo termine, quando poi non si puo'
tornare piu' indietro.....
e di esempi simili, la storia recente, ne ha
parecchiLa cosa che è certa è l'elenco (mi pare lungo a sufficienza) delle cose che tu fai quotidianamente e che è decisamente "peggio" del WiFi è questo (non la preoccupazione) che ti rende "dilettante allo sbaraglio" ... ma se poi non vuoi capire vai pure per la tua strada e continua a guardare la TV che ti "fa bene".Forse è meglio che rileggi con attenzione il mio post e ci rifletti un pochino prima di lanciarti in inutili "crociate",

- Scritto da: Anonimo



- Scritto da: Anonimo


Lavorando per la pubblica
amministrazione,


ho spesso l'impressione che il motivo
che


spinge il piu' delle volte ad
interessarsi


al wireless e' peche' "fa figo": il


dirigente o capetto di turno vuole far


sapere a tutto il mondo, magari con in

bella


vista il suo nuovissimo e fiammante

palmare,


che lui e' sempre connesso. Anche
quando


questo non serve assolutamente a
niente.


Personalmente credo che il wireless

dovrebbe


essere usato con cautela: quando, ad


esempio, non e' possibile cablare un


edificio per particolari vincoli di
pregio


artistico o architettonico o cose del


genere. Mettere access point evunque mi


sembra troppo: si vuole rendere il

servizio


di connessione "pubblico"? Si
istituiscano


allora opportuni spazi, ad esempio in


biblioteche o in altri luoghi. Ma
questo,


probabilmente, ha un impatto


"propagandistico" minore; fa meno
effetto,


insomma.





Non dimentichiamo che gli effetti
dovuti

ad


una continua esposizione a radiazioni


elettromagnetiche sono, ancora oggi, in


parte sconosciuti, e potenzialmente


pericolosi. Quindi, si al wireless, ma

senza


eccessi; anzi direi solo come ultima


soluzione e in casi "estremi".



FUD e per di più gratis!

La potenza di emissione del Wifi è una

frazione di quella usata per i
"telefonini"

(che dai a tuo figlio e tu porti in tasca)

la emissione "elettromagnetica"
risultante è

anche di gran lunga più bassa di quella
di

apparecchi di uso comune .. elenco
parziale:

L'alimentatore del tuo pc

Il monitor del tuo pc

Il phon

Il frigorifero

La macchinetta del caffè

la lavatrice

il climatizzatore della tua automobile

La tua tv

... e potrei continuare a lungo...

se le radiazioni elettromagnetiche
facciano

bene o male è cosa molto controversa,

personalmente, dato che siamo vissuti ed

evoluti in un mondo che somiglia ad una

sorta di "grande doccia" elettromagnetica
a

bassa potenza (campo terrestre, particelle

cosmiche, radiosorgenti naturali,

radioattività naturale (cantine e quella

delle "terre vecchie come la
sardegna..capo

teulada 1.200 milioni di anni")) propendo

per 'lipotesi che siamo relativamente

"immuni" .. o meglio "costruiti apposta"

dall'evoluzione.

Altro è la questione degli elettrodotti

(perchè la potenza è elevatissima).

In questo campo andare per
"approssimazione

dilettatentesca" non aiuta certo a
risolvere

il problema.

E in ogni caso in un mondo pieno di
oggetti

come quelli elencati sopra il WiFi è

l'ultimo dei tuoi e dei miei problemi!



Il comitato per l'abolizione dei
"Dilettanti

allo Sbaraglio" :-D

Re: Wireless & Salute
ma che dici, ragioni al contrario?verifichiamo prima che il wireless non sia dannoso, che gli ogm non abbiano controindicazioni, che quel particolare medicinale non abbia effetti collaterali devastanti etc etc, e POI lo introduciamo sul mercato!!Il progresso, per essere tale, deve portare un BENEFICIO, NON un danno!!!!!!Altrimenti non e' progresso, ma solo una "novita'", dalle incerte conseguenze!!!!- Scritto da: Anonimo

Non dimentichiamo che gli effetti dovuti
ad

una continua esposizione a radiazioni

elettromagnetiche sono, ancora oggi, in

parte sconosciuti, e potenzialmente

pericolosi. Quindi, si al wireless, ma
senza

eccessi; anzi direi solo come ultima

soluzione e in casi "estremi".
Fermiamo gli ogm, il wi-fi, demoliamo le
stazioni radio, i telefonini... solo perchè
"potenzialmente dannosi"? Persone come te
fanno solo danni al progresso. Voglio
certezze non dei miseri "potenzialmente",
poi mi ricrederò, e sarò il primo a battermi
per fermare tutto (se sarò ancora vivo)

Re: Wireless & Salute
Interessante,pero' in questo discorso hai omesso una cosa importante:e cioe' i tempi di esposizione alle radiazioni. Ad esempio il phon lo usi solo per pochi minuti, la televisione la guardi, magari per due ore al giorno e ad almeno due metri di distanza, la lavatrice l'ìaccendi e poi vai via: no, caro amico, il tuo discorso non convince. Il wireless espone ad una radiazione continua; magari la potenza di emissione sara' anche piu' bassa rispetto a altre dispositivi elettrici/elettronici, ma l'esposizione e' piu' prolungata ed inoltre e' molto probabile che l'utente si trovi a pochissimi metri dall'antenna.Su una sola cosa ti do ragione, sui telefonini e relative antenne.- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo

Lavorando per la pubblica amministrazione,

ho spesso l'impressione che il motivo che

spinge il piu' delle volte ad interessarsi

al wireless e' peche' "fa figo": il

dirigente o capetto di turno vuole far

sapere a tutto il mondo, magari con in
bella

vista il suo nuovissimo e fiammante
palmare,

che lui e' sempre connesso. Anche quando

questo non serve assolutamente a niente.

Personalmente credo che il wireless
dovrebbe

essere usato con cautela: quando, ad

esempio, non e' possibile cablare un

edificio per particolari vincoli di pregio

artistico o architettonico o cose del

genere. Mettere access point evunque mi

sembra troppo: si vuole rendere il
servizio

di connessione "pubblico"? Si istituiscano

allora opportuni spazi, ad esempio in

biblioteche o in altri luoghi. Ma questo,

probabilmente, ha un impatto

"propagandistico" minore; fa meno effetto,

insomma.



Non dimentichiamo che gli effetti dovuti
ad

una continua esposizione a radiazioni

elettromagnetiche sono, ancora oggi, in

parte sconosciuti, e potenzialmente

pericolosi. Quindi, si al wireless, ma
senza

eccessi; anzi direi solo come ultima

soluzione e in casi "estremi".

FUD e per di più gratis!
La potenza di emissione del Wifi è una
frazione di quella usata per i "telefonini"
(che dai a tuo figlio e tu porti in tasca)
la emissione "elettromagnetica" risultante è
anche di gran lunga più bassa di quella di
apparecchi di uso comune .. elenco parziale:
L'alimentatore del tuo pc
Il monitor del tuo pc
Il phon
Il frigorifero
La macchinetta del caffè
la lavatrice
il climatizzatore della tua automobile
La tua tv
... e potrei continuare a lungo...
se le radiazioni elettromagnetiche facciano
bene o male è cosa molto controversa,
personalmente, dato che siamo vissuti ed
evoluti in un mondo che somiglia ad una
sorta di "grande doccia" elettromagnetica a
bassa potenza (campo terrestre, particelle
cosmiche, radiosorgenti naturali,
radioattività naturale (cantine e quella
delle "terre vecchie come la sardegna..capo
teulada 1.200 milioni di anni")) propendo
per 'lipotesi che siamo relativamente
"immuni" .. o meglio "costruiti apposta"
dall'evoluzione.
Altro è la questione degli elettrodotti
(perchè la potenza è elevatissima).
In questo campo andare per "approssimazione
dilettatentesca" non aiuta certo a risolvere
il problema.
E in ogni caso in un mondo pieno di oggetti
come quelli elencati sopra il WiFi è
l'ultimo dei tuoi e dei miei problemi!

Il comitato per l'abolizione dei "Dilettanti
allo Sbaraglio" :-D

Re: Wi-Fi, conviene?
Scusa ma da che mondo e mondo bluetooth e 802.11 consumano e non poco..non per nulla le aziende stanno correndo ai ripari cercando di investire in batterie ad alto rendimento ed in moduli radio con ridotto assorbimento. Io ho fatto un paio di test e ti assicuro che la vita del portatile ne risente eccome dell'uso della WLAN. Mi dispiace ma con la scheda di rete PCMCIA il consumo non è lo stesso..

Re: Qui lontani anni luce...
Beh dopo aver intascato soldi da licenze umts venduti a prezzi spropositati ti pare che possa far promuovere la concorrenza con il wi-fi :(

Re: Wireless & Salute
Infatti..tutta tecnologia e poi magari a rimetterci è la nostra salute. Che razza di progresso è?Al diavolo le radiazione elettromagnetiche!perchè invece non si applica qualcosa ..tipo le fibre ottiche?

Re: Sognare è lecito.. fortunati chi sog
WIND

Re: che imbecilli e' la sanita' che server x
- Scritto da: Anonimo
che imbecilli e' la sanita' che serve per
tutti non l'accesso gratuito a internet.a parte che l'imbecille sei te......e poimi semra sottinteso che la sanita il lavoro etc. etc. sono + importanti dell'accesso a internet. ma l'accesso a internet non è solo scaricare mp3 e filmini ma anche accesso alle informazioni e alla cultura e quindi EDUCAZIONE(cosa che mi sembra ti manchi parecchio) e dovrebbe essere tenuto + in considerazione.Se poi credi che sia una cazzata che lo leggi a fare punto informatico? Non credo che parli di sanità....o mi sbaglio?