Download/ Defrag e poi alla Mecca

E se invece facessero così?
Perchè invece di fare multe enormi a poche persone non intasano il p2p di fake e bombardano di attacchi DoS i server che forniscono Torrent illegali?

In realtà doveva pagare 3000 $
Ha rifiutato il patteggiamento che era di 3 mila dollari. Cioè 100 dollari per ogni canzone che mi sembra una multa abbastanza adeguata.

Rubo 30 euro... e 22500 $ di multa?
Io sono contrario alla pirateria, ma la multa dovrebbe essere proporzionata al reato...

nuvola rossa
Nuvola Rossa,grande capo indiano,una volta disse a un uomo bianco:"Quando avrete prosciugato l'ultimo dei fiumi,tagliato l'ultimo degli alberi,ucciso l'ultimo dei bisontie magari pescato l'ultimo dei pesci:allora, ma neppure un attimo prima, capireteche non potrete mai mangiare i vostriinutilissimiSOLDI."

insomma...
... tutti a dire mafiosi, bastardi, ... alle major. Ok, la condanna è sicuramente eccessiva ma facciamo un passo indietro: c'è una legge che protegge l'uso di materiale protetto da copyright. Da che mondo è mondo, se c'è una legge o la si rispetta, oppure la si cambia. Giusta o sbagliata che sia, la si applica fintanto che è in vigore. Altrimenti potrei cominciare a dire che il limite di 130 km/h sulle autostrade è ridicolo e andare in giro a 180 km/h, potrei dire che la vita è mia e quindi la cintura di sicurezza la allaccio quando piace a me, potrei dire che il mio vicino non usa l'auto allora me la posso prendere io per andare al lavoro (senza chiedere ovvio). Il problema non sta in questa condanna... sta nella legge che sta dietro. Concordo con quelli che dicono che le leggi sul copyright vanno modificate. Concordo su quelli che dicono di non acquistare cd a 20 o 30 EUR ma per una legge di mercato: il prodotto costa troppo per quello che ricevo non lo prendo. Ma non è una scusa per ottenere lo stesso prodotto illegalmente, dal marocchino o dal p2p. Io proporrei una legge che limita la possibilità di guadagno agli artisti: non appena un artista supera un certo limite di utile annuo, il resto gli viene messo in una cassa pensione, quando anche la cassa pensione è piena, non gli viene più permesso di guadagnare un accidenti e lo deve vendere ad un prezzo che copra al massimo i costi di produzione (1-2 EUR?). Penso che 300'000 EUR all'anno possano essere più che sufficienti a chiunque per vivere agiatamente. Proporrei anche un quadro legale che permetta di "depositare" i brani (in pratica che registri la data di composizione) ad un costo risibile. Proporrei anche un sistema informatico parastatale che permetta a qualunque artista "in erba" di pubblicare i propri brani e di venderli ad un prezzo equo. Immagino che tecnologicamente sia più che fattibile (tipo il vecchio sito www.mp3.com) e permetterebbe di togliere qualche "man in the middle". madder

Invece di lamentarci ed inveire...
Cominciamo a proporre, anche fuori da questi forum, delle azioni concrete, fattibili,piccole o grandi che siano:-Astensionismo totale -Astensionismo parziale privilegiando solo le etichette indipendenti meritevoli (poche ma ce ne sono)-Campagne di controinformazione (ognuno nel suo piccolo, anche solo parlando con i propri familiari e amici)Secondo me, come gia' spiegato altre volte, l' obbiettivo principale dovrebbe essere quello di arrivare ad un confronto tra associazioni varie di utenti/consumatori/cittadini e gli artisti per poter discutere una revisione del diritto d' autore, del modo in cui debba essere applicato e di un nuovo modo per distribuire i compensi a chi diffonde contenuti a pagamento. I problemi principali sono1) che i governi NOn ci vengono incontro ma sono faziosamente sbilanciati nel difendere i diritti di una sola parte: le grandi industrie2) l' insieme degli utenti/consumatori non e' un entita' organizzata e coordinata, al massimo ci rotroviamo a sbraitare nei forum senza mai poter concludere nulla di serio3) I politici parlamentari (i primi che dovrebbero farsi carico delle nostre istanze) dalla nostra parte sono veramente pochi e con un influenza chiaramente limitata.il primo problema Non e' purtroppo risolvibile, facciamocene una ragione:con i nostri voti sosteniamo governi e con le nostre tasse finanziamo uno stato che NON ci tutelano, da questo punto di vista sono nostri nemici e nemici della giustizia, forgiando una legalita' ad uso e consumo soprattutto di chi e' piu' potente economicamente.Il secondo punto e' fondamentale: forse non si riuscira' mai a creare un' entita' compatta con un grosso potere contrattuale ma esistono tante associazioni che difendono i nostri diritti telematici e non, almeno possiamo provare a sostenerli, auspivando che tra loro possano nascere collegamenti, convergenze, collaborazioni e sinergie.Quanto al punto 3, anche in questo caso occorre sfruttare al meglio le poche occasioni che ci vengono offerte: al raduno di protesta davanti al parlamento c' erano veramente poche persone pero' non si possono pretendere grosse partecipazioni quando solo pochissimi italiani sono informati di questi problemi, non crediamo che in questi forum si sia tantissimi e la maggiorparte delle persone la fuori non sa nulla o quasi e spesso in modo molto distorto. Prima di pretendere partecipazioni massicce occorre ìche si diffonda il piu' possibile una corretta informazione sulla questione.Chiunque di noi faccia parte di associazioni di utenti/consumatori/cittadini Lugs ecc. faccia pressione perche' si attivino campagne informative e incontri con altre associazioni; non vedo sistema piu' efficace di questo.Queste le mie idee in questo momento.Chi piu' ne ha piu' ne metta.

Oh si 22.500 dollari e poi.....
Non vedo l'ora che la sede della Riaa venga messa a ferro e fuoco , che vadano al diavolo questi mafiosi ! :@

9 --
Poi faremo il resto.