a cura di PI Download
leggi i 33 commenti
-
mst Defrag
è un software di deframmentazione proattivo che lavora completamente in background ed ha un impatto davvero minimo sul sistema.Bye Bye defrag di windows 8) -
...
....-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 novembre 2006 10.39----------------------------------------------------------- -
Nessuna differenza
Non ho trovato alcuna differenza rispetto alla deframmentazione "tradizionale". Risparmio di tempo? Non mi sembra. Poi non mi piace che il pc resti in mano a questo programma per tanto tempo senza possibilità di intervenire, con Sospendi, Arresta, Visulalizza Rapporto. Lo disinstallo. Ciao-
Re: Nessuna differenza
- Scritto da: eu
Non ho trovato alcuna differenza rispetto alla
deframmentazione "tradizionale". Risparmio di
tempo? Non mi sembra. Poi non mi piace che il pc
resti in mano a questo programma per tanto tempo
senza possibilità di intervenire, con Sospendi,
Arresta, Visulalizza Rapporto.
Lo disinstallo. Ciaosarebbe interessante sapere come hai calcolato il risparmio del tempo (hai deframmentato lo stesso disco con le stesse identiche deframmentazioni due volte?) qualsiasi programma se eseguito da solo fa prima, il processore e la memoria lavorano solo per lui. e' matematica eh. Se la memoria e la CPU vengono condivise con altre applicazioni va da se che la deframmentazione impiega più tempo. .no?-
Re: Nessuna differenza
sarebbe interessante sapere come hai calcolato il
risparmio del tempo (hai deframmentato lo stesso
disco con le stesse identiche deframmentazioni
due volte?)
qualsiasi programma se eseguito da solo fa prima,
il processore e la memoria lavorano solo per lui.
e' matematica eh. Se la memoria e la CPU vengono
condivise con altre applicazioni va da se che la
deframmentazione impiega più tempo.
.
no?Ho usato il termine non mi sembra, basandomi in modo approssimativo sul tempo delle precedenti deframmentazioni. Quello che dici sul programma eseguito da solo è ovvio(a proposito, grazie per questa notizia fresca di giornata) ma non ti passa per la mente che il programma potrebbe non rendere le prestazioni vantate. No?-
Re: Nessuna differenza
- Scritto da: eu
sarebbe interessante sapere come hai calcolato
il
risparmio del tempo (hai deframmentato lo stesso
disco con le stesse identiche deframmentazioni
due volte?)
qualsiasi programma se eseguito da solo fa
prima,
il processore e la memoria lavorano solo per
lui.
e' matematica eh. Se la memoria e la CPU vengono
condivise con altre applicazioni va da se che la
deframmentazione impiega più tempo.
.
no?
Ho usato il termine non mi sembra, basandomi in
modo approssimativo sul tempo delle precedenti
deframmentazioni. Quello che dici sul programma
eseguito da solo è ovvio(a proposito, grazie per
questa notizia fresca di giornata) ma non ti
passa per la mente che il programma potrebbe non
rendere le prestazioni vantate. No?Si, pero' e' vero anche il contrario.Penso che sarebbe la notizia del giorno se un programma eseguito da solo, utilizzando il 100% di RAM e processore.. ci impiega lo stesso tempo SE condivide risorse e memoria con decine d'altri.no? :D -
Re: Nessuna differenza
Ho usato il termine non mi sembra, basandomi inTuo titolo del Tuo thread"Nessuna differenza"Inizio del thread con"Non ho trovato alcuna differenza rispetto alla deframmentazione "tradizionale""ora se vuoi rimangiarti le parole.. buon appetito, e' anche ora di pranzo :D-
Re: Nessuna differenza
- Scritto da:
Ho usato il termine non mi sembra, basandomi in
Tuo titolo del Tuo thread
"Nessuna differenza"
Inizio del thread con
"Non ho trovato alcuna differenza rispetto alla
deframmentazione
"tradizionale""
ora se vuoi rimangiarti le parole.. buon
appetito, e' anche ora di pranzo
:DHo aggiunto anche Risparmio di tempo? Non mi sembra. Tu pensi di riaparmiare e usalo. Lasciate gli altri liberi di decidere, caro e cari non autenticati. Per me il discorso è chiuso come ho chiuso SpeeDefrag buttandolo nel cestino. Buona nontte e buon defrag con SpeeDefrag-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 novembre 2006 21.02-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: Nessuna differenza
qualsiasi programma se eseguito da solo fa prima,
il processore e la memoria lavorano solo per lui.
e' matematica eh. Se la memoria e la CPU vengono
condivise con altre applicazioni va da se che la
deframmentazione impiega più tempo.E' matematica vero? Però...1) Se hai più RAM di quella che stai usando, non ti cambia nulla in termini di prestazioni. Non penso che un programma di deframmentazione si succhi chissà quanta memoria. Certo che, se vuoi deframmentare e tenere 10 programmi aperti, ma in questo caso sarebbe meglio lasciar perdere.....2) Idem la CPU, un programma di deframmentazione non succhia tantissimo tempo di CPU (il collo di bottiglia sono le letture/scritture su disco). Per cui anche in questo caso, avendo su altri processi che succhiano CPU (moderatamente) non cambia le prestazioni della deframmentazione.3) L'attenzione va rivolta a tutto quello che fa accesso al disco mentre stai deframmentando. Certo che se mentre deframmenti lanci una scansione antivirus... (su due dischi separati magari lo puoi fare ;-). Anche qui, un SO tirato su qualche accesso al disco ogni tanto lo fa (i vari servizi e processi di sistema qualcosa fanno sempre), ma l'overhead è minimo se uno non scatena applicativi che fanno molto I/O su disco.La mia conclusione.... continuerò a deframmentare mentre navigo.......con un modesto AMD Athlon e 512Mb di ram...
-
-
Re: Nessuna differenza
- Scritto da: eu
Non ho trovato alcuna differenza rispetto alla
deframmentazione "tradizionale". Risparmio di
tempo? Non mi sembra. Poi non mi piace che il pc
resti in mano a questo programma per tanto tempo
senza possibilità di intervenire, con Sospendi,
Arresta, Visulalizza Rapporto.
Lo disinstallo. Ciaomah! i processi dell'antivirus, il file di swap, i tanti piccoli processi che vanno a scrivere sull'hd imponendo un nuovo riavvio della defrag.. il programma è utile, però una versione tipo dos (come la scansione di avast al riavvio di pc infetto o come partition magic quando crea le partizioni) non sarebbe male
-
-
ho una curiosità
"In questo modo tutta la memoria e le risorse del computer saranno dedicate alla frammentazione, riducendo il tempo necessario per questa noiosa operazione di routine. "E che differenza c'è rispetto al lanciare il defrag di XP senza avviare nessun'altra applicazione?Possibile che il refresh della finestra di defrag porti via così tanta memoria e velocità?(chiedo)-
Re: ho una curiosità
- Scritto da: reXistenZ
"In questo modo tutta la memoria e le risorse del
computer saranno dedicate alla frammentazione,
riducendo il tempo necessario per questa noiosa
operazione di routine.
"
E che differenza c'è rispetto al lanciare il
defrag di XP senza avviare nessun'altra
applicazione?
Possibile che il refresh della finestra di defrag
porti via così tanta memoria e
velocità?
(chiedo)La mia curiosità invece è: nel duemilasei (2006!!!!!!) esiste ancora un sistema che ha bisogno del defraaaaaaaag?????Ma che stiamo scherzando?!?! :| :| :| :| :| :| :|-
Re: ho una curiosità
- Scritto da:
- Scritto da: reXistenZ
"In questo modo tutta la memoria e le risorse
del
computer saranno dedicate alla frammentazione,
riducendo il tempo necessario per questa noiosa
operazione di routine.
"
E che differenza c'è rispetto al lanciare il
defrag di XP senza avviare nessun'altra
applicazione?
Possibile che il refresh della finestra di
defrag
porti via così tanta memoria e
velocità?
(chiedo)
La mia curiosità invece è: nel duemilasei
(2006!!!!!!) esiste ancora un sistema che ha
bisogno del
defraaaaaaaag?????
Ma che stiamo scherzando?!?!
:| :| :| :| :| :| :|Perchè? Che c'è di male? -
Re: ho una curiosità
Ecco il troll di turno...Che pazienza ci vuole... :-
[OT]
Cos'è un troll?
-
-
Re: ho una curiosità
- Scritto da:
La mia curiosità invece è: nel duemilasei
(2006!!!!!!) esiste ancora un sistema che non
ha il supporto dei produttori di periferiche?
Ma che stiamo scherzando?!?!
:| :| :| :| :| :| :|Hai ragione. -
E le GUI?
- Scritto da:
La mia curiosità invece è: nel duemilasei
(2006!!!!!!) esiste ancora un sistema che ha
bisogno del
defraaaaaaaag?????
Ma che stiamo scherzando?!?!
:| :| :| :| :| :| :|Io preferisco un sistema che abbia bisogno del defrag, piuttosto che un sistema carente per la GUI. :D-
Re: E le GUI?
- Scritto da:
- Scritto da:
La mia curiosità invece è: nel duemilasei
(2006!!!!!!) esiste ancora un sistema che ha
bisogno del
defraaaaaaaag?????
Ma che stiamo scherzando?!?!
:| :| :| :| :| :| :|
Io preferisco un sistema che abbia bisogno del
defrag, piuttosto che un sistema carente per la
GUI.
:DNel tuo caso hai entrambi i difetti: io uso OSX...(rotfl)-
Re: E le GUI?
- Scritto da:
Nel tuo caso hai entrambi i difetti: io uso
OSX...(rotfl)beh, nel tuo caso hai una limitazione inimmaginabile per tutti gli altri: dover comprare hardware senza possibilità di scelta fra i concorrenti. -
Re: E le GUI?
- Scritto da:
- Scritto da:
Nel tuo caso hai entrambi i difetti: io uso
OSX...(rotfl)
beh, nel tuo caso hai una limitazione
inimmaginabile per tutti gli altri: dover
comprare hardware senza possibilità di scelta fra
i
concorrenti.e come dice il mio pizzaiolo: concorrenti? non ce n'ho: so er mejo. Se voi magnà peggio, puoi sceglie! :) -
Re: E le GUI?
LOL :D -
Re: E le GUI?
- Scritto da:
e come dice il mio pizzaiolo: concorrenti? non ce
n'ho: so er mejo. Se voi magnà peggio, puoi
sceglie!
:)Non so perchè, ma non mi hai convinto nemmeno un po'. -
Re: E le GUI?
- Scritto da:
- Scritto da:
Nel tuo caso hai entrambi i difetti: io uso
OSX...(rotfl)
beh, nel tuo caso hai una limitazione
inimmaginabile per tutti gli altri: dover
comprare hardware senza possibilità di scelta fra
i
concorrenti.Cavolo non ci avevo pensato!!! :|Ma le pensate di notte 'ste chicche?! Ora devo risolvere anche come comprare una Golf che non sia Volkswagen.....(rotfl)(rotfl)(rotfl)E come riuscirò ad avere un Black Trinitron che non sia Sony???La differenza FONDAMENTALE tra chi usa Mac e chi usa Windows è proprio che chi usa Mac ha valutato entrambe le piattaforme e ha SCELTO, cosa che NESSUN utente Windows potrà mai dire. ;) -
Re: E le GUI?
- Scritto da:
Cavolo non ci avevo pensato!!! :|n on mi meraviglio.gli untenti mac sono abituati a far pensare jobs al loro posto.
Ora devo risolvere anche come comprare una Golf
che non sia
Volkswagen.....(rotfl)(rotfl)(rotfl)perfetto.Il paragone delle automobili calza.Tu hai una golf in cui non puoi far entrare nulla che non sia marcato Volkswagen, gli utenti windows/linux hanno una macchina generica in cui mettono quello che vogliono loro, non quello che jobs ha deciso per loro.
E come riuscirò ad avere un Black Trinitron che
non sia
Sony???non lo so, ma se fosse di jobs, potresti vederci solo macTV, mentre
La differenza FONDAMENTALE tra chi usa Mac e chi
usa Windows è proprio che chi usa Mac ha valutato
entrambe le piattaforme e ha SCELTO, cosa che
NESSUN utente Windows potrà mai
dire.quindi se uno sceglie la tua religione ha scelto, mentre se non sceglie la tua non ha scelto.Mhhh... ragionamento interessante dove l'ho già sentito? -
Re: E le GUI?
- Scritto da:
La differenza FONDAMENTALE tra chi usa Mac e chi
usa Windows è proprio che chi usa Mac ha valutato
entrambe le piattaforme e ha SCELTO, cosa che
NESSUN utente Windows potrà mai
dire.
;)imbarazzante che nel 2006 c'e' chi lo pensa ancora veramente, comprando un sistema proprietario, che usa persino solo il SUO hardware proprietario (ovvero TU non puoi assemblarti un mac, ne' comprare un MAC prodotto da altri che non siano la casa madre Apple)imbarazzante, e OT in questo forum
-
-
-
Re: ho una curiosità
- Scritto da:
- Scritto da: reXistenZ
"In questo modo tutta la memoria e le risorse
del
computer saranno dedicate alla frammentazione,
riducendo il tempo necessario per questa noiosa
operazione di routine.
"
E che differenza c'è rispetto al lanciare il
defrag di XP senza avviare nessun'altra
applicazione?
Possibile che il refresh della finestra di
defrag
porti via così tanta memoria e
velocità?
(chiedo)
La mia curiosità invece è: nel duemilasei
(2006!!!!!!) esiste ancora un sistema che ha
bisogno del
defraaaaaaaag?????
Ma che stiamo scherzando?!?!e perchè?tu hai inventato i bytes che quando c'è buco si spostano da soli per appiccicarsi e lo fanno senza rallentare nulla? :)-
Re: ho una curiosità
- Scritto da:
e perchè?
tu hai inventato i bytes che quando c'è buco si
spostano da soli per appiccicarsi e lo fanno
senza rallentare nulla?
:)Straquoto-
Re: ho una curiosità
intendeva unità a memoria solida. -
Re: ho una curiosità
- Scritto da:
- Scritto da:
e perchè?
tu hai inventato i bytes che quando c'è buco si
spostano da soli per appiccicarsi e lo fanno
senza rallentare nulla?
:)
StraquotoNon l'ho inventato certo io, ma filesystem che non hanno bisogno del defrag esistono eccome, l'HFS+ di OSX per esempio defragga in automatico in scrittura tutti i file fino a 20MB ma anche i filesystem usati per Linux sono esenti da questo problema.Una cosa che dovete finalmente capire è che i "rallentamenti", dovuti per altro a un "multitasking" ridicolo e tale solo di nome, avvengono solo su Windows.L 'NTFS è rimasto l'unica merdicciola gravata da questa incombenza, tanto che MS ha "tentato" di sviluppare un nuovo filesystem per Vista... e sappiamo tutti che fine ha fatto: il solito VAPORWARE.Ciao belli. -
Re: ho una curiosità
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
e perchè?
tu hai inventato i bytes che quando c'è buco
si
spostano da soli per appiccicarsi e lo fanno
senza rallentare nulla?
:)
Straquoto
Non l'ho inventato certo io, ma filesystem che
non hanno bisogno del defrag esistono eccome,
l'HFS+ di OSX per esempio defragga in automatico
in scrittura tutti i file fino a 20MB ma anche i
filesystem usati per Linux sono esenti da questo
problema.
Una cosa che dovete finalmente capire è che i
"rallentamenti", dovuti per altro a un
"multitasking" ridicolo e tale solo di nome,
avvengono solo su
Windows.
L 'NTFS è rimasto l'unica merdicciola gravata da
questa incombenza, tanto che MS ha "tentato" di
sviluppare un nuovo filesystem per Vista... e
sappiamo tutti che fine ha fatto: il solito
VAPORWARE.
Ciao belli.Errore, il tuo file system di occupa delle deframmentazione automatica, non delle consequenzialita' automatica. Attento che sono due cose diverse e con il defrag di windows ottieni le due cose insieme, cosa che con linzozz od altri non hai.Ergo, molto meglio il defrag di windows che lancio quando dico io. Ho la liberta' di lanciarlo quando voglio io.
-
-
-
Non c'e' da meravigliarsi
- Scritto da:
La mia curiosità invece è: nel duemilasei
(2006!!!!!!) esiste ancora un sistema che ha
bisogno del
defraaaaaaaag?????
Ma che stiamo scherzando?!?!
:| :| :| :| :| :| :|Di cosa ti meravigli? Pensa che ancora oggi esistono speudo sistemi operati, sotto il nome di GNU/Linzozz, che ancora non sono user friendly :| :|-
Re: Non c'e' da meravigliarsi
quoto e straquotolinux è complesso e si fa tutto a riga di cmdci credo che è il più sicuro, devi scrivere anche il kernel e i drivers se vuoi usarlo sul tuo pcquindi ogni versione è diversa (linux)quando google sfornerà un OS lo farà basandosi su ReactOS e non su linux
-
-
-
