DRM, vogliono (ri)craccare quello di Apple

La società californiana Navio intende seguire l'esempio di RealNetworks e craccare FairPlay di Apple, la sola tecnologia di DRM supportata da iPod. Ecco perché


Cupertino (USA) – Dopo DVD Jon e RealNetworks , a prendere di mira la tecnologia di digital rights management (DRM) di Apple è Navio , società specializzata in soluzioni per la gestione delle proprietà intellettuali. L’azienda, che guarda caso ha sede nella stessa città della Mela, ha deciso di fare il reverse engineering del sistema di codifica FairPlay che Apple usa per proteggere le canzoni dell’iTunes Music Store (iTMS).

Con questa mossa Navio intende offrire ad altri negozi on-line di musica la possibilità di vendere brani che, oltre a poter essere riprodotti su iPod, siano anche protetti dalle copie non autorizzate: normalmente questo non sarebbe attuabile dal momento che iPod supporta esclusivamente il formato di DRM FairPlay, di cui Apple non concede licenze.

“In genere stringiamo accordi e lavoriamo insieme ai fornitori di tecnologie DRM, ma l’intransigente chiusura di Apple non ci dà altra scelta che seguire l’esempio di RealNetworks”, ha affermato Ray Schaaf, CEO di Navio.

Come molti ricorderanno, lo scorso anno RealNetworks introdusse una tecnologia, chiamata Harmony, che le consente di vendere musica protetta compatibile con iPod. Apple bollò questa mossa definendola degna dell’etica di un cracker e, successivamente, rilasciò un aggiornamento al firmware di iPod che chiudeva le porte alla tecnologia di RealNetworks. La scorsa primavera l’indomita rivale ha però ripristinato la compatibilità di Harmony con FairPlay e, da allora, il sistema ha continuato a funzionare senza altre interruzioni. Questa apparente resa di Apple deve aver persuaso Navio a percorrere le stesse orme di RealNetwork e sviluppare, come ha fatto quest’ultima, una sorta di traduttore di formati DRM.

“La nostra soluzione – ha spiegato Schaaf – permetterà ai nostri clienti di codificare la musica utilizzando Helix, WMA, FairPlay o qualsiasi altro formato audio digitale protetto”.

Navio conta di commercializzare il frutto del reverse engineering di FairPlay all’inizio del prossimo anno. Tra gli attuali clienti dell’azienda figurano studios cinematografici, etichette discografiche, produttori di dispositivi elettronici di consumo, fornitori di contenuti, società di e-commerce e operatori di telefonia.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    DEVONO MANGIARE IL TACCHINO DEL GRAZIE
    Ieri 24 in America era il giorno del ringraziamento.Sul sito dei download microsoft sono fermi dal 23 anche per i download in inglese ........ ieri hanno mangiato il tacchino e si son sbronzati come vacche, oggi digeriscono, domani e dopo è il fine settimana (pardon .... weekend) lunedì non capiranno un c.zzo di quel che fanno ........ forse se va bene la patch la vediamo martedì !!!!!!!WIWA LA MERICA
  • Anonimo scrive:
    Le disgrazie...
    ...non vengono mai sole.Sembra che la legge di Murphy abbia iniziato a colpire anche MS:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1207739&tid=1207739&p=1&r=PI
  • Anonimo scrive:
    La cosa che mi ha fatto ridere...
    ...è il fatto che il web master ha piazzato, proprio nel bel mezzo della pagina sulla quale è scritto l'articolo, una pubblicizzazione di un noto prodotto di Microsoft con la scritta: VALUTA I FATTI!L'avrà fatto intenzionalmente e maliziosamente?
  • Anonimo scrive:
    MA L'ANIMALO NEL LOGO DI FIREFOX...
    ..è una Volpe Ridens della Prateria Inglese o un Panda Pandoris Blu Notte? :D
    • Anonimo scrive:
      Re: MA L'ANIMALO NEL LOGO DI FIREFOX...
      Io ho brevettato il tapirlongo nel contesto di un logo per browser!- Scritto da: Anonimo
      ..è una Volpe Ridens della Prateria Inglese o un
      Panda Pandoris Blu Notte?
      :D
  • Anonimo scrive:
    Roma (USA)
    wow ...non sapevo che in USA c'era una città di nome Roma ...... però ero a conoscenza di una contea Rome ...Roma domina sempre ... O)
    • Anonimo scrive:
      Re: Roma (USA)
      - Scritto da: Anonimo
      wow ...non sapevo che in USA c'era una città di
      nome Roma ...

      ... però ero a conoscenza di una contea Rome ...
      Roma domina sempre ...

      O) E adesso arriverà il solito comunista a dire: "Sì, perchè la nostra ormai è una colonia degli USA"MA MAGARI!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Roma (USA)
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: Anonimo

        wow ...non sapevo che in USA c'era una città di

        nome Roma ...



        ... però ero a conoscenza di una contea Rome ...

        Roma domina sempre ...



        O)

        E adesso arriverà il solito comunista a dire:
        "Sì, perchè la nostra ormai è una colonia degli
        USA"

        MA MAGARI!!!Ma perché non lo sapevi che l'Italia è una colonia USA? Ma dai... davvero, non lo sapevi?
    • la redazione scrive:
      Re: Roma (USA)
      Roma caput mundi... ;-)Corretto ;)- Scritto da: Anonimo
      wow ...non sapevo che in USA c'era una città di
      nome Roma ...

      ... però ero a conoscenza di una contea Rome ...
      Roma domina sempre ...

      O)
  • Anonimo scrive:
    Konqueror
    Nessun problema con Konqueror.Ciao
  • Anonimo scrive:
    Nessun problema con Konqueror
    Per dovere di cronaca, vi informo che non succede nulla con Konqueror.Ciao
  • Anonimo scrive:
    Capisco l'impeto del cronista, però...
    :$ **Roma (USA)** - Nella comunità degli esperti di sicurezza è allarme rosso. E' allarme rosso anche all'istituto De Agostini e nelle case della maestre elementari... ;)
  • Anonimo scrive:
    Falla pericolosa anche in Firefox
    La falla è presente anche in Firefox, solo che l'esecuzione di calc.exe non avviene perchè l'exploit è pensato solo per IE. Nulla vieta a nessuno di cambiare il numero di byte iniettati per riuscire a mettere in atto il buffer overflow in firefox che sicuramente esiste, visto che si impalla.
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla pericolosa anche in Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      La falla è presente anche in Firefox, solo che
      l'esecuzione di calc.exe non avviene perchè
      l'exploit è pensato solo per IE. Nulla vieta a
      nessuno di cambiare il numero di byte iniettati
      per riuscire a mettere in atto il buffer overflow
      in firefox che sicuramente esiste, visto che si
      impalla.provaci
    • IppatsuMan scrive:
      Re: Falla pericolosa anche in Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      La falla è presente anche in Firefox, solo che
      l'esecuzione di calc.exe non avviene perchè
      l'exploit è pensato solo per IE. Nulla vieta a
      nessuno di cambiare il numero di byte iniettati
      per riuscire a mettere in atto il buffer overflow
      in firefox che sicuramente esiste, visto che si
      impalla.Sì, è la stessa falla colpisce anche Paint, Word, Photoshop, gimp per windows e linux, la stampante hp in salotto, il mio pesce rosso e il frigorifero.Riporto dalla mailing list "full disclosure" dove per primo è stato segnalato il PoC:This does DOS Firefox (and the Mozilla Suite), tracked at https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=317334The problem appears to be related to trying to reflow Bi-directional text, we've chunked the 200K character prompt dialog into 66K internal chunks and appear to have a really sucky algorithm for doing so.Eventually Firefox will show the prompt dialog and continue on normally (where eventually can be up to a couple of minutes).Collegare il cervello prima di aprire la bocca, grazie.
    • Anonimo scrive:
      Re: Falla pericolosa anche in Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      La falla è presente anche in Firefox, solo che
      l'esecuzione di calc.exe non avviene perchè
      l'exploit è pensato solo per IE. Nulla vieta a
      nessuno di cambiare il numero di byte iniettati
      per riuscire a mettere in atto il buffer overflow
      in firefox che sicuramente esiste, visto che si
      impalla.allora fallo, ma ho i miei dubbi che riuscirai a fargli eseguire codice
  • Anonimo scrive:
    Re: Per chi usa FireFox
    - Scritto da: Anonimo

    Io ti sto scrivendo dallo stesso Firefox che ho
    appena messo alla prova con il link indicato da
    PI.Idem
    In pratica è andato un attimino in "guru
    meditation" (ha occupato il 100% della CPU per
    una decina di secondi), Idem
    poi ha aperto una nuova
    finestra piena di caratteri strani (penso fossero
    Kanji o comunque qualcosa di quel tipo) e
    l'utilizzo della CPU è tornata normale. Idem o quasi, anche se a onor del vero le finestre erano 3: una finestra "mignon" del browser, una finestra simile a quella di "aggiungi bookmark" e la dialogbox piena di "caratteri strani"
    A quel
    punto un colpo di ESC sulla tastiera per chiudere
    la finestra che in realtà è un messaggio
    javascript (di quelli tipo "sei sicuro? Si - No")
    dato che i pulsanti "Si" - "No" non erano
    visibili, e un click per chiudere la scheda che
    faceva parire il test, e tutto è tornato normale.
    Idem, anche se c'ha messo qlc secondo per chiudere il tutto (ma forse il pc era un po sovraccaricato...)
    Qui dal fronte è tutto, a voi in studio. Firefox
    1.0.7 SuSE Linux 9.3.Ricevuto, qui Firefox 1.0.7 su Win 2k3 sp1, a voi studio :))
  • Anonimo scrive:
    INTERNET EXPLORER 6 21 FALLE APERTE !!!
    il software piu schifoso mai prodotto da mente umana, fatto apposta per dare modoagli infocriminali di tutto il mondo di compromettere i winzombi e usarli perogni tipo di delitto informatico, con laresponsabilità a carico dell'utente delcomputer, a cui il marketing fuffosodei venditori di pentolame di redmondhanno raccontato storie di farfallinee sciocchezze varie per piazzare unaciofeca indecente
    • Anonimo scrive:
      Re: INTERNET EXPLORER 6 21 FALLE APERTE
      - Scritto da: Anonimo
      il software piu schifoso mai prodotto da
      mente umana, fatto apposta per dare modo
      agli infocriminali di tutto il mondo di
      compromettere i winzombi e usarli per
      ogni tipo di delitto informatico, con la
      responsabilità a carico dell'utente del
      computer, a cui il marketing fuffoso
      dei venditori di pentolame di redmond
      hanno raccontato storie di farfalline
      e sciocchezze varie per piazzare una
      ciofeca indecentehai visto almeno la gravità delle 21 falle? quasi tutte riguardano lo spoofing di indirizzi. Nulla di grave.
      • Anonimo scrive:
        Re: INTERNET EXPLORER 6 21 FALLE APERTE
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        il software piu schifoso mai prodotto da

        mente umana, fatto apposta per dare modo

        agli infocriminali di tutto il mondo di

        compromettere i winzombi e usarli per

        ogni tipo di delitto informatico, con la

        responsabilità a carico dell'utente del

        computer, a cui il marketing fuffoso

        dei venditori di pentolame di redmond

        hanno raccontato storie di farfalline

        e sciocchezze varie per piazzare una

        ciofeca indecente

        hai visto almeno la gravità delle 21 falle? quasi
        tutte riguardano lo spoofing di indirizzi. Nulla
        di grave.A babbo morto nulla di grave :-(
      • Anonimo scrive:
        Re: INTERNET EXPLORER 6 21 FALLE APERTE
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        il software piu schifoso mai prodotto da

        mente umana, fatto apposta per dare modo

        agli infocriminali di tutto il mondo di

        compromettere i winzombi e usarli per

        ogni tipo di delitto informatico, con la

        responsabilità a carico dell'utente del

        computer, a cui il marketing fuffoso

        dei venditori di pentolame di redmond

        hanno raccontato storie di farfalline

        e sciocchezze varie per piazzare una

        ciofeca indecente

        hai visto almeno la gravità delle 21 falle? quasi
        tutte riguardano lo spoofing di indirizzi. Nulla
        di grave.e di quelle high critical che ce ne facciamo?
        • teddybear scrive:
          Re: INTERNET EXPLORER 6 21 FALLE APERTE
          - Scritto da: Anonimo
          e di quelle high critical che ce ne facciamo?Ma tanto la maggiorparte della gente non sa neanche cosa è una falla high critical, perchè dovrebbe preoccuparsene?
          • Anonimo scrive:
            Re: INTERNET EXPLORER 6 21 FALLE APERTE
            - Scritto da: teddybear
            - Scritto da: Anonimo


            e di quelle high critical che ce ne facciamo?

            Ma tanto la maggiorparte della gente non sa
            neanche cosa è una falla high critical, perchè
            dovrebbe preoccuparsene?(cit.) :D :D
  • Anonimo scrive:
    SCANDALOSO: ANCHE XBOX 360 CRASHA
    incredibile ma vero: la nuova consoledi microsucchia va in crash coi nuovigiochihttp://www.xbox-scene.com/xbox1data/sep/EEFkZkkkyEHasmrPqu.phpquesta azienda ormai non vale piu nulla
  • Anonimo scrive:
    M$: software scadenti e fanno i preziosi
    "Microsoft® Windows AntiSpyware (Beta)This download is available to customers running genuine Microsoft Windows. Please click the Continue button to begin Windows validation."A parte che ho una versione OEM regolarmente acquistata col computer, ma mi rompe decisamente le bolas che già ti faccio il piacere di usare stà me*da di Os colabrodo e che mi tratti come un delinquente (tu micro$oft) e mi schedi l'hardware della mia macchina per poter scaricare un programma che pulisce dal malware il tuo scadente Os!!L'altro giorno dopo l'ennesima formattazione di Wincesso ho creato una partizione su cui ho installato ZETA (la reincarnazione di BeOs). Mi sa che se il buon giorno si vede dal mattino ci saluteremo presto Bill Rapes. E non vedo l'ora!!http://www.iltuosistema.it
  • Anonimo scrive:
    ot: crash a ripetizione xbox 360 ahaha!!
    XBOX 360 MOLTO INSTABILE !!sembra che il nuovissimo prodotto ms segual'invidiabile tradizione della gustosa fetecchieriadi redmond e abbia gia rivelato ai primi acquirenti una forte tendenza a crashare coinuovi giochihttp://www.xbox-scene.com/xbox1data/sep/EEFkZkkkyEHasmrPqu.phphttp://www.flickr.com/photos/80491849%40N00/se il buon giorno si vede dal mattino,forse conviene aspettare e acquistare unaconsole dalla concorrenza
  • Anonimo scrive:
    MS INTERNET EXPLODER FETECCHIA PAUROSA
    dovrebbe essere possibile citare il produttore,(i pagliacci di redmond) per gli enormi danniprovocati dai winzombi anche a chi non possiedene usa computer
    • Anonimo scrive:
      Re: MS INTERNET EXPLODER FETECCHIA PAURO

      dovrebbe essere possibile citare il produttore,
      (i pagliacci di redmond) per gli enormi danni
      provocati dai winzombi anche a chi non possiede
      ne usa computerSul contratto di windows non vi e' scritto che non puo' essere usato contro di te :DAnzi a ben guardare non vi e' scritto proprio nulla. :|
    • Anonimo scrive:
      Re: MS INTERNET EXPLODER FETECCHIA PAURO
      Calma calma, la prossima guerra preventiva dovra' essere contro i linuxari talebani poi si vedra'. - Scritto da: Anonimo
      dovrebbe essere possibile citare il produttore,
      (i pagliacci di redmond) per gli enormi danni
      provocati dai winzombi anche a chi non possiede
      ne usa computer
  • Anonimo scrive:
    Ma se esistesse un programma...
    Il quale ogni volta che si clicca o si avvia qualcosa, in caso di bug, reagisse con una bella finestra informativa, con IE come si comporterebbe ? Bug Overflow ?? :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma se esistesse un programma...
      :D :D :D
    • Kheru scrive:
      Re: Ma se esistesse un programma...
      - Scritto da: Anonimo
      Il quale ogni volta che si clicca o si avvia
      qualcosa, in caso di bug, reagisse con una bella
      finestra informativa, con IE come si
      comporterebbe ? Bug Overflow ?? :DFai un sistema operativo TUTTO in C#, dotNET.Tutto che giri in managed. così se scorra qualcosa ti compare la finestrellina informativa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Per chi usa FireFox
    Scusate ma qual'è il link: quello a Computer terrorism, presente nell'articolo in prima pagina alla prima riga sulla destra? :s Se si, vi comuncio che a me non è successo nulla di anomalo, niente cpu al 100% nè tantomeno caratteri strani!Uso FF 1.0.7 con alcune estensioni, Windows XP sp2 tutto impacchettato e come av, se può interessare kav 2006 (beta)AH...firewall quello di xp sp2 ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Per chi usa FireFox
      - Scritto da: Anonimo
      Scusate ma qual'è il link: quello a Computer
      terrorism, presente nell'articolo in prima pagina
      alla prima riga sulla destra? :s

      Se si, vi comuncio che a me non è successo nulla
      di anomalo, niente cpu al 100% nè tantomeno
      caratteri strani!

      Uso FF 1.0.7 con alcune estensioni, Windows XP
      sp2 tutto impacchettato e come av, se può
      interessare kav 2006 (beta)

      AH...firewall quello di xp sp2 ;)No, quello che s'antitola "questo esempio" (http://www.computerterrorism.com/research/ie/poc.htm)Poveri winari, manco i link sanno più trovare se non ci sono le farfalline colorate che glieli indicano...
      • Anonimo scrive:
        Re: Per chi usa FireFox
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Scusate ma qual'è il link: quello a Computer

        terrorism, presente nell'articolo in prima
        pagina

        alla prima riga sulla destra? :s



        Se si, vi comuncio che a me non è successo nulla

        di anomalo, niente cpu al 100% nè tantomeno

        caratteri strani!



        Uso FF 1.0.7 con alcune estensioni, Windows XP

        sp2 tutto impacchettato e come av, se può

        interessare kav 2006 (beta)



        AH...firewall quello di xp sp2 ;)

        No, quello che s'antitola "questo esempio"
        (http://www.computerterrorism.com/research/ie/poc.
        Poveri winari, manco i link sanno più trovare se
        non ci sono le farfalline colorate che glieli
        indicano...Ma che farfalline...e che non avevo letto e bene tutto l'articolo....comunque kav me lo ha bloccato (o meglio invitato a bloccarlo) e la finestra di dialogo piccola, si è aperta ma senza mostare caratteri strambi.
  • Anonimo scrive:
    ANCOOORAAAAAA ?????????????
    EBBASTA !!NON SE NE PUO' PIU' !!!
    • Anonimo scrive:
      Re: ANCOOORAAAAAA ?????????????
      - Scritto da: Anonimo

      EBBASTA !!

      NON SE NE PUO' PIU' !!!


      Guarda, hai sbagliato posto. Prova a scrivere qui infoita@microsoft.com
  • Anonimo scrive:
    siti pericolosi
    "può essere utilizzato da malintenzionati per eseguire sul computer di un utente del codice dannoso"Assolutamente da evitare i siti di Sony, RIAA, MPAA...
    • Anonimo scrive:
      Re: siti pericolosi
      - Scritto da: Anonimo
      "può essere utilizzato da malintenzionati per
      eseguire sul computer di un utente del codice
      dannoso"

      Assolutamente da evitare i siti di Sony, RIAA,
      MPAA...RRRROOOOOOTTTFFFFLLLL!!!Stramegasuperiperquotissimo!!!!!
  • Anonimo scrive:
    Finalmente.....
    ....potranno togliere quel colabrodo di Remote Desktop e lasciare solo IE per fare le stesse cose :p
  • Anonimo scrive:
    cane che morde uomo non fa notizia...
    Un cane che morde un uomo non fa notizia, dicono i giornalisti.La notizia dovrebbe essere uomo che morde cane.Analogamente P.I. dovrebbe, per fare notizia, scrivere un articolo dal titolo "Oggi non e' stato trovato nessun nuovo bug su IE".Pero' purtroppo per tutti P.I. fa informazione, non fantascienza.
  • Anonimo scrive:
    Trojan nella pagina?
    O è una mia impressione??Ciao
  • Anonimo scrive:
    Il kaspersky me l'ha ucciso
    Ho avuto un allarme virus, poi il browser è crashato, fortunatamente della calcolatrice neanche l'ombra... hehehe....Secondo me l'idea degli aggiornamenti mensili è una porcata, e sinceramente non ho capito perché la MS l'abbia adottata.Puah! :@
    • Anonimo scrive:
      Re: Il kaspersky me l'ha ucciso
      - Scritto da: Anonimo
      Ho avuto un allarme virus, poi il browser è
      crashato, fortunatamente della calcolatrice
      neanche l'ombra... hehehe....

      Secondo me l'idea degli aggiornamenti mensili è
      una porcata, e sinceramente non ho capito perché
      la MS l'abbia adottata.

      Puah!

      :@Anche Mcafee l'ha segato senza problemi.
  • Anonimo scrive:
    molto SW gira solo come amministratore
    e questo è un grossissimo problema.Personalmente cerco sempre di lavorare (sprattutto in rete) con diritti limitati, ma moltissimo software funziona solo sotto profilo amministrativo.Anche giochi (addirittura train simulator di Microsoft) oltre che software di terze parti, quasi tutti i software gestionali, matlab, ecc.ecc.Ma c'è tutta questa necessità di avere i diritti amministrativi, o è software scritto malamente ??Non si può limitare la necessità di essere amministratore solo per certi usi del software (fase settaggi, impostazioni, ecc) e permetterne l'uso come user nel normale utilizzo ?? Si potrebbe "oscurare" certe funzioni quando sei user ed "accenderle" quando sei admin, informando l'utente sulla documentazione tecnica.Sarebbe troppo difficile, o è solo pigrizia di che scrive il software ??
    • Anonimo scrive:
      Re: molto SW gira solo come amministrato
      Io penso che dipenda anche dalla struttura del sistema operativo, che magari non permette di effettuare certe operazioni se non si hanno i diritti di amministratore... in pratica windows risente delle sue origini... ed è sempre e cmq un sistema operativo monoutente per desktop isolato.
      • Gianluca70 scrive:
        Per favore, niete FUD almeno...
        - Scritto da: Anonimo
        Io penso che dipenda anche dalla struttura del
        sistema operativo, che magari non permette di
        effettuare certe operazioni se non si hanno i
        diritti di amministratore... in pratica windows
        risente delle sue origini... ed è sempre e cmq un
        sistema operativo monoutente per desktop isolato.Scusa, ma dove hai letto tutte queste clamorose verita'?Usando termini cari ai sostenitori dell' OSS, quello che hai fatto e' proprio FUD:1. un SW datato, pensato per Windows 3.x/9x/Me fara' sicuramente chiamate al sottosistema dischi, rete, video e quant'altro HW senza porsi il problema dei diritti amministrativi e degli switch di contesto, poiche' quei sistemi operativi NON li implementavano 2. un SW scritto per Windows NT/2K/XP DEVE essere in grado di limitare gli switch di contesto e tenere conto delle permission richieste per determinate chiamate API, altrimenti e' scritto male, punto.3. Ed e' sempre e comunque un sistema operativo monoutente per desktop isolato?Ciliegina sulla torta, davvero: lascio perdere la funzionalita' di "Fast User Switching", magari non la ritieni sufficiente (ma non la sai citare) ed invero e' presente solo da XP in poi, ma parlare di Terminal Services, magari potenziati con Session Directory o soluzioni Citrix, ti dice qualcosa?E non mi dire che Windows Server non e' Windows Wks, perche' vorrebbe dire che non hai mai aperto un libro sulle strutture interne del S.O.A questo proposito, ti consiglio "Windows Internals 4th Ed." di Mark Russinovich, si', proprio lui, quello che ha smascherato la simpatica Sony, magari di quel che SCRIVE lui ti fiderai.Buone letture!
        • Anonimo scrive:
          Re: Per favore, niete FUD almeno...
          - Scritto da: Gianluca70

          - Scritto da: Anonimo

          Io penso che dipenda anche dalla struttura del

          sistema operativo, che magari non permette di

          effettuare certe operazioni se non si hanno i

          diritti di amministratore... in pratica windows

          risente delle sue origini... ed è sempre e cmq
          un

          sistema operativo monoutente per desktop
          isolato.

          Scusa, ma dove hai letto tutte queste clamorose
          verita'?
          Usando termini cari ai sostenitori dell' OSS,
          quello che hai fatto e' proprio FUD:

          1. un SW datato, pensato per Windows 3.x/9x/Me
          fara' sicuramente chiamate al sottosistema
          dischi, rete, video e quant'altro HW senza porsi
          il problema dei diritti amministrativi e degli
          switch di contesto, poiche' quei sistemi
          operativi NON li implementavano

          2. un SW scritto per Windows NT/2K/XP DEVE essere
          in grado di limitare gli switch di contesto e
          tenere conto delle permission richieste per
          determinate chiamate API, altrimenti e' scritto
          male, punto.

          3. Ed e' sempre e comunque un sistema operativo
          monoutente per desktop isolato?
          Ciliegina sulla torta, davvero: lascio perdere la
          funzionalita' di "Fast User Switching", magari
          non la ritieni sufficiente (ma non la sai citare)
          ed invero e' presente solo da XP in poi, ma
          parlare di Terminal Services, magari potenziati
          con Session Directory o soluzioni Citrix, ti dice
          qualcosa?
          E non mi dire che Windows Server non e' Windows
          Wks, perche' vorrebbe dire che non hai mai aperto
          un libro sulle strutture interne del S.O.
          A questo proposito, ti consiglio "Windows
          Internals 4th Ed." di Mark Russinovich, si',
          proprio lui, quello che ha smascherato la
          simpatica Sony, magari di quel che SCRIVE lui ti
          fiderai.

          Buone letture! guarda, hai proprio ragione, ma tra il punto 1 e il punto 2 c'è stata una vendita ENORME di sistemi bacati e insicuri...
          • Gianluca70 scrive:
            Re: Per favore, niete FUD almeno...
            - Scritto da: Anonimo

            guarda, hai proprio ragione, ma tra il punto 1 e
            il punto 2 c'è stata una vendita ENORME di
            sistemi bacati e insicuri...OK, posso essere d'accordo, visto che la concorrenza all'epoca latitava e MS godeva praticamente di un monopolio de facto, ma cosa c'entra ora tirare in ballo "sistemi bacati e insicuri" con l'affermazione iniziale che asseriva che "in pratica windows risente delle sue origini... ed è sempre e cmq un sistema operativo monoutente per desktop isolato." ?
    • Anonimo scrive:
      Re: molto SW gira solo come amministrato
      - Scritto da: Anonimo
      e questo è un grossissimo problema.[...]
      Ma c'è tutta questa necessità di avere i diritti
      amministrativi, o è software scritto malamente ??
      Non si può limitare la necessità di essere
      amministratore solo per certi usi del software
      (fase settaggi, impostazioni, ecc) e permetterne
      l'uso come user nel normale utilizzo ??
      Si potrebbe "oscurare" certe funzioni quando sei
      user ed "accenderle" quando sei admin, informando
      l'utente sulla documentazione tecnica.
      Sarebbe troppo difficile, o è solo pigrizia di
      che scrive il software ??Io mi chiedo anche un'altra cosa: e gli strumenti di sviluppo? I SDK, le librerie, i compilatori, i vari Visual * di MS cosa offrono allo sviluppatore e come lo offrono?In che punto dello sviluppo del SW si verifica la scelta che fa sì che il SW sia utilizzabile solo con i diritti di amministratore? E' una scelta consapevole del programmatore oppure succede che usando le impostazioni di default e le librerie e funzioni di default il SW ne esce (o ne usciva prima della svolta MS verso una maggiore sicurezza) utilizzabile solo con privilegi alti?Non è una domanda retorica, me lo chiedo davvero, programmicchio solo su *nix.
    • Anonimo scrive:
      Re: molto SW gira solo come amministrato
      - Scritto da: Anonimo
      e questo è un grossissimo problema.verrà risolto con Windows Vista
      Personalmente cerco sempre di lavorare
      (sprattutto in rete) con diritti limitati, ma
      moltissimo software funziona solo sotto profilo
      amministrativo.In attesa di Vista, configuri i diritti sulle cartelle e/o fai un bel runas (EseguiCome)
      Ma c'è tutta questa necessità di avere i diritti
      amministrativi, o è software scritto malamente ??E' scritto male, infatti basterebbe che i software scrivessero i loro dati nel profilo d'utente corrente per rendersi pienamente compatibile con Windows XP e la sua multiutenza.
  • Anonimo scrive:
    la differenza tra i browser ......
    "Gli esperti sostengono che il problema potrebbe interessare anche altri browser, ma la possibilità di sfruttarlo per eseguire del codice dannoso sembra circoscritta a IE."Ecco riassunto in 4 righe la differenza che c'è tra un software (nel casa un browser) scritto male ed altri scritti bene.E questa non è solo questione di bachi, ma di ingegneria del software, ovvero di scelte di fondo nelle sue funzionalità e potenzialità.E' questa visone della sicurezza che CONTINUA a mancare a Microsoft, tutto il resto ne è una conseguenza.
    • Anonimo scrive:
      Re: la differenza tra i browser ......
      Mi sbaglio o problemi di esecuzione remota di codice sono usciti in tutti i browser?Tutti scritti male? - Scritto da: Anonimo
      "Gli esperti sostengono che il problema potrebbe
      interessare anche altri browser, ma la
      possibilità di sfruttarlo per eseguire del codice
      dannoso sembra circoscritta a IE."

      Ecco riassunto in 4 righe la differenza che c'è
      tra un software (nel casa un browser) scritto
      male ed altri scritti bene.
      E questa non è solo questione di bachi, ma di
      ingegneria del software, ovvero di scelte di
      fondo nelle sue funzionalità e potenzialità.
      E' questa visone della sicurezza che CONTINUA a
      mancare a Microsoft, tutto il resto ne è una
      conseguenza.
      • Anonimo scrive:
        Re: la differenza tra i browser ......
        - Scritto da: Anonimo
        Mi sbaglio o problemi di esecuzione remota di
        codice sono usciti in tutti i browser?
        Tutti scritti male? Certo, ma mediamente ne sono usciti di piu' con livello di gravita' maggiore su explorer; inoltre a parita' di browser vulnerabilita' che su altri sistemi operativi non funzionavano su windows fanno danni.Questi secondo me sono pessimi segni sulla robustezza di questo so.
        • Anonimo scrive:
          Re: la differenza tra i browser ......
          Stai scherzando? Sia opera 8 che firefox avevano due simpatici exploit che permettevano il lancio di comandi shell sotto linux. Semmai per questi due browser e' proprio il contrario, sotto windows sono mediamente piu' sicuri. - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          Mi sbaglio o problemi di esecuzione remota di

          codice sono usciti in tutti i browser?

          Tutti scritti male?

          Certo, ma mediamente ne sono usciti di piu' con
          livello di gravita' maggiore su explorer; inoltre
          a parita' di browser vulnerabilita' che su altri
          sistemi operativi non funzionavano su windows
          fanno danni.

          Questi secondo me sono pessimi segni sulla
          robustezza di questo so.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            - Scritto da: Anonimo
            Stai scherzando? Sia opera 8 che firefox
            avevano due simpatici exploit che
            permettevano il lancio di comandi shell
            sotto linux. Semmai per questi due browser
            e' proprio il contrario, sotto windows sono
            mediamente piu' sicuri. Solo 2 ?? Ottimo !!! Guarda su securnia quanti exploit hanno persmesso di lanciare codice sotto windows e vedrai che ho ragione, basta saper contare.
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Mi sbaglio o problemi di esecuzione


            remota di


            codice sono usciti in tutti i browser?


            Tutti scritti male?

            Certo, ma mediamente ne sono usciti di

            piu' con livello di gravita' maggiore su

            explorer; inoltre a parita' di browser

            vulnerabilita' che su altri sistemi operativi

            non funzionavano su windows fanno danni.

            Questi secondo me sono pessimi segni sulla

            robustezza di questo so.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            Solo due in pochi mesi, solo due molto gravi. Si bisogna anche saper contare da quanti mesi e' fuori un prodotto e da quante persone e' utilizzato.
            Solo 2 ?? Ottimo !!! Guarda su securnia quanti
            exploit hanno persmesso di lanciare codice sotto
            windows e vedrai che ho ragione, basta saper
            contare.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            "Nel proprio advisory di sicurezza il big di Redmond lamenta la "mancanza di responsabilità" di chi ha divulgato anzitempo i dettagli della falla."il vero problema sta in questa frase...Mettiamo che io sono un malintenzionato e scopro la falla la uso per installare un keylogger ad esempio, raccolgo password e altro, per mesi.Una società di sicurezza se ne accorge, ma mantiene il segreto riferendo solo a ms il problema che con la solita lentezza (tanto la sua immagine non è in gioco) patch e fa uscire la patch 8dicembre. nel frattempo il truffatore di prima ha truffato chissa quante persone e loro non sanno manco come sia successo.P.S.Firefox ha tempi di patch molto più veloci di quelli Microsoft, e Opera (anche se opera è sicuramente migliore di ms a Patch).
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            - Scritto da: Anonimo
            "Nel proprio advisory di sicurezza il big di
            Redmond lamenta la "mancanza di responsabilità"
            di chi ha divulgato anzitempo i dettagli della
            falla."

            il vero problema sta in questa frase...Peccato che la divulgazione prima della patch avvenga solo quando si tratta di prodotti microsoft, le vulnerabilita' gravi di firefox e opera sono sempre state divulgate dopo aver dato il tempo al produttore di scrivere la patch.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            "Nel proprio advisory di sicurezza il big di

            Redmond lamenta la "mancanza di responsabilità"

            di chi ha divulgato anzitempo i dettagli della

            falla."



            il vero problema sta in questa frase...

            Peccato che la divulgazione prima della patch
            avvenga solo quando si tratta di prodotti
            microsoft, le vulnerabilita' gravi di firefox e
            opera sono sempre state divulgate dopo aver dato
            il tempo al produttore di scrivere la patch. non mi sembra e bugzilla lo dimostra ampiamente, tu al contrario hai qualche esempio a sostegno della tua astrusa teoria?
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......

            non mi sembra e bugzilla lo dimostra ampiamente,
            tu al contrario hai qualche esempio a sostegno
            della tua astrusa teoria?Cosa dimostrerebbe bugzilla? I bug possono essere tranquillamente settati come non visibili e aperti solo quando risolti, l'esempio e' stata l'ultima vulnerabilita' grave. Inserita in bugzilla 3 settimane prima della patch e resa pubblica sia da secunia che da mozilla il giorno dopo essere stata risolta.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            - Scritto da: Anonimo



            non mi sembra e bugzilla lo dimostra ampiamente,

            tu al contrario hai qualche esempio a sostegno

            della tua astrusa teoria?

            Cosa dimostrerebbe bugzilla? I bug possono essere
            tranquillamente settati come non visibili e
            aperti solo quando risolti, l'esempio e' stata
            l'ultima vulnerabilita' grave. Inserita in
            bugzilla 3 settimane prima della patch e resa
            pubblica sia da secunia che da mozilla il giorno
            dopo essere stata risolta. chiunque può aprire una segnalazione pubblica
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......

            chiunque può aprire una segnalazione pubblicaE quindi?
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            - Scritto da: Anonimo
            Peccato che la divulgazione prima della patch
            avvenga solo quando si tratta di prodotti
            microsoft, le vulnerabilita' gravi di firefox e
            opera sono sempre state divulgate dopo aver dato
            il tempo al produttore di scrivere la patch. molto vero.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            - Scritto da: Anonimo
            Peccato che la divulgazione prima della patch
            avvenga solo quando si tratta di prodotti
            microsoft, le vulnerabilita' gravi di firefox e
            opera sono sempre state divulgate dopo aver dato
            il tempo al produttore di scrivere la patch. AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......

            AHAHAHAHAHAHAHAH
            AHAHAHAHAHAHAHAH
            AHAHAHAHAHAHAHAH
            AHAHAHAHAHAHAHAH
            AHAHAHAHAHAHAHAH
            AHAHAHAHAHAHAHAHRicompila il kernel, quello che hai su ora crasha.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......

            Ricompila il kernel, quello che hai su ora crasha.Anche quello che hai tu, solo che tu non puoi ricompilarlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: la differenza tra i browser ......
            - Scritto da: Anonimo
            Solo due in pochi mesi, solo due molto gravi.
            Si bisogna anche saper contare da quanti mesi e'
            fuori un prodotto e da quante persone e'
            utilizzato.
            un bug grave è un bug grave, indipendentemente da quanto tempo un software è in circolazione e da quante persone è utilizzato;ma volendo seguire la tua logica, ti faccio presente allora che un bug grave in un software giovane, utilizzato da pochi è ben poca cosa rispetto ad un bug meno grave in un prodotto consolidato, in giro da anni, e installato su milioni di pc;
    • Anonimo scrive:
      Re: la differenza tra i browser ......
      - Scritto da: Anonimo
      Ecco riassunto in 4 righe la differenza che c'è
      tra un software (nel casa un browser) scritto
      male ed altri scritti bene.
      E questa non è solo questione di bachi, ma di
      ingegneria del software, ovvero di scelte di
      fondo nelle sue funzionalità e potenzialità.credo di capire cosa vuoi dire: circa 6 o 7 anni fa (o forse più) ero un accanito giocatore di Doom e di Duke Nukem 3D;in entrambi i giochi era possibile inserire cheat codes per passare attraverso i muri come fanno i fantasmi;con Doom tutto funzioanva senza problema, anche se si usciva dai confini della mappa di livello (a parte qualche problema di refresh) mentre non era raro mandare in crash Duke Nukem 3D facendo le stesse cose;muoversi come un fantasma attraversando muri ed uscire dai confini della mappa non è sicuramente una funzionalità primaria di nessuno dei due giochi, però gli algoritmi utilizzati dall'engine grafica di Doom non causavano crash di sistema facendolo;un buon programma prevede, seppure in maniera minimale, anche le situazioni più spiacevoli ed improbabili, e sono questi accorgimenti a rendere un programma più robusto di un altro;
  • pippo75 scrive:
    colpito AncheFF, pe IE soluzione
    Il bug dell'esecuzione colpisce anche firefox, fortunatamente non esegue codice, si limita ad impallarsi, ne parlavano l'altro giorno anche su it.comp.os.windows.xp.Per IntertedExploder bisogna alzare la protezione da normale ad alto.Opera (software closed :-) ) sembra immune.ciao
    • lele2 scrive:
      Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
      - Scritto da: pippo75
      Il bug dell'esecuzione colpisce anche firefox,
      fortunatamente non esegue codice, si limita ad
      impallarsi, ne parlavano l'altro giorno anche su
      it.comp.os.windows.xp.


      Per IntertedExploder bisogna alzare la protezione
      da normale ad alto.

      Opera (software closed :-) ) sembra immune.

      ciaofirefox su linux non s'impalla
      • francescor82 scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione

        firefox su linux non s'impallaBoh, a me si è impallato.Firefox 1.0.7 su Gentoo.
        • Anonimo scrive:
          Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
          A me FF 1.07 su Windows XP SP2 non si è piantato... l'unico effetto è stato di far schizzare il processo di FF a 100% di CPU facendo rallentare tutto, ma sono riuscito a chiudere la finestra di FF (quella aperta dall'exploit) cliccando sul pulsante di chiusura..... la finestra principale ha continuato a funzionare normalmente.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
            - Scritto da: Anonimo
            A me FF 1.07 su Windows XP SP2 non si è
            piantato... l'unico effetto è stato di far
            schizzare il processo di FF a 100% di CPU facendo
            rallentare tutto, ma sono riuscito a chiudere la
            finestra di FF (quella aperta dall'exploit)
            cliccando sul pulsante di chiusura..... la
            finestra principale ha continuato a funzionare
            normalmente.Firefox 1.5 RC3 su MacOSX. impallato firefox (nessuna risposta dopo 20 secondi).
          • Anonimo scrive:
            9 --
          • Anonimo scrive:
            Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
            A me FF 1.5 RC3 su Windows XP SP2 non si èpiantato... l'unico effetto è stato di farschizzare il processo di FF a 100% di CPU facendorallentare tutto, ma sono riuscito a chiudere lafinestra di FF (quella aperta dall'exploit)cliccando sul pulsante di chiusura..... lafinestra principale ha continuato a funzionarenormalmente.
      • Anonimo scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione

        firefox su linux non s'impallaCrasha che e' una bellezza... fa una bella finestra con tanti numerini dentro, la cpu schizza a 100 e poi boom.
        • Anonimo scrive:
          Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
          - Scritto da: Anonimo


          firefox su linux non s'impalla

          Crasha che e' una bellezza... fa una bella
          finestra con tanti numerini dentro, la cpu
          schizza a 100 e poi boom.per essere d'aiuto al thread dovresti citare os e versione, oltre che ovviamente specificare il boom :p
    • Anonimo scrive:
      Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione

      Opera (software closed :-) ) sembra immune.Opera sarebbe ora che supportasse XSL.
      • pane@rita scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
        - Scritto da: Anonimo

        Opera (software closed :-) ) sembra immune.

        Opera sarebbe ora che supportasse XSL.dovrebbe con opera 9ma direi che è ot ;)
    • mda scrive:
      Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
      - Scritto da: pippo75
      Il bug dell'esecuzione colpisce anche firefox,
      fortunatamente non esegue codice, si limita ad
      impallarsi, ne parlavano l'altro giorno anche su
      it.comp.os.windows.xp.


      Per IntertedExploder bisogna alzare la protezione
      da normale ad alto.

      Opera (software closed :-) ) sembra immune.

      ciaoNon lo colpisce ! infatti non esegue il codice !Non serve alzare la protezione di IE in quanto poi non riesci ad navigare.
    • Anonimo scrive:
      Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
      - Scritto da: pippo75
      Il bug dell'esecuzione colpisce anche firefox,
      fortunatamente non esegue codicenon lo esegue perchè l'exploit è pensato per IE, ma nulla vieta a nessuno di provare a cambiare i byte iniettati e sicuramente è possibile eseguire codice anche con firefox.La differenza è che la comunità di mozilla ha regole che vietano la pubblicazione di falle se non sono state correttehttp://www.mozilla.org/projects/security/security-bugs-policy.html
      • Anonimo scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione

        non lo esegue perchè l'exploit è pensato per IE,
        ma nulla vieta a nessuno di provare a cambiare i
        byte iniettati e sicuramente è possibile eseguire
        codice anche con firefox.provaci, stiamo aspettando
        La differenza è che la comunità di mozilla ha
        regole che vietano la pubblicazione di falle se
        non sono state corrette
        http://www.mozilla.org/projects/security/security-non c'è assolutamente scritto quello che dici tu, mi chiedo come mai diffondi simili falsità...ignoranza o c'è uno scopo?
        • Anonimo scrive:
          Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
          - Scritto da: Anonimo

          non lo esegue perchè l'exploit è pensato per IE,

          ma nulla vieta a nessuno di provare a cambiare i

          byte iniettati e sicuramente è possibile

          eseguire codice anche con firefox.
          provaci, stiamo aspettando

          La differenza è che la comunità di mozilla ha

          regole che vietano la pubblicazione di falle se

          non sono state corrette
          http://www.mozilla.org/projects/security/security-
          non c'è assolutamente scritto quello che dici tu,
          mi chiedo come mai diffondi simili
          falsità...ignoranza o c'è uno scopo?Secondo me semplice analfabetismo...
        • Anonimo scrive:
          Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione

          http://www.mozilla.org/projects/security/security-
          non c'è assolutamente scritto quello che dici tu,
          mi chiedo come mai diffondi simili
          falsità...ignoranza o c'è uno scopo?C'e' scritto esattamente quello che dice lui, o avete distro diverse anche per l'inglese?
    • franzde scrive:
      Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
      per IE c'è la soluzione, mentre per Firefox non c'è.
      • Anonimo scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
        - Scritto da: franzde


        per IE c'è la soluzione, mentre per Firefox non
        c'è.La soluzione per firefox si chiama 'noscript', trollazzo.
      • Anonimo scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
        - Scritto da: franzde


        per IE c'è la soluzione, mentre per Firefox non
        c'è.forse perchè non serve?cmq ti installi noscritp e sei apposto, una situazione ben più eficace che quella proposta per ie
      • IppatsuMan scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
        - Scritto da: franzde
        per IE c'è la soluzione, mentre per Firefox non
        c'è.Mi piaci, ti sei registrato apposta per trollare! 8) Se non altro non sei il solito anonimo:Soluzione per IE? Mi linki la patch, che me la sono persa...Niente soluzione per Firefox? Se proprio ci tieni puoi usare NoScript, ma in realtà dopo un paio di minuti Firefox riesce a gestire la situazione e torna a funzionare normalmente. Resta cmq un DoS, vero. Ritengo ragionevole supporre che non si presenterà in Firefox 1.5.while(1) { alert("Sono un DoS!"); }
      • Anonimo scrive:
        Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
        - Scritto da: franzde


        per IE c'è la soluzione, mentre per Firefox non
        c'è.non è una soluzionehttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=317334se guardi qui trovi le prime patch che stanno facendovediamo se esce prima la patch finale per mozilla o per IEquanto scommettiamo?
    • Anonimo scrive:
      Re: colpito AncheFF, pe IE soluzione
      LInux con Firefox ....La finestra con titolo "http://www.computerterrorism.com" non sta rispondendo. Questa finestra appartiene all'applicazione firefox-bin (PID=8436, host=localhost).Vuoi terminare questa applicazione? (Tutti i dati non salvati in questa applicazione saranno persi.)Konqueror immune ;-)Ciao !
  • Anonimo scrive:
    E noi osserviamo...
    Internet Explorer, può essere utilizzato da malintenzionati per eseguire sul computer di un utente del codice dannoso. SANS ha pubblicato la classifica aggiornata delle 20 maggiori vulnerabilità di Internet(linux)
  • Anonimo scrive:
    Bando alle ciance
    La calcolatrice parte, e allora Microsoft ... che mi dici?
    • Anonimo scrive:
      Re: Bando alle ciance
      - Scritto da: Anonimo
      La calcolatrice parte, e allora Microsoft ... che
      mi dici?Embè? Parte?Bene! E ringrazia Iddio che non ti si pianta in faccia con una bella schermata blu.Ma roba da matti! Che pretese al giorno d'oggi...
    • Anonimo scrive:
      Re: Bando alle ciance
      - Scritto da: Anonimo
      La calcolatrice parte, e allora Microsoft ... che
      mi dici?Ti dice che basta disattivare l'active scripting...
      • Anonimo scrive:
        Re: Bando alle ciance
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        La calcolatrice parte, e allora Microsoft ...
        che

        mi dici?

        Ti dice che basta disattivare l'active
        scripting...vallo a dire alla casalinga di Voghera
        • Anonimo scrive:
          Re: Bando alle ciance
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          La calcolatrice parte, e allora Microsoft ...

          che


          mi dici?



          Ti dice che basta disattivare l'active

          scripting...

          vallo a dire alla casalinga di VogheraIo l' ho detto a quella di Cinisello e x tutta risposta ha alzato la mini, si è tolta le mutandine e me l' ha sbattuta in faccia!!
  • Anonimo scrive:
    altra migrazione in arrivo ....
    con queste belle notizie possiamo star sicuriche i prossimi giorni qualche PA in giro per ilmondo annuncerà la migrazione delle suen-mila macchine con contorno di sciacquìoda tiracatena nei confronti della tazza informaticadi redmond
    • Anonimo scrive:
      Re: altra migrazione in arrivo ....
      Per fortuna cominciano a prender piede alternative per tutti i gusti (oltre al sottinteso Linux)!http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1207917&tid=1207917&p=1&r=PI
  • Anonimo scrive:
    IE: 21 falle aperte, ff: 3 falle aperte
    io uso firefox, non sono scemo, nè mipiace mettermi a 90 gradi per poi stupirmi se mi arriva qualche grossovermoneforse a qualcuno invece sale la goduriaal sol pensiero, chissà
    • Anonimo scrive:
      Re: IE: 21 falle aperte, ff: 3 falle ape
      se firefox dovesse implementare l'assorbimentop delle policy windows ... lo installo nella mia azienda a tutti
    • Anonimo scrive:
      Re: IE: 21 falle aperte, ff: 3 falle ape
      io ho provato ma non va mica...
    • Anonimo scrive:
      Re: IE: monitorato da feb03, ff da set04
      Un anno e mezzo, un abisso come base installata ... e gli hanno gia pescato un paio di falle critiche. Poi nessuno ti dice che quelle 3 falle unpatched non si rivelino poi critiche come quella di ie. - Scritto da: Anonimo
      io uso firefox, non sono scemo, nè mi
      piace mettermi a 90 gradi per poi
      stupirmi se mi arriva qualche grosso
      vermone

      forse a qualcuno invece sale la goduria
      al sol pensiero, chissà
  • Anonimo scrive:
    Ah beh....
    "L'exploit è stato scritto a scopo dimostrativo dalla società di sicurezza inglese Computer Terrorism e sfrutta un bug di IE nella gestione dei Javascript: pur essendo noto fin dallo scorso maggio, il baco è ancora privo di patch. In un advisory Microsoft ha spiegato che la reale gravità del problema è emersa solo negli scorsi giorni: prima della pubblicazione dell'exploit, infatti, gli esperti ritenevano che la vulnerabilità potesse essere utilizzata esclusivamente per causare sporadici crash del browser."Se il baco sembra non essere grave perchè tapparlo?ITALIA UNO! :)
  • mr_setter scrive:
    delle due l'una.....

    L'exploit è stato scritto a scopo dimostrativo dalla
    società di sicurezza inglese Computer Terrorism e
    sfrutta un bug di IE nella gestione dei Javascript: pur
    essendo noto fin dallo scorso maggio, il baco è ancora
    privo di patch. In un advisory Microsoft ha spiegato che
    la reale gravità del problema è emersa solo negli scorsi
    giorni: prima della pubblicazione dell'exploit, infatti, gli
    esperti ritenevano che la vulnerabilità potesse essere
    utilizzata esclusivamente per causare sporadici crash
    del browser......o gli esperti ci stanno allegramente prendendo per i fondelli o sono "esperti" si MA DI RICAMO all'uncinetto come la mi' pora nonna. Ma andate a laura' barboni!!!!8)==================================Modificato dall'autore il 23/11/2005 1.31.51
  • Anonimo scrive:
    SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
    ..perchè i programmatori alle spalle di Internet Explorer sono stati giustamente pagati, non sfruttati come i bambini che cuciono i palloni della Naik e come i programmatori opensurce alle spalle di Fairfocks.
    • Anonimo scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      - Scritto da: Anonimo
      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, nonOddio... visto l'aborto che sono stati capaci di fare, avrei alquanto da ridire sul 'giustamente'...
    • bugybugy scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      - Scritto da: Anonimo
      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, non
      sfruttati come i bambini che cuciono i palloni
      della Naik e come i programmatori opensurce alle
      spalle di Fairfocks.Buhhhhhhhhhhh torna a casa troll!!
    • Anonimo scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      - Scritto da: Anonimo
      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, non
      sfruttati come i bambini che cuciono i palloni
      della Naik e come i programmatori opensurce alle
      spalle di Fairfocks.Classico troll...che è buono solo a sparare assurdità!ma te FF l'hai mai provato??A me sembra proprio di no ;)
    • nattu_panno_dam scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      - Scritto da: Anonimo
      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, non
      sfruttati come i bambini che cuciono i palloni
      della Naik e come i programmatori opensurce alle
      spalle di Fairfocks.Io avrei dei dubbi, soprattutto se sei uno di loro.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 luglio 2006 09.08-----------------------------------------------------------
    • mda scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      - Scritto da: Anonimo
      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, non
      sfruttati come i bambini che cuciono i palloni
      della Naik e come i programmatori opensurce alle
      spalle di Fairfocks.Dato che sono pagati che la microsoft risparmia !Viste le conseguenze :D
    • Anonimo scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      Vergogna... in questo caso non ti si può neanche ignorarti in quanto troll: è grave che tu faccia paragoni con un problema serio come sfruttamento del lavoro infantile.
    • Anonimo scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      - Scritto da: Anonimo
      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, non
      sfruttati come i bambini che cuciono i palloni
      della Naik e come i programmatori opensurce alle
      spalle di Fairfocks.Ma muchela!
    • Anonimo scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS

      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, nonah li pagano anche? Non c'e' piu' religione.
    • Anonimo scrive:
      Re: SEMPRE MEGLIO DI FAIRFOCKS
      - Scritto da: Anonimo
      ..perchè i programmatori alle spalle di Internet
      Explorer sono stati giustamente pagati, non
      sfruttati come i bambini che cuciono i palloni
      della Naik e come i programmatori opensurce alle
      spalle di Fairfocks.sfruttati?hai un concetto molto distorto di open sourcevabbè se poi anche i VOLONTARI della misericorida sono come bambini naick, hai ragione
  • Anonimo scrive:
    che schifo, per usare win la laurea
    ormai solo un ingegnere puo cercare dimettere in sicurezza questo sistema, eneppure lui ci riesce tante sono le fallegravissime non patchategli infocriminali sono veramente a nozzecon questa fetecchiona, piazzata ingiro per il mondo da venditori dipentolame senza nessuna attenzioneai rischi che corrono i propri clientimeglio buttarlo nella tazza e tirare la catenacome stanno facendo milioni di utenti epressoché tutte le PA del mondo
    • Anonimo scrive:
      Re: che schifo, per usare win la laurea
      Usa linux e scriviti la tesi con LaTex, poi quando tra 20 anni ti sarai laureato ne riparliamo... - Scritto da: Anonimo
      ormai solo un ingegnere puo cercare di
      mettere in sicurezza questo sistema, e
      neppure lui ci riesce tante sono le falle
      gravissime non patchate

      gli infocriminali sono veramente a nozze
      con questa fetecchiona, piazzata in
      giro per il mondo da venditori di
      pentolame senza nessuna attenzione
      ai rischi che corrono i propri clienti

      meglio buttarlo nella tazza e tirare la catena
      come stanno facendo milioni di utenti e
      pressoché tutte le PA del mondo
      • Anonimo scrive:
        Re: che schifo, per usare win la laurea
        - Scritto da: Anonimo
        Usa linux e scriviti la tesi con LaTex, poi
        quando tra 20 anni ti sarai laureato ne
        riparliamo... A me non ci sono voluti 20 anni.E LaTeX è molto più semplice di quanto tu riesca ad immaginare. Se solo aprissi gli occhi...
        • Anonimo scrive:
          Re: che schifo, per usare win la laurea
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          Usa linux e scriviti la tesi con LaTex, poi

          quando tra 20 anni ti sarai laureato ne

          riparliamo...

          A me non ci sono voluti 20 anni.
          E LaTeX è molto più semplice di quanto tu riesca
          ad immaginare.
          Se solo aprissi gli occhi...Se solo M$ smettesse di pagare gli astroturfer.... ;)
        • pane@rita scrive:
          Re: che schifo, per usare win la laurea
          peraltro può cmq usare open office se non si trova con latex
  • Riot scrive:
    Tutti i software hanno bug...
    ...ma in genere dopo *anni* in cui lo sviluppo è congelato e le sole modifiche sono fatte nel campo della sicurezza si spererebbe di non trovare un bug alla settimana.
    • bugybugy scrive:
      Re: Tutti i software hanno bug...
      - Scritto da: Riot
      ...ma in genere dopo *anni* in cui lo sviluppo è
      congelato e le sole modifiche sono fatte nel
      campo della sicurezza si spererebbe di non
      trovare un bug alla settimana.Starting something...
    • Anonimo scrive:
      Re: Tutti i software hanno bug...
      Si spera, ma come insegna ftpd in cui e' stata trovata una falla critica dopo 20 anni ... - Scritto da: Riot
      ...ma in genere dopo *anni* in cui lo sviluppo è
      congelato e le sole modifiche sono fatte nel
      campo della sicurezza si spererebbe di non
      trovare un bug alla settimana.
      • Anonimo scrive:
        Re: Tutti i software hanno bug...

        Si spera, ma come insegna ftpd in cui e' stata
        trovata una falla critica dopo 20 anni ... Siamo sempre nel campo delle speranze, è chiaro, ma trovare UNA falla critica e trovarne una caterva fa nascere cattivi pensieri verso il sw in cui si è trovata una caterva di falle...btw, sono appena passato ad opera, per ora è davvero fantastico, ho lasciato da parte il vecchio FF+TB, opera è molto più leggero e veloce; oggi è già uscito l'aggiornamento per le ultime falle trovate ma era solo in inglese, installato, ha importato corretamente il language file senza che gli dicessi nulla ed ho già il mio 8.51 in italiano... a parte ovviamente se c'è qualche voce nuova che per il momento vedrò in inglese, ma non ho ancora trovato nulla, quindi consiglio a tutti gli opera-tori di fare la stessa cosa.
    • Anonimo scrive:
      Re: Tutti i software hanno bug...
      Per certi sw si potrebbe coniare il motto:"tutti i bug hanno un software"- Scritto da: Riot
      ...ma in genere dopo *anni* in cui lo sviluppo è
      congelato e le sole modifiche sono fatte nel
      campo della sicurezza si spererebbe di non
      trovare un bug alla settimana.
  • Anonimo scrive:
    Vita dura per il DRAGA
    Costretto ad aprire dopo 20 anni i formati di office.Costretto ad abbassarsi a fare fud da mercatino con i get the facts.Costretto a vedere che i suoi dipendenti se ne vanno.Costretto a 4 miliardi di dollari di perdita per xbox.Costretto a perdere costantemente utenti di exploder in favore di firefox.Costretto a vedere interi paesi passare a linux e OSS.Costretto a vedere un sacco di aziende che stanno pian piano cominciando a usare OpenOffice.Costretto a pagare mezzo miliardo di dollari di multa antitrust.E in tutto questo continuano a trovargli ancora bachi nel software...Non è un bel periodo questo per il DRAGASACCOCCE di REDMOND...
    • Anonimo scrive:
      Re: Vita dura per il DRAGA
      - Scritto da: Anonimo

      Costretto ad aprire dopo 20 anni i formati di
      office.
      Costretto ad abbassarsi a fare fud da mercatino
      con i get the facts.
      Costretto a vedere che i suoi dipendenti se ne
      vanno.
      Costretto a 4 miliardi di dollari di perdita per
      xbox.
      Costretto a perdere costantemente utenti di
      exploder in favore di firefox.
      Costretto a vedere interi paesi passare a linux e
      OSS.
      Costretto a vedere un sacco di aziende che stanno
      pian piano cominciando a usare OpenOffice.
      Costretto a pagare mezzo miliardo di dollari di
      multa antitrust.

      E in tutto questo continuano a trovargli ancora
      bachi nel software...

      Non è un bel periodo questo per il DRAGASACCOCCE
      di REDMOND...Lui continua a restare l'uomo più ricco del mondo, e la sua azienda benchè se ne dica, detiene ancora il predominio nel settore home computer.Tu invece rimani il solito sfigato che sfoga la sua frustrazione sui forum di PI alla solita ora, con i soliti argomenti.
      • bugybugy scrive:
        Re: Vita dura per il DRAGA
        - Scritto da: Anonimo
        Lui continua a restare l'uomo più ricco del
        mondo, e la sua azienda benchè se ne dica,
        detiene ancora il predominio nel settore home
        computer.

        Tu invece rimani il solito sfigato che sfoga la
        sua frustrazione sui forum di PI alla solita ora,
        con i soliti argomenti.Ma rispondere con qualche argomento è troppo difficile??Mah, questa moda di insultare l'interlocutore mi lascia perplesso...
        • Riot scrive:
          Re: Vita dura per il DRAGA

          Ma rispondere con qualche argomento è troppo
          difficile??

          Mah, questa moda di insultare l'interlocutore mi
          lascia perplesso...Insulti ad personam: un espediente retorico così misero e antico da avere un nome latino.Io proprio non la capisco questa gente che dedica la sua vita a difendere un povero plurimiliardario più volte condannato per abuso di monopolio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA
            - Scritto da: Riot

            Ma rispondere con qualche argomento è troppo

            difficile??



            Mah, questa moda di insultare l'interlocutore mi

            lascia perplesso...

            Insulti ad personam: un espediente retorico così
            misero e antico da avere un nome latino.

            Io proprio non la capisco questa gente che dedica
            la sua vita a difendere un povero
            plurimiliardario più volte condannato per abuso
            di monopolio.(troll2)
          • bugybugy scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA
            - Scritto da: Anonimo

            (troll2)
            Sarebbe molto bello se fosse così, purtroppo esistono davvero invasati del genere...potrei presentartene almeno una ventina :(
          • Nabla scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA
            - Scritto da: bugybugy

            - Scritto da: Anonimo



            (troll2)



            Sarebbe molto bello se fosse così, purtroppo
            esistono davvero invasati del genere...potrei
            presentartene almeno una ventina :(Già, concordo, vita durissima per il Draga...E vi siete pure dimenticati di dire che negli ultimi 2 anni il valore delle azioni della Microsoft è aumentato del 12%.Inoltre solo l'1.3% delle aziende del settore Software e servizi informatici ha un CGQ (uno dei vari indici che misurano "quanto buona e sana" è un'azienda) migliore di Microsoft.Povero Draga, di questo passo ben presto si vedrà il suo capitale azzerato.Nabla
          • Anonimo scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA

            negli ultimi 2 annivero, ma negli ultimi anniè molto calato: da 60 dollaridel gennaio 2000 a 27 dollariattuali
          • Anlan scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA
            - Scritto da: Anonimo

            negli ultimi 2 anni

            vero, ma negli ultimi anni
            è molto calato: da 60 dollari
            del gennaio 2000 a 27 dollari
            attuali
            Mi sa che non ti sono molto chiari concetti quali l'aumento di capitale e la redistribuzione di azioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA
            - Scritto da: Nabla

            - Scritto da: bugybugy



            - Scritto da: Anonimo





            (troll2)






            Sarebbe molto bello se fosse così, purtroppo

            esistono davvero invasati del genere...potrei

            presentartene almeno una ventina :(


            Già, concordo, vita durissima per il Draga...

            E vi siete pure dimenticati di dire che negli
            ultimi 2 anni il valore delle azioni della
            Microsoft è aumentato del 12%.

            Inoltre solo l'1.3% delle aziende del settore
            Software e servizi informatici ha un CGQ (uno dei
            vari indici che misurano "quanto buona e sana" è
            un'azienda) migliore di Microsoft.E' sotto gli occhi di tutti che mezzo mondo lo sta piantando in asso e sempre più velocemente, sempre più in modo esponenziale, e presto succederà anche nell' altro mezzo mondo.Presto si ritirerà ricchissimo, con i soldi rubati agli UTONTI, in un isola del pacifico e vi pianterà in mezzo alla strada coi suoi rottamati SW.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA

            difenderesi chiamano schiavi innamorati della loro catenabella grossa e del palo infilato bene bene lungo egrossoesistono, non scordartelo
          • Anonimo scrive:
            Re: Vita dura per il DRAGA
            - Scritto da: Anonimo

            difendere

            si chiamano schiavi innamorati della loro catena
            bella grossa e del palo infilato bene bene lungo e
            grosso

            esistono, non scordarteloSi chiamano anche Responsabili Sistemi Windows....da noi esistono e fanno di tutto per difendere poltrona e stipendio.
      • Anonimo scrive:
        Re: Vita dura per il DRAGA
        - Scritto da: Anonimo
        Lui continua a restare l'uomo più ricco del
        mondo, e la sua azienda benchè se ne dica,
        detiene ancora il predominio nel settore home
        computer.Probabilmente non meriti risposta, comunque è ancora il più ricco grazie all'enorme quantità di soldi dragata in passato. In futuro, chissà...
        • Anonimo scrive:
          Re: Vita dura per il DRAGA
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          Lui continua a restare l'uomo più ricco del

          mondo, e la sua azienda benchè se ne dica,

          detiene ancora il predominio nel settore home

          computer.

          Probabilmente non meriti risposta, comunque è
          ancora il più ricco grazie all'enorme quantità di
          soldi dragata in passato. In futuro, chissà...Perdonali, non sanno quel che dicono.Sono solo SQUALLIDI esseri dalla vita pidocchiosa abituati a leccare a destra e a manca nel loro MISERABILE stile di vita.
    • Anonimo scrive:
      Re: Vita dura per il DRAGA
      - Scritto da: Anonimo

      Costretto ad aprire dopo 20 anni i formati di
      office.
      Costretto ad abbassarsi a fare fud da mercatino
      con i get the facts.
      Costretto a vedere che i suoi dipendenti se ne
      vanno.
      Costretto a 4 miliardi di dollari di perdita per
      xbox.
      Costretto a perdere costantemente utenti di
      exploder in favore di firefox.
      Costretto a vedere interi paesi passare a linux e
      OSS.
      Costretto a vedere un sacco di aziende che stanno
      pian piano cominciando a usare OpenOffice.
      Costretto a pagare mezzo miliardo di dollari di
      multa antitrust.

      E in tutto questo continuano a trovargli ancora
      bachi nel software...

      Non è un bel periodo questo per il DRAGASACCOCCE
      di REDMOND...Costretto ad aprire i formati del suo office........, che fino a ieri si spirtucava con i suoi tirapiedi nel giurare e spergiurare che non l' avrebbe mai e poi mai fatto.
  • Anonimo scrive:
    IE6 di Windows server 2003
    ho appena fatto la prova, la calcolatrice non funzia.adesso mi chiedo; possibile che lo chiamino IE6 ?a me non sembra assolutamente lo stesso browser di xp, parlo del suo funzionamento, infatti è praticamente impossibile mettere in croce l'S.O., chissà perchè..se posso fare un paragone, ws03 sta a xp come w2k al win98.PS. è vero che nell'articolo c'è scritto che non riguarda ws03, però vorrei anche l'opinione di chi sa qualcosa sul perchè questo S.O. non viene minimamente scalfito.
    • Anonimo scrive:
      Re: IE6 di Windows server 2003
      perchè lo usi solo tu e qualcun altro di cui tutti ringraziamo iddio di non averlo tra la lista dei conoscenti ergo.. non glie ne frega a nessuno.. magari è bucato.. solo che nessuno ci ha fatto caso..
      • Anonimo scrive:
        Re: IE6 di Windows server 2003
        vorrei risposte SERIE, grazie!
        • Anonimo scrive:
          Re: IE6 di Windows server 2003
          ma mi dici perchè qualcuno dovrebbe interessarsi a win2k3?è un'inutlile variante di win.. non credo faccia testo, cosa diavolo gira su win2k3? chi lo usa? è una versione anonima di windows.. che cmq ha molte vulnerabilità, quasi le stesse della sua costola winxp.. forse togliendogli un po' di grafica gli han tolto un po' di bug.. who knows..
          • Anonimo scrive:
            Re: IE6 di Windows server 2003
            graficamente parlando è identico spiccicato a xp, però solo se si attiva il servizio temi, mentre per quanto riguarda il funzionamento è molto diverso, non ti becchi i virus nemmeno se fai lo stronzo, forse perchè ha delle group policy più restrittive.la mia domanda era un'altra; perchè non è vulnerabile rispetto a xp? è sempre IE6 no?
          • Anonimo scrive:
            Re: IE6 di Windows server 2003
            Seriamente parlando Windows 2003 è più sicuro di XP (e di Linux) per diversi motivi. Intanto è stato scritto con un nuovo procedimento che cura molto la sicurezza. Inoltre le policy di default sono molto restrittive. I vari elementi sono intrinsecamente più sicuri. Infine non è un software consumer e quindi la grandissima compatibilità con molti software consumer non è richiesta (e neanche con certi hardware consumer).Secondo me Windows 2003 è il sistema operativo per Intel migliore che ci sia sul lato server sia per robustezza che per caratteristiche.XP soffre del problema che deve essere compatibile con il passato. Parecchio software non gira se non a livello amministratore. A onor del vero la maggior parte del software Microsoft potrebbe girare ad un livello di privilegio più basso. Il problema sono le terze parti, purtroppo. Chiudere tutte le falle di XP è difficile proprio perchè se venisse fatto molti programmi non funzionerebbero (guarda che problemi ha provocato le modifiche del SP2). Oltre che con MS sarebbe corretto prendersela con molti altri produttori: ad esempio perchè il software Nvidia di controllo dei toni e del volume della scheda audio 5.1 integrata nella mia piastra con i chipset Nvidia Nforce3 deve girare come utente amministratore? Qua il software è stato scritto da Nvidia, mica da Microsoft.IE è un caso a parte (e in effetti lo stanno riscrivendo). Purtroppo è figlio di un momento in cui contavano le feature e non la sicurezza. Comunque è sempre possibile utilizzare IE ad un livello di privilegio più basso (un po' come fa Vista) usando alcuni tool. Comunque vorrei capire perchè sui miei pc la vulnerabilità menzionata non esiste. Mah!?
          • Anonimo scrive:
            Re: IE6 di Windows server 2003
            - Scritto da: Anonimo
            Seriamente parlando Windows 2003 è più sicuro di
            XP (e di Linux) per diversi motivi.

            Intanto è stato scritto con un nuovo procedimento
            che cura molto la sicurezza. Inoltre le policy di
            default sono molto restrittive. I vari elementi
            sono intrinsecamente più sicuri. Infine non è un
            software consumer e quindi la grandissima
            compatibilità con molti software consumer non è
            richiesta (e neanche con certi hardware
            consumer).

            Secondo me Windows 2003 è il sistema operativo
            per Intel migliore che ci sia sul lato server sia
            per robustezza che per caratteristiche.

            XP soffre del problema che deve essere
            compatibile con il passato. Parecchio software
            non gira se non a livello amministratore. A onor
            del vero la maggior parte del software Microsoft
            potrebbe girare ad un livello di privilegio più
            basso. Il problema sono le terze parti,
            purtroppo. Chiudere tutte le falle di XP è
            difficile proprio perchè se venisse fatto molti
            programmi non funzionerebbero (guarda che
            problemi ha provocato le modifiche del SP2).
            Oltre che con MS sarebbe corretto prendersela con
            molti altri produttori: ad esempio perchè il
            software Nvidia di controllo dei toni e del
            volume della scheda audio 5.1 integrata nella mia
            piastra con i chipset Nvidia Nforce3 deve girare
            come utente amministratore? Qua il software è
            stato scritto da Nvidia, mica da Microsoft.

            IE è un caso a parte (e in effetti lo stanno
            riscrivendo). Purtroppo è figlio di un momento in
            cui contavano le feature e non la sicurezza.
            Comunque è sempre possibile utilizzare IE ad un
            livello di privilegio più basso (un po' come fa
            Vista) usando alcuni tool.

            Comunque vorrei capire perchè sui miei pc la
            vulnerabilità menzionata non esiste. Mah!?

            hai certrato in pieno il discorso, infatti lo trovo davvero sicuro, anche se volessi fare il bastardo lui si rimette in carreggiata da solo, poi puoi anche essere admin ma lui non sa di ragioni e si chiude a riccio, ecco cosa fa..comunque, dopo aver fatto il bastardo in parecchie occasioni, lui è ancora lì imperterrito che lavora, e il bello e che, grazie al sp1, ti permete di navigare senza antivirus, anche se vai nei siti porno lui non si scompone.ma allora quelli di M$ non sono poi tanto stupidi come vorrebbero farci credere gli opensorci..
          • Anonimo scrive:
            Re: IE6 di Windows server 2003
            - Scritto da: Anonimo
            ma mi dici perchè qualcuno dovrebbe interessarsi
            a win2k3?è un'inutlile variante di win.. non
            credo faccia testo, cosa diavolo gira su win2k3?
            chi lo usa? Ma parli sul serio o stai trollando? Ho clienti che ne hanno decine o addirittura centinaia sui server di filiale. E con fior di applicazioni!
            è una versione anonima di windows..
            che cmq ha molte vulnerabilità, quasi le stesse
            della sua costola winxp.. forse togliendogli un
            po' di grafica gli han tolto un po' di bug.. who
            knows..Ma sei sicuro di ciò che dici? L'hai provato? Guarda che è un sistema operativo per i server non per i desktop. Secondo me ti stai confondendo con altro.
    • Anonimo scrive:
      Semplice...
      - Scritto da: Anonimo
      ho appena fatto la prova, la calcolatrice non
      funzia.
      adesso mi chiedo; possibile che lo chiamino IE6 ?
      a me non sembra assolutamente lo stesso browser
      di xp, parlo del suo funzionamento, infatti è
      praticamente impossibile mettere in croce l'S.O.,
      chissà perchè..
      se posso fare un paragone, ws03 sta a xp come w2k
      al win98.

      PS. è vero che nell'articolo c'è scritto che non
      riguarda ws03, però vorrei anche l'opinione di
      chi sa qualcosa sul perchè questo S.O. non viene
      minimamente scalfito.Windows Server 2003 (lo sto usando ora) ha un servizio di hardening per Internet Explorer che forza la restrizione di alcune impostazioni (es. livello di sicurezza di IE impostato ad Alto, etc.) e che quindi impedisce l'esecuzione di determinate cose.Probabilmente se prendi XP e apporti manualmente le stesse modifiche che su Windows Server 2003 sono forzate da questo servizio ottieni lo stesso risultato.
  • Anonimo scrive:
    Microsoft pwned!!!
    Un mio amico hacker ha sfruttato la vulnerabilità 0wnato alcuni dipendenti della Microsoft che ovviamente usavano il buon IE fallato.A domani i dettagli.P.S: Secondo le indiscrezioni che mi ha dato, è riuscito anche a diffondere l'attacco anche su delle workstation di sviluppo, grazie a delle condivisioni netbios aperte, quindi occhio che i prossimi sorgenti di Windows Vista sono in Vista :PP.P.S: Non è uno scherzo ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft pwned!!!
      hahahahaahavai a letto, su
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft pwned!!!
        - Scritto da: Anonimo
        hahahahaaha

        vai a letto, suC'è poco da ridere, metti nei bookmark questo thread, e avrai belle sorprese nei prossimi giorni.
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft pwned!!!
          - Scritto da: Anonimo
          C'è poco da ridere, metti nei bookmark questo
          thread, e avrai belle sorprese nei prossimi
          giorni.mio cuggino mio cuggino una volta mio cuggino mi ha detto che gli hanno levato un renemio cuggino mio cuggino (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft pwned!!!
      un mio amico che ha conosciuto alla smau il nipote femmina del cugino dello zio di secondo grado del meccanico che riparò la prima macchina di uno zio acuisito da stallman che a sua volta si era fatto una canna acquistata nientepocodimeno che da due spacciatori nigeriani che conoscevano di vista il figlio del figlio del suocero dell'elettricista del giardiniere di torvalds ha detto che windows fa schifo.. io gli credo..
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft pwned!!!
      Si si ! Me lo raccontava anche mio cuggino !
    • mr_setter scrive:
      Re: al solito mio cugggino.....
      - Scritto da: Anonimo
      Un mio amico hacker ha sfruttato la vulnerabilità
      0wnato alcuni dipendenti della Microsoft che
      ovviamente usavano il buon IE fallato.
      A domani i dettagli......e mio cuggino mi ha deto che un suo amico ha creato un exploit per internet explorer che se lo apri muori!...
      • Anonimo scrive:
        Re: al solito mio cugggino.....
        - Scritto da: mr_setter
        - Scritto da: Anonimo

        Un mio amico hacker ha sfruttato la
        vulnerabilità

        0wnato alcuni dipendenti della Microsoft che

        ovviamente usavano il buon IE fallato.

        A domani i dettagli.

        .....e mio cuggino mi ha deto che un suo amico ha
        creato un exploit per internet explorer che se lo
        apri muori!

        ...Si ma solo dopo tre giorni.
        • Anonimo scrive:
          Re: al solito mio cugggino.....
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: mr_setter

          - Scritto da: Anonimo


          Un mio amico hacker ha sfruttato la

          vulnerabilità


          0wnato alcuni dipendenti della Microsoft che


          ovviamente usavano il buon IE fallato.


          A domani i dettagli.



          .....e mio cuggino mi ha deto che un suo amico
          ha

          creato un exploit per internet explorer che se
          lo

          apri muori!



          ...

          Si ma solo dopo tre giorni.Shcherzate, shcherzate pure, cioè, io credo che l'ecchesepluà è una cosa seria, che poi vi bucano il PC e ci passa l'acqua e allagate il pavimento e poi ai voglia a dire al vicino di sotto che è stato un virus.Ciattutti.Salvo.
        • Anonimo scrive:
          Re: al solito mio cugggino.....


          creato un exploit per internet explorer che se
          lo

          apri muori!



          ...

          Si ma solo dopo tre giorni.7 giorni................................
          • Anonimo scrive:
            Re: al solito mio cugggino.....
            - Scritto da: Anonimo


            creato un exploit per internet explorer che se

            lo


            apri muori!





            ...



            Si ma solo dopo tre giorni.

            7 giorni................................No, no, leggi bene http://www.musicalstore.it/TESTI%20NAZIONALI/Elio%20e%20le%20Storie%20Tese/Mio%20cuggino%20%20%20.htmdopo tre giorni, non uno di più ne uno di meno.
        • Anonimo scrive:
          Re: al solito mio cugggino.....
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: mr_setter

          - Scritto da: Anonimo


          Un mio amico hacker ha sfruttato la

          vulnerabilità


          0wnato alcuni dipendenti della Microsoft che


          ovviamente usavano il buon IE fallato.


          A domani i dettagli.



          .....e mio cuggino mi ha deto che un suo amico
          ha

          creato un exploit per internet explorer che se
          lo

          apri muori!



          ...

          Si ma solo dopo tre giorni.io sapevo, dopo 5 passi!;)
      • Anonimo scrive:
        Re: al solito mio cugggino.....
        HAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!   :)    :)    :)    :)    :)    :)    :)    :)    :)    :)    :)
  • devil64 scrive:
    Ora con Microsoft Windows XP puoi ...
    ... scegliere quanto pagare per avere software bacato.Ah questi pubblicitari, ne dimenticano sempre un pezzetto.Saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
      - Scritto da: devil64
      ... scegliere quanto pagare per avere software
      bacato.
      Ah questi pubblicitari, ne dimenticano sempre un
      pezzetto.
      Saluti...puoi navigare con la strizza alle chiappe :D
    • bugybugy scrive:
      Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
      - Scritto da: devil64
      ... scegliere quanto pagare per avere software
      bacato.
      Ah questi pubblicitari, ne dimenticano sempre un
      pezzetto.
      SalutiGià me lo vedo, uno spot del tipo: "Con XP devi solo aspettare...di essere bucato" :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
        - Scritto da: bugybugy

        - Scritto da: devil64

        ... scegliere quanto pagare per avere software

        bacato.

        Ah questi pubblicitari, ne dimenticano sempre un

        pezzetto.

        Saluti

        Già me lo vedo, uno spot del tipo: "Con XP devi
        solo aspettare...di essere bucato" :DScenario: farfalline svolazzanti, palloni da calcio colorati e volanti, fiorellini di campo che sbrillucicano ovunque, tavole da wind-surf iperspaziali, e tutto ciò che un buon cannone tagliato male può farti vedere nelle notti di luna piena, ululando alla luna.Messaggio: "E da oggi con Micro$fott Windows XProt non hai più nemmeno bisogno di doverti scomodare a far partire le tue applicazioni. Ci penserà un hacker da remoto. Fai partire un mondo di suoni, di luci colorate, di iconcine svolazzanti. Con Micro$fott Windows XProt puoi!"
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
      solo opensorci come voi potevano fare tanta pubblicità a M$, bravi!dai forza, tornate nelle vostre cantine, e non rosicate troppo!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
        - Scritto da: Anonimo
        solo opensorci come voi potevano fare tanta
        pubblicità a M$, bravi!

        dai forza, tornate nelle vostre cantine, e non
        rosicate troppo!!Uaz Uaz UazGià sto rosicando come un matto perché su linux, nessuno può avviarmi la calcolatrice da remoto.(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)Mamma mia come rosico...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
          prova con del cemento, vedrai che poi ti sentirai meglio.per la cronaca delle 1:15, anch'io faccio uso di FireFox, ma solo per vedere come funziona, e cmq non credo sia esente da voragini neppure lui.sempre per la cronaca, uso anche Linux, ma da qui a dire che regnerà incontrastato.. guarda, solo la grafica mi mette le lacrime alle ginocchia, dunque..forza linaro, torna a fare i danni con i tuoi amici in cantina.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            - Scritto da: Anonimo
            prova con del cemento, vedrai che poi ti sentirai
            meglio.

            per la cronaca delle 1:15, anch'io faccio uso di
            FireFox, ma solo per vedere come funziona, e cmq
            non credo sia esente da voragini neppure lui.

            sempre per la cronaca, uso anche Linux, ma da qui
            a dire che regnerà incontrastato.. guarda, solo
            la grafica mi mette le lacrime alle ginocchia,
            dunque..

            forza linaro, torna a fare i danni con i tuoi
            amici in cantina.se non sei capace di modificare la grafica in linux non è colpa mia, e guarda che non ci vuole una laurea in ingegneria, se tu avessi almeno un paio di neuroni anzichè uno solo vedresti che puoi ottenere una grafica da fare impallidire tutti i winari xprottiani come te che pensano che il massimo della grafica di linux sia pari a quella di windows 95! :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            si?? e cosa dovrei fare, laurearmi in graficologia avanzata linuxiana?amico, ti sei fatto troppi rpm, sei fuso! eheh
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            no, semplicemente informarti meglio... :|(sn 1 altra persona... mah!)
          • vince65 scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            - Scritto da: Anonimo

            se non sei capace di modificare la grafica in
            linux non è colpa mia, e guarda che non ci vuole
            una laurea in ingegneria, se tu avessi almeno un
            paio di neuroni anzichè uno solo vedresti che
            puoi ottenere una grafica da fare impallidire
            tutti i winari xprottiani come te che pensano che
            il massimo della grafica di linux sia pari a
            quella di windows 95! :DPerché, tu ci credi davvero che lui usi Linux? Ma va'...Un cordiale saluto dal Solarix* di vince* in realtà è un Debian, ma visto che siamo su un forum posso dire ciò che voglio... ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            - Scritto da: Anonimo
            prova con del cemento, vedrai che poi ti sentirai
            meglio.

            per la cronaca delle 1:15, anch'io faccio uso di
            FireFox, ma solo per vedere come funziona, e cmq
            non credo sia esente da voragini neppure lui.

            sempre per la cronaca, uso anche Linux, ma da qui
            a dire che regnerà incontrastato.. guarda, solo
            la grafica mi mette le lacrime alle ginocchia,
            dunque..

            forza linaro, torna a fare i danni con i tuoi
            amici in cantina.Ma hai risposto a questo????
            Uaz Uaz Uaz
            Già sto rosicando come un matto perché su linux,
            nessuno può avviarmi la calcolatrice da remoto.

            (ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(

            Mamma mia come rosico...Ma ce lo metti un po' di tabacco nella roba che ti fumi?Prova, vedrai che poi non starai così male.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            prova con del cemento, vedrai che poi ti
            sentirai

            meglio.



            per la cronaca delle 1:15, anch'io faccio uso di

            FireFox, ma solo per vedere come funziona, e cmq

            non credo sia esente da voragini neppure lui.



            sempre per la cronaca, uso anche Linux, ma da
            qui

            a dire che regnerà incontrastato.. guarda, solo

            la grafica mi mette le lacrime alle ginocchia,

            dunque..



            forza linaro, torna a fare i danni con i tuoi

            amici in cantina.

            Ma hai risposto a questo????


            Uaz Uaz Uaz

            Già sto rosicando come un matto perché su linux,

            nessuno può avviarmi la calcolatrice da remoto.e allora come te lo spieghi che IE6 su ws03 non batte ciglio? è sempre IE6 no? per la cronaca delle 1:40, la calc non parte nemmeno con IE6, ho appena provato.




            (ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(ROTFL)(



            Mamma mia come rosico...

            Ma ce lo metti un po' di tabacco nella roba che
            ti fumi?
            Prova, vedrai che poi non starai così male.io fumo solo 40 morte sicura al giorno
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            - Scritto da: Anonimo
            ...


            Già sto rosicando come un matto perché su
            linux,


            nessuno può avviarmi la calcolatrice da
            remoto.

            e allora come te lo spieghi che IE6 su ws03 non
            batte ciglio? Forse perchè su WS03 manca la calcolatrice...Comunque molto utile un browser internet su di un server...
            è sempre IE6 no? Probabilmente ci saranno delle impostazioni di sistema diverse. WS03 però NON è il sistema operativo venduto sul 99% dei PC Windows, dove invece trovi XP. E su XP l'expoit funziona. E lasciare una falla aperta per 6 mesi solo perchè non è molto grave è una cosa da incompetenti.
          • Gianluca70 scrive:
            Tutti sti esperti Linux che usano XP...
            - Scritto da: Anonimo
            [cut] E su XP l'expoit funziona. E
            lasciare una falla aperta per 6 mesi solo perchè
            non è molto grave è una cosa da incompetenti.Scusa, ma cosa ne sai se funziona o meno (e come), visto che XP non ce l'hai e non lo usi?
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti sti esperti Linux che usano XP
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: Anonimo

            [cut] E su XP l'expoit funziona. E

            lasciare una falla aperta per 6 mesi solo perchè

            non è molto grave è una cosa da incompetenti.

            Scusa, ma cosa ne sai se funziona o meno (e
            come), visto che XP non ce l'hai e non lo usi?
            Uhm...forse perché leggo?Fallo anche tu http://punto-informatico.it/p.asp?i=56396&r=PI hanno scritto un intero articolo, perchè non degnarlo neppure di un'occhiata.Ah, un'ultima ora: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/15850.htmlCiao ciao, salutami le farfalline svolazzanti e tutta l'allegra compagnia di allucinazioni da overdose.
          • Gianluca70 scrive:
            ... non usano XP e non leggono nemmeno
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Gianluca70



            - Scritto da: Anonimo


            [cut] E su XP l'expoit funziona. E


            lasciare una falla aperta per 6 mesi solo
            perchè


            non è molto grave è una cosa da incompetenti.



            Scusa, ma cosa ne sai se funziona o meno (e

            come), visto che XP non ce l'hai e non lo usi?



            Uhm...
            forse perché leggo?Sei sicuro? Sicuro sicuro? Neanche un dubbio che ti sia sfuggito qualcosa?
            Fallo anche tu
            http://punto-informatico.it/p.asp?i=56396&r=PI
            hanno scritto un intero articolo, perchè non
            degnarlo neppure di un'occhiata.
            Ah, un'ultima ora:
            http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/15850.htmlAllora, non usi IE6, ma leggi solo, e pare che leggi solo quello che ti interessa, perche' questa frase l'hai SBADATAMENTE omessa:"Sebbene gli esperti affermino che l'exploit funziona su tutte le versioni di Windows 2000 e XP (incluso l'SP2), su un PC di redazione (con Windows XP aggiornato alle ultime patch) il test ha parzialmente fallito, generando un errore irreversibile del browser"Io uso XP/IE, ho letto tutto e ho fatto il test e guarda un po':1. nella mia configurazione la Zona Internet e' in modalita' High Security, quindi l'exploit non funziona2. mettendo il sito tra quelli trusted, ottengo lo stesso risultato evidenziato dalla redazione di PI, ovvero processo IE down (come FF daltronde), ma niente calc.exe...E ora, come la mettiamo con la tua frase-macigno "E su XP l'expoit funziona."???La prossima volta usa il metodo sperimentale anche tu, leggi+usa+ripeti_test+verifica_risultati, non ti fermare al primo passo...

            Ciao ciao, salutami le farfalline svolazzanti e
            tutta l'allegra compagnia di allucinazioni da
            overdose.http://www.pluto.linux.it/ildp/HOWTO/Advocacy.htmlPunto 6. leggi bene, mi raccomando, e' pure in italiano...
          • Anonimo scrive:
            Re: ... non usano XP e non leggono nemme
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Gianluca70





            - Scritto da: Anonimo



            [cut] E su XP l'expoit funziona. E



            lasciare una falla aperta per 6 mesi solo

            perchè



            non è molto grave è una cosa da
            incompetenti.





            Scusa, ma cosa ne sai se funziona o meno (e


            come), visto che XP non ce l'hai e non lo usi?






            Uhm...

            forse perché leggo?

            Sei sicuro? Sicuro sicuro? Neanche un dubbio che
            ti sia sfuggito qualcosa?


            Fallo anche tu

            http://punto-informatico.it/p.asp?i=56396&r=PI

            hanno scritto un intero articolo, perchè non

            degnarlo neppure di un'occhiata.

            Ah, un'ultima ora:


            http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/15850.html

            Allora, non usi IE6, ma leggi solo, e pare che
            leggi solo quello che ti interessa, perche'
            questa frase l'hai SBADATAMENTE omessa:

            "Sebbene gli esperti affermino che l'exploit
            funziona su tutte le versioni di Windows 2000 e
            XP (incluso l'SP2), su un PC di redazione (con
            Windows XP aggiornato alle ultime patch) il test
            ha parzialmente fallito, generando un errore
            irreversibile del browser"

            Io uso XP/IE, ho letto tutto e ho fatto il test e
            guarda un po':

            1. nella mia configurazione la Zona Internet e'
            in modalita' High Security, quindi l'exploit non
            funziona
            2. mettendo il sito tra quelli trusted, ottengo
            lo stesso risultato evidenziato dalla redazione
            di PI, ovvero processo IE down (come FF
            daltronde), ma niente calc.exe...3. Se contando all'interno degli slip mio nonno avesse contato 3 o più testicoli allora sarebbe stato un flipper.
            E ora, come la mettiamo con la tua frase-macigno
            "E su XP l'expoit funziona."???

            La prossima volta usa il metodo sperimentale
            anche tu,
            leggi+usa+ripeti_test+verifica_risultati, non ti
            fermare al primo passo... Windows XP SP2 o crasha miserabilmente, o esegue la calcolatrice. Punto!Se poi giochi con policy, zone e altre robe varie, è un altro discorso. Il tuo coso sbrillucicoso viene venduto dicendo (con tanto di pubblicità sbrillucicosa piena di cose sbriluccicose e svolazzanti) che devo solo scegliere. Di configurare policy o zone non se ne parla in nessun posto.



            Ciao ciao, salutami le farfalline svolazzanti e

            tutta l'allegra compagnia di allucinazioni da

            overdose.

            http://www.pluto.linux.it/ildp/HOWTO/Advocacy.html
            Punto 6. leggi bene, mi raccomando, e' pure in
            italiano... E dove l'hai letto che sono un linaro?Che adesso per dare contro a Winzozz bisogna o essere o linari o comunisti?Lo hai dedotto?Beh mi spiace. Sicuramente non è colpa tua dato che su questi forum si può postare da anonimi e quindi è facile fare confusione, ma non sono un linaro.
          • Gianluca70 scrive:
            Re: ... non usano XP e non leggono nemme
            - Scritto da: Anonimo

            3. Se contando all'interno degli slip mio nonno
            avesse contato 3 o più testicoli allora sarebbe
            stato un flipper.Adesso e' chiaro da dove viene la tua sperimentale lucidita'...

            Windows XP SP2 o crasha miserabilmente, o esegue
            la calcolatrice. Punto!Windows XP SP2 crasha? Hai detto tutto, non solo non leggi le notizie altrui, ma nemmeno quello che scrivi tu.Sei sicuramente attendibile e degno di fiducia, nipote di cotanto nonno poi...
            Se poi giochi con policy, zone e altre robe
            varie, è un altro discorso.Opps, vuoi vedere che LEGGERE i manuali, STUDIARLI, CAPIRLI e APPLICARLI e' vietato?
            Il tuo coso
            sbrillucicoso viene venduto dicendo (con tanto di
            pubblicità sbrillucicosa piena di cose
            sbriluccicose e svolazzanti) che devo solo
            scegliere. Di configurare policy o zone non se ne
            parla in nessun posto.Di configurare policy o zone non se ne parla in nessun posto???!!!C.V.D.: se non vuoi o non SAI leggere, mi spiace, e' un problema che la scuola elementare avrebbe dovuto risolverti da un po', ma ce la puoi ancora fare, ricordati, "Non e' mai troppo tardi"






            Ciao ciao, salutami le farfalline svolazzanti
            e


            tutta l'allegra compagnia di allucinazioni da


            overdose.




            http://www.pluto.linux.it/ildp/HOWTO/Advocacy.html

            Punto 6. leggi bene, mi raccomando, e' pure in

            italiano...

            E dove l'hai letto che sono un linaro?Guarda che e' comunque un ottima policy per dialogare sui forum, cos'e', non ti va di leggere nemmeno quella?Se ti sei offeso, pardon, farsi dare del "Rappresentante della comunita' Linux" e' proprio un insulto, ma d'altronde io avevo intitolato il mio post "Tutti sti esperti Linux che usano XP"...Quindi, visto che NON usi XP (direi che nemmeno sai cose'), non usi IE6 (idem come prima) e nemmeno Linux, con quale OS/browser abbiamo l'onore di fare dei confronti?Giusto cosi' per sapere, che nel caso vado a LEGGERMI un po' di manuali... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: ... non usano XP e non leggono nemme
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: Anonimo



            3. Se contando all'interno degli slip mio nonno

            avesse contato 3 o più testicoli allora sarebbe

            stato un flipper.

            Adesso e' chiaro da dove viene la tua
            sperimentale lucidita'...




            Windows XP SP2 o crasha miserabilmente, o esegue

            la calcolatrice. Punto!

            Windows XP SP2 crasha? Hai detto tutto, non solo
            non leggi le notizie altrui, ma nemmeno quello
            che scrivi tu.
            Sei sicuramente attendibile e degno di fiducia,
            nipote di cotanto nonno poi...


            Se poi giochi con policy, zone e altre robe

            varie, è un altro discorso.

            Opps, vuoi vedere che LEGGERE i manuali,
            STUDIARLI, CAPIRLI e APPLICARLI e' vietato?


            Il tuo coso

            sbrillucicoso viene venduto dicendo (con tanto
            di

            pubblicità sbrillucicosa piena di cose

            sbriluccicose e svolazzanti) che devo solo

            scegliere. Di configurare policy o zone non se
            ne

            parla in nessun posto.

            Di configurare policy o zone non se ne parla in
            nessun posto???!!!
            C.V.D.: se non vuoi o non SAI leggere, mi spiace,
            e' un problema che la scuola elementare avrebbe
            dovuto risolverti da un po', ma ce la puoi ancora
            fare, ricordati, "Non e' mai troppo tardi"











            Ciao ciao, salutami le farfalline
            svolazzanti

            e



            tutta l'allegra compagnia di allucinazioni
            da



            overdose.








            http://www.pluto.linux.it/ildp/HOWTO/Advocacy.html


            Punto 6. leggi bene, mi raccomando, e' pure in


            italiano...



            E dove l'hai letto che sono un linaro?

            Guarda che e' comunque un ottima policy per
            dialogare sui forum, cos'e', non ti va di leggere
            nemmeno quella?

            Se ti sei offeso, pardon, farsi dare del
            "Rappresentante della comunita' Linux" e' proprio
            un insulto, ma d'altronde io avevo intitolato il
            mio post "Tutti sti esperti Linux che usano
            XP"...

            Quindi, visto che NON usi XP (direi che nemmeno
            sai cose'), non usi IE6 (idem come prima) e
            nemmeno Linux, con quale OS/browser abbiamo
            l'onore di fare dei confronti?
            Giusto cosi' per sapere, che nel caso vado a
            LEGGERMI un po' di manuali... :)Spotorno!!!(Stefania/Cortellesi Prestigiacomo)
          • Anonimo scrive:
            Re: ... non usano XP e non leggono nemme
            uè giangi finalmente ti ritrovo, hai finito di leggere o di vedere le differenze di stampa fra ff e ie?scusa l'ot
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            ragazzi quando si parla dei bachi di m$ saltan sempre qst discorsi da 4 soldi? :P
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora con Microsoft Windows XP puoi ..
            - Scritto da: Anonimo
            sempre per la cronaca, uso anche Linux, ma da qui
            a dire che regnerà incontrastato.. guarda, solo
            la grafica mi mette le lacrime alle ginocchia,
            dunque..La solita storia: XP e' meglio perche' e' tutto bello, luccicante, colorato, con suonerie ed effetti speciali, menu che appaiono e scompaiono con la dissolvenza e tutte queste vaccate da lamer!Chissenefrega se poi e' solido come cartavelina e sicuro come un colapasta... l'importante e' la grafica.A Redmond lo hanno capito da un pezzo.Vai, vai a fare le farfalline colorate, e lasciami usare la tua connessione di rete per sparare un po' di spam.
  • Anonimo scrive:
    Tutti i sw contengono bachi...
    E' inutile continare a fare i soliti vecchi flame triti e ritriti. Tutti i sw potenzialmente contengono bachi. La serietà di un azienda non è quella di fare un codice non bacato, ma quella di scrivere tempestivamente le patch quando si trovano dei bachi....................................31 MAGGIO 2005 ?!?!?!?!?!?!?!?E se ne sono strasbattuti per 6 mesi solo perchè all'inizio non sembrava così grave ?!?!?!?!?Ribasisco il discorso di apertura: non è (solo) un sw di merda. E' una sw house di merda !
    • bugybugy scrive:
      Re: Tutti i sw contengono bachi...
      Clap clap, condivido al 100%!!(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Tutti i sw contengono bachi...
      Vogliamo parlare di questo?https://bugzilla.mozilla.org/show_activity.cgi?id=307185x 3 settimane i linuxari hanno dormito con la porta spalancata.O di questo (2 mesi)? Un po' troppo comodo divulgare le vulnerabilita' solo quando sono risolte... 3) Description of VulnerabilitySecunia Research has discovered a vulnerability in Opera, which canbe exploited by malicious people to compromise a user's system.The vulnerability is caused due to the shell script used to launchOpera parsing shell commands that are enclosed within backticks inthe URL provided via the command line. This can e.g. be exploited toexecute arbitrary shell commands by tricking a user into following amalicious link in an external application which uses Opera as thedefault browser (e.g. the mail client Evolution on Red Hat EnterpriseLinux 4).This vulnerability can only be exploited on Unix / Linux basedenvironments.This vulnerability is a variant of:http://secunia.com/SA16869====================================================================== 4) Solution Update to version 8.51.http://www.opera.com/download/====================================================================== 5) Time Table 22/09/2005 - Initial vendor notification.22/09/2005 - Initial vendor reply.22/11/2005 - Vendor released patches.22/11/2005 - Public disclosure.- Scritto da: Anonimo
      E' inutile continare a fare i soliti vecchi flame
      triti e ritriti. Tutti i sw potenzialmente
      contengono bachi. La serietà di un azienda non è
      quella di fare un codice non bacato, ma quella di
      scrivere tempestivamente le patch quando si
      trovano dei bachi...
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      31 MAGGIO 2005 ?!?!?!?!?!?!?!?

      E se ne sono strasbattuti per 6 mesi solo perchè
      all'inizio non sembrava così grave ?!?!?!?!?

      Ribasisco il discorso di apertura: non è (solo)
      un sw di merda. E' una sw house di merda !







      • Anonimo scrive:
        Re: Tutti i sw contengono bachi...
        - Scritto da: Anonimo
        Vogliamo parlare di questo?...

        O di questo (2 mesi)? ....Parla pure di quello che vuoi. Tanto io di Sober in tutte le sue varianti, o di Codered, o di nimda, o di altre epidemie come queste non ne ho mai visto sui miei PC.Tu continua pure a parlare. Ai fatti ci penseranno altri.
        • Anonimo scrive:
          Re: Tutti i sw contengono bachi...
          Per avere un'epidemia serve una popolazione, quando esistera' quella dei linuxari arriveranno le epidemie. - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Vogliamo parlare di questo?
          ...



          O di questo (2 mesi)?
          ....

          Parla pure di quello che vuoi. Tanto io di Sober
          in tutte le sue varianti, o di Codered, o di
          nimda, o di altre epidemie come queste non ne ho
          mai visto sui miei PC.
          Tu continua pure a parlare. Ai fatti ci
          penseranno altri.
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo
            Per avere un'epidemia serve una popolazione,
            quando esistera' quella dei linuxari arriveranno
            le epidemie. Sono solo 30 anni che internet e' tenuta su da vari tipi di unix....Ma secondo il tuo ragionamento probabilmente a chi fa virus non interessano shell veloci. :-D
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Vogliamo parlare di questo?

            ...


            O di questo (2 mesi)?

            ....

            Parla pure di quello che vuoi. Tanto io di

            Sober in tutte le sue varianti, o di Codered,

            o di nimda, o di altre epidemie come

            queste non ne ho mai visto sui miei PC.

            Tu continua pure a parlare. Ai fatti ci

            penseranno altri.
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Per avere un'epidemia serve una popolazione,

            quando esistera' quella dei linuxari arriveranno

            le epidemie.

            Sono solo 30 anni che internet e' tenuta su da
            vari tipi di unix.Infatti gli exploit per unix non si contano... tuttavia il numero di server e' molto minore del numero di client, quindi fa molto piu' rumore un epidemia di nimda che un terrifcante buco in sendmail o ftpd. Anche perche' le aziende bucate generalmente non ci tengono a farlo sapere in giro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Per avere un'epidemia serve una


            popolazione, quando esistera' quella


            dei linuxari arriveranno le epidemie.

            Sono solo 30 anni che internet e' tenuta

            su da vari tipi di unix.
            Infatti gli exploit per unix non si contano...Certo, e ci vuole un hacker per usarli, mica basta uno stupido script automatico come e' un virus.
            tuttavia il numero di server e' molto minore
            del numero di client, quindi fa molto piu'
            rumore un epidemia di nimda che un
            terrifcante buco in sendmail o ftpd. Anche
            perche' le aziende bucate generalmente
            non ci tengono a farlo sapere in giro. Gia' lo fanno sapere solo quando viene bucato un windows :-D
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            -
            Certo, e ci vuole un hacker per usarli, mica
            basta uno stupido script automatico come e' un
            virus.Don't say cazzate, il virus chi credi l'abbia scritto?

            tuttavia il numero di server e' molto minore

            del numero di client, quindi fa molto piu'

            rumore un epidemia di nimda che un

            terrifcante buco in sendmail o ftpd. Anche

            perche' le aziende bucate generalmente

            non ci tengono a farlo sapere in giro.

            Gia' lo fanno sapere solo quando viene bucato un
            windows :-DSe vengono bucati 1.000.000 sistemi windows ovvero l'1% dell'installato il mondo se ne accorge, se viene colpito l'1% dei sistemi linux ovvero 1000 macchine non se ne accorge nessuno.
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo
            Sono solo 30 anni che internet e' tenuta su da
            vari tipi di unix.

            ...Ma secondo il tuo ragionamento probabilmente a
            chi fa virus non interessano shell veloci. :-DInfatti si vede quanto schifo gira per internet che quei server dovrebbero filtrare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            Sono solo 30 anni che internet e' tenuta su da

            vari tipi di unix.

            ...Ma secondo il tuo ragionamento

            probabilmente a chi fa virus non interessano

            shell veloci. :-D
            Infatti si vede quanto schifo gira per internet
            che quei server dovrebbero filtrare.Perche' dovrebbero fermare la spazzatura generata da windows ???
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...

            Perche' dovrebbero fermare la spazzatura generata
            da windows ???Perche' e' l'unica cosa che devono fare?
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo

            Perche' dovrebbero fermare la spazzatura

            generata da windows ???
            Perche' e' l'unica cosa che devono fare?Wow sei un vero esperto di reti vedo. :D (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...

            Wow sei un vero esperto di reti vedo.Uso linux + firefox non potrebbe essere altrimenti...
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo
            Per avere un'epidemia serve una popolazione,
            quando esistera' quella dei linuxari arriveranno
            le epidemie. QUOTO IN TOTO.
      • Anonimo scrive:
        Re: Tutti i sw contengono bachi...
        - Scritto da: Anonimo
        Vogliamo parlare di questo?
        https://bugzilla.mozilla.org/show_activity.cgi?id=

        x 3 settimane i linuxari hanno dormito con la
        porta spalancata.3 settimane é inferiore a 6 mesi.
        O di questo (2 mesi)?2 mesi é inferiore a 6 mesi.Senza considerare che sia Mozilla che Opera non hanno dietro tutti i dindi della Microsoft....
        Un po' troppo comodo divulgare le vulnerabilita'
        solo quando sono risolte... Un po' troppo comodo parlare senza portare prove...
        • Anonimo scrive:
          Re: Tutti i sw contengono bachi...

          Un po' troppo comodo parlare senza portare
          prove...Prove di che? Fino a ieri questa vulnerabilita' era considerata poco critica, se una delle 3 vulnerabilita' aperte in firefox da rispettivamente gennaio, agosto e settembre ( 10, 3 e 2 mesi) diventa grave che fate? Suicidio di massa dei linari?
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo

            Un po' troppo comodo parlare senza portare

            prove...

            Prove di che? Fino a ieri questa vulnerabilita'
            era considerata poco critica, se una delle 3
            vulnerabilita' aperte in firefox da
            rispettivamente gennaio, agosto e settembre ( 10,
            3 e 2 mesi) diventa grave che fate? Suicidio di
            massa dei linari? No: aspetterò l'aggiornamento.
        • Anonimo scrive:
          Re: Tutti i sw contengono bachi...
          - Scritto da: Anonimo
          Un po' troppo comodo parlare senza portare
          prove...eccole le prove:http://www.mozilla.org/projects/security/security-bugs-policy.htmlIn pratica per Mozilla non si può pubblicare le falle e gli exploit ancora prima che siano corretti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Un po' troppo comodo parlare senza portare

            prove...

            eccole le prove:
            http://www.mozilla.org/projects/security/security-
            In pratica per Mozilla non si può pubblicare le
            falle e gli exploit ancora prima che siano
            corretti.puoi citarmiil punto in cui lo dice, inizio a sospettare che le due conoscenze di inglese siano quantomeno fallaci (sempre che tu non lo faccia con dolo...)
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...

            puoi citarmiil punto in cui lo dice, inizio a
            sospettare che le due conoscenze di inglese siano
            quantomeno fallaci (sempre che tu non lo faccia
            con dolo...)E' scritto praticamente in tutto il documento ma ad esempio qui:As noted above, information about security bugs can be held confidential for some period of time; there is no pre-determined limit on how long that time period might be. However this is offset by the fact that the person reporting a bug has visibility into the activities (if any) being taken to address the bug, and has the power to open the bug report for public scrutiny.
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...
            - Scritto da: Anonimo


            puoi citarmiil punto in cui lo dice, inizio a

            sospettare che le due conoscenze di inglese
            siano

            quantomeno fallaci (sempre che tu non lo faccia

            con dolo...)

            E' scritto praticamente in tutto il documento ma
            ad esempio qui:

            As noted above, information about security bugs
            can be held confidential for some period of time;
            there is no pre-determined limit on how long that
            time period might be. However this is offset by
            the fact that the person reporting a bug has
            visibility into the activities (if any) being
            taken to address the bug, and has the power to
            open the bug report for public scrutiny.evidentemente, non so se per ignoranza dell'idioma o per dolo, ignori il "can" e tutta la proposizione retta da "however"
          • Anonimo scrive:
            Re: Tutti i sw contengono bachi...


            As noted above, information about security bugs

            can be held confidential for some period of
            time;

            there is no pre-determined limit on how long
            that

            time period might be. However this is offset by

            the fact that the person reporting a bug has

            visibility into the activities (if any) being

            taken to address the bug, and has the power to

            open the bug report for public scrutiny.


            evidentemente, non so se per ignoranza
            dell'idioma o per dolo, ignori il "can" e tutta
            la proposizione retta da "however"Evidentemente non ti e' chiaro il significato di "the person reporting a bug" te lo spiego: solo la persona che riporta il bug ha il potere di renderlo pubblico - ma no? Davvero? Che gran trovata. Spieghiamola tutta allora, i bug di sicurezza sono segnalati in modo diverso dagli altri. Sono mantenuti segreti per un periodo di tempo indefinito ma la persona che l'ha scoperto puo' decidere di renderlo pubblico. Poi potresti, visto che per ignoranza o dolo insisti a dire che non significa questo, provare a spiegarci dove questo si differenzia tra il non divulgare un bug prima della sua soluzione. Lo sforzo sara' apprezzato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Tutti i sw contengono bachi...
        - Scritto da: Anonimo
        Vogliamo parlare di questo?
        https://bugzilla.mozilla.org/show_activity.cgi?id=

        x 3 settimane i linuxari hanno dormito con la
        porta spalancata.

        O di questo (2 mesi)? Un po' troppo comodo
        divulgare le vulnerabilita' solo quando sono
        risolte... QUOTO.
      • Anonimo scrive:
        Re: Tutti i sw contengono bachi...
        - Scritto da: Anonimo
        Vogliamo parlare di questo?
        https://bugzilla.mozilla.org/show_activity.cgi?id=

        x 3 settimane i linuxari hanno dormito con la
        porta spalancata.3 settimane O di questo (2 mesi)? Un po' troppo comodo
        divulgare le vulnerabilita' solo quando sono
        risolte...

        3) Description of Vulnerability

        Secunia Research has discovered a vulnerability
        in Opera, which can
        be exploited by malicious people to compromise a
        user's system.Così per curiosità, cosa c'entra Opera con Linux ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Tutti i sw contengono bachi...

          3 settimane Così per curiosità, cosa c'entra Opera con Linux ?Secondo te cosa centra firefox con linux?
  • Anonimo scrive:
    InternetExploited
    Ma che bello questo browser.. che bello che bello che bello..cioè.. questo bug risalirà al 1991 e si decidono a correggerlo solo oggi che è sfruttabile.. prima c'era.. faceva crashare il browser ma che fa.. è sempre windows.. diamo la colpa all'utente. :)brutti nerd.. ci fanno credere che prendersi un virus sia normale.. tipo n'influenza.. è il massimo grado di realtà virtuale che so riusciti a riprodurre..Spot microsoft:start something...... ma magari a finirla pure na santa volta,
    • Anonimo scrive:
      Re: InternetExploited
      - Scritto da: Anonimo
      Ma che bello questo browser.. che bello che bello
      che bello..
      cioè.. questo bug risalirà al 1991 e si decidono
      a correggerlo solo oggi che è sfruttabile.. prima
      c'era.. faceva crashare il browser ma che fa.. è
      sempre windows.. diamo la colpa all'utente. :)
      brutti nerd.. ci fanno credere che prendersi un
      virus sia normale.. tipo n'influenza.. è il
      massimo grado di realtà virtuale che so riusciti
      a riprodurre..
      Spot microsoft:
      start something...
      ... ma magari a finirla pure na santa volta,Pensa alle fallacce aperte in Ffirefox, io ho due bei 0day tra le mani per Firefox.
  • Anonimo scrive:
    Ma non era più sicuro?
    Un po' di tempo fa fiorivano dissertazioni filosofiche che affermavano che internet explorer era intrinsecamente più sicuro... dove sono finite?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non era più sicuro?
      sempre cosi' dicono...sempre cosi' finisce...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non era più sicuro?
      - Scritto da: Anonimo
      Un po' di tempo fa fiorivano dissertazioni
      filosofiche che affermavano che internet explorer
      era intrinsecamente più sicuro... ?????Mai detto!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non era più sicuro?
      - Scritto da: Anonimo
      Un po' di tempo fa fiorivano dissertazioni
      filosofiche che affermavano che internet explorer
      era intrinsecamente più sicuro...Hahaha... bella barzelletta.
    • bugybugy scrive:
      Re: Ma non era più sicuro?
      - Scritto da: Anonimo
      Un po' di tempo fa fiorivano dissertazioni
      filosofiche che affermavano che internet explorer
      era intrinsecamente più sicuro... dove sono
      finite?Io aspetto qualche ANALISTA INDIPENDENTE che me lo racconti...hihihihhi :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma non era più sicuro?
      in realtà lo è, però è necessario disabilitare tutti i controlli da remoto.ecco, se devo fare una critica è proprio questa, non capisco perchè si ostinano a lasciare di default proprio il controllo remoto?!per il resto.. andate a dormire open sorci, potete rosicchiare anche domani.
  • Anonimo scrive:
    normale amministrazione...
    continuate a usare internet explorer....continuate... continuate...
Chiudi i commenti