E cadrete colpiti da virus informatici

L'avvertimento da arma di fine di Mondo è dell'inossidabile professor Warwick il quale, in attesa di diventare cyborg, inizia a fare i conti con i problemi che incontreranno i neo-umani

Roma – Si sentiva la sua mancanza ma ora il profeta del destino cyborg dell’umanità, l’ormai intramontabile mito del mondo ipertecnologico, Kevin Warwick, si è rifatto vivo, per avvertire il genere umano che la sua evoluzione porterà rischi del tutto nuovi per la salute.

Nel corso di un incontro noto come “Digital Identity Forum”, indetto da Consult Hyperion, a Warwick è stato dato il ruolo di chi deve sollevare scalpore per richiamare l’attenzione della stampa. E lui ci è riuscito benissimo: il celebre professore dell’Università di Reading ha dichiarato che i virus informatici potranno un giorno colpire non solo le macchine ma anche gli esseri umani.

A dire il vero, l’umanità a cui fa riferimento Warwick è quella che un giorno integrerà le proprie carni e le proprie ossa con avanzati dispositivi tecnologici. E non stiamo parlando dei controversi ma sempre più diffusi chip sottopelle ma di cose come impianti neurali capaci di moltiplicare le prestazioni umane. A parlarne, poi, è proprio il primo uomo a innestarsi un neurocoso di microdimensioni nel braccio che ha connesso il proprio sistema nervoso ad un computer , peraltro con risultati tutti da dimostrare, ed è il teorico della connessione elettronica tra due umani , per sentire uno le sensazioni dell’altro.

Per spiegare perché l’idea di un virus informatico che penetri i sistemi tecnologici di un umano sia tutt’altro che balzana ed anzi sia destinata a rappresentare un problema serio nel futuro, Warwick ha ribadito il suo vecchio refrain: “Chi vuole rimanere umano, è bene sappia che in futuro sarà di una specie inferiore”.

Se acclamati geni come il fisico Stephen Hawking auspicano una velocizzazione dell’evoluzione umana come arma preventiva di un futuro dominato dalle macchine, Warwick sostiene che l’evoluzione debba partire proprio dalla tecnologia. In particolare dalla possibilità di un “upgrade degli umani… dare a noi stessi abilità che non abbiamo” integrando l’uomo con strumenti capaci di offrire “una base di conoscenza infinita”.

il professore dell'Università di Reading E in un mondo così, spiega il docente britannico, “i problemi di sicurezza saranno molto, molto più grandi… diverranno centrali in futuro”. Partendo dalla constatazione che “i virus informatici e quelli biologici stanno diventando sempre più una cosa sola”. Una tesi che peraltro si va affermando presso gli studiosi dell’evoluzione dei virus tecnologici.

Ovvio dunque che un cyborg potrebbe cadere vittima dei neo-virus in modo assai più drammatico di quanto accada attualmente. “Oggi – ha dichiarato Warwick – l’accesso illegale ad una rete da parte di hacker viene tollerato” ma domani “questo supererà i confini della tollerabilità”.

Ma Warwick, che pure lavora a questi progetti puntando a risolvere problemi di prima grandezza, come riuscire a far “dialogare” in modo nuovo la mente con gli arti immobilizzati di chi soffre di paralisi e patologie invalidanti, è cosciente di essere nel mirino della critica. “Io – ha infatti concluso – ho ricevuto moltissime critiche, e non so il perché”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: Questi di Novell mi sembrano ridicol
    - Scritto da: Mechano
    WordPerfect era un ottimo wordprocessor e
    per un lungo periodo su uno standard de
    facto.
    Spesso lo si trovava in bundle coi PC nuovi.Quando MS mette in bundle IE o il Media Player ti stracci le vesti. Se invece era WordPerfect, allora tutto bene.
    E' vero che M$ inizio una concorrenza sleale
    e spietata con le prime versioni di Word e
    poi con M$ Office.E che c'e' di male? Office non e' mai stato in bundle con Windows.

    Uno dei motivi per cui M$ fu condannata era
    il ricatto e le pressioni che faceva ai
    fabbricanti di PC che non fornivano i propri
    prodotti in bundle.
    A rivenditori che vendevano PC con Win e poi
    WordPerfect come suite d'ufficio al posto di
    M$ Office, M$ minacciava di aumentare il
    costo delle licenze Win.La condanna era per IE, ma tu fai di ogni erba un fascio.
    Lo ha fatto piu' volte ed ha sempre
    funzionato, i produttori smettevano do
    vendere quel prodotto in bundle.O forse nel frattempo uscivano prodotti migliori.
  • Anonimo scrive:
    Oramai è lo sport mondiale
    Aprite una ditta di informatica, create un prodotto che entri in concorrenza con microsoft, quindi fallite.Poi chiedete i danni a Microsoft. Niente di più facile.
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi

    Certo che vale... ma solo la Apple tra
    quelle citate sviluppa un OS per il mercato
    consumer.quando Novell produceva WordPerfect IBM aveva Os/2 (ora ecomstation)

    Se stanno dando il giro, sicuramente non
    hanno realizzato quello che volevano.
    Comunque non erano messi così male
    fin quando ms non ha cominciato ad
    "integrare" in win versioni sempre
    più potenti del suo media player.Office non era integrato, come mai nessuno voleva WordPerfect, dove lavoravo io prima, vendevano dei moduli in formato file, ho accennato al fatto che con WordPerfect davano dei problemi e che per farli andare occorrevano delle modifiche, mi rispondono che a loro non iteressa WordPerfect (versione 6 per win), basta che funzioni con Word.La Ms non centra niente, e' solo la mentalità della gente, conoscono solo quello.Ma e' anche colpa della novell, cosa hai mai fatto per fare conoscere al grande pubblico il suo office, ben poco.
    Si possono fare benissimo leggi che in caso
    di illecito intevengano immediatamente.
    Se non ci credi, prova a parcheggiare
    davanti al cancello di una caserma di
    carabinieri ed osserva in quanti minuti
    finisce su un carro attrezzi.La legge e' veloce?Ustica non ti dice niente, sono passati un po' di anni.Il caso di Cogne e' un po che lo sento nominare.Qui e' morta gente e ancora non si sa niente, pensi che siano preoccupati di diatribe sui formati di un OS?
  • Anonimo scrive:
    mah si novell, ora hai NLD per rifarti
    hai per le mani la più bella creatura mai apparsa sulla sfera degli OS, da quando una certa Be inc. forgiò BeOS5proora non perderti in stupide beghe con microsoft, lascia passare 5 o 6 mesi perché il tuo gioiellino cresca, e non appena sarà maturo lo potrai scagliare contro il [alien mode on] draga [alien mode off] e prenderti la tanto sospirata rivincita.wordperfect quando era nelle tue mani era un gioiello... quanto sarebbe stato bello averlo oggi per le mani della community, ma oggi i tuoi gioielli hanno altri nomi, e rispondono ai nomi di Red Carpet, Evolution, tutto condensato dentro il neonato NLD, tientelo stretto che ti darà tante ma tante soddisfazioni.un felice utente diNovell Linux Desktop
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....

    CORBA ti dice nulla?Per quanto sia vero che gnome ha adottato corba come sistema di comunicazione interprocesso all'interno del proprio framework, paragonare Corba a COM mi sembra un po' azzardato perche' corba e' molto di piu'. Corba e' un OTTIMO standard per far comunicare componenti all'interno di una rete eterogenea. Purtroppo e' una tecnologia che in questo ambito negli ultimi anni e' andata in disuso, in quanto SOAP ne ha preso il posto e in molti casi in modo assolutamente abusivo e immotivato, o meglio motivato solo dal fatto che SOAP e' la tecnologia su cui Microsoft (in questo caso assieme ad IBM) aveva deciso di investire e questo era sufficiente per tracciare la "tendenza del mercato". Su piattaforme libere, come linux, le alternative sono molte, non c'e' solo Corba su gnome, anche KDE che ha ritenuto corba una tecnologia inappropriata per svolgere quel compito ha sviluppato la propria soluzione (KParts) e alla fine prevarra' la migliore o si arrivera' a un punto di unione. Su windows questa e' pura fantascenza. Decide Microsoft.
  • Mechano scrive:
    Re: Questi di Novell mi sembrano ridicol
    - Scritto da: Anonimo
    Ma che senso ha una causa del genere?
    Ma se non sono stati capaci di venderlo, ora
    vogliono i soldi da MS ? Bah.
    PateticiWordPerfect era un ottimo wordprocessor e per un lungo periodo su uno standard de facto.Spesso lo si trovava in bundle coi PC nuovi.E' vero che M$ inizio una concorrenza sleale e spietata con le prime versioni di Word e poi con M$ Office.Uno dei motivi per cui M$ fu condannata era il ricatto e le pressioni che faceva ai fabbricanti di PC che non fornivano i propri prodotti in bundle.A rivenditori che vendevano PC con Win e poi WordPerfect come suite d'ufficio al posto di M$ Office, M$ minacciava di aumentare il costo delle licenze Win.Lo ha fatto piu' volte ed ha sempre funzionato, i produttori smettevano do vendere quel prodotto in bundle.--Mr. Mechano
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....

    unix) che rimappa l'intera API windows ed e'
    in grado di far funzionare praticamente
    qualunque applicazione ad eccezione diflash MX no per esempiodoom3 no per esempioe ce ne sono tanti altri
    quelle microsoft, fatta eccezzione della
    versione commerciale (crossover) che e' in
    grado di far funzionare anche office, machissa come mai..
    quello che c'e' dentro nessuno lo sa eno, nessuno lo sa..forse solo Dio lo sa..
    comunque e' il frutto di un lavoro di
    reverse enginering e non si basa quindi
    sulla documentazione ufficiale. Inoltre,ma va?
    avere la possibilita' di imporre gli
    standard futuri (e supportarli a livello di
    s.o. e' certo un bel vantaggio), permette di
    essere molto avanti rispetto ai concorrenti
    nello sviluppo delle proprie applicazioni.
    come esempio banale, quando microsoft
    comincio' a presentare la tecnologia COM
    come mezzo per lo sviluppo di componenti
    riusabili e condivisibili nelle applicazioni
    windows, i vari produttori di software
    poterono cominciare a studiarla e
    implementarla all'interno delle proprie
    soluzioni, ma il lavoro di integrazione
    all'interno dei prodotti microsoft era
    cominciato molto tempo prima e quindi le
    prime release che la supportavano erano agli
    occhi dell'utente molto piu' evolute perche'
    si avantaggiavano di una tecnologia su cui
    microsoft era ovviamente all'avanguardia.nel gruppo che sviluppo COM c'erano un sacco di aziendee c'era pure Don Box che e' uno che alle presentazioni del .net framework editava i sorgenti con xemacsma di che parli?
    questo e' solo un esempio, basta rifletterci
    con un po' di obiettivita' per trovarne
    molti altri.ma queste fantmatiche api non documentate cosa farebbero di cosi' mirabolante?me lo spieghi?
    sempre su questo esempio vorrei inoltre
    aggiungere che COM non e' detto che fosse la
    miglior tecnologia per lo sviluppo di
    componenti, ma nessun altro soggetto aveva
    la possibilita' di svilupparne una
    alternativa, visto il livello diCORBA ti dice nulla?
    integrazione con il sistema operativo, e
    anche se avesse avuto la possibilita' di
    farlo, nessuno avrebbe avuto i mezzi per
    promuoverla e affermarla quanto microsoft
    che invece aveva gia' fatto i propri
    investimenti contando su una certa forma di
    "chiaroveggenza" datagli dalla propria
    "posizione dominante".CORBA ti dice nulla?tutto gnome e' basato su bonobo che e' basato su corbaconosci le cose di cui parli?
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi

    non parlare di cose che ti sfuggono
    allora...quale parte non ti viene in mente
    de "MS ha il monopolio degli OS installati
    sui computer e quindi ha influenze sul
    mercato che neppure SUN IBM e Apple possono
    avere"...pssst S HP non produce OS!
    gran cazzatams ha il monopolio (che poi monopolio non e', ma solo posizione dominante, che e' cosa BEN diversa), SOLO nel mercato dei pc x86che rappresentano un 10% (forse anche meno) del totale dei computer installati nel mondo
    direi che la tua affermazione oltre che
    priva di argomentazioni, è proprio
    fuori luogo.
    dici?

    ma quanti l'avevano comprato questo
    winamp?
    tanti.....


    forse troppo pochi e se non vendi non
    c'e'

    Ms che tiene.


    prova a chiederti come mai ha fatto la fine
    che ha fatto....
    perche' sono stati comprati da AOLwindows media player non c'entra proprio un cazzo caro mio

    Colpevole che nessuno comprava Novel
    Office?

    quale parte di "ha imposto MS Office
    chiudendo la strada alle alternative" non ti
    è chiara?
    quella e' un accusava provatae intanto ha proposto o imposto MS officeallora?se novell office fosse stato migliore sarebbe ancora vivoguarda mozilla

    ma in quanti lo conoscevano?

    Quanto costava?


    usare google no?
    AHAHAHAHHAHAHAHHAHAAoggi mi invento una nuova macchinae poi dico che la BMW mi ha fatto concorrenza sleale e gli faccio causae se nessuno mi conosceva e' perche' non ha usato googlequindi e' tutta colpa lororidicolo
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi

    E' questo e' dimostrato dal fatto (che
    grazie ad alcuni che hanno reversato parti
    di codice) ci siano alcune "ottimizzazioni"
    (chiamiamole cosi') interne al sistema
    operativo che vanno a vantaggio dei soli
    altri prodotti MS.
    io nei sorgenti di windows ho visto molte "ottimizzazioni" per molti software non MSche si basavano su funzioni non documentate o che usavano strani modi per allocare la memoria etc. etc.per compatibilita MS ha introdotto degli IF in modo che l'utente non dovesse aspettare le nuove versioni dei suoi software piu' amaticon molte incazzature da parte dei programmatori che hanno riempito il codice di commenti poco carini verso i loro colleghi delle altre software housequesto pero' va a favore di MS, non a suo sfavore
    Ora .. vi ricordate la causa che reggeva il
    giudice Jackson? quella per smembrare la
    MS.. beh guarda caso il vecchio Billy era
    uno sponsor della campagna elettorale di
    Bush.. ed eletto Bush jackson e' andato "in
    vacanza".. Non aspettiamoci quindiGates era un gran finanziatore anche di Clintonnon vuol dire nulla in concretoIl sistema americano e' diversole cose si fanno alla luce del solee i finanziamenti sono pubblici
    cambiamenti derivati da leggi o simili..
    perche' il risultato lo conosciamo gia'..
    Supportiamo invece le applicazioni e i
    software liberi.. ad esempio che siano
    seguiti porgetti come reactos (un sistema
    operativo libero e compatibile con
    windows..) che muove i suoi primi passi..
    Aiutiamo e magari finanziamo qui bravi
    ragazzi che sviluppano codice libero..
    si ok, sono d'accordoma ms che c'entra con wordperfect che e' morto?
    Ma tanto siamo in italia.. non si paga per
    le licenze che si dovrebbero comprare ...
    figuriamoci se si supportano i progetti
    liberi..appunto
  • Terra2 scrive:
    Ok... c'ho ripensato...
    Visto che si raccoglie solo cacca nell'essere obiettivi (e perfino quasi gentili con ms), tanto vale... Ha ragione Novell!Morte al draga e ai suoi loski pretoriani!!!micro$oft deve sputare sangue e pagare! meglio così?
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Ok... c'ho ripensato...
      - Scritto da: Terra2
      Visto che si raccoglie solo cacca
      nell'essere obiettivi (e perfino quasi
      gentili con ms), tanto vale...


      Ha ragione Novell!
      Morte al draga e ai suoi loski pretoriani!!!
      micro$oft deve sputare sangue e pagare!


      meglio così?[ironic-trolling mode on]SIIII!!! GLIEA!!! Micro$oft è il male sulla terra! Bill Gates è l'anticristo e Ballmer il suo braccio destro. A Redmond si trova la sede terrestre dell' Inferno e ci sono sette sparse per l'intero pianeta!:p:p:p:pE' giunto il momento di fermarli! Una bella spedizione per esorcizzare il mondo da questa contaminazione!:D:D:D:D:D:D:D[ironic-trolling mode off]TAD Ovviamente il commento è ironico! ==================================Modificato dall'autore il 15/11/2004 16.49.48
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi
    - Scritto da: Terra2
    E' ridicolo ignorare il fatto che ms,
    conoscendo prima della concorrenza quali
    saranno le nuove features dei propri OS,
    parta enormemente avvantaggiata nello
    sviluppo delle applicazioni.Mi spieghi cosa serve sapere, ad un elaboratore testi, dettagli del sistema sottostante? Gli bastano pche api: apri file, leggi, scrivi, chiudi. Fine. Altrimenti prodotti cross platform (ad esempio open office) dovrebbero essere completamente riscritti, per essere portati da un sistema all'altro.

    Altrettanto ridicolo, è negare la
    spietata concorrenza che ms pratica nei
    confronti delle società che producono
    software antagonisti (vi piaceva winamp? ma
    che peccato...).Cioe'? Io winamp lo uso tutt'ora.
    Se invece queste leggi esistono, ed
    impongono ai produttori di OS il rilascio
    delle specifiche in tempi che la concorrenza
    giudica ragionevoli, e se esistevano anche
    all'epoca dei fatti contestati da Novell,
    beh... in questo caso ms ha torto.
    Chissa' perche' questo vale per MS, ma non vale per Netware, nell'epoca d'oro in cui il loro OS spopolava, per non parlare di OS400 (tanto per rimanere in campo "paladini dell'open"), oppure per i vari macOS (chi mi dice che ora e' open source mi fa solo ridere).
  • Terra2 scrive:
    Re: Conflitto di interessi

    forse questo non vale anche per Apple, Ibm,
    Hp, sun e tutte le altre ditte.Certo che vale... ma solo la Apple tra quelle citate sviluppa un OS per il mercato consumer.E la Apple, vista la non abbondante presenza di software per OsX, sarebbe sostanzialmente stupida se cercasse di danneggiare chi produce software per la sua piattaforma.Inoltre, parte dell'OS di Apple è Open Source... e li c'è poco da nascondere.
    E non tirarmi in ballo la storia del
    monopolio, che in questo caso c'entra come i
    ceci a merenda.microsoft sta al monopolio come Pamela Anderson sta al silicone. Se non ho tirato fuori il discorso non è perchè la vicenda ne sia estranea, ma solo perché davo per scontato che fosse inutile ribadirlo fino alla nausea.(ps: "si dice "cavoli a merenda")
    ma quanti l'avevano comprato questo winamp?
    forse troppo pochi e se non vendi non c'e'
    Ms che tiene.Se stanno dando il giro, sicuramente non hanno realizzato quello che volevano.Comunque non erano messi così male fin quando ms non ha cominciato ad "integrare" in win versioni sempre più potenti del suo media player.

    Non credo che comunque microsoft sia colpevole.

    (si... sono sempre io e non sono
    diventato

    cretino... o almeno, non più di

    quanto non lo fossi venerdì

    scorso...)

    Colpevole che nessuno comprava Novel Office?
    ma in quanti lo conoscevano?
    Quanto costava?Stai facendo il tonto o fai finta di non vedere il NON davanti alla frase?
    Le leggi vanno bene, sono che ci vuole
    troppo tempo ad applicarle (quando vengono
    applicate), 10 anni nel settore meccanico
    sono accettabili, nel mondo informatico no.legge che va bene ma che richiede troppo tempo per essere applicata = legge che non va bene.Si possono fare benissimo leggi che in caso di illecito intevengano immediatamente.Se non ci credi, prova a parcheggiare davanti al cancello di una caserma di carabinieri ed osserva in quanti minuti finisce su un carro attrezzi.
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Terra2

    E' ridicolo ignorare il fatto che ms,

    conoscendo prima della concorrenza quali

    saranno le nuove features dei propri OS,

    parta enormemente avvantaggiata nello

    sviluppo delle applicazioni.

    forse questo non vale anche per Apple, Ibm,
    Hp, sun e tutte le altre ditte.
    piccolo dettaglio che a te sfugge....non hanno la stessa massa critica che ha MS per influenzare decisamente il mercato....
    E non tirarmi in ballo la storia del
    monopolio, che in questo caso c'entra come i
    ceci a merenda.
    non parlare di cose che ti sfuggono allora...quale parte non ti viene in mente de "MS ha il monopolio degli OS installati sui computer e quindi ha influenze sul mercato che neppure SUN IBM e Apple possono avere"...pssst S HP non produce OS!direi che la tua affermazione oltre che priva di argomentazioni, è proprio fuori luogo.

    Altrettanto ridicolo, è negare la

    spietata concorrenza che ms pratica nei

    confronti delle società che
    producono

    software antagonisti (vi piaceva
    winamp? ma

    che peccato...).

    ma quanti l'avevano comprato questo winamp?tanti.....
    forse troppo pochi e se non vendi non c'e'
    Ms che tiene.
    prova a chiederti come mai ha fatto la fine che ha fatto....


    Non credo che comunque microsoft sia

    colpevole.

    (si... sono sempre io e non sono
    diventato

    cretino... o almeno, non più di

    quanto non lo fossi venerdì

    scorso...)

    Colpevole che nessuno comprava Novel Office?quale parte di "ha imposto MS Office chiudendo la strada alle alternative" non ti è chiara?
    ma in quanti lo conoscevano?
    Quanto costava?
    usare google no?



    Colpevoli sono quei governi che non si

    accorgono ancora di come le vecchie
    leggi

    atte a regolare il mercato non siano

    all'altezza di gestire realtà
    come

    l'industria del software.

    Le leggi vanno bene, sono che ci vuole
    troppo tempo ad applicarle (quando vengono
    applicate), 10 anni nel settore meccanico
    sono accettabili, nel mondo informatico no.
    non è questione del tempo per applicarle, bensì la rapidità con la quale vengono discusse nel parlamento e finalmente vengono adottate....e quando questo succede spesso sono superate.



    Se invece queste leggi esistono, ed

    impongono ai produttori di OS il
    rilascio

    delle specifiche in tempi che la
    concorrenza

    giudica ragionevoli, e se esistevano
    anche

    all'epoca dei fatti contestati da
    Novell,

    beh... in questo caso ms ha torto.

    perche' solo a chi produce OS e non

    produttori di HWhw senza OS che lo sfrutta a che serve?
    produttori di librerie?le librerie girano sull'OS
    di auto
    di tutto quello che puo' interfacciarsi con
    prodotti della concorrenza?
    se proprio vuoi allargare il discorso a "n'importe quoi"...prego
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    - Scritto da: Anonimo
    Poi se vogliamo dire che MS e' il diavolo,
    la causa di tutti i mali, la pecora
    sacrificale... ok, facciamolo.
    Ma si scade tutti nel ridicolo e nelle
    diatribe da bar...No, figurati. Microsoft ha mille colpe ed è la condanna per concorrenza sleale è passata in giudicato, ma non c'entra niente col declino di WordPerfect.Il fatto è che, semplicemente, quando finisce una fase del mercato capita spesso che le compagnie troppo tronfie e sicure di se inizino a declinare.Questo e' gia' successo ad IBM e Novel negli anni ottanta, e sta succedendo a Microsoft in questo momento.
  • FDG scrive:
    Re: Niente di + facile.....
    - Scritto da: Anonimo
    ....che Novell abbia ragione.

    Microsoft sono dei razziatori e monopolisti
    che dove non potevano comprare uccidevano la
    concorrenza con tecniche monopolistiche e
    predatorie di mercato.In questo caso ho qualche dubbio. Non sono sicuro che sia proprio andata come dice Novell. Avessero parlato di accordi sottobanco con aziende e OEM sarei stato più propenso a crederci.
  • FDG scrive:
    Re: Niente di + facile.....
    - Scritto da: Alessandrox
    Tu SAI bene che il mercato e' ben lungi
    dall' essere libero semplicemente perche' e'
    REGOLATO DA LEGGI imposte dai vari governi
    piu' o meno in accordo tra loro, WTO ti dice
    nulla? Antitrust? Solo per fare degli esempi
    E allora come si fa a parlare di libero
    mercato?Per essere libero è libero (almeno in teoria). Ciascuno di noi è libero non perché non esistano leggi. Al contrario un mercato senza leggi sarebbe anarchico. Che libertà ci sarebbe nell'impossibilità di mettere in pratica l'iniziativa personale a causa di gruppi che esercitano il loro potere senza alcuni vincolo etico?
    • Anonimo scrive:
      Re: Niente di + facile.....
      - Scritto da: FDG
      - Scritto da: Alessandrox


      Tu SAI bene che il mercato e' ben lungi

      dall' essere libero semplicemente
      perche' e'

      REGOLATO DA LEGGI imposte dai vari
      governi

      piu' o meno in accordo tra loro, WTO ti
      dice

      nulla? Antitrust? Solo per fare degli
      esempi

      E allora come si fa a parlare di libero

      mercato?

      Per essere libero è libero (almeno in
      teoria). Ciascuno di noi è libero non
      perché non esistano leggi. Al
      contrario un mercato senza leggi sarebbe
      anarchico. Che libertà ci sarebbe
      nell'impossibilità di mettere in
      pratica l'iniziativa personale a causa di
      gruppi che esercitano il loro potere senza
      alcuni vincolo etico?Non credo si possa definire libero un mercato dove vede la presenza di barriere all'ingresso di nuovi competitori...soprattutto in un settore dove il più grande attore ha una posizione competitiva basata su monopolio...che già ci allontana dalla condizione ottimale della concorrenza perfetta, le cui condizioni di realizzazione sono talmente restrittive che de facto essa non esiste. Esistono invece forme di mercato come l'oligopolio, il monopolio o una sorta di concorrenza imperfetta in taluni settori.Se per libero mercato intendete la concorrenza, un numero di produttori e di consumatori elevato e di piccola taglia che permette lo sviluppo di beni e servizi di qualità e a prezzi concorrenziali e bassi.....ebbene questo nella prassi NON ESISTE. Ci si può avvicinare, ma l'optimum non è raggiungibile....soprattutto nel settore informatico dal momento che esiste MS (o chi per essa)
    • Alessandrox scrive:
      Appunto...
      - Scritto da: FDG
      - Scritto da: Alessandrox

      Tu SAI bene che il mercato e' ben lungi

      dall' essere libero semplicemente
      perche' e'

      REGOLATO DA LEGGI imposte dai vari
      governi

      piu' o meno in accordo tra loro, WTO ti
      dice

      nulla? Antitrust? Solo per fare degli
      esempi

      E allora come si fa a parlare di libero

      mercato?
      Per essere libero è libero (almeno in
      teoria). Ciascuno di noi è libero non
      perché non esistano leggi. Al
      contrario un mercato senza leggi sarebbe
      anarchico. Che libertà ci sarebbe
      nell'impossibilità di mettere in
      pratica l'iniziativa personale a causa di
      gruppi che esercitano il loro potere senza
      alcuni vincolo etico?Appunto,si parla di "liberta' vincolata",da principi etici, compromessi politico-economici ecc. da quelloche vuoi ma non si puo' dire che una azienda e' libera di imporre i contratti che vuole perche' c'e' il "libero mercato"... e' libera di farlo fintantoche' non si stabilira' che cio' che fa' e' antietico o contravviene a qualche altro principio, se gia' non lo sta facendo...Un esempio di recente acquisizione in questo senso sono le leggi che regolano le garanzie sui prodotti...Se Microsoft impone ai vari assemblatori di vendere esclusivamente ilsuo sw in bundle pena un sovrapprezzo sui suoi prodotti commette un ' illecito punto e basta. Non si puo' invocare l' etica solo quando fa comodo.Senza contare che queste pratiche "ingessano" il mercato stesso vincolandolo ad interessi di parte...
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    - Scritto da: Anonimo
    Se vi leggete "Alla ricerca della
    stupidità / 20 anni di disastri
    hi-tech" troverete spiegato come Novell si
    sia affossata da sola.
    Qui non centra una mazza MS ma centra molto
    la straffotenza di una compagnia che si
    riteneva intoccabile, portatrice di
    intelligenza, ma che non aveva assolutamente
    fatto i conti col mercato e con quello che
    il mercato chiedeva.Cioe' piu' o meno quello che MS è adesso?Luke
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....


    essendo un "discreto" programmatore quali segrete

    diavolerie dovrei conoscere per realizzarlo ?!?!
    quello che scrivi fa presumere, anche se non
    ne da certezza, che tu non sia il discreto
    programmatore che dici di essere.La frase era intesa in senso ipotetico e non affermativo ! Sostituisco "essendo" con "immaginando di essere" :DSono pienamente d'accordo sul fatto che MS abbia un inevitabile vantaggio rispetto ai concorrenti , ma credo sia impossibile che ciò non avvenga dal momento che lei stessa decide le basi su cui si baseranno tutti i suoi Sw secondari , compresi i suoi !!Se valutiamo la diffusione di questo ultimo periodo di FireFox, mi chiedo come abbiano fatto a realizzare un navigatore senza conoscere tutte le API non documentate ?!?O MS ha cambiato "gioco" oppure è possibile sviluppare buon software anche senza Api segrete , ma "essendo un discreto programmatore" ..Non credo inoltre che un buon word processor si basi esclusivamente sulle ultime tecnologie disponibili , ma su tanti piccoli dettagli che lo rendono diverso e magari più produttivo del solito bestione MS!
    • Anonimo scrive:
      Re: Purtroppo ha ragione MS....
      - Scritto da: Anonimo[cut]
      Sono pienamente d'accordo sul fatto che MS
      abbia un inevitabile vantaggio rispetto ai
      concorrenti , ma credo sia impossibile che
      ciò non avvenga dal momento che lei
      stessa decide le basi su cui si baseranno
      tutti i suoi Sw secondari , compresi i suoi
      !!


      Se valutiamo la diffusione di questo ultimo
      periodo di FireFox, mi chiedo come abbiano
      fatto a realizzare un navigatore senza
      conoscere tutte le API non documentate ?!?
      [cut]Hai fatto un esempio infelice: infatti l'unico difetto di Firefox è la lentezza all'avvio (impiega a partire tra il doppio e il triplo rispetto a Internet Explorer), pur avendo poi un motore di rendering più veloce che lo avvantagga nella navigazione.Questo è dovuto al fatto che IE è integrato nel sisitema operativo e non perché lo hanno voluto gli dei, ma perchè Microsoft ha deciso di fare così, scaricando la lentezza di IE sul sistema. Chi non ci crede può provare il vecchio win95 con o senza IE 4. Il rallentamento del sistema è notevole.Semplicemente quando avvii Windows in realtà carichi un buon 80% delle libreire di IE e c'è ancora gente che dice "preferisco IE perché è più veloce".SalutiProspero
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi
    - Scritto da: Terra2
    E' ridicolo ignorare il fatto che ms,
    conoscendo prima della concorrenza quali
    saranno le nuove features dei propri OS,
    parta enormemente avvantaggiata nello
    sviluppo delle applicazioni.forse questo non vale anche per Apple, Ibm, Hp, sun e tutte le altre ditte.E non tirarmi in ballo la storia del monopolio, che in questo caso c'entra come i ceci a merenda.
    Altrettanto ridicolo, è negare la
    spietata concorrenza che ms pratica nei
    confronti delle società che producono
    software antagonisti (vi piaceva winamp? ma
    che peccato...).ma quanti l'avevano comprato questo winamp? forse troppo pochi e se non vendi non c'e' Ms che tiene.
    Non credo che comunque microsoft sia
    colpevole.
    (si... sono sempre io e non sono diventato
    cretino... o almeno, non più di
    quanto non lo fossi venerdì
    scorso...)Colpevole che nessuno comprava Novel Office? ma in quanti lo conoscevano?Quanto costava?

    Colpevoli sono quei governi che non si
    accorgono ancora di come le vecchie leggi
    atte a regolare il mercato non siano
    all'altezza di gestire realtà come
    l'industria del software.Le leggi vanno bene, sono che ci vuole troppo tempo ad applicarle (quando vengono applicate), 10 anni nel settore meccanico sono accettabili, nel mondo informatico no.

    Se invece queste leggi esistono, ed
    impongono ai produttori di OS il rilascio
    delle specifiche in tempi che la concorrenza
    giudica ragionevoli, e se esistevano anche
    all'epoca dei fatti contestati da Novell,
    beh... in questo caso ms ha torto.perche' solo a chi produce OS e non produttori di HWproduttori di librerie?di autodi tutto quello che puo' interfacciarsi con prodotti della concorrenza?
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....

    Select case App.name
    case "word perfect"
    &nb
    case else
    end select NOOOOOO!!! VBSCRIPT NOOOOOOO!!! AAAAAAAAAAARGH!!! E si bruciarono le carni e la pelle, i cieli si iniettarono di sangue, la luna cadde e le acque bollirono...:p:p:p:p:p
  • Anonimo scrive:
    Re: Niente di + facile.....
    complimenti... ti sei aggiudicato il premio "Tu trolli ? Io di più".... veramente un intervento molto utile
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    Sono d'accordo con il fatto che la M$ in questo caso c'entra poco in quanto sono stati gli altri a suicidarsi e lasciare la vittoria alla M$.Anche Novell c'entra poco in quanto quando acquistò WP era già troppo tardi (semmai novell gli erroti gli ha fatti in altri campi e non con WP).La caduta di WP (un word processos molto migliore di Word, più veloce e più stabile... lo dico per averlo usato) viene molto da più lontano, e ciè da quando IBM, Lotus Borland e la stessa Novell non riuscirono a trovare una intesa per realizzare una suite di programmi da contrapporre ad Office.La storia e le egoistiche regioni che portarono a questa situazione sono complesse ma in ogni caso una suite decente fu realizzata più tardi solo da Corel, che comprò tutto a buon mercato ... ma ormai era troppo tardi ed Office aveva già il dominio del mercato.bye
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Se vi leggete "Alla ricerca della

    stupidità / 20 anni di disastri

    hi-tech" troverete spiegato come Novell
    si

    sia affossata da sola.

    Qui non centra una mazza MS ma centra
    molto

    la straffotenza di una compagnia che si

    riteneva intoccabile, portatrice di

    intelligenza, ma che non aveva
    assolutamente

    fatto i conti col mercato e con quello
    che

    il mercato chiedeva.

    Ma all'epoca WordPerfect non era prodotto
    dalla Corel?
    La Corel e' stata acquisita dalla Novel solo
    in seguito giusto?
    eh?
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    - Scritto da: Anonimo
    Altra cosa : ...
    ....
    Salvo che nell'avvio di Windows ci fosse del
    codice tipo:

    Select case App.name
    case "word perfect"
    &nb
    case else
    end select
    :D

    Microsoft ha fatto davvero così con internet Explorer e la casa che fa il browser Opera ha VINTO causa legale... Quindi M$ è capace di tutto...:@
    • Anonimo scrive:
      Re: Purtroppo ha ragione MS....
      Ma infatti era quello a cui volevo arrivare dal mio esempio !!Non volevo provare l'estraneità dai fatti di MS , ma cercare di ragionare sul modo in cui avrebbero potuto escludere Novell dalla possibilità di creare un buon prodotto !!Dato che ritengo numerose le regole che fanno "buono" un sw oltre all'essere all'avanguardia dal punto di vista integrativo, volevo discutere quali potessero essere i limiti così evidenti imposti da MS!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi

    Ma tanto siamo in italia.. non si paga per
    le licenze che si dovrebbero comprare ...
    figuriamoci se si supportano i progetti
    liberi..
    Si paga e come, chiuque acquista un pc e' costretto a pagare la licenza del sistema operativo. Possiamo piratarci photoshop, 3dstudio, l'antivirus o tutt'al piu' una copia di windows server 2003 (certamente + per sfizio che per utilita'), ma di licenze di un sistema operativo ms ne abbiamo regolarmente acquistata tutti almeno una.
    • Anonimo scrive:
      Re: Conflitto di interessi
      convinto tu...e comunque anche con una licenza windows a disposizione la maggioranza degli utenti domestici ha piratato tutto il resto del software.. la situazione non cambia molto.cosi' come la mentalita' dell'italiano medio in fatto di softwareù.. ovvero "se posso scaricarlo perche' pagarlo?"e la cosa triste e' che esistono tanto software liberi che per l'uso quotidiano sono altrettanto validi.. chissa' perche' nessuno (o ben pochi li usano..)
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    eccezzione
    • Anonimo scrive:
      Re: Purtroppo ha ragione MS....
      - Scritto da: Anonimo
      eccezzioneMagari mettiamoci una "z" sola. E' "eccezione" non eccezzione.
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    quello che scrivi fa presumere, anche se non ne da certezza, che tu non sia il discreto programmatore che dici di essere.le applicazioni microsoft (tutte) utilizzano un discreto numero di funzioni che fanno parte di un API non dichiarata. la prova ne e' il wine (ossia l'emulatore windows sotto unix) che rimappa l'intera API windows ed e' in grado di far funzionare praticamente qualunque applicazione ad eccezione di quelle microsoft, fatta eccezzione della versione commerciale (crossover) che e' in grado di far funzionare anche office, ma quello che c'e' dentro nessuno lo sa e comunque e' il frutto di un lavoro di reverse enginering e non si basa quindi sulla documentazione ufficiale. Inoltre, avere la possibilita' di imporre gli standard futuri (e supportarli a livello di s.o. e' certo un bel vantaggio), permette di essere molto avanti rispetto ai concorrenti nello sviluppo delle proprie applicazioni. come esempio banale, quando microsoft comincio' a presentare la tecnologia COM come mezzo per lo sviluppo di componenti riusabili e condivisibili nelle applicazioni windows, i vari produttori di software poterono cominciare a studiarla e implementarla all'interno delle proprie soluzioni, ma il lavoro di integrazione all'interno dei prodotti microsoft era cominciato molto tempo prima e quindi le prime release che la supportavano erano agli occhi dell'utente molto piu' evolute perche' si avantaggiavano di una tecnologia su cui microsoft era ovviamente all'avanguardia. questo e' solo un esempio, basta rifletterci con un po' di obiettivita' per trovarne molti altri.sempre su questo esempio vorrei inoltre aggiungere che COM non e' detto che fosse la miglior tecnologia per lo sviluppo di componenti, ma nessun altro soggetto aveva la possibilita' di svilupparne una alternativa, visto il livello di integrazione con il sistema operativo, e anche se avesse avuto la possibilita' di farlo, nessuno avrebbe avuto i mezzi per promuoverla e affermarla quanto microsoft che invece aveva gia' fatto i propri investimenti contando su una certa forma di "chiaroveggenza" datagli dalla propria "posizione dominante".
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi
    Su un cosa concordo appieno. Sul grande mercato MS ha uno strapotere enorme dovuto al fatto che conosce in anticipo gli sviluppi del sistema operativo, e internamente opera su tutti i suoi applicativi in modo da seguire tali sviluppi. Non crediate che l'ufficio Sistemi Operativi non conosca il numero di telefono dell'Ufficio applicativi.. E' questo e' dimostrato dal fatto (che grazie ad alcuni che hanno reversato parti di codice) ci siano alcune "ottimizzazioni" (chiamiamole cosi') interne al sistema operativo che vanno a vantaggio dei soli altri prodotti MS.Ora .. vi ricordate la causa che reggeva il giudice Jackson? quella per smembrare la MS.. beh guarda caso il vecchio Billy era uno sponsor della campagna elettorale di Bush.. ed eletto Bush jackson e' andato "in vacanza".. Non aspettiamoci quindi cambiamenti derivati da leggi o simili.. perche' il risultato lo conosciamo gia'.. Supportiamo invece le applicazioni e i software liberi.. ad esempio che siano seguiti porgetti come reactos (un sistema operativo libero e compatibile con windows..) che muove i suoi primi passi.. Aiutiamo e magari finanziamo qui bravi ragazzi che sviluppano codice libero..Ma tanto siamo in italia.. non si paga per le licenze che si dovrebbero comprare ... figuriamoci se si supportano i progetti liberi..
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    Altra cosa : ma se domani volessi scrivere un Word Processor in C per Windows , essendo un "discreto" programmatore quali segrete diavolerie dovrei conoscere per realizzarlo ?!?!Sicuramente un integrazione col sistema è necessaria , ma non mi sembra sia irrealizzabile ..Salvo che nell'avvio di Windows ci fosse del codice tipo:Select case App.name case "word perfect" call BlueScreen case elseend select :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Questi di Novell mi sembrano ridicol
    - Scritto da: Anonimo
    Ma che senso ha una causa del genere?
    Ma se non sono stati capaci di venderlo, ora
    vogliono i soldi da MS ? Bah.
    Pateticiprova tu a programmare un word processor e a fare concorrenza a word, cominceranno le pubblicità sibilline tipo 'get the facts'... mica facile vendere un prodotto in queste condizioni !
    • Anonimo scrive:
      Re: Questi di Novell mi sembrano ridicol

      prova tu a programmare un word processor e a
      fare concorrenza a word, cominceranno le
      pubblicità sibilline tipo 'get the
      facts'... mica facile vendere un prodotto in
      queste condizioni !Capisco la posizione, ma il libero mercato prevede che chi ha un prodotto possa pubblicizzarlo come vuole. Tra l'altro in Italia è anche possibile fare la pubblicità comparativa.Insisto con quanto detto stanotte: il problema di WordPerfect è stato che Novell non è riuscita venderlo, non di Microsoft che ha venduto il proprio Word. Evidentemente Novell non ci ha neanche creduto, visto che non era un suo prodotto, ma una suite che Novell ha comprato e dopo due anni ha rivenduto.
    • FDG scrive:
      Re: Questi di Novell mi sembrano ridicol
      - Scritto da: Anonimo
      prova tu a programmare un word processor e a
      fare concorrenza a word, cominceranno le
      pubblicità sibilline tipo 'get the
      facts'... mica facile vendere un prodotto in
      queste condizioni !Che facciamo, adesso ci conviene dire che OpenOffice fa schifo?Penso che il problema sia diverso. In ogni fallimento passato dei concorrenti di Microsoft c'è sempre una colpa distribuita tra questi concorrenti e Microsoft stessa. Forse nel caso di WordPerfect la bilancia pende meno dal lato di Microsoft.
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi
    pretendere che ms riveli ai concorrenti cosa accade tra le loro 4 mura e' utopico. non c'e' legge che lo possa garantire.io mi accontenterei di una tra queste due opzioni:1) la piu' difficile da ottenere ma la piu' corretta per il mercato: chi produce e vende un sistema operativo non puo' allo stesso tempo produrre e vendere il software applicativo2) giusto un primo passo verso una situazione piu' decente: i produttori di hardware sono obbligati a rendere opzionale l'acquisto del software preinstallato il cui costo deve essere una distinta voce di listino.In ogni caso credo che la soluzione ottimale sia che il sistema operativo di riferimento sia di pubblico dominio. linux e' un'ottima base di partenza, per molti gia' il meglio che si possa avere, per altri forse no, ma la sua "non proprieta'" di fatto taglia le gambe a strategie come quelle adottate fin ora da ms. certo non garantisce che altri colossi giochino sporco, ma sicuramente la licenza con cui viene distribuito e' un ostacolo da superare.
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    - Scritto da: Anonimo
    Se vi leggete "Alla ricerca della
    stupidità / 20 anni di disastri
    hi-tech" troverete spiegato come Novell si
    sia affossata da sola.
    Qui non centra una mazza MS ma centra molto
    la straffotenza di una compagnia che si
    riteneva intoccabile, portatrice di
    intelligenza, ma che non aveva assolutamente
    fatto i conti col mercato e con quello che
    il mercato chiedeva.Ma all'epoca WordPerfect non era prodotto dalla Corel?La Corel e' stata acquisita dalla Novel solo in seguito giusto?
  • Anonimo scrive:
    Re: Niente di + facile.....
    - Scritto da: Anonimo
    ....che Novell abbia ragione.

    Microsoft sono dei razziatori e monopolisti
    che dove non potevano comprare uccidevano la
    concorrenza con tecniche monopolistiche e
    predatorie di mercato.addirittura???? :|:|:|
    • Riot scrive:
      Re: Niente di + facile.....


      ....che Novell abbia ragione.



      Microsoft sono dei razziatori e
      monopolisti

      che dove non potevano comprare
      uccidevano la

      concorrenza con tecniche monopolistiche
      e

      predatorie di mercato.

      addirittura???? :|:|:|"Vuoi comprare il mio browser?""A che mi serve ho già IE""Vuoi comprare il mio lettore multimediale?""C'ho già il Windows Media Player""Vuoi comprare il mio firewall?""Naaah, c'ho già il Vindovs Fairuoll su""Vuoi comprare la mia suite Office?""Guarda vorrei, ma dopo non riesco più a leggere i file pauerpoint con le gnocche che i miei amici mi mandano in email""Salve Microsoft, vorrei vendere i miei pc con un sistema operativo diverso dal vostro, non ci sono problemi, vero?""Certamente no, purtroppo però se lo fate ci obbligate a rivedere la nostra politica di prezzi con voi al rialzo. Non c'è da preoccuparsi comunque, non sarà superiore al 500%"Riot
      • Anonimo scrive:
        Re: Niente di + facile.....
        - Scritto da: Riot

        "Salve Microsoft, vorrei vendere i miei pc
        con un sistema operativo diverso dal vostro,
        non ci sono problemi, vero?"
        "Certamente no, purtroppo però se lo
        fate ci obbligate a rivedere la nostra
        politica di prezzi con voi al rialzo. Non
        c'è da preoccuparsi comunque, non
        sarà superiore al 500%"sono tecniche di mercato libero...a prescindere che MS sia monopolista o meno, è ovvio che un accordo commerciale tra operatori business prevede dei vantaggi economici, che si perdono non appena disdice dal contratto
        • Anonimo scrive:
          Re: Niente di + facile.....

          sono tecniche di mercato libero...Che l'antitrust dovrebbe condannare e perseguire visto che il tutto si traduce nel fatto che se un produttore decide di adottare una politica sfavorevole a un unico soggetto, tale soggetto ha il potere di tagliare definitivamente fuori dal mercato questo produttore. Mica tanto libero come mercato...
        • Alessandrox scrive:
          Re: Niente di + facile.....
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Riot

          "Salve Microsoft, vorrei vendere i miei
          pc

          con un sistema operativo diverso dal
          vostro,

          non ci sono problemi, vero?"

          "Certamente no, purtroppo però
          se lo

          fate ci obbligate a rivedere la nostra

          politica di prezzi con voi al rialzo.
          Non

          c'è da preoccuparsi comunque, non

          sarà superiore al 500%"
          sono tecniche di mercato libero...Che e' una panzana .....La STORIELLA del libero mercato viene ripetuta ogniqualvolta qualcuno vuol far valere la propria posizione a scapito degli interessi di qualcunaltro non basandosi su meriti tecnici ma su posizioni acquisite nel tempo.Tu SAI bene che il mercato e' ben lungi dall' essere libero semplicemente perche' e' REGOLATO DA LEGGI imposte dai vari governi piu' o meno in accordo tra loro, WTO ti dice nulla? Antitrust? Solo per fare degli esempi E allora come si fa a parlare di libero mercato? Il problema e' che, siccome le tecnologie cambiano e quindi cambiano le condizioni del mercato, le leggi non sempre riescono ad intervenire ed ad adeguarsi a questi cambiamenti, laddove la legislazione e' carente c'e' qualcuno che trova vantaggioso che rimanga COSI' e invoca la chimera del "LIBERO MERCATO". Ecco cos'e' il "LIBERO MERCATO".
          a prescindere che MS sia monopolista o meno,
          è ovvio che un accordo commerciale
          tra operatori business prevede dei vantaggi
          economici, che si perdono non appena disdice
          dal contrattoPero' e' anche vero che in un contratto non ci si puo' scrivere quello che si vuole... si puo' impugnare l' illegittimita'.Il libero mercato NON esiste, ficcatevelo nella ZUCCA.==================================Modificato dall'autore il 15/11/2004 13.05.34
        • FDG scrive:
          Re: Niente di + facile.....
          - Scritto da: Anonimo
          sono tecniche di mercato libero...Ti informo che non è vero.
  • Anonimo scrive:
    Re: Conflitto di interessi
    - Scritto da: Terra2
    Se non ci sono leggi specifiche che
    impongano a ms tempi e modalità per
    aggiornare la concorrenza sugli sviluppi dei
    propri OS, ms è legalmente
    autorizzata a prendersi delle
    "libertà" che possono risultare
    fatali alla concorrenza.Discorso analogo si potrebbe fare sul libero mercato, in teoria dovrebbero farsi concorrenza, nella pratica fanno accordi taciti, cartelli e chi se lo piglia ner culo e sempre l'ultimo anello della catena: l'ITALIOTA.
    Se invece queste leggi esistono, ed
    impongono ai produttori di OS il rilascio
    delle specifiche in tempi che la concorrenza
    giudica ragionevoli, e se esistevano anche
    all'epoca dei fatti contestati da Novell,
    beh... in questo caso ms ha torto.Dubito esistano leggi così restrittive, non vanno bene le dittature.
    • ldsandon scrive:
      Re: Conflitto di interessi

      Dubito esistano leggi così
      restrittive, non vanno bene le dittature.Beh, prendi le regolamentazioni sull'insider trading... non è molto dissimile. O la legge sul decoder unico. Sky sta esattamente facendo quello che MS ha fatto e fa. Eppure esiste una legge che gli impedirebbe di farlo, se fosse applicata.
      • Anonimo scrive:
        Re: Conflitto di interessi
        esiste anche una voce nella licenza oem di windows che ne garantirebbe il rimborso nel caso in cui non venisse accettato il contratto al momento dell'avvio del computer, ma ottenere questo rimborso e' praticamente impossible. in questo caso secondo me gran parte della colpa e di chi rinuncia in partenza a sbattersi per far valere i propri diritti.
  • Terra2 scrive:
    Conflitto di interessi
    E' ridicolo ignorare il fatto che ms, conoscendo prima della concorrenza quali saranno le nuove features dei propri OS, parta enormemente avvantaggiata nello sviluppo delle applicazioni.Altrettanto ridicolo, è negare la spietata concorrenza che ms pratica nei confronti delle società che producono software antagonisti (vi piaceva winamp? ma che peccato...).Non credo che comunque microsoft sia colpevole.(si... sono sempre io e non sono diventato cretino... o almeno, non più di quanto non lo fossi venerdì scorso...)Colpevoli sono quei governi che non si accorgono ancora di come le vecchie leggi atte a regolare il mercato non siano all'altezza di gestire realtà come l'industria del software.Se non ci sono leggi specifiche che impongano a ms tempi e modalità per aggiornare la concorrenza sugli sviluppi dei propri OS, ms è legalmente autorizzata a prendersi delle "libertà" che possono risultare fatali alla concorrenza.Se invece queste leggi esistono, ed impongono ai produttori di OS il rilascio delle specifiche in tempi che la concorrenza giudica ragionevoli, e se esistevano anche all'epoca dei fatti contestati da Novell, beh... in questo caso ms ha torto.
  • Anonimo scrive:
    Re: Purtroppo ha ragione MS....
    Poi se vogliamo dire che MS e' il diavolo, la causa di tutti i mali, la pecora sacrificale... ok, facciamolo.Ma si scade tutti nel ridicolo e nelle diatribe da bar...
  • Anonimo scrive:
    Re: Questi di Novell mi sembrano ridicoli
    - Scritto da: Anonimo
    Ma che senso ha una causa del genere?
    Ma se non sono stati capaci di venderlo, ora
    vogliono i soldi da MS ? Bah.
    Pateticima scrivere M$ fa sentire fighi?
    • Anonimo scrive:
      Re: Questi di Novell mi sembrano ridicol
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Ma che senso ha una causa del genere?

      Ma se non sono stati capaci di
      venderlo, ora

      vogliono i soldi da MS ? Bah.

      Patetici
      ma scrivere M$ fa sentire fighi?No, si limita a rispecchiare la realtà. Hai dei dubbi che sia così ?
  • Anonimo scrive:
    Purtroppo ha ragione MS....
    Se vi leggete "Alla ricerca della stupidità / 20 anni di disastri hi-tech" troverete spiegato come Novell si sia affossata da sola.Qui non centra una mazza MS ma centra molto la straffotenza di una compagnia che si riteneva intoccabile, portatrice di intelligenza, ma che non aveva assolutamente fatto i conti col mercato e con quello che il mercato chiedeva.Dai, con sto sistema tutti potrebbero fare casa a tutti se vengono scalzati dal mercato.Si chiama competitività, marketing, business.Fare una causa cosi mi sembra cercare di estorcere denaro in vista di una sicura chiusura.Del tipo:" arrivati a sto punto che si fa? Si fa causa a MS..."
  • Anonimo scrive:
    Re: Questi di Novell mi sembrano ridicol
    - Scritto da: Anonimo
    Ma che senso ha una causa del genere?
    Ma se non sono stati capaci di venderlo, ora
    vogliono i soldi da MS ? Bah.
    PateticiNon vorrei ripetere le solite cose.Se credi che Microsoft sia un esempio di correttezza etica e commerciale, allora potresti avere ragione.Ma le cose non stanno proprio così (e l'articolo lo fa presente, per i pochi che ignorano i comportamenti di mamma M$)
  • Anonimo scrive:
    Niente di + facile.....
    ....che Novell abbia ragione.Microsoft sono dei razziatori e monopolisti che dove non potevano comprare uccidevano la concorrenza con tecniche monopolistiche e predatorie di mercato.
  • Anonimo scrive:
    Questi di Novell mi sembrano ridicoli
    Ma che senso ha una causa del genere?Ma se non sono stati capaci di venderlo, ora vogliono i soldi da MS ? Bah.Patetici
Chiudi i commenti