Tokyo – La vita moderna non lascia tempo libero. Vale sopratutto per chi deve svolgere il mestiere più delicato e spesso assai faticoso: il genitore . Dopo il traduttore per gatti e per cani , sviluppati dall’azienda giapponese Takara, l’industria high-tech nipponica è nuovamente pronta a stupire.
Un team di ricercatori dell’Università di Nagasaki, diretti dal prof. Kazuyuki Shinohara, sta lavorando su un dispositivo per tradurre il variegato linguaggio non verbale dei neonati. “Stiamo tentando di interpretarne le emozioni e le sensazioni grazie ad un apposito gadget”, ha dichiarato Shinohara in una intervista ad AFP . “Utilizzando schemi interpretativi, saremo in grado di leggere le espressioni facciali e lo sguardo dei bebè”.
Il dispositivo verrà commercializzato entro l’anno prossimo ed è pensato ufficialmente “per applicazioni domestiche e professionali”. Avrà un costo attorno ai 75 euro. I genitori impacciati, fin qui costretti a traballanti ipotesi per cercare di cogliere il senso di un pianto, potranno così contare sul sostegno di un aiutante elettronico . Ma funzionerà? Molti esperti sono scettici sulle potenzialità dell’apparecchio: psicologi infantili ed esperti di pedagogia hanno immediatamente stroncato il babytraduttore , che non può in alcun modo “sostituire i sensi dei genitori”.
Tuttavia Shinohara è convinto che in Giappone il prodotto sarà una manna dal cielo per le giovani famiglie: “Molte neomamme si trovano smarrite di fronte a bebè che piangono e strillano: i mariti tornano a casa tardi e devono affrontare da sole la nuova esperienza”. In questi casi, il traduttore potrà supplire alle incapacità dei genitori, diventando un vero aiutante elettronico.
Secondo gli sviluppatori, l’apparecchio potrà essere utilizzato anche dai pediatri per capire meglio i sintomi precoci di condizioni come autismo e mutismo. Ma molte famiglie sono convinte che questo traduttore sarà semplicemente un simpatico giocattolino con cui divertirsi in famiglia. Per saperlo bisognerà sborsare i 75 euro del suo prezzo…
Tommaso Lombardi
-
Lontani da farci un monitor...
"42 pollici ad alta definizione, capace di raggiungere una risoluzione massima di 1280 x 720 pixel"dot pitch da paura... pompelmo plasma atto secondo :AnonimoFunzionamento?
come funzionano? per caso ogni fosforo ha il suo bel nanotubo che gli inietta elettroni?AnonimoRe: Funzionamento?
- Scritto da: Anonimo> come funzionano? per caso ogni fosforo ha il suo> bel nanotubo che gli inietta elettroni?si' presumo di si'.almeno cosi' mi sembra di ricordare, solo che non e' uno solo, ma tanti.AnonimoRe: Funzionamento?
- Scritto da: munehiro> > - Scritto da: Anonimo> > come funzionano? per caso ogni fosforo ha il suo> > bel nanotubo che gli inietta elettroni?> > si' presumo di si'.> almeno cosi' mi sembra di ricordare, solo che non> e' uno solo, ma tanti.magari fosse uno solo. Pensa che definizione si potrebe raggiungere a poter pilotare le molecole individualmente... (geek)AnonimoRe: Funzionamento?
Google ? :DAnonimoRe: Funzionamento?
- Scritto da: Anonimo> Google ? :Dche c'entra google, sto parlando di un monitor, non di un search engine! :@(troll4)AnonimoRe: Funzionamento?
> come funzionano?Penso che si sfrutti un processo chiamato "field emission display" (FED). Se ne parla da tanto tempo. Esistono già delle torce tascabili che fanno luce con questo sistema, consumando pochissimo.> per caso ogni fosforo ha il suo bel nanotubo che gli inietta> elettroni?Praticamente sì. Il funzionamento è simile al tubo catodico (un fascio di elettroni che colpisce i fosfori) ma l'ingombro e il consumo sono notevolmente ridotti.AnonimoRe: Funzionamento?
- Scritto da: Anonimo> > come funzionano?> > Penso che si sfrutti un processo chiamato "field> emission display" (FED). Se ne parla da tanto> tempo. Esistono già delle torce tascabili che> fanno luce con questo sistema, consumando> pochissimo.> Non ho trovato nulla su google, dammi un link.> > per caso ogni fosforo ha il suo bel nanotubo> che gli inietta> > elettroni?> > Praticamente sì. Il funzionamento è simile al> tubo catodico (un fascio di elettroni che> colpisce i fosfori) ma l'ingombro e il consumo> sono notevolmente ridotti.> Ma rispetto agli lcd risultano ancora ingombranti, e ancor di più rispetto agli oled. Considerando che anche di questi si millanta una miglior qualità visiva, un costo minore, considerando gli investimenti compiuti, e non ultima la durata scarsa di questi schermi, che impedirebbe al mercato di saturarsi, beh, direi che secondo me per i FED c'è poco spazio.AnonimoRe: Funzionamento?
Facciamo ordine sulle tecnologie per i monitor:1) CRT: in declino, "si dice" offrano ancor oggi la migliore qualità visiva. Ingombranti, consumano molto, emettono radiazioni, calore insopportabile d'estate.2) LCD: in espansione. Offrono brillantezza e contrasto elevati. Non riproducono bene il nero, hanno effetto scia, l'angolo di visuale è inferiore ai crt. Sono leggeri, consumano poco, non emettono radiazioni, non scaldano molto, sono più belli esteticamente.3) OLED: in fase di ricerca e perfezionamento. Offrono la leggerezza e il basso consumo degli LCD, nonchè l'aspetto "slim", ma la tecnologia alla loro base permette angoli di visuale totali, perfette riproduzioni dei colori (nero incluso) e zero effetto scia. Sarebbe l'uovo di colombo se non si distruggessero entro pochi mesi di utilizzo....4) sbucano fuori sti FED? ma come sono messi a prestazioni? sono slim? sono cmq dei simil-tubo catodico? La questione si fa interessante...Anonimoaspetta un attimo...
...42 pollici a 1280 x 720?non la chiamerei esattamente "altissima risoluzione"...AnonimoRe: aspetta un attimo...
- Scritto da: Anonimo> ...42 pollici a 1280 x 720?> non la chiamerei esattamente "altissima> risoluzione"...Come il plasma, d'altra parte...AnonimoRe: aspetta un attimo...
- Scritto da: Anonimo> ...42 pollici a 1280 x 720?> non la chiamerei esattamente "altissima> risoluzione"...se consideri che è il primo prototipo di grandi dimensioni, direi che ci sono ampi margini di progresso... la tecnologia al plasma è stata subito decantata come rivoluzionaria, eppure già nella messa in commercio presentava risoluzioni vergognose...avvelenatoRe: aspetta un attimo...
- Scritto da: avvelenato> > - Scritto da: Anonimo> > ...42 pollici a 1280 x 720?> > non la chiamerei esattamente "altissima> > risoluzione"...> > se consideri che è il primo prototipo di grandi> dimensioni, direi che ci sono ampi margini di> progresso... la tecnologia al plasma è stata> subito decantata come rivoluzionaria, eppure già> nella messa in commercio presentava risoluzioni> vergognose...MA INFATTI il plasma fa cagare ^^ è stato solo un oggetto di massa solo perke faceva figo..ma era cmq superiore un crt da 40"AnonimoRe: aspetta un attimo...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: avvelenato> > > > - Scritto da: Anonimo> > > ...42 pollici a 1280 x 720?> > > non la chiamerei esattamente "altissima> > > risoluzione"...> > > > se consideri che è il primo prototipo di grandi> > dimensioni, direi che ci sono ampi margini di> > progresso... la tecnologia al plasma è stata> > subito decantata come rivoluzionaria, eppure già> > nella messa in commercio presentava risoluzioni> > vergognose...> > MA INFATTI il plasma fa cagare ^^ è stato solo un> oggetto di massa solo perke faceva figo..ma era> cmq superiore un crt da 40"e io che ho detto? speriamo che questa tecnologia si riveli migliore ;)avvelenatorisoluzione?
Cazzo ce ne frega di questa roba, io voglio almeno un megapixel sul telefonino, sembra che una cosa a cui pensavo sia finalmente stata realizzata ( http://www.emagin.com/UXGA.htm ), avete idea di quando cominceranno a essere usati?AnonimoGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiPubblicato il 10 mag 2005Ti potrebbe interessare