Ecco cosa dicono i neonati

Ricercatori giapponesi si dicono sicuri che il nuovo dispositivo sappia tradurre la comunicazione infantile. Pianti, strilli e sorrisi insoliti - dicono - non avranno più segreti


Tokyo – La vita moderna non lascia tempo libero. Vale sopratutto per chi deve svolgere il mestiere più delicato e spesso assai faticoso: il genitore . Dopo il traduttore per gatti e per cani , sviluppati dall’azienda giapponese Takara, l’industria high-tech nipponica è nuovamente pronta a stupire.

Un team di ricercatori dell’Università di Nagasaki, diretti dal prof. Kazuyuki Shinohara, sta lavorando su un dispositivo per tradurre il variegato linguaggio non verbale dei neonati. “Stiamo tentando di interpretarne le emozioni e le sensazioni grazie ad un apposito gadget”, ha dichiarato Shinohara in una intervista ad AFP . “Utilizzando schemi interpretativi, saremo in grado di leggere le espressioni facciali e lo sguardo dei bebè”.

Il dispositivo verrà commercializzato entro l’anno prossimo ed è pensato ufficialmente “per applicazioni domestiche e professionali”. Avrà un costo attorno ai 75 euro. I genitori impacciati, fin qui costretti a traballanti ipotesi per cercare di cogliere il senso di un pianto, potranno così contare sul sostegno di un aiutante elettronico . Ma funzionerà? Molti esperti sono scettici sulle potenzialità dell’apparecchio: psicologi infantili ed esperti di pedagogia hanno immediatamente stroncato il babytraduttore , che non può in alcun modo “sostituire i sensi dei genitori”.

Tuttavia Shinohara è convinto che in Giappone il prodotto sarà una manna dal cielo per le giovani famiglie: “Molte neomamme si trovano smarrite di fronte a bebè che piangono e strillano: i mariti tornano a casa tardi e devono affrontare da sole la nuova esperienza”. In questi casi, il traduttore potrà supplire alle incapacità dei genitori, diventando un vero aiutante elettronico.

Secondo gli sviluppatori, l’apparecchio potrà essere utilizzato anche dai pediatri per capire meglio i sintomi precoci di condizioni come autismo e mutismo. Ma molte famiglie sono convinte che questo traduttore sarà semplicemente un simpatico giocattolino con cui divertirsi in famiglia. Per saperlo bisognerà sborsare i 75 euro del suo prezzo…

Tommaso Lombardi

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    risoluzione?
    Cazzo ce ne frega di questa roba, io voglio almeno un megapixel sul telefonino, sembra che una cosa a cui pensavo sia finalmente stata realizzata ( http://www.emagin.com/UXGA.htm ), avete idea di quando cominceranno a essere usati?
  • Anonimo scrive:
    aspetta un attimo...
    ...42 pollici a 1280 x 720?non la chiamerei esattamente "altissima risoluzione"...
    • Anonimo scrive:
      Re: aspetta un attimo...
      - Scritto da: Anonimo
      ...42 pollici a 1280 x 720?
      non la chiamerei esattamente "altissima
      risoluzione"...Come il plasma, d'altra parte...
    • avvelenato scrive:
      Re: aspetta un attimo...
      - Scritto da: Anonimo
      ...42 pollici a 1280 x 720?
      non la chiamerei esattamente "altissima
      risoluzione"...se consideri che è il primo prototipo di grandi dimensioni, direi che ci sono ampi margini di progresso... la tecnologia al plasma è stata subito decantata come rivoluzionaria, eppure già nella messa in commercio presentava risoluzioni vergognose...
      • Anonimo scrive:
        Re: aspetta un attimo...
        - Scritto da: avvelenato

        - Scritto da: Anonimo

        ...42 pollici a 1280 x 720?

        non la chiamerei esattamente "altissima

        risoluzione"...

        se consideri che è il primo prototipo di grandi
        dimensioni, direi che ci sono ampi margini di
        progresso... la tecnologia al plasma è stata
        subito decantata come rivoluzionaria, eppure già
        nella messa in commercio presentava risoluzioni
        vergognose...MA INFATTI il plasma fa cagare ^^ è stato solo un oggetto di massa solo perke faceva figo..ma era cmq superiore un crt da 40"
        • avvelenato scrive:
          Re: aspetta un attimo...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: avvelenato



          - Scritto da: Anonimo


          ...42 pollici a 1280 x 720?


          non la chiamerei esattamente "altissima


          risoluzione"...



          se consideri che è il primo prototipo di grandi

          dimensioni, direi che ci sono ampi margini di

          progresso... la tecnologia al plasma è stata

          subito decantata come rivoluzionaria, eppure già

          nella messa in commercio presentava risoluzioni

          vergognose...

          MA INFATTI il plasma fa cagare ^^ è stato solo un
          oggetto di massa solo perke faceva figo..ma era
          cmq superiore un crt da 40"e io che ho detto? speriamo che questa tecnologia si riveli migliore ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: aspetta un attimo...
            E comunque un dvd ah risoluzione di 768x560 circa e l'HDTV, almeno in italia e' ancora una chimera... i plasma attuali, anche da 42 pollici non mostreranno mai immagini a risoluzione maggiore..
          • avvelenato scrive:
            Re: aspetta un attimo...
            - Scritto da: Anonimo
            E comunque un dvd ah risoluzione di 768x560 circaintendi il formato pal standard (768x576@50semiquadri/sec)? beh, è quello usato di norma, afaik (magari mi sbaglio eh)
            e l'HDTV, almeno in italia e' ancora una
            chimera... l'hdtv è a risoluzione superiore, sempre afaik. Una volta fatta questa premessa, sì, purtroppo rimane una chimera, qui, d'altro canto la nostra nazione sta diventando sempre meno competitiva nel mercato internazionale, e non so quanti potrebbero permettersi una tv hdtv-ready ora come ora. Tralasciando il fatto che non vengono neanche commercializzate in italia!
            i plasma attuali, anche da 42 pollici
            non mostreranno mai immagini a risoluzione
            maggiore..tornando a parlare di informatica e di monitor, c'è gente alla quale ciò non può fregar de meno... come c'è gente che dei monitor lcd a 42" con risoluzione 1280x768 se ne infischiano altamente. Io sono abituato a tenere 1600x1200 su di un 19", e auspico che la densità di pixels possa aumentare ancora... pensa solo che goduria vedersi una foto digitale a 3 megapixels su di un ipotetico monitor da 19" capace di sostenere i 2048x1536!
  • Anonimo scrive:
    Funzionamento?
    come funzionano? per caso ogni fosforo ha il suo bel nanotubo che gli inietta elettroni?
    • Anonimo scrive:
      Re: Funzionamento?
      - Scritto da: Anonimo
      come funzionano? per caso ogni fosforo ha il suo
      bel nanotubo che gli inietta elettroni?si' presumo di si'.almeno cosi' mi sembra di ricordare, solo che non e' uno solo, ma tanti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Funzionamento?
        - Scritto da: munehiro

        - Scritto da: Anonimo

        come funzionano? per caso ogni fosforo ha il suo

        bel nanotubo che gli inietta elettroni?

        si' presumo di si'.
        almeno cosi' mi sembra di ricordare, solo che non
        e' uno solo, ma tanti.magari fosse uno solo. Pensa che definizione si potrebe raggiungere a poter pilotare le molecole individualmente... (geek)
    • Anonimo scrive:
      Re: Funzionamento?
      Google ? :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Funzionamento?
        - Scritto da: Anonimo
        Google ? :Dche c'entra google, sto parlando di un monitor, non di un search engine! :@(troll4)
    • Anonimo scrive:
      Re: Funzionamento?

      come funzionano?Penso che si sfrutti un processo chiamato "field emission display" (FED). Se ne parla da tanto tempo. Esistono già delle torce tascabili che fanno luce con questo sistema, consumando pochissimo.
      per caso ogni fosforo ha il suo bel nanotubo che gli inietta
      elettroni?Praticamente sì. Il funzionamento è simile al tubo catodico (un fascio di elettroni che colpisce i fosfori) ma l'ingombro e il consumo sono notevolmente ridotti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Funzionamento?
        - Scritto da: Anonimo

        come funzionano?

        Penso che si sfrutti un processo chiamato "field
        emission display" (FED). Se ne parla da tanto
        tempo. Esistono già delle torce tascabili che
        fanno luce con questo sistema, consumando
        pochissimo.
        Non ho trovato nulla su google, dammi un link.

        per caso ogni fosforo ha il suo bel nanotubo
        che gli inietta

        elettroni?

        Praticamente sì. Il funzionamento è simile al
        tubo catodico (un fascio di elettroni che
        colpisce i fosfori) ma l'ingombro e il consumo
        sono notevolmente ridotti.
        Ma rispetto agli lcd risultano ancora ingombranti, e ancor di più rispetto agli oled. Considerando che anche di questi si millanta una miglior qualità visiva, un costo minore, considerando gli investimenti compiuti, e non ultima la durata scarsa di questi schermi, che impedirebbe al mercato di saturarsi, beh, direi che secondo me per i FED c'è poco spazio.
        • Anonimo scrive:
          Re: Funzionamento?
          Facciamo ordine sulle tecnologie per i monitor:1) CRT: in declino, "si dice" offrano ancor oggi la migliore qualità visiva. Ingombranti, consumano molto, emettono radiazioni, calore insopportabile d'estate.2) LCD: in espansione. Offrono brillantezza e contrasto elevati. Non riproducono bene il nero, hanno effetto scia, l'angolo di visuale è inferiore ai crt. Sono leggeri, consumano poco, non emettono radiazioni, non scaldano molto, sono più belli esteticamente.3) OLED: in fase di ricerca e perfezionamento. Offrono la leggerezza e il basso consumo degli LCD, nonchè l'aspetto "slim", ma la tecnologia alla loro base permette angoli di visuale totali, perfette riproduzioni dei colori (nero incluso) e zero effetto scia. Sarebbe l'uovo di colombo se non si distruggessero entro pochi mesi di utilizzo....4) sbucano fuori sti FED? ma come sono messi a prestazioni? sono slim? sono cmq dei simil-tubo catodico? La questione si fa interessante...
          • Anonimo scrive:
            Re: Funzionamento?
            - Scritto da: Anonimo
            Facciamo ordine sulle tecnologie per i monitor:

            1) CRT: in declino, "si dice" offrano ancor oggi
            la migliore qualità visiva. il contrasto e l'angolo di visuale è al top, i colori sono vividi come nessun LCD è in grado di eguaglare (un LCD molto buono potrà eguagliare un CRT medio al massimo)la messa a fuoco è problematica specie con modelli non al top (e oramai per avere un crt buono bisogna spenderci su dei soldi, altro che risparmiare), la geometria idem, e salvo tecnologie particolari come il tubo triniton o diamondtron, lo schermo è irrimediabilmente curvo.
            Ingombranti,
            consumano molto, emettono radiazioni, calore
            insopportabile d'estate.
            dimentichi la possibilità di variare risoluzione
            2) LCD: in espansione. Offrono brillantezza e
            contrasto elevati. avrei da ridire. Sul contrasto siamo ancora sotto i valori di un crt, sulla brillantezza bisogna dividere tra i modelli da Non riproducono bene il nero,
            hanno effetto scia, l'angolo di visuale è
            inferiore ai crt. Sono leggeri, consumano poco,
            non emettono radiazioni, non scaldano molto, sono
            più belli esteticamente.
            di norma sono più riposanti alla vista (specie i modelli con molta scia).
            3) OLED: in fase di ricerca e perfezionamento.
            Offrono la leggerezza e il basso consumo degli
            LCD, anche di gran lunga inferiori
            nonchè l'aspetto "slim", ma la tecnologia
            alla loro base permette angoli di visuale totali,
            perfette riproduzioni dei colori (nero incluso) e
            zero effetto scia. Sarebbe l'uovo di colombo se
            non si distruggessero entro pochi mesi di
            utilizzo....

            4) sbucano fuori sti FED? ma come sono messi a
            prestazioni? colori analoghi ai crt, angolo di visuale idem. Problemi di geometrie zero. Scie assenti
            sono slim? sono cmq dei simil-tubo
            catodico? sono meno sottili degli LCD, ma comunque slim.
            La questione si fa interessante...Per come la vedo io, mi sa che questo prodotto non andrà in concorrenza agli LCD, ma agli schermi al plasma, alle tv a retroproiezione (che man mano stanno sparendo) e ai proiettori. Fondamentalmente per schermi
  • Anonimo scrive:
    Lontani da farci un monitor...
    "42 pollici ad alta definizione, capace di raggiungere una risoluzione massima di 1280 x 720 pixel"dot pitch da paura... pompelmo plasma atto secondo :
Chiudi i commenti