Da qualche tempo, ne abbiamo parlato nei giorni scorsi anche all’interno di una news, c’è una diatriba abbastanza accesa fra detrattori e sostenitori del software open source. I primi affermano che la grande debolezza del codice open source consiste proprio nella sua caratteristica saliente: quello di essere a disposizione di tutti. Secondo questi tizi, dunque, la sicurezza di un software o di un sistema operativo open source non potrà mai competere con quella offerta dalle piattaforme proprietarie, il cui codice sorgente è al contrario ben custodito in casseforti elettroniche super protette. La loro tesi, apparentemente, non fa una grinza: chi non conosce nei dettagli il cuore di un software avrà sicuramente maggiori difficoltà nel penetrarne le difese e nello scoprirne i punti deboli. Purtroppo per loro, però, questo ragionamento è vero solo in minima parte: se infatti nel software ?chiuso? può risultare più difficile scoprire bachi o debolezze, è anche vero che la proporzione fra i potenziali hacker alla ricerca di punti deboli e gli sviluppatori che devono provvedere a mettere le pezze è largamente a favore dei primi. Nel software open source, invece, le forze in campo sono ben più equilibrate ed il numero di sviluppatori interessati a porre immediato rimedio al baco ed in grado di farlo (grazie al codice pubblico) è alta. Consideriamo poi che la comunità hacker è sicuramente meglio disposta verso il software open source, e spesso sono gli stessi suoi membri che si incaricano di correggere i problemi. Dando per scontato che oggi come oggi è praticamente impossibile sviluppare software senza bug o punti deboli, la caratteristica del software open source di poter contare su aggiornamenti quasi in tempo reale, diviene un grosso pregio. Voi che ne pensate?
Alessandro Del Rosso
Ti potrebbe interessare
27 mar 2000