Dura presa di posizione di Electronic Frontier Foundation (EFF) nei confronti di Canonical e di Ubuntu 12.10 : la discussa funzionalità di ricerca online dell’OS sarebbe una importante “violazione alla privacy” degli utenti, dice EFF, e l’advertising Amazon sarebbe solo un aspetto di un problema più generale.
Stando a quanto ha scoperto EFF, le query di ricerca nell’interfaccia Dash (Unity) di Ubuntu 12.10 vengono trasmesse ad Amazon via connessione HTTPS ma il risultato di tale query (opportunamente filtrato con eventuale advertising allegato) viene ritrasmesso in chiaro verso il client.
È un grave problema di privacy “se non si possono cercare cose sul proprio computer personale senza trasmettere quello che si sta cercando al mondo intero”, dice EFF, sottintendendo la facilità con cui qualcuno sulla rete potrebbe mettersi a “origliare” le comunicazioni in chiaro provenienti da Amazon per carpire informazioni sensibili e/o personali.
L’utente potrebbe essere alla ricerca del curriculum (salvato su HDD locale) perché intenzionato a lasciare il suo attuale lavoro, ipotizza EFF, un documento per avviare le pratiche per un divorzio, nomi di file potenzialmente contenenti segreti industriali o anche collezioni porno private: in ciascuno di questi casi, le nuove impostazioni di default di Ubuntu 12.10 renderebbero pubbliche ricerche che dovrebbero restare private.
Non bastasse questo, poi, la policy di Ubuntu non indica con precisione lo scopo di utilizzo dei dati aggregati (tramite server proprietari di Canonical) né quali obblighi hanno le società di terze parti nella raccolta di indirizzi IP e altri dati telematici.
In definitiva Ubuntu 12.10 sarebbe un gran disastro, dal punto di vista del rispetto della privacy dell’utente: EFF consiglia in tal senso di installare un ambiente operativo diverso da Unity (Gnome 3, KDE o altri), e a Canonical suggerisce di modificare le impostazioni di ricerca online: l’utente dovrebbe essere invitato a usare il nuovo “servizio” di query dirette verso Amazon, non trovarcisi immerso sin dai primi momenti dopo l’installazione dell’OS.
Alfonso Maruccia
leggi i 78 commenti
-
ChiDiSpada
Un proverbio dice:"Chi di spada ferisce di spada perisce".(cylon) -
Ma non esiste
Le schermate sono in bianco e nero, l'interfaccia di W8 è colori !!! -
Microsoft, piastrelle abusive
Microsoft, piastrelle abusive?[img]http://www.sanremonews.it/fileadmin/archivio/sanremonews/abusivi_municipale_bagni_pubblici_sr_24_settembre_2010_5.JPG[/img] -
Mi dispiace per M$...
...ma anche no! -
virus secondo microsoft
Microsoft lancia l'allarme sui pc prodotti in cina:http://www.agi.it/tech/14-settembre-2013/notizie/microsoft-accusa-cina-prepara-cyber-guerra-con-virus-nitol-a-
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: rico
Microsoft lancia l'allarme sui pc prodotti in
cina:
http://www.agi.it/tech/14-settembre-2013/notizie/minvece di lanciare allarmi potrebbe lanciare un bell'antivirus gratuito, magari in forma virale-
Re: virus secondo microsoft
http://www.microsoft.com/security/pc-security/mse.aspxBastava googolare un po'...http://www.google.it/#hl=it&gs_nf=3&cp=21&gs_id=2v&xhr=t&q=microsoft+antivirus+free&pf=p&sclient=psy-ab&oq=microsoft+antivirus+f&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=691c1d16c7e2f73c&bpcl=37189454&biw=1920&bih=909-
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: Gianluca70
http://www.microsoft.com/security/pc-security/mse.
Bastava googolare un po'...
http://www.google.it/#hl=it&gs_nf=3&cp=21&gs_id=2vn.1 dovrebbe essere di serie nell'OS, visto le XXXXXte che ci mettono potevano mettere anche questa che almeno ha una sua utilità.n.2 se l'applicazione fosse così "buona" le altre sarebbero sparite tutte invece prosperano e vendono, ovviamente MS non può mettere al tappeto quelli che sono i suoi migliori sviluppatori.n.3 la vulnerabilità di windows è insita nella sua architettura, visto che con l'8 lo hanno riscritto completamente ( così dicono) sarebbe stato il momento di intervenire a fondo.-
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: pietro
- Scritto da: Gianluca70
http://www.microsoft.com/security/pc-security/mse.
Bastava googolare un po'...
http://www.google.it/#hl=it&gs_nf=3&cp=21&gs_id=2v
n.1 dovrebbe essere di serie nell'OS, visto le
XXXXXte che ci mettono potevano mettere anche
questa che almeno ha una sua
utilità.Anti-trust forse?Se fai il troll di professione almeno preparati, ma da come scrivi sei l'ennesimo che scrive SENZA cognizione di causa, noiso...
n.2 se l'applicazione fosse così "buona" le altre
sarebbero sparite tutte invece prosperano e
vendono, ovviamente MS non può mettere al tappeto
quelli che sono i suoi migliori
sviluppatori.Non ti sei preparato abbastanza...Forse che essendoci la BMW allora la Mercedes deve chiudere?Ma quante banalità qualunquistiche, da chi non conosce e non usa...
n.3 la vulnerabilità di windows è insita nella
sua architettura,Ripeti a memoria il mantra che ti hanno inculcato vero?Forza, vogliamo la dimostrazione tecnica, altro che professioni di fede...
visto che con l'8 lo hanno
riscritto completamente ( così dicono) sarebbe
stato il momento di intervenire a
fondo.Non sai nemmeno di cosa stai parlando eppure scrivi: grazie di esistere, avrò sempre più occasioni di trovare lavoro in giro con gente come voi. -
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: Gianluca70..
Ho la fortuna che il mio PC mi arrivi già
preinstallato dall'IT, quindi non mi pongo questi
problemitu no ma gli altri?
Veramente lo fa qualsiasi AV, si tratta di
evitare conflitti di filter drivers, visto che
farebbero lo stesso lavoro e male a quel
punto.al massimo puoi richiedere di chiudere i programmi ma non di rimuoverli dal computer.Potrei volerli usare successivamente magari per rimuovere quei virus che il SW di microsoft non è riuscito ad eliminare.se la grande M$ non è in grado nemmeno di evitare problemi del genere è meglio evitarlo il suo SW-
Ricapitolando:
Windows 8 ha l'antivirus di default
Windows 7/Vista/XP hanno l'antivirus MS gratis,
per Home & SB fino a 10 PC e se si opta per
quello, non è un
default
In pratica dovresti essere contento...è già un buon risultato, se lo avessero fatto 10 anni fa la situazione malware sarebbe migliore e di parecchio.
Allora, Linux è regalato, ma Windows è ancora lì,
la battuta sarebbe facile
;)bè evidentemente anche linux pone dei problemi, come l'incompatibilità di tutto il SW acquistato dagli utenti o la mancanza di sw di alto livello come quelli di Adobe o Autodesk per esempio.
Non per insistere, non è una dimostrazione
tecnica e si basa su preconcetti e pregiudizi
tutt'altro che
condivisi.due problemi di architettura si chiamano registro e DLL, non c'è nessun dubbio che la maggioranza dei problemi di windows vengano da lì.In unix non esistono (implementati in quel modo) e funziona perfettamente lo stesso.
Un vero OS completamente riscritto da zero
sarebbero
Midori
http://en.wikipedia.org/wiki/Midori_(operating_sys
o Singularity
http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operatin
ma come minimo li vedremo tra 10 anni, dipende da
come e se MS riuscirà a svincolarsi dal mondo
legacy - la nuova interfaccia a mio avviso serve
proprio a questo, l'OS sotto potrà cambiare e
l'utente manco se ne
accorgerà.non confondiamo 'interfaccia con l'OS, si può avere qualunque interfaccia con qualunque OS. -
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: pietro
al massimo puoi richiedere di chiudere i
programmi ma non di rimuoverli dal
computer.L'architettura di supporto agli AV di Windows è un po' più complessa di ciò che pensi. Il problema è che gli AV utilizzano degli hook molto profondi nel sistema e possono produrre problemi (infatti da Vista in poi Microsoft con i produttori di AV ha creato dei meccanismi appositi). Inoltre c'è sempre stato il problema dei conflitti sulle firme. Ricorda che gli AV agiscono in tempo reale e con tecniche euristiche e spesso un AV ha comportamenti simili a quelli dei malware (in positivo ovviamente). Qui non parliamo di softwarini banali.
Potrei volerli usare successivamente magari per
rimuovere quei virus che il SW di microsoft non è
riuscito ad
eliminare.Ci sono gli scanner e i remover offline per questo. Ma comunque è difficile prendere un virus oggi senza l'aiuto dell'utente. Nella mia azienda c'è un'area che si occupa di sicurezza e tratta anche gli antivirus. La quasi totale parte dei problemi è dovuta a utenti che fanno cavolate e agli amministratori di rete che non vogliono/possono togliere alcuni privilegi (perché sennò l'amministratore delegato si arrabbia). Vorrei vedere cosa succede se avessero UNIX gestito alla stessa maniera.
se la grande M$ non è in grado nemmeno di evitare
problemi del genere è meglio evitarlo il suo
SW-Vorrei vedere chi è in grado di evitare problemi del genere. A parlare sono tutti bravi.
è già un buon risultato, se lo avessero fatto 10
anni fa la situazione malware sarebbe migliore e
di
parecchio.Microsoft ha introdotto anni fa un "rimuovitore" di malware mensile installato ed eseguito via Windows Update (ma bisogna fare gli update per usarlo) da XP in su. Il problema dell'AV era più che altro legale. Mi sono stupito infatti che ne abbiano inserito uno completo in Windows 8 (anche se tarpato nelle funzioni aziendali).
bè evidentemente anche linux pone dei problemi,
come l'incompatibilità di tutto il SW acquistato
dagli utenti o la mancanza di sw di alto livello
come quelli di Adobe o Autodesk per
esempio.Un sistema si valuta anche per le applicazioni, no?
due problemi di architettura si chiamano registro
e DLL, non c'è nessun dubbio che la maggioranza
dei problemi di windows vengano da
lì.Siamo fermi ancora a Windows 95? Per prima cosa il problema dei conflitti con le DLL è stato risolto da anni con vari meccanismi. Quanto al registro (che non può essere sostituito facilmente) veramente non capisco dove sia il problema. Continuate a riempirvi la bocca con questo ma spiegazioni convincenti non ne ho mai sentite. Di solito se il registro si rompe è dovuto ad errori nel disco fisso. Se poi avete programmi (fatti male) che vanno a scrivere (come amministratore e con acXXXXX privilegiato evidentemente) a casaccio nel registro...
In unix non esistono (implementati in quel modo)
e funziona perfettamente lo
stesso.UNIX non gestisce un insieme di decine di migliaia di oggetti. Perché, ti ricordo, Windows ha un sistema ad oggetti sotto. Non ci sono alternative semplici e valide al registry (che tecnicamente è un database gerarchico con acXXXXX controllato). Ti faccio un esempio: se usi un sistema CORBA (magari su UNIX) o J2EE hai a che fare con registro di oggetti che devi consultare e gestire.
non confondiamo 'interfaccia con l'OS, si può
avere qualunque interfaccia con qualunque
OS.E Windows con il suo kernel ibrido è messo meglio di altri. ReFS è un esempio visto che somiglia a NTFS per le applicazioni ma è totalmente diverso. Ma perché cambiare Windows? Al momento funziona bene ed è tecnologicamente allineato (forse anche in po' più avanti) ai suoi concorrenti. In fondo se ci accontentiamo di un kernel vecchio stile come quello di Linux perché non usarne uno un po' più moderno come quello di Windows?Il problema vero è che voi anti-Windows continuate a parlare per slogan senza conoscere veramente il sistema operativo. Sicuramente siete aiutati in questo anche dalla massa degli utenti di Windows ignoranti (ma perché poi dovrebbero interessarsi di cosa gira sotto?). Sarebbe bello che studiaste un po' di più e che smetteste di parlare di problemi che forse c'erano con XP (che, vi ricordo, ha 12 anni ed è in fase di sostituzione ovunque - anche se ne rimarrà sicuramente qualcuno: ho visto gente che usa ancora oggi Windows 95). -
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: Zucca Vuota.
due problemi di architettura si chiamano
registro e DLL, non c'è nessun dubbio che la
maggioranza dei problemi di windows vengano da lì.
Siamo fermi ancora a Windows 95? Per prima cosa
il problema dei conflitti con le DLL è stato
risolto da anni con vari meccanismi. Quanto al
registro (che non può essere sostituito
facilmente) veramente non capisco dove sia il
problema. Continuate a riempirvi la bocca con
questo ma spiegazioni convincenti non ne ho mai
sentite. Di solito se il registro si rompe è
dovuto ad errori nel disco fisso. Se poi avete
programmi (fatti male) che vanno a scrivere (come
amministratore e con acXXXXX privilegiato
evidentemente) a casaccio nel registro...
..non mi convinci, fino a quando ci saranno programmi che riparano e ricostruiscono i registri vorrà dire che i registri sono un problema.
Il problema vero è che voi anti-Windows
continuate a parlare per slogan senza conoscere
veramente il sistema operativo. Sicuramente siete
aiutati in questo anche dalla massa degli utenti
di Windows ignoranti (ma perché poi dovrebbero
interessarsi di cosa gira sotto?). Sarebbe bello
che studiaste un po' di più e che smetteste di
parlare di problemi che forse c'erano con XP
(che, vi ricordo, ha 12 anni ed è in fase di
sostituzione ovunque - anche se ne rimarrà
sicuramente qualcuno: ho visto gente che usa
ancora oggi Windows
95).Ma perché un utente dovrebbe studiare per usare un OS? Un utente l'OS non dovrebbe nemmeno accorgersi che c'è, ad un utente interessa usare i programmi, l'OS dovrebbe essere completamente trasparente per l'utente e fare solo il suo lavoro: FUNZIONARE e non dare problemi. Fino a quando non ci sarà un OS così, l'OS sarà sempre fatto male. -
Re: virus secondo microsoft
Quando hai finito con lo spot, per deontologia professionale ricordiamo all'audience che non sono tutte rose e fiori nemmeno con Linux...http://www.itsec.it/2012/09/11/wirenet-the-password-stealing-trojan-lands-on-linux-and-os-x/ -
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: pietro
Siamo fermi ancora a Windows 95? Per prima cosa
il problema dei conflitti con le DLL è stato
risolto da anni con vari meccanismi. Gia, introducento altre dll (rotfl)(rotfl)
Quanto al registro (che non può essere
sostituito facilmente) veramente non
capisco dove sia il problema.Il problema e' come viene gestito e la facile corruttibilita'.
Continuate a riempirvi la bocca con
questo ma spiegazioni convincenti non ne ho mai
sentite. Di solito se il registro si rompe è
dovuto ad errori nel disco fisso.E un cluster danneggiato basta a inchiodare non un programma, non due, ma l'intero SO.
Se poi avete programmi (fatti male) che
vanno a scrivere (come amministratore e
con acXXXXX privilegiato evidentemente)
a casaccio nel registro... Infatti su win devono girare solo programmi fatti bene, altrimenti va giu' come un domino, ma non capisci che e' proprio questo il problema ? -
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: krane
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: pietro
Siamo fermi ancora a Windows 95? Per prima
cosa
il problema dei conflitti con le DLL è stato
risolto da anni con vari meccanismi.
Gia, introducento altre dll (rotfl)(rotfl)Aspetta, e in *nix cosa ci sono, gli OVL ? :)
Quanto al registro (che non può essere
sostituito facilmente) veramente non
capisco dove sia il problema.
Il problema e' come viene gestito e la facile
corruttibilita'.Dimostralo: le corruzioni di registro sono dell'epoca di Windows95 o di NT4.0 in VFAT, non mi ricordo un caso nell'ultimo decennioOvviamente voi che usate Linux che casistiche potete portare?
Continuate a riempirvi la bocca con
questo ma spiegazioni convincenti non ne ho
mai
sentite. Di solito se il registro si rompe è
dovuto ad errori nel disco fisso.
E un cluster danneggiato basta a inchiodare non
un programma, non due, ma l'intero
SO.Vedi sopra, devi dimostrarlo: NTFS verifica i cluster in scrittura, se avvengono errori il cluster viene marcato ed escluso da quelli utilizzabili, fino a garantire l'integrità delle scritture su disco.
Se poi avete programmi (fatti male) che
vanno a scrivere (come amministratore e
con acXXXXX privilegiato evidentemente)
a casaccio nel registro...
Infatti su win devono girare solo programmi fatti
bene, altrimenti va giu' come un domino, ma non
capisci che e' proprio questo il problema
?Se un programma scritto alla cavolo richiede diritti amministrativa per poter sminkiare il registry, forse equivale ad usare grants di root per rovistare sull'intero filesystem, ho idea che qualche danno lo farebbe anche lì... -
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: Gianluca70..
Ho la fortuna che il mio PC mi arrivi già
preinstallato dall'IT, quindi non mi pongo questi
problemitu no ma gli altri?
Veramente lo fa qualsiasi AV, si tratta di
evitare conflitti di filter drivers, visto che
farebbero lo stesso lavoro e male a quel
punto.al massimo puoi richiedere di chiudere i programmi ma non di rimuoverli dal computer.Potrei volerli usare successivamente magari per rimuovere quei virus che il SW di microsoft non è riuscito ad eliminare.se la grande M$ non è in grado nemmeno di evitare problemi del genere è meglio evitarlo il suo SW-
Ricapitolando:
Windows 8 ha l'antivirus di default
Windows 7/Vista/XP hanno l'antivirus MS gratis,
per Home & SB fino a 10 PC e se si opta per
quello, non è un
default
In pratica dovresti essere contento...è già un buon risultato, se lo avessero fatto 10 anni fa la situazione malware sarebbe migliore e di parecchio.
Allora, Linux è regalato, ma Windows è ancora lì,
la battuta sarebbe facile
;)bè evidentemente anche linux pone dei problemi, come l'incompatibilità di tutto il SW acquistato dagli utenti o la mancanza di sw di alto livello come quelli di Adobe o Autodesk per esempio.
Non per insistere, non è una dimostrazione
tecnica e si basa su preconcetti e pregiudizi
tutt'altro che
condivisi.due problemi di architettura si chiamano registro e DLL, non c'è nessun dubbio che la maggioranza dei problemi di windows vengano da lì.In unix non esistono (implementati in quel modo) e funziona perfettamente lo stesso.
Un vero OS completamente riscritto da zero
sarebbero
Midori
http://en.wikipedia.org/wiki/Midori_(operating_sys
o Singularity
http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operatin
ma come minimo li vedremo tra 10 anni, dipende da
come e se MS riuscirà a svincolarsi dal mondo
legacy - la nuova interfaccia a mio avviso serve
proprio a questo, l'OS sotto potrà cambiare e
l'utente manco se ne
accorgerà.non confondiamo 'interfaccia con l'OS, si può avere qualunque interfaccia con qualunque OS. -
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: pietro
n.1 dovrebbe essere di serie nell'OS, visto le
XXXXXte che ci mettono potevano mettere anche
questa che almeno ha una sua
utilità.In Windows 8 è di serie.
n.2 se l'applicazione fosse così "buona" le altre
sarebbero sparite tutte invece prosperano e
vendono, ovviamente MS non può mettere al tappeto
quelli che sono i suoi migliori
sviluppatori.Per l'utente finale è ottimo ma in ambito aziendale manca di meccanismi di gestione e log centralizzati.
n.3 la vulnerabilità di windows è insita nella
sua architettura, visto che con l'8 lo hanno
riscritto completamente ( così dicono) sarebbe
stato il momento di intervenire a
fondo.Mi piacerebbe sapere quali sono le vulnerabilità insite nell'architettura Windows! Inoltre Windows 8 non è stato riscritto completamente (Microsoft non lo dichiara).
-
-
-
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: pietro
- Scritto da: rico
Microsoft lancia l'allarme sui pc prodotti in
cina:
http://www.agi.it/tech/14-settembre-2013/notizie/m
invece di lanciare allarmi potrebbe lanciare un
bell'antivirus gratuito, magari in forma
viraleUn altro virus per scovare i colleghi?Probabilmente lo hanno già fatto.Ma con queste misure non si risolve un bel niente.E' come costruire carri armati con la corazza sempre più spessa e poi (loro stessi) o qualcun altro costruiscono cannoni sempre più potenti.Alla fine della fiera chi paga è sempre l'utente che deve sobbarcarsi spese per ativirus ed anti anti per le mille XXXXXte che fanno.E' il SO che è debole per la sua struttura intrinseca, ed anche il Pc lo è, ma questo è un problema che non è facile risolvere, mentre per il primo problema è risolvibile con un clone unix (coma ha fatto Apple) o con un SO ex nuovo, e la microsoft avrebbe le risorse per farlo.Ma ovviamente non lo ha fatto e non lo farà poichè vendere "carri armati", direttamente o con l'indotto, rende di più che spendere denaro per risolvere il problema alla base.-
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: ninjaverde
E' il SO che è debole per la sua struttura
intrinsecaQual'è la differenza con altri SO?-
Re: virus secondo microsoft
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: ninjaverde
E' il SO che è debole per la sua struttura
intrinseca
Qual'è la differenza con altri SO?Se metti la domanda su un motore di ricerca troverai subito delle risposte.Ma il problema è che sono risposte fatte per utenti inesperti che ti parlano di prestazioni, grafica se è cul oppure no, costi dei computer e belinate varie.Ovvio che se hai un programma (app...) che ti serve per lavoro e che viaggia su windows e forse non su Linux allora sei su una scelta obbligata.Ma se usi il Pc e non il Mac (che magari costa un tantino in più) allora puoi scegliere Linux poichè è un SO più sicuro.Questo perchè windows usa il DOS (non visibile ed ovviamente aggiornato rispetto al Dos di altri tempi, ma sostanzialmente è sempre quello). Questo SO è nato per i Pc che erano usati in monoutenza. Ciò vuol dire che le problematiche della rete un tempo non c'erano.In sostanza il problema maggiore è che ogni file esecutivo (normalmente gli .exe ed i .com) si eseguono con un solo clik del mouse o con un Enter.Le protezioni per questo problema sono aumentate con i nuovi windows (Vista e win7) più che altro inserendo delle finestre con messaggi di avvertimento, spesso inopportune...Ma il malware è fatto in modo che siano superate queste "sicurezze", inoltre la maggior parte degli utenti si logga come administrator e non come utente dai poteri limitati. Questo è un ulteriore vantaggio per il malware.OSX e Linux sono derivati dallo Unix un SO creato per il multitasting.Qui i programmi per funzionare devono essere compilati nel Kernel.Inoltre tutti i programmi sono immagazzinati nei repository (e nell'Apple Store per Mac). Quindi le distribuzioni (Suse, RedHat, Ubuntu ecc.) controllano e provano i programmi prima di distribuirli.Si limita cosi enormemente la distribuzione di software malefico.E comunque l'utente deve installare il programma come root (simile ad administrator) per compilare il software e renderlo usabile.Una operazione non semplice, ma che ora con le nuove versioni degli SO Linux è diventata una operazione facile grazie a delle utiliy apposite.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 novembre 2012 15.18-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
-
Che buffoni!
Io fra un po' brevetto la XXXXX e vi faccio diventare tutti stitici! -
mattonelle
Sono decenni che Microsoft copia: Apple (icone e caratteri), poi Google (motori di ricerca, mappe e mobile), non mi meraviglia che copi pure le mattonelle di windows8.Ma quando sei il titolare del 90% dei sistemi operativi, è un furto legalizzato... e non senza ragione.-
Re: mattonelle
- Scritto da: rico
Sono decenni che Microsoft copia: Apple (icone e
caratteri), poi Google (motori di ricerca, mappe
e mobile), non mi meraviglia che copi pure le
mattonelle di
windows8.
Ma quando sei il titolare del 90% dei sistemi
operativi, è un furto legalizzato... e non senza
ragione.Ok su tutto tranne che sulle mappe.Microsoft è stata la prima a lanciare un software dedicato, non ricordo l'anno ma forse google nemmeno esisteva! -
Re: mattonelle
- Scritto da: rico
Sono decenni che Microsoft copia: Apple (icone e
caratteri), Xerox
poi Google (motori di ricerca, mappe
e mobile), Microsoft c'era prima di Google. E Bing americano usa algoritmi ben diversi. Per le mappe ha un prodotto in catalogo da anni. Quando faceva dispositivi mobili Google neanche esisteva.
non mi meraviglia che copi pure le
mattonelle di
windows8.Vedremo... Intanto MS ha diverse vecchie tecnologie che ci somigliano.
-
-
CVD
Redmond, start your photocopiers!Il Principe -
...
I brevetti come sono concepiti sono il peggior sistema per favorire l'innovazione...E leggendo il brevetto copre parecchio il funzionamento di W8: non è solo questione di far vedere delle finestre affiancate, ma anche gestire il refresh dei contenuti "prelevandolo" da programmi e siti con intervalli cadenzati e in cui il sistema di gestione delle tiles è svincolato dai programmi che rappresentano (escludendo quindi tutti i SO che gestiscono finestre normali)-
Re: ...
- Scritto da: ercolinux
I brevetti come sono concepiti sono il peggior
sistema per favorire
l'innovazione...
E leggendo il brevetto copre parecchio il
funzionamento di W8: non è solo questione di far
vedere delle finestre affiancate, ma anche
gestire il refresh dei contenuti "prelevandolo"
da programmi e siti con intervalli cadenzati e in
cui il sistema di gestione delle tiles è
svincolato dai programmi che rappresentano
(escludendo quindi tutti i SO che gestiscono
finestre
normali)Da una parte sono d'accordo anch'io: questo non è il modo per fare innovazione, solo del packaging poi...D'altronde da uno che posta come ercolinux verrebbe da dire: da che pulpito, visto che gli ultimi wallpaper delle distro Ubuntu ricordano molto qualcosa, e pure i progettini di Arduino2 (quelli di 20 anni fa nelle riviste di elettronica).Neanche da questo versante (hw w sw Linux) non vedo molta innovazione, eh sì che molte cose mancherebbero all'appello, ma tant'è, ci si sollazza con l'esteriorità. -
Re: ...
- Scritto da: ercolinux
... anche
gestire il refresh dei contenuti "prelevandolo"
da programmi e siti con intervalli cadenzati e in
cui il sistema di gestione delle tiles è
svincolato dai programmi che rappresentano
(escludendo quindi tutti i SO che gestiscono
finestre
normali)E ActiveDesktop allora?-
Re: ...
Active Desktop? Cosa essere? Credo di aver eliminato quest'informazione dalla mente :D-
Re: ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Desktop :) -
Re: ...
- Scritto da: Francesco_Holy87
Active Desktop? Cosa essere? Credo di aver
eliminato quest'informazione dalla mente
:DInvece io con la vecchiaia mi ricordo molte di queste cose inutili! :-)
-
-
-
Re: ...
- scritto da Gino Tavera:
D'altronde da uno che posta come ercolinux verrebbe da dire: da che
pulpito, visto che gli ultimi wallpaper delle distro Ubuntu ricordano
molto qualcosa, e pure i progettini di Arduino2 (quelli di 20 anni fa
nelle riviste di elettronica).Ubuntu non è Linux ma solo una delle sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la migliore se vogliamo essere onesti (almeno secondo la mia opinione). Qui poi parliamo di W8 non di Linux e non voglio scatenare flames, ma parlando di innovazione Linux ne ha introdotte parecchie ben prima dei concorrenti come i filesystem avanzati, il desktop semantico di KDE4 che ti permette di organizzare le informazioni in modo da facilitarti le ricerche o le correlazioni fra i dati, la possibilità di utilizzare le Attività che con un click ti permettono di avere desktop diversi a seconda appunto dell'attività che devi svolgere, con programmi, impostazioni e sfondi personalizzati, la gestione di oltre 4GB con sistemi operativi a 32bit, il supporto avanzato dei dischi (raid software, volumi dinamici)...-
Re: ...
- Scritto da: ercolinux
- scritto da Gino Tavera:
D'altronde da uno che posta come ercolinux
verrebbe da dire: da
che
pulpito, visto che gli ultimi wallpaper delle
distro Ubuntu ricordano
molto qualcosa, e pure i progettini di Arduino2
(quelli di 20 anni fa
nelle riviste di elettronica).
Ubuntu non è Linux ma solo una delle
sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la
migliore se vogliamo essere onesti (almeno
secondo la mia opinione).
Qui poi parliamo di W8 non di Linux e non voglio
scatenare flames, ma parlando di innovazione
Linux ne ha introdotte parecchie ben prima dei
concorrenti come i filesystem avanzatiOK, in MS hanno deciso che NTFS era abbastanza GP per fare tutto
, il
desktop semantico di KDE4 che ti permette di
organizzare le informazioni in modo da
facilitarti le ricerche o le correlazioni fra i
dati, la possibilità di utilizzare le Attività
che con un click ti permettono di avere desktop
diversi a seconda appunto dell'attività che devi
svolgere, con programmi, impostazioni e sfondi
personalizzati, la gestione di oltre 4GB con
sistemi operativi a 32bitNel 1999 mi ricordo che avere un server Windows NT 4.0 con 1GB di RAM era un lusso non indifferenteDa Windows 2000 il supporto è stato portato fino a 32GBhttp://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/gg487508.aspxCon Windows 2003, pure a 32bit, il supporto saliva fino a 64GB
, il supporto avanzato
dei dischi (raid software, volumi
dinamici)...RAID sw c'erano perfino su Windows NT 3.51/4.0, si parla di 1995/1996 ...-
Re: ...
- Scritto da: Gianluca70
- Scritto da: ercolinux
- scritto da Gino Tavera:
D'altronde da uno che posta come
ercolinux
verrebbe da dire: da
che
pulpito, visto che gli ultimi wallpaper
delle
distro Ubuntu ricordano
molto qualcosa, e pure i progettini di
Arduino2
(quelli di 20 anni fa
nelle riviste di elettronica).
Ubuntu non è Linux ma solo una delle
sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la
migliore se vogliamo essere onesti (almeno
secondo la mia opinione).
Qui poi parliamo di W8 non di Linux e non
voglio
scatenare flames, ma parlando di innovazione
Linux ne ha introdotte parecchie ben prima
dei
concorrenti come i filesystem avanzati
OK, in MS hanno deciso che NTFS era abbastanza GP
per fare
tutto
, il
desktop semantico di KDE4 che ti permette di
organizzare le informazioni in modo da
facilitarti le ricerche o le correlazioni
fra
i
dati, la possibilità di utilizzare le
Attività
che con un click ti permettono di avere
desktop
diversi a seconda appunto dell'attività che
devi
svolgere, con programmi, impostazioni e
sfondi
personalizzati, la gestione di oltre 4GB con
sistemi operativi a 32bit
Nel 1999 mi ricordo che avere un server Windows
NT 4.0 con 1GB di RAM era un lusso non
indifferente
Da Windows 2000 il supporto è stato portato fino
a
32GB
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/haSi ma solo per le versioni server, anche 7 vede solo 4GB nelle versioni "normali". E' un limite software, ma comunque è un limite
Con Windows 2003, pure a 32bit, il supporto
saliva fino a
64GB
, il supporto avanzato
dei dischi (raid software, volumi
dinamici)...
RAID sw c'erano perfino su Windows NT 3.51/4.0,
si parla di 1995/1996
...Linux supporta il boot da dischi in raid software dal 1995, su Windows il supporto parziale è del 1996 (nessun boot possibile e non tutte le versioni lo permettevano)-
Re: ...
- Scritto da: ercolinux
- Scritto da: Gianluca70
- Scritto da: ercolinux
- scritto da Gino Tavera:
D'altronde da uno che posta come
ercolinux
verrebbe da dire: da
che
pulpito, visto che gli ultimi
wallpaper
delle
distro Ubuntu ricordano
molto qualcosa, e pure i progettini di
Arduino2
(quelli di 20 anni fa
nelle riviste di elettronica).
Ubuntu non è Linux ma solo una delle
sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la
migliore se vogliamo essere onesti (almeno
secondo la mia opinione).
Qui poi parliamo di W8 non di Linux e non
voglio
scatenare flames, ma parlando di
innovazione
Linux ne ha introdotte parecchie ben prima
dei
concorrenti come i filesystem avanzati
OK, in MS hanno deciso che NTFS era abbastanza
GP
per fare
tutto
, il
desktop semantico di KDE4 che ti permette
di
organizzare le informazioni in modo da
facilitarti le ricerche o le correlazioni
fra
i
dati, la possibilità di utilizzare le
Attività
che con un click ti permettono di avere
desktop
diversi a seconda appunto dell'attività che
devi
svolgere, con programmi, impostazioni e
sfondi
personalizzati, la gestione di oltre 4GB
con
sistemi operativi a 32bit
Nel 1999 mi ricordo che avere un server Windows
NT 4.0 con 1GB di RAM era un lusso non
indifferente
Da Windows 2000 il supporto è stato portato fino
a
32GB
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/ha
Si ma solo per le versioni server, anche 7 vede
solo 4GB nelle versioni "normali". E' un limite
software, ma comunque è un
limite
Con Windows 2003, pure a 32bit, il supporto
saliva fino a
64GB
, il supporto avanzato
dei dischi (raid software, volumi
dinamici)...
RAID sw c'erano perfino su Windows NT 3.51/4.0,
si parla di 1995/1996
...
Linux supporta il boot da dischi in raid software
dal 1995, su Windows il supporto parziale è del
1996 (nessun boot possibile e non tutte le
versioni lo
permettevano)Errato, a me non risultano quelle limitazioni, e in base al seguente articolo Microsoft i RAID sw erano possibili già con Windows NT Server 3.1 (1993/94) ed utilizzabili per il boothttp://support.microsoft.com/kb/114779/en-usChe poi l'ftdriver non fosse utilizzabile su Windows NT workstation era dovuto alla solita decisione commerciale, non tecnica.Se hai altra fonti Microsoft che negano quanto sopra, lascia pure un link. -
Re: ...
- Scritto da: Gianluca70
Che poi l'ftdriver non fosse utilizzabile su
Windows NT workstation era dovuto alla solita
decisione commerciale, non
tecnica.
Se hai altra fonti Microsoft che negano quanto
sopra, lascia pure un
link.In effetti un altro documento che avevo trovato diceva che NT supportava i raid solo dal 1995, ma certamente questo è più attendibile. Resta comunque il fatto che, seppur per scelte commerciali, l'acXXXXX al raid software è stato impedito alla maggior parte degli utenti Windows per parecchi anni, così come è sucXXXXX anche per altre tecnologie
-
-
-
Re: ...
Ubuntu non è Linux ma solo una delle
sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la
migliore se vogliamo essere onesti (almeno
secondo la mia opinione).Eccoci ancora a parlare della "vastità" di Linux.Però si è ancora molto indietro.Mah, io parlavo di Ubuntu perché ultimamentepenso di essere soddisfatto (Xubuntu e Lubuntu):Installazione molto facile, scheda audio agganciata,wi-fi immediato;a tal punto di considerare di proporlo(sempre a livelli medio/bassi-didattici).
Qui poi parliamo di W8 non di Linux e non voglio
scatenare flames, ma parlando di innovazione
Linux ne ha introdotte parecchie ben prima dei
concorrenti come i filesystem avanzati, il
desktop semantico di KDE4 che ti permette di
organizzare le informazioni in modo da
facilitarti le ricerche o le correlazioni fra i
dati, la possibilità di utilizzare le Attività
che con un click ti permettono di avere desktop
diversi a seconda appunto dell'attività che devi
svolgere, con programmi, impostazioni e sfondi
personalizzati, la gestione di oltre 4GB con
sistemi operativi a 32bit, il supporto avanzato
dei dischi (raid software, volumi
dinamici)...Ok, ma tutte innovazioni per figure più vicine alla programmazione.Finestre e sfondi personalizzati e accattivanti servono a poco quandoappena aperto un programma mi si presenta una videata stile W2000.-
Re: ...
- Scritto da: Gino Tavera
Ubuntu non è Linux ma solo una delle
sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la
migliore se vogliamo essere onesti (almeno
secondo la mia opinione).
Eccoci ancora a parlare della "vastità" di Linux.
Però si è ancora molto indietro.
Mah, io parlavo di Ubuntu perché ultimamente
penso di essere soddisfatto (Xubuntu e Lubuntu):
Installazione molto facile, scheda audio
agganciata,
wi-fi immediato;
a tal punto di considerare di proporlo
(sempre a livelli medio/bassi-didattici).
Guarda per esperienza diretta Ubuntu è la distro che mi ha dato più problemi fin'ora specialmente a livello di hardware e configurabilità.Poi sono molto di parte visto che collaboro allo sviluppo di una distro nata da 0 totalmente italiana...
Ok, ma tutte innovazioni per figure più vicine
alla
programmazione.
Finestre e sfondi personalizzati e accattivanti
servono a poco
quando
appena aperto un programma mi si presenta una
videata stile
W2000.Sull'aspetto grafico di molte applicazioni putroppo è vero, anche perchè essendoci relativamente pochi sviluppatori e ancor meno grafici che si dedicano ai programmi l'interfaccia è spesso lasciata come ultima cosa.-
Re: ...
- Scritto da: ercolinux
- Scritto da: Gino Tavera
Ubuntu non è Linux ma solo una delle
sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la
migliore se vogliamo essere onesti (almeno
secondo la mia opinione).
Eccoci ancora a parlare della "vastità" di
Linux.
Però si è ancora molto indietro.
Mah, io parlavo di Ubuntu perché ultimamente
penso di essere soddisfatto (Xubuntu e Lubuntu):
Installazione molto facile, scheda audio
agganciata,
wi-fi immediato;
a tal punto di considerare di proporlo
(sempre a livelli medio/bassi-didattici).
Guarda per esperienza diretta Ubuntu è la distro
che mi ha dato più problemi fin'ora specialmente
a livello di hardware e
configurabilità.
Poi sono molto di parte visto che collaboro allo
sviluppo di una distro nata da 0 totalmente
italiana...
Ok, ma tutte innovazioni per figure più vicine
alla
programmazione.
Finestre e sfondi personalizzati e accattivanti
servono a poco
quando
appena aperto un programma mi si presenta una
videata stile
W2000.
Sull'aspetto grafico di molte applicazioni
putroppo è vero, anche perchè essendoci
relativamente pochi sviluppatori e ancor meno
grafici che si dedicano ai programmi
l'interfaccia è spesso lasciata come ultima
cosa.Se poi si vuole far nascere altre distro... non la vedo buona.Comunque, circa 2 anni fa mi ero proposto alla comunitàcome "sovrintendente al design", mi è stato risposto chenon interessava, se volevo dare il mio contributo, alla fin finemi si era fatto capire che mi dovevo adeguare.... allora se siete "choosy"... !!!
-
-
-
Re: ...
Ubuntu non è Linux ma solo una delle
sfaccettature del mondo Linux e nemmeno la
migliore se vogliamo essere onesti (almeno
secondo la mia opinione).Eccoci ancora a parlare della "vastità" di Linux.Però si è ancora molto indietro.Mah, io parlavo di Ubuntu perché ultimamentepenso di essere soddisfatto (Xubuntu e Lubuntu):Installazione molto facile, scheda audio agganciata,wi-fi immediato;a tal punto di considerare di proporlo(sempre a livelli medio/bassi-didattici).
Qui poi parliamo di W8 non di Linux e non voglio
scatenare flames, ma parlando di innovazione
Linux ne ha introdotte parecchie ben prima dei
concorrenti come i filesystem avanzati, il
desktop semantico di KDE4 che ti permette di
organizzare le informazioni in modo da
facilitarti le ricerche o le correlazioni fra i
dati, la possibilità di utilizzare le Attività
che con un click ti permettono di avere desktop
diversi a seconda appunto dell'attività che devi
svolgere, con programmi, impostazioni e sfondi
personalizzati, la gestione di oltre 4GB con
sistemi operativi a 32bit, il supporto avanzato
dei dischi (raid software, volumi
dinamici)...Ok, ma tutte innovazioni per figure più vicine alla programmazione.Finestre e sfondi personalizzati e accattivanti servono a poco quandoappena aperto un programma mi si presenta una videata stile W2000.
-
-
-
Ma che vogliono?
Quelle cose non hanno nulla a che vedere con le Live Tiles (se è per il nome, si può anche cambiare), sono solo finestrelle affiancate, come Windows 1.0, appunto. -
brevetti
Ma non era la apple che aveva brevettato il rettangolo?-
Re: brevetti
- Scritto da: Materiale
Ma non era la apple che aveva brevettato il
rettangolo?no apple aveva registrato un design, è un'altra cosa.
-
-
chi di FUD, patent e avvocati ferisce...
gli sta proprio bene, a quegli XXXXXXX di microsoft, spero debbano vendere la madre per pagare le penali!-
Re: chi di FUD, patent e avvocati ferisce...
- Scritto da: 123
gli sta proprio bene, a quegli XXXXXXX di
microsoft, spero debbano vendere la madre per
pagare le
penali!si chima "mantra", ti coporti male con gli altri ecco poi cosa ottieni-
Re: chi di FUD, patent e avvocati ferisce...
- Scritto da: becker
si chima "mantra", ti coporti male con gli altri
ecco poi cosa
ottieniForse intendevi Karma? http://it.wikipedia.org/wiki/Karma-
Re: chi di FUD, patent e avvocati ferisce...
- Scritto da: Lostman
- Scritto da: becker
si chima "mantra", ti coporti male con gli altri
ecco poi cosa
ottieni
Forse intendevi Karma?
http://it.wikipedia.org/wiki/Karmakarma, mantra, lontra, sporta.... siamo li' :D -
Re: chi di FUD, patent e avvocati ferisce...
- Scritto da: Lostman
- Scritto da: becker
si chima "mantra", ti coporti male con gli altri
ecco poi cosa
ottieni
Forse intendevi Karma?
http://it.wikipedia.org/wiki/KarmaSi volevo dire Karma.. :D-
Re: chi di FUD, patent e avvocati ferisce...
- Scritto da: becker
- Scritto da: Lostman
- Scritto da: becker
si chima "mantra", ti coporti male con gli
altri
ecco poi cosa
ottieni
Forse intendevi Karma?
http://it.wikipedia.org/wiki/Karma
Si volevo dire Karma.. :DSe avessi visto My name is Earl non avresti sbagliato. ;)
-
-
-
-
-
SCANNARE
si devono scannare tra di loro, hanno voluto la bicicletta? -
soliti patent troll
Però mi sorge una domanda: ma il brevetto riporta testualmente "menziona le mattonelle animate, capaci di aggiornarsi in maniera indipendente al singolo tocco dell'utente"?Perché se si credo che abbiano poco a cui appigliarsi visto che le mattonelle sono indipendenti anche dal tocco dell'utente, altrimenti microsoft si troverà a dover comprare una licenza per la tecnologia tale che vengano coperti anche tutti i software (ed aziende/sviluppatori) in cascata altrimenti sarebbe tipo una strage di massa ancor prima di iniziareComunque poco furbi come patent troll: dovevano aspettare che venissero fuori tante app e poi attaccare oltre a MS anche le aziende dietro le app più grosse, chiamandole in causa singolarmente.Quindi, oltre a patent troll, anche poco furbi ^^-
Re: soliti patent troll
Ormai non puoi creare più nulla che qualcuno ti fa causa per violazione di brevetti.-
Re: soliti patent troll
ancora convinti che l'attuale sistema di brevetti protegga l'innovazione?-
Re: soliti patent troll
Assolutamente no, ma sono ottimista. Rivoluzione alle porte. -
Re: soliti patent troll
- Scritto da: colan
ancora convinti che l'attuale sistema di brevetti
protegga
l'innovazione?Io non ho mai avuto dubbi. L'attuale sistema brevetti in molti casi favorisce i prassiti che vogliono vivere solo di rendita. -
Re: soliti patent troll
- Scritto da: colan
ancora convinti che l'attuale sistema di brevetti
protegga
l'innovazione?ok e allora tu come lo vedresti ?
-
-
Re: soliti patent troll
- Scritto da: Francesco_Holy87
Ormai non puoi creare più nulla che qualcuno ti
fa causa per violazione di
brevetti.Non è questione di creare, se questi hanno nel 2000 inventato il sistema che oggi microsoft vuole utilizzare beh... hanno il sacrosanto diritto di vedersi riconosciute le royalties.Non voglio nemmeno entrare nel merito, ma non cambia assolutamente nulla se poi l'idea viene realizzata da chi la brevetta. Se questi 12 anni fa avevano pensato qualcosa che oggi è ritenuto valido, vanno pagati.-
Re: soliti patent troll
Allora io vado all'ufficio brevetti e mi brevetto l'idea dell'icona 3D che esce dallo schermo. Aspetto 10 anni, fanno i monitor olografici e il primo che riuscirà a creare un'icona olografica mi dovrà pagare?Ovviamente si vedrà in futuro chi ha ragione con altre cause legali. L'anno scorso, le grandi società hanno speso più in cause legali e acquisizione di brevetti legati a queste cause, che ad innovare. Il sistema dei brevetti è al collasso.-
Re: soliti patent troll
- Scritto da: Francesco_Holy87
Allora io vado all'ufficio brevetti e mi brevetto
l'idea dell'icona 3D che esce dallo schermo.
Aspetto 10 anni, fanno i monitor olografici e il
primo che riuscirà a creare un'icona olografica
mi dovrà
pagare?Certo che si ... hai un'idea, vai all'ufficio brevetti e vedi se te l'accettano: credi realmente che basta andare li e dirgli "voglio brevettare l'icona 3d?", devi spiegare come intendi realizzarla e una commissione valuterà se la tua idea è sensata o meno.Spiegami perché mai le idee non devono rendere qualcosa a chi le ha? Magari solo perché non hanno i mezzi economici per realizzarle o è troppo avanti per la tecnologia del tempo.
altre cause legali. L'anno scorso, le grandi
società hanno speso più in cause legali e
acquisizione di brevetti legati a queste cause,
che ad innovare. Il sistema dei brevetti è al
collasso.Se ci sono state cause su brevetti significa che niente era realmente innovativo. La verità è che i brevetti stanno causando problemi alle grandi multinazionali ma potenzialmente stanno tutelando le piccole società. -
Re: soliti patent troll
- Scritto da: nome e cognome..
Se ci sono state cause su brevetti significa che
niente era realmente innovativo. La verità è che
i brevetti stanno causando problemi alle grandi
multinazionali ma potenzialmente stanno tutelando
le piccole
società.strano ma questa volta concordo con te. -
Re: soliti patent troll
No, spesso non sono idee ma inutili patent troll. E appena qualcuno fa qualcosa di "vagamente simile" a quell'idea brevettata deve pagare comunque un mucchio di soldi, sia se ha ragione che ha torto, in cause legali ed avvocati. -
Re: soliti patent troll
- Scritto da: Francesco_Holy87
No, spesso non sono idee ma inutili patent troll.
E appena qualcuno fa qualcosa di "vagamente
simile" a quell'idea brevettata deve pagare
comunque un mucchio di soldi, sia se ha ragione
che ha torto, in cause legali ed
avvocati.mettiamola così tu hai una piccola sw house e hai prodotto un'app, con una funzionalità molto carina e che vendi a qualche decina di euro, la vede un tecnico Apple ( o M$) e decidono di implementarla nella prossima versione dell'OS, senza darti nulla. Chi ti protegge? Ovvio che da quel momento tu smetti di venderla. -
Re: soliti patent troll
Una cosa è fare una cosa pratica come un'app, e una cosa è brevettare chiacchiere. -
Re: soliti patent troll
- Scritto da: Francesco_Holy87
No, spesso non sono idee ma inutili patent troll.
E appena qualcuno fa qualcosa di "vagamente
simile" a quell'idea brevettata deve pagare
comunque un mucchio di soldi, sia se ha ragione
che ha torto, in cause legali ed
avvocati.La causa è costosa per entrambe le parti. Quindi non porti qualcuno in tribunale per qualcosa di "vagamente simile".
-
-
-
-
Re: soliti patent troll
- Scritto da: daniele_dll _rosica
Però mi sorge una domanda: ma il brevetto riporta
testualmente "menziona le mattonelle animate,
capaci di aggiornarsi in maniera indipendente al
singolo tocco
dell'utente"?E' un po' più articolato. Altrimenti anche Windows 1 (che è del 1985) soddisferebbe questa definizione (per la cronaca le finestre di Windows 1 sono tiled, non overlapped).
-
