Al porto di Alessandria la polizia egiziana ha arrestato tre sommozzatori accusati di essersi immersi per tagliare un cavo sottomarino posato dalla telco locale Telecom Egypt . Dovrebbe trattarsi di uno tra i principali cavi SeaMeWe-4 (South East Asia-Middle East-Western Europe-4), importante backbone lunga più di 20mila chilometri che passando per il canale di Suez collega l’Asia all’Europa.
Capaci di trasportare più del 75 per cento del traffico tra Medio Oriente, Europa e Asia , i cavi sottomarini della backbone hanno subito diversi danneggiamenti negli anni scorsi . In genere, le ancore delle navi in transito hanno portato a lesioni fortuite causando un drastico rallentamento del traffico Internet tra decine di paesi dell’area SeaMeWe. L’ultimo incidente pare però legato all’intervento volontario dell’uomo.
Scarsi i dettagli offerti dalla guardia costiera egiziana sulle attività illecite dei tre sommozzatori colti in flagrante a più di 700 metri dal porto di Alessandria. Le connessioni garantite da Telecom Egypt hanno subito un drastico rallentamento, ora ripristinate attraverso flussi alternativi . I vertici di SEACOM – consorzio africano che gestisce i cavi – sono attualmente al lavoro per ripristinare la parte di backbone danneggiata. ( M.V. )
leggi i 89 commenti
-
ma che me ne frega a me di gugol
ma che me ne frega a me di gugol -
ma che me ne frega a me di gugol
ma che me ne frega a me di gugol-
Re: ma che me ne frega a me di gugol
Fatti curare.
-
-
ma che me ne frega a me di gugol
ma che me ne frega a me di gugol -
algoritmi
diffamatori?[img]http://rlv.zcache.com/laughing_hyena_card-p137332511764700905b21fb_400.jpg[/img] -
ma che me ne frega a me di gugol
ma che me ne frega a me di gugol -
ridere o piangere, un bel dilemma...
"ridere o piangere, un bel dilemma..."Mi riferisco al fatto che su 3 casi sottoposti al giudice (2 a MI, uno a TO), sul concetto che il sig. Google faccia di proposito diffamazione verso taluni soggetti (ossia "pensi"), UNO su tre giudici ci creda. Uno di questi ha creduto che a mountain view, dove processano miliardi di query al giorno, ci sia un omino che abbia in antipatia una (non citata) imprenditrice finanziaria, di cui il Sig. Google vuole ledere la dignita'.D'altro canto, vedendola in positivo, 2 su 3 comprendono che un algoritmo automatico non ha antipatie.Il caso attuale (respinto) e' invece di un noto fuffologo patron di una variante cialtrona di scientology (Arkeon , da tempo in tribunale) e, evidentemente, di altre fondazioni.Dell'altro caso non so dire, MA guardando a questo, SEMBRA la solita richiesta "all'oblio" per mascherare i XXXXXX fatti anni prima. E dando, tanto per cambiare, la colpa a Google. -
se sta' fuori di testa...
Ma come si fa' a denunciare un algoritmo di completamento,ma soprattutto Google ? Come sta' messa mentalmente una persona che fa' una cosa del genere ? Quanto sta' scoppiata ? Quanta probabilita' hai di spuntarla ?-
Re: se sta' fuori di testa...
Il problema è l'ignoranza. Secondo te la persona che ha ricevuto la sentenza quando gli hanno detto la parola algoritmo cosa avrà pensato, cos'è roba che se magna?Certo grazie all'ignoranza il numero di utonti è aumentato così come è aumentato l'introito per Google. -
Re: se sta' fuori di testa...
- Scritto da: mario mario
Ma come si fa' a denunciare un algoritmo di
completamento,ma soprattutto Google ? Come sta'
messa mentalmente una persona che fa' una cosa
del genere ? Quanto sta' scoppiata ? Quanta
probabilita' hai di spuntarla
?Visto che almeno un giudice aveva dato ragione ad un querelante per un caso del genere, direi che è quasi una forma di scommessa per qualche "investitore" con pochi scrupoli. Se la spunta, trovando il giudice col giusto grado di tontaggine, magari ci fa anche i soldi
-
-
sentenza giusta.
Quello offerto dal motore di ricerca Google resta un comune servizio di caching volto a facilitare l'acXXXXX degli utenti alle informazioni online. La Grande G non può essere ritenuta responsabile del contenuto di tali informazioni, a norma dell'art. 15 del D.Lgs. 70/2003. Le conclusioni del Tribunale di Milano hanno dunque riaffermato il principio del mere conduit per le attività di un classico intermediario della Rete come il search engine di Mountain View.___________________Quando ci sono persone competenti che capsicono come funziona l'oggetto del contendere arrivano delle sentenze corrette. -
Ahaaaaaahah! Mitici!
Sono andato a leggere la sentenza, che è tutta pecettata col pennarello nero per questioni di privacy.http://www.oppic.it/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=490&Itemid=60A pagina 1, il pennarello "tiene". Da pagina 2, si legge benissimo sotto alcuni segni il nome del querelante. La cartuccia si stava esaurendo. (rotfl)È molto più interessante la gaffe del pennarello traditore, che ti pianta in asso come i deodoranti diversi da Rexona, che non il contenuto della sentenza in sé.-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: Leguleio
Sono andato a leggere la sentenza, che è tutta
pecettata col pennarello nero per questioni di
privacy.
http://www.oppic.it/index.php?option=com_docman&ta
A pagina 1, il pennarello "tiene". Da pagina 2,
si legge benissimo sotto alcuni segni il nome del
querelante. La cartuccia si stava esaurendo.
(rotfl)(rotfl)
È molto più interessante la gaffe del pennarello
traditore, che ti pianta in asso come i
deodoranti diversi da Rexona, che non il
contenuto della sentenza in
sé.Concordo, la sentenza riafferma principi che dovrebbero essere scontati. -
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: Leguleio
Sono andato a leggere la sentenza, che è tutta
pecettata col pennarello nero per questioni di
privacy.
http://www.oppic.it/index.php?option=com_docman&ta
A pagina 1, il pennarello "tiene". Da pagina 2,
si legge benissimo sotto alcuni segni il nome del
querelante. La cartuccia si stava esaurendo.
(rotfl)
È molto più interessante la gaffe del pennarello
traditore, che ti pianta in asso come i
deodoranti diversi da Rexona, che non il
contenuto della sentenza in
sé.Beh, a dire il vero, si legge chiaramente tutto anche a pagina 1 ghghghghhghghghg-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: picicci
A pagina 1, il pennarello "tiene". Da pagina
2,
si legge benissimo sotto alcuni segni il
nome
del
querelante. La cartuccia si stava esaurendo.
(rotfl)
È molto più interessante la gaffe del
pennarello
traditore, che ti pianta in asso come i
deodoranti diversi da Rexona, che non il
contenuto della sentenza in
sé.
Beh, a dire il vero, si legge chiaramente tutto
anche a pagina 1
ghghghghhghghghgSì, con un po' più di fatica si legge anche pagina 1. Da pagina 2 in poi, è come non ci fossero.
-
-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: Leguleio
Sono andato a leggere la sentenza, che è tutta
pecettata col pennarello nero per questioni di
privacy.
http://www.oppic.it/index.php?option=com_docman&ta
A pagina 1, il pennarello "tiene". Da pagina 2,
si legge benissimo sotto alcuni segni il nome del
querelante. La cartuccia si stava esaurendo.
(rotfl)"Alcuni"? Dì pure "tutti"... :| è come se non avessero censurato niente... :| Ma come si fa!? :| -
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
Sarebbe bastato uno scan decente e mettere delle barre nere con un banale software di fotoritocco.-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: Sgabbio
Sarebbe bastato uno scan decente e mettere delle
barre nere con un banale software di
fotoritocco.Esiste anche in quella versione. In effetti il link di <I
Punto Informatico </I
rimanda allo stesso documento ma in versione .PDF e con pecette elettroniche:http://www.penalistiassociati.it/contents/attached/c3/Google_autocomplete_MI__-_annotated_-_flattened.pdf-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: Sgabbio
Sarebbe bastato uno scan decente e mettere
delle
barre nere con un banale software di
fotoritocco.
Esiste anche in quella versione. In effetti il
link di <I
Punto Informatico </I
rimanda allo stesso documento ma in versione .PDF
e con pecette
elettroniche:
http://www.penalistiassociati.it/contents/attachedCTRL+A + CTRL+C + CTRL+V in un file di testo -
si legge tutto! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
conferno, mastava farlo con un programma di foto ritocco, magari usando effetti diversi.
-
-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: Sgabbio
Sarebbe bastato uno scan decente e mettere
delle
barre nere con un banale software di
fotoritocco.
Esiste anche in quella versione. In effetti il
link di <I
Punto Informatico </I
rimanda allo stesso documento ma in versione .PDF
e con pecette
elettroniche:
http://www.penalistiassociati.it/contents/attachedMa le pecette elettroniche nei PDF non funzionano! Perché non provi a copiare e incollare il testo? (rotfl)-
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: ingiurioso
Sarebbe bastato uno scan decente e mettere
delle
barre nere con un banale software di
fotoritocco.
Esiste anche in quella versione. In effetti il
link di <I
Punto Informatico </I
rimanda allo stesso documento ma in versione
.PDF
e con pecette
elettroniche:
http://www.penalistiassociati.it/contents/attached
Ma le pecette elettroniche nei PDF non
funzionano! Perché non provi a copiare e
incollare il testo?
(rotfl)Insomma, quelle elettroniche non funzionano; quelle fisiche, apposte a mano con un pennarellone, nemmeno.Ma non è che al Tribunale di Milano si sono divertiti alle spalle di qualcuno? (newbie) -
Re: Ahaaaaaahah! Mitici!
- Scritto da: Leguleio
Insomma, quelle elettroniche non funzionano;
quelle fisiche, apposte a mano con un
pennarellone,
nemmeno.
Ma non è che al Tribunale di Milano si sono
divertiti alle spalle di qualcuno?
(newbie)In effetti il dubbio viene... :D
-
-
-
-
