Estonia, il codice del voto elettronico

I responsabili della commissione per il voto online hanno deciso di offrire su Github il codice sorgente del sistema in uso a livello nazionale dal 2007

Roma – Sul sentiero della trasparenza digitale, le autorità estoni hanno deciso di rilasciare il codice sorgente del suo sistema di voto elettronico . Per zittire le critiche dell’opinione pubblica locale – lo stesso codice è stato finora disponibile previa sottoscrizione di un accordo confidenziale – i vertici della commissione per il voto elettronico lo hanno pubblicato sul repository GitHub.

A colloquio con numerosi esperti nel settore informatico, i responsabili della commissione per il voto elettronico hanno invitato la comunità degli sviluppatori a mettere mano al sistema per renderlo più stabile e sicuro dalla sua prima sperimentazione a livello locale nel 2005. Due anni più tardi, ai cittadini estoni era stata offerta la possibilità di votare online con un sistema basato su un documento d’identità digitale rilasciato per le elezioni politiche.

Come sottolineato dal presidente della commissione Tarvi Martens, il codice sorgente del sistema di voto elettronico è stato rilasciato solo a livello server .

La sua versione client-side non sarà disponibile al pubblico, per evitare la creazione di applicazioni fasulle che potrebbero mettere a repentaglio la sicurezza delle prossime tornate elettorali nel paese. ( M.V. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Enjoy with Us scrive:
    Non ho capito bene...
    Alla fine secondo la versione rivista e corretta del benchmark è più veloce il proXXXXXre ARM dell'S4 o l'Atom?E quali dei due proXXXXXri consuma di più?Redazione... che cavolo di articolo è questo? Visto che non si riesce a capire un tubo di quali siano le effettive prestazioni dei due proXXXXXri?Devo prendere per buono il grafico pubblicato?No perchè da quel grafico in quasi tutti i test S4 sembra stracciare l'atom...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 luglio 2013 13.15-----------------------------------------------------------
    • ... scrive:
      Re: Non ho capito bene...
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Alla fine secondo la versione rivista e corretta
      del benchmark è più veloce il proXXXXXre ARM
      dell'S4 o
      l'Atom?
      E quali dei due proXXXXXri consuma di più?

      Redazione... che cavolo di articolo è questo?
      Visto che non si riesce a capire un tubo di quali
      siano le effettive prestazioni dei due
      proXXXXXri?ti basti leggere l'autore dell'articolo: alfonso maruccia.Due parole, una condanna.
    • collione scrive:
      Re: Non ho capito bene...
      - Scritto da: Enjoy with Us
      E quali dei due proXXXXXri consuma di più?
      l'atom
      Visto che non si riesce a capire un tubo di quali
      siano le effettive prestazioni dei due
      proXXXXXri?l'atom risulta fino al 100% più veloce del reale
      Devo prendere per buono il grafico pubblicato?
      No perchè da quel grafico in quasi tutti i test
      S4 sembra stracciare
      l'atom...è un'ottacoreinoltre già gli a9 quad-core si sono dimostrati in grado di tener testa ad atom senza difficoltà
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: Non ho capito bene...
        - Scritto da: collione
        - Scritto da: Enjoy with Us


        E quali dei due proXXXXXri consuma di più?



        l'atom


        Visto che non si riesce a capire un tubo di
        quali

        siano le effettive prestazioni dei due

        proXXXXXri?

        l'atom risulta fino al 100% più veloce del reale


        Devo prendere per buono il grafico
        pubblicato?

        No perchè da quel grafico in quasi tutti i
        test

        S4 sembra stracciare

        l'atom...

        è un'ottacore
        A me risulta che tuttavia possano funzionare solo 4 core per volta e non tutti gli 8 core insieme!
        inoltre già gli a9 quad-core si sono dimostrati
        in grado di tener testa ad atom senza
        difficoltà
  • vac scrive:
    Niente di nuovo.
    Sarà vero? Sarà casuale?In ogni caso Intel non è nuova a questo genere di truffe.
  • Antony scrive:
    Matematica
    Quindi se con la versione 3.3.0 c'era un INCREMENTO del 122% e con la versione 3.3.2 Intel ha perso 20%, significa che comunque Intel ha un INCREMENTO di più del 100%? Beh, poco cambia...
    • panda rossa scrive:
      Re: Matematica
      - Scritto da: Antony
      Quindi se con la versione 3.3.0 c'era un
      INCREMENTO del 122% e con la versione 3.3.2 Intel
      ha perso 20%, significa che comunque Intel ha un
      INCREMENTO di più del 100%? Beh, poco
      cambia...Il 20% di 122 e' circa 24, quindi scendiamo a meno del 100%
    • Ingnorante scrive:
      Re: Matematica
      1+1=3
      • Non Obbligator io scrive:
        Re: Matematica
        Ha ragione Enjoy!L'articolo non fa chiarezza e quell'immagine al centro confonde.Se si guarda il grafico, l'S4 performa fino a 3,5 volte meglio del K900 e a partire dai test delle memeorie (che appunto performano il 50% in piú su S4), in tutti i test performa meglio fino ad arrivare ad un quarto dei test in cui performa piú del doppio!Bug di programmazione?
        • nome e cognome scrive:
          Re: Matematica
          - Scritto da: Non Obbligator io
          Ha ragione Enjoy!
          L'articolo non fa chiarezza e quell'immagine al
          centro
          confonde.

          Se si guarda il grafico, l'S4 performa fino a 3,5
          volte meglio del K900 e a partire dai test delle
          memeorie (che appunto performano il 50% in piú su
          S4), in tutti i test performa meglio fino ad
          arrivare ad un quarto dei test in cui performa
          piú del
          doppio!

          Bug di programmazione?Sia l'articolo che l'articolo originale sono un frullato di numeri piazzati a caso (si parla di due proXXXXXri, si pubblica un grafico che ne confronta altri). Un sacco di parole per dire che i benchmark non sono affidabili.
          • collione scrive:
            Re: Matematica
            hahahaha, ma come? non difendi il mitico atom!?!eri tu quello che sputava sempre su arm, adesso te ne esci con un più semplice ed innocuo "i benchmark non affidabili?"GET THE FACTS, x86 non va da nessuna parte nel campo embedded
          • nome e cognome scrive:
            Re: Matematica
            - Scritto da: collione
            hahahaha, ma come? non difendi il mitico atom!?!Non c'è molto da difendere, il mercato mobile se lo sta conquistando a scapito di arm... il contrario invece non sta succedendo.
            eri tu quello che sputava sempre su arm, adesso
            te ne esci con un più semplice ed innocuo "i
            benchmark non
            affidabili?"Posso sputare su arm e dire che i benchmark non sono affidabili, che problema c'è ?
            GET THE FACTS, x86 non va da nessuna parte nel
            campo
            embeddedHai fatto finta di non vedere che proXXXXXre monta il nuovo tablet di punta di samsung?
          • collione scrive:
            Re: Matematica
            - Scritto da: nome e cognome

            Non c'è molto da difendere, il mercato mobile se
            lo sta conquistando a scapito di arm... il
            contrario invece non sta succedendo.
            conquistando? ma se non sta manco allo 0.00001% di share
            Posso sputare su arm e dire che i benchmark non
            sono affidabili, che problema c'è ?c'è il problema che sei totalmente incoerente
            Hai fatto finta di non vedere che proXXXXXre
            monta il nuovo tablet di punta di
            samsung?punta? il note non ce l'ha x86 ed è il device di punta insieme ai galaxy se poi solo perchè samsung vuole fare un esperimento, significa che x86 ha vinto?GET THE FACTS bello ( rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Matematica

            conquistando? ma se non sta manco allo 0.00001%
            di
            sharePotrebbe anche essere 0.00000000000000000000001 ma se l'anno prima era 0 c'è stata crescita. Hai presente il fatto che linux sta da 20 anni al 1% fisso? Quello è fallire. Vedere che tutti i brand stanno commercializzando dispositivi con intel a bordo, cosa che fino all'anno scorso non succedeva invece è entrare nel mercato.
            c'è il problema che sei totalmente incoerenteMa perché solo la tua mente bacata può vedere coerenza tra opinione sui benchmark e opinione sui proXXXXXri.
            punta? il note non ce l'ha x86 ed è il device di
            punta insieme ai galaxy
            sROTFL. Aspetta ti rivelo una cosa che non sa nessuno, il galaxy note è uscito un anno fa. Il galaxy tablet è uscito questo mese... hai capito cosa è sucXXXXX nel giro di un anno? Dispositivi mobili di samsung con intel 2012 = 0, dispositivi mobili di samsung con intel 2013 = 1. Ti rispiego il concetto di crescita?
            e poi solo perchè samsung vuole fare un
            esperimento, significa che x86 ha
            vinto?Come al solito il tuo cervellino non capisce elementari concetti senza fare disegnini, vincere è una cosa che richiede tempo. Vedere che tutti i produttori stanno facendo uscire dispositivi con intel, non certo solo samsung, significa che ARM avrà un problema bello grosso in futuro... sembrava che ARM dovesse insidiare intel nel mercato desktop invece sta succedendo esattamente il contario (come del resto chiunque con un neurone funzionante poteva capire).
          • rockroll scrive:
            Re: Matematica
            il mercato mobile se lo sta conquistando a scapito di arm... Questa poi... è veramente troppo!Come si fa a fare certe affermazioni. Basta così, chiudo e vado a dormire, notteeee...
          • nome e cognome scrive:
            Re: Matematica

            Questa poi... è veramente troppo!

            Come si fa a fare certe affermazioni. Basta così,
            chiudo e vado a dormire,
            notteeee...E quando ti sarai svegliato leggi qualcosa di diverso da topolinohttp://www.businessinsider.com/intel-says-tablet-market-share-is-growing-2013-6
          • collione scrive:
            Re: Matematica
            pure l'oste dice sempre che il suo vino è buonointanto nel mondo reale http://utilite-computer.com/web/homepure il settore pc sta virando verso ARM :D
        • iRoby scrive:
          Re: Matematica
          Ma che bug d'Egitto...Comunque non mi spiego come mai la intel con tutti i miliardi che fagocita non riesca in alcun modo a spodestare ARM nel settore del basso assorbimento...O forse dovremmo dire meno male!Perché se ci si ricorda di quanto le CPU intel sfigurassero davanti a tutto il mondo RISC ed anche ai 68k, finché i numeri nelle vendite di PC x86 purtroppo hanno portato alla leadership immeritata di intel e ad una lenta moria dei competitori che non si sono mai trovati risorse sufficienti per contrastarla.Ed ecco che dove la competizione c'è eccome, intel ha bisogno di "trucchetti"...Mi ricorda un episodio italiano nel mondo delle moto... Dove una nota casa giapponese poteva portare nelle prove per le mega comparative tra tutte le 600 supersportive, moto leggermente "truccate" ed agli altri si impediva qualsiasi ottimizzazione...
          • Claudio scrive:
            Re: Matematica
            - Scritto da: iRoby
            Ma che bug d'Egitto...

            Comunque non mi spiego come mai la intel con
            tutti i miliardi che fagocita non riesca in alcun
            modo a spodestare ARM nel settore del basso
            assorbimento...
            Atom ha una architettura CISC, quella di ARM è RISC. L'architettura ARM è sempre stata superiore a tutto, ma intel preferì la CISC per i costi di produzione ridotti. Non credo sia tecnicamente possibile creare un CISC più performante e con meno consumi di un RISK dello stesso livello tecnologico.La caratteristica principale di un RISC a 32bit è che tutte il set di istruzioni è a 32 bit, quindi le dimensioni di registri, indirizzo RAM e istruzione sono tutte uguali ed il passaggio da RAM a registro di ognuno avviene con un solo acXXXXX in memoria, con i CISC, e ancora peggio con i CISC Intel, il set di istruzioni è più ampio, ci sono istruzioni molto più complesse di un RISK, ma alcune di queste occupano anche 640 bit, il che significa che solo per caricare sul proXXXXXre l'istruzione di servono 20 accessi in memoria e 20 registri. Di contro un istruzione complessa CISC Intel fa cose che si fanno con 5/10 istruzioni RISKNel caso dei PC di oggi non c'è quasi più differenza, già si parte cmq con architetture a 64bit, ma le basse latenze delle RAM e la velocità del buffer portano ad avvicinare parechio vantaggi e svantaggi, ma in uno smartphone, buffer e RAM sono 100inaia di volte più lenti di quelli di un PC, ed il numero di accessi in memoria si fa sentire
          • collione scrive:
            Re: Matematica
            aggiungiamoci che x86 porta dietro di sè una zavorra legacy fastidiosissimae il bello sai qual'è? è che atom non riesce a vincere nonostante abbia un sottosistema di memoria molto più veloce? infatti, è noto, che l'intoppo dei device mobile arm-based sono le scarse performance dei controller di memoria
          • iRoby scrive:
            Re: Matematica
            In ciò che scrivi ci sono molti errori temporali...Nel senso che ciò che scrivi aveva senso fino a molti anni fa, prima che i core intel venissero rivoluzionati.Il fatto è che le CPU intel oggi sono dei RISC a tutti gli effetti con un traduttore x86 e dell'elettronica che li faccia essere compatibili col mondo x86 e AMD64.Ma si sa, per quanto efficiente possano essere queste parti, non andranno mai come una CPU che non ne ha bisogno.
          • Claudio scrive:
            Re: Matematica
            In realtà hanno copiato da AMD che ha iniziato ad usare questa tecnica dai K6 ma le istruzioni assembler presenti in un file eseguibile x86 sono di una CPU CISC!! Basta aprirle con un disassemblatore e si vede.
          • Totocellux scrive:
            Re: Matematica
            - Scritto da: iRoby
            Ma che bug d'Egitto...

            Comunque non mi spiego come mai la intel con
            tutti i miliardi che fagocita non riesca in alcun
            modo a spodestare ARM nel settore del basso
            assorbimento...

            O forse dovremmo dire meno male!

            Perché se ci si ricorda di quanto le CPU intel
            sfigurassero davanti a tutto il mondo RISC ed
            anche ai 68k, finché i numeri nelle vendite di PC
            x86 purtroppo hanno portato alla leadership
            immeritata di intel e ad una lenta moria dei
            competitori che non si sono mai trovati risorse
            sufficienti per
            contrastarla.

            Ed ecco che dove la competizione c'è eccome,
            intel ha bisogno di
            "trucchetti"...


            Mi ricorda un episodio italiano nel mondo delle
            moto... Dove una nota casa giapponese poteva
            portare nelle prove per le mega comparative tra
            tutte le 600 supersportive, moto leggermente
            "truccate" ed agli altri si impediva qualsiasi
            ottimizzazione...come al solito, tante storie per niente! I trucchi, piccoli e grandi, li utilizzano da sempre tutti i partigiani, da una parte e dall'altra. Una dimostrazione!? Nessuno si è accorto che all'estrema dx di quello stesso grafico dell'articolo in cui è stato incriminato (giustamente) il risultato largamente falsato di AnTuTu, esiste quello di Quadrant (Advanced CPU) che indica una extra performance addirittura del 350% a favore del S4. Davvero notevole!Ma nessuno (compreso tu) ne ha ancora minimamente neanche accennato.
          • iRoby scrive:
            Re: Matematica
            Accennare a cosa? C'è una guerra nel mobile in questo momento.Microsoft farebbe carte false (non gli manca il coraggio conoscendo il soggetto) per avere percentuali maggiori.E intel vuole la sua fetta, e gioca carte falsissime anche lei con quelle CPU strane degli Atom.E a chi non piace Android e si fa il Tizen.E FirefoxOS.E Ubuntu Touch che arriva a breve.E tutti che stiamo a seguire come spettatori di un teatrino.Anche se io un attimo un passo indietro lo farei, ed invece che in un nuovo futuro mirabolante smartphone investirei in un paio di belle biciclette per me e la ragazza e me ne andrei a godermi l'aria aperta, invece che stare a rinXXXXXXXXrci su Facebook e con la tecnologia mobile in genere.Ed ovviamente smartphone lasciato a casa, se possibile.
          • collione scrive:
            Re: Matematica
            - Scritto da: iRoby
            E intel vuole la sua fetta, e gioca carte
            falsissime anche lei con quelle CPU strane degli
            Atom.
            ma innanzitutto cominciassero col togliere dal mercato gli atom con gpu powervressere costretto ad usare il driver modesetting senza un minimo di accelerazione 3d, è impagabile (rotfl)
          • Totocellux scrive:
            Re: Matematica
            - Scritto da: iRoby

            Anche se io un attimo un passo indietro lo farei,
            ed invece che in un nuovo futuro mirabolante
            smartphone investirei in un paio di belle
            biciclette per me e la ragazza e me ne andrei a
            godermi l'aria aperta, invece che stare a
            rinXXXXXXXXrci su Facebook e con la tecnologia
            mobile in
            genere.
            Ed ovviamente smartphone lasciato a casa, se
            possibile.su questa proposta mi trovi esattamente sulla medesima frequenza. Ho già la fortuna di non provare alcuna attrazione dal sollazzo su facebook e quando trovo il modo per passare qualche giorno sulla mia isola a godermi lo spettacolo del mare (possibilmente mosso), mi abblanko del tutto, gsm compreso.
          • Aleb scrive:
            Re: Matematica
            Voi due avete proprio le priorità invertite
      • Voorn scrive:
        Re: Matematica
        - Scritto da: Ingnorante
        1+1=32+2=5 (cit.)
        • collione scrive:
          Re: Matematica
          - Scritto da: Voorn
          - Scritto da: Ingnorante

          1+1=3

          2+2=5 (cit.)3*2=32 (rotfl)
        • Funz scrive:
          Re: Matematica
          - Scritto da: Voorn
          - Scritto da: Ingnorante

          1+1=3

          2+2=5 (cit.) <i
          In the end the Party would announce that two and two made five, and youwould have to believe it. It was inevitable that they should make that claim sooner or later: the logic of their position demanded it. Not merely the validity of experience, but the very existence of external reality, was tacitly denied by their philosophy. The heresy of heresies was common sense. And what was terrifying was not that they would kill you for thinking otherwise, but that they might be right. For, after all, how do we know that two and two make four? Or that the force of gravity works? Or that the past is unchangeable? If both the past and the external world exist only in the mind, and if the mind itself is controllable what then? </i
          Citazione dalla biografia di Steve Jobs :p
    • ... scrive:
      Re: Matematica
      - Scritto da: Antony
      Quindi se con la versione 3.3.0 c'era un
      INCREMENTO del 122% e con la versione 3.3.2 Intel
      ha perso 20%, significa che comunque Intel ha un
      INCREMENTO di più del 100%? Beh, poco
      cambia...ma no, il problema e' che maruccia scrive sempre con la modalita' "aXXXXXdicane" attivata, per cui l'unico modo per capire qualcosa dei suoi sproloqui digitali e' andare al pezzo originale e saltare a piedi pari la truduzione maccheronica di alfonso. Il fatto che ancora non lo abbiano cacciato restera' sempre un mistero: si vede che in redazione piace essere presi per il sedere dai lettori, va' a sapere...
    • rockroll scrive:
      Re: Matematica
      - Scritto da: Antony
      Quindi se con la versione 3.3.0 c'era un
      INCREMENTO del 122% e con la versione 3.3.2 Intel
      ha perso 20%, significa che comunque Intel ha un
      INCREMENTO di più del 100%? Beh, poco
      cambia...Anche nella tua testa c'è un bug voluto per favorire Intel?Allora, fatto 100 il valore base, la versione truccata 3.3.0 portava al valore 222 per la CPU I$, valore che la rendeva superiore alla controparte S4; ma con la versione di test corretta, la 3.3.2, la prestazioni dell'Atom calano del 20%, scendendo al valore 175.6, che proprio la stessa cosa non è, il che ha permesso all'ARM di tornare in vetta.
      • Antony scrive:
        Re: Matematica
        Non ci siamo proprio...History:1) viene sviluppata la versione 3.3.0 e Intel guadagna un 122% arrivando a 222%2) con la stessa versione 3.3.0 le CPU Exynos 5 Octa guadagnano solo un +59%, arrivando a 159%3) viene rilasciato il bug-fix nella versione 3.3.24) Intel perde il 20% di prestazioni (come dici tu finisce a 175.6%) <b
        5) ma le CPU Exynos 5 Octa, con questa nuova versione, anche se rimanessero al 159% sarebbero comunque inferiori al 175.6% di Intel </b
        Quindi poco cambia in meglio per ARM: se Intel era già in testa alla classifica, semplicemente ci rimane.....se invece veniva dopo ARM, allora semplicemente con queste nuove CPU ha sorpassato ARM.Per ARM è un "niente di fatto" o una "perdita", scegli tu quale dei due casi vuoi avvallare. Mi va bene qualsiasi scelta tu faccia.
Chiudi i commenti