EU, Sony mette al bando le PSP giapponesi

In UK il colosso nipponico ottiene un'importante sentenza sulle esportazioni delle PlyaStation Portable in Europa. La decisione della corte, valida per l'intera Unione, potrebbe estendersi anche alla PS3

Londra – Con l’ennesima vittoria legale di Sony contro chi modifica ed esporta senza autorizzazione le proprie console, un giudice inglese ha vietato alla società Lik Sang di Hong Kong di vendere in Gran Bretagna e nel resto dell’Unione Europea le versioni giapponesi della PSP.

Il giudice sostiene che l’esportazione verso il Regno Unito di console da gioco destinate al mercato giapponse viola le proprietà intellettuali di Sony e le normative sulla sicurezza del paese importatore. Reati che, come precisa lo stesso magistrato, sono tali in tutta l’Unione Europea.

Lik Sang ha tentato di difendersi sostenendo che ad Hong Kong non esistono le restrizioni sull’import/export previste dai paesi europei. Il tribunale londinese ha però replicato sostenendo che le leggi europee si applicano a tutte le merci importate nella UE dall’estero.

La sentenza, che mette fine a una disputa durata un anno, si prefigura come un importante precedente legale per tutta l’Unione . Con questa nuova carta in mano, Sony spera che nel futuro le sarà più semplice bloccare il traffico di console d’importazione.

Al momento non è chiaro se quanto stabilito dalla corte inglese interessi anche le PlayStation, ed in particolare l’imminente PS3 , ma Sony ha già lanciato il proprio monito.

“Faremo leva sulla piena portata di questa sentenza per fermare qualasiasi altro rivenditore che volesse esportare in Europa le nostre console”, ha dichiarato alla BBC un portavoce di Sony Computer Entertainment Europe.

La battaglia legale fra Sony e Lik Sang si sta peraltro svolgendo anche ad Hong Kong, dove il colosso giapponese ha accusato la piccola società asiatica di pubblicizzare i suoi prodotti “in modo disonesto” e “interferendo illegalmente con gli interessi economici di Sony”.

“Combattere contemporaneamente più cause legali in differenti paesi e pagare le salate parcelle degli avvocati è una situazione che rischia di schiacciare una piccola società come Lik Sang. Il solo obiettivo di Sony è quello di spingerci verso il baratro”, ha dichiarato Pascal Clarysse, marketing manager di Lik Sang. “Contrariamente ai loro reclami, non credo che Sony stia subendo dei danni a causa della nostra attività commerciale”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    ........
    Il sistema su cui girava Tigerton ospitava quattro processori, per un totale di 16 core, e utilizzava un prototipo di Clarksboro.... GHESBORO!!!!!
  • Anonimo scrive:
    Il minimo
    Penso sia la configurazione minima richiesta per windows vista e per ut2007 (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    16 core!!
    Beh, con 16 core, più KlarckSboron di così non si può.
    • Anonimo scrive:
      Re: 16 core!!
      - Scritto da: Buzz
      Beh, con 16 core, più KlarckSboron di così non si
      può.c'è solo jan sboro a superarlo con i 32 cm....
      • Anonimo scrive:
        Re: 16 core!!
        a me piace la patata (pubblicità di amica chips...)
      • Anonimo scrive:
        Re: 16 core!!
        - Scritto da:

        - Scritto da: Buzz

        Beh, con 16 core, più KlarckSboron di così non
        si

        può.



        c'è solo jan sboro a superarlo con i 32 cm....Star whores rules!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 24 ottobre 2006 17.14-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: 16 core!!
      :-))(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: 16 core!!
      iL PROBLEMA NON è TANTO NEI PROC...MA NEI S.O.QUANDO WIN2100 SERVER (SI XKè CI VORRà UN BEL PO' ANCORA) FARà DEL VERO MULTITASKING ALLORA VEDRAI CHE MISSILE PS. IO SON WINARO...PREMETTO ...MA CAVOLI...SE MI FAN INCAVOLARE QUANDO VEDO IL MIO SERVER BI PROC DUAL CORE AMD CHE NON VIENE SFRUTTATO PER TUTTE LE SUE POTENZIALITA' HW!!! SEMPRE UNA COSA ALLA VOLTA....
      • Anonimo scrive:
        Re: 16 core!!
        - Scritto da:
        iL PROBLEMA NON è TANTO NEI PROC...MA NEI S.O.
        QUANDO WIN2100 SERVER (SI XKè CI VORRà UN BEL PO'
        ANCORA) FARà DEL VERO MULTITASKING ALLORA VEDRAI
        CHE MISSILE

        PS. IO SON WINARO...PREMETTO ...MA CAVOLI...SE MI
        FAN INCAVOLARE QUANDO VEDO IL MIO SERVER BI PROC
        DUAL CORE AMD CHE NON VIENE SFRUTTATO PER TUTTE
        LE SUE POTENZIALITA' HW!!!

        SEMPRE UNA COSA ALLA VOLTA.... :-o :-o :-oe di grazia che cosa ci fai girare che non lo sfrutta sentiamo?tutte le applicazioni server sono per loro natura adatte al multitasking, e windows lo è già di suo da un pezzo
        • 5ze247940 scrive:
          Re: 16 core!!
          Ad esempio un database e un web server...E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o + CPU senza mai saturarne una ma perdendo cicli...Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere avuto quest'impressione?
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da: 5ze247940
            Ad esempio un database e un web server...
            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o +
            CPU senza mai saturarne una ma perdendo
            cicli...
            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere
            avuto
            quest'impressione?no è vero ti quoto, l'utilizzo della CPU non è quasi mai come dovrebbe essere.invece è una goduria vedere processi del 400% su un G5 con Mac OS X
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da:

            - Scritto da: 5ze247940

            Ad esempio un database e un web server...

            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o +

            CPU senza mai saturarne una ma perdendo

            cicli...

            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere

            avuto

            quest'impressione?


            no è vero ti quoto, l'utilizzo della CPU non è
            quasi mai come dovrebbe
            essere.

            invece è una goduria vedere processi del 400% su
            un G5 con Mac OS
            Xcon un server con db+webserver?può benissimo accadere su win o su linux od ovunque ed in quel caso non è proprio una goduria, significa che il sito è lento
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da: 5ze247940


            Ad esempio un database e un web server...


            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o
            +


            CPU senza mai saturarne una ma perdendo


            cicli...


            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere


            avuto


            quest'impressione?





            no è vero ti quoto, l'utilizzo della CPU non è

            quasi mai come dovrebbe

            essere.



            invece è una goduria vedere processi del 400% su

            un G5 con Mac OS

            X

            con un server con db+webserver?

            può benissimo accadere su win o su linux od
            ovunque ed in quel caso non è proprio una
            goduria, significa che il sito è
            lentono si parlava di task ovviamente, task (come photoshop, piuttosto che un render di AE o Maya)
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da: 5ze247940



            Ad esempio un database e un web server...



            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2
            o

            +



            CPU senza mai saturarne una ma perdendo



            cicli...



            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad
            avere



            avuto



            quest'impressione?








            no è vero ti quoto, l'utilizzo della CPU non è


            quasi mai come dovrebbe


            essere.





            invece è una goduria vedere processi del 400%
            su


            un G5 con Mac OS


            X



            con un server con db+webserver?



            può benissimo accadere su win o su linux od

            ovunque ed in quel caso non è proprio una

            goduria, significa che il sito è

            lento

            no si parlava di task ovviamente, task (come
            photoshop, piuttosto che un render di AE o
            Maya)beh il tizio sopra parlava di web server + db server non di photoshop
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!


            no si parlava di task ovviamente, task (come

            photoshop, piuttosto che un render di AE o

            Maya)

            beh il tizio sopra parlava di web server + db
            server non di
            photoshopbeh, a guardare il grafico di utilizzo di CPU degli ultimi sette giorni sull'Xserve G5 nella stanza affianco alla mia, i processori vengono sfruttati entrambe allo stesso modo, non è cambia molto
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da: 5ze247940
            Ad esempio un database e un web server...
            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o +
            CPU senza mai saturarne una ma perdendo
            cicli...
            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere
            avuto
            quest'impressione?è naturale che sia così...un db ed un web server, le richieste arrivano ed il web server usa tutte le cpu che trovanon ne avrai mai una sola satura, al massimo puoi arrivare ad avercele tutte sature.se una sola si satura al 100% è un male, significa che una richiesta singola (quindi un singolo thread) sta facendo casini usando tutta la cpu, oppure una query del db sta usando tutta la cpu, in entrambi casi c'è qualcosa che non va
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da:

            - Scritto da: 5ze247940

            Ad esempio un database e un web server...

            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o +

            CPU senza mai saturarne una ma perdendo

            cicli...

            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere

            avuto

            quest'impressione?

            è naturale che sia così...

            un db ed un web server, le richieste arrivano ed
            il web server usa tutte le cpu che
            trova

            non ne avrai mai una sola satura, al massimo puoi
            arrivare ad avercele tutte
            sature.

            se una sola si satura al 100% è un male,
            significa che una richiesta singola (quindi un
            singolo thread) sta facendo casini usando tutta
            la cpu, oppure una query del db sta usando tutta
            la cpu, in entrambi casi c'è qualcosa che non
            vaI thread stanno dentro il processo. L'applicazione ha il suo scheduler per i thread, che l' OS non fornisce perchè lo scheduler dell' OS è solo per i processi. Un singolo thread non può bloccare un OS, al massimo manda in deadlock il processo in cui è inglobato.
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da: 5ze247940


            Ad esempio un database e un web server...


            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o
            +


            CPU senza mai saturarne una ma perdendo


            cicli...


            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere


            avuto


            quest'impressione?



            è naturale che sia così...



            un db ed un web server, le richieste arrivano ed

            il web server usa tutte le cpu che

            trova



            non ne avrai mai una sola satura, al massimo
            puoi

            arrivare ad avercele tutte

            sature.



            se una sola si satura al 100% è un male,

            significa che una richiesta singola (quindi un

            singolo thread) sta facendo casini usando tutta

            la cpu, oppure una query del db sta usando tutta

            la cpu, in entrambi casi c'è qualcosa che non

            va

            I thread stanno dentro il processo.
            L'applicazione ha il suo scheduler per i thread,
            che l' OS non fornisce perchè lo scheduler dell'
            OS è solo per i processi. Un singolo thread non
            può bloccare un OS, al massimo manda in deadlock
            il processo in cui è
            inglobato.E chi ha parlato di bloccare l'OS, qui si parlava di web server, se un singolo thread manda la cpu al 100%, significa che una singola richiesta web sta utilizzando tutta la cpu e questo è un male per un server web, di solito.
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da: 5ze247940



            Ad esempio un database e un web server...



            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2
            o

            +



            CPU senza mai saturarne una ma perdendo



            cicli...



            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad
            avere



            avuto



            quest'impressione?





            è naturale che sia così...





            un db ed un web server, le richieste arrivano
            ed


            il web server usa tutte le cpu che


            trova





            non ne avrai mai una sola satura, al massimo

            puoi


            arrivare ad avercele tutte


            sature.





            se una sola si satura al 100% è un male,


            significa che una richiesta singola (quindi un


            singolo thread) sta facendo casini usando
            tutta


            la cpu, oppure una query del db sta usando
            tutta


            la cpu, in entrambi casi c'è qualcosa che non


            va



            I thread stanno dentro il processo.

            L'applicazione ha il suo scheduler per i thread,

            che l' OS non fornisce perchè lo scheduler dell'

            OS è solo per i processi. Un singolo thread non

            può bloccare un OS, al massimo manda in deadlock

            il processo in cui è

            inglobato.

            E chi ha parlato di bloccare l'OS, qui si parlava
            di web server, se un singolo thread manda la cpu
            al 100%, significa che una singola richiesta web
            sta utilizzando tutta la cpu e questo è un male
            per un server web, di
            solito.Se un singolo processo occupa il 100% della CPU di norma è un virus o un programma con seri bug che bypassano le protezioni e gli schemi di scheduling e load balancing dell' OS stesso...
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da: 5ze247940
            Ad esempio un database e un web server...
            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o +
            CPU senza mai saturarne una ma perdendo
            cicli...
            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere
            avuto
            quest'impressione?1) Per XP ci sono hotfix per i processori moderni da installare perchè il kernel vecchio originale aveva problemi di bilanciamento su sistemi SMP e dual core2) Il kernel di Windows 2003 (quello di Vista è derivato da questo) gestisce 64 CPU ed oltre, SMP e cluster.
          • Anonimo scrive:
            Re: 16 core!!
            - Scritto da:

            - Scritto da: 5ze247940

            Ad esempio un database e un web server...

            E' curioso come i processi rimbalzino fra 2 o +

            CPU senza mai saturarne una ma perdendo

            cicli...

            Chissa forse sbaglio ma sono l'unico ad avere

            avuto

            quest'impressione?

            1) Per XP ci sono hotfix per i processori moderni
            da installare perchè il kernel vecchio originale
            aveva problemi di bilanciamento su sistemi SMP e
            dual
            coreinvece adesso...

            2) Il kernel di Windows 2003 (quello di Vista è
            derivato da questo) gestisce 64 CPU ed oltre, SMP
            e
            cluster.64? e se ne vantano a Redmond? ah già vi vogliono vendere la versione Winzozz cluster!(apple)
      • Anonimo scrive:
        Re: 16 core!!
        - Scritto da:
        iL PROBLEMA NON è TANTO NEI PROC...MA NEI S.O.
        QUANDO WIN2100 SERVER (SI XKè CI VORRà UN BEL PO'
        ANCORA) FARà DEL VERO MULTITASKING ALLORA VEDRAI
        CHE MISSILE

        PS. IO SON WINARO...PREMETTO ...MA CAVOLI...SE MI
        FAN INCAVOLARE QUANDO VEDO IL MIO SERVER BI PROC
        DUAL CORE AMD CHE NON VIENE SFRUTTATO PER TUTTE
        LE SUE POTENZIALITA' HW!!!

        SEMPRE UNA COSA ALLA VOLTA....?? Ma che stai dicendo ? NT è da sempre multitasking e multithreading.
    • Anonimo scrive:
      Re: 16 core!!
      - Scritto da: Buzz
      Beh, con 16 core, più KlarckSboron di così non si
      può.Che e' un pornodivo veneto?
Chiudi i commenti