Europa ingiusta con Intel?

Potrebbero esserci state delle imprecisioni nelle indagini. Ma non hanno compromesso la difesa, dicono le autorità continentali, quindi si può andare avanti

Roma – L’ombudsman dell’Unione Europea, figura istituzionale di raccordo che accoglie le istanze dei cittadini per le istituzioni, P. Nikiforos Diamandouros ha criticato l’indagine che ha condotto l’Europa ad affibbiare una multa da 1,06 miliardi di euro a Intel.

Secondo Nikiforos le investigazioni avrebbero trascurato alcune testimonianze rilevanti, tra cui l’incontro avuto proprio dall’istituzione europea nell’agosto del 2006 con un manager Dell. La Commissione avrebbe inoltre mancato di registrare una chiamata avuto con Dell in cui si era discusso di alcuni fatti relativi al caso in esame.

Ciò nonostante, si tratterebbe esclusivamente di un episodio di “malamministrazione” che non avrebbe tuttavia recato danni al diritto di difesa di Intel, che ha comunque avuto tutte le possibilità per far valere la propria posizione. Solo nel caso in cui fosse dimostrato che durante gli avvenimenti non registrati siano state divulgate informazioni essenziali che avrebbero portato ad una sentenza diversa (e anche nel caso in cui tale mancanza fosse involontaria) sarebbe compromessa l’imparzialità della decisione.

La vicenda non ha naturalmente mancato di accendere la polemica: la Commissione critica le conclusioni a cui è giunto l’ombudsman, affermando che tutti i principi legali europei sono stati rispettati; Ian S. Forrester, avvocato Intel, usa le dichiarazioni per attaccare l’intero procedimento e chiedere un ribaltamento della decisione di primo grado. “L’episodio – afferma l’avvocato – mette in discussione l’intero sistema procedurale di investigazione usato dalla Commissione Europea”.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Ricky scrive:
    Qui si spazia un po troppo...
    Considerando le schede attualmente in vostro possesso e ponendo un limite al pilliciaggio del monitor...mettiamo un 24" con 1900 x 1200...quanti di voi hanno titoli ingiocabili o vagamente giocabili per i quali necessiti di cambiare la scheda video?Chi dice Crisys lo meno :)Oggettivamente,non c'e' un solo titolo, anche dei piu' nuovi, che non si possa giocare bene con le attuali schede.Ovviamente per i piu' esosi occorrera' togliere qualche filtro o abbassare l'aniso a 4x invece di 16x ma tutto sommato si vive ottimamente.Se hai una scheda proprio vetusta, ti prendi una ATI 5870,singolo chip ma con performances pari alla 4870X2 e vivi di rendita pagando poco.Mostri come la 5970,impossibili persino da inserire su parecchi case,che senso hanno?Persino la 4870x2 arrivi giusto ora a QUASI sfruttarla 100%...e gia' c'e' la sorellona maggiore che la sfanga e la single core che la uguaglia.E' solo marketing...chi ha i soldi e vuole fare il fantastico smena 500 euro per un bolide che usera' in una PISTA CICLABILE...!Certo...se sei un patito e hai un 32"... oppure se hai 3 monitor su cui spaziere...e un appartamento che ti contenga... :)
    • LuNa scrive:
      Re: Qui si spazia un po troppo...
      son d'accordo. io ho giocato a crysis (menami !) sulla mia vetustissima 9500 gt. certo, devi scendere con la risoluzione ma è assolutamente godibile anche sulla mia schedina scrausa :)
  • Hert scrive:
    Manca l'uscita hdmi
    ergo il collegamento con lcd sarà problematico, perchè non tutti i modelli permettono di prendere solo il video da hdmi (si aspettano assieme l'audio) e l'audio da uscita pc, ci si dovrà accontetare dell'adattore vga con rischio perdita qualità o velocità
    • lroby scrive:
      Re: Manca l'uscita hdmi
      - Scritto da: Hert
      ergo il collegamento con lcd sarà problematico,
      perchè non tutti i modelli permettono di prendere
      solo il video da hdmi (si aspettano assieme
      l'audio) e l'audio da uscita pc, ci si dovrà
      accontetare dell'adattore vga con rischio perdita
      qualità o
      velocitàintendi che manda forse il DVI? comunque la sorgente audio la scegli direttamente dal s.o. stessoio quando usavo la mia hd3870x2 tramite HDMI, la usavo solo per il video, usando la X-FI creative come periferica di default
  • lroby scrive:
    ma non dovrebbe chiamarsi?
    Essendo una dual gpu come la mia HD3870X2, non dovrebbe chiamarsi HD5970X2?cioè, il X2 non lo aggiungevano alle dual gpu per differenziarle rispetto alle stesse versioni single gpu? (come HD3870 vs HD3870X2)
    • DarkSchneider scrive:
      Re: ma non dovrebbe chiamarsi?
      - Scritto da: lroby
      Essendo una dual gpu come la mia HD3870X2, non
      dovrebbe chiamarsi
      HD5970X2?
      cioè, il X2 non lo aggiungevano alle dual gpu per
      differenziarle rispetto alle stesse versioni
      single gpu? (come HD3870 vs
      HD3870X2)A dire il vero si dovrebbe chiamare 5870x2, dato che di questo si tratta.ATi ha deciso di usare una numerazione sequenziale che contraddistingue anche la potenza, probabilmente vede più semplice il confronto tra, ad esempio, 4890 e 4850X2 se invece si fossro chiamate 4890 e 4950. Alla fine nVidia pianta X S T come suffisso alle sue schede senza che ci siano indicazioni sul numero di GPU, probabilmente si saranno accorti che l'utente medio non associava X2 al dual GPU.
      • lroby scrive:
        Re: ma non dovrebbe chiamarsi?
        - Scritto da: DarkSchneider
        - Scritto da: lroby

        Essendo una dual gpu come la mia HD3870X2, non

        dovrebbe chiamarsi

        HD5970X2?

        cioè, il X2 non lo aggiungevano alle dual gpu
        per

        differenziarle rispetto alle stesse versioni

        single gpu? (come HD3870 vs

        HD3870X2)

        A dire il vero si dovrebbe chiamare 5870x2, dato
        che di questo si
        tratta.
        ATi ha deciso di usare una numerazione
        sequenziale che contraddistingue anche la
        potenza, probabilmente vede più semplice il
        confronto tra, ad esempio, 4890 e 4850X2 se
        invece si fossro chiamate 4890 e 4950 . Alla fine
        nVidia pianta X S T come suffisso alle sue schede
        senza che ci siano indicazioni sul numero di GPU,
        probabilmente si saranno accorti che l'utente
        medio non associava X2 al dual
        GPU.grazie per le delucidazioni!!(solo per curiosità, ma le sigle che hai riportato sopra sono corrette?)
        • DarkSchneider scrive:
          Re: ma non dovrebbe chiamarsi?
          - Scritto da: lroby
          - Scritto da: DarkSchneider

          - Scritto da: lroby


          Essendo una dual gpu come la mia HD3870X2, non


          dovrebbe chiamarsi


          HD5970X2?


          cioè, il X2 non lo aggiungevano alle dual gpu

          per


          differenziarle rispetto alle stesse versioni


          single gpu? (come HD3870 vs


          HD3870X2)



          A dire il vero si dovrebbe chiamare 5870x2, dato

          che di questo si

          tratta.

          ATi ha deciso di usare una numerazione

          sequenziale che contraddistingue anche la

          potenza, probabilmente vede più semplice il

          confronto tra, ad esempio, 4890 e 4850X2
          se

          invece si fossro chiamate 4890 e 4950 .
          Alla
          fine

          nVidia pianta X S T come suffisso alle sue
          schede

          senza che ci siano indicazioni sul numero di
          GPU,

          probabilmente si saranno accorti che l'utente

          medio non associava X2 al dual

          GPU.
          grazie per le delucidazioni!!
          (solo per curiosità, ma le sigle che hai
          riportato sopra sono
          corrette?)Ni, la 4950 me la sono inventata costruendo il nome come hanno costruito quello di Hemlock (5870x2==5970-
          4850x2==4950), la 4890 esiste (o io non ho una GPU) ed il rapporto di prestazioni è corretto 4850x2
          4890.
  • The Bishop scrive:
    Perplesso
    Non capisco che senso hanno certe schede video che necessitano di una centrale nucleare e due torri di raffreddamento per funzionare...
    • ebm scrive:
      Re: Perplesso
      Continuo a dirti, non stupirti, tra un 4 anni questa scheda (che costerò solo 25 euro) sarà il minimo per farci girare il campo minato di winzoz. La tecnologia è tutta fattà così :D
      • The Bishop scrive:
        Re: Perplesso
        - Scritto da: ebm
        Continuo a dirti, non stupirti, tra un 4 anni
        questa scheda (che costerò solo 25 euro) sarà il
        minimo per farci girare il campo minato di
        winzoz. La tecnologia è tutta fattà così
        :DHo forse obiettato sul prezzo ???A me pare di vaer puntualizzato il fatto che IMHO e' assurdo che un pc domestico (ancorche' dedicato al gaming) consumi piu' di un idropulitrice industriale. A mio parere sono decisamente partiti per la tangente...Che poi, visto l'andazzo, tra qualche anno queste cose saranno indispensabili per winmine, purtroppo temo tu abbia ragione ma comunque non ha assolutamente senso...
  • nome cogniome scrive:
    Se non capisci...
    ...è inutile spiegartelo. È una passione.D'accordo con te su molti punti, comunque.
    • 404 scrive:
      Re: Se non capisci...
      Onestamente tutte le console hanno una grafica pietosa rispetto a quella raggiungibile da un buon pc.Quindi chi può si compra il pc, gli altri fanno bene a ripiegare sulle console.
      • DarkOne scrive:
        Re: Se non capisci...
        - Scritto da: 404
        Onestamente tutte le console hanno una grafica
        pietosa rispetto a quella raggiungibile da un
        buon
        pc.
        Quindi chi può si compra il pc, gli altri fanno
        bene a ripiegare sulle
        console.Hahahahahahahahahahahhahahahaha!!!!!!!!!!Beata ignoranza :)
      • tDv scrive:
        Re: Se non capisci...
        - Scritto da: 404
        Onestamente tutte le console hanno una grafica
        pietosa rispetto a quella raggiungibile da un
        buon
        pc.
        Quindi chi può si compra il pc, gli altri fanno
        bene a ripiegare sulle
        console.Pietosa è esagerato, sicuramente gli stessi giochi su PC godono di un dettaglio grafico maggiore.In ogni caso Uncharted 2 su PS3 è veramente da slogatura della mascella.
        • DarkOne scrive:
          Re: Se non capisci...
          - Scritto da: tDv
          Pietosa è esagerato, sicuramente gli stessi
          giochi su PC godono di un dettaglio grafico
          maggiore.
          Dipende dai giochi...non tutti sono così.Ci sono giochi che nascono per pc e si vedono meglio su pc, ma i giochi nati multipiattaforma oppure nati su console sono incredibili.Tu stesso dici che uncharted 2 fa paura e io ti dico che gears of war 2 era (ed è) sbalorditivo. Hai giocato ad Arkham Asylum? Spettacolare...non so su pc come si veda ma oramai le differenze non sono grandi.Certamente, il pc ha una potenza potenziale maggiore e c'è crysis...ma è un'eccezione.
  • DarkOne scrive:
    Io non capisco...
    ...il senso di queste schede video.E non capisco chi continua a buttare milioni e milioni per videogiocare sui PC, quando oggi puoi avere una console di gioco con grafica da paura e in full hd a prezzi molto contenuti.Un PC gaming "serio" viene a costare dai 1000 ai 2000 euro, una xbox costa 180 euro di base, mentre una ps3 costa 300 euro.Considerato il fatto che dopo 1 anno dall'acquisto del PC, lo stesso diventa già obsoleto e i giochi nuovi iniziano a girarci a singhiozzo...mi domando dove sia finita l'intelligenza di questi gamer che continuano a buttare soldi.Senza considerare che con il pc si hanno soltanto problemi: installazione, driver che funzionano a cacchio di cane, sistema operativo, sistemi di protezione invasivi, attivazione online...Diciamolo pure: oramai giocare con il PC non è più conveniente, considerando anche i consumi a cui arrivano queste soluzioni assurde e il costo intriseco.
    • Thescare scrive:
      Re: Io non capisco...
      - Scritto da: DarkOne
      ...il senso di queste schede video.
      E non capisco chi continua a buttare milioni e
      milioni per videogiocare sui PC, quando oggi puoi
      avere una console di gioco con grafica da paura e
      in full hd a prezzi molto
      contenuti.

      Un PC gaming "serio" viene a costare dai 1000 ai
      2000 euro, una xbox costa 180 euro di base,
      mentre una ps3 costa 300
      euro.
      Considerato il fatto che dopo 1 anno
      dall'acquisto del PC, lo stesso diventa già
      obsoleto e i giochi nuovi iniziano a girarci a
      singhiozzo...mi domando dove sia finita
      l'intelligenza di questi gamer che continuano a
      buttare
      soldi.
      Senza considerare che con il pc si hanno soltanto
      problemi: installazione, driver che funzionano a
      cacchio di cane, sistema operativo, sistemi di
      protezione invasivi, attivazione
      online...

      Diciamolo pure: oramai giocare con il PC non è
      più conveniente, considerando anche i consumi a
      cui arrivano queste soluzioni assurde e il costo
      intriseco.Sul discorso dei gamer sono d'accordo con te, ma sull'utilita' della scheda non mi limiterei solo al gioco. Ok, non e' un prodotto di massa, ma sicuramente sara' molto utile a professionisti del video editing e affini. Pensa poi allla performance con applicazioni GPGPU (calcolo parallelo). Sicuramente dentro casa non serve, ma da qui a dire che e' totalmente inutile......
      • Lanf scrive:
        Re: Io non capisco...
        Ci sono console su cui giocare a Neverwinter Nights (1 & 2) e Second Life?
        • Thescare scrive:
          Re: Io non capisco...
          - Scritto da: Lanf
          Ci sono console su cui giocare a Neverwinter
          Nights (1 & 2) e Second
          Life?Boh. Non mi interessa una war pc/console. Quello che volevo mettere in evidenza che queste schede oltre al mercato videoludico hanno altri ambiti d'utilizzo.
        • Kappei scrive:
          Re: Io non capisco...
          E ti serve una scheda del genere per NwN e Second Life? :P
    • Matteo scrive:
      Re: Io non capisco...
      - Scritto da: DarkOne
      ...il senso di queste schede video.
      E non capisco chi continua a buttare milioni e
      milioni per videogiocare sui PC, quando oggi puoi
      avere una console di gioco con grafica da paura e
      in full hd a prezzi molto
      contenuti.

      Un PC gaming "serio" viene a costare dai 1000 ai
      2000 euro, una xbox costa 180 euro di base,
      mentre una ps3 costa 300
      euro.
      Considerato il fatto che dopo 1 anno
      dall'acquisto del PC, lo stesso diventa già
      obsoleto e i giochi nuovi iniziano a girarci a
      singhiozzo...mi domando dove sia finita
      l'intelligenza di questi gamer che continuano a
      buttare
      soldi.
      Senza considerare che con il pc si hanno soltanto
      problemi: installazione, driver che funzionano a
      cacchio di cane, sistema operativo, sistemi di
      protezione invasivi, attivazione
      online...

      Diciamolo pure: oramai giocare con il PC non è
      più conveniente, considerando anche i consumi a
      cui arrivano queste soluzioni assurde e il costo
      intriseco.La grafica dei giochi su PC, quando non sono porting, è SEMPRE migliore. Non diciamo fesserie per piacere.Inoltre chi spende 600 per una scheda video dubito si ponga il problema della convenienza. Se può permettersela può sopportare anche tutti gli altri costi...
    • ezio scrive:
      Re: Io non capisco...
      per chi piace essere all'avanguardia ci sono questi prodotti.. non è mai conveniente comprarli tranne per il gusto di avere il meglio del meglio e fare i fighetti, anche perchè prima che escono giochi o programmi in grado di sfruttare completamente la scheda già è diventata obsoleta.oppure per chi vuole una stufetta di classe :-)se ne vendono 1000 in tutto il mondo sono già 600mila euro, mica male!
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Io non capisco...
      contenuto non disponibile
      • DarkOne scrive:
        Re: Io non capisco...
        - Scritto da: unaDuraLezioneBeh, io non ho detto che è stupido...ho detto che non è conveniente giocare con il pc.Fammi capire, tu su un pc di 3 anni fa giochi a modern warfare 2? Io non credo proprio. Eppure io con la mia xbox ci ho giocato con framerate stabile a 60, in full hd e senza nessun intoppo di drm, installazioni e cazzarole varie.Ai pc non hai aggiunto il fatto che spesso i driver delle schede video sono instabili, causano crash, oppure sono incompatibili. Poi c'è questo o quel gioco che da problemi con le protezioni, con i salvataggi, chi richiede l'attivazione online...sinceramente mi sono rotto.Certo, ci sono cose che sul pc sono imparagonabili: tastiera e mouse, mod, espansioni delle comunità e roba varia...ma dopo aver cambiato il terzo pc e aver visto che modern warfare ero costretto a farlo girare a 800x600 e dettagli medi mi sono rotto le balle: xbox.Il bello delle console è che non devi preoccuparti se girerà bene o male: girerà esattamente come è stato creato per girare. Modern warfare 2 su xbox è un vero capolavoro...io dubito fortemente che sul mio pc girerebbe in quel modo IN FULL HD.
    • Gizmo scrive:
      Re: Io non capisco...
      - Scritto da: DarkOne
      ...il senso di queste schede video.
      E non capisco chi continua a buttare milioni e
      milioni per videogiocare sui PC, quando oggi puoi
      avere una console di gioco con grafica da paura e
      in full hd a prezzi molto
      contenuti.
      Perchè non è la stessa cosa, semplice :)Ma per dover di conaca..certo non è economico, ma non si spendono nemmeno milioni
      • DarkOne scrive:
        Re: Io non capisco...
        - Scritto da: Gizmo

        Perchè non è la stessa cosa, semplice :)
        Ma per dover di conaca..certo non è economico, ma
        non si spendono nemmeno
        milioniDici di no?Basta fare una banalissima considerazione: compri una xbox che ti costa 180 euro. Puoi già giocare, ti compri il gioco e sei apposto. Vogliamo forse metterci il costo di un televisore full hd da 22 pollici? Ok, altri 300 euro.Hai una station ludica che ti fa girare i giochi a 1920x1080 a 500 euro diciamo.Con il pc devi comprare il cassone...e sono convinto che con meno di 800 euro non prendi un cavolo di decente.Già ho dei seri dubbi che con 800 euro tu possa prendere un pc che faccia girare a quella risoluzione modern warfare 2.Devi comprare un monitor...facciamo 180 euro per uno decente da 22 pollici.Ok, hai speso 1000 euro per un pc, il doppio.Proiettiamo tra 2 anni...il tuo pc sarà un cassone da buttare (ludicamente parlando) perchè sarà uscito crysis 3 su cui non ci gira manco a 800x600.Quindi devi spendere altri soldi per un upgrade...che non penso possa limitarsi alla scheda video.Magari non si spendono "i milioni", ma sicuramente spendi un sacco di soldi...
        • Gizmo scrive:
          Re: Io non capisco...
          Beh io uso il pc praticamente per tutto quindi sicuramente bisogna calcolare che non sono soldi destinati esclusivamente al gioco. E poi dopo due anni non devi comunque buttare ogni cosa. Più che altro quello che mi preoccupa non è cambiare qualche componente ogni tot di tempo ma il fatto che prima o poi se non cambia qualcosa arriveremo ad un punto in cui i giochi per pc non li proporranno nemmeno.
          • Pinco Palla scrive:
            Re: Io non capisco...
            - Scritto da: Gizmo
            Beh io uso il pc praticamente per tutto quindi
            sicuramente bisogna calcolare che non sono soldi
            destinati esclusivamente al gioco. E poi dopo due
            anni non devi comunque buttare ogni cosa.

            Più che altro quello che mi preoccupa non è
            cambiare qualche componente ogni tot di tempo ma
            il fatto che prima o poi se non cambia qualcosa
            arriveremo ad un punto in cui i giochi per pc non
            li proporranno
            nemmeno.Pazienza. Il PC potrà sempre emulare le console.
          • emu scrive:
            Re: Io non capisco...
            si ma non tutti i giochi vanno su emulatore, e poi in genere l'emulatore arriva parecchio tempo dopo l'uscita della consolle, per cui non puoi giocare ai nuovi titoli. Inoltre anche se fosse disponibile l'emulatore per una consolle appena uscita, il pc deve essere molto più potente della consolle (certo che se vuoi emulare la wii non credo ci siano problemi, ma se vuoi emulare una ps3 non credo che basti un pc da 1000 attuale IMHO)
          • Sgabbio scrive:
            Re: Io non capisco...
            Considerando che devi emulare un tipo di proXXXXXre diverso poi.. :D
        • dawlin scrive:
          Re: Io non capisco...
          Cambiare rivenditore di pc?
        • dawlin scrive:
          Re: Io non capisco...
          - Scritto da: DarkOne
          - Scritto da: Gizmo



          Perchè non è la stessa cosa, semplice :)

          Ma per dover di conaca..certo non è economico,
          ma

          non si spendono nemmeno

          milioni

          Dici di no?
          Basta fare una banalissima considerazione: compri
          una xbox che ti costa 180 euro. Puoi già giocare,
          ti compri il gioco e sei apposto. Vogliamo forse
          metterci il costo di un televisore full hd da 22
          pollici? Ok, altri 300
          euro.
          Hai una station ludica che ti fa girare i giochi
          a 1920x1080 a 500 euro
          diciamo.

          Con il pc devi comprare il cassone...e sono
          convinto che con meno di 800 euro non prendi un
          cavolo di
          decente.
          Già ho dei seri dubbi che con 800 euro tu possa
          prendere un pc che faccia girare a quella
          risoluzione modern warfare
          2.
          Devi comprare un monitor...facciamo 180 euro per
          uno decente da 22
          pollici.
          Ok, hai speso 1000 euro per un pc, il doppio.

          Proiettiamo tra 2 anni...il tuo pc sarà un
          cassone da buttare (ludicamente parlando) perchè
          sarà uscito crysis 3 su cui non ci gira manco a
          800x600.
          Quindi devi spendere altri soldi per un
          upgrade...che non penso possa limitarsi alla
          scheda
          video.

          Magari non si spendono "i milioni", ma
          sicuramente spendi un sacco di
          soldi... Cambia rivenditore, ti sta fregando
    • Spai Uer scrive:
      Re: Io non capisco...
      ahahahhaha
    • Vault Dweller scrive:
      Re: Io non capisco...
      Io invece non capisco il demandare il gaming alle console; anche perché ci sono cose che su console è difficile (se non impossibile) fare: usare mod di gioco, contenuti aggiuntivi creati da utenti, giochi freeware o opensource; queste cose su console non puoi averle; inoltre il discorso della convenienza è fallace, in quanto dipende dal volume di giochi che compri; considerato che per un pc per giocare ci vogliono circa 1200 euro e un computer diventa obsoleto ogni 3 anni, considerato inoltre che il deprezzamento dei giochi per pc è più rapido e che i giochi per console hanno un costo dai 20 ai 30 euro superiore rispetto allo stesso titolo per pc; si ha un break even point a 60 giochi aquistati in 3 anni, nel caso si assuma il valore di 20 euro di surplus a gioco, nel caso di 30 euro il BEP si sposta a 40 giochi ogni 3 anni.In altre parole si tratta di vedere se si comprano piu o meno di 15/20 giochi l'anno.
      • DarkOne scrive:
        Re: Io non capisco...
        - Scritto da: Vault Dweller
        Io invece non capisco il demandare il gaming alle
        console; anche perché ci sono cose che su console?_?Non capisci il demandare il gaming alle console??? Mah, questa mi sembra una perplessità piuttosto strana.In molti (me compreso, prima di provare) sono convinti che giocare ad un FPS con un pad in mano sia una diminutio e che fa XXXXXX. Sicuramente con mouse e tastiera si gioca molto,molto meglio...ma giocare con il pad fornisce un'esperienza molto differente.I grilletti e il force feedback forniscono una profondità all'esperienza di gioco che non riesci a provare con mouse e tastiera, te lo garantisco.Per gli FPS puri vale questo discorso, ma per gli action game non c'è proprio storia che tenga: le console stravincono.Se a questo aggiungi il fatto che non devi MAI preoccuparti delle richieste per far girare il gioco e non essere per forza legato a windows...non è mica poco :)
        • Vault Dweller scrive:
          Re: Io non capisco...
          - Scritto da: DarkOne
          - Scritto da: Vault Dweller

          Io invece non capisco il demandare il gaming
          alle

          console; anche perché ci sono cose che su
          console

          ?_?
          Non capisci il demandare il gaming alle
          console??? Mah, questa mi sembra una perplessità
          piuttosto
          strana.Forse non mi sono espresso bene; non capisco il demandare unicamente alle console il gaming; in quanto essenzialmente si tratta di pc bloccati e limitati di fabbrica.
          In molti (me compreso, prima di provare) sono
          convinti che giocare ad un FPS con un pad in mano
          sia una diminutio e che fa XXXXXX. Sicuramente
          con mouse e tastiera si gioca molto,molto
          meglio...ma giocare con il pad fornisce
          un'esperienza molto
          differente.
          I grilletti e il force feedback forniscono una
          profondità all'esperienza di gioco che non riesci
          a provare con mouse e tastiera, te lo
          garantisco.Veramente ho provato ad usare un pad xbox sul mio pc, per gli FPS ... sinceramente dopo 3 minuti ho rinunciato .. non solo per l'oggettiva inusabilità del controllo ma anche per il fatto che dopo aver sparato con la mitragliatrice mi sentivo come un malato di parkinson.
          Per gli FPS puri vale questo discorso, ma per gli
          action game non c'è proprio storia che tenga: le
          console
          stravincono.Vogliamo fare una classifica? OK.PC:RPG, FPS, Adventure, Strategici, Gestionali,..Console:Action, Sport, ?I giochi di guida direi che sono in pareggio visto che con il controller adatto sono spettacolari su entrambe le piattaforme.
          Se a questo aggiungi il fatto che non devi MAI
          preoccuparti delle richieste per far girare il
          gioco e non essere per forza legato a
          windows...non è mica poco
          :)Essenzialmente io non mi preoccupo per le richieste hardware; non le guardo neanche, da quando ho provato crysis a 1080p.
          • ebm scrive:
            Re: Io non capisco...
            Che il televisore (anche quello decantato hd) abbia genericamente una risoluzione inferiore al monitor di un pc non ci sono dubbi e non bisogna certo chiederlo ad un genio dell'informatica. Altra cosa. Ho sia la pay3 che il pc. Bene con il pc non pago nemmeno 1 euro per i giochi, li scarico tutti e me li masterizzo o uso i free game quindi, alta spesa per pc (1OOO euro) ogni 4 anni e spesa 0 di giochi. La play 3 l'ho pagata a 400 e passa euro, bè 5 giochi mi sono costati ognuno tra i 60 e i 70 euro. Quindi in 1 solo anno sono 400 + 300 euro = 700 euro, ed è passato solo 1 anno^^ non voglio immaginare in quattro anni quanti altri giochi della play 3 comprerò, sicuramente supero i miei 1000 euro del pc. Poi, lasciando perdere che si sta già pensando alla play 4 e, chiaramente, è sorto l'andazzo di non fare più le console retrocompatibili con i giochi vecchi (col cavolo che normalmente la play3 o la xbox360 supportano i giochi della play1, play2 o xbox) mentre io con il pc gioco ancora con unreal1 e diablo1^^ giochini moooolto datati.é come dire, se uno vuole la pappa pronta usa winzoz e si accontanta delle performace che può dare (buona ma sempre li, nella media senza infamia e senza gloria, cioè piatta), se uno vuole di più allora sceglie il sistema linux, certo che ha più sbattimento ma ottiene molto di più.
          • DarkOne scrive:
            Re: Io non capisco...
            - Scritto da: ebm
            Che il televisore (anche quello decantato hd)
            abbia genericamente una risoluzione inferiore al
            monitor di un pc non ci sono dubbi e non bisogna
            certo chiederlo ad un genio dell'informatica.
            Altra cosa. Ho sia la pay3 che il pc. Bene con il
            pc non pago nemmeno 1 euro per i giochi, li
            scarico tutti e me li masterizzo o uso i free
            game quindi, alta spesa per pc (1OOO euro) ogni 4
            anni e spesa 0 di giochi. La play 3 l'ho pagata a
            400 e passa euro, bè 5 giochi mi sono costati
            ognuno tra i 60 e i 70 euro. Quindi in 1 solo
            anno sono 400 + 300 euro = 700 euro, ed è passato
            solo 1 anno^^ non voglio immaginare in quattro
            anni quanti altri giochi della play 3 comprerò,
            sicuramente supero i miei 1000 euro del pc. Poi,
            lasciando perdere che si sta già pensando alla
            play 4 e, chiaramente, è sorto l'andazzo di non
            fare più le console retrocompatibili con i giochi
            vecchi (col cavolo che normalmente la play3 o la
            xbox360 supportano i giochi della play1, play2 o
            xbox) mentre io con il pc gioco ancora con
            unreal1 e diablo1^^ giochini moooolto
            datati.Hai detto una marea di XXXXXXX tutte assieme.Prima XXXXXXX: ammetti dichiaratemente di essere un pirata e che quindi la ps3 è sconveniente solo perchè su pc puoi piratare i giochi.Seconda XXXXXXX: dove sta scritto che la risoluzione di un televisore è inferiore a quella di un monitor? Io ho un monitor-tv FULL HD, significa che supporta 1920x1080, anche con ingresso DVI o VGA.Terza XXXXXXX: la ps3 NON è compatibile con ps2, mentre la XBOX 360 è compatibile per molti giochi con la xbox precedente.Sul costo dei giochi è in genere vero che per PC costano meno, ma la verità è che voi i giochi NON LI COMPRATE, li SCARICATE.Per questo il pc vi conviene.
          • ebm scrive:
            Re: Io non capisco...
            i giochi di xbox 1 sono compatibili solo attraverso software dopo che community si è incavolata non poco. Originariamente quelli compatibili erano una manciata. quarda qui: http://www.freeonline.org/articoli/com/cs-60542la xobox 360 non è nata per far girare nativamente i gioci della xbox 1.PS: che cè di male a scaricarsi qualche gioco? c'è chi scarica film, ebook e mp3 e non si fa nessuno scrupolo..
          • DarkOne scrive:
            Re: Io non capisco...
            - Scritto da: Vault Dweller
            Forse non mi sono espresso bene; non capisco il
            demandare unicamente alle console il gaming; in
            quanto essenzialmente si tratta di pc bloccati e
            limitati di
            fabbrica.
            Se sono pc bloccai e limitati, perchè vanno meglio di un pc?E' ciò che ci gira sopra che conta...
            Veramente ho provato ad usare un pad xbox sul mio
            pc, per gli FPS ... sinceramente dopo 3 minuti ho
            rinunciato .. non solo per l'oggettiva
            inusabilità del controllo ma anche per il fatto
            che dopo aver sparato con la mitragliatrice mi
            sentivo come un malato di
            parkinson.
            Beh, come per tutte le cose non puoi pretendere che in 3 minuti ti abitui all'uso differente.E' lo stesso discorso tra windows e osx/linux: se hai sempre usato windows e poi usi per 5 minuti osx o linux non puoi dire "mi fa schifo, è inusabile", perchè devi usarlo per un pò prima di giudicare.Devi prima acquisire familiarità e poi giudichi. Io ci gioco da parecchio, anche ad FPS, e mi trovo veramente molto bene. Sicuramente più limitato, ma l'esperienza che mi da è molto migliore, complice anche "l'effetto parkinson" che tu lamenti e semplicemente non apprezzi il fatto che simuli un'arma in mano a te.
            Vogliamo fare una classifica? OK.

            PC:
            RPG, FPS, Adventure, Strategici, Gestionali,..
            A parte gli strategici e gestionali io non vedo perchè gli altri debbano essere relegati al "PC".Non hai mai provato, questa è la verità. Altrimenti non parleresti così dopo aver giocato a gears of war 2 oppure a Fable 2, fallout 3...E ti voglio ricordare che la serie final fantasy è NATA su console.
            Essenzialmente io non mi preoccupo per le
            richieste hardware; non le guardo neanche, da
            quando ho provato crysis a
            1080p.Immagino quanto tu abbia potuto spendere su un pc per far girare crysis al massimo a quella risoluzione :)
          • Vault Dweller scrive:
            Re: Io non capisco...
            - Scritto da: DarkOne
            Se sono pc bloccai e limitati, perchè vanno
            meglio di un
            pc?
            E' ciò che ci gira sopra che conta...Perché sono standardizzati, se tu sviluppi per 360 sai che hardware farà girare il tuo gioco e agisci di conseguenza, se sviluppi per pc non hai questo lusso, devi sviluppare tenedo conto della media dell'hw utilizzato e contemporaneamente dell'ultimo hw uscito; in quanto se tieni conto solo del primo il tuo sw "è già datato" mentre se tieni conto solo dell'ultimo "è inusabile e serve un array di cray per farlo funzionare".

            Veramente ho provato ad usare un pad xbox sul
            mio

            pc, per gli FPS ... sinceramente dopo 3 minuti
            ho

            rinunciato .. non solo per l'oggettiva

            inusabilità del controllo ma anche per il fatto

            che dopo aver sparato con la mitragliatrice mi

            sentivo come un malato di

            parkinson.



            Beh, come per tutte le cose non puoi pretendere
            che in 3 minuti ti abitui all'uso
            differente.
            E' lo stesso discorso tra windows e osx/linux: se
            hai sempre usato windows e poi usi per 5 minuti
            osx o linux non puoi dire "mi fa schifo, è
            inusabile", perchè devi usarlo per un pò prima di
            giudicare.Stai parlando con uno che dopo 15 di Slackware era già innamorato della shell ;)
            Devi prima acquisire familiarità e poi giudichi.
            Io ci gioco da parecchio, anche ad FPS, e mi
            trovo veramente molto bene. Sicuramente più
            limitato, ma l'esperienza che mi da è molto
            migliore, complice anche "l'effetto parkinson"
            che tu lamenti e semplicemente non apprezzi il
            fatto che simuli un'arma in mano a
            te.Quello non simula un arma, a meno che le armi da fuoco non siano vibratori; le armi da fuoco hanno un rinXXXX, di diversi ordini di grandezza più violento, nonché di diverso tipo (reazione vincolare e non generico vibrare), senza contare che è un colpo secco per ogni proiettile esploso e non un vibrare prolungato dopo un colpo.Per la difficoltà nell'uso probabilmente hai ragione, avrei dovuto provare più a lungo, ma sinceramente non gradivo l'effetto "dildo che noi sviluppatori crediamo essere un arma da fuoco"
            A parte gli strategici e gestionali io non vedo
            perchè gli altri debbano essere relegati al
            "PC".
            Non hai mai provato, questa è la verità.
            Altrimenti non parleresti così dopo aver giocato
            a gears of war 2 oppure a Fable 2, fallout
            3...
            E ti voglio ricordare che la serie final fantasy
            è NATA su
            console.La serie final fantasy è rimasta ancorata alla console, salvo delle escursioni su pc, in quanto è nata quando i pc venivano usati unicamente per lavoro. Fallout 3 NON E' RPG, è sparatutto, forse è hack'n'slash ma non è RPG; Dragon Age è RPG e da ammisiione della bioware hanno dovuto limitare alcune cose perché con l'xbox non erano fattibili.Una domanda .. ho forse detto relegare? Ho indicato su quali piattaforme funzionano meglio mediamente e sono maggiormente sviluppati i titoli che rientrano nelle categorie.
            Immagino quanto tu abbia potuto spendere su un pc
            per far girare crysis al massimo a quella
            risoluzione
            :)1250 euro iva inclusa, ovviamente assemblato con i pezzi da me richiesti.
    • tDv scrive:
      Re: Io non capisco...
      - Scritto da: DarkOne
      ...il senso di queste schede video.
      E non capisco chi continua a buttare milioni e
      milioni per videogiocare sui PC, quando oggi puoi
      avere una console di gioco con grafica da paura e
      in full hd a prezzi molto
      contenuti.

      Un PC gaming "serio" viene a costare dai 1000 ai
      2000 euro, una xbox costa 180 euro di base,
      mentre una ps3 costa 300
      euro.
      Considerato il fatto che dopo 1 anno
      dall'acquisto del PC, lo stesso diventa già
      obsoleto e i giochi nuovi iniziano a girarci a
      singhiozzo...mi domando dove sia finita
      l'intelligenza di questi gamer che continuano a
      buttare
      soldi.
      Senza considerare che con il pc si hanno soltanto
      problemi: installazione, driver che funzionano a
      cacchio di cane, sistema operativo, sistemi di
      protezione invasivi, attivazione
      online...

      Diciamolo pure: oramai giocare con il PC non è
      più conveniente, considerando anche i consumi a
      cui arrivano queste soluzioni assurde e il costo
      intriseco.Ciò che asserisci non è corretto (almeno non del tutto) ed opinabile.Ho sia un PC con cui è ancora possibile giocare, che una X360 e una PS3.Il PC l'ho comprato a maggio 2008 (1 anno e mezzo fa), quando l'ho comprato era un pc molto buono ma non il top, l'ho pagato attorno ai 1000 euro.Dopo 1 anno e mezzo è ancora in grado di farmi giocare, bene, a 1680x1050.I giochi sul mio pc di 1 anno e mezzo fa sono a livello grafico superiori alla controparte console.Ci sono giochi per console veramente bellissimi, ma per alcuni titoli trovo ancora preferibile giocare su PC (Dragon Age su pc è superiore sia a livello grafico che di gameplay rispetto alle versioni console).Diablo 3 (ci tocca aspettare il 2011 sig...sob...) non sarà fruibile su console (probabilmente nemmeno ne faranno la conversione).Tutto ciò premesso, ritengo cmq che per giocare non convenga mai prendere il top della scheda video: io con la mia "vetusta" 9800GTX pagata all'epoca 270 euro (cmq tanti eh) dopo 1 anno e mezzo ancora non sento la necessità di upgrade.
      • DarkOne scrive:
        Re: Io non capisco...
        - Scritto da: tDvIo intendevo dire, comunque, che senso ha sfornare schede video del genere...che richiedono un alimentatore da 500 watt solo per loro, che richiedono accorgimenti per quanto riguarda il raffreddamento e che comunque ti fanno schizzare la bolletta dell'elettricità.Senza contare che costano una barca di soldi...Personalmente preferisco la console: molti meno grattacapi, giochi subito e giochi bene in full hd senza nessun compromesso. Inoltre il gamepad della xbox fornisce un'esperienza che con mouse e tastiera non avrai mai.Sicuramente giochi un pò peggio, ma basta farci l'abitudine e non te ne accorgi più.
        • DarkSchneider scrive:
          Re: Io non capisco...
          - Scritto da: DarkOne
          - Scritto da: tDv

          Io intendevo dire, comunque, che senso ha
          sfornare schede video del genere...che richiedono
          un alimentatore da 500 watt solo per loro, che
          richiedono accorgimenti per quanto riguarda il
          raffreddamento e che comunque ti fanno schizzare
          la bolletta
          dell'elettricità.
          Senza contare che costano una barca di soldi...

          Personalmente preferisco la console: molti meno
          grattacapi, giochi subito e giochi bene in full
          hd senza nessun compromesso. Inoltre il gamepad
          della xbox fornisce un'esperienza che con mouse e
          tastiera non avrai
          mai.
          Sicuramente giochi un pò peggio, ma basta farci
          l'abitudine e non te ne accorgi
          più.Il discorso regge anche, solo un paio di appunti:- L'attuale generazione di console non va in fullHD nemmeno se piangi, se va bene i giochi sono in 1280x720 upscalati, quindi pure il 720p è falso.E non conto l'assenza di antialiasing e filtri vari.- E' innegabile che per alcuni giochi il controllo mouse più tastiera è il migliore possbile, gli sparatutto con il Pad e la mira automatica perdono molto dell'esperienza di gioco.Detto questo, se vuoi semplicemente giocare le console sono un'opzione validissima, non vedo motivo alcuno di mettere le due piattaforme di gioco in contrapposizione. Libera scelta in base al tipo di giochi e a quanto si tiene alla grafica. Un gioco divertente, è divertente anche a 320x200 (Monkey Island?). Se fa schifo, fa schifo anche a 2650x1600 con AAx16, fisica, blur e Eyecandy vari.Queste schede sono esagerate per il solo gioco, ma hanno delle potenzialità anche in ottica GPGPU, sinceramente ritengo che la loro principale funzione sia quella di portare il pubblico Enthusiast verso il proprio marchio, mostrando di avere le soluzioni con prestazioni assolute più elevate.
          • DarkOne scrive:
            Re: Io non capisco...
            - Scritto da: DarkSchneider
            Queste schede sono esagerate per il solo gioco,
            ma hanno delle potenzialità anche in ottica
            GPGPU, sinceramente ritengo che la loro
            principale funzione sia quella di portare il
            pubblico Enthusiast verso il proprio marchio,
            mostrando di avere le soluzioni con prestazioni
            assolute più
            elevate.Si ma in un mondo che va verso il "green it", vedere che una scheda IN IDLE consuma 40W e a pieno carico ne consuma 300...
Chiudi i commenti