Ne ha parlato BoingBoing e da quel momento va dilagando in rete: si tratta di Get a First Life! , progetto che ironizza sul metamondo di Second Life con effetti umoristici notevolissimi.
“Esci di casa”, questo lo slogan di punta per una membership offerta “a costo zero”, che continua: “Prima Vita è un mondo 3D analogico dove non esiste il ritardo di risposta di server”. Ma le chicche sono infinite, come i tre punti cardinali di First Life , ovvero “lavora, riproduciti, muori”, contrapposti agli slogan che da lungo tempo danno linfa a Second Life , ambiente immersivo in cui molti costruiscono una vera esistenza “alternativa”, virtuale, fatta spesso e volentieri di amicizie elettroniche, relazioni sentimentali e persino business.
Altri elementi chiave di “First Life” sono cose come “Fornicate usando i vostri veri genitali” o “Scopri dove realmente vivi” o, ancora, “Accedi al tuo armadio per costruire il tuo look di Prima Vita”. Il numero dei residenti di First Life? Più di 6,5 miliardi di persone.
Ma la parodia è completa, a partire dalla grafica del sito di First Life , che ricorda molto da vicino il sito del metamondo più conosciuto, anche il logo è simile e così la scelta dei font, tanto che qualcuno temeva che Linden Labs , che produce Second Life, potesse aversela a male. Ma non è così: l’autore della parodia, Darren , spiega di aver effettivamente ricevuto una mail da Linden Labs, con cui la società si congratula per la parodia riuscitissima.
Sul suo sito un unico link è funzionante, quello utile a chi vuole procurarsi una maglietta di First Life. Una t-shirt vera, di cotone.
leggi i 62 commenti
-
download - l'opinione di rapetto
molti quotidiani hanno ripreso una mia dichiarazione rilasciata telefonicamente all'ANSA e non perfettamente aderente a quanto detto (complice il telefonino con poco campo).consiglio la lettura di quanto apparso a mia firma su IL SECOLO XIX lunedì 22 (ieri) e rinvenibile online su www.umbertorapetto.it/articoli/4/ilsecoloxix_20070122.swf oppure www.umbertorapetto.it, poi menu, quindi articoli, e infine Il Secolo XIX...cordialmenteUmberto Rapetto -
Deve guadagnare solo chi lavora
Secondo me siamo fuori strada se pensiamo sempre al solito modello di business dove si guadagna in base alle copie vendute.Il modello "faccio una volta, guadagno all'infinito" è morto proprio grazie alle tecnologie di copia e di scambio.Secondo me, parlando di musica, lo scambio deve essere assolutamente libero, legale, gratuito. L'artista deve guadagnare facendo concerti dal vivo, facendosi pagare quanto ritiene equo per sopravvivere e continuare a fare musica. Lo scambio di brani registrati non è altro che un'immensa opportunità promozionale, altro che pirateria!E' un po' la traslazione del modello Free Software / Open Source: io non guadagno vendendo al cliente la licenza di GNU/Linux o FreeBSD, ma prestandogli un servizio come l'installazione, la manutenzione, la realizzazione di un qualche requisito, la personalizzazione del software...Guadagni chi lavora. Chi è inutile sparisca e si cerchi un lavoro onesto.-
Re: Deve guadagnare solo chi lavora
L'artista deve guadagnare facendo concerti dal vivo, facendosi pagare quanto ritiene equo per
sopravvivere e continuare a fare musica. Lo
scambio di brani registrati non è altro che
un'immensa opportunità promozionale, altro che
pirateria!che sia ANCHE promozione è fuor di dubbio, dubito tuttavia che il sistema possa stare in piedi solo coi concerti. E i musicisti che i concerti non li fanno (es. mina, o il fu battisti lucio per restare agli italiani), devono forse chiudere bottega?Io credo che con una ristrutturazione totale del sistema di distribuzione e vendita si possano abbattere i costi in modo notevole e quindi si possa proporre al pubblico la musica a prezzi davvero popolari.Io ho smesso da un pezzo di comprare cd perché 24 euro sono troppi, e come me fanno milioni di persone. O le industrie discografiche si SVEGLIANO e pensano ad un nuovo sistema, oppure chiudono.Fare muro contro muro con gli utenti non serve a nessuno, repressione e drm sono battaglie di retroguardia perse in partenza.http://www.aghost.wordpress.com/-
Re: Deve guadagnare solo chi lavora
- Scritto da: aghost
che sia ANCHE promozione è fuor di dubbio, dubito
tuttavia che il sistema possa stare in piedi solo
coi concerti. E i musicisti che i concerti non li
fanno (es. mina, o il fu battisti lucio per
restare agli italiani), devono forse chiudere
bottega?Risposta interessante, fra l'altro leggo sempre anche il tuo blog :)Non dico che "si dovrebbe fare così". Dico che secondo me "succederà così", inevitabilmente. Le resistenze posso procrastinare la data, ma il mondo va in questa direzione e i dominatori dell'attuale sistema per quanto grossi non ce la faranno a farlo girare come dicono loro.E' ovvio che il sistema così com'è ora non reggerebbe ad un simile modello. Ci sono troppi intermediari, troppa gente che guadagna tanto e non fa niente. Io ho fiducia che la rete li spazzi via, in modo naturale.Per quanto riguarda gli artisti, adoro Mina ma può anche andare in pensione e fare spazio ai giovani, tanto non avrà problemi economici. Oppure può rimettersi in gioco in 1000 modi, basta un po' d'ingegno.Lo stesso concetto espresso in maniera leggermente più articolata: http://stargazer.homelinux.net/2007/01/24/un-modello-morto-e-sepolto/-
Re: Deve guadagnare solo chi lavora
Per quanto riguarda gli artisti, adoro Mina ma
può anche andare in pensione e fare spazio ai
giovani, tanto non avrà problemi economici.
Oppure può rimettersi in gioco in 1000 modi,
basta un po'
d'ingegno.
Lo stesso concetto espresso in maniera
leggermente più
articolata:
http://stargazer.homelinux.net/2007/01/24/un-modelho letto grazie, ma mantengo le mie perplessità :) I concerti dal vivo potranno certamente essere un valido sistema per guadagnare ma perché l'unico?Ripeto che non tutti sono tagliati per i concerti dal vivo, questo non significa che siano musicisti di minor valore e che perciò debbano lavorare gratis. E perché mai? Forse hanno meno diritto di veder corrisposto il loro valore solo perché non si esibiscono?La musica è un'espressione artistica che si manifesta in molto modi, non solo dal vivo :)-
Re: Deve guadagnare solo chi lavora
- Scritto da: aghost
ho letto grazie, ma mantengo le mie perplessità
:) I concerti dal vivo potranno certamente essere
un valido sistema per guadagnare ma perché
l'unico?Chi ha detto l'unico? :)Il principale però sì. Ma anche 1000 altri modi, le performance sono di vario tipo, non solo i concerti. Il concetto è che vengano remunerate le prestazioni, non la copia all'infinito di un originale. Il punto è questo.Sei perplesso? Beh, hai ragione, si parla di un cambiamento radicale che le major non accetteranno mai senza prima combattere con le unghie e coi denti. Ma il trend è di calo costante delle vendite, quindi prima o poi se Dio vuole moriranno. -
Re: Deve guadagnare solo chi lavora
Il concetto è che vengano remunerate le
prestazioni, non la copia all'infinito di un
originale. Il punto è
questo.d'accordo, ma chi fa la "prestazione" solo in sala d'incisione? :) Quello non vede una lira? :))) -
Re: Deve guadagnare solo chi lavora
- Scritto da: aghost
Il concetto è che vengano remunerate le
prestazioni, non la copia all'infinito di un
originale. Il punto è
questo.
d'accordo, ma chi fa la "prestazione" solo in
sala d'incisione? :)
Quello non vede una lira? :)))Ti rispondo così: allo stato attuale delle cose l'unico modo per continuare a guadagnare sulle incisioni è inserire i DRM più restrittivi possibile e denunciare penalmente chi scarica e condivide. Quindi fai te :)
-
-
-
-
-
Allora paghiamo, ma il giusto
Il vecchio modello evidentemente non sta più in piedi e il volerlo mantenere è una tipica battaglia di retroguardia.La soluzione più praticabile secondo me è che l'utente paghi il brano scaricato ma una cifra accettabile , giusta.Non certo 0,99 euro, che è un furto, ma una cifra molto più bassa.Se un brano costasse 1, 5 o 10 centesimi, la gente pagherebbe e, alla fine, probabilmente ci guadagnerebbero anche le case discografiche perché aumenterebbe enormemente il volume del venduto. E' un po' come le tasse: se sono troppo alte la gente non le paga o le studia tutte per non pagarle, se invece sono giuste si pagano meno malvolentieri :)http://www.aghost.wordpress.com/-
Re: Allora paghiamo, ma il giusto
tra l'altro sarebbe il modo migliore per tagliare i troppi intermediari che gonfiano i costi, premiare quelli che producono buona musica e, infine, un modo per chi produce musica di capire cosa la gente apprezza e cosa no.Perché devo comprare un cd da 24 euro perché ci sono dentro si e no un paio di brani che mi piacciono veramente? :)http://www.aghost.wordpress.com/-
Re: Allora paghiamo, ma il giusto
- Scritto da: aghost
tra l'altro sarebbe il modo migliore per tagliare
i troppi intermediari che gonfiano i costi,
premiare quelli che producono buona musica e,
infine, un modo per chi produce musica di capire
cosa la gente apprezza e cosa
no.
Perché devo comprare un cd da 24 euro perché ci
sono dentro si e no un paio di brani che mi
piacciono veramente?
:)
http://www.aghost.wordpress.com/Se pubblicassi un'opera consultabile gratuitamente purché:1. Ci sia una licenza da accettare (per esempio, per tutelarmi dai plagi, paternità dell'opera);2. Per consultarla *tutti* sono obbligati a vedere un banner, e chi cerca di rimuoverlo fa sparire anche l'opera stessa.Accertereste queste condizioni per usufruirla gratuitamente?
-
-
-
Eliminare intermediari tradizionali, e..
..abbattere i costi. E' l'unico sistema che può dare frutti sia ai consumatori che agli artisti. Non tutti gli artisti sono disposti a fare anche la parte degli intermediari, anche se la tecnologia di oggi lo permette a basso costo e basso sforzo. Ma gli intermediari "tradizionali" faranno di tutto per NON adeguarsi.L'unica soluzione è che qualche "pezzo grosso" passi ai nuovi intermediari (che già esistono) che capiscono e sfruttano correttamente il nuovo mercato. Quando si creerà la massa critica, gli artisti passeranno in massa ai nuovi intermediari (perché questo significa per loro maggior controllo sulle proprie entrate), e i vecchi faranno di tutto per reinventarsi e negare di avere mai cercato di fermare il nuovo mercato.Se tutto questo si accompagnerà ad un notevole abbattimento dei costi per i consumatori, sarà un successo, e non credo che gli artisti avranno da soffrirne.Cosa possiamo fare? Farci sentire chiaramente per accelerare questo passaggio.-
Re: Eliminare intermediari tradizionali,
- Scritto da:
..abbattere i costi. E' l'unico sistema che può
dare frutti sia ai consumatori che agli artisti.
Non tutti gli artisti sono disposti a fare anche
la parte degli intermediari, anche se la
tecnologia di oggi lo permette a basso costo e
basso sforzo. Ma gli intermediari "tradizionali"
faranno di tutto per NON
adeguarsi.
L'unica soluzione è che qualche "pezzo grosso"
passi ai nuovi intermediari (che già esistono)
che capiscono e sfruttano correttamente il nuovo
mercato. Quando si creerà la massa critica, gli
artisti passeranno in massa ai nuovi intermediari
(perché questo significa per loro maggior
controllo sulle proprie entrate), e i vecchi
faranno di tutto per reinventarsi e negare di
avere mai cercato di fermare il nuovo
mercato.
Se tutto questo si accompagnerà ad un notevole
abbattimento dei costi per i consumatori, sarà un
successo, e non credo che gli artisti avranno da
soffrirne.
Cosa possiamo fare? Farci sentire chiaramente per
accelerare questo
passaggio.Vasco Rossi ha messo in vednti il suo ultimo brano solo in digitale vedi:http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/internet/news/2007-01-18_11842413.htmlDove cmq si specifica x ora.... è senza dubbio uno dei BIG italiani... in caso di successo e in un paese normale altri seguirebbero il suo esempio.... Pero' c'e' il precedente poco incoraggiante... Biagio Antonacci - Convivendo parte 1&22 album da 9 brani ciascuno venduti alla meta' (se non ricordo male) di altri almun con 8 brani che non a caso (se non ricordo male) vendette un bel po' di copie....Incrociamo le dita pure quelle dei piedi!!!!
-
-
Giornalismo dell'ignoranza.
La sentenza non poteva che essere di assoluzione dal reato in quanto i fatti si svolsero nel 1999 e a quell'epoca la legge urbani non era certamente ancora entrata in vigore. La corte non poteva fare altro che prenderne atto e decidere secondo i parametri della legge del 1999 che non conteneva il termine "per profitti" ma solo lo "scopo di lucro". I giornalisti, come al solito ignoranti in materia, si sono buttati a capofitto nella notizia titolando a piena pagina e facendo più che altro danni. Già, perchè chi ci andrà di mezzo saranno quelli che crederanno che d'ora in poi non si venga puniti... Una vera disinformazione altro che. -
Io non pago per i pirati
Pagatela tu la tassa aggiuntiva.-
Re: Io non pago per i pirati
- Scritto da:
Pagatela tu la tassa aggiuntiva.La proposta nata in francia era di una tassa volontaria.-
Re: Io non pago per i pirati
- Scritto da:
La proposta nata in francia era di una tassa
volontaria.In Italia prima facciamo pagare le tasse obbligatorie e le tasse volontarie per il momento facciamole pagare solo per il palio di Siena.
-
-
Re: Io non pago per i pirati
Stai già pagando...solo che la paghi in altra forma.A meno che tu non rinunci ad acquistare cd, dvd, masterizzatori, hd e quant'altro.
-
-
Linux: manca la tranquillità
Con i sistemi linux bisogna sempre preoccuparsi: se comprò quest'hardware funzionerà? Il programma per la dichiarazione dei redditi funzionerà sotto linux? La stampante ACME con scanner è supportata da cups e sane? La ditta ACME ENTERPRISE che mi da da mangiare mi manda solo documenti in formato $formatodiprogrammasoloperwindows$, come faccio con linux? E via proseguendo.Con windows nessuna preoccupazione, qualsiasi periferica o scheda o formato o sotware girerà sotto windows.Con i mac nessuna preoccupazione, ci si fida di apple e tutto funziona.-
Re: Linux: manca la tranquillità
Ma guarda con windows sei così tranquillo che commenti pure nell'articolo sbagliato.-
Re: Linux: manca la tranquillità
- Scritto da:
Ma guarda con windows sei così tranquillo che
commenti pure nell'articolo
sbagliato.ma LOL
-
-
Re: Linux: manca la tranquillità
- Scritto da:
Con i sistemi linux bisogna sempre preoccuparsi:
se comprò quest'hardware funzionerà? Il programma
per la dichiarazione dei redditi funzionerà sotto
linux? La stampante ACME con scanner è supportata
da cups e sane? La ditta ACME ENTERPRISE che mi
da da mangiare mi manda solo documenti in formato
$formatodiprogrammasoloperwindows$, come faccio
con linux? E via
proseguendo.
Con windows nessuna preoccupazione, qualsiasi
periferica o scheda o formato o sotware girerà
sotto
windows. e te manchi de cervelo.
Con i mac nessuna preoccupazione, ci si fida di
apple e tutto
funziona.
-
-
Un articolo interessante Mantellini,però
E' chiaro che e' e restera' utopico.Non perche' gli utenti che oggi vogliono "il via libera" sulla condivisione garantita dalla legge non faranno passi indietro, o di lato, o avanti, ma perche' chi lucra (chiamole industrie dei contenuti, se proprio volete) non intende cedere.E lo fa sapendo bene, meglio di chiunque altro, che ottenere un controllo fisico e monopolista su internet significhera', soprattutto in futuro, dominare completamente il mercato.Fra 40 anni internet sara' come oggi e' la Tv, in casa di tutti, usata da tutti, un mezzo potentissimo per vendere generi di ogni tipo.Quindi schierasi "ne' pro' ne' contro" non serve e non servira'.Questa e' una guerra, e in guerra ci sono sono solo vincitori e sconfitti.I paesi neutrali, come la Svizzera dei bei tempi, finiscono sempre dalla parte degli sconfitti, forse con qualche balzello di meno, se il nuovo dittatore in carica e' benevolo e accomodante...Si schieri sig. Mantellini, che la rete ha bisogno anche di gente come lei.Si schieri, in modo deciso, perche' i suoi figli non abbiano a vivere quello che oggi noi viviamo con la Tv e i Giornali. -
Due obiezioni alle proposte
Sul canone flat: in che modo si può applicare una politica equa di ridistribuzione dei proventi dal canone? Mantellini non penserà che basta prendere i soldi del canone e dividerlo in parti eguali tra gli x iscritti alla siae...Sulla retribuzione volontaria degli autori: questo sitema è stato fallimentare per molti progetti free software. Ne ho visti molti di progetti FS con migliaia di download mensili che chiedevano solo una donazione volontaria per andare avanti. Quando lasciavano il counter, era desolante vedere gli importi che ricevevano questi progetti che si basavano sulla donazione volontaria. Certe volte non bastavano nemmeno per una pizza. Perché per la musica questa tendenza dovrebbe cambiare? -
il cerchiobottismo paga sempre
il cerchiobottismo paga sempreMirabile esempio di cerchiobottismo questo articolo del buon Mantellini. Si, gli opposti estremismi si tengono in gioco l'uno con l'altro,così finché ci saranno i terroristici comunicati stampa della FIMI parimenti ci saranno le grida di giubilo dei pirati del diritto d'autore. Però la tua presa di posizione: né con i pirati, né con i detentori dei diritti, brilla per ignavia. Perché a ben vedere non si può paragonare l'attività di quei privati che scambiano opere protette dal diritto d'autore, con il ben più pesante regime normativo che difende con la forza delle leggi,e con la forza pubblica, i vetusti privilegi di un manipolo di industriali. La sproporzione evidente introdotta dalle attuali leggi a tutela del diritto d'autore mina il diritto stesso, per questo non si può in nessun modo prendere una posizione da punto sublime, come la tua, senza aver prima pensato ad una riequilibrazione delle leggi sul diritto d'autore. Solo partendo da leggi più eque è possibile liberarci degli opposti estremismi. In caso contrario ci si potrà sempre rifugiare nello stesso comodo distacco mostrato nel tuo articolo, ma solo al prezzo di chiudersi in un osservatorio privilegiato a guardare il mondo da lontano.-
Re: il cerchiobottismo paga sempre
- Scritto da:
il cerchiobottismo paga sempre
Mirabile esempio di cerchiobottismo questo
articolo del buon Mantellini. Si, gli opposti
estremismi si tengono in gioco l'uno con
l'altro,così finché ci saranno i terroristici
comunicati stampa della FIMI parimenti ci saranno
le grida di giubilo dei pirati del diritto
d'autore. Però la tua presa di posizione: né
con i pirati, né con i detentori dei diritti,
brilla per ignavia. [...]non sono d'accordo.se ci sono due vie entrambe sbagliate, per fortuna non ci sono solo quelli che dicono "o con me o contro di me" ... ma qualcuno che cerca , propone e discute di una terza via.più che ignavia è una alternativa all'idiozia a mio avviso.-
Re: il cerchiobottismo paga sempre
- Scritto da: Cavallo GolOso
non sono d'accordo.
se ci sono due vie entrambe sbagliate,Se fosse come tu dici il Mantellini avrebbe potuto indicare la terza via, così da prendere una posizione,invece si è limitato a dire "né con i pirati né con l'industria". Questa è ignavia.
fortuna non ci sono solo quelli che dicono "o
con
me o contro di me" ... No, infatti, ci sono solo quelli che dicono "né con loro né con gli altri".
ma qualcuno che cerca ,
propone e discute di una terza
via.L'articolo evita di prendere una posizione, così si è liberi di pontificare dall'alto senza partecipare veramente ad una ricerca per una soluzione.
più che ignavia è una alternativa all'idiozia a
mio
avviso.Una alternativa che non è alternativa non è una alternativa.
-
-
-
a metà strada...
Ci si incontrerà a metà strada, ovviamente. tra la realtà, che siamo "noi", con i mezzi avanzatissimi di cui oggi disponiamo in massa, e gli interessi delle molte parti in causa, che han tratto vantaggio e traggono vantaggio tuttora dell'attuale infrastuttura. Che si sta disfacendo, anche loro se ne rendono conto, ovviamente, anche se di fronte ai soldi che perdono si comportano come bambini... Tutta questa fase di transizione, di immense proporzioni, e non solo per quanto riguarda il p2p, durerà ancora qualche anno... senz'altro.
