FBI, allo studio le armi create con stampa 3D

Roma – Prevenire è meglio è l’intenzione dell’FBI, decisa ad acquistare una stampante 3D con l’obiettivo di esplorare le potenzialità del mezzo nella produzione di ordigni esplosivi. Non una novità assoluta, considerando che prima dell’agenzia statunitense si sono già mosse in egual direzione la polizia tedesca e quella australiana. A preoccupare maggiormente il Federal Bureau of Investigation è soprattutto la facilità d’impiego della tecnologia, che consente a chiunque di realizzare in pochi passaggi un’arma in grado di fare fuoco.

L’accelerazione arriva un anno dopo la comparsa del Liberator , la prima pistola (funzionante) ottenuta dalla stampa tridimensionale grazie all’intuito del giovane texano Cody Wilson e la successiva messa online dei file per realizzare l’arma. Oltre a scatenare polemiche per il gesto, Liberator aprì il dibattito sulla potenziale pericolosità delle armi plastiche capaci di passare indenni l’esame del metal detector.

Le riflessioni hanno così spinto le autorità statunitensi ad indagare a fondo sul tema, anche se a far discutere è stata più la scelta del modello prenotato per svolgere i test. La dura selezione del Terrorist Explosive Device Analytical è caduta sulla Stratasys Objet24 3D, stampante da 20mila dollari, definita nella relazione interna come “l’unico strumento in grado di produrre risultati di alta precisione e risoluzione, condizione necessaria per soddisfare e supportare l’FBI nel recupero dei dati in situazioni ambientali e termiche non ottimali”.

Alessio Caprodossi

leggi i 25 commenti

Annulla risposta

ass ole scrive:

23 giugno 2014 alle 11:11

SCOPRIRE L'ACQUA CALDA
è dagli albori dell'html che si può commentare il sorgente. non serve mozill ne tantomeno questa vagonata di milioni per implementare quello che c'è gia!

Rispondi
- Polemik scrive:
  
  23 giugno 2014 alle 12:10
  
  Re: SCOPRIRE L'ACQUA CALDA
  Ma hai letto l'articolo o solo il titolo? :s
  
  Rispondi
  - ... scrive:
    
    23 giugno 2014 alle 14:27
    
    Re: SCOPRIRE L'ACQUA CALDA
    - Scritto da: Polemik
    Ma hai letto l'articolo o solo il titolo? :sMa non l'hai capito che è un troll? :|
    
    Rispondi
unaDuraLezione scrive:

23 giugno 2014 alle 9:56

quello che ci vorrebbe invece
contenuto non disponibile

Rispondi
- panda rossa scrive:
  
  23 giugno 2014 alle 12:46
  
  Re: quello che ci vorrebbe invece
  - Scritto da: unaDuraLezione
  quello che ci vorrebbe invece è piattaforma
  decentralizzata, anonimizzata, universale, gli
  unici limiti, il numero di commenti per unità di
  tempo per ogni utente e la lunghezza dei
  messaggi.Dovrebbe anche poter gestire identita' plurime, giacche' qualcuno vorrebbe usare un nick per commentare su un sito e un altro nick per commentare su un altro sito.Io spesso ho incontrato nei vari commenti in giro per la rete dei nick di commentatori di PI e non e' stato difficile verificare che erano la stessa persona.Ora, uno e' liberissimo di voler usare lo stesso nick ovunque, ma c'e' anche chi non desidera consentire a terzi di fare indagini incrociate sul suo profilo.
  Per universale intendo che deve rendere possibile
  commentare qualsiasi risorsa dell'internet: una
  pagina web, un'immagine, un'url (anche un magnet
  ad esempio),
  ...Ci arriveremo.
  
  Rispondi
- cicciobello scrive:
  
  23 giugno 2014 alle 13:48
  
  Re: quello che ci vorrebbe invece
  Hai appena descritto i newsgroup usenet.
  
  Rispondi
  - unaDuraLezione scrive:
    
    23 giugno 2014 alle 14:11
    
    Re: quello che ci vorrebbe invece
    contenuto non disponibile
    
    Rispondi
- bubba scrive:
  
  23 giugno 2014 alle 14:31
  
  Re: quello che ci vorrebbe invece
  - Scritto da: unaDuraLezione
  quello che ci vorrebbe invece è piattaforma
  decentralizzata[1], anonimizzata[2], universale, gli
  unici limiti, il numero di commenti per unità di
  tempo per ogni utente e la lunghezza dei
  messaggi.
  Entrambi i limiti per evitare spam e flooding.
  
  Per universale intendo che deve rendere possibile
  commentare qualsiasi risorsa dell'internet: una
  pagina web, un'immagine, un'url (anche un magnet
  ad esempio),
  ...
  
  Si potrebbe fare con un sistema P2P stile DB
  delle transazioni dei bitcoin (ma di cui sia
  obbligatorio scaricare solo una porzione a caso),
  prendendo in prestito alcune idee di TOR per
  l'anonimizzazione e con una bella estensione del
  browser che renderizzi un'interfaccia usabile e
  contestuale a ciò che si sta
  vedendo.
  
  Se qualcuno ha voglia di farla io ho già dato: ho
  avuto l'idea
  8)A parte [2] e forse [1] ,sembra un po' Volunia, un po' google sidewiki. Tutta roba morta :P Ah, e un po' istella (che e' vivo).
  
  Rispondi
  - unaDuraLezione scrive:
    
    23 giugno 2014 alle 14:36
    
    Re: quello che ci vorrebbe invece
    contenuto non disponibile
    
    Rispondi
Leguleio scrive:

23 giugno 2014 alle 9:39

3,9 milioni di dollari
Ben 3,9 milioni di dollari per: "la realizzazione di una "piattaforma" per commenti capace di valorizzare i contenuti e le idee forniti dagli utenti" "facilitare la raccolta e la gestione dei contributi "user-generated" dei lettori/visitatori" "sviluppare "narrative" a partire dai commenti degli utenti" "fornire agli autori degli articoli un metodo per scoprire voci e opinioni interessanti tra i commentatori" "migliorare il coinvolgimento della community nel giornalismo" "rafforzare lo stesso Web con la realizzazione di tecnologie potenzialmente all'avanguardia".Boh?!? (newbie)Ma almeno c'è l'oroscopo? :P

Rispondi
- Polemik scrive:
  
  23 giugno 2014 alle 12:13
  
  Re: 3,9 milioni di dollari
  L'unica cosa veramente importante è che non ci sia un sistema automatico e non disattivabile di filtraggio ed eliminazione dei commenti trollosi... Sarebbe la rovina di molti siti... :D
  
  Rispondi
- panda rossa scrive:
  
  23 giugno 2014 alle 12:41
  
  Re: 3,9 milioni di dollari
  - Scritto da: Leguleio
  Ben 3,9 milioni di dollari per:Si fa presto a scrivere "dollari".Il dollaro è la valuta ufficiale di vari stati e territori, tra cui Australia, Canada, Caraibi Orientali, Liberia, Hong Kong, Nuova Zelanda, Singapore e Stati Uniti.Per non parlare poi del passato.Il dollaro in passato è stata anche una moneta storica della Scozia, in uso durante il XVII secolo.Quindi parlare cosi' genericamente di "dollari" e' estremamente impreciso. @^
  
  Rispondi
  - Leguleio scrive:
    
    23 giugno 2014 alle 12:47
    
    Re: 3,9 milioni di dollari
    
    Ben 3,9 milioni di dollari per:
    
    Si fa presto a scrivere "dollari".
    Il dollaro è la valuta ufficiale di vari stati e
    territori, tra cui Australia, Canada, Caraibi
    Orientali, Liberia, Hong Kong, Nuova Zelanda,
    Singapore e Stati
    Uniti.
    Per non parlare poi del passato.
    Il dollaro in passato è stata anche una moneta
    storica della Scozia, in uso durante il XVII
    secolo.
    
    Quindi parlare cosi' genericamente di "dollari"
    e' estremamente
    impreciso.
    
    @^Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo originale:http://www.theverge.com/2014/6/19/5824234/mozilla-comments-platform-new-york-times-washington-postUn tal Colin Lecher. Io ho solo riportato quella cifra.
    
    Rispondi
    - Ushigoro l indomabile scrive:
      
      23 giugno 2014 alle 13:06
      
      Re: 3,9 milioni di dollari
      - Scritto da: Leguleio
      Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo
      originale:Eh già, è sempre colpa degli altri (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      
      Rispondi
    - panda rossa scrive:
      
      23 giugno 2014 alle 13:09
      
      Re: 3,9 milioni di dollari
      - Scritto da: Leguleio
      
      Ben 3,9 milioni di dollari per:
      
      Si fa presto a scrivere "dollari".
      
      Il dollaro è la valuta ufficiale di vari
      stati
      e
      
      territori, tra cui Australia, Canada, Caraibi
      
      Orientali, Liberia, Hong Kong, Nuova Zelanda,
      
      Singapore e Stati
      
      Uniti.
      
      Per non parlare poi del passato.
      
      Il dollaro in passato è stata anche una
      moneta
      
      storica della Scozia, in uso durante il XVII
      
      secolo.
      
      Quindi parlare cosi' genericamente di
      "dollari"
      
      e' estremamente
      
      impreciso.
      
      @^
      
      Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo
      originale:L'articolo originale dice:"The platform, expected to be completed in two years, was funded by a $3.9 million grant from the John S. and James L. Knight Foundation for journalism."E siccome sta su un sito americano, il simbolo $ toglie ogni dubbio.Tu invece hai preteso di tradurre il simbolo $ con un termine ambiguo.Quindi me la prendo con te che sei stato impreciso.
      
      Rispondi
      - bubba scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 14:35
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Leguleio
        
        E siccome sta su un sito americano, il simbolo $
        toglie ogni
        dubbio.
        
        Tu invece hai preteso di tradurre il simbolo $
        con un termine
        ambiguo.
        Quindi me la prendo con te che sei stato
        impreciso.gh. dopo Leguleio, avere ANCHE un Pandaleio, e' la peggior cosa dopo la nascita di maxsix.(anche se in realta' sappiamo che e' solo sarcasmo sull'improvvido ingarbugliathread ...... :-) )
      - Leguleio scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 16:22
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        
        Quindi parlare cosi' genericamente di
        
        "dollari"
        
        e' estremamente
        
        impreciso.
        
        @^
        
        Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo
        
        originale:
        
        L'articolo originale dice:
        
        "The platform, expected to be completed in two
        years, was funded by a $3.9 million grant from
        the John S. and James L. Knight Foundation for
        journalism."
        
        E siccome sta su un sito americano, il simbolo $
        toglie ogni
        dubbio.Assolutamente no, il simbolo $ sta per tutti i dollari attualmente in circolazione:EC$ Dollaro dei Caraibi orientali G$ Dollaro della GuyanaNZ$ Dollaro della Nuova ZelandaEccetera eccetera. E tutti, nell'uso corrente, usano solo $, il contesto lascia intendere la valuta usata.Anzi, il simbolo $ è persino più ambiguo, perché è utilizzato anche per valute che non si chiamano dollari:C$ Cordoba nicaraguenseWS$ Tālā samoanoT$ Pa'anga tonganoAnche queste, nell'uso comune omettono il prefisso.
      - panda rossa scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 17:34
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        - Scritto da: Leguleio
        
        Quindi parlare cosi' genericamente
        di
        
        "dollari"
        
        e' estremamente
        
        impreciso.
        
        @^
        
        Ah, prenditela con chi ha scritto
        l'articolo
        
        originale:
        
        L'articolo originale dice:
        
        "The platform, expected to be completed in
        two
        
        years, was funded by a $3.9 million grant
        from
        
        the John S. and James L. Knight Foundation
        for
        
        journalism."
        
        E siccome sta su un sito americano, il
        simbolo
        $
        
        toglie ogni
        
        dubbio.
        
        Assolutamente no, il simbolo $ sta per tutti i
        dollari attualmente in
        circolazione:
        
        EC$ Dollaro dei Caraibi orientali
        G$ Dollaro della Guyana
        NZ$ Dollaro della Nuova Zelanda
        
        Eccetera eccetera. E tutti, nell'uso corrente,
        usano solo $, il contesto lascia intendere la
        valuta
        usata.Il contesto e' il paese in cui si parla.Se in nuova zelanda parlano di dollari, e' implicito che sono i loro dollari, tanto che quando parlano di altri dollari dicono "dollari americani" o altro...
        Anzi, il simbolo $ è persino più ambiguo, perché
        è utilizzato anche per valute che non si chiamano
        dollari:
        
        C$ Cordoba nicaraguense
        WS$ Tālā samoano
        T$ Pa'anga tonganoIn quel caso il simbolo $ e' una parte della sigla di valuta.
        Anche queste, nell'uso comune omettono il
        prefisso.Si, sempre in casa loro.Qui siamo in europa e quando si parla di valuta diversa dall'euro e' necessario specificare in modo inequivocabile, altrimenti uno potrebbe pensare a dollari canadesi che hanno un valore ben diverso dai dollari americani.
      - Leguleio scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 18:14
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        
        Qui siamo in europa e quando si parla di valuta
        diversa dall'euro e' necessario specificare in
        modo inequivocabile, altrimenti uno potrebbe
        pensare a dollari canadesi che hanno un valore
        ben diverso dai dollari
        americani.No. Tolto che il dollaro per antonomasia è quello statunitense, così come la sterlina per antonomasia è quella britannica, se si parla di una partnership fra Mozilla e il <I
        New York times </I
        e il <I
        Washington post </I
        , come da <I
        incipit </I
        dell'articolo, la valuta in oggetto può essere solo quella.
      - bradipao scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 19:48
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        - Scritto da: Leguleio
        No. Tolto che il dollaro per antonomasia è quello
        statunitense, così come la sterlina per
        antonomasia è quella britannica, se si parla di
        una partnership fra Mozilla e il <I
        New
        York times </I
        e il <I
        Washington
        post </I
        , come da <I
        incipit
        </I
        dell'articolo, la valuta in oggetto
        può essere solo quella.Volendo essere precisi, era meglio usare la dicitura USD. Il simbolino $ assomiglia troppo alla S gigante sul deposito di Paperon de Paperoni.
      - panda rossa scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 22:12
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        - Scritto da: Leguleio
        
        Qui siamo in europa e quando si parla di
        valuta
        
        diversa dall'euro e' necessario specificare
        in
        
        modo inequivocabile, altrimenti uno potrebbe
        
        pensare a dollari canadesi che hanno un
        valore
        
        ben diverso dai dollari
        
        americani.
        
        No. Tolto che il dollaro per antonomasia è quello
        statunitense, Nelle tue fantasie forse.Vai in australia a parlare di dollari e poi fammi sapere che cosa se ne fanno della tua antonomasia.
        così come la sterlina per
        antonomasia è quella britannica,Anche qui. In UK la sterlina per antonomasia e' quella britannica.Se vai in egitto a parlare di sterline, sappimi dire che cosa ne pensano.
        se si parla di
        una partnership fra Mozilla e il <I
        New
        York times </I
        e il <I
        Washington
        post </I
        , come da <I
        incipit
        </I
        dell'articolo, la valuta in oggetto
        può essere solo
        quella.Nell'articolo.Ma nel tuo commento di cui a questo link:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4073220&m=4073692#p4073692non c'e' nessuno di questi riferimenti.Hai parlato di dollari senza riferirti a niente e pretendi che noi si indovini.E' un approccio molto cialtronesco e approssimativo che non si addice a chi vuole recitare il ruolo del pignolo antipatico.
      - Leguleio scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 22:30
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        
        E' un approccio molto cialtronesco e
        approssimativo che non si addice a chi vuole
        recitare il ruolo del pignolo
        antipatico.Recitalo tu. Ti riesce così bene.
      - Sg@bbio scrive:
        
        23 giugno 2014 alle 23:25
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        - Scritto da: Leguleio
        
        E' un approccio molto cialtronesco e
        
        approssimativo che non si addice a chi vuole
        
        recitare il ruolo del pignolo
        
        antipatico.
        
        Recitalo tu. Ti riesce così bene.Finito gli argomenti.
      - Leguleio scrive:
        
        24 giugno 2014 alle 8:16
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        Censura!Divagazioni!Vogliono chiudere la bocca!Il dito e la Luna!Il Sole e la cruna!Pere con mele!Peponidi con esperidi!
      - Funz scrive:
        
        24 giugno 2014 alle 17:23
        
        Re: 3,9 milioni di dollari
        - Scritto da: Leguleio
        Assolutamente no, il simbolo $ sta per tutti i
        dollari attualmente in
        circolazione:
        
        EC$ Dollaro dei Caraibi orientali
        G$ Dollaro della Guyana
        NZ$ Dollaro della Nuova Zelanda
        
        Eccetera eccetera. E tutti, nell'uso corrente,
        usano solo $, il contesto lascia intendere la
        valuta
        usata.
        Anzi, il simbolo $ è persino più ambiguo, perché
        è utilizzato anche per valute che non si chiamano
        dollari:
        
        C$ Cordoba nicaraguense
        WS$ Tālā samoano
        T$ Pa'anga tongano
        
        Anche queste, nell'uso comune omettono il
        prefisso.E la Pizzadefango der Camerun? :p