FBI, allo studio le armi create con stampa 3D

Che le autorità esplorino le potenzialità e la pericolosità degli ordigni stampati in tre dimensioni mette tutti d'accordo, ma l'acquisto di una costosa stampante 3D ha scatenato polemiche

Roma – Prevenire è meglio è l’intenzione dell’FBI, decisa ad acquistare una stampante 3D con l’obiettivo di esplorare le potenzialità del mezzo nella produzione di ordigni esplosivi. Non una novità assoluta, considerando che prima dell’agenzia statunitense si sono già mosse in egual direzione la polizia tedesca e quella australiana. A preoccupare maggiormente il Federal Bureau of Investigation è soprattutto la facilità d’impiego della tecnologia, che consente a chiunque di realizzare in pochi passaggi un’arma in grado di fare fuoco.

L’accelerazione arriva un anno dopo la comparsa del Liberator , la prima pistola (funzionante) ottenuta dalla stampa tridimensionale grazie all’intuito del giovane texano Cody Wilson e la successiva messa online dei file per realizzare l’arma. Oltre a scatenare polemiche per il gesto, Liberator aprì il dibattito sulla potenziale pericolosità delle armi plastiche capaci di passare indenni l’esame del metal detector.

Le riflessioni hanno così spinto le autorità statunitensi ad indagare a fondo sul tema, anche se a far discutere è stata più la scelta del modello prenotato per svolgere i test. La dura selezione del Terrorist Explosive Device Analytical è caduta sulla Stratasys Objet24 3D, stampante da 20mila dollari, definita nella relazione interna come “l’unico strumento in grado di produrre risultati di alta precisione e risoluzione, condizione necessaria per soddisfare e supportare l’FBI nel recupero dei dati in situazioni ambientali e termiche non ottimali”.

Alessio Caprodossi

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ass ole scrive:
    SCOPRIRE L'ACQUA CALDA
    è dagli albori dell'html che si può commentare il sorgente. non serve mozill ne tantomeno questa vagonata di milioni per implementare quello che c'è gia!
  • unaDuraLezione scrive:
    quello che ci vorrebbe invece
    contenuto non disponibile
    • panda rossa scrive:
      Re: quello che ci vorrebbe invece
      - Scritto da: unaDuraLezione
      quello che ci vorrebbe invece è piattaforma
      decentralizzata, anonimizzata, universale, gli
      unici limiti, il numero di commenti per unità di
      tempo per ogni utente e la lunghezza dei
      messaggi.Dovrebbe anche poter gestire identita' plurime, giacche' qualcuno vorrebbe usare un nick per commentare su un sito e un altro nick per commentare su un altro sito.Io spesso ho incontrato nei vari commenti in giro per la rete dei nick di commentatori di PI e non e' stato difficile verificare che erano la stessa persona.Ora, uno e' liberissimo di voler usare lo stesso nick ovunque, ma c'e' anche chi non desidera consentire a terzi di fare indagini incrociate sul suo profilo.
      Per universale intendo che deve rendere possibile
      commentare qualsiasi risorsa dell'internet: una
      pagina web, un'immagine, un'url (anche un magnet
      ad esempio),
      ...Ci arriveremo.
    • cicciobello scrive:
      Re: quello che ci vorrebbe invece
      Hai appena descritto i newsgroup usenet.
    • bubba scrive:
      Re: quello che ci vorrebbe invece
      - Scritto da: unaDuraLezione
      quello che ci vorrebbe invece è piattaforma
      decentralizzata[1], anonimizzata[2], universale, gli
      unici limiti, il numero di commenti per unità di
      tempo per ogni utente e la lunghezza dei
      messaggi.
      Entrambi i limiti per evitare spam e flooding.

      Per universale intendo che deve rendere possibile
      commentare qualsiasi risorsa dell'internet: una
      pagina web, un'immagine, un'url (anche un magnet
      ad esempio),
      ...

      Si potrebbe fare con un sistema P2P stile DB
      delle transazioni dei bitcoin (ma di cui sia
      obbligatorio scaricare solo una porzione a caso),
      prendendo in prestito alcune idee di TOR per
      l'anonimizzazione e con una bella estensione del
      browser che renderizzi un'interfaccia usabile e
      contestuale a ciò che si sta
      vedendo.

      Se qualcuno ha voglia di farla io ho già dato: ho
      avuto l'idea
      8)A parte [2] e forse [1] ,sembra un po' Volunia, un po' google sidewiki. Tutta roba morta :P Ah, e un po' istella (che e' vivo).
  • Leguleio scrive:
    3,9 milioni di dollari
    Ben 3,9 milioni di dollari per: "la realizzazione di una "piattaforma" per commenti capace di valorizzare i contenuti e le idee forniti dagli utenti" "facilitare la raccolta e la gestione dei contributi "user-generated" dei lettori/visitatori" "sviluppare "narrative" a partire dai commenti degli utenti" "fornire agli autori degli articoli un metodo per scoprire voci e opinioni interessanti tra i commentatori" "migliorare il coinvolgimento della community nel giornalismo" "rafforzare lo stesso Web con la realizzazione di tecnologie potenzialmente all'avanguardia".Boh?!? (newbie)Ma almeno c'è l'oroscopo? :P
    • Polemik scrive:
      Re: 3,9 milioni di dollari
      L'unica cosa veramente importante è che non ci sia un sistema automatico e non disattivabile di filtraggio ed eliminazione dei commenti trollosi... Sarebbe la rovina di molti siti... :D
    • panda rossa scrive:
      Re: 3,9 milioni di dollari
      - Scritto da: Leguleio
      Ben 3,9 milioni di dollari per:Si fa presto a scrivere "dollari".Il dollaro è la valuta ufficiale di vari stati e territori, tra cui Australia, Canada, Caraibi Orientali, Liberia, Hong Kong, Nuova Zelanda, Singapore e Stati Uniti.Per non parlare poi del passato.Il dollaro in passato è stata anche una moneta storica della Scozia, in uso durante il XVII secolo.Quindi parlare cosi' genericamente di "dollari" e' estremamente impreciso. @^
      • Leguleio scrive:
        Re: 3,9 milioni di dollari


        Ben 3,9 milioni di dollari per:


        Si fa presto a scrivere "dollari".
        Il dollaro è la valuta ufficiale di vari stati e
        territori, tra cui Australia, Canada, Caraibi
        Orientali, Liberia, Hong Kong, Nuova Zelanda,
        Singapore e Stati
        Uniti.
        Per non parlare poi del passato.
        Il dollaro in passato è stata anche una moneta
        storica della Scozia, in uso durante il XVII
        secolo.

        Quindi parlare cosi' genericamente di "dollari"
        e' estremamente
        impreciso.

        @^Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo originale:http://www.theverge.com/2014/6/19/5824234/mozilla-comments-platform-new-york-times-washington-postUn tal Colin Lecher. Io ho solo riportato quella cifra.
        • Ushigoro l indomabile scrive:
          Re: 3,9 milioni di dollari
          - Scritto da: Leguleio
          Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo
          originale:Eh già, è sempre colpa degli altri (rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • panda rossa scrive:
          Re: 3,9 milioni di dollari
          - Scritto da: Leguleio


          Ben 3,9 milioni di dollari per:





          Si fa presto a scrivere "dollari".

          Il dollaro è la valuta ufficiale di vari
          stati
          e

          territori, tra cui Australia, Canada, Caraibi

          Orientali, Liberia, Hong Kong, Nuova Zelanda,

          Singapore e Stati

          Uniti.

          Per non parlare poi del passato.

          Il dollaro in passato è stata anche una
          moneta

          storica della Scozia, in uso durante il XVII

          secolo.



          Quindi parlare cosi' genericamente di
          "dollari"

          e' estremamente

          impreciso.



          @^

          Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo
          originale:L'articolo originale dice:"The platform, expected to be completed in two years, was funded by a $3.9 million grant from the John S. and James L. Knight Foundation for journalism."E siccome sta su un sito americano, il simbolo $ toglie ogni dubbio.Tu invece hai preteso di tradurre il simbolo $ con un termine ambiguo.Quindi me la prendo con te che sei stato impreciso.
          • bubba scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Leguleio

            E siccome sta su un sito americano, il simbolo $
            toglie ogni
            dubbio.

            Tu invece hai preteso di tradurre il simbolo $
            con un termine
            ambiguo.
            Quindi me la prendo con te che sei stato
            impreciso.gh. dopo Leguleio, avere ANCHE un Pandaleio, e' la peggior cosa dopo la nascita di maxsix.(anche se in realta' sappiamo che e' solo sarcasmo sull'improvvido ingarbugliathread ...... :-) )
          • Leguleio scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari



            Quindi parlare cosi' genericamente di

            "dollari"


            e' estremamente


            impreciso.





            @^

            Ah, prenditela con chi ha scritto l'articolo

            originale:

            L'articolo originale dice:

            "The platform, expected to be completed in two
            years, was funded by a $3.9 million grant from
            the John S. and James L. Knight Foundation for
            journalism."

            E siccome sta su un sito americano, il simbolo $
            toglie ogni
            dubbio.Assolutamente no, il simbolo $ sta per tutti i dollari attualmente in circolazione:EC$ Dollaro dei Caraibi orientali G$ Dollaro della GuyanaNZ$ Dollaro della Nuova ZelandaEccetera eccetera. E tutti, nell'uso corrente, usano solo $, il contesto lascia intendere la valuta usata.Anzi, il simbolo $ è persino più ambiguo, perché è utilizzato anche per valute che non si chiamano dollari:C$ Cordoba nicaraguenseWS$ Tālā samoanoT$ Pa'anga tonganoAnche queste, nell'uso comune omettono il prefisso.
          • panda rossa scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari
            - Scritto da: Leguleio



            Quindi parlare cosi' genericamente
            di


            "dollari"



            e' estremamente



            impreciso.







            @^



            Ah, prenditela con chi ha scritto
            l'articolo


            originale:



            L'articolo originale dice:



            "The platform, expected to be completed in
            two

            years, was funded by a $3.9 million grant
            from

            the John S. and James L. Knight Foundation
            for

            journalism."



            E siccome sta su un sito americano, il
            simbolo
            $

            toglie ogni

            dubbio.

            Assolutamente no, il simbolo $ sta per tutti i
            dollari attualmente in
            circolazione:

            EC$ Dollaro dei Caraibi orientali
            G$ Dollaro della Guyana
            NZ$ Dollaro della Nuova Zelanda

            Eccetera eccetera. E tutti, nell'uso corrente,
            usano solo $, il contesto lascia intendere la
            valuta
            usata.Il contesto e' il paese in cui si parla.Se in nuova zelanda parlano di dollari, e' implicito che sono i loro dollari, tanto che quando parlano di altri dollari dicono "dollari americani" o altro...
            Anzi, il simbolo $ è persino più ambiguo, perché
            è utilizzato anche per valute che non si chiamano
            dollari:

            C$ Cordoba nicaraguense
            WS$ Tālā samoano
            T$ Pa'anga tonganoIn quel caso il simbolo $ e' una parte della sigla di valuta.
            Anche queste, nell'uso comune omettono il
            prefisso.Si, sempre in casa loro.Qui siamo in europa e quando si parla di valuta diversa dall'euro e' necessario specificare in modo inequivocabile, altrimenti uno potrebbe pensare a dollari canadesi che hanno un valore ben diverso dai dollari americani.
          • Leguleio scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari

            Qui siamo in europa e quando si parla di valuta
            diversa dall'euro e' necessario specificare in
            modo inequivocabile, altrimenti uno potrebbe
            pensare a dollari canadesi che hanno un valore
            ben diverso dai dollari
            americani.No. Tolto che il dollaro per antonomasia è quello statunitense, così come la sterlina per antonomasia è quella britannica, se si parla di una partnership fra Mozilla e il <I
            New York times </I
            e il <I
            Washington post </I
            , come da <I
            incipit </I
            dell'articolo, la valuta in oggetto può essere solo quella.
          • bradipao scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari
            - Scritto da: Leguleio
            No. Tolto che il dollaro per antonomasia è quello
            statunitense, così come la sterlina per
            antonomasia è quella britannica, se si parla di
            una partnership fra Mozilla e il <I
            New
            York times </I
            e il <I
            Washington
            post </I
            , come da <I
            incipit
            </I
            dell'articolo, la valuta in oggetto
            può essere solo quella.Volendo essere precisi, era meglio usare la dicitura USD. Il simbolino $ assomiglia troppo alla S gigante sul deposito di Paperon de Paperoni.
          • panda rossa scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari
            - Scritto da: Leguleio

            Qui siamo in europa e quando si parla di
            valuta

            diversa dall'euro e' necessario specificare
            in

            modo inequivocabile, altrimenti uno potrebbe

            pensare a dollari canadesi che hanno un
            valore

            ben diverso dai dollari

            americani.

            No. Tolto che il dollaro per antonomasia è quello
            statunitense, Nelle tue fantasie forse.Vai in australia a parlare di dollari e poi fammi sapere che cosa se ne fanno della tua antonomasia.
            così come la sterlina per
            antonomasia è quella britannica,Anche qui. In UK la sterlina per antonomasia e' quella britannica.Se vai in egitto a parlare di sterline, sappimi dire che cosa ne pensano.
            se si parla di
            una partnership fra Mozilla e il <I
            New
            York times </I
            e il <I
            Washington
            post </I
            , come da <I
            incipit
            </I
            dell'articolo, la valuta in oggetto
            può essere solo
            quella.Nell'articolo.Ma nel tuo commento di cui a questo link:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4073220&m=4073692#p4073692non c'e' nessuno di questi riferimenti.Hai parlato di dollari senza riferirti a niente e pretendi che noi si indovini.E' un approccio molto cialtronesco e approssimativo che non si addice a chi vuole recitare il ruolo del pignolo antipatico.
          • Leguleio scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari

            E' un approccio molto cialtronesco e
            approssimativo che non si addice a chi vuole
            recitare il ruolo del pignolo
            antipatico.Recitalo tu. Ti riesce così bene.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari
            - Scritto da: Leguleio

            E' un approccio molto cialtronesco e

            approssimativo che non si addice a chi vuole

            recitare il ruolo del pignolo

            antipatico.

            Recitalo tu. Ti riesce così bene.Finito gli argomenti.
          • Leguleio scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari
            Censura!Divagazioni!Vogliono chiudere la bocca!Il dito e la Luna!Il Sole e la cruna!Pere con mele!Peponidi con esperidi!
          • Funz scrive:
            Re: 3,9 milioni di dollari
            - Scritto da: Leguleio
            Assolutamente no, il simbolo $ sta per tutti i
            dollari attualmente in
            circolazione:

            EC$ Dollaro dei Caraibi orientali
            G$ Dollaro della Guyana
            NZ$ Dollaro della Nuova Zelanda

            Eccetera eccetera. E tutti, nell'uso corrente,
            usano solo $, il contesto lascia intendere la
            valuta
            usata.
            Anzi, il simbolo $ è persino più ambiguo, perché
            è utilizzato anche per valute che non si chiamano
            dollari:

            C$ Cordoba nicaraguense
            WS$ Tālā samoano
            T$ Pa'anga tongano

            Anche queste, nell'uso comune omettono il
            prefisso.E la Pizzadefango der Camerun? :p
Chiudi i commenti