Fellowship/ I premi di FSF Europe

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..
- Scritto da: Anonimo
Forse non hai mai seguito l'argomento1) L'ho seguito, ma magari ho perso un articolo e non so quali delle misure citate sono state realizzate.2) potrei non averlo seguito e, leggendo l'articolo, sarei sommerso da dubbi e paranoie.

Re: Indirizzi DNS per eludere la censura
ooops, ho fatto confusione. Avevo preparato una risposta offline, ma quando dall'editor di testo sono andato ad incollarla nel forum, ho sbagliato discussione :) La ripropongo qui. E' un po' ironica, ma sotto sotto intende essere seria: le leggi non sono infallibili, e spesso sono incongrue.
Se sei in Italia e ti connetti ad un sito estero,
di fatto aggiri una legge italiana (che vale in
Italia per gli italiani, non all'estero) per
evadere le tasse.Di fatto per nulla. Questa è una tua interpretazione di una legge, che come tutte e leggi è fatta da uomini. In italia mi si dice che se mi connetto su un sito estero, quel sito è assoggettato alle leggi italiane. Allora li denuncino e li facciano chiudere in nome delle leggi italiane, no.
Ciò che fai all'estero sono fatti tuoi e lo Stato
non ti fa nulla (giustamente), perché lì non ha
giurisdizione.
Il problema c'è quando sei in Italia, dove è
l'Italia ad avere giurisdizione.
E' come quando ti capita di uccidere qualcuno. se
l'uccidi in Italia, finisci in carcere nel nostro
Paese, per aver violato le leggi italiane. Se
commetti l'omicidio in altri Stati, devi
sottostare alle leggi di quegli Stati in cui
commetti il reato.Le leggi italiane, a sentire quegli operatori, favoriscono (o potrebbero favorire) la concorrenza italiana a loro discapito, sebbene siano legalmente operanti sul suolo dell'UE. O che adesso se la Francia vi fa lo sgarbo conta, se lo fate voi agli altri no?


E per converso,

con il tuo ragionamento bisognerebbe bloccare

-che so- ebay o amazon, perché comperando da qui

sul sito americano evado le tasse.
Dipende da cosa fai.
Se compri un computer in America (andando
fisicamente negli Usa) poi dovresti fermarti alla
dogana e pagare una tassa sull'acquisto.
Questa è la legge.
Ah, immagino che tu da Amazon non abbia mai
comprato nulla. Quando acquisti da Amazon paghi
eccome le tasse sull'acquisto.
Altro esempio: quando acquisti un iPod sul sito
Apple, paghi una tassa che esiste in Italia (ma
anche in Francia e altri Stati) per aver
acquistato un supporto atto alla memorizzazione
di contenuti multimediali.
Come vedi le tasse ci sono e c'è chi le paga e
chi non le fa pagare. Bloccare chi non paga le
tasse regolarmente è dovere dello Stato.
Ma forse tu sei fra quelli che preferisce
additare il governo quando fa i condoniah, ma perché, il governo passato ha fatto condoni? No, non ci credo. Non può essere vero. Se le tasse, le condonassero così facilmente poi si capirebbe che devono rifarsi sugli scommettitori all'estero. Ma sono sicuro che scherzi. Il governo Berlusconi, condoni? No...
(pensando
che serva per evadere le tasse) e che quando fa
invece qualcosa a favore della legalità lo addita
ugualmente giusto per "sport nazionale".

E non dimenticare che qui si parla di gioco
d'azzardo di cui lo Stato italiano ha il
monopolio (cosa che immagino ti sia proprio
sfuggita).Monopolio... Ma non c'è un governo liberale in Italia? Non capisco proprio.Da Amazon non fai scommesse, ma
acquisti libri e dvd, tutte cose di cui lo Stato
non detiene il monopolio. Esiste la libera
circolazione delle merci...magari ancora non
l'hai studiata a scuola. Il gioco d'azzardo
invece è diverso (e pertanto non gli puoi
applicare il ragionamento che si applica ad altri
beni/servizi) proprio per la differente normativa
di riferimento.

Spero che ora ti sia tutto più chiaro.No, mi hai dato molte informazioni che dovrò meditare ben bene. Per ora non capisco. Il monopolio sul gioco d'azzardo. Ma come sarebbe, non è bene giocare d'azzardo. Sarebbe come un monopolio che so, sui tabacchi o sull'alcool. E poi i monopoli usano nei paesi comunisti.

Re: Indirizzi DNS per eludere la censura

Ma ovviamente dei ragazzini cresciuti a pane e
p2p se ne infischiano del fisco (scusate il
bisticcio).oh no, caro mio, i ragazzi sono cresciuti vedendo che i mafiosi non vengono puniti, che la città di napoli si permette di sbeffeggiare le forze dell'ordine e soprattutto vedendo che il FALSO IN BILANCIO, reato ben più grave del p2p, anche moralmente, viene depenalizzato invece che venire punito, che le grosse organizzazioni e chiunque maneggi grosse quantità di denaro rimangono tutti impuniti ed anzi, dettano legge.questo hanno visto i ragazzini.non hanno visto onestà, onore, giustizia, serietà. Hanno visto solo una certa versione della legge del più forte e del più furbo.Quando vedrò finire PRIMA in galera i grossi (e recuperati i GROSSI malloppi) e *poi* i ladruncoli, allora dirò: ecco, l'esempio di integrità è qui di fronte a noi: sono 10 anni che mettiamo in galera i veri disonesti, i veri "geni del male", i propugnatori dell'impunità per crimini contro l'umanità (perchè chi si fotte lavoro e impresa di migliaia di persone per il proprio tornaconto, suo, di una persona, è un vero criminale). Quando vedrò nuovamente la legge tornare dalla parte della popolazione e non di un'oligarchia economica che ci farà tornare a prima del fascismo, allora dirò: possiamo iniziare ad essere fiscali con chi butta le cartacce per terra, perchè le discariche di plutonio non vanno più a finire dove non devono.

Re: Chi di censura ferisce....



Ma quanti anni hai?

Purtroppo ne ho abbastanza...
15? Ti vergogni a dire la tua età?
I tuoi discorsi e le poche argomentazioni ne sono
un sintomo.Ma perchè su questi forum bisogna sempre insultare? Comunque per tua informazione sono 32 da poco, gennaio 1974. Va bene così?

Re: Chi di censura ferisce....

Sveglia, ci sono moltissimi siti che vengono
oscurati perché illegali e non solo in Italia.Sei disinformato. In Italia prima di oggi non si era mai ricorsi al blocco dell'IP. Informati, poi ne riparliamo
Si blocca tutto ciò che è contro la legge.Falso. Negli USA non ci pensano proprio. in UK lo fanno i privati
E per fortuna direi.Tua opinione, per fortuna minoritaria.

Re: Chi di censura ferisce....



Guarda che qui non si tratta di censura, ma di
Dimenticavo, ma qualcuno me lo ha fatto notare: è
perfettamente una CENSURA. A me non viene vietato
di giocare, ma viene vietato di sapere cosa c'è
effettivamente su quei siti. E' stato bloccato
tutto il dominio...Perché, secondo te c'è qualche altro modo per bloccare il servizio?Sveglia, ci sono moltissimi siti che vengono oscurati perché illegali e non solo in Italia.Si bloccano siti di pedofilia, di vendita di scorie nucleari, di armi chimiche, siti che vendono droga e altro ancora.Si blocca tutto ciò che è contro la legge.E per fortuna direi.

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..
- Scritto da: Anonimo
Calamari, sarebbe stato onesto evidenziare
-quali delle misure citate sono state adottate,
citando le fonti
-quali delle misure citate sono state proposte,
citando le fonti
-quali delle misure citate non sono neppure state
proposte.Forse non hai mai seguito l'argomento o forse non hai capito il senso dell'articolo, quale delle due?

Re: Chi di censura ferisce....
- Scritto da: Anonimo

Guarda che qui non si tratta di censura, ma di

bloccare siti che evadono il fisco. Forse non ti

è ben chiara la differenza.

A me sembra che non sia chiara a TE. A me
cittadino italiano non viene vietato di giocare,Certo che si vieta il gioco d'azzardo.
mi viene impedito persino di sapere cosa c'e' sui
siti bloccatiTi viene impedito l'accesso ai siti che non sono in regola con la legge.Scusa, ma se ti vietano di vedere un dvd pirata o di ascoltare un cd illegale, cridi alla censura? Oppure dovresti capire che bisogna ridurre l'illegalità?Quei siti, se vogliono far fruire i propri servizi anche agli italiani, DEVONO chiedere l'autorizzazione allo Stato e DEVONO far pagare le tasse. Altrimenti sfruttino altri mercati.
Forse sei un avvocato, non lo so, di certo
ragioni con i paraocchi Mi pare che tu non abbia ben capito la differenza tra legalità e illegalità. A te capire se hai o meno dei paraocchi.

Re: Un bel ban *.*.*.* no ?
- Scritto da: Hulio

Possibilmente evitanto titoloni ad effetto sulla

cesura, quando sappiamo tutti che si tratta

solamente di blocchi messi a chi evade

illegalmente le tasse.
In tutto questo tu ci
vedi le tasse.Beh, e tu che ci vedi?Il problema principale dell'Italia è proprio l'evasione delle tasse. Chi le evade deve essere colpito.Bloccare chi evade le tasse italiane non è censura, ma ciò che va fatto.Se poi a te e ai tuoi amici,di merende piace che si evadano le tasse, problemi tuoi.

Re: Un bel ban *.*.*.* no ?

Il "diritto di scommettere", ammesso che si possa
parlare dell'esistenza di tale diritto, non è
violato.Qui non si parla di diritto di scommettere ma di libera concorrenza. Non frega niente a nessuno se noi possiamo o meno scommettere all'estero ma frega alle società estere in virtù dei patti di libera concorrenza nati con l'unione europea

Re: Chi di censura ferisce....
- Scritto da: Anonimo


Guarda che qui non si tratta di censura, ma diDimenticavo, ma qualcuno me lo ha fatto notare: è perfettamente una CENSURA. A me non viene vietato di giocare, ma viene vietato di sapere cosa c'è effettivamente su quei siti. E' stato bloccato tutto il dominio...

Re: Chi di censura ferisce....

Guarda che qui non si tratta di censura, ma di
bloccare siti che evadono il fisco. Forse non ti
è ben chiara la differenza.
E' esattamente come bloccare uno spacciatore di
dvd pirata. spero che tu non sia a favore pure
dei dvd pirata...non è che urli alla censura pure
quando si sequestrano i dvd pirata???Certo che no, ma il provvedimento adottato equivale a inibire l'accesso ad Amazon perchè sugli oggetti acquistati non pago l'IVA anche se sono in Italia mentre acquisto... Ma d'altronde questo è internet... Cerchiamo di entrare nell'ottica che le leggi e la logica tradizionale non possono essere applicati al mondo virtuale...
Ma quanti anni hai?Purtroppo ne ho abbastanza...
Spero che tu sappia che in democrazia non si
utilizza la psicoligia per decidere se uno
commette o meno un reato. Esistono delle leggi
che vanno fatte rispettare.Certo che non si utilizza la psicologia, ma anche in democrazia e in giurisprudenza mi pare si consideri la pratica comune... O sbaglio? Probabilmente hai interpretato male il mio discorso. Ciò che intendevo è che quando un giudice "forma" la sua decisione, tiene anche conto se un provvedimento simile sia già stato applicato, e, qualora tocchi argomenti delicati come quelli che molti (come me) chiamano censura, un giudice sta molto più attento a prendere decisioni tali che possano sembrare "lesive" della libertà personale. Banalmente, se la magistratura facesse chiudere 1500 siti al giorno e questo fosse una pratica comune, un giudice che si trovasse a decidere se chiudere l'accesso ad un certo portale lo farebbe "probabilmente" con meno leggerezza di quella che avrebbe se fosse il primo sito ad essere censurato in Italia. In tal senso io intendevo "psicologia".
Qui i ragazzini di oggi, nati col p2p utilizzato
illegalmente, ormai non dintinguono più la
legalità dall'illegalità.
PI dovrebbe fare più chiarezza su certi
argomenti, al fine di evitare di disinformare chi
ancora non ha sufficienti conoscenze...altrimenti
ci ritroveremo con tanti neo-adulti che
penseranno che la psicologia permetta di decidere
cosa e illegale e cosa non lo è...
siamo messi male. :(Tranquillizzati, non sono un neo-adulto. Non lo sono a tal punto da essere d'accordo con te sull'illegalità della pirateria. Ci troviamo con milioni di ragazzini che spacciano programmi crackati o scaricano mp3 solo perchè "tanto è gratis"...Il problema attuale è che molte persone solo perchè leggono PI si spacciano per divulgatori informatici, quando in realtà è un magazine come molti altri, e in tal senso va preso...

Re: Un bel ban *.*.*.* no ?

Possibilmente evitanto titoloni ad effetto sulla
cesura, quando sappiamo tutti che si tratta
solamente di blocchi messi a chi evade
illegalmente le tasse.Ma pensa come stai..... In tutto questo tu ci vedi le tasse... Dio mio che sfacelo questo paese

Re: Chi di censura ferisce....
- Scritto da: Anonimo


giurisdizione civile. non è affatto fuori luogo

l'allarme lanciato da chi ha affermato che ci
sia

il rischio di creare un PRECEDENTE.

E' stato il sottoscritto a tirarlo in ballo.
Ovviamente conosco la differenza, e so che
l'utilizzo di sentenze già pronunciate in passato
è più influente negli USA e perfettamente
normale, mentre non previsto esplicitamente dalla
normativa italiana.
Quello che intendevo è che, detto banalmente, un
giudice che deve pronunciarsi, sebbene non lo
faccia così esplicitamente come negli USA, ci
pensa 10 volte prima di esprimere una sentenza di
censura di carattere inedito.
Mentre se, come nel caso nella censura, è già
stata applicata in altri casi, è più facile che
dia parere positivo all'estensione
dell'applicazione.Guarda che qui non si tratta di censura, ma di bloccare siti che evadono il fisco. Forse non ti è ben chiara la differenza.E' esattamente come bloccare uno spacciatore di dvd pirata. spero che tu non sia a favore pure dei dvd pirata...non è che urli alla censura pure quando si sequestrano i dvd pirata???
Non serve tirare in ballo il diritto, basta la
normale psicologia. ;-)Ma quanti anni hai?Spero che tu sappia che in democrazia non si utilizza la psicoligia per decidere se uno commette o meno un reato. Esistono delle leggi che vanno fatte rispettare.Qui i ragazzini di oggi, nati col p2p utilizzato illegalmente, ormai non dintinguono più la legalità dall'illegalità.PI dovrebbe fare più chiarezza su certi argomenti, al fine di evitare di disinformare chi ancora non ha sufficienti conoscenze...altrimenti ci ritroveremo con tanti neo-adulti che penseranno che la psicologia permetta di decidere cosa e illegale e cosa non lo è...siamo messi male. :(

Re: Indirizzi DNS per eludere la censura
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo


i giochi d'azzardo permettono allo

Stato di introitare denaro, grazie alle tasse
sui

giochi. Permettere l'evasione dei blocchi,

significa permettere l'evasione del fisco.

Ma se vado all'estero posso giocare legalmente,
vero? E se mi connetto ad un sito straniero, non
sto forse giocando all'estero.E' una cosa diversa. Se vai all'estero stai entrando in un nuovo mercato.Se sei in Italia e ti connetti ad un sito estero, di fatto aggiri una legge italiana (che vale in Italia per gli italiani, non all'estero) per evadere le tasse.Ciò che fai all'estero sono fatti tuoi e lo Stato non ti fa nulla (giustamente), perché lì non ha giurisdizione.Il problema c'è quando sei in Italia, dove è l'Italia ad avere giurisdizione.E' come quando ti capita di uccidere qualcuno. se l'uccidi in Italia, finisci in carcere nel nostro Paese, per aver violato le leggi italiane. Se commetti l'omicidio in altri Stati, devi sottostare alle leggi di quegli Stati in cui commetti il reato.
E per converso,
con il tuo ragionamento bisognerebbe bloccare
-che so- ebay o amazon, perché comperando da qui
sul sito americano evado le tasse.Dipende da cosa fai.Se compri un computer in America (andando fisicamente negli Usa) poi dovresti fermarti alla dogana e pagare una tassa sull'acquisto.Questa è la legge.Ah, immagino che tu da Amazon non abbia mai comprato nulla. Quando acquisti da Amazon paghi eccome le tasse sull'acquisto.Altro esempio: quando acquisti un iPod sul sito Apple, paghi una tassa che esiste in Italia (ma anche in Francia e altri Stati) per aver acquistato un supporto atto alla memorizzazione di contenuti multimediali.Come vedi le tasse ci sono e c'è chi le paga e chi non le fa pagare. Bloccare chi non paga le tasse regolarmente è dovere dello Stato.Ma forse tu sei fra quelli che preferisce additare il governo quando fa i condoni (pensando che serva per evadere le tasse) e che quando fa invece qualcosa a favore della legalità lo addita ugualmente giusto per "sport nazionale".E non dimenticare che qui si parla di gioco d'azzardo di cui lo Stato italiano ha il monopolio (cosa che immagino ti sia proprio sfuggita). Da Amazon non fai scommesse, ma acquisti libri e dvd, tutte cose di cui lo Stato non detiene il monopolio. Esiste la libera circolazione delle merci...magari ancora non l'hai studiata a scuola. Il gioco d'azzardo invece è diverso (e pertanto non gli puoi applicare il ragionamento che si applica ad altri beni/servizi) proprio per la differente normativa di riferimento.Spero che ora ti sia tutto più chiaro.

Re: Chi di censura ferisce....

Con le droghe si è scelta correttamente da subito
la via del proibizionismo in modo da far capire
che drogarsi porta dei danni irreparabili.
Per il gioco d'azzardo anche i danni non sono
indifferenti (anche qui non solo per se stessi) e
proprio per tutelare l'interesse di tutti, esiste
un monopolio statale su scommesse, lotto e
quant'altro.Se il vero scopo di questa legge fosse stato quello di arginare i pericoli ed i danni causati dal gioco d'azzardo, avrebbero dovuto vietare e debellare qualunque gioco ed in qualunque forma praticato, senza distinzione tra "giochi pesanti" e "giochi leggeri" (per riprendere il discorso sulle droghe), tra chi ti fa giocare pagando le tasse allo stato e chi no: ma, evidentemente, il vero scopo è un altro. Secondo la logica applicata dal legislatore (o meglio, secondo quello che il legislatore vuol far cerdere, perché in ciò non vi è assolutamente alcunché di logico), il gioco d'azzardo fa mediamente male alla comunità: il gioco offerto da operatori stranieri che non pagano le tasse allo stato fa malissimo, invece il gioco d'azzardo offerto da chi paga i balzelli allo stato è perfettamente salutare e fa pure bene....sì alle casse dello stato fa bene!Se il gioco d'azzardo rappresenta un pericolo ed un male significa che si tratta di un'attività pericolosa e malvagia tout court: peccato che, per quanto pericolosa e malvagia, questa attività frutti alle malandate casse dello stato entrate stramilionarie, da cui lo stesso stato non potrebbe prescindere

Ma, lungi dalla politica destra-sinistra (questa

legge avrebbe potuto farla chiunque e dubito

venga cancellata con un eventuale governo di

sinistra), quello che voglio sottolineare è che

si è creato il PRECEDENTE.
Anche qui sbagli. Forse guardi troppi film
americani.
Purtroppo nelle scuole dell'obbligo non si
insegna più diritto. Vedi, la regola del
precedente, così come si vede nei film esiste, ma
negli Stati Uniti. Quella regola non esiste.
Se in america un giudice fa una senteza su un
certo fatto, quando ne capita un altro identico
ad un altro giudice, questi dovrà
obbligatoriamente seguire la sentenza precedente.
In Italia funziona all'opposto. La grande libertà
dei magistrati italiani deriva proprio dal poter
ciascuno decidere autonomamente e
indipendentemente dalle decisioni passate di
altri. E' davvero un peccato che nelle scuole dell'obbligo non si insegni più il diritto, credimi: lungi dalla suggestione cinematografica americana, forse ti sfugge che in Italia, benché non sia vigente un sistema giudiziario di common law basato sul meccanismo del precedente obbligatoriamente vincolante (che comunque è un'espressione impropria e corretta fino ad un certo punto, dato che in presenza di certi presupposti un giudice americano potrebbe benissimo disapplicare una decisione resa da un'altra corte), le pronunce dei diversi tribunali hanno molta più importanza di quanto tu possa immaginare. I giudici italiani non sono affatto "obbligati" ad uniformarsi alle decisioni prese dagli altri giudici, ma le decisioni e le interpretazioni date dalle diverse corti contribuiscono a formare i cosiddetti orientementi giurisprudenziali, che sono mutevoli ed in continuo divenire, ma che influenzano (e non poco) l'esito delle future decisioni. Questo discorso vale essenzialmente nell'ambito della giurisdizione civile. non è affatto fuori luogo l'allarme lanciato da chi ha affermato che ci sia il rischio di creare un PRECEDENTE.

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..

Allora , cerchiamo di essere chiari:
Noi abbiamo i servizi di socmmesse online e altro
a cui chiunque puo' partecipare, l'europa idem ha
i suoi;L'europa non ha il monopolio sulle scommesse.In Italia non esiste un mercato vero e proprio sul gioco d'azzardo.
che cosa e' successo? e' successo che la gestione
di una serie di questi servizi fosse in mano a
persone specifiche da cui guadagnano,Non esistono persone specifiche che guadagnano.Tutto è controllato dallo Stato.In Italia, forse non lo sai, è necessaria un'autorizzazione. Lo Stato ha il monopolio del gioco d'azzardo.
altro che
protezione dei cittadini, e cosi' con il blocco
dei servizi internazionali si ottiene di far
fuori la concorrenza.Anche qui sbagli. In Italia non esiste la concorrenza sui giochi d'azzardo. Esiste il monopolio statale.
Ora siamo in una situazione in cui noi vendiamo i
nostri servizi in l'italia e in europa essendoci
il libero mercato e noi possiamo usare i servizi
italiani ma non quelli europei violando le regole
del libero mercato.Guarda che le società straniere possono benissimo venire ad offrire i loro servigi in Italia. Semplicemente devono attenersi alle regole vigenti da noi.Se a casa loro si pagano di meno le tasse sulle scommesse buon per loro, ma qui si paga di più e ci va il consenso dello Stato. Lo Stato ha il dovere di tutelare chi ha ottenuto l'autorizzazione al gioco d'azzardo e paga le tasse.
Se adesso cominciano a bloccare tutti i servizi
in concorrenza con quelli italiani saremo noi a
rimetterci,Ancora sta concorrenza. C'è il monopolio di Stato.Se questo non ci fosse, lo Stato incamererebbe meno soldi e dovrebbe aumentare le tasse di pari importo. Secondo te a vantaggio di chi andrebbe?E non dimenticare che con l'apertura i capitali delle scommesse finirebbero all'estero...
perche' adesso sono arrivati i siti
di scommesse online, ma domani bloccheranno i
rivenditori di cd/dvd perche' non pagano la tassa
italiana e dopodomani che altro bloccheranno
ancora....?E dici poco?Tanto per citarti un esempio, la Apple fa pagare sui propri prodotti iPod la tassa che si paga per qualsiasi supporto di memorizzazione.Ora, va protetta un'azienda che segue le regole o una che non le segue?
capito il concetto?Eh, forse non è chiaro a te cosa significa legalità...

Re: Chi di censura ferisce....


Mah, ormai PI è pieno di troll. Non si può fare

un discorso che subito spuntano le fazioni e i

cretini che insultano... Il mio era un discorso

serio, e, mi pareva, si potesse discuterne in

modo civile.
ci dobbiamo far el'abitudine;Quoto. Soprattutto da quanto PI ha cominciato a fare propaganda per conto suo e per chi sostiene.Da quel momento le fazioni opposte sono scese in campo...ma PI non può tornare a schemi più rigidi, tecnici e informativi? Dobbiamo proprio aspettare il 10 aprile prima che si torni ad un dibattito civile?
Mi piacerebbe invece sapere cosa su questo forum
e' conservato come informazioni, su un paese su
cui sta calando la censuraCredo che tu stia proprio esagerando. Colpire l'illegalità di siti che offrono servizi senza pagare le tasse allo Stato italiano non è censura, ma fare gli interessi dei propri cittadini.Senza i capitali italiani delle scommesse migrerebbero all'estero, lo Stato non avrebbe più gli introiti da tasse e da scommesse. L'oscuramento si è reso necessario per proteggere le società che in Italia sono regolarmente autorizzate e pagano regolamente le tasse.

Re: Chi di censura ferisce....

E quando si trovano spacciatori che vendono
eroina e li si mette in carcere (quando ci si
riesce), scommetto che tu sei in prima linea a
dire "Nessuno può imporre dall'altro agli
italiani quali droghe utilizzare e quali no".Certo. Trattasi di libero arbitrio. Che, pur essendo osannato dalle religioni, viene abbastanza mal interpretato dalle frange cattoliche che vorrebbero il proibizionismo.Intendiamoci, sono d'accordo a ridurre l'uso delle droghe fra i minori e fra chi vi ricorre per depressione, ma se un adulto informato desidera inserire nel suo corpo sostanze chimiche, qualunque esse siano, deve essere libero di farlo. Il corpo è suo, non dello stato.Io non ne ho mai fatto uso e mai ne farò.Ma andremmo OT, per cui chiudo qui.
Se qualcosa è contro la legislazione italiana,
non va fatta e lo Stato deve garantire il
rispetto delle leggi. Si chiama democrazia.La democrazia prevede anche la non-censura. Per questo il WTO ha rigettato una identica proposta che il governo americano voleva introdurre.
Permettere a chi non paga le tasse in Italia di
offrire un servizio che qui è fortemente regolato
equivale a frodare lo Stato.Certo, infatti chi ha voluto questa normativa è talmente preoccupato per le frodi allo stato che ha punito chi lo frodava con i condoni.Ma, lungi dalla politica destra-sinistra (questa legge avrebbe potuto farla chiunque e dubito venga cancellata con un eventuale governo di sinistra), quello che voglio sottolineare è che si è creato il PRECEDENTE.Sperando di continuare a mantenere un clima di discussione pacifica in questo forum, chi ci garantisce che, aperto il rubinetto, poi riusciamo a richiuderlo?Potrebbe accadere (e a questo punto ci siamo vicini) che vengano censuati temporaneamente i siti politicamente "estremisti" nei periodi di par-condicio, oppure che i siti di imprese cinesi vengano censurati perchè queste non rispettano alcune leggiucole sul mercato italiano.Con la clausola che io stato ti boicotto i dns-entry e se poi tu censurato mi paghi, io torno a rendere visibile il tuo sito. Nel mio vocabolario si chiama PIZZO, o ESTORSIONE LEGALIZZATA...

Re: Chi di censura ferisce....

Mah, ormai PI è pieno di troll. Non si può fare
un discorso che subito spuntano le fazioni e i
cretini che insultano... Il mio era un discorso
serio, e, mi pareva, si potesse discuterne in
modo civile.ci dobbiamo far el'abitudine;comunque PI ha messo a dispoosizione degli strumenti per evitare questi casini, puoi registrarti e creare un thread a cui solo le persone registrate possono rispondere.Per ora preferisco anch'io mantenermi anonimo ma se la situazione dovesse peggiorare saro costretto a registrarmi.Mi piacerebbe invece sapere cosa su questo forum e' conservato come informazioni, su un paese su cui sta calando la censura lasciare informazioni che permettono di essere rintracciati rischia di diventare un pericolo serio e i forum che non loggano in alcun modo le informazioni di chi scrive andrebbero promossi.Ricordo che in proposito abbiamo gia' diversi precedenti.

Re: Un bel ban *.*.*.* no ?


Ma non mi pare c'entrasse con quel che

sottolineavo.
Hai saltato solo quello? Sei in malafede o ti è
sfuggito qualcosa?Anche questo:So che è stata solo una svista, dato quello che scrivi nel resto del post.Poco chiaro (svista mia o di quello cui rispondevo?).E svista su cosa? Non c'è molto da dire (né da quotare) su una frase che è incomprensibile.

Re: Chi di censura ferisce....

2) di quali regole stiamo parlando... perchè
saprai bene che in questo paese, quando una
regola non va bene per il governo di turno,
quest'ultimo o elimina la regola oppure la cambia
a favore suo.Troppo comodo dare la colpa agi altri. Sei abituato male.Prenditi le tue responsabilità. Col tuo modo di fare invogli altre persone a violare le leggi italiane con cui non sei d'accordo. Vuoi evadere il fisco? Fallo tu, ma non parlare di morale, quando sei il primo a fare un pessimo uso della tecnologia.
3) a quali doveri ti riferisci ? Io sono un padre
di famiglia che va a lavorare tutti i giorni con
onestà e rispetto per il prossimo.Con onestà? Ma non sei quello che obbliga tutti a vedere quello che vuoi tu? Per dare le informazioni che vuoi tu? Non sei quello che incita all'evasione?Qui non si tratta, come ingannevolmente dice PI, di censura ma di far rispettare le leggi italiane.In Italia c'è il monopolio sui giochi d'azzardo. Ci sono tasse elevate per chi lo pratica. E' così e non ci puoi fare molto. Le società che offrono il gioco d'azzardo in barba alle leggi italiane non sono in regola con il nostro ordinamento.Ora, se tu sei fra quelli che ritiene giusto facilitare le società straniere che senza autorizzazione offrono servizi a basso costo (grazie ad una normativa di vantaggio del loro Paese), lasciando in forte svantaggio chi è in regola con le autorizzazioni e paga regolarmente le tasse, fai pure. Ma non venirci a dire che sei onesto.
Oppure i governi sono autorizzati a fare tutto
quello che vogliono infischiandosene dei DIRITTI
di noi comuni mortali ? Tu comune mortale sei disonesto. E quanto sei disonesto, alcuni dei tuoi diritti vengono limitati. Vedi il caso in cui ad esempio vai in prigione e vieni privato della libertà.

Re: Un bel ban *.*.*.* no ?
- Scritto da: Anonimo




Ti ricordo che il p2p è REATO.



Il p2p NON è reato.


Facile quotare un pezzo di una
frase...tagliando


il resto.


Il p2p non è reato in assoluto. Bisogna vedere


cosa si condivide.


Se copi un film protetto dal diritto d'autore,


commetti un reato quando non ne possiedi i


diritti.

Vabbè, anche tu quoti solo una parte di quel
post!
Ho saltato questo:



Comunque l'autore del thread voleva essere



provocatorio, credo.
Ma non mi pare c'entrasse con quel che
sottolineavo.Hai saltato solo quello? Sei in malafede o ti è sfuggito qualcosa?

Re: conviene scommettere sui siti ingles


Ma per favore! Al gioco d'azzardo vince SEMPRE
il

banco, altrimenti non ci sarebbero le scommesse.
Primo: non l'avevo chiesto perché volevo
scommettere.S'era capito. L'intervento mio e di altri era ironico, giusto per chiarire a tutti, non a te in particolare, che la convenienza non è per lo scommettitore, che perde sempre e comunque (salvo rarissimi casi).La convenienza/sconvenzienza è per le casse dello Stato.In Italia si paga di più per il gioco d'azzardo, perché così è la legge.Chi dall'estero offre il servizio agli italiani, di fatto aggira le leggi per evadere le tasse esistenti in Italia, sfavorendo chi invece ha ottenuto dallo Stato italiano una regolare autorizzazione.Senza dimenticare che i soldi del gioco (e non solo le tasse) pagate a siti inglesi, finiscono, come è ovvio, in Inghilterra e non in Italia, riducendo anche da qui gli introiti dello Stato italiano (non pensiamo che siano pochi, il gioco d'azzardo è ben radicato in Italia).In pratica è solo un problema di convenienza per le casse nazionali. Senza gli introiti derivanti dalle scommesse, lo Stato dovrebbe imporre nuove tasse.Spero che questa risposta chiarisca un po' le cose.Purtroppo Calamari ha fatto un articolo sarcastico, senza spiegare bene quali sono gli interessi dell'Italia (e non di questo o quel governo) nel gioco d'azzardo.Si parla di censura, ma forse bisognerebbe fare più attenzione a cosa è realmente la censura e a chi la pratica.

Re: Un bel ban *.*.*.* no ?



Io avrei un'idea migliore: ban completo su
tutto


l'ipv4 così almeno sono sicuri che nessuno
potrà


più scommettere dove non deve, nessuno si


attaccherà più al p2p, nessuno si procurerà
più


notizie sediziose ecc. ecc.

Ti ricordo che il p2p è REATO. Lo è quando si

scaricano brani musicali e film di cui non si

possiedono i diritti.

Così come è REATO il gioco d'azzardo fatto in

barba allo Stato.

E mettere filtri o altro che blocchino questi

REATI è ESATTAMENTE quanto il legislatore DEVE

fare.

Per salvaguardare chi paga giustamente tasse e

imposte dovute e chi acquista legalmente

contenuti multimediali
Sfogliando i thread su quest'articolo è evidente
una mobilitazione eccezionale di sostenitori
dell'Ordine delle illuminate leggi promulgate da
questo illuminato Governo.Un altro che la getta in bagarre politica. Vuoi spammare? Creare flame?Hai contenuti da esporre? FALLO.Il governo fa quanto in suo potere per evitare che si evadano le tasse. E quando viene fatto si grida alla censura. Questo è sbagliato. Nel mercato del gioco d'azzardo tutti devono avere pari opportunità. In Italia c'è un certo tipo di normativa che impone tasse più elevate rispetto ad altri Stati. Chi vuole offrire un servizio di questo tipo in Italia deve avere l'autorizzazione da parte dello Stato e deve pagare le tasse.Quando arrivano i carabinieri e fanno scappare gli extracomuntari che vendono illegalmente dvd clonati per le strade, urli alla censura?Qui è la stessa cosa. Si oscura chi non è conforme alla nostra legislazione italiana che prevede il monopolio del gioco d'azzardo.Tutto qui, non è questione di difendere questo o quel governo, ma di garantire il rispetto della legge.

Re: Un bel ban *.*.*.* no ?


Ti ricordo che il p2p è REATO.
Il p2p NON è reato.Facile quotare un pezzo di una frase...tagliando il resto.Il p2p non è reato in assoluto. Bisogna vedere cosa si condivide.Se copi un film protetto dal diritto d'autore, commetti un reato quando non ne possiedi i diritti.

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo


Hai presente quanti bei soldini arrivano
grazie


al Lotto e al SuperEnalotto? Tanti, tanti,

tanti.



C'è di che andarne fieri ...
Io le vedo come tasse volontarie sulla stupidità.
E ne traggo vantaggio, perchè grazie queste non
vengono create altre tasse che, magari, sarei
costretto a pagare.Quoto tutto.Sono perfettamente d'accordo.Questa "censura", o meglio questo tentativo di evitare frodi fiscali nasce proprio dal voler proteggere i nostri interessi. Se gli introiti non ci fossero più, dato che le spese continuano ad esserci, lo Stato dovrebbe mettere altre tasse.Cmq la censura è ben altra cosa. Si dovrebbe parlare di più di quel che il regime comunista cinese sta facendo in quel paese di poveracci. Quella E' CENSURA. Si limitano libertà elementari per paura di sommosse popolari. E noi qui a lamentarci se lo Stato protegge le nostre tasche.

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..


Hai presente quanti bei soldini arrivano grazie

al Lotto e al SuperEnalotto? Tanti, tanti,
tanti.
C'è di che andarne fieri ... La questione non è tra andarne fieri o meno.La questione è tra il far pagare regolarmente le tasse e il non pagarle permettendo ai capitali italiani di andare all'estero.Il gioco d'azzardo esiste. Ma un conto è farne avvantaggiare il nostro Stato, altro conto è far avvantaggiare illiceamente altri Stati in cui la pressione fiscale sui giochi è inferiore.

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..

A parte tutto, mi sa che non avete colto il tono
lievemente sarcastico di tutto l'articlo di
Calamari... ;)E' esattamente il tono sarcastico a stonare. Questo è un giornale tecnico. Lasciamo le barzellette alla satira e la politica ai politici.

[OT] Re: insomma basta

appena esce il nuovo
mac (super stylish, mega fashion, il must per
fare gli "sboroni" al bar con gli amici) tutti a
far la fila al negozio per essere "i primi"Io lo sborone al bar lo faccio per la macchina o per le fighe, mica per il pc... :|

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..
- Scritto da: Anonimo

Hai presente quanti bei soldini arrivano grazie

al Lotto e al SuperEnalotto? Tanti, tanti,
tanti.

C'è di che andarne fieri ... Io le vedo come tasse volontarie sulla stupidità.E ne traggo vantaggio, perchè grazie queste non vengono create altre tasse che, magari, sarei costretto a pagare.

Re: Chi di censura ferisce....

Carissimo sei al posto giusto, qui è pieno di
sbruffoni che non conoscono i propri doveri,
tantomeno le regole del paese in cui vivono.

Ormai è un fatto di cultura; più si sentono
smanettoni (e purtroppo non sono altro), più si
isolano davanti allo schermo del proprio
universo, più perdono il contatto con la realtà e
iniziano a vivere in una dimensione parallela,
detta dei brufoli.Mah, ormai PI è pieno di troll. Non si può fare un discorso che subito spuntano le fazioni e i cretini che insultano... Il mio era un discorso serio, e, mi pareva, si potesse discuterne in modo civile.Io ho affrontato la censura in un modo, altri la affronteranno in un altro, si può discuterne, vedere se è giusta o sbagliata, certo non ho insultato nessuno.Sulla mia preparazione non ho certo da renderne conto a te, ma, se per caso ancora ti interessasse, in saccoccia ho tanto di diploma e laurea in materia.Rimpiango i tempi in cui su PI non c'erano tutti questi troll... Erano i tempi in cui gli sbarbatelli che girano oggi su queste pagine erano ancora ai primi anni di elementari...

Re: Chi di censura ferisce....
Ciao,scusa, volevo sapere:1) a chi ti riferisci quando parli di sbruffoni2) di quali regole stiamo parlando... perchè saprai bene che in questo paese, quando una regola non va bene per il governo di turno, quest'ultimo o elimina la regola oppure la cambia a favore suo.3) a quali doveri ti riferisci ? Io sono un padre di famiglia che va a lavorare tutti i giorni con onestà e rispetto per il prossimo.4) Chi sarebbe lo smanettone ? Non che sia un offesa, ma io credo che non sia male che i più o meno giovani non si limitino ad usare il pc passivamente.Carissimo amico, saprai bene che oggi la parola "privacy" non esiste più. E quello che sta succedendo non è per niente bello. Nessuno è più padrone della propria vita. Ti spiano, ti controllano, si intrufolano nel tuo pc...... Scusa, ma in tutto questo, la legalità, dov'è ? Oppure i governi sono autorizzati a fare tutto quello che vogliono infischiandosene dei DIRITTI di noi comuni mortali ? Ciao

Re: Calamari, sarebbe stato onesto..
- Scritto da: Anonimo
A parte tutto, mi sa che non avete colto il tono
lievemente sarcastico di tutto l'articlo di
Calamari... ;)A parte tutto, mi sa che non hai colto che un giornalista dovrebbe informare e non aumentare dubbi e confusione.

Re: E allora?
- Scritto da: afiorillo
La conclusione qual'è? Aboliamo le leggi.
Bravo Calamari, ricordavo che l'eduazione civica
era stata abolita anni fa dai programmi
scolastici. Ora capisco anche perché.Calamari NON conosce l'educazione civica, come non conosce minimi cenni di economia.PI dovrebbe evitare certi articoli.La propaganda che si sta facendo in queste settimane comincia a stufare.

Re: Chi di censura ferisce....
- Scritto da: Anonimo
Scusa, ma siamo in un paese libero, dove forse,
l'informazione circola ancora liberamente. Perche
non aggiungi anche che basta cambiare i dns e
inserire come primario uno dei seguenti:

ns1.de.opennic.glue (Cologne, DE) - 217.115.138.24
ns1.jp.opennic.glue (Tokyo, JP) - 219.127.89.34
ns2.jp.opennic.glue (Tokyo, JP) - 219.127.89.37
ns1.nz.opennic.glue (Auckland, NZ) - 202.89.131.4
ns1.uk.opennic.glue (London, UK) - 194.164.6.112
ns1.phx.us.opennic.glue (Phoenix, AZ, US) -
63.226.12.96
ns1.sfo.us.opennic.glue (San Francisco, CA, US) -
64.151.103.120
ns1.co.us.opennic.glue (Longmont, CO, US) -
216.87.84.209
ns1.ca.us.opennic.glue (Los Angeles, CA, US) -
67.102.133.222
ns1.be.opennic.glue (Luik, Belgium) -
83.217.93.246
ecc.ecc

per tornare a navigare liberamente e senza
censura ? O forse abbiamo paura di dire come si
puo' aggirare l'ostacolo di una censura assurda e
unica in europa ?
Svegliamoci, perchè se iniziamo ad aver paura
anche di queste cose, finiremo come nel libro di
George Orwell "1984".Certo, hai ragione e sono d'accordo con te, ma se ci mettiamo tutti SOLO a cambiare i dns anzichè informare le persone e protestare perchè ci sono non cambierà nulla...E' come chi risponde alla Urbani incitando allo scaricamento.La disobbedienza civile va bene, ma deve esserci anche l'informazione delle persone... Diciamo la verità, in quanti italiani sanno cosa sia un dns, cosa sia il blocco dei siti di scommesse e perchè è male?Sennò torniamo al solito discorso italiano di "fatta la legge, trovato l'inganno"...Ripeto, io, nel mio piccolo, ho effettuato una specie di redirect sulle pagine di aams e lottomatica, spiegando il perchè, ma permetto comunque di raggiungerli con un link nella stessa pagina dell'avviso... Spero che, nel piccolo, questo possa contribuire.

Re: Ma se vado in Inghilterra...
- Scritto da: Anonimo
Ma se io spendo 100 sterline in scommesse, con la
mia Carta di Credito, lì direttamente in
Ighilterra, e me ne tornano indietro 300.000
sterline, devo pagare la SIAE quando e se torno?
Quante sono le probabilita' che scommettendo 100 sterline se ne guadagnino 300.000 sterline?MOLTO MOLTO basse ....

Re: Chi di censura ferisce....
Scusa, ma siamo in un paese libero, dove forse, l'informazione circola ancora liberamente. Perche non aggiungi anche che basta cambiare i dns e inserire come primario uno dei seguenti:ns1.de.opennic.glue (Cologne, DE) - 217.115.138.24ns1.jp.opennic.glue (Tokyo, JP) - 219.127.89.34ns2.jp.opennic.glue (Tokyo, JP) - 219.127.89.37ns1.nz.opennic.glue (Auckland, NZ) - 202.89.131.4ns1.uk.opennic.glue (London, UK) - 194.164.6.112ns1.phx.us.opennic.glue (Phoenix, AZ, US) - 63.226.12.96ns1.sfo.us.opennic.glue (San Francisco, CA, US) - 64.151.103.120ns1.co.us.opennic.glue (Longmont, CO, US) - 216.87.84.209ns1.ca.us.opennic.glue (Los Angeles, CA, US) - 67.102.133.222ns1.be.opennic.glue (Luik, Belgium) - 83.217.93.246 ecc.eccper tornare a navigare liberamente e senza censura ? O forse abbiamo paura di dire come si puo' aggirare l'ostacolo di una censura assurda e unica in europa ?Svegliamoci, perchè se iniziamo ad aver paura anche di queste cose, finiremo come nel libro di George Orwell "1984".CiaoCiao

insomma basta
ok 'sta storia del filtraggio a livello nazionale non piace manco a me, ma qui stiamo sfociando nella paranoia + totale e l'ultima parte dell'articolo e' unicamente FUD altra nota :
Per risolvere il problema alla radice, suggerire a chi di
dovere di vietare la vendita e la detenzione di sistemi
non Trusted Computing e di software libero caro calamari, gli strumenti di censura usati sono anch'essi software libero sai ? cosi' come molti sistemi di anonimizzazione sono proprietari .per quanto riguarda il TC vediamo.. qua tutti a urlare al fuoco al fuoco ma appena esce il nuovo mac (super stylish, mega fashion, il must per fare gli "sboroni" al bar con gli amici) tutti a far la fila al negozio per essere "i primi"

Re: E allora?
E allora niente, tranquillo....continua pure a dormire di fronte a Panariello....

Re: conviene scommettere sui siti ingles
- Scritto da: Anonimo
C'è qualche convenienza a non usare i siti
italiani e scommettere su quelli inglesi?No, butti i soldi nel cesso lo stesso. Ma per favore...

E allora?
La conclusione qual'è? Aboliamo le leggi.Bravo Calamari, ricordavo che l'eduazione civica era stata abolita anni fa dai programmi scolastici. Ora capisco anche perché.

Sinergia
Marco, sei grande. Ti chiedo di inviare il testo dell'articolo o di parlarne con Beppe Grillo. Sicuramente tra un po' diranno che per il bene dei bambini sotto i 3 anni e delle persone sopra i 65 (entrambi noti fruitori di Internet in base alle statistiche di sua Emittenza), internet dovra' essere blindato!Le trombe stanno iniziando a suonare, le mura di Gerico a crollare.

9 --

conviene scommettere sui siti inglesi?
C'è qualche convenienza a non usare i siti italiani e scommettere su quelli inglesi?

Ma se vado in Inghilterra...
...essendo io, Italiano, e cercassi da un PC inglese d scommettere, in Italia, nei siti italiani,gli inglesi bloccano?Ma se un Inglese in Italia vuole giocare nei suoi siti inglesi, può?Ma se io compero un regalo dall'Italia per un mio amico inglese in Inghilterra, da consegnare in Inghilterra, devo fare una modifica al mio DNS?E se sono in Inghilterra e devo fare un regalo in Italia per una persona Italiana che vive in Italia, mi devo comprare un proxy SSL nel Madagascar?Ma se io spendo 100 sterline in scommesse, con la mia Carta di Credito, lì direttamente in Ighilterra, e me ne tornano indietro 300.000 sterline, devo pagare la SIAE quando e se torno?

Super!
bravissimo!diciamole le cose, anche a chi non viene a leggere il forum ;)