Firefox 1.0 al suo primo pit stop

Mozilla Foundation ha rilasciato la prima versione aggiornata del browser, che corregge numerose falle di sicurezza: tra queste un noto problema nella gestione dei domini che utilizzano lo standard IDN


Internet – La scorsa settimana Mozilla Foundation ha reso disponibile una versione aggiornata di Firefox, la 1.0.1, che corregge 17 vulnerabilità di sicurezza .

Tra le falle corrette dalla nuova versione ce n’è una relativa all’implementazione dell’Internationalized Domain Names (IDN), standard che permette di registrare nomi a dominio con caratteri non presenti nell’alfabeto inglese. Com’ era emerso all’inizio del mese , un malintenzionato potrebbe sfruttare tale debolezza per mascherare il vero indirizzo di un sito web e farlo apparire identico all’URL di un altro sito, magari famoso. Il problema interessa quasi tutti i browser sulla piazza ad esclusione di Internet Explorer, che manca del supporto a IDN.

Il nuovo Firefox risolve il problema visualizzando sulla barra degli indirizzi i codici del formato Punycode, utilizzato dall’IDN per codificare i caratteri non contemplati dallo standard ASCII: in questo modo l’utente ha modo di verificare l’effettiva corrispondenza tra il link cliccato e l’URL del sito web di destinazione. Inizialmente gli sviluppatori di Mozilla.org avevano considerato la possibilità di eliminare completamente da Firefox il supporto a IDN, ma in seguito hanno preferito optare per una soluzione meno drastica.

In questi giorni anche Opera ha rilasciato una nuova versione 8.0 beta del suo omonimo browser che risolve il problema dell’IDN. A differenza di quanto fatto dal team di Firefox, Opera ha aggiunto al proprio browser un meccanismo di sicurezza che mostra, all’interno di una piccola barra di colore giallo, alcune informazioni sul certificato SSL dei domini IDN.

Buona parte delle altre vulnerabilità corrette da Firefox 1.0.1 riguardano lo spoofing degli indirizzi Web e degli indicatori di sicurezza del browser, debolezze che potrebbero essere sfruttate da un aggressore per attacchi di phishing e altre truffe on-line.

Sebbene Firefox includa un sistema di aggiornamento automatico, l’unico modo per correggere i problemi della versione 1.0 del browser è quello di scaricare manualmente dal sito di Mozilla.org la nuova versione aggiornata. Prima di installare Firefox 1.0.1 al di sopra di una precedente versione è consigliabile leggere l’ avviso pubblicato da MozillaItalia.org.

Nel corso di questa settimana Mozilla Foundation dovrebbe aggiornare anche il proprio client di e-mail Thunderbird e il browser Mozilla: il primo verrà rilasciato nella versione 1.0.1 e correggerà alcune vulnerabilità minori; il secondo arriverà nella release 1.7.6 e includerà buona parte dei fix alla base di Firefox 1.0.1. Sia Mozilla 1.8 che le release 1.1 di Firefox e Thunderbird dovrebbero debuttare intorno alla metà dell’anno.

Di recente Firefox 1.0 ha sorpassato i 25 milioni di download, una méta raggiunta in poco più di 3 mesi: secondo il sito SpreadFirefox.com , il browserino open source è stato scaricato da una media di 250.000 persone al giorno.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    FirebirdSQL?
    E' pure multipiattaforma...http://www.ibphoenix.com/
  • Anonimo scrive:
    Intanto su Aruba...
    MSSQL Server: frazione da 50MB: 10 euro + IVAMySQL Server: frazione da 50MB: 7 euro + IVA
  • Anonimo scrive:
    NON AVETE CAPITO NIENTE!!!
    Le licenze per processore sono con UTENTI INFINITI, ma continueranno ad esserci le licenze per server e le solite CAL quindi tutto in linea con quanto già c'è ora.La novità è che SQL 2005 Express non avrà più la limitazione delle 5 connessioni e questo si che cambia molto, in pratica è come avere un SQL Server gratuito...Ma questo PI non lo scrive mica!!!!!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: NON AVETE CAPITO NIENTE!!!
      - Scritto da: Anonimo
      Le licenze per processore sono con UTENTI
      INFINITI, ma continueranno ad esserci le licenze
      per server e le solite CAL quindi tutto in linea
      con quanto già c'è ora.
      La novità è che SQL 2005 Express non avrà più la
      limitazione delle 5 connessioni e questo si che
      cambia molto, in pratica è come avere un SQL
      Server gratuito...A te che invece hai capito tutto ti comunico qualcosa che ancora ti sfugge del software proprietario:ieri c'era il limite delle 5 connessioni, oggi non c'è più, domani magari ci sarà di nuovo per 5 (o 3, o 10...) connessioni, o altri limiti.Tu intanto ti sei legato mani e piedi con il loro software e ti ritrovi incastrato e dovrai pagare per poter utilizzare un database senza limitazioni.Il software proprietario (e quindi i suoi utilizzatori) è soggetto alle logiche di mercato del produttore, non di chi lo utilizza (come invece è nel caso del GPL).
      • Anonimo scrive:
        Re: NON AVETE CAPITO NIENTE!!!
        Mah, ti dirò:Per adesso mi va bene così...Se in un futuro riusciranno a fare un Db migliore di SQL Server o di Oracle, passerò a quello...A casa tanto mica li uso...E in azienda i costi vengono ammortizzati...Non sono assolutamnete contrario alla GPL, solo che adesso non mi serve...Tutto qui...
    • ldsandon scrive:
      Re: NON AVETE CAPITO NIENTE!!!

      La novità è che SQL 2005 Express non avrà più la
      limitazione delle 5 connessioni e questo si cheNon hai capito tu: non c'è mai stato un limite alle connessioni: dopo un certo numero di utenti MSDE incomincia semplicemente a rallentare.
      cambia molto, in pratica è come avere un SQL
      Server gratuito...Con il limite di 1GB di RAM e 4GB di database? Va bene per sviluppo, applicazioni locali e piccoli siti.A quel punto ci sono opzioni open source senza quei limiti (Postgres, Firebird, ecc. ecc).
      • Anonimo scrive:
        Re: NON AVETE CAPITO NIENTE!!!
        - Scritto da: ldsandon
        Non hai capito tu: non c'è mai stato un limite
        alle connessioni: dopo un certo numero di utenti
        MSDE incomincia semplicemente a rallentare.Ok, leggiti la licenza...
        Con il limite di 1GB di RAM e 4GB di database? Va
        bene per sviluppo, applicazioni locali e piccoli
        siti.Non per l'Enterprise...
        • ldsandon scrive:
          Re: NON AVETE CAPITO NIENTE!!!

          Ok, leggiti la licenza...http://msdn.microsoft.com/library/?url=/library/en-us/architec/8_ar_sa2_0ciq.asp?frame=true
          Non per l'Enterprise...Mi sembra si parlasse della Express...
    • Anonimo scrive:
      Re: NON AVETE CAPITO NIENTE!!!
      ... ed aggiungerei a questa informazione che la versione EXPRESS è limitata per lo spazio allocabile per singolo DB a 4 gb contro i 2 gb di MSDE 2000
  • Anonimo scrive:
    Una tabella di confronto tra le edizioni
    http://bink.nu/Article3503.bink
  • Anonimo scrive:
    SQL Server 2005 Express è gratuito!!!!!!
    Se leggete la tabella di confronto qui sotto, rispetto alle funzioni che offre costa moolto meno della versione 2000: http://www.sqlservercentral.com/columnists/bknight/comparisonofsqlserver2005editions.asp Inoltre la versione Express (1 dual core cpu max, e 4 giga di ram) è completamente gratuita. Trovami un database sql open source che puo' competere con SQL 2005 Express a questo prezzo (cioe' zero). Se poi hai un numero di utenti transazioni che cresce troppo, passare alla versione a pagamento non è solo immediato, ma significa anche che a quel punto te lo puoi permettere.http://www.windowsitpro.com/SQLServer/Article/ArticleID/45499/45499.html Se non ci credi, vai qui scarica la versione express gratuita e usalo: http://www.microsoft.com/sql/express/
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!!!!!
      Qui c'e' la lista delle features dell'express:http://lab.msdn.microsoft.com/express/sql/
    • ldsandon scrive:
      Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!
      - Scritto da: AnonimoCioè reparto marketing MS
      Inoltre la versione Express (1 dual core cpu
      max, e 4 giga
      di ram) è completamente gratuita. Trovami unNo, le limitazioni sono:Supports 1 CPU, but can be installed on any server1 GB addressable RAM4 GB maximum database sizeQuindi inutile per un DB appena "serio" :)
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!


      Se non ci credi, vai qui scarica la versione
      express
      gratuita e usalo:
      Uffa ma non va!Devo dirgli "esegui in un terminale" o "apri con emacs text editor"?
    • Anonimo scrive:
      Re: un == Beta 2 == ...
      a cosa serve ?Qui è dove si scarica:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=62b348bb-0458-4203-bb03-8be49e16e6cd&DisplayLang=ene questo è ciò che c'è scrittoInstructionsPerform the following steps to download and install SQL Server 2005 Express Beta 2: Note: You must have administrative rights on the computer to install SQL Server Express.Important: Please perform the following steps in the exact order as mentioned below:Step 1: Use Add/Remove Programs to remove any earlier version (lower than 9.00.852) of SQL Server 2005 components (if any). Remove all of the following components (if exists) in the same order as listed below: Microsoft SQL Server "Yukon" Beta 1 Microsoft SQL Server 2005 Beta 2 Microsoft SQL Server 2005 Express Edition Beta 2 Microsoft SQL Server 2005 Tools Beta 2 Microsoft SQL Server 2005 Tools Express Edition Beta 2 Microsoft SQL Server 2005 Data Transformation Services Beta 2 Microsoft SQL Server 2005 Analysis Services Beta 2 Microsoft SQL Server 2005 Notification Services Beta 2 Microsoft SQL Server 2005 Reporting Services Beta 2 Microsoft SQL Server Setup Support Files Microsoft SQL Native ClientNote: It is not necessary to remove previous versions of SQL Server such as SQL Server 2000, SQL Server 7.0 or any earlier versions.Step 2: Use Add/Remove Programs to remove Microsoft .NET Framework Versions 1.2 or 2.0, if installed.Note: It is not necessary to uninstall Microsoft .NET Framework Versions 1.0 and 1.1. Step 3: Download and install the Microsoft .NET Framework 2.0 available at Microsoft .NET Framework 2.0 download center page.Step 4: Install SQL Server Express by clicking the Download button on the upper right corner of this page. SQLExpr.exe is a self-extracting installation package of SQL Server Express. Save SQLExpr.exe file to your computer. Note: If you click Open (instead of Save), it will result in directly launching the SQL Express setup over the network. This is not a recommended method on slow network or dial-up connections. Step 5: Double-click the downloaded SQLExpr.exe file and examine the End User License Agreement information. If you accept the terms, select I accept the licensing terms and conditions and click Next to continue with the installation.
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!
      - Scritto da: Anonimo
      Trovami un
      database
      sql open source che puo' competere con SQL 2005
      Express
      a questo prezzo (cioe' zero).Non so a chi ti riferisci con il tuo messaggio, comunque per trovare prodotti OS migliori di SQL Server 2005 basta citare Firebird o PostgreSQLHenryx
      • Anonimo scrive:
        Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo


        Trovami un

        database

        sql open source che puo' competere con SQL 2005

        Express

        a questo prezzo (cioe' zero).

        Non so a chi ti riferisci con il tuo messaggio,
        comunque per trovare prodotti OS migliori di SQL
        Server 2005 basta citare Firebird o PostgreSQLMi spieghi perché è migliore? Soprattutto detto nei confronti di un prodotto che è in beta e, sono sicuro, non hai nemmeno provato? E se è così buono, come mai non compare mai nella lista della TPC.org?
        • Anonimo scrive:
          Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!
          - Scritto da: Anonimo

          Non so a chi ti riferisci con il tuo messaggio,

          comunque per trovare prodotti OS migliori di SQL

          Server 2005 basta citare Firebird o PostgreSQL

          Mi spieghi perché è migliore? Soprattutto detto
          nei confronti di un prodotto che è in beta e,
          sono sicuro, non hai nemmeno provato? E se è così
          buono, come mai non compare mai nella lista della
          TPC.org?Considerando che anche ora non vi e' alcun riferimento a cosa si sta parlando, ricordo che la richiesta iniziale era di trovare un db che potesse competere con SQL Server. Io ne ho citati due e, secondo il mio modestissimo parere, sono meglio del prodotto MS soprattutto a livello di sicurezza(specialmente PostgreSQL). Infine, sinceramente parlando, del parere di una societa' non profit che richiede un'iscrizione che va dai 1500 dollari all'anno ai 15000 dollari all'anno non e' che mi fidi molto...Henryx
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!
      - Scritto da: Anonimo
      ....
      Inoltre la versione Express (1 dual core cpu max, e 4 giga
      di ram) è completamente gratuita. Trovami un database
      sql open source che puo' competere con SQL 2005 Express
      a questo prezzo (cioe' zero).Dall'articolo:-----------la Express, pensata per studenti e singoli sviluppatori che vogliano creare semplici applicazioni data-driven. Quest'ultima edizione verrà distribuita gratuitamente e potrà essere utilizzata per sviluppare programmi liberamente ridistribuibili.------------Quindi puoi usarlo per giocarci, per studiare, per sviluppare ma NON puoi usarlo in produzione, a meno che tu non voglia rilasciare il codice. Con PostGres (e penso anche Firebird, e forse altri) NON hai questa limitazione.Saluti...................Enrico (linux) (c64)
    • Mechano scrive:
      Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!
      - Scritto da: Anonimo
      Inoltre la versione Express (1 dual core cpu
      max, e 4 giga di ram) è completamente gratuita. Trovami un
      database
      sql open source che puo' competere con SQL 2005
      Express a questo prezzo (cioe' zero). Se poi hai un
      numero di utenti transazioni che cresce troppo, passare
      alla versione a pagamento non è solo immediato, ma
      significa anche che a quel punto te lo puoi permettere.Si ma che me ne faccio se il mio software esce fuori dalle mura di casa mia?Chi vorra' usare i miei programmi potra' farlo allo steso prezzo che e' costato a me?E' una specie di tattica commerciale.Io sviluppatore finche' sviluppo ho tutto gratis.Chi vuole il mio programma deve pagare sia il mio programma che tutto cio' su cui questo programma deve girare.Io lo trovo scomodo anche per me. Se sviluppo voglio raggiungere piu' pubblico possibile. E cosa e' meglio di un database opensource adatto al mio progetto e che fa risparmiare denaro ai clienti?--Mr. Mechano
    • Anonimo scrive:
      Re: SQL Server 2005 Express è gratuito!!
      Attenzione!!Si, è scaricabile gratuitamente, ma la distribuzione no bisogna essere in possesso di licenze di sviluppo o di office!
  • jpetrucci scrive:
    MEditate prima di parlare
    Noto dai vari post che molti utenti propongono MySQl, Postgres etc etc...in alternativa a MS SQL...Premetto che sono un gran sostenitore e utilizzatore di software OpenSource e di Linux, mi chiedo su quale base vengono dati tali suggerimenti.Il database migliore in assoluto credo che non esista; va fatta un'attenta analisi del progetto da sviluppare. E' evidente che se ho bisogno di fare una paginetta web che non necessità di cose particolari potro' utilizzare benissimo Mysql, ma faro' la stessa cosa in ambito mission critical? a quanto mi risulta in Mysql non ci sono ancora i trigger..le store procedures (almeno in parte), strumenti che in particolari situazioni sono fondamentali.Frasi del tipo mysql è piu' veloce di..mi sembra assolutemente folli...piu' veloce di che cosa...piu' veloce a fare cosa?Per quanto sostenitore di Mysql , postgres,in azienda, dopo un'attenta valutazione delle nostre esigenze ho scelto Oracle su Linux per la parte mission critical e Mysql per il resto..cioè' quello che voglio dire e che il DB migliore in assoluto non esiste..Sul prezzo dei DB Microsoft..non commnto perchè effettivamente mi sembrano fuori mercato.Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: MEditate prima di parlare

      Sul prezzo dei DB Microsoft..non commnto perchè
      effettivamente mi sembrano fuori mercato.Non quando essere "fuori mercato" non dipende più dalle scelte degli utenti.www.nosoftwarepatents.com
    • ldsandon scrive:
      Re: MEditate prima di parlare

      Sul prezzo dei DB Microsoft..non commnto perchè
      effettivamente mi sembrano fuori mercato.Beh, perché Oracle quanto ti è costato? :)
      • jpetrucci scrive:
        Re: MEditate prima di parlare
        - Scritto da: ldsandon

        Sul prezzo dei DB Microsoft..non commnto perchè

        effettivamente mi sembrano fuori mercato.

        Beh, perché Oracle quanto ti è costato? :)
        Oracle 9i Standard Edition one con Software Upgrade per un anno versione per un processore e utenti illimitati 3300 euro + IVA.A livello di prestazione è identica alla versione enterprise,
        • Anonimo scrive:
          Re: MEditate prima di parlare
          - Scritto da: jpetrucci

          - Scritto da: ldsandon


          Sul prezzo dei DB Microsoft..non commnto
          perchè


          effettivamente mi sembrano fuori mercato.



          Beh, perché Oracle quanto ti è costato? :)


          Oracle 9i Standard Edition one con Software
          Upgrade per un anno versione per un processore e
          utenti illimitati 3300 euro + IVA.
          A livello di prestazione è identica alla versione
          enterprise,
          Stando al sito Oracle, la Standard Edition One + upgrade costa di listino $5744,25, sl netto di accordi commerciali o sconti.Siccome è la versione minima di Oracle, va confrontata con SQL Server Workgroup edition (e comunque andrebbe confrontata con i prezzi di SQL 2000 e non SQL 2005, ma facciamo finta che siano confrontabili) il costo di SQL Server Workgroup edition è di $3899,00.Quindi con SQL Server spenderei di meno per avere un DB che, stando ai benchmark di TPC, è più performante (SQL 2000 ha ceduto la palma a Oracle 10 ma fino a che c'era la versione 9 era davanti sia nei test di performance che in quelli di costo per transazione). In cosa, dunque, SQL Server sarebbe fuori mercato rispetto a Oracle?
          • Anonimo scrive:
            Re: MEditate prima di parlare
            nella facilità d'uso.Oracle è decisamente il motore di database più arizogogolato che abbia mai visto. E si che ne ho provati tanti, da mysql a maxdb, da firebird a Postgres, da DB2 a Oracle sino a SQL Server ed alla fine ho scelto SQL Server.Non sempre essere complicati significa esere un prodotto migliore. E non sempre saper fare andare un prodotto complicato significa essere un sistemista migliore. SQL Server è più facile da installare, più facile da tunare, più facile da programmare nelle operazioni di ruotine (backup totali e t-logs). Il fatto che dopo un paio di tentativi queste operazioni riuscirebbe a farle persino un bambino pone ulteriormente a suo favore e non certo a suo svantaggio, per cui direi che SQL Server è fuori mercato rispetto ad Oracle per quanto sia dannatamente più facile da gestire!!
          • Anonimo scrive:
            Re: MEditate prima di parlare
            - Scritto da: Anonimo
            nella facilità d'uso.
            Oracle è decisamente il motore di database più
            arizogogolato che abbia mai visto. E si che ne ho
            provati tanti, da mysql a maxdb, da firebird a
            Postgres, da DB2 a Oracle sino a SQL Server ed
            alla fine ho scelto SQL Server.
            Non sempre essere complicati significa esere un
            prodotto migliore. E non sempre saper fare andare
            un prodotto complicato significa essere un
            sistemista migliore. SQL Server è più facile da
            installare, più facile da tunare, più facile da
            programmare nelle operazioni di ruotine (backup
            totali e t-logs). Il fatto che dopo un paio di
            tentativi queste operazioni riuscirebbe a farle
            persino un bambino pone ulteriormente a suo
            favore e non certo a suo svantaggio, per cui
            direi che SQL Server è fuori mercato rispetto ad
            Oracle per quanto sia dannatamente più facile da
            gestire!!Probabilmente qui non ci si capisce. Mi sbaglierò ma dire "SQL Server è fuori mercato rispetto a Oracle" significa che SQL è molto meno conveniente di Oracle. Da quello che scrivi, invece , mi pare di capire l'opposto.
          • Anonimo scrive:
            Re: MEditate prima di parlare
            ovviamente era una forzatura in direzione scherzosa i risposta a chi dice che SQL Server è fuori mercato e, ovviamente, hai capito giusto, il mio post è a favore di SQL Server, sebbene il prezzo sia comunque alto, il confronto con Oralce è impietoso ma per Oracle che risulta più caro (nettamente) e più difficile da gestire.Chiaro, questa difficoltà di gestione gli permette di scalare su un numero di macchine superiore e su tipologie di macchina diverse tra loro, ma, a meno che non vi serva un database di qualche terabyte di dati, queste sono funzionalità inutili che paga chi deve gestire un sistema meno complesso del database dei link di google!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: MEditate prima di parlare
            Io sono costretto per lavoro a scrivere programmi in Visual Basic 6 con connessioni a Sql Server 2000, e quest'ultimo (un po' anche il primo, ma è un altro discorso...) non piace proprio: come al solito Microsoft se ne frega degli standard, in questo caso l'SQL.Il timestamp NON E' il timestamp dell'sql standard, ma un campo binaro che non ho ancora capito a cosa diavolo serva... mah... intanto per fare un timestamp che sia simile allo standard me lo devo gestire tramite trigger... che bello perdere tempo in queste cazzate.Oggi volevo fare: ALTER TABLE nome_tabella ADD COLUMN nome_colonna AFTER nome_colonna_2, non ho chiesto la luna, ma Sql Server 2000 non supporta la parola chiave AFTER! Quindi, se vuoi aggiungere un campo dopo un altro da codice devi creare una tabella nuova con il campo in più, inserirci i dati della vecchia e distruggere la tabella precendente! Altrimenti lo fai con Enterprise Manager (che fa praticamente la stessa cosa... ma implementare 'sta funzione come codice sql no eh?!?) Infine, secondo me il miglior rimpiazzo di Sql Server è Firebird: è veloce, occupa poca ram e lo puoi usare embedded. Unico neo, supporta l'SMP con il multiprocessing invece che col multithreading...
          • Anonimo scrive:
            Re: MEditate prima di parlare

            Il timestamp NON E' il timestamp dell'sql
            standard, ma un campo binarovero, lo sarà dalla prossima versione (sperem)
            che non ho ancora
            capito a cosa diavolo serva... mah... a diverse cose, diciamo che principalmente lo usano le api per alcuni modalità di cursore per capire se una riga è stata modificata
            Oggi volevo fare: ALTER TABLE nome_tabella ADD
            COLUMN nome_colonna AFTER nome_colonna_2, non ho
            chiesto la luna, ma Sql Server 2000 non supporta
            la parola chiave AFTER! Quindi, se vuoi
            aggiungere un campo dopo un altro da codice devi
            creare una tabella nuova con il campo in più,
            inserirci i dati della vecchia e distruggere la
            tabella precendente! Altrimenti lo fai con
            Enterprise Manager (che fa praticamente la stessa
            cosa... ma implementare 'sta funzione come codice
            sql no eh?!?) il fatto che le colonne abbiamo un ordine è una strortura dell'SQL, in una relazione l'ordine degli attributi non conta, bisogna riferirsi ad essi sempre per nome (dovrebbero togliere pure quella beceraggine dell'*)
          • ldsandon scrive:
            Re: MEditate prima di parlare

            sistemista migliore. SQL Server è più facile da
            installare, più facile da tunare, più facile da
            programmare nelle operazioni di ruotine (backup
            totali e t-logs). Il fatto che dopo un paio diE impossibile da programmare visto che ha solo "mezzi trigger" e un linguaggio (T-SQL) fermo a quando hanno comprato l'engine da Sybase :) Almeno nella 2005 ci sarà .NET, ma gli altri hanno Java da secoli, nonché linguaggi procedurali migliori.Nulla da dire sui tool di amministazione, con Oracle sei costretto a comprarne uno di terze parti, ma sulle GUI sicuramente MS è imbattibile (e ha il vantaggio di girare su una sola piattaforma, Oracle ne deve supportare parecchie).
          • ldsandon scrive:
            Re: MEditate prima di parlare

            un DB che, stando ai benchmark di TPC, è più
            performante (SQL 2000 ha ceduto la palma a OracleOcchio a quei benchmark: confrontano configurazioni HW/SW analoghe per prezzo, e siccome SQL Server costa meno finisce per girare su un hardware più potente, con risultati migliori. A parità di hardware le cose possono essere diverse.È vero che all'utilizzatore interessano per lo più le prestazioni per euro, ma ciò non significa che sia "migliore" tecnologicamente. Potresti decidere di spendere di più per sfruttare meglio l'hardware disponibile.
  • Anonimo scrive:
    PostgreSQL
    Un DBMS sconosciuto a molti talebani dell OS. Talebani che da incompetenti subito sbraitano MySQL, senza neanche specificare quale Engine utilizzare.PostgreSQL non è un DBMS alla "moda", a differenza dell'accoppiata MySQL+PHP.Talebani qui si sta parlando di SQLServer, se volete proporre alternative siate coerenti e informatevi bene quali siano le funzionalità offerte dal suddetto DBMS per proporne una valida.E invece no, oche giulive, talebani, Alien & company, che arrecano SOLO danni, alla comunità OS, gridano MySQL.Qui non si tratta di un DBMS che gestirà un forum, ma di dati che necessitano di INTEGRITA' (check constraints, foreign keys), Transazioni ACID, triggers, Stored Procedures, Embedded SQL, etc, etc. Postgresql 8.0http://www.postgresql.orgLicenza BSDFeatures # ANSI SQL 89, 92 and 99 syntax# Transactions 100% A.C.I.D compliant: atomicity, consistency, isolation, durability. Full Commit and Rollback support# Isolation levels: Serializable / Read Committed# Online Backup: higher safety and availability of your data# Data Types: numeric, decimal, smallint, integer, bigint, real, double, serial, char, varchar, bit, text, date, time, timestamp, interval, boolean, network address, geometric types and much more# New data types may also be created by users# Storage of BLOBs (Binary Large Objects), including text, audio, photos and video# Referential Integrity: uses CREATE TABLE...FOREIGN KEY, cascade, restrict, set default, set null# Aggregations: full support to GROUP BY and aggregate functions like COUNT, SUM, AVG, MIN, MAX, STDDEV and VARIANCE. New aggregate functions may be created as needed# Joins: implements all types: cross, inner, outer, left, right, full, natural# Views: supports standard ANSI and also updatable views# User defined functions (Stored Procedures) that can be written in many server supported languages: C, SQL, PL/pgSQL (similar to Oracle PL/SQL), TCL, Perl, Python and Ruby# Programming languages and interfaces: Perl, Python, Zope, PHP, TCL/TK, ODBC, JDBC, C/C++, Embedded SQL, Delphi/Kylix/Pascal, VB, ASP, Java# Functions and operators library with several pre-installed functions (math, date/time, string, geometric, formating, etc.)# Triggers: trigger functions may be defined in any server supported language like C or PL/pgSQL# Exclusive Multi-version concurrency control ( MVCC ) system, for high demanding concurrent applications. In this unique mechanism readers do not block writers and writers do not block readers, reducing ( sometimes eliminating ) concurrent transactions contention and deadlocks# Temporary tables, that are dropped automatically at the end of a session# Standard user/group security model. Access to the database server may be limited by user, host or database# Database and Table size is virtually unlimited. Unlimited records and indexes per table Qualcuno potrebbe obiettare "perchè non usare InnoDB, MaxDB, BDB", si vanno bene ma PostgreSQL è su un altro pianeta.==================================Modificato dall'autore il 28/02/2005 1.29.59
    • golan77 scrive:
      Re: PostgreSQL
      le tue considerazioni sono giuste,io stesso nella mia azienda ho bandito MySQL da un pezzo, preferendo sempre PostgreSQL.Non credo, tuttavia, che insultare la gente che non se ne intende di PostgreSQL o MySQL sia il modo migliore per chiarire le cose.- Scritto da: fava
      Un DBMS sconosciuto a molti talebani dell OS.
      Talebani che da incompetenti subito sbraitano
      MySQL, senza neanche specificare quale Engine
      utilizzare.

      PostgreSQL non è un DBMS alla "moda", a
      differenza dell'accoppiata MySQL+PHP.

      Talebani qui si sta parlando di SQLServer, se
      volete proporre alternative siate coerenti e
      informatevi bene quali siano le funzionalità
      offerte dal suddetto DBMS per proporne una
      valida.

      E invece no, oche giulive, talebani, Alien &
      company, che arrecano SOLO danni, alla comunità
      OS, gridano MySQL.
      Qui non si tratta di un DBMS che gestirà un
      forum, ma di dati che necessitano di INTEGRITA'
      (check constraints, foreign keys), Transazioni
      ACID, triggers, Stored Procedures, Embedded SQL,
      etc, etc.

      Postgresql 8.0
      http://www.postgresql.org
      Licenza BSD

      Features

      # ANSI SQL 89, 92 and 99 syntax

      # Transactions 100% A.C.I.D compliant: atomicity,
      consistency, isolation, durability. Full Commit
      and Rollback support

      # Isolation levels: Serializable / Read Committed

      # Online Backup: higher safety and availability
      of your data

      # Data Types: numeric, decimal, smallint,
      integer, bigint, real, double, serial, char,
      varchar, bit, text, date, time, timestamp,
      interval, boolean, network address, geometric
      types and much more

      # New data types may also be created by users

      # Storage of BLOBs (Binary Large Objects),
      including text, audio, photos and video

      # Referential Integrity: uses CREATE
      TABLE...FOREIGN KEY, cascade, restrict, set
      default, set null

      # Aggregations: full support to GROUP BY and
      aggregate functions like COUNT, SUM, AVG, MIN,
      MAX, STDDEV and VARIANCE. New aggregate functions
      may be created as needed

      # Joins: implements all types: cross, inner,
      outer, left, right, full, natural

      # Views: supports standard ANSI and also
      updatable views

      # User defined functions (Stored Procedures) that
      can be written in many server supported
      languages: C, SQL, PL/pgSQL (similar to Oracle
      PL/SQL), TCL, Perl, Python and Ruby

      # Programming languages and interfaces: Perl,
      Python, Zope, PHP, TCL/TK, ODBC, JDBC, C/C++,
      Embedded SQL, Delphi/Kylix/Pascal, VB, ASP, Java

      # Functions and operators library with several
      pre-installed functions (math, date/time, string,
      geometric, formating, etc.)

      # Triggers: trigger functions may be defined in
      any server supported language like C or PL/pgSQL

      # Exclusive Multi-version concurrency control (
      MVCC ) system, for high demanding concurrent
      applications. In this unique mechanism readers do
      not block writers and writers do not block
      readers, reducing ( sometimes eliminating )
      concurrent transactions contention and deadlocks

      # Temporary tables, that are dropped
      automatically at the end of a session

      # Standard user/group security model. Access to
      the database server may be limited by user, host
      or database

      # Database and Table size is virtually unlimited.
      Unlimited records and indexes per table


      Qualcuno potrebbe obiettare "perchè non usare
      InnoDB, MaxDB, BDB", si vanno bene ma PostgreSQL
      è su un altro pianeta.


      ==================================
      Modificato dall'autore il 28/02/2005 1.29.59
    • ldsandon scrive:
      Re: PostgreSQL

      di 25.000 dollari": certo che con 25K dollari ci
      si paga 1 anno di stipendio non male. Che neUn anno di stipendio di chi? Della donna delle pulizie? Guarda cosa prende in un anno un DBA... :D
    • corradolab scrive:
      Re: PostgreSQL

      "Il prezzo per processore di SQL Server 2005 sarà
      di 25.000 dollari": certo che con 25K dollari ci
      si paga 1 anno di stipendio non male. Che ne
      dite?25.000 $ è sicuramente una bella cifra.Tieni presente che stai parlando della versione Enterprise, che è il top di gamma.Chi compra questa versione ha necessità di supportare database enormi e applicazioni di Business Intelligence avanzate per più di 100 utenti, il che significa che spenderà cifre equivalenti di hardware e altrettanto per lo sviluppo dell'applicazione di Business Intelligence (o molto di più se vuole farci girare SAP...)In un certo senso stiamo parlando della Ferrari dei database, con funzionalità che non mi risultano essere disponibili sui database free (analisi multidimensionale, ETL, reportistica, clustering) e che costano anche 2-3 volte tanto sui database concorrenti (Oracle e DB2).Al di fuori di queste "super installazioni" i "comuni mortali" possono spendere molto meno usando licenze per utente (la stessa versione costa 13.500$ se ti accontenti di 25 utenti) o passando alla versione Standard (2.800$ per 10 utenti)
  • Anonimo scrive:
    W MYSQL !!!
    Il prezzo per processore di SQL Server 2005 sarà di 25.000 dollari per l'edizione Enterprise, di 6.000 dollari per la Standard, e di 3.900 dollari per la Workgroupe MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!! senza contare che unito ad Apache e PHP (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...e se una piccola azienda vuole SQL Server-ASP NET-IIS 6 ? dunque, 3900 $ per SQL 2005 workgroup e circa 700 euro per Windows 2003 Server, totale circa 4500 euro...mica male vero? meditate gente meditate...
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      - Scritto da: Anonimo
      e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!
      senza contare che unito ad Apache e PHP
      (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...si ma yukon è leggermente meglio di mysql ha un sacco di cose carine tipo l'xml integratole SL/PL in .NET e chisà cosaltro :)
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!

        senza contare che unito ad Apache e PHP

        (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...

        si ma yukon è leggermente meglio di mysql
        ha un sacco di cose carine tipo l'xml integrato
        le SL/PL in .NET e chisà cosaltro :)cose che notoriamente si utilizzano tutti i giorni, tipo la rubrica degli indirizzi..
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      - Scritto da: Anonimo
      Il prezzo per processore di SQL Server 2005 sarà
      di 25.000 dollari per l'edizione Enterprise, di
      6.000 dollari per la Standard, e di 3.900 dollari
      per la Workgroup

      e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!
      senza contare che unito ad Apache e PHP
      (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...

      e se una piccola azienda vuole SQL Server-ASP
      NET-IIS 6 ? dunque, 3900 $ per SQL 2005 workgroup
      e circa 700 euro per Windows 2003 Server, totale
      circa 4500 euro...mica male vero?

      meditate gente meditate...MySQL fa skifo molto meglio PostgreSQL
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      - Scritto da: Anonimo
      Il prezzo per processore di SQL Server 2005 sarà
      di 25.000 dollari per l'edizione Enterprise, di
      6.000 dollari per la Standard, e di 3.900 dollari
      per la Workgroup

      e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!
      senza contare che unito ad Apache e PHP
      (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...

      e se una piccola azienda vuole SQL Server-ASP
      NET-IIS 6 ? dunque, 3900 $ per SQL 2005 workgroup
      e circa 700 euro per Windows 2003 Server, totale
      circa 4500 euro...mica male vero?

      meditate gente meditate...Le solite chiacchiere da Bar, trite e ritrite, molto prevedibili.1) MS SQL Server non è paragonabile con MySql2) MySql oltre a promuoversi "a gratis" (bella concorrenza leale eh?), quando devi fare sul serio, costa, e SI PAGA!Per esempio: https://shop.mysql.com/---MaxDB? by MySQLHeavy-duty, SAP-certified open source database. Ideal for the enterprise.Starting at ?1290.0---Alla faccia di quelli che dicevano che l'open source doveva liberare il mondo! Alla faccia dell'etica, ma cosa credete che l'etica si monetizza in euro? Ridicoli.Se qst è il vostro metodo per distringuere tra un DB e l'altro, beh, siete messi male.Auguri
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo
        Starting at ?1290.0
        ---

        Alla faccia di quelli che dicevano che l'open
        source doveva liberare il mondo! Alla faccia
        dell'etica, ma cosa credete che l'etica si
        monetizza in euro? Ridicoli.

        Se qst è il vostro metodo per distringuere tra un
        DB e l'altro, beh, siete messi male.Si paga il supporto, e mi sembra più che giusto. MySQL per Linux è gratuito.
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo
        2) MySql oltre a promuoversi "a gratis" (bella
        concorrenza leale eh?), quando devi fare sul
        serio, costa, e SI PAGA!Sai, dovresti leggere i link che passi. E' compresa l'assistenza nel prezzo.Vuoi pure l'assistenza gratuita? Per caso il vostro sysadmin è grasso, con una lunga barba bianca, vestito di rosso e grida "oh-oh-oh!" ?
        Alla faccia di quelli che dicevano che l'open
        source doveva liberare il mondo! Questo dove lo hai letto?
        Se qst è il vostro metodo per distringuere tra un
        DB e l'altro, beh, siete messi male.Qualsiasi azienda seria distingue in base a prezzo, prestazioni e features.A quel prezzo quasi quasi ti prendi Oracle, che da la schiuma a tutti.
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      - Scritto da: Anonimo
      Il prezzo per processore di SQL Server 2005 sarà
      di 25.000 dollari per l'edizione Enterprise, di
      6.000 dollari per la Standard, e di 3.900 dollari
      per la Workgroup

      e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!
      senza contare che unito ad Apache e PHP
      (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...

      e se una piccola azienda vuole SQL Server-ASP
      NET-IIS 6 ? dunque, 3900 $ per SQL 2005 workgroup
      e circa 700 euro per Windows 2003 Server, totale
      circa 4500 euro...mica male vero?

      meditate gente meditate...Beh?1. Se ti serve assistenza tecnica professionale la paghi pure su MySQL2. Se vendi soluzioni basate su mysql e/o lo distribuisci linkato staticamente nella tua applicazione, allora devi prendere la versione non-GPL di mysql (altrimenti il tuo applicativo dovrebbe essere libero pure lui, e visto che ci fai i soldi sopra potresti anche contribuire al suo sviluppo).La giusta osservazione è che PGSQL oramai ha surclassato in quanto a efficienza e features mysql da un pezzo, anche considerando che la sua versione 8 gira nativamente sotto windows.
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!

        La giusta osservazione è che PGSQL oramai ha
        surclassato in quanto a efficienza e features
        mysql da un pezzo, anche considerando che la sua
        versione 8 gira nativamente sotto windows.Questo è quello che mancava a PGSQL, adesso sicuramente avrà molte più possibilità
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo
        La giusta osservazione è che PGSQL oramai ha
        surclassato in quanto a efficienza e features
        mysql da un pezzo, anche considerando che la sua
        versione 8 gira nativamente sotto windows.non metto in dubbio la validità di PostgreSQL...ma perchè quasi tutti quelli che fanno hosting danno solo ed esclusivamente MySQL? su Aruba ti danno "fette" di MySQL a 7 euro ogni 50 mega...fanno così perchè usano la licenza a pagamento di MySQL? o usano quella AGGRATIS? ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: W MYSQL !!!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          La giusta osservazione è che PGSQL oramai ha

          surclassato in quanto a efficienza e features

          mysql da un pezzo, anche considerando che la sua

          versione 8 gira nativamente sotto windows.

          non metto in dubbio la validità di
          PostgreSQL...ma perchè quasi tutti quelli che
          fanno hosting danno solo ed esclusivamente MySQL?
          su Aruba ti danno "fette" di MySQL a 7 euro ogni
          50 mega...fanno così perchè usano la licenza a
          pagamento di MySQL? o usano quella AGGRATIS? ;)Forse perchè, fino a pochissime settimane fa, MySQL c'era anche per Win e PostGres no e quindi potevano scegliere loro se usare come SO Win, Linux o quant'altro?Saluti....................Enrico (linux) (c64)
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!
            Microsoft è il mio credo,SQL Server è la mia fede,nero è il mio colore!!!!!STOP OPEN SOURCE!!!!!!GO, MICROSOFT, GO!!!!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!
            - Scritto da: Anonimo
            Microsoft è il mio credo,
            SQL Server è la mia fede,
            nero è il mio colore!!!!!


            STOP OPEN SOURCE!!!!!!

            GO, MICROSOFT, GO!!!!!!!sei fascio?
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Microsoft è il mio credo,

            SQL Server è la mia fede,

            nero è il mio colore!!!!!





            STOP OPEN SOURCE!!!!!!



            GO, MICROSOFT, GO!!!!!!!

            sei fascio?No, è solo stron7o....Linaro e di destra.....:D
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!
            - Scritto da: Anonimo

            non metto in dubbio la validità di

            PostgreSQL...ma perchè quasi tutti quelli che

            fanno hosting danno solo ed esclusivamente
            MySQL?

            su Aruba ti danno "fette" di MySQL a 7 euro ogni

            50 mega...fanno così perchè usano la licenza a

            pagamento di MySQL? o usano quella AGGRATIS? ;)

            Forse perchè, fino a pochissime settimane fa,
            MySQL c'era anche per Win e PostGres no e quindi
            potevano scegliere loro se usare come SO Win,
            Linux o quant'altro?questa è bella...Postgre è SEMPRE stato disponibile pure per Windows !!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!

            questa è bella...Postgre è SEMPRE stato
            disponibile pure per Windows !!!!la nuova versione è nativa win32quelle vecchie o le facevi girare con Cygwin, oppure dovevi acquistare una delle versioni a pagamento da terze parti
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!
            - Scritto da: Anonimo


            Forse perchè, fino a pochissime settimane fa,

            MySQL c'era anche per Win e PostGres no e quindi

            potevano scegliere loro se usare come SO Win,

            Linux o quant'altro?

            questa è bella...Postgre è SEMPRE stato
            disponibile pure per Windows !!!!Allora vaglielo a dire, a quelli di PostGreSQL!http://www.postgresql.org/docs/whatsnewIo parlavo di SERVER, visto che si parlava di hosting di siti web!Saluti.....................Enrico (linux) (c64)
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      - Scritto da: Anonimo
      Il prezzo per processore di SQL Server 2005 sarà
      di 25.000 dollari per l'edizione Enterprise, di
      6.000 dollari per la Standard, e di 3.900 dollari
      per la Workgroup... e 0 per la Express edition. Ma com'è che ti è sfuggito?

      e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!
      senza contare che unito ad Apache e PHP
      (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...Peccato che i costi totali si rivelino maggiori quando cominci a usare l'applicazione. TCO, ti dice niente?

      e se una piccola azienda vuole SQL Server-ASP
      NET-IIS 6 ? dunque, 3900 $ per SQL 2005 workgroup
      e circa 700 euro per Windows 2003 Server, totale
      circa 4500 euro...mica male vero? Mica male. Hai detto bene. Sempre che non voglia fare le cose con la versione Express. In quel caso va ancora meglio.Inoltre per il tipo di applicazione che descrivi potrebbe bastare un Windwos 2003 Web Server edition (che costa solo $399, come indicato in http://www.microsoft.com/windowsserver2003/howtobuy/licensing/pricing.mspx)
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo
        Inoltre per il tipo di applicazione che descrivi
        potrebbe bastare un Windwos 2003 Web Server
        edition (che costa solo $399, come indicato in
        http://www.microsoft.com/windowsserver2003/howtobuScaricati Fedora Core 3, Mandrake 10.1 et similia e hai GRATIS un web server completo di tutto..
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      - Scritto da: Anonimo
      Il prezzo per processore di SQL Server 2005 sarà
      di 25.000 dollari per l'edizione Enterprise, di
      6.000 dollari per la Standard, e di 3.900 dollari
      per la Workgroup

      e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!evidentemente non conosci i prodotti di cui stai parlandoMySql, oltre a risultare notevolmente più lento dai benchmark (fatti da soggetti autonomi) non gestisce le funzionalità oramai più diffuse: transazioni, subquery, relazioni... ecc...insomma MySql va bene come strumento didattico, ma lo eviterei in ambiti professionali
      senza contare che unito ad Apache e PHP
      (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...se la mettiamo sul piano della gratuità, perdi lo stesso...uno sviluppatore può infatti scrivere codice asp o .Net e utilizzare access oppure MSDE senza pagare nulla che vada oltre la licenza windows

      e se una piccola azienda vuole SQL Server-ASP
      NET-IIS 6 ? dunque, 3900 $ per SQL 2005 workgroup
      e circa 700 euro per Windows 2003 Server, totale
      circa 4500 euro...mica male vero? se un'azienda ha bisogno di MSSQLServer, sicuramente paga senza grossi problemi 4500 euro di licenza per un'assistenza impeccabile e senza costi aggiuntivi...mi sa che tu di economia e impresa non ci hai ancora capito un fico secco...

      meditate gente meditate...meditare che?oh Dio... sto linux vi sta fottendo tutti i neuroni :-s
      • ldsandon scrive:
        Re: W MYSQL !!!

        insomma MySql va bene come strumento didattico,
        ma lo eviterei in ambiti professionaliIn certi ambiti dove le funzionalità citate non servono va benissimo, anche per uso non didattico. L'unico che ormai andrebbe vietato tranne che per uso didattico è proprio Access.
        uno sviluppatore può infatti scrivere codice asp
        o .Net e utilizzare access oppure MSDE senza
        pagare nulla che vada oltre la licenza windowsChe comunque non scalano al di là di pochi utenti. MySQL scala di più, non al livello di SQL Server che a sua volta non può scalare come Oracle...
        di licenza per un'assistenza impeccabile e senza
        costi aggiuntivi...Il costo di un DB è quello del DBA, l'assistenza tecnica non è che serva un gran che... a meno che il l'engine non sia pieno di buchi :)Un DB evolve nel tempo e ha bisogno di manutenzione, ma l'assistenza di un DBA esperto costa, e parecchio, se non l'hai già in casa.Alcuni DB di fascia bassa di solito ne richiedono meno, quelli di fascia alta di più per la complessità intrinseca (e di solito anche per la mole di dati gestita).
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo
        evidentemente non conosci i prodotti di cui stai
        parlando

        MySql, oltre a risultare notevolmente più lento
        dai benchmark (fatti da soggetti autonomi) non
        gestisce le funzionalità oramai più diffuse:
        transazioni, subquery, relazioni... ecc...

        insomma MySql va bene come strumento didattico,
        ma lo eviterei in ambiti professionaliallora spiegami perchè chi fa hosting usa MySQL e non SQL Server..

        senza contare che unito ad Apache e PHP

        (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...

        se la mettiamo sul piano della gratuità, perdi lo
        stesso...

        uno sviluppatore può infatti scrivere codice asp
        o .Net e utilizzare access oppure MSDE senza
        pagare nulla che vada oltre la licenza windows
        se compri Linux sviluppi tutto senza neppure pagare la licenza Windows
        se un'azienda ha bisogno di MSSQLServer,
        sicuramente paga senza grossi problemi 4500 euro
        di licenza per un'assistenza impeccabile e senza
        costi aggiuntivi...assistenza impeccabile??? AH AH AHHH ti ricordi che a dicembre 2003 i server SQL Server delle poste si erano fermati a causa di Sasser ???
        oh Dio... sto linux vi sta fottendo tutti i
        neuroni :-soddio, slo zio Bill sta facendo il lavaggio del cervello...
        • Anonimo scrive:
          Re: W MYSQL !!!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          evidentemente non conosci i prodotti di cui stai

          parlando



          MySql, oltre a risultare notevolmente più lento

          dai benchmark (fatti da soggetti autonomi) non

          gestisce le funzionalità oramai più diffuse:

          transazioni, subquery, relazioni... ecc...



          insomma MySql va bene come strumento didattico,

          ma lo eviterei in ambiti professionali

          allora spiegami perchè chi fa hosting usa MySQL e
          non SQL Server..hosting e ambito professionale è un ossimoro
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!
            - Scritto da: Anonimo
            hosting e ambito professionale è un ossimorose chi ha linux ha i neuroni fusi, allora chi usa Microsoft è ormai irrimediabilmente perduto... che è OSSIMORO ????
        • Anonimo scrive:
          Re: W MYSQL !!!
          - Scritto da: Anonimo


          insomma MySql va bene come strumento didattico,

          ma lo eviterei in ambiti professionali

          allora spiegami perchè chi fa hosting usa MySQL e
          non SQL Server..chi fa il classico hosting da due lire usa MySql e Access a volontà...siamo sinceri per favore

          se compri Linux sviluppi tutto senza neppure
          pagare la licenza Windowscerto che per te pagare una licenza per un software sembra quasi una bestemmia...vuoi per forza tutto gratis? Ne farai di strada...


          se un'azienda ha bisogno di MSSQLServer,

          sicuramente paga senza grossi problemi 4500 euro

          di licenza per un'assistenza impeccabile e senza

          costi aggiuntivi...

          assistenza impeccabile??? AH AH AHHH ti ricordi
          che a dicembre 2003 i server SQL Server delle
          poste si erano fermati a causa di Sasser ???e chi ha datto assistenza gratuita alle poste (tecnici italiani partner microsoft)??vatti a ripassare le news di allora...quanto avrebbero pagato le poste per un'assistenza d'oltre oceano con MySql? altro che 4500 euro... quasi quasi aggiungerei almeno 3 zeri :-se no dirmi che MySql è privo di bachi perchè fai la figura del lamer


          oh Dio... sto linux vi sta fottendo tutti i

          neuroni :-s

          oddio, slo zio Bill sta facendo il lavaggio del
          cervello...io non detesto nessun software purche sia valido... ma non venitemi a dire che il costo delle licenze (con assistenza inclusa) sia una pratica scorretta...
          • Anonimo scrive:
            Re: W MYSQL !!!
            - Scritto da: Anonimo
            chi fa il classico hosting da due lire usa MySql
            e Access a volontà...

            siamo sinceri per favorechi fa hosting con MySQL ad esempio è ARUBA che è il terzo provider al mondo..ha una web farm che contiene circa 300.000 siti !!!! lì si spazia da server windows 2003 con PHP-ASP NET a linux, entrambi con MySQL senza SQL Server,..Perchè lì ad Aruba usano a tutto spiano MySQL e non SQL Server? i soldi li avrebbero..ma non sarà perchè fanno un ragionamento come segue: "SQL Server costa troppo e saremmo costretti ad alzare i prezzi dell'hosting....meglio allora puntare su MySQL che costa commercialmente 3-4 volte meno di SQL Server"
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo


        MySql, oltre a risultare notevolmente più lento
        dai benchmark (fatti da soggetti autonomi) non
        gestisce le funzionalità oramai più diffuse:
        transazioni, subquery, relazioni... ecc...dipende dall'engine
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo
        insomma MySql va bene come strumento didattico,
        ma lo eviterei in ambiti professionaliLa 4.1 è decisamente migliorata anche da questi punti di vista.
        uno sviluppatore può infatti scrivere codice asp
        o .Net e utilizzare access oppure MSDE senza
        pagare nulla che vada oltre la licenza windowsGià non è molto normale dover pagare per scrivere il codice. Ma il problema qui non è dello sviluppatore, quanto dei suoi clienti. Ognuno di loro deve acquistare una licenza da Microsoft in moneta sonante.
        oh Dio... sto linux vi sta fottendo tutti i
        neuroni :-sContinuate pure a far arricchire Bill Gates se vi va, che poi usa i suoi soldi e il suo potere per fare le estorsioni ai governi...
        • Anonimo scrive:
          Re: W MYSQL !!!
          - Scritto da: Anonimo

          Già non è molto normale dover pagare per scrivere
          il codice. Ma il problema qui non è dello
          sviluppatore, quanto dei suoi clienti. Ognuno di
          loro deve acquistare una licenza da Microsoft in
          moneta sonante.puoi scrivere il codice pure su una macchina diversa da windows e poi pubblicare l'applicazione in un hosting adeguato


          oh Dio... sto linux vi sta fottendo tutti i

          neuroni :-s

          Continuate pure a far arricchire Bill Gates se vi
          va, che poi usa i suoi soldi e il suo potere per
          fare le estorsioni ai governi...maddai non esageriamo... se fosse come dici tu a quest'ora bill non pagherebbe di certo 600 milioni di euro (1200 miliardi di lire) di multa per finanziare chissà che cosa...
    • ldsandon scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      MySQL non è sempre gratis: http://www.mysql.com/company/legal/licensing/Comunque non è sullo stesso piano di SQL Server, Oracle, DB2, Sybase, ecc. che dispongono di funzionalità molto più avanzate.È ottimo per certi impieghi, inadatto per altri. Se si vuole fare un confronto serio è un conto, se si va avanti a "partito preso" non si conclude nulla, e poi si finisce per vendere al cliente la soluzione sbagliata (SQL Server per un microsito web o MySQL per un datawarehouse da qualche decina di terabyte...)
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: ldsandon
        MySQL non è sempre gratis:
        http://www.mysql.com/company/legal/licensing/

        Comunque non è sullo stesso piano di SQL Server,
        Oracle, DB2, Sybase, ecc. che dispongono di
        funzionalità molto più avanzate.

        È ottimo per certi impieghi, inadatto per altri.
        Se si vuole fare un confronto serio è un conto,
        se si va avanti a "partito preso" non si conclude
        nulla, e poi si finisce per vendere al cliente la
        soluzione sbagliata (SQL Server per un microsito
        web o MySQL per un datawarehouse da qualche
        decina di terabyte...)bisogna proprio avere il cervello andato a male se ad esempio in uno studio con 2-3 PC in rete metti Windows 2003 Server e SQL Server.. quando basta Apache e MySQL..
        • ldsandon scrive:
          Re: W MYSQL !!!

          bisogna proprio avere il cervello andato a male
          se ad esempio in uno studio con 2-3 PC in rete
          metti Windows 2003 Server e SQL Server.. quando
          basta Apache e MySQL..Dipende cosa fa: se è uno studio legale o notarile con un'applicazione per la gestione delle pratiche potrei anche indirizzarmi su un database di fascia più alta (Oracle o SQL Server, le licenze named user non sono poi "letali") che mi assicuri qualcosa in più in termini di robustezza (e perché visto che possono spendere facciamoli spendere, no? @^ Scherzo!) con anche un hardware adeguato, nel caso di una piccola azienda che vuole una semplice presenza web mi orienterei su qualcosa di meno costoso e più semplice, probabilmente in hosting.
    • ldsandon scrive:
      Re: W MYSQL !!!

      e se una piccola azienda vuole SQL Server-ASP
      NET-IIS 6 ? dunque, 3900 $ per SQL 2005 workgroupÈ difficile che qualcuno acquisti SQL Server solo per fare da backend ad un piccolo sito web - a meno che non sia stato rintronato a sufficienza da qualche commerciale...==================================Modificato dall'autore il 28/02/2005 12.43.40
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!

      e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!
      senza contare che unito ad Apache e PHP
      (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...MySQL, nel 2005, non supporta ancora le VIEW.... è una vergogna!
      • ElfQrin scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo

        e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!

        senza contare che unito ad Apache e PHP

        (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...

        MySQL, nel 2005, non supporta ancora le VIEW....
        è una vergogna!Quasi tutto quello che mancava è stato implementato dalla v4.1, per il resto (VIEW incluse), bisogna attendere la v5.0, in realtà già disponibile ma ancora in fase di sviluppo:http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/ansi-diff-views.html
      • Anonimo scrive:
        Re: W MYSQL !!!
        - Scritto da: Anonimo

        e MySQL 4.1 è anche più veloce ed è GRATIS!!!

        senza contare che unito ad Apache e PHP

        (GRATUITI!!!!) è pressocchè imbattibile...

        MySQL, nel 2005, non supporta ancora le VIEW....
        è una vergogna!dal sito di MySQL:(da tenere presente che MySQL 5 è già usicto ed è in versione alpha):=============================Stored procedures and triggers Stored procedures allow you to create functions and subroutines that run on the server. This makes it possible to grant access to specific queries without granting carte blanche access to the underlying data, or validate data in the database before it is stored. Triggers can be configured to fire when certain conditions are fulfilled. The MySQL database server will provide hooks for implementing stored procedures in multiple languages, as well as including support for the Persistent Stored Modules syntax defined as part of ANSI SQL-99. Support for stored procedures has been added in version 5.0, and support for triggers will be added in version 5.0.Views Views allow you to configure alternative views of existing tables without changing the underlying table structure. They can be used to grant limited access to tables, or make it easier to construct certain types of queries. Support for views has been added in version 5.0.=========================================quandos arà pronta (per questa estate dicono) la versione definitiva di MySQL 5...addio a tanti server SQL Server....
    • Anonimo scrive:
      Re: W MYSQL !!!
      asp.net e sql server sono superiori di php e my sql, quando me lo hanno fatto capire sono rimasto senza parole...
  • sh4d scrive:
    bill gates è passato all'eroina
    25mila per l'ee? oramai è fuori di cranio completamente...
    • Anonimo scrive:
      Re: bill gates è passato all'eroina
      Si... 25k... e PER PROCESSORE!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: bill gates è passato all'eroina
      Ma è un parere professionale quello di parlare di eroina? ma che modi sono?Se proprio volete usare questa metafora allora è bene dire che un bel viaggetto mentale è proprio il pensare di sostituire MS SQL server con MySql GRATIS, pensando che siano la stessa cosa! Se proponessi una cosa del genere a un mio cliente, dire che mi sentirei un avvoltoio sarebbe un eufemismo.Come al solito, personaggi come voi sono in simbiosi con questo quotidiano.
      • Anonimo scrive:
        Re: bill gates è passato all'eroina
        - Scritto da: Anonimo
        Ma è un parere professionale quello di parlare di
        eroina? ma che modi sono?

        Se proprio volete usare questa metafora allora è
        bene dire che un bel viaggetto mentale è proprio
        il pensare di sostituire MS SQL server con MySql
        GRATIS, pensando che siano la stessa cosa! Se
        proponessi una cosa del genere a un mio cliente,
        dire che mi sentirei un avvoltoio sarebbe un
        eufemismo.

        Come al solito, personaggi come voi sono in
        simbiosi con questo quotidiano.I due di cui sopra non hanno ancora parlato di MySQL, vediamo cosa propongono in alternativa.
      • Anonimo scrive:
        Re: bill gates è passato all'eroina
    • ldsandon scrive:
      Re: bill gates è passato all'eroina
      Oracle costa $40.000 dollari (licenza perpetual per processore), quindi si sono tenuti un po' sotto per cercare di guadagnare un po' di clienti. Del resto è a Oracle che vogliono portar via clienti, non tanto a MySQL, è il mercato di fascia alta che è più remunerativo.
  • Anonimo scrive:
    MySQL 4.1 piuttosto... -nt-
    -nt-
Chiudi i commenti