Firefox, 50 milioni di download

Il browser open source sta per tagliare un traguardo importante, evento che la comunità di Mozilla.org festeggia come un'impresa senza precedenti. E i dati di settore le danno ragione


Roma – Al ritmo di decine di download al minuto, il contatore di Firefox raggiungerà nelle prossime ore quota 50 milioni: tante sono, secondo SpreadFirefox.com , le copie del browser open source scaricate dal momento del debutto della release 1.0 ad oggi.

Purtroppo è assai difficile ricavare dal numero dei download una stima degli utenti di Firefox, soprattutto perché tutti gli aggiornamenti a Firefox rilasciati negli scorsi mesi hanno obbligato gli utenti a riscaricare una copia integrale del browser: ciò ha inevitabilmente finito per “gonfiare” il dato riportato dal counter. Ma il frenetico roteare del contatore di Firefox, che qui può persino essere visto in tempo reale, non è solo l’effetto di un semplice giochino in Javascript: stando a diversi osservatori del Web, infatti, la quota di mercato del giovane fratello di Mozilla continua a crescere di mese in mese.

Nell’ultima classifica di OneStat.com , pubblicata a metà settimana, i browser di Mozilla Foundation totalizzano un 8,69%, circa lo 0,24% in più rispetto alla fine di febbraio: il provider americano purtroppo non isola il dato di Firefox, sommandolo a quello di Mozilla. Internet Explorer scende all’86,63%, perdendo un’ulteriore 0,65%. Al terzo posto c’è Safari con l’1,26%, al quarto posto Netscape con l’1,08% e al quinto posto Opera con l’1.03%.

La società di analisi Janco Associates afferma che almeno il 10% degli utenti di Firefox sono professionisti o dipendenti aziendali, una percentuale che a suo dire potrebbe raddoppiare già entro la fine della prima metà dell’anno.

Poche settimane fa Nielsen/Netratings ha invece rivelato che il numero di utenti di Firefox che negli ultimi mesi hanno visitato il sito Mozilla.org è più che raddoppiato: del resto è cresciuto esponenzialmente anche il numero dei visitatori complessivi, che a marzo è stato di 2,6 milioni (il 237% in più rispetto a giugno 2004).

Sia OneStat.com che WebSideStory.com fanno però notare come da alcuni mesi il ritmo di crescita di Firefox abbia cominciato a calare : una tendenza che molti analisti attribuiscono tuttavia alla sua naturale stabilizzazione sul mercato. Altri ritengono che Firefox continuerà a crescere fino a raggiungere una quota massima del 25-30%, poi sarà destinato a fermare la sua marcia: l’ostacolo, secondo i propugnatori di questa ipotesi, sarà rappresentato sia dalla progressiva saturazione del bacino di utenti capaci o interessati a rimpiazzare IE, sia dall’imminente debutto di IE 7 .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Novità della versione di OSX 10.4 Tiger
    Qui trovate in dettaglio tutte le novità di questa nuova release.( http://developer.apple.com/releasenotes/MacOSX/WhatsNewInOSX/index.html )Ciao.
  • Anonimo scrive:
    Ed ecco il meraviglioso Tiger....
    tratto dalla review di Tiger su anand tech..... (sito autorevole e oggettivo)uno vuole vedersi i dvd? Tiger?s de-interlacer and scaler are absolutely horrible and unacceptable by today?s standards. While I didn?t conduct the same level of tests as I did for my review of the DVD player with the mini, all tests that I did run exhibited the same combing artifacts and poor scaler quality as I had seen in Panther. Given the fact that apparently many Mac users had complained about Panther?s DVD player in the past, I?m quite surprised that it wasn?t fixed in TigerMolto più veloce di panther? But it would appear that I may have missed the boat, as performance in Tiger is a mixed bag. I'd say overall performance in Tiger is an improvement over Panther, but there are some definite exceptions to the rule. stabiltà e bugs?But I have to find it difficult recommending a product that's clearly unfinished, and clearly not without bugs. None of the bugs that I encountered were show stoppers, but I'm not one to support pre-release products that are being shipped as final. So if you're expecting a perfect user experience with Tiger, you'll be close but not quite there
    • Anonimo scrive:
      Re: Ed ecco il meraviglioso Tiger....
      - Scritto da: Anonimo
      tratto dalla review di Tiger su anand tech.....
      (sito autorevole e oggettivo)

      uno vuole vedersi i dvd?

      Tiger?s de-interlacer and scaler are absolutely
      horrible and unacceptable by today?s standards.
      While I didn?t conduct the same level of tests as
      I did for my review of the DVD player with the
      mini, all tests that I did run exhibited the same
      combing artifacts and poor scaler quality as I
      had seen in Panther. Given the fact that
      apparently many Mac users had complained about
      Panther?s DVD player in the past, I?m quite
      surprised that it wasn?t fixed in Tiger
      Strano...è l'unica osservazione trovata sul web in questi giorni riguardo a tiger?Devo credere a lui o a chi non riscontra problemi?
      Molto più veloce di panther?

      But it would appear that I may have missed the
      boat, as performance in Tiger is a mixed bag.
      I'd say overall performance in Tiger is an
      improvement over Panther, but there are some
      definite exceptions to the rule.
      molti al primo riavvio si lamentano della lentezza..dovuta all'indicizzazione dei dischi fatta da spotlight...poi la velocità c'è...anche e soprattutto la si nota su vecchie macchine.Strano che lui sia l'unicoa sostenere che vada peggio di panther.mi chiedo che tipo di aggiornamento avrà fatto.
      stabiltà e bugs?

      But I have to find it difficult recommending a
      product that's clearly unfinished, and clearly
      not without bugs. None of the bugs that I
      encountered were show stoppers, but I'm not one
      to support pre-release products that are being
      shipped as final. So if you're expecting a
      perfect user experience with Tiger, you'll be
      close but not quite there
      buahaha...dopo gli elogi di ars technica e l'ovvietà che un sw non può essere esente da bugs...questa mi fa ridere.Complimenti per la scelta obiettiva della recensione...peccato si scontri con le decine lette sinora che non collimano con questa.Ars technica sa fare e cose come si devehttp://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.arsMac OS X 10.4 TigerBy John SiracusaThursday, April 28, 2005ConclusionTiger is the best version of Mac OS X yet. It offers substantial improvements over Panther in all important areas. The performance improvements are immediately noticeable. Every major bundled application has been improved. There's an unprecedented number of substantial, totally new features and technologies: Spotlight, Core Image and Video, Quartz 2D Extreme, Dashboard, and Automator, just to name a few.This is all on top of the most significant revision to the core operating system in the history of Mac OS X. Fine-grained locking in the kernel prepares Tiger for future Macs with multi-core CPUs. A stable, abstracted, forward-compatible system for kernel extensions frees Apple to make more kernel changes in the future without worrying about breaking existing kernel extensions. And as usual, nearly every bundled Unix program has been updated.For the first time in the history of Mac OS X, Apple has made progress in the realm of file metadata. While Spotlight plays it safe with external index files tracking information gleaned from existing file system metadata and file contents, Tiger's extended attribute APIs lay the groundwork for a much more interesting future. Uniform Type Identifiers add another missing piece to the metadata puzzle. If Apple can fully realize the potential of these budding, and still disparate systems, Mac OS X may finally catch and surpass the previous file metadata technology leader: the venerable BeOS. My fingers are crossed.If you're still running Jaguar or earlier, you really owe it to yourself to upgrade to Tiger. It'll be the best $129 you've ever spent on an operating system. If you're happy with Panther, I strongly recommend going to an Apple store and checking out Tiger in person. Chances are good that there'll be at least one or two features that you'll decide you need, if not right way, then soon. As with any new release, it won't hurt to wait for version 10.4.1 or later.Overall, Tiger is impressive. If this is what Apple can do with 18 months of development time instead of 12, I tremble to think what they could do with a full two years?let alone the length of time it took for Mac OS X 10.0 to first ship. The productivity of Apple's Mac OS X development team has increased tremendously since 10.0; they're now firing on all cylinders. While I dearly wish someone would steer them in the direction of the eternally neglected Finder, I can't help but be proud of the little OS team that could.Mac OS X started its life as the most ambitious consumer operating system ever produced. Apple abandoned its existing, 16-year-old code base for something entirely new. Out of the gate, Mac OS X was a technical curiosity with few applications, and a performance dog. A scant four years later, Tiger is a powerhouse that combines the best Unix has to offer with a feature-rich, user-friendly interface. The increasingly capable bundled applications are just icing on the cake. We've come a long way, baby.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ed ecco il meraviglioso Tiger....
      - Scritto da: Anonimo
      tratto dalla review di Tiger su anand tech.....
      (sito autorevole e oggettivo)

      uno vuole vedersi i dvd?

      Tiger?s de-interlacer and scaler are absolutely
      horrible and unacceptable by today?s standards.
      While I didn?t conduct the same level of tests as
      I did for my review of the DVD player with the
      mini, all tests that I did run exhibited the same
      combing artifacts and poor scaler quality as I
      had seen in Panther. Given the fact that
      apparently many Mac users had complained about
      Panther?s DVD player in the past, I?m quite
      surprised that it wasn?t fixed in Tiger

      Molto più veloce di panther?

      But it would appear that I may have missed the
      boat, as performance in Tiger is a mixed bag.
      I'd say overall performance in Tiger is an
      improvement over Panther, but there are some
      definite exceptions to the rule.

      stabiltà e bugs?

      But I have to find it difficult recommending a
      product that's clearly unfinished, and clearly
      not without bugs. None of the bugs that I
      encountered were show stoppers, but I'm not one
      to support pre-release products that are being
      shipped as final. So if you're expecting a
      perfect user experience with Tiger, you'll be
      close but not quite there
      Ma questo è un mentitore prooooofescional!!!!Occhio a queste schermate:http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2404&p=4Su Tiger (ma anche sui precedenti OS) semplicemente....NON CI SONO!!!!!Un "tecnico" che non sa nemmeno che l'indicizzazione iniziale rallenta il sistema (qualunque sistema) e arriva a dire che Quartz non è implementato (e la GUI in PDF chi la genera???) può solo essre considerato per quello che è: un cretOne...... ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ed ecco il meraviglioso Tiger....
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        tratto dalla review di Tiger su anand tech.....

        (sito autorevole e oggettivo)



        uno vuole vedersi i dvd?



        Tiger?s de-interlacer and scaler are
        absolutely

        horrible and unacceptable by today?s standards.

        While I didn?t conduct the same level of tests
        as

        I did for my review of the DVD player with the

        mini, all tests that I did run exhibited the
        same

        combing artifacts and poor scaler quality as I

        had seen in Panther. Given the fact that

        apparently many Mac users had complained about

        Panther?s DVD player in the past, I?m quite

        surprised that it wasn?t fixed in Tiger



        Molto più veloce di panther?



        But it would appear that I may have missed the

        boat, as performance in Tiger is a mixed bag.

        I'd say overall performance in Tiger is an

        improvement over Panther, but there are some

        definite exceptions to the rule.



        stabiltà e bugs?



        But I have to find it difficult recommending a

        product that's clearly unfinished, and clearly

        not without bugs. None of the bugs that I

        encountered were show stoppers, but I'm not one

        to support pre-release products that are being

        shipped as final. So if you're expecting a

        perfect user experience with Tiger, you'll be

        close but not quite there





        Ma questo è un mentitore prooooofescional!!!!

        Occhio a queste schermate:
        http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2404&p
        Su Tiger (ma anche sui precedenti OS)
        semplicemente....NON CI SONO!!!!!


        Un "tecnico" che non sa nemmeno che
        l'indicizzazione iniziale rallenta il sistema
        (qualunque sistema) e arriva a dire che Quartz
        non è implementato (e la GUI in PDF chi la
        genera???) può solo essre considerato per quello
        che è: un cretOne...... ;)Mac OSX 1.4, nome in codice Tiger. Al quale l'autorevole Wall Street Journal regala parole importanti: "E' il migliore e il più avanzato sistema operativo sul mercato", scrive il quotidiano economico statunitense, "e nonostante qualche problemino, LASCIA WINDOWS XP NELLA POLVERE".Io direi che è sufficiente.... ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ed ecco il meraviglioso Tiger....
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          tratto dalla review di Tiger su anand
          tech.....


          (sito autorevole e oggettivo)





          uno vuole vedersi i dvd?





          Tiger?s de-interlacer and scaler are

          absolutely


          horrible and unacceptable by today?s
          standards.


          While I didn?t conduct the same level of tests

          as


          I did for my review of the DVD player with the


          mini, all tests that I did run exhibited the

          same


          combing artifacts and poor scaler quality as I


          had seen in Panther. Given the fact that


          apparently many Mac users had complained about


          Panther?s DVD player in the past, I?m quite


          surprised that it wasn?t fixed in Tiger





          Molto più veloce di panther?





          But it would appear that I may have missed the


          boat, as performance in Tiger is a mixed bag.


          I'd say overall performance in Tiger is an


          improvement over Panther, but there are some


          definite exceptions to the rule.





          stabiltà e bugs?





          But I have to find it difficult recommending a


          product that's clearly unfinished, and clearly


          not without bugs. None of the bugs that I


          encountered were show stoppers, but I'm not
          one


          to support pre-release products that are being


          shipped as final. So if you're expecting a


          perfect user experience with Tiger, you'll be


          close but not quite there










          Ma questo è un mentitore prooooofescional!!!!



          Occhio a queste schermate:


          http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2404&p

          Su Tiger (ma anche sui precedenti OS)

          semplicemente....NON CI SONO!!!!!





          Un "tecnico" che non sa nemmeno che

          l'indicizzazione iniziale rallenta il sistema

          (qualunque sistema) e arriva a dire che Quartz

          non è implementato (e la GUI in PDF chi la

          genera???) può solo essre considerato per quello

          che è: un cretOne...... ;)




          Mac OSX 1.4, nome in codice Tiger. Al quale
          l'autorevole Wall Street Journal regala parole
          importanti: "E' il migliore e il più avanzato
          sistema operativo sul mercato", scrive il
          quotidiano economico statunitense, "e nonostante
          qualche problemino, LASCIA WINDOWS XP NELLA
          POLVERE".


          Io direi che è sufficiente.... ;)Io direi che un articolo che tale può essere chiamato sia questo...non il pamflé postato inizialmentehttp://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars
  • Anonimo scrive:
    Wxp vale un trentesimo di Tiger
    Par condicio.Senza contare che è vero.Ma questo lo sa anche chi cerca di usare windows senza subire danni permanenti e va a cercare consolazione su Punto Informatico, insieme ai suoi simili...Patetici.
    • Anonimo scrive:
      Re: Wxp vale un trentesimo di Tiger
      - Scritto da: Anonimo
      Par condicio.

      Senza contare che è vero.
      Ma questo lo sa anche chi cerca di usare windows
      senza subire danni permanenti e va a cercare
      consolazione su Punto Informatico, insieme ai
      suoi simili...

      Patetici.Quoto...
  • Anonimo scrive:
    Scrivo da Tiger OSX 10.4
    E' bellissimo, e l'ho installato il giorno che è uscito (mi è arrivato gratis dalla Apple...). Non sono un fanatico Mac, ho un server Linux (Mandrake 10.1) a casa e al lavoro usiamo PC con Windows XP, ma non c'e' paragone in facilità d'uso - mi basta dare il test moglie per vedere cosa le è più facile da usare ...Credo che le funzionalità nuove più importanti per me siano nascoste, tipo core Audio e la possibilià di combinare varie interfacce audio in un'unica interfaccia virtuale.
  • Anonimo scrive:
    Re: Spot pubblicitari...

    Allora mi domando ma ragionate con la vostra
    testa oppure con la testa di casa Apple?Quando uno si innamora perde la testa!Ed è facile innamorarsi dei Mac & di Mac OSX:D
  • Anonimo scrive:
    PEAR PC!
    Ed il gioco è fatto..la potenza di x86
    • Anonimo scrive:
      Re: PEAR PC!
      - Scritto da: Anonimo
      Ed il gioco è fatto..

      la potenza di x86L'ultima volta il Pear PC era ancora un vaporware...L'hanno poi FINALMENTE completato???Ma poi quanto fa il PPC emulato? 75 MHz???
    • Anonimo scrive:
      Re: PEAR PC!
      Ma non dire stupidaggini.
  • Anonimo scrive:
    Attenti al QT7
    Con QuickTime 7.0 non e' più possibile visualizzare i filmati in full screen, a meno di non acquistare la versione Pro ($29)E da oggi l'aggiornamento a QuickTime 7 è già attivo sul Panther.Provare per credere.
    • Anonimo scrive:
      Re: Attenti al QT7
      - Scritto da: Anonimo
      Con QuickTime 7.0 non e' più possibile
      visualizzare i filmati in full screen, a meno di
      non acquistare la versione Pro ($29)29 euro.... Apple is now providing Quicktime 7 for Panther (Mac OS X 10.3) users in your Mac OS X Software Update. New features include: H.264 video support Live player resize Zero-configuration streaming Surround sound New and improved playback controls All-new content guide Quicktime 7 Pro: Audio and video recording Simplified movie sharing Full-screen floating controls H.264 video creation Surround audio creation Concurrent exports Improved movie authoring AAC constant-quality encoding 3G streaming content creation
      E da oggi l'aggiornamento a QuickTime 7 è già
      attivo sul Panther.
      Provare per credere.Qui si trova software per vedere in full screen Quicktime....http://www.versiontracker.com/php/search.php?str=Quicktime+Full&plt%5B%5D=macosx&tfBasis=&afterYear=&afterMonth=&afterDay=&beforeYear=&beforeMonth=&beforeDay=&rtfBasis=&rAfterYear=&rAfterMonth=&rAfterDay=&rBeforeYear=&rBeforeMonth=&rBeforeDay=&ptfBasis=&pAfterYear=&pAfterMonth=&pAfterDay=&pBeforeYear=&pBeforeMonth=&pBeforeDay=&action=search&srchGuid=c7540a5a1c322a59%3Ad82990%3A1036a7d76b5%3A-8000d82990%3A1039516eb83%3A-7a6c&by=releaseDate&dir=descending&pg=1&perPage=20:)
      • Anonimo scrive:
        Re: Attenti al QT7
        beato te che hai soldi da spendere! Il fatto è che io con la versione 6.5.2 vedevo TRANQUILLAMENTE i filmati in fullscreen senza bisogno di installare "hack" di terze parti, sia pure gratuiti. Mi da *molto* fastidio che non venga detto da nessuna parte che l'aggiornamento, di fatto, limiterà quello che potevo fare con la vecchia versione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Attenti al QT7
          - Scritto da: Anonimo
          beato te che hai soldi da spendere! Il fatto è
          che io con la versione 6.5.2 vedevo
          TRANQUILLAMENTE i filmati in fullscreen senza
          bisogno di installare "hack" di terze parti, sia
          pure gratuiti. Mi da *molto* fastidio che non
          venga detto da nessuna parte che l'aggiornamento,
          di fatto, limiterà quello che potevo fare con la
          vecchia versione.Veramente è ben specificato, ma ovviamente non hai letto con attenzione...colonna di destra...Five Reasons to Go Pro 1. Capture audio and video 2. Share easily via email and .Mac 3. Create H.264, MPEG-4, 3GPP & 3GPP2 content 4. Play movies in Full Screen 5. Save movies from the web
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti al QT7
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            beato te che hai soldi da spendere! Il fatto è

            che io con la versione 6.5.2 vedevo

            TRANQUILLAMENTE i filmati in fullscreen senza

            bisogno di installare "hack" di terze parti, sia

            pure gratuiti. Mi da *molto* fastidio che non

            venga detto da nessuna parte che
            l'aggiornamento,

            di fatto, limiterà quello che potevo fare con la

            vecchia versione.

            Veramente è ben specificato, ma ovviamente non
            hai letto con attenzione...
            colonna di destra...

            Five Reasons to Go Pro

            1. Capture audio and video
            2. Share easily via email and
            .Mac
            3. Create H.264, MPEG-4, 3GPP & 3GPP2 content
            4. Play movies in Full Screen
            5. Save movies from the webEhm, scusami non ti ho messo il link...http://www.apple.com/quicktime/download/mac.html
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti al QT7
            vedo che continui a fare lo gnorri...quando ricevi l'aggiornamento a qt7 free da "Aggiornamento Software" non ti dice da nessuna parte:"Ehi, occhio che anche se lo chiamiamo *aggiornamento* dopo non potrai più vedere i i filmati in full screen se non passi alla versione Pro eheheh"
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti al QT7
            - Scritto da: Anonimo
            vedo che continui a fare lo gnorri...

            quando ricevi l'aggiornamento a qt7 free da
            "Aggiornamento Software" non ti dice da nessuna
            parte:"Ehi, occhio che anche se lo chiamiamo
            *aggiornamento* dopo non potrai più vedere i i
            filmati in full screen se non passi alla versione
            Pro eheheh"visto che è stato scritto ovunque in questi giorni....inoltre dubito che installa aggiornamenti senza informarti prina sulle loro caratteristiche....soprattutto se è un aggiornamento maggiore di un sw che stai già usando.Capirei se aggiorni da 6.4 a 6.5 o da 6.5.1 a 6.5.2....ma da 6.5.x a 7 un minimo di informazione sui cambiamenti la si può anche cercare in rete prima di aggiornare alla cieca....anche solo per evitare eventuali problemi non scoperti prima del rilascio.evidentemente eri distratto in questa ultima settimanahttp://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore?&productLearnMore=D3380 (Please note: QuickTime 7 Pro works only with QuickTime 7, which is available for Tiger and Panther starting April 29, 2005. Be sure you have installed QuickTime 7 before you type in your new QuickTime 7 Pro key.)http://www.macitynet.it/macity/aA21290/index.shtml
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti al QT7
            - Scritto da: Anonimo
            vedo che continui a fare lo gnorri...

            quando ricevi l'aggiornamento a qt7 free da
            "Aggiornamento Software" non ti dice da nessuna
            parte:"Ehi, occhio che anche se lo chiamiamo
            *aggiornamento* dopo non potrai più vedere i i
            filmati in full screen se non passi alla versione
            Pro eheheh"Stai facendo polemica assurda, sembri quasi un utente windows per come ragioni! ....quando mai c'è scritto in dettaglio nella finestra "aggiornamento software" le caratteristiche del software? MAI! infatti c'è sempre il link per avere ulteriori informazioni sul software che stai scaricando.Almeno cerca di aver la premura di andare sul sito Apple a controllare cosa stai scaricando con le relative caratteristiche di questo programma.Scusami se te lo dico, ma dovresti un po' darti una mossa...Altra cosa, ti ho fornito il link dove puoi scaricare il software FREE per guardare i filmati quicktime in full screen.Vuoi fare una polemica? bene, allora sappi che aggiornare alla versione PRO adesso costa 10 euro meno della versione precedente. (29 euro)
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti al QT7
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            vedo che continui a fare lo gnorri...



            quando ricevi l'aggiornamento a qt7 free da

            "Aggiornamento Software" non ti dice da nessuna

            parte:"Ehi, occhio che anche se lo chiamiamo

            *aggiornamento* dopo non potrai più vedere i i

            filmati in full screen se non passi alla
            versione

            Pro eheheh"

            Stai facendo polemica assurda, sembri quasi un
            utente windows per come ragioni! ....quando mai
            c'è scritto in dettaglio nella finestra
            "aggiornamento software" le caratteristiche del
            software? MAI! infatti c'è sempre il link per
            avere ulteriori informazioni sul software che
            stai scaricando.
            Almeno cerca di aver la premura di andare sul
            sito Apple a controllare cosa stai scaricando con
            le relative caratteristiche di questo programma.
            Scusami se te lo dico, ma dovresti un po' darti
            una mossa...

            Altra cosa, ti ho fornito il link dove puoi
            scaricare il software FREE per guardare i filmati
            quicktime in full screen.

            Vuoi fare una polemica? bene, allora sappi che
            aggiornare alla versione PRO adesso costa 10 euro
            meno della versione precedente. (29 euro)


            capisco si lamenti che effettivamente non vi fosse indicato che la licenza x la versione 6pro non è + valida per la 7, ma concordo con te che è difficile ignorare questo fatto visto che è un'informazione che gira in rete da diversi giorni....e concordo sul fatto che prima di installare le cose ci si deve informare....se inoltre si ha il link a dispo....non resta che dire mea culpa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti al QT7
            - Scritto da: Anonimo
            capisco si lamenti che effettivamente non vi
            fosse indicato che la licenza x la versione 6pro
            non è + valida per la 7, ma concordo con te che è
            difficile ignorare questo fatto visto che è
            un'informazione che gira in rete da diversi
            giorni....e concordo sul fatto che prima di
            installare le cose ci si deve informare....se
            inoltre si ha il link a dispo....non resta che
            dire mea culpa.Ma infatti, il punto è proprio questo...ogni volta che si attiva l'aggiornamento software nella finestra c'è sempre ben specificato che per ulteriori informazioni/dettagli bisogna consultare il link allegato.A conferma della mia tesi, mi permetto di allegare il testo che appare quando si attiva l'aggiornamento software...cliccando su Quicktime 7"QuickTime 7 fornisce un vasto assortimento di nuove funzionalità, tra cui: Supporto video H.264 Ridimensionamento del riproduttore in tempo reale Streaming senza necessità di configurazione Suono surround Controlli di riproduzione nuovi e migliorati Una guida sui contenuti totalmente rinnovataInoltre, gli utenti QuickTime 7 Pro potranno godere anche delle nuove funzionalità elencate qui di seguito: Registrazione audio e videoCondivisione di filmati semplificataControlli fluttuanti durante riproduzioni a tutto schermoCreazione di video H.264Creazione d audio surroundEsportazioni simultaneeCreazione di filmati migliorataCodifica AAC di qualità costanteCreazione di contenuti 3G per streamingPer ulteriori informazioni, visita il sito www.apple.com/it/quicktime.Avviso importante per gli utenti di QuickTime Pro L'installazione di QuickTime 7 disabiliterà la funzionalità QuickTime Pro nelle versioni precedenti di QuickTime. Se esegui questa installazione, dovrai acquistare una nuova chiave per QuickTime 7 Pro al fine di recuperare la funzionalità QuickTime Pro. Dopo l'installazione, consulta il sito www.apple.com/it/quicktime per acquistare una nuova chiave per QuickTime 7 Pro."Ciao....
          • Anonimo scrive:
            Re: Attenti al QT7
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            capisco si lamenti che effettivamente non vi

            fosse indicato che la licenza x la versione 6pro

            non è + valida per la 7, ma concordo con te che
            è

            difficile ignorare questo fatto visto che è

            un'informazione che gira in rete da diversi

            giorni....e concordo sul fatto che prima di

            installare le cose ci si deve informare....se

            inoltre si ha il link a dispo....non resta che

            dire mea culpa.

            Ma infatti, il punto è proprio questo...ogni
            volta che si attiva l'aggiornamento software
            nella finestra c'è sempre ben specificato che per
            ulteriori informazioni/dettagli bisogna
            consultare il link allegato.

            A conferma della mia tesi, mi permetto di
            allegare il testo che appare quando si attiva
            l'aggiornamento software...cliccando su Quicktime
            7


            "QuickTime 7 fornisce un vasto assortimento di
            nuove funzionalità, tra cui:

            Supporto video H.264
            Ridimensionamento del riproduttore in tempo reale
            Streaming senza necessità di configurazione
            Suono surround
            Controlli di riproduzione nuovi e migliorati
            Una guida sui contenuti totalmente rinnovata

            Inoltre, gli utenti QuickTime 7 Pro potranno
            godere anche delle nuove funzionalità elencate
            qui di seguito:

            Registrazione audio e video
            Condivisione di filmati semplificata
            Controlli fluttuanti durante riproduzioni a tutto
            schermo
            Creazione di video H.264
            Creazione d audio surround
            Esportazioni simultanee
            Creazione di filmati migliorata
            Codifica AAC di qualità costante
            Creazione di contenuti 3G per streaming

            Per ulteriori informazioni, visita il sito
            www.apple.com/it/quicktime.

            Avviso importante per gli utenti di QuickTime Pro

            L'installazione di QuickTime 7 disabiliterà la
            funzionalità QuickTime Pro nelle versioni
            precedenti di QuickTime. Se esegui questa
            installazione, dovrai acquistare una nuova chiave
            per QuickTime 7 Pro al fine di recuperare la
            funzionalità QuickTime Pro. Dopo l'installazione,
            consulta il sito www.apple.com/it/quicktime per
            acquistare una nuova chiave per QuickTime 7 Pro."

            Ciao....beh se questo è ciò che appare nella finestra di sw update (non ho aggiornato quindi faccio fiducia), il tizio non ha che da fare un mea culpa per aver cliccato installa senza leggere tali info.saluti
  • Anonimo scrive:
    Segnalo un'onesta recensione su OSNEWS
    http://www.osnews.com/story.php?news_id=10441(In lingua inglese)Lunga quattro pagine, fatta da un utente professionale che divide il proprio lavoro fra Windows e Macintosh.E per stuzzicare la vostra curiosità vi posto le prime righe della recensione com è stata presentata su OSNews.http://www.osnews.com/story.php?news_id=10441
    OSNews reviews Apple's latest OS upgrade.
    Is it an overpriced, glorified point release
    or a truly worthy upgrade with major new functionality?
    Is it a Longhorn killer or just more of the same?
    We'll take a look, and try to see what's on the surface
    as well as what's under the hood.
  • Anonimo scrive:
    arrampicarsi sugli specchi
    La verità fa male.E ve lo dice uno che apple non l'ha mai potuta vedè!!!Erano anni che non rimanevo meravigliato davanti a un computer. Forse dai tempi dell'Amiga.In questo furum sento commenti del tipo: si bello ma Apple de quà, Steve Jobs de là, OSX de sù e Longhorn de giù e linux forever.Tutte scuse che ci diciamo perchè non si vuole ammettere la verità, cioè che dopo aver visto il nuovo OS di Apple uno si dice: non avemo capito un ca**o di informatica fino ad esso.Il messaggio di OSX è: andate tutti a casa, così si fanno i sistemi operativi. Punto!!! Purtroppo non c'è discussione!Io mi tengo per adesso i miei pc con doppia partizione windows/linux e spero quanto prima di comprarmi un mac...ma osx fà scuola a tutti...specialmente a quanti come me sono sostenitori del pinguino.Ragazzi, mi ripeto, è così!!! Basta andare a vederlo!!!Purtroppo mi tocca dire: brava Apple hai fatto un capolavoro e mi hai fatto rinnamorare dell'informatica.Saluti Emiliano
    • Anonimo scrive:
      Re: arrampicarsi sugli specchi

      Purtroppo mi tocca dire: brava Apple hai fatto un
      capolavoro e mi hai fatto rinnamorare
      dell'informatica.
      ma perche' purtroppo?ma che vi cuole a dire che una cosa e' fatta beneil problema e' quando uno fa i cori da stadio"non hai capito noi abbiamo osx altro che quella merda di XP che vi meritate voi x86 losers"gia provato OSXper il mio lavoro non serve a un emerita favaperche' me lo dovrei comprare e per di piu' comprare un mac per usarlo?
      • Anonimo scrive:
        Re: arrampicarsi sugli specchi
        - Scritto da: Anonimo
        ma perche' purtroppo?
        ma che vi cuole a dire che una cosa e' fatta bene
        il problema e' quando uno fa i cori da stadio
        "non hai capito noi abbiamo osx altro che quella
        merda di XP che vi meritate voi x86 losers"Beh, quando leggo cose tipo "scatolette colorate con la mela", "macachi", "gente che acquista l'ibook per moda e per fare il figo con gli amici", ecc....Non è che voi utenti PC (x86) siete molto meglio...anzi nella maggior parte dei casi siete proprio voi che alimentate inutilmente i flames.
        gia provato OSX
        per il mio lavoro non serve a un emerita favaChe lavoro fai ?Ormai OSX viene utilizzato in quasiasi settore...correggimi se sbaglio.
        perche' me lo dovrei comprare e per di piu'
        comprare un mac per usarlo?Nessuno obbliga ad acquistare un prodotto che non serve e/o rispecchia le proprie esigenze....
        • Anonimo scrive:
          Re: arrampicarsi sugli specchi


          ma perche' purtroppo?

          ma che vi cuole a dire che una cosa e' fatta
          bene

          il problema e' quando uno fa i cori da stadio

          "non hai capito noi abbiamo osx altro che quella

          merda di XP che vi meritate voi x86 losers"

          Beh, quando leggo cose tipo "scatolette colorate
          con la mela", "macachi", "gente che acquista
          l'ibook per moda e per fare il figo con gli
          amici", ecc....

          Non è che voi utenti PC (x86) siete molto
          meglio...anzi nella maggior parte dei casi siete
          proprio voi che alimentate inutilmente i flames.
          ancora co sto voi???rispondi a menon a una generica comunitaio USO x86, ma anche SGI e Mace non per questo faccio parte di una categoria

          gia provato OSX

          per il mio lavoro non serve a un emerita fava

          Che lavoro fai ?
          Ormai OSX viene utilizzato in quasiasi
          settore...correggimi se sbaglio.
          non serve perche' mi costringe a un upgrade hw/sw senza darmi vantaggiprincipalmente sviluppo videogiochiavere un apple non migliorerebbe di una virgola il mio lavorosenza contare che per windows esistono compilatori magnifici mentre gcc per ppc e' un po una sugna nonostante le ottimizzazioni di apple e il codice che produce per x86 e' a dir poco scarso rispetto a un visual studio o un intel compiler

          perche' me lo dovrei comprare e per di piu'

          comprare un mac per usarlo?

          Nessuno obbliga ad acquistare un prodotto che non
          serve e/o rispecchia le proprie esigenze....appuntoquesto implica anche che avere il miglior os della terra non serve a niente se non da un reale vantaggio economico (e' l'unica cosa che conta, non giriamoci intorno) a chi lo usa
          • Anonimo scrive:
            Re: arrampicarsi sugli specchi
            - Scritto da: Anonimo
            senza contare che per windows esistono
            compilatori magnifici mentre gcc per ppc e' un po
            una sugna nonostante le ottimizzazioni di apple e
            il codice che produce per x86 e' a dir poco
            scarso rispetto a un visual studio o un intel
            compilerQuesto forse era vero con Panther e Xcode 1, che includeva GCC 3.x. Tiger viene fornito con Xcode 2, che include GCC 4.0, che è tutt'altra cosa rispetto al 3, a parte che è il compilatore in questo momento più compliant in assoluto, produce codice completamente diverso, ci sono un bel po' di ottimizzazioni nuove, di cui la più spettacolare è l'autovettorizzazione, comunque:http://gcc.gnu.org/gcc-4.0/changes.htmlE, direi, notevole l'attenzione di Apple per gli sviluppatori: fornire GIA' il GCC 4.0 con Tiger, tenendo conto che è stato rilasciato il 20 Aprile 2005!!
    • Anonimo scrive:
      Re: arrampicarsi sugli specchi
      finalmente un commento decentebravo Emiliano
    • Anonimo scrive:
      Re: arrampicarsi sugli specchi
      - Scritto da: Anonimo
      La verità fa male.
      E ve lo dice uno che apple non l'ha mai potuta
      vedè!!!

      Erano anni che non rimanevo meravigliato davanti
      a un computer. Forse dai tempi dell'Amiga.

      In questo furum sento commenti del tipo: si bello
      ma Apple de quà, Steve Jobs de là, OSX de sù e
      Longhorn de giù e linux forever.

      Tutte scuse che ci diciamo perchè non si vuole
      ammettere la verità, cioè che dopo aver visto il
      nuovo OS di Apple uno si dice: non avemo capito
      un ca**o di informatica fino ad esso.

      Il messaggio di OSX è: andate tutti a casa, così
      si fanno i sistemi operativi. Punto!!! Purtroppo
      non c'è discussione!

      Io mi tengo per adesso i miei pc con doppia
      partizione windows/linux e spero quanto prima di
      comprarmi un mac...ma osx fà scuola a
      tutti...specialmente a quanti come me sono
      sostenitori del pinguino.

      Ragazzi, mi ripeto, è così!!! Basta andare a
      vederlo!!!

      Purtroppo mi tocca dire: brava Apple hai fatto un
      capolavoro e mi hai fatto rinnamorare
      dell'informatica.

      Saluti EmilianoBuon commento, bravo.Quoto :)
    • Anonimo scrive:
      Re: arrampicarsi sugli specchi
      - Scritto da: Anonimo
      La verità fa male.
      E ve lo dice uno che apple non l'ha mai potuta
      vedè!!!E' un sistema operativo come un'altro. Non è che mi abbia colpito più di tanto. Sono invece rimasto favorevolmente colpito all'epoca dell'OS X10.1 quando seppi che era basato su NetBSD, e mi è piaciuto il Panther che ho potuto testare dal vivo.Come vere implementazioni secondo me ci sono c'è il core a 64 bit multiprocessore, e c'è il Filesystem con i metatag con Spotlight che legge i tag e creo permetta di fare cose veramente egregie.Il resto, un mucchio di utility, alcune valide, altri sono solo dei gadget minuscoli, messi lì PER FARE NUMERO.
      Erano anni che non rimanevo meravigliato davanti
      a un computer. Forse dai tempi dell'Amiga.Figurati che io sono rimasto così meravigliato dai nuovi AmigaOne e Pegasos, con il loro sistemi operativi snelli e efficienti...(Pensa, al giorno d'oggi dei SO che occupano solo 17 MB di Hard Disk)...che me ne sono preso uno.Ho un SO bellissimo di cui sono molto soddisfatto, ma alcuni programmi come il browser risalgono ancora ai vecchi Amiga "classici" e devono essere modificati ancora assai (leggono HTML 3.2 no HTML 4.0) per ottenere l'efficienza dei browser di altri SO. Ma la comunità programmatori Amiga è ancora attiva i progetti pur se a rilento si realizzano.Altri programmi come il client di posta YAM, e vecchi programmi di Paint funzionano perfettamente con l'ovvia differenza che ora su processore PowerPC girano che è una bellezza. :)Ci ho speso molto di più che un minimac, ma mi sono scelto io diverse componenti come l'HD e la memoria, e me lo sono configurato come voglio io.Soprattutto ho un OS semplice ed efficiente che appunto fa quello che voglio, non pretende di mettermi i piedi di Bill Gates in testa, non devo re-imparare l'informatica daccapo come sotto Unix-Linux, e non è un OS che tratta gli utenti da deficienti come l'OS di Apple: "stai attento", "fai questo non fare quello".Però ora che L'Apple OS è NETBSD based, certo finalmente gli si può far fare cose prima impensabili per un Mac, e andare a scavare nel SO, ma ti devi mettere a studiare daccapo, data la complessità di un SO Unix-based modificato Apple.L'ho provato in un centro universitario e lo trovavo strano, ma ho avuto modo di testarlo a modo in un ufficio da uno che si intende di Mac e di Unix (soprattutto di Unix) che se lo era configurato assai bene e una volta che ti sei liberato di tutte le in-utility è veramente una meraviglia.
      Saluti EmilianoCiao Emiliano, ti saluta un felice neo-utente Amiga, di nuovo qui sulla scena dopo 12 anni che si era tolto questa grande bellissima insuperata macchina. (amiga) P.S.: Il PC però non l'ho buttato e il Mac per ora non ho intenzione di comprarlo. Forse un domani... ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: arrampicarsi sugli specchi

        Come vere implementazioni secondo me ci sono c'è
        il core a 64 bit multiprocessore, e c'è il
        Filesystem con i metatag con Spotlight che legge
        i tag e creo permetta di fare cose veramente
        egregie.filesystem a 64 bit con journaling e meta informazioni dei filee ricerca quasi immediatace l'aveva beos molti anni fafallita anche perche jobs non lo volle come os per i mac
        • Anonimo scrive:
          Re: arrampicarsi sugli specchi
          - Scritto da: Anonimo

          Come vere implementazioni secondo me ci sono c'è

          il core a 64 bit multiprocessore, e c'è il

          Filesystem con i metatag con Spotlight che legge

          i tag e creo permetta di fare cose veramente

          egregie.

          filesystem a 64 bit con journaling e meta
          informazioni dei file
          e ricerca quasi immediata
          ce l'aveva beos molti anni fa
          fallita anche perche jobs non lo volle come os
          per i macSono quello di prima...Volevo dire all'altro amico anonimo che mi ha risposto che nessuno vuole togliere il merito a BeOS di essere stato il primo.Però io stavo parlando di innovazioni RELATIVE dell'OS sempre rispetto alla piattaforma di appartenenza.Ossia nella linea SO di Apple... ...Mac OSX Tiger ha come vere implementazioni (IMPLEMENTAZIONI=NOVITA') il filesystem a 64 bit conjournaling e meta tags bla, bla, bla...
  • Anonimo scrive:
    Re: Spot pubblicitari...

    come i nota che quelli che sparano merd@ su apple
    fanno la stessa cosa...e tu ne sei una demo
    esemplare....mai sparata merd@ su Apple, se mai su alcuni utenti, ma non volevo sparare merd@ mi limitavo a citarli.
    se sai predicare bene e razzolare male...è
    problema tuo.?????

    Allora mi domando ma ragionate con la vostra

    testa oppure con la testa di casa Apple? E poi,

    voi che ce l'avete tanto con m$ siete sicuri che

    non siano tutti d'accordo e ci prendano per i

    fondelli???


    al limite pigliano te per i fondelli....cosa fumi
    per riuscire a raccontare baggianate colossali
    del genere?Sei prima del PPC avessi detto che il prossimo processore di Apple lo avrebbe fatto IBM avrei ottenuto la stessa risposta! Se vi facessero Mac OS 11 basato su Windows 3.11 probabilmente smentireste di aver mai parlato male di Windos....

    W chi ragiona con la propria testa!

    quando tu imparerai a farlo con la tua...ritorna
    che ne riparleremo....borg da 4 soldiOffeso? Ferito? Come mai io non ti ho ne offeso ne ferito ho solo citato 3 post a caso. Come mai te la prendi così tanto? Domandatelo!
    • Anonimo scrive:
      Re: Spot pubblicitari...
      - Scritto da: Anonimo


      come i nota che quelli che sparano merd@ su
      apple

      fanno la stessa cosa...e tu ne sei una demo

      esemplare....

      mai sparata merd@ su Apple, se mai su alcuni
      utenti, ma non volevo sparare merd@ mi limitavo a
      citarli.
      e stai sparando merd@...CLAP CLAP CLAP

      se sai predicare bene e razzolare male...è

      problema tuo.

      ?????

      dizionario...ma non quello del troll eh


      Allora mi domando ma ragionate con la vostra


      testa oppure con la testa di casa Apple? E
      poi,


      voi che ce l'avete tanto con m$ siete sicuri
      che


      non siano tutti d'accordo e ci prendano per i


      fondelli???




      al limite pigliano te per i fondelli....cosa
      fumi

      per riuscire a raccontare baggianate colossali

      del genere?

      Sei prima del PPC avessi detto che il prossimo
      processore di Apple lo avrebbe fatto IBM avrei
      ottenuto la stessa risposta! Se vi facessero Mac
      OS 11 basato su Windows 3.11 probabilmente
      smentireste di aver mai parlato male di
      Windos....
      a parte gli orrori ortografici....e a parte che non potrai mai provare quanto dici...queste immani scemenze come ti passano per la testa?abuso del menu start?


      W chi ragiona con la propria testa!



      quando tu imparerai a farlo con la tua...ritorna

      che ne riparleremo....borg da 4 soldi

      Offeso? Ferito? Come mai io non ti ho ne offeso
      ne ferito ho solo citato 3 post a caso. Come mai
      te la prendi così tanto? Domandatelo!per nulla ferito e offeso...dico solo che quando imparerai a ragionare con la tua testa e non per slogan e banali luoghi comuni, potrai tornare a ridiscutere con argomenti seri...se poi interpreti che mi sia offeso....forse dovresti farti curare da uno bravo....buahaha che trollino che sei
      • Anonimo scrive:
        Re: Spot pubblicitari...

        e stai sparando merd@...CLAP CLAP CLAPal limite se la sono sparata da soli, cmq tutti gli utenti Mac che conosco sparano merda su Win, ogni cosa che fanno devono dire "questo con Mac si fa con Win no" anche se stanno svuotando il cestino quindi non venirmi a parlare di sparare merd@ per favore!


        se sai predicare bene e razzolare male...è


        problema tuo.
        dizionario...ma non quello del troll ehIl significato era chiaro non capivo il contesto.

        Sei prima del PPC avessi detto che il prossimo

        processore di Apple lo avrebbe fatto IBM avrei

        ottenuto la stessa risposta! Se vi facessero Mac

        OS 11 basato su Windows 3.11 probabilmente

        smentireste di aver mai parlato male di

        Windos....


        a parte gli orrori ortografici....e a parte che
        non potrai mai provare quanto dici...queste
        immani scemenze come ti passano per la testa?
        abuso del menu start?Non posso provarlo, siamo in tribunale forse? Se dentro di te sai che è vero lo ingnorerai per la fatica di cambiare o per la fatica di ammettere di aver sbagliato? è davvero tanto difficile???
        per nulla ferito e offeso...dico solo che quando
        imparerai a ragionare con la tua testa e non per
        slogan e banali luoghi comuni, potrai tornare a
        ridiscutere con argomenti seri...se poi
        interpreti che mi sia offeso....forse dovresti
        farti curare da uno bravo....buahaha che trollino
        che seisi va be sono un troll, vai continua per la tua strada. La storia se dimenticata di ripete, vi ricordate degli amighisti???
        • Anonimo scrive:
          Re: Spot pubblicitari...
          - Scritto da: Anonimo


          e stai sparando merd@...CLAP CLAP CLAP

          al limite se la sono sparata da soli, cmq tutti
          gli utenti Mac che conosco sparano merda su Win,
          ogni cosa che fanno devono dire "questo con Mac
          si fa con Win no" anche se stanno svuotando il
          cestino quindi non venirmi a parlare di sparare
          merd@ per favore!
          e casualmente sono gli utenti win&co a venire a spalare merd@ sui 3d dei forum mac....chissà che stranostai rispalando merd@....brutto vizio.



          se sai predicare bene e razzolare male...è



          problema tuo.

          dizionario...ma non quello del troll eh

          Il significato era chiaro non capivo il contesto.
          e te pareva se ci arrivava....


          Sei prima del PPC avessi detto che il prossimo


          processore di Apple lo avrebbe fatto IBM avrei


          ottenuto la stessa risposta! Se vi facessero
          Mac


          OS 11 basato su Windows 3.11 probabilmente


          smentireste di aver mai parlato male di


          Windos....




          a parte gli orrori ortografici....e a parte che

          non potrai mai provare quanto dici...queste

          immani scemenze come ti passano per la testa?

          abuso del menu start?

          Non posso provarlo, siamo in tribunale forse? Se
          dentro di te sai che è vero lo ingnorerai per la
          fatica di cambiare o per la fatica di ammettere
          di aver sbagliato? è davvero tanto difficile???
          naaa non usare a psicologia al contrario....stai raccontando panzane che non puoi sostenere....perchè sono solo fregnacce...lo sai e provi con giochetti a dimostrare l'indimostrabile.riprova con argomentazioni serie...

          per nulla ferito e offeso...dico solo che quando

          imparerai a ragionare con la tua testa e non per

          slogan e banali luoghi comuni, potrai tornare a

          ridiscutere con argomenti seri...se poi

          interpreti che mi sia offeso....forse dovresti

          farti curare da uno bravo....buahaha che
          trollino

          che sei

          si va be sono un troll, vai continua per la tua
          strada. La storia se dimenticata di ripete, vi
          ricordate degli amighisti??? se non sai la storia...perchè la vuoi rispolverare......se ti levi dal forum che non ti compete per manifesta incompetenza continuo per la mia strada...per tua coerenza evita di rispondere....troverai il silenzio.
  • Anonimo scrive:
    Apple
    cosa fa la Apple ? 2 parole crea emozione
  • Anonimo scrive:
    Tiger lo fa il caffe ?
    hahhahahache spasso i makkari :D
  • Anonimo scrive:
    Ma basta, poveri.....
    La dovete smettere, voi PCari di rompere le palle ai MCisti.Cosa vi d'ha il diritto di farlo ?Forse il fatto che il 99% del software commerciale o free gira solo su PC ?Forse che potete farvi PC superpotenti con la metà del prezzo?Forse che l' installato Mac non supera, nella più rosea delle statistiche, il 3% del mercato?Forse che Job non è certo meglio di Gates ?Forse che su pc c'è una alta compatibilità con gli applicativi che giravano gia nel 1995 e nel mac no ?Forse che il Mac è fatto quasi integralmente con parti e standard da PC ?Forse che Linux è sviluppato 10 volte meglio di Tiger ?Forse che usare il mac è come fare parte di una setta ?Forse che il 95 % delle macchine che gestiscono internet nella sua totalità sono PC ?Ci manca solo se tiriate fuori che i nuovi processori PC come l' Athlon64 FX danno la polvere a qualunque processore da Mac, e poi esagerereste proprio.Proprio, proprio .......
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma basta, poveri.....
      No non saranno un setta, ma spocchiosetti lo sono....
      Forse che usare il mac è come fare parte di una
      setta ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma basta, poveri.....
        - Scritto da: Anonimo
        No non saranno un setta, ma spocchiosetti lo
        sono....non vi rendete (rendi ? ) conto che siete diventatiridicoli ?attaccate Apple solo perchè il vostro stracazzo di windowsè bravo solo a spalare virus letali su quellaciofeca di picci.comprati un cazzo di Mac e fattela finita trollone
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma basta, poveri.....
        - Scritto da: Anonimo
        No non saranno un setta, ma spocchiosetti lo
        sono....Se voi continuate ad offendere e prendere per i fondelli tutta una comunità di persone, solo perchè hanno scelto uno strumento diverso dal vostro....sempre con questa aria di superiorità ed inutile saccenza...Invece di venire in un forum che parla di Mac & Apple, ad offendere e insultare le scelte/idee/esigenze dei macuser, perchè andate altrove?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma basta, poveri.....
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          No non saranno un setta, ma spocchiosetti lo

          sono....

          Se voi continuate ad offendere e prendere per i
          fondelli tutta una comunità di persone, solo
          perchè hanno scelto uno strumento diverso dal
          vostro....sempre con questa aria di superiorità
          ed inutile saccenza...

          Invece di venire in un forum che parla di Mac &
          Apple, ad offendere e insultare le
          scelte/idee/esigenze dei macuser, perchè andate
          altrove?

          perchè se sapessero dove andare questi trollini lo avrebbero già fatto da tempo...invece tutti questi espertoni e lavoratori del 3D passano il loro tempo su un modesto forum....sottoutilizzando le loro potenti macchine per limitarle a del banale websurf
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo
            perchè se sapessero dove andare questi trollini
            lo avrebbero già fatto da tempo...invece tutti
            questi espertoni e lavoratori del 3D passano il
            loro tempo su un modesto
            forum....sottoutilizzando le loro potenti
            macchine per limitarle a del banale websurfInfatti, è un atteggiamento molto infantile...Comunque, hai già installato Tiger? impressioni ?Io penso di aspettare ancora un po' prima di aggiornare tutti i mac....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            perchè se sapessero dove andare questi trollini

            lo avrebbero già fatto da tempo...invece tutti

            questi espertoni e lavoratori del 3D passano il

            loro tempo su un modesto

            forum....sottoutilizzando le loro potenti

            macchine per limitarle a del banale websurf

            Infatti, è un atteggiamento molto infantile...

            Comunque, hai già installato Tiger? impressioni ?

            Io penso di aspettare ancora un po' prima di
            aggiornare tutti i mac....non ancora xke toast sembra non montare i dvd....quindi attendo un aggiornamento prima di installare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....

            perchè se sapessero dove andare questi trollini
            lo avrebbero già fatto da tempo...invece tutti
            questi espertoni e lavoratori del 3D passano il
            loro tempo su un modesto
            forum....sottoutilizzando le loro potenti
            macchine per limitarle a del banale websurfIl Webserf è una delle tantissime possibilità in più che hanno i PCuser....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo


            perchè se sapessero dove andare questi trollini

            lo avrebbero già fatto da tempo...invece tutti

            questi espertoni e lavoratori del 3D passano il

            loro tempo su un modesto

            forum....sottoutilizzando le loro potenti

            macchine per limitarle a del banale websurf

            Il Webserf è una delle tantissime possibilità in
            più che hanno i PCuser.... azzo che evoluzione....in + ripsetto a cosa? scaccolarsi?webserf? che è si mangia?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo
            Il Webserf è una delle tantissime possibilità in
            più che hanno i PCuser.... Questa non l'ho capita...ah, già, i PCuser pensano che internet sia stata inventata da Bill Gates...e quindi sono gli unici che riescono a navigare.IE docet...tanto per capire il livello....sveglia, è ora di finirla di rendervi così ridicoli....
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma basta, poveri.....
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          No non saranno un setta, ma spocchiosetti lo

          sono....

          Se voi continuate ad offendere e prendere per i
          fondelli tutta una comunità di persone, solo
          perchè hanno scelto uno strumento diverso dal
          vostro....sempre con questa aria di superiorità
          ed inutile saccenza...

          Invece di venire in un forum che parla di Mac &
          Apple, ad offendere e insultare le
          scelte/idee/esigenze dei macuser, perchè andate
          altrove?

          Vi offendete per la verità ??Ora comincio a capite i MacUser ....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            No non saranno un setta, ma spocchiosetti lo


            sono....



            Se voi continuate ad offendere e prendere per i

            fondelli tutta una comunità di persone, solo

            perchè hanno scelto uno strumento diverso dal

            vostro....sempre con questa aria di superiorità

            ed inutile saccenza...



            Invece di venire in un forum che parla di Mac &

            Apple, ad offendere e insultare le

            scelte/idee/esigenze dei macuser, perchè andate

            altrove?





            Vi offendete per la verità ??la tua?non è verita quella è fuffa...
            Ora comincio a capite i MacUser ....si? cioè che si rompono di leggere le solite scemenze e luoghi comuni scritti da trollini come te?credevo li capissi prima...evidentemente ti ho sopravvalutato...tranquillo non capirerà +adios (troll3)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo
            Vi offendete per la verità ??Non è la verità, è solo una presa per i fondelli per screditare un'intera comunità di persone....solo perchè hanno scelto uno strumento diverso dalla massa!Beh, questo è razzismo informatico, e molti utenti x86 di PI, continuano a fare questo sbaglio...siete insicuri eh?
            Ora comincio a capite i MacUser ....Non credo, ma sinceramente poco importa...se continui a generalizzare in base alle leggende metropolitane....evidentemente non sei una persona seria e intelligente.Addio caro...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo
            Vi offendete per la verità ??
            Ora comincio a capite i MacUser ....La cosa veramente fastidiosa è che molti utenti x86 di PI (mi permetto di generalizzare solo perchè siamo tutti anonimi) si credono migliori, più importanti, gli unici professionisti, mega esperti in tutto, solo perchè avete un PC x86, bene, nessuno giudica le vostre scelte, anzi mi pare che vengano rispettate...invece per voi rispettare le scelte dei macuser è praticamente impossibile...computer x fighettoni, solo per moda, macachi, ecc....Leggendo i vostri commenti in questi anni, la cosa evidente è che solo voi pensate di essere gli unici professionisti in questa terra, beh, non è così, aprite gli occhi....Questo è ridicolo, è un sintomo di grave insicurezza nelle vostre reali capacità, ed anche un grosso complesso d'inferiorità verso altre comunità....siete la maggioranza e dimostrate proprio il contrario...cioè l'estrema insicurezza.Rilassatevi, non sfogate le vostre frustrazioni verso i macuser, solo perchè hanno uno strumento che funziona sempre e senza problemi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma basta, poveri.....
      - Scritto da: Anonimo
      Cosa vi d'ha il diritto di farlo ? La mancanza di educazione...molto comune tra gli utenti x86.
      Forse il fatto che il 99% del software
      commerciale o free gira solo su PC ?Poco informato...in OSX puoi far girare applicazioni native (12'000) + tutti i software free opensource & ovviamente Windows con VPC.
      Forse che potete farvi PC superpotenti con la
      metà del prezzo?Che si bloccano alla velocità della luce...
      Forse che l' installato Mac non supera, nella più
      rosea delle statistiche, il 3% del mercato?Meglio pochi, che hanno scelto lo strumento adatto alle proprie esigenza, che tanti che subiscono i PC (x86) per ignoranza verso le alternative.
      Forse che Job non è certo meglio di Gates ?Chissenefrega....
      Forse che su pc c'è una alta compatibilità con
      gli applicativi che giravano gia nel 1995 e nel
      mac no ?Specialmente i virus/worm/dialer/crash sono veramente compatibili....
      Forse che il Mac è fatto quasi integralmente con
      parti e standard da PC ?Ovviamente a parte il design, la progettazione, OSX, la CPU, la Mobo....le applicazioni professionali Apple, ecc....
      Forse che Linux è sviluppato 10 volte meglio di
      Tiger ?Peccato che Linux serve solo a farsi le pippe, chi lavora seriamente in ambito creativo/multimediale sceglie un Mac o un Pc con windows.
      Forse che usare il mac è come fare parte di una
      setta ?..qui l'unica setta è quella formata da invidiosi ed esseri con complessi d'inferiorità...cioè gli utenti x86.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma basta, poveri.....

        Peccato che Linux serve solo a farsi le pippe,
        chi lavora seriamente in ambito
        creativo/multimediale sceglie un Mac o un Pc con
        windows.
        allora Lasseter e' un gran pipparoloe alla pixar sono tutti onanistie guarda caso un dual opteron fa 5 volte le performance che fa un dual G5 con il software della pixar rendermanse avessero vuto degli apple o facevano dei film piu scarsi o ci mettevano 5 volte il tempociao
        ..qui l'unica setta è quella formata da invidiosi
        ed esseri con complessi d'inferiorità...cioè gli
        utenti x86.
        perche un utente x86 dovrebbe essere invidioso?uno e' invidioso di cio che non puo' avere, non di cio che non VUOLE avere
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma basta, poveri.....
          - Scritto da: Anonimo
          allora Lasseter e' un gran pipparolo
          e alla pixar sono tutti onanisti
          e guarda caso un dual opteron fa 5 volte le
          performance che fa un dual G5 con il software
          della pixar rendermanDove l'hai letta questa cosa?http://www.dcine.com/prman-bench/Qui non dice 5 volte...anche se la versione per Dual Opteron & linux è a 64 bit di renderman quella per G5 a 32bit....
          se avessero vuto degli apple o facevano dei film
          piu scarsi o ci mettevano 5 volte il tempo
          ciaoEh, già infatti il miglior editor al mondo Walter Murch utilizza Dual G5 e FCP per l'editing/montaggio dei suoi capolavori, i migliori musicisti al mondo utilizzano i Mac, i grafici più conosciuti, creativi in genere anche....
          perche un utente x86 dovrebbe essere invidioso?Voglio ma non posso eh?
          uno e' invidioso di cio che non puo' avere, non
          di cio che non VUOLE avereTutte scuse...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....


            allora Lasseter e' un gran pipparolo

            e alla pixar sono tutti onanisti

            e guarda caso un dual opteron fa 5 volte le

            performance che fa un dual G5 con il software

            della pixar renderman

            Dove l'hai letta questa cosa?
            http://www.dcine.com/prman-bench/

            Qui non dice 5 volte...anche se la versione perda 0.5 a 2.10e' vero poco piu di 4 volte
            Dual Opteron & linux è a 64 bit di renderman
            quella per G5 a 32bit....
            perche' OSX non fa girare software scritto nativamente per i 64 bitinidirizza solo la memoria a 64 bit

            se avessero vuto degli apple o facevano dei film

            piu scarsi o ci mettevano 5 volte il tempo

            ciao

            Eh, già infatti il miglior editor al mondo Walter
            Murch utilizza Dual G5 e FCP persi certoe io ci credosicuramente il padrino l'ha montato con un macma come fai a credere a queste cose?
            l'editing/montaggio dei suoi capolavori, i
            migliori musicisti al mondo utilizzano i Mac, ii migliori musicisti al mondo usano GLI STRUMENTI VERIvanno in sala e usano le macchine da bancobasta co ste cazzatepure carmack avra un portatile apple insieme alle 5 o 6 ferrarima neanche lui e' riuscito a superare i limiti imposti da osx e far andare doom3 veloce su apple come su pc

            uno e' invidioso di cio che non puo' avere, non

            di cio che non VUOLE avere

            Tutte scuse...
            se lo dici teora dimmi un solo motivo per cui io non potrei comrare un macforse all'apple store non mi fanno entrare?non gli piacciono i miei soldi?il costo di un ibook io me lo faccio con una settimana di lavoropero non mi va di buttarli cosi i miei soldisolo per far vedere agli amici la dock che si muove quando ci passo sopra il mouse o la dashboard che fa l'effetto pozzanghera quando ci sbatto un widget e poi dover lavorare con gli stessi tool che uso sul pc
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo
            da 0.5 a 2.10
            e' vero poco piu di 4 volteAmico ma sai leggere?da 1.60 G5 a 2.10 dual Opteron.
            si certo
            e io ci credo
            sicuramente il padrino l'ha montato con un mac
            ma come fai a credere a queste cose?Il padrino no, ha iniziato a montare con mac da Cold Mountain....http://www.hollywoodreporter.com/thr/article_display.jsp?vnu_content_id=1772771Scusami ma oggi Final Cut Pro & DualG5 è l'unica vera alternativa professionale ed economica ad una stazione AVID da centinaia di milioni.
            se lo dici te
            ora dimmi un solo motivo per cui io non potrei
            comrare un mac
            forse all'apple store non mi fanno entrare?
            non gli piacciono i miei soldi?Perchè devi sempre prendere per i fondelli le persone?pensaci...
            il costo di un ibook io me lo faccio con una
            settimana di lavoroPensi di essere l'unico? Per la cronaca giro in Cayenne ed altro...evito di fare nomi...Forse è il caso che abbassi la testa...non mi piace parlare di queste cose.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....


            da 0.5 a 2.10

            e' vero poco piu di 4 volte

            Amico ma sai leggere?
            da 1.60 G5 a 2.10 dual Opteron.
            si e' veroma un single p4 fa il doppio di un dual g5 1.42 ghze qui il g5 se la passa anche peggiohttp://www.3dfluff.com/mash/cbdual.php
            Scusami ma oggi Final Cut Pro & DualG5 è l'unica
            vera alternativa professionale ed economica ad
            una stazione AVID da centinaia di milioni.

            con il solo g5 non ci fai nientepotrei dirti allora che un pc con premiere fai le stese cose
            Perchè devi sempre prendere per i fondelli le
            persone?
            pensaci...
            chi prende per i fondelli?io ho detto che uno il mac non se lo compra se non lo vuolese lo vuole tira fuori i soldi e lo prendela storia dell'invidia non puo' reggerenessuno ha mai impedito a nessuno di possodere un mac

            il costo di un ibook io me lo faccio con una

            settimana di lavoro

            Pensi di essere l'unico? Per la cronaca giro in
            Cayenne ed altro...evito di fare nomi...non penso di essere l'unicoma questa frase e' indice del tuo modo di pensareevito di commentare sulla cayennenon riesco a capire come chi abbia due soldi in tasca non veda l'ora di buttarliper questo la nostra scoieta va a rotoli e Jobs diventa ricco
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo
            si e' vero
            ma un single p4 fa il doppio di un dual g5 1.42
            ghzMa cavoli leggi bene...dual G4 a 1.42....
            e qui il g5 se la passa anche peggio
            http://www.3dfluff.com/mash/cbdual.phpNon proprio...
            con il solo g5 non ci fai niente
            potrei dirti allora che un pc con premiere fai le
            stese coseStai scherzando vero eh? perchè devi dimostrare che non hai ben chiaro cos'è Final Cut Pro....????Con Final Cut Pro lavori con formati dal semplice formato DV alla pellicola 16/35mm nativamente.Forse è il caso che visiti il sito di FCP....http://www.apple.com/finalcutstudio/finalcutpro/specs.htmlGià solo FCP & 1 DualG5 e una scheda AJAhttp://www.aja.com/products_kona.html è come avere una stazione REALTIME come AVID da centinaia di milioni.
            non penso di essere l'unico
            ma questa frase e' indice del tuo modo di pensareSi infatti tu sei quello che ha scritto che il costo di un ibook lo fai in una settimana di lavoro....eh?
            evito di commentare sulla cayenne
            non riesco a capire come chi abbia due soldi in
            tasca non veda l'ora di buttarli
            per questo la nostra scoieta va a rotoli e Jobs
            diventa riccoVeramente qui quelli ricchi sono personaggi come Gates e Berlusconi...visto che sono tra i 20 uomini più ricchi del mondo....Jobs è solo 127 esimo....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma basta, poveri.....
            - Scritto da: Anonimo
            evito di commentare sulla cayenne
            non riesco a capire come chi abbia due soldi in
            tasca non veda l'ora di buttarliBeh, ognuno ha il diritti di spendere i propri soldi come crede...ma questo non significa che non si aiuta il prossimo con donazioni di beneficenza, ecc....ps. la cayenne è un sogno che si è avverato da poco tempo, nella mia vita ho avuto anche macchine tipo la fiat punto e la panda....
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma basta, poveri.....
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Cosa vi d'ha il diritto di farlo ?

        La mancanza di educazione...molto comune tra gli
        utenti x86.Incredibile... vuoi dire come la spocchia molto comune fra gli utenti Mac ?


        Forse il fatto che il 99% del software

        commerciale o free gira solo su PC ?

        Poco informato...in OSX puoi far girare
        applicazioni native (12'000) + tutti i software
        free opensource & ovviamente Windows con VPC.
        Ti dispiace farmi l'elenco di solo un centinaio di questi ?O dirmi dove posso trovare l'elenco che vanti ...

        Forse che potete farvi PC superpotenti con la

        metà del prezzo?

        Che si bloccano alla velocità della luce...Mai visto un PC bloccato se fatto bene. Chiaro che se compri un Cipperimerlo al discount, non può lavorare tanto meglio di un Mac con sistema operativo tipo il 9 ...


        Forse che l' installato Mac non supera, nella
        più

        rosea delle statistiche, il 3% del mercato?

        Meglio pochi, che hanno scelto lo strumento
        adatto alle proprie esigenza, che tanti che
        subiscono i PC (x86) per ignoranza verso le
        alternative.
        Di solito una persona intelligente, che usa il raziocinio, compra o utilizza ciò che più gli offre possibilità ... poi i masochisti godono dandosi le mazzate sull' uccello, quindi ....

        Forse che Job non è certo meglio di Gates ?

        Chissenefrega....
        Esatto. Proprio quello che diceva l' altro ....

        Forse che su pc c'è una alta compatibilità con

        gli applicativi che giravano gia nel 1995 e nel

        mac no ?

        Specialmente i virus/worm/dialer/crash sono
        veramente compatibili....
        Già. Non come Mac che se compare ORA un virus o un Worm farà VERAMENTE una strage ...

        Forse che il Mac è fatto quasi integralmente con

        parti e standard da PC ?

        Ovviamente a parte il design, la progettazione,
        OSX, la CPU, la Mobo....le applicazioni
        professionali Apple, ecc....
        Hai ragione. Il look e Apple. il resto è PC .... anche i sistema operativo deriva da PC, quindi ....

        Forse che Linux è sviluppato 10 volte meglio di

        Tiger ?

        Peccato che Linux serve solo a farsi le pippe,
        chi lavora seriamente in ambito
        creativo/multimediale sceglie un Mac o un Pc con
        windows.
        Interessante. Devo ricordarmi di avvisare IBM e HP che i loro sistemi Cluster da milioni di dollari, basati su Linux, servono solo a farsi le pippe......

        Forse che usare il mac è come fare parte di una

        setta ?

        ..qui l'unica setta è quella formata da invidiosi
        ed esseri con complessi d'inferiorità...cioè gli
        utenti x86.
        Lo hai appenna dimostrato. I componenti delle sette non ragionano, ma difendono all' inverosimile, con argomentazioni assurde, il proprio credo. Io ravviso proprio questo atteggiamento nella tua risposta.E comunque NON ESISTE un utente di PC che invidi il mac.Non avrebbe senso, mentre succede spesso il contrario: basta vedere il software disponibile per PC e per Mac ... e all' uopo, se puoi, fatti un giro sul Mulo, su WinMx, su Kazaa, su Torrent, su .......
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma basta, poveri.....
          Si, certo, hai ragione in tutto, sempre....Ne avessi scritta una giusta sui Mac e i suoi utilizzatori, va beh, non posso pretendere, hai visto pienamente dimostrato di essere un FANATICO PCuser.Discorso chiuso...senza offesa, ma non ho voglia di continuare a discutere con persone poco educate.Quella della "setta" è stata una delle tante perle...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma basta, poveri.....
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          Cosa vi d'ha il diritto di farlo ?



          La mancanza di educazione...molto comune tra gli

          utenti x86.

          Incredibile... vuoi dire come la spocchia molto
          comune fra gli utenti Mac ?
          leggendoti mi sa che lo spocchioso sei tu....e a quanto pare non è legata all'OS usato.




          Forse il fatto che il 99% del software


          commerciale o free gira solo su PC ?



          Poco informato...in OSX puoi far girare

          applicazioni native (12'000) + tutti i software

          free opensource & ovviamente Windows con VPC.



          Ti dispiace farmi l'elenco di solo un centinaio
          di questi ?credo tu sia in grado di trovarli da soli o ti serve aiuto?
          O dirmi dove posso trovare l'elenco che vanti ...
          google...non è difficile....anzi un aiutino....inizia da versiontracker...visto che è anche per windows...non ti può essere sconosciuto come sito....ma nel tuo caso non si sa mai.


          Forse che potete farvi PC superpotenti con la


          metà del prezzo?



          Che si bloccano alla velocità della luce...

          Mai visto un PC bloccato se fatto bene. a no?tipo che il problema di reboot looping di XP è inventato?e come questo tanti altri?Chiaro
          che se compri un Cipperimerlo al discount, non
          può lavorare tanto meglio di un Mac con sistema
          operativo tipo il 9 ...
          ah beh se devi escludere una buona percentuale di macchine vendute sul mercato per aver ragione....;-)




          Forse che l' installato Mac non supera, nella

          più


          rosea delle statistiche, il 3% del mercato?



          Meglio pochi, che hanno scelto lo strumento

          adatto alle proprie esigenza, che tanti che

          subiscono i PC (x86) per ignoranza verso le

          alternative.


          Di solito una persona intelligente, che usa il
          raziocinio, compra o utilizza ciò che più gli
          offre possibilità ... poi i masochisti godono
          dandosi le mazzate sull' uccello, quindi ....
          Secondo te, che sei notoriamente un genio, si deve essere in tanti per essere sicuri di usare un prodotto che offre più possibilità di altri?non mi pare....e gli esempi anche al di fuori del settore informatico sono tanti...ma tu trolli per sport e poi leggiamo ste fregnacce.


          Forse che Job non è certo meglio di Gates ?



          Chissenefrega....



          Esatto. Proprio quello che diceva l' altro ....
          ecchissenefrega....allora perchè insisti? a te frega qualcosa di questa cosa? sembrerebbe di si visto che insisti.


          Forse che su pc c'è una alta compatibilità con


          gli applicativi che giravano gia nel 1995 e
          nel


          mac no ?



          Specialmente i virus/worm/dialer/crash sono

          veramente compatibili....



          Già. Non come Mac che se compare ORA un virus o
          un Worm farà VERAMENTE una strage ...
          si certo.....perchè la struttura dei privilegi di unix è uguale a quella di windows. è notorio che su unix e linux non sia così facile per ogni virus fare gli stessi danni che su win...anche perchè l'utontaggine maggiore del clicca clicca ci mette del suo.Fai una cortesia a tutti e alla tua reputazione: informati prima di scrivere su argomenti che visibilmente non conosci molto.



          Forse che il Mac è fatto quasi integralmente
          con


          parti e standard da PC ?



          Ovviamente a parte il design, la progettazione,

          OSX, la CPU, la Mobo....le applicazioni

          professionali Apple, ecc....



          Hai ragione. Il look e Apple. il resto è PC ....
          anche i sistema operativo deriva da PC, quindi
          ....
          quindi è un PC di marca come lo è un Dell o altro...solo che la piattaforma è PPC.dove sta il problema?Per far sterile polemica ti arrampichi sugi specchi apportanto argomentazioni di poco conto come queste?



          Forse che Linux è sviluppato 10 volte meglio
          di


          Tiger ?



          Peccato che Linux serve solo a farsi le pippe,

          chi lavora seriamente in ambito

          creativo/multimediale sceglie un Mac o un Pc con

          windows.


          Interessante. Devo ricordarmi di avvisare IBM e
          HP che i loro sistemi Cluster da milioni di
          dollari, basati su Linux, servono solo a farsi le
          pippe......
          a loro no...a te sicuramente si.Per determinati settori linux ad oggi non offre sempre la stessa scelta di sw che le esigenze settoriali richiedono.


          Forse che usare il mac è come fare parte di
          una


          setta ?



          ..qui l'unica setta è quella formata da
          invidiosi

          ed esseri con complessi d'inferiorità...cioè gli

          utenti x86.


          Lo hai appenna dimostrato. I componenti delle
          sette non ragionano, ma difendono all'
          inverosimile, con argomentazioni assurde, il
          proprio credo.un po come hai fatto tu con il tuo post argomentando con evidenti fandonie che anche una semplice ricerca su goggle svuggiarderebbe rapidamente.ma i settari sono sempre gli altri eh....peccato che tu assomigli loro parecchio leggendo i tuoi interventi Io ravviso proprio questo
          atteggiamento nella tua risposta.anche nella tua si ravvisano le stesse cose....fratello di setta.
          E comunque NON ESISTE un utente di PC che invidi
          il mac.affermazione che puoi evidentemente dimostrare con la prova provata eh....allora mi spieghi come mai esistano rosicono che puntualmente compaiono nei forum mac di PI a sparare merd@ sul mac solo per evidente invidia? o è uno sport olimpico la disinformazione?no spiegami perche certi atteggiamenti (tra cui il tuo) sono incomprensibili alle persone normali.
          Non avrebbe senso, mentre succede spesso il
          contrario: basta vedere il software disponibile
          per PC e per Mac ...buahahah se la consistenza delle tue argomentazioni si basa sul sw....allora, genio, spiegami come mai si leggono sempre interventi di tuoi colleghi che sputtanano ad ogni occasione l'OS di apple e i suoi sw?spiegami cosa spinge loro a fare ciò.... e all' uopo, se puoi, fatti
          un giro sul Mulo, su WinMx, su Kazaa, su Torrent,
          su .......buahhhahahaha ciccio quei sistemi sono multipiattaforma....quindi trovi anche il sw per mac esistente in quel modo...senza contare kdx, carracho e affini.mii sei più divertente di zelig.PS: a quando qualcosa di serio?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma basta, poveri.....
      - Scritto da: Anonimo
      La dovete smettere, voi PCari di rompere le palle
      ai MCisti.
      Cosa vi d'ha il diritto di farlo ?
      Forse il fatto che il 99% del software
      commerciale o free gira solo su PC ?
      Forse che potete farvi PC superpotenti con la
      metà del prezzo?
      Forse che l' installato Mac non supera, nella più
      rosea delle statistiche, il 3% del mercato?
      Forse che Job non è certo meglio di Gates ?
      Forse che su pc c'è una alta compatibilità con
      gli applicativi che giravano gia nel 1995 e nel
      mac no ?
      Forse che il Mac è fatto quasi integralmente con
      parti e standard da PC ?
      Forse che Linux è sviluppato 10 volte meglio di
      Tiger ?
      Forse che usare il mac è come fare parte di una
      setta ?
      Forse che il 95 % delle macchine che gestiscono
      internet nella sua totalità sono PC ?
      Ci manca solo se tiriate fuori che i nuovi
      processori PC come l' Athlon64 FX danno la
      polvere a qualunque processore da Mac, e poi
      esagerereste proprio.
      Proprio, proprio .......Ehehehehehehe ..... quoto al 100%. :)
  • Anonimo scrive:
    tanto alla fine lo compreranno tutti
    io da "udite udite" utente linux ho gia ordinatoun bel powerbook con Tiger.percarità linux è bello e tutto quanto ma Applemi ingama di brutto :Dcredo che parecchi linuxari passeranno ad Applecosi come moltissimi utenti windows.
    • Anonimo scrive:
      Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
      cos'è? pubblicità occulta?- Scritto da: Anonimo
      io da "udite udite" utente linux ho gia ordinato
      un bel powerbook con Tiger.
      percarità linux è bello e tutto quanto ma Apple
      mi ingama di brutto :D
      credo che parecchi linuxari passeranno ad Apple
      cosi come moltissimi utenti windows.
      • Anonimo scrive:
        Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
        occulta non mi sembra anzi è molto palese, comunque è pubblicità. molti utenti Apple la fanno forse ogni 10 utenti che fanno switchare gli regalano un mouse monotasto! :)- Scritto da: Anonimo
        cos'è? pubblicità occulta?

        - Scritto da: Anonimo

        io da "udite udite" utente linux ho gia
        ordinato

        un bel powerbook con Tiger.

        percarità linux è bello e tutto quanto ma Apple

        mi ingama di brutto :D

        credo che parecchi linuxari passeranno ad Apple

        cosi come moltissimi utenti windows.
        • Anonimo scrive:
          Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
          - Scritto da: Anonimo

          occulta non mi sembra anzi è molto palese,
          comunque è pubblicità. molti utenti Apple la
          fanno forse ogni 10 utenti che fanno switchare
          gli regalano un mouse monotasto! :)Meglio il monotasto, che il mononeurone degli utenti x86....
          • Anonimo scrive:
            Re: tanto alla fine lo compreranno tutti

            Meglio il monotasto, che il mononeurone degli
            utenti x86....carina la battuta!
          • Anonimo scrive:
            Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
            - Scritto da: Anonimo


            Meglio il monotasto, che il mononeurone degli

            utenti x86....

            carina la battuta!lo sai che la maggior causa di decesso dei mononeuroni è il suicidio a causa della solitudine?
          • Anonimo scrive:
            Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            Meglio il monotasto, che il mononeurone degli


            utenti x86....



            carina la battuta!

            lo sai che la maggior causa di decesso dei
            mononeuroni è il suicidio a causa della
            solitudine?anche questa non male!
        • Anonimo scrive:
          Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
          - Scritto da: Anonimo

          occulta non mi sembra anzi è molto palese,
          comunque è pubblicità. molti utenti Apple la
          fanno forse ogni 10 utenti che fanno switchare
          gli regalano un mouse monotasto! :)
          a te invece del monotasto daranno un neurone...almeno cerce cacchiate eviteresti di scriverle..perchè non ti compri una tagliola e non provi a tagliarti le unghie con quella?
          - Scritto da: Anonimo

          cos'è? pubblicità occulta?



          - Scritto da: Anonimo


          io da "udite udite" utente linux ho gia

          ordinato


          un bel powerbook con Tiger.


          percarità linux è bello e tutto quanto ma
          Apple


          mi ingama di brutto :D


          credo che parecchi linuxari passeranno ad
          Apple


          cosi come moltissimi utenti windows.
    • Anonimo scrive:
      Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
      - Scritto da: Anonimo
      io da "udite udite" utente linux ho gia ordinato
      un bel powerbook con Tiger.
      percarità linux è bello e tutto quanto ma Apple
      mi ingama di brutto :D
      credo che parecchi linuxari passeranno ad Apple
      cosi come moltissimi utenti windows.Invece io credo tu viva nel mondo delle favole .....
      • Anonimo scrive:
        Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
        - Scritto da: Anonimo
        Invece io credo tu viva nel mondo delle favole
        .....hai ragione i coglioni sfigati di windowxp non locompreranno perchè sono troppo occupatiad ammazzare i viruz :D
    • Anonimo scrive:
      Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
      - Scritto da: Anonimo
      io da "udite udite" utente linux ho gia ordinato
      un bel powerbook con Tiger.
      percarità linux è bello e tutto quanto ma Apple
      mi ingama di brutto :D
      credo che parecchi linuxari passeranno ad Apple
      cosi come moltissimi utenti windows.AHAHAHAHAHA ........Se tu sei un utente linux, io ho scritto la divina commedia ....Ma valà, buffone, nessun utente linux con la testa sul collo passerebbe a Mac comprandolo ..... al massimo se glielo regalano. E comunque ci istallano sopra linux subito .....
      • Anonimo scrive:
        Re: tanto alla fine lo compreranno tutti
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        io da "udite udite" utente linux ho gia
        ordinato

        un bel powerbook con Tiger.

        percarità linux è bello e tutto quanto ma Apple

        mi ingama di brutto :D

        credo che parecchi linuxari passeranno ad Apple

        cosi come moltissimi utenti windows.

        AHAHAHAHAHA ........

        Se tu sei un utente linux, io ho scritto la
        divina commedia ....

        Ma valà, buffone, nessun utente linux con la
        testa sul collo passerebbe a Mac comprandolo
        ..... al massimo se glielo regalano. E comunque
        ci istallano sopra linux subito .....buahaha siccome ve ne sono gié stati tanti che hanno fatto questa scelta (installando o no linux su mac)...direi che tu manco una cartolina riusciresti a scrivere
  • Anonimo scrive:
    NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA
    Cari dileggiatori di ogni razza e appartenenza digitale, il cavallino ha cercato di leggere questi numerosissimi interventi resistendo alla tentazione di intervenire... ma tant'è :-)Ripeto e premetto (ogni volta che intervengo) che impiego, unico nella mia azienda, CONTEMPORANEAMENTE Win 2k e OSX.Ammetto che potrei fare decisamente a meno di utilizzre il mio Compaq evo ma mi piace comunque tenerlo in piena efficienza e farci girare qualche foglietto di excell, scaricare un pò di "roba" qua e la.. testare qualche sw freeware...(farci quasi tutto tranne che giocarci) insomma dedicarlo per lavori di bassa e sporca manovalanza informatica.Nel caso p.e. di excell impostato il lavoro su PC poi lo sviluppo e la finitura avviene su mac...(forse a tutti è noto che officeOSX per mac è decisamente più performante del misero win-progenitore). Lo sfizio principale per me consiste nel mantenere in efficenza il PC, evitare virus, spyware, schermate blu ecc ecc.. montare e smontare schede, espansioni, una sorta di perversione da ultra40enne che ha vissuto diciamo questa trasformazione epocale sin dai suoi primordi.Il piacere in sintesi di gestire uno strumento imperfetto, al pari di chi percorre in equilibrio un tragitto lungo una corda tesa posizionata molto in alto dal suolo.Anche chi fa sport estremi non disdegna, una volta a casa, una doccia calda, un comodo divano.....Se non hai mai lavorato con un mac lo non saprai mai....lo stesso vale per coloro i quali non hanno mai utilizzato un PC (i miei colleghi p.e.) e che mi chiedono guardando il mio monitor affollato di premere F12 per fare ordine....................:-)Quindi, e concludo, NON C'E' NIENTE DI MALE ad utilizzare un PC... tantomeno considerarlo lo strumento ideale con cui lavorare... e neanche gettare melma sui macachi, poveri utonti afflitti da irrisovibile impotenza informatica (pensa che la maggior parte dei macachi non sa neppure cosa c'è dentro il loro case..case???? che cos'è? si stanno già domandando)Tutto questo è erp me sopportabile a condizione e patto che (cari win-plagiati) non abbiate MAI l'impudenza di utilizzare un qualsiasi mac os (fosse pure il 6.x) TANTOMENTO TIGER.Non raccontiamoci palle!!! SUVVIA!! (apple)Little-horse
    • Anonimo scrive:
      Re: NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA
      - Scritto da: Anonimo
      Cari dileggiatori di ogni razza e appartenenza
      digitale, il cavallino ha cercato di leggere
      questi numerosissimi interventi resistendo alla
      tentazione di intervenire... ma tant'è :-)
      Ripeto e premetto (ogni volta che intervengo)
      che impiego, unico nella mia azienda,
      CONTEMPORANEAMENTE Win 2k e OSX.
      Ammetto che potrei fare decisamente a meno di
      utilizzre il mio Compaq evo ma mi piace comunque
      tenerlo in piena efficienza e farci girare
      qualche foglietto di excell, scaricare un pò di
      "roba" qua e la.. testare qualche sw
      freeware...(farci quasi tutto tranne che
      giocarci) insomma dedicarlo per lavori di bassa e
      sporca manovalanza informatica.
      Nel caso p.e. di excell impostato il lavoro su
      PC poi lo sviluppo e la finitura avviene su
      mac...(forse a tutti è noto che officeOSX per
      mac è decisamente più performante del misero
      win-progenitore). Lo sfizio principale per me
      consiste nel mantenere in efficenza il PC,
      evitare virus, spyware, schermate blu ecc ecc..
      montare e smontare schede, espansioni, una sorta
      di perversione da ultra40enne che ha vissuto
      diciamo questa trasformazione epocale sin dai
      suoi primordi.
      Il piacere in sintesi di gestire uno strumento
      imperfetto, al pari di chi percorre in equilibrio
      un tragitto lungo una corda tesa posizionata
      molto in alto dal suolo.
      Anche chi fa sport estremi non disdegna, una
      volta a casa, una doccia calda, un comodo
      divano.....
      Se non hai mai lavorato con un mac lo non saprai
      mai....lo stesso vale per coloro i quali non
      hanno mai utilizzato un PC (i miei colleghi p.e.)
      e che mi chiedono guardando il mio monitor
      affollato di premere F12 per fare
      ordine....................
      :-)
      Quindi, e concludo, NON C'E' NIENTE DI MALE ad
      utilizzare un PC... tantomeno considerarlo lo
      strumento ideale con cui lavorare... e neanche
      gettare melma sui macachi, poveri utonti afflitti
      da irrisovibile impotenza informatica (pensa che
      la maggior parte dei macachi non sa neppure cosa
      c'è dentro il loro case..case???? che cos'è? si
      stanno già domandando)
      Tutto questo è erp me sopportabile a condizione
      e patto che (cari win-plagiati) non abbiate MAI
      l'impudenza di utilizzare un qualsiasi mac os
      (fosse pure il 6.x) TANTOMENTO TIGER.
      Non raccontiamoci palle!!! SUVVIA!! (apple)
      Little-horseHo provato a usarlo...mi ha schifato tanto, che sono tornato di corsa al mio PC ....
      • Anonimo scrive:
        Re: NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA
        - Scritto da: Anonimo
        Ho provato a usarlo...Si vede che hai dei seri problemi...anche un bambino di 5 anni è in grado di far funzionare bene OSX.mi ha schifato tanto, che
        sono tornato di corsa al mio PC ....Quando si abituati alla melma, non si riesce a vedere altro...
        • Anonimo scrive:
          Re: NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA

          Si vede che hai dei seri problemi...anche un
          bambino di 5 anni è in grado di far funzionare
          bene OSX.quando c'erano ancora i Quadra c'era la gente nuova da me che ci metteva un tempo che variava dal quarto d'ora all'ora per capire come espellere il cd...Mac OS è facile per chi l'ha sempre usato, non raccontiamoci palle!
          • Anonimo scrive:
            Re: NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA
            - Scritto da: Anonimo
            quando c'erano ancora i Quadra c'era la gente
            nuova da me che ci metteva un tempo che variava
            dal quarto d'ora all'ora per capire come
            espellere il cd...Probabilmente degli impediti....cos'è tutti utenti x86?Probabilmente gli stessi che non sanno fare altro che leggere la posta e scrivere le letterine in word...insomma l'utente Windows medio.
            Mac OS è facile per chi l'ha sempre usato, non
            raccontiamoci palle!Perchè devi fare disinformazione per forza? non ti rendi conto che sei ridicolo? Mac OS, OSX è sempre stato semplice e intuitivo, certo poi ci sono persone che sono abituate a complicarsi la vita con un sistema stupido come Windows....
          • Anonimo scrive:
            Re: NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA

            Probabilmente degli impediti....cos'è tutti
            utenti x86?
            Probabilmente gli stessi che non sanno fare altro
            che leggere la posta e scrivere le letterine in
            word...insomma l'utente Windows medio.Stai parlando del 90% degli utilizzatori di computers, quindi è altamente probabile che facesso farte di quelli che chiami utenti x86.

            Mac OS è facile per chi l'ha sempre usato, non

            raccontiamoci palle!

            Perchè devi fare disinformazione per forza? non
            ti rendi conto che sei ridicolo? Prendi uno che non hai mai visto un computer (lo so è difficile da trovare) dagli un portatile con xp e guarda quando ci mette a impare poi prendine un altro e dagli un mac e gurda quanto ci mette a imparare. Ripeti questo almeno 1000 volte e avrai un'idea....
            Mac OS, OSX è sempre stato semplice e intuitivo,
            certo poi ci sono persone che sono abituate a
            complicarsi la vita con un sistema stupido come
            Windows....Scommetto che consuma poco ed è euro4 così non ci sono problemi di targhe alterne. Basta pubblicità per favore state inquinando il forum se continua così spengo e mi guardo la tv!
          • Anonimo scrive:
            Re: NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA
            - Scritto da: Anonimo


            Probabilmente degli impediti....cos'è tutti

            utenti x86?

            Probabilmente gli stessi che non sanno fare
            altro

            che leggere la posta e scrivere le letterine in

            word...insomma l'utente Windows medio.

            Stai parlando del 90% degli utilizzatori di
            computers, quindi è altamente probabile che
            facesso farte di quelli che chiami utenti x86.



            Mac OS è facile per chi l'ha sempre usato, non


            raccontiamoci palle!



            Perchè devi fare disinformazione per forza? non

            ti rendi conto che sei ridicolo?

            Prendi uno che non hai mai visto un computer (lo
            so è difficile da trovare) dagli un portatile con
            xp e guarda quando ci mette a impare poi prendine
            un altro e dagli un mac e gurda quanto ci mette a
            imparare. Ripeti questo almeno 1000 volte e avrai
            un'idea....delle immani cazzate che stai scrivendo...dato che ho visto persone che al primo impatto con un computer fare un doppio click su un'icona era gié un'impresa titatica...immagina fargli capire che per spegnerlo devono passare da start....


            Mac OS, OSX è sempre stato semplice e intuitivo,

            certo poi ci sono persone che sono abituate a

            complicarsi la vita con un sistema stupido come

            Windows....

            Scommetto che consuma poco ed è euro4 così non ci
            sono problemi di targhe alterne. Basta pubblicità
            per favore state inquinando il forum se continua
            così spengo e mi guardo la tv!ecco bravo levati dalle 00 con le tue storielle fantascientifiche....perchè non vai a raccontarle in un forum dove sai di cosa scrivi?
          • Anonimo scrive:
            Re: NON C'E' NIENTE DI MALE.....SUVVIA
            - Scritto da: Anonimo


            Si vede che hai dei seri problemi...anche un

            bambino di 5 anni è in grado di far funzionare

            bene OSX.

            quando c'erano ancora i Quadra c'era la gente
            nuova da me che ci metteva un tempo che variava
            dal quarto d'ora all'ora per capire come
            espellere il cd...

            Mac OS è facile per chi l'ha sempre usato, non
            raccontiamoci palle!mentre io ho visto deficenti che non sapevano come spegnere windows xke non si capiva come mai devi passare da start per fare uno shutdown....per non parlare della marea di fessi che non sa che si possono fare gli shortcut dei dischi e cd da mettere sulla scrivania per evitare di passare ogni volta da risorse del computer.....ma va la troll
  • atari scrive:
    ANTIALIASING ?
    Sapete se hanno risolto il problema dell'Antialiasing ?Andrea
  • Anonimo scrive:
    Alta definizione in Quicktime 7 :)
    l rilascio di QuickTime 7 non è significativo solo per gli acquirenti di Tiger ma anche per gli utenti di Mac OS X 10.3 e in futuro anche per quelli Windows.Stupefacenti filmati a disposizione sul sito Apple.http://www.macitynet.it/macity/aA21297/index.shtmlThe advanced H.264 codec makes it possible for QuickTime 7 to play back High Definition video on a personal computer without additional hardware requiredhttp://www.apple.com/quicktime/hdgallery/Veramente notevole la qualità...decisamente consigliato :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Alta definizione in Quicktime 7 :)
      - Scritto da: Anonimohttp://www.apple.com/quicktime/hdgallery/Devo ammettere che sono stato piacevolmente sorpreso dall'alta definizione di questi filmati.es. Fantastic Four ha un transfer rate di 6413.27 kb/sec !!!praticamente sembra di guardare un DVD.Questo Quicktime 7 con H.264 è assolutamente un prodotto valido e professionale.
    • Anonimo scrive:
      Re: Alta definizione in Quicktime 7 :)
      - Scritto da: Anonimo
      l rilascio di QuickTime 7 non è significativo
      solo per gli acquirenti di Tiger ma anche per gli
      utenti di Mac OS X 10.3 e in futuro anche per
      quelli Windows.
      Stupefacenti filmati a disposizione sul sito
      Apple.
      http://www.macitynet.it/macity/aA21297/index.shtml


      The advanced H.264 codec makes it possible for
      QuickTime 7 to play back High Definition video on
      a personal computer without additional hardware
      required
      http://www.apple.com/quicktime/hdgallery/

      Veramente notevole la qualità...decisamente
      consigliato :)
      Significativo o no quello che mi interessa è il codec (che ho già)...di QT non mi interessa niente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Alta definizione in Quicktime 7 :)
      peccato che dalla versione 7 in poi non si possano piu' visionare i filmati a schermo interno, a meno di non aggiornare a Quicktime Pro!E questo stanno bene attenti a non dirlo da nessuna parte..
      • Anonimo scrive:
        Re: Alta definizione in Quicktime 7 :)
        - Scritto da: Anonimo
        peccato che dalla versione 7 in poi non si
        possano piu' visionare i filmati a schermo
        interno, a meno di non aggiornare a Quicktime
        Pro! Apple is now providing Quicktime 7 for Panther (Mac OS X 10.3) users in your Mac OS X Software Update. New features include: H.264 video support Live player resize Zero-configuration streaming Surround sound New and improved playback controls All-new content guide Quicktime 7 Pro: Audio and video recording Simplified movie sharing Full-screen floating controls H.264 video creation Surround audio creation Concurrent exports Improved movie authoring AAC constant-quality encoding 3G streaming content creationTutto questo per solo 29 euro...ho già aggiornato alla PRO :)comunque qui troverai qualche shareware che può esserti utile.http://www.versiontracker.com/php/search.php?str=Quicktime+Full&plt%5B%5D=macosx&tfBasis=&afterYear=&afterMonth=&afterDay=&beforeYear=&beforeMonth=&beforeDay=&rtfBasis=&rAfterYear=&rAfterMonth=&rAfterDay=&rBeforeYear=&rBeforeMonth=&rBeforeDay=&ptfBasis=&pAfterYear=&pAfterMonth=&pAfterDay=&pBeforeYear=&pBeforeMonth=&pBeforeDay=&action=search&srchGuid=c7540a5a1c322a59%3Ad82990%3A1036a7d76b5%3A-8000d82990%3A1039516eb83%3A-7a6c&by=releaseDate&dir=descending&pg=1&perPage=20
  • Anonimo scrive:
    ore 12: fine autoincensamento
    si spera che tutta questa eccitazione nondia modo a pulsioni del resto sopite diesternarsi tra di voi finalmente,con la scusa del mac
    • Anonimo scrive:
      Re: ore 12: fine autoincensamento
      - Scritto da: Anonimo
      si spera che tutta questa eccitazione non
      dia modo a pulsioni del resto sopite di
      esternarsi tra di voi finalmente,
      con la scusa del macPovero invidioso, fai quasi tenerezza...Se vuoi un mac puoi averlo anche tu! ci sono ottime occasioni di usato a prezzi bassi...
      • Anonimo scrive:
        Re: ore 12: fine autoincensamento

        fai quasi tenerezza...
        Se vuoi un mac puoi averlo anche tu!mi dispiace tesoro, il tuo mac non m'arrapaa me piace la carciofa, hai sbagliato indirizzo
        • Anonimo scrive:
          Re: ore 12: fine autoincensamento
          - Scritto da: Anonimo

          fai quasi tenerezza...

          Se vuoi un mac puoi averlo anche tu!
          mi dispiace tesoro, il tuo mac non m'arrapa
          a me piace la carciofa, hai sbagliato indirizzocerto certo...come mai fai i buchi nei cataloghi postalmarket alle pagine della biancheria da donna....ma va la carciofo....finiscila di abusare delle tue parti basse
        • Anonimo scrive:
          Re: ore 12: fine autoincensamento
          - Scritto da: Anonimo
          mi dispiace tesoro, il tuo mac non m'arrapaIl mac non deve arraparti, stiamo parlando di uno strumento per lavorare....ah, certo dimenticavo tu usi il PC x86...quindi non sai cosa significa.
          a me piace la carciofa, hai sbagliato indirizzo!Tranquillo ragazzino, sono molto più macho e attirato dalla carciofa di te...Non confondere le tue abituali compagnie con il resto del mondo...
        • Anonimo scrive:
          Re: ore 12: fine autoincensamento
          - Scritto da: Anonimo
          mi dispiace tesoro, il tuo mac non m'arrapa
          a me piace la carciofa, hai sbagliato indirizzoAlla tua età sei ancora sveglio? su su dai vai a letto bambino...
  • Anonimo scrive:
    apple neppure capace di fare un browser
    Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.Ora per avere un browser si è dovuto riciclare konqueror. Osx è scroccato al 90 % da freebsd e ilkernel è il vecchio mach riattato.Apple SEMBRA innovativa, ma attualmenteosx è quasi del tutto uno scrocco, fatto bene,con una bella interfaccia,ma pur sempre tale.L'unica vera caratteristica di valore di questosistema è la stabilità rispetto al passato,dovuta al motore sotto l'interfaccia.Un pò di modestia penso non guasti.
    • Anonimo scrive:
      Re: apple neppure capace di fare un brow
      - Scritto da: Anonimo
      Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.
      Ora per avere un browser si è dovuto
      riciclare konqueror. [CUTTONE]ecco un'altro cacacazzi envy linuxarovai va vai a giocare con slackware tamarro
      • Anonimo scrive:
        Re: apple neppure capace di fare un brow
        ma quanto sono permalosi questi appledipendenti, non gli si può dire niente che subito perdono la testa. Sapete cosa penso? Che in molti si comprano i prodotti della mela per moda. Bello sfoggiare l'ultimo modello ipod difronte agli amici invidiosi, non è vero?ah già, ricordati di una cosa: slackware non si pianta mai, MAI.- Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.

        Ora per avere un browser si è dovuto

        riciclare konqueror.
        [CUTTONE]

        ecco un'altro cacacazzi envy linuxaro
        vai va vai a giocare con slackware tamarro
        • Anonimo scrive:
          Re: apple neppure capace di fare un brow
          - Scritto da: Anonimo
          ma quanto sono permalosi questi appledipendenti,
          non gli si può dire niente che subito perdono la
          testa. ma come siete monotoni e noiosi voi sparamerd@Sapete cosa penso? Che in molti si
          comprano i prodotti della mela per moda.poi ci sono quelli che danno fiato alle trombe solo per noia Bello
          sfoggiare l'ultimo modello ipod difronte agli
          amici invidiosi, non è vero?e che c'azzecca con un utente mac? visto che l'ipod lo usi anche col pc?e poi ci sono sempre quelli che danno fiato alle trombe per noia e sfizio
          ah già, ricordati di una cosa: slackware non si
          pianta mai, MAI.
          si si certo....l'importante è crederci....e soprattutto mai dire mai.ora torna in caverna trollino

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.


          Ora per avere un browser si è dovuto


          riciclare konqueror.

          [CUTTONE]



          ecco un'altro cacacazzi envy linuxaro

          vai va vai a giocare con slackware tamarro
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            sempre più convinto che apple sia roba da fighette....- Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            ma quanto sono permalosi questi appledipendenti,

            non gli si può dire niente che subito perdono la

            testa.

            ma come siete monotoni e noiosi voi sparamerd@

            Sapete cosa penso? Che in molti si

            comprano i prodotti della mela per moda.

            poi ci sono quelli che danno fiato alle trombe
            solo per noia

            Bello

            sfoggiare l'ultimo modello ipod difronte agli

            amici invidiosi, non è vero?

            e che c'azzecca con un utente mac? visto che
            l'ipod lo usi anche col pc?

            e poi ci sono sempre quelli che danno fiato alle
            trombe per noia e sfizio



            ah già, ricordati di una cosa: slackware non si

            pianta mai, MAI.



            si si certo....l'importante è crederci....e
            soprattutto mai dire mai.



            ora torna in caverna trollino





            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: Anonimo



            Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto
            dire.



            Ora per avere un browser si è dovuto



            riciclare konqueror.


            [CUTTONE]





            ecco un'altro cacacazzi envy linuxaro


            vai va vai a giocare con slackware tamarro
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            sempre più convinto che le spari grosse senza informarti....ma non è una novità qua dentro- Scritto da: Anonimo
            sempre più convinto che apple sia roba da
            fighette....

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            ma quanto sono permalosi questi
            appledipendenti,


            non gli si può dire niente che subito perdono
            la


            testa.



            ma come siete monotoni e noiosi voi sparamerd@



            Sapete cosa penso? Che in molti si


            comprano i prodotti della mela per moda.



            poi ci sono quelli che danno fiato alle trombe

            solo per noia



            Bello


            sfoggiare l'ultimo modello ipod difronte agli


            amici invidiosi, non è vero?



            e che c'azzecca con un utente mac? visto che

            l'ipod lo usi anche col pc?



            e poi ci sono sempre quelli che danno fiato alle

            trombe per noia e sfizio






            ah già, ricordati di una cosa: slackware non
            si


            pianta mai, MAI.






            si si certo....l'importante è crederci....e

            soprattutto mai dire mai.







            ora torna in caverna trollino









            - Scritto da: Anonimo







            - Scritto da: Anonimo




            Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto

            dire.




            Ora per avere un browser si è dovuto




            riciclare konqueror.



            [CUTTONE]







            ecco un'altro cacacazzi envy linuxaro



            vai va vai a giocare con slackware tamarro
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            sempre più divertito nel prendere per i fondelli i permalosi e altezzosi ute(o)nti apple. Per molti di loro esibire l'ibook all'ultimo grido equivale a sfoggiare l'abitino firmato comprato di recente. Questa shopping dell'informatica, esibito spesso da gentucola che non sa neppure cosa ha fra le mani è un po' irritante, ma che ci vuoi fare.... Mi sbellico dalla risate ogni volta che vedo spuntare qualche conoscente con il portatilino della mela solo perchè anche gli amici lo hanno comprato. Per non parlare dell'ipod... ci sarebbe da scrivere un manuale sulle reali qualità di quell'aggeggio.- Scritto da: Anonimo
            sempre più convinto che le spari grosse senza
            informarti....ma non è una novità qua dentro


            - Scritto da: Anonimo

            sempre più convinto che apple sia roba da

            fighette....



            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: Anonimo



            ma quanto sono permalosi questi

            appledipendenti,



            non gli si può dire niente che subito
            perdono

            la



            testa.





            ma come siete monotoni e noiosi voi sparamerd@





            Sapete cosa penso? Che in molti si



            comprano i prodotti della mela per moda.





            poi ci sono quelli che danno fiato alle trombe


            solo per noia





            Bello



            sfoggiare l'ultimo modello ipod difronte
            agli



            amici invidiosi, non è vero?





            e che c'azzecca con un utente mac? visto che


            l'ipod lo usi anche col pc?





            e poi ci sono sempre quelli che danno fiato
            alle


            trombe per noia e sfizio









            ah già, ricordati di una cosa: slackware non

            si



            pianta mai, MAI.









            si si certo....l'importante è crederci....e


            soprattutto mai dire mai.











            ora torna in caverna trollino













            - Scritto da: Anonimo









            - Scritto da: Anonimo





            Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto


            dire.





            Ora per avere un browser si è dovuto





            riciclare konqueror.




            [CUTTONE]









            ecco un'altro cacacazzi envy linuxaro




            vai va vai a giocare con slackware tamarro
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            - Scritto da: Anonimo
            sempre più divertito nel prendere per i fondelli
            i permalosi e altezzosi ute(o)nti apple. Per
            molti di loro esibire l'ibook all'ultimo grido
            equivale a sfoggiare l'abitino firmato comprato
            di recente. Questa shopping dell'informatica,
            esibito spesso da gentucola che non sa neppure
            cosa ha fra le mani è un po' irritante, ma che ci
            vuoi fare.... Mi sbellico dalla risate ogni volta
            che vedo spuntare qualche conoscente con il
            portatilino della mela solo perchè anche gli
            amici lo hanno comprato. Per non parlare
            dell'ipod... ci sarebbe da scrivere un manuale
            sulle reali qualità di quell'aggeggio.Ma non ti rendi conto di essere ridicolo ? E' inutile che vieni qui nei forum a sfogare le tue continue frustrazioni da fallito...vai a lavorare....
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            - Scritto da: Anonimo
            sempre più divertito nel prendere per i fondelli
            i permalosi e altezzosi ute(o)nti apple. Per
            molti di loro esibire l'ibook all'ultimo grido
            equivale a sfoggiare l'abitino firmato comprato
            di recente.Screditare e/o sminuire una comunità di utenti machintosh ti rende migliore? Hai dei seri problemi...e soffri di gravi complessi d'inferiorità.Brutta cosa l'invidia, verso chi ha avuto successo nella vita...Perdi meno tempo a trollare, alza il fondoschiena e cercati un lavoro...
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            ahi ahi ahi, a quanto pare qualcuno si è offeso.... prendetemi tutto ma non il mio ibook HAHAHAH- Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            sempre più divertito nel prendere per i fondelli

            i permalosi e altezzosi ute(o)nti apple. Per

            molti di loro esibire l'ibook all'ultimo grido

            equivale a sfoggiare l'abitino firmato comprato

            di recente.

            Screditare e/o sminuire una comunità di utenti
            machintosh ti rende migliore? Hai dei seri
            problemi...e soffri di gravi complessi
            d'inferiorità.
            Brutta cosa l'invidia, verso chi ha avuto
            successo nella vita...

            Perdi meno tempo a trollare, alza il fondoschiena
            e cercati un lavoro...



          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            - Scritto da: Anonimo
            ahi ahi ahi, a quanto pare qualcuno si è
            offeso.... prendetemi tutto ma non il mio ibook
            HAHAHAHTranquillo nessuno si offende, se hai dei complessi d'inferiorità verso chi ha avuto successo, sono fatti tuoi....
        • Anonimo scrive:
          Re: apple neppure capace di fare un brow
          - Scritto da: Anonimo
          ma quanto sono permalosi questi appledipendenti,Quanto sei infantile...
          non gli si può dire niente che subito perdono la
          testa. Sapete cosa penso? Che in molti si
          comprano i prodotti della mela per moda. Bello
          sfoggiare l'ultimo modello ipod difronte agli
          amici invidiosi, non è vero?Pensa quello che desideri, non è rilevante la tua opinione...
          ah già, ricordati di una cosa: slackware non si
          pianta mai, MAI.OSX si pianta ? l'ultimo crash l'ho visto con la versione 10.1 nel 2001.....ed io ci lavoro, non mi faccio le pippe con sistemino opensource.
          • Xander2005 scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            I soliti fissati... io uso Mac dal 99 e non ti dico quante volte mi si è piantato e quante volte continua a piantarmisi OS X sul mio G5.E occhio, NON quando uso applicativi Microsoft (apro al massimo Word ed Excel una volta a settimana)Chiunque sostenga un solo sistema operativo è un poveretto che non ha capito nulla dell'informatica.SalutiP.S.: ricordatevi sempre che Apple ha rubato il mouse e l'interfaccia a finestre da qualcun altro... Meditate gente, meditate.
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            - Scritto da: Xander2005
            I soliti fissati... io uso Mac dal 99 e non ti
            dico quante volte mi si è piantato e quante volte
            continua a piantarmisi OS X sul mio G5.Ma sei fuori ? Ho in studio 5 dualG5 a 2ghz in tutti questi anni non ho mai avuto un crash....(a parte nel 2001 per una periferica FW non supportata dalla versione 10.1) eppure mi occupo di multimedia/realtime audio, video, authoring, ecc....
            E occhio, NON quando uso applicativi Microsoft
            (apro al massimo Word ed Excel una volta a
            settimana)Mai pensato di aggiornare la suite MS ? Probabilmente è quella che s'impalla....
            Chiunque sostenga un solo sistema operativo è un
            poveretto che non ha capito nulla
            dell'informatica.Il poveretto in questione "usa" questi strumenti per lavoro dal lontano '84....ho avuto tra le mani una trentina di mac diversi....Se vuoi possiamo parlarne....
            P.S.: ricordatevi sempre che Apple ha rubato il
            mouse e l'interfaccia a finestre da qualcun
            altro... Meditate gente, meditate.Ok, ho capito sei un troll....cosa centra questa cosa con il post ? utente PC x86 finiscila non sei divertente...
          • Anonimo scrive:
            Re: apple neppure capace di fare un brow
            - Scritto da: Xander2005
            I soliti fissati... io uso Mac dal 99 e non ti
            dico quante volte mi si è piantato e quante volte
            continua a piantarmisi OS X sul mio G5.Speriamo che almeno i siti sei capace a realizzarli meglio di quanto sai usare i computer....Cavoli...riuscire ad avere problemi con OSX su un G5 è praticamente impossibile!Tu sei quello dei sistemino opensorcio che non serve a nulla?
        • Anonimo scrive:
          Re: apple neppure capace di fare un brow
          - Scritto da: Anonimo
          ma quanto sono permalosi questi appledipendenti,
          non gli si può dire niente che subito perdono la
          testa. Sapete cosa penso? Che in molti si
          comprano i prodotti della mela per moda. Bello
          sfoggiare l'ultimo modello ipod difronte agli
          amici invidiosi, non è vero?
          ah già, ricordati di una cosa: slackware non si
          pianta mai, MAI.Che covo di x86 user falliti invidiosi questo punto informatico...che pena....
    • Anonimo scrive:
      Re: PI è il raduno di tutti x86lusers ?
      - Scritto da: Anonimo
      Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.1) IE esisteva su Mac per un accordo commerciale tra MS e Apple.2) Sono sempre esistiti svariate decine di browser per Mac.
      Ora per avere un browser si è dovuto
      riciclare konqueror.bla bla bla...
      Osx è scroccato al 90 % da freebsd e il
      kernel è il vecchio mach riattato.Chi ha creato il kernel di OSX ????
      Apple SEMBRA innovativa, ma attualmente
      osx è quasi del tutto uno scrocco, fatto bene,
      con una bella interfaccia,ma pur sempre tale.Apple sembra innovativa eh? tranquillo lo è....o forse ti sei perso gli ultimi 20 anni d'informatica...La tua ignoranza verso questo sistema mi lascia senza parole...non credi che sia il caso di documentarsi?http://www.kernelthread.com/mac/osx/
      L'unica vera caratteristica di valore di questo
      sistema è la stabilità rispetto al passato,
      dovuta al motore sotto l'interfaccia.
      Un pò di modestia penso non guasti.Lo fai apposta...la tua è solo una palese provocazione!
    • eMac@700 scrive:
      Re: apple neppure capace di fare un browser
      - Scritto da: Anonimo
      Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.
      Ora per avere un browser si è dovuto
      riciclare konqueror.
      Osx è scroccato al 90 % da freebsd e il
      kernel è il vecchio mach riattato.
      Apple SEMBRA innovativa, ma attualmente
      osx è quasi del tutto uno scrocco, fatto bene,
      con una bella interfaccia,ma pur sempre tale.
      L'unica vera caratteristica di valore di questo
      sistema è la stabilità rispetto al passato,
      dovuta al motore sotto l'interfaccia.
      Un pò di modestia penso non guasti.caro mio quando si parlava di rapsody linux e unix lavoravano ancora con la riga di comando.... stai tranquillo e vatti a vedere fra gli ingegneri match e frebsd chi lavora ad osx...... su vai e vedi chi copia e chi no.nel team di sviluppo di osx ci sono nomi che hanno fatto la storia di beos freebsd os2 mac classic next ecc ecc ora sù fai una ricerca su rapsody e vai a letto oggi hai imparato che non sempre le cose sono come apaiono anzi tuttaltro=)
    • Anonimo scrive:
      figurati Microsoft:D

      Ora per avere un browser si è dovuto
      riciclare konqueror. E non si poteva? Safari è un browser che rispettagli standard e questo mi basta.Comunque il primo link trovato con Google mi dice:"Importantly, because of its ?copyleft? license, KHTML remains in public domain, and improvements made by Apple are fed back into the Konqueror project, fast-tracking the maturity of Konqueror's back end".Ci guadagna anche KHTML
      Osx è scroccato al 90 % da freebsd Questo mi sembra un OTTIMO biglietto da visita!!!!!!Ti ricordo che freebsd è il sistema operativo più stabilein assoluto
      Apple SEMBRA innovativa, ma attualmente
      osx è quasi del tutto uno scroccoNon hai pensato che forse Apple le cose che prende(xke' cmq non stiamo parlando di tutto) le migliora e le integra? A me pare che freebsd + gnome + konqueror e quello che vuoi sia ancora un po' diverso da avere mac os x..
      • Anonimo scrive:
        Re: figurati Microsoft:D
        - Scritto da: Anonimo



        Ora per avere un browser si è dovuto

        riciclare konqueror.

        E non si poteva? Safari è un browser che rispetta
        gli standard e questo mi basta.
        Comunque il primo link trovato con Google mi dice:
        "Importantly, because of its “copyleft” license,
        KHTML remains in public domain, and improvements
        made by Apple are fed back into the Konqueror
        project, fast-tracking the maturity of
        Konqueror's back end".
        Ci guadagna anche KHTML
        In realtà KHTML ci guadagna ben poco, tutte le modifiche della Apple sono quasi impossibili da riportare così come sono e andrebbero riscritte da capo. http://www.kdedevelopers.org/node/view/1001Sia chiaro, non sto affatto criticando la Apple, è loro pieno diritto fare come stanno facendo, ma almeno che non vadano in giro a vantarsi di contribuire a KHTML.
    • Anonimo scrive:
      Re: apple neppure capace di fare un browser
      - Scritto da: Anonimo
      Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.solo xke per accordo commerciale era installato di default non significa che fosse l'unico browser usato...ma a te questi dettagli sfuggono...
      Ora per avere un browser si è dovuto
      riciclare konqueror. non mi pare...basta informarsi in rete....le modifiche di konqueror sono state diculgate e hanno contribuito al suo sviluppo...ma anche questi dettagli ti sfuggono
      Osx è scroccato al 90 % da freebsd e il
      kernel è il vecchio mach riattato.informati meglio invece di sparare cifre ad minchiam....come se tutto quanto messo in piedi sopra il kernel fosse un 10% del lavoro...che supeficialità banale...quante cose ti sfuggono
      Apple SEMBRA innovativa, ma attualmente
      osx è quasi del tutto uno scrocco, fatto bene,
      con una bella interfaccia,ma pur sempre tale.hai dei link che dimostrino tale tua illazione?ti sfuggono troppe cose per essere oggettivo....
      L'unica vera caratteristica di valore di questo
      sistema è la stabilità rispetto al passato,
      dovuta al motore sotto l'interfaccia.
      Un pò di modestia penso non guasti.nel tuo caso credo sia indispensabile...viste le enormi bestialità scritte e le innumerevoli informazioni che ti sfuggonovoto alla Ziliani: troll prevenuto
    • Anonimo scrive:
      Re: apple neppure capace di fare un brow
      - Scritto da: Anonimo
      Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.
      Ora per avere un browser si è dovuto
      riciclare konqueror.
      Osx è scroccato al 90 % da freebsd e il
      kernel è il vecchio mach riattato.
      Apple SEMBRA innovativa, ma attualmente
      osx è quasi del tutto uno scrocco, fatto bene,
      con una bella interfaccia,ma pur sempre tale.
      L'unica vera caratteristica di valore di questo
      sistema è la stabilità rispetto al passato,
      dovuta al motore sotto l'interfaccia.
      Un pò di modestia penso non guasti.Azzo, li hai molestati sul punto vivo .... aspettati tante MCTrollate ....
      • Anonimo scrive:
        Re: apple neppure capace di fare un brow
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ai bei tempi usavate IE, il che è tutto dire.

        Ora per avere un browser si è dovuto

        riciclare konqueror.

        Osx è scroccato al 90 % da freebsd e il

        kernel è il vecchio mach riattato.

        Apple SEMBRA innovativa, ma attualmente

        osx è quasi del tutto uno scrocco, fatto bene,

        con una bella interfaccia,ma pur sempre tale.

        L'unica vera caratteristica di valore di questo

        sistema è la stabilità rispetto al passato,

        dovuta al motore sotto l'interfaccia.

        Un pò di modestia penso non guasti.

        Azzo, li hai molestati sul punto vivo ....
        aspettati tante MCTrollate ....Ma voi x86luser perdenti non avete una mazza da fare tutto il giorno?
  • Anonimo scrive:
    Forte la vignetta...
    .... però spero che nel 2009 (ma anche prima) la Apple non si limiti più a cambiare nome e veste grafica al proprio so ma che ci metta anche un po' di sostanza! Inutile parlare male di ms quando i concorrenti stanno a dormire....
    • Anonimo scrive:
      Re: bla bla bla...
      - Scritto da: Anonimo

      .... però spero che nel 2009 (ma anche prima) la
      Apple non si limiti più a cambiare nome e veste
      grafica al proprio so ma che ci metta anche un
      po' di sostanza!Non avevo dubbi che ti sarebbe piaciuta questa schifezza di vignetta...ai x86luser di PI piace tutto quello che è di cattivo gusto.Windows in primis...La sostanza in OSX c'è eccome, informati prima di criticare un sistema del genere....http://www.apple.com/macosx/techspecs/http://www.apple.com/macosx/newfeatures/over200.html Inutile parlare male di ms
      quando i concorrenti stanno a dormire....Ecco appunto inutile criticare MS....tanto è da 20 anni che rifila la solita ciofeca.Dopo 10 anni che lavorano su NT non sono ancora riusciti a fare un sistema affidabile e sicuro...lasciamo perdere usabile!!!!!
  • Anonimo scrive:
    auguri osx 10.4 ma.....
    slashdot.org"Announcing that Safari passes the Acid2 test has raised some voices in the KDE world. Apple, they say, isn't playing friendly. They don't provide a CVS history, just the modified files where nobody can understand how and when things have changed. It's quite likely that KHTML developers will have to write their own code to pass the acid2 test. Zack Rusin writes: 'All I'm asking for is that all the clueless people stop talking about the cooperation between Safari/Konqueror developers and how great it is. There's absolutely nothing great about it. In fact "it" doesn't exist.'Collaborare e scambiarsi contributi va bene, ma prenderesolo e basta non mi sembra molto elegante: spero chesia solo un caso isolato. Vale la pena infattiricordarsi sempre che senza la comunità dell'oss nonesisterebbe nessun osx, in quanto sviluppa oltre il 90%dei pacchetti contenuti nel sistema. La apple non avrebbeassolutamente le risorse per mantenere e sviluppare unamole cosi ingente e complessa di progetti in proprio. Eppurenon si vede un solo credit e si leggono anzi notizie comequella citata.
    • Anonimo scrive:
      Re: auguri osx 10.4 ma.....
      ma perchè dovete sempre rompere i coglioni...tu quel cazzo di programma nemmeno lo haimai compilato e vieni qui a smarronare di brutto unadelle Aziende piu innovative del mondosho sho(apple)
      • Anonimo scrive:
        Re: auguri osx 10.4 ma.....
        la tua ignoranza e la tua arroganza non è da utente macma da persona piu stupida della terra che pesta
        • Anonimo scrive:
          Re: auguri osx 10.4 ma.....
          - Scritto da: Anonimo
          la tua ignoranza e la tua arroganza non è da
          utente mac
          ma da persona piu stupida della terra che pestati ringrazio per il complimentocmq rimanendo on topic tutte le aziende softwareche collaborano con l'open source fanno cosicè chi rilascia i diff delle patches chi offre un cvs anonimo e chi come la Apple che ti rilascia un bel tarrone smodificato con tutto il sorgente :D
    • Anonimo scrive:
      Re: auguri osx 10.4 ma.....
      - Scritto da: Anonimo
      Collaborare e scambiarsi contributi va bene, ma
      prendere
      solo e basta non mi sembra molto elegante: spero
      che
      sia solo un caso isolato. Vale la pena infatti
      ricordarsi sempre che senza la comunità dell'oss
      non
      esisterebbe nessun osx, in quanto sviluppa oltre
      il 90%
      dei pacchetti contenuti nel sistema. La apple non
      avrebbe
      assolutamente le risorse per mantenere e
      sviluppare una
      mole cosi ingente e complessa di progetti in
      proprio. Eppure
      non si vede un solo credit e si leggono anzi
      notizie come
      quella citata.Se hai domande potresti rivolgerle a chi ha creato safari...Dave Hyatthttp://weblogs.mozillazine.org/hyatt/index.html
  • BigSam scrive:
    OSX SU PC
    ... è un argomento che, anche qui su PI, stuzzica la fantasia di molti.I sistemi X86 sono oggi ottime macchine (tralasciando gli scatoloni autoassemblati, naturalmente) e potrebbero far girare egregiamente OSX in tutto il suo splendore, sicurezza e, soprattutto, semplicità.Pur avendo in casa e ufficio ben 9 Mac (tra cui un Performa che viene tuttora usato come word processor) non avrei alcun problema ad utilizzare OSX su un computer IBM o Sony.Lungi dall'assumere un atteggiamento di tipo "mac-talebano", sarei felice di vedere il "mio" OS diventare lo "standard di mercato" per i PC, ben oltre la quota dell' 8 o 9% al massimo che Apple rappresenterebbe nel caso in cui l'effetto "halo" dell'iPod si rivelasse fortissimo.Certamente ci sono "scenari di guerra" in casa Apple che vanno in questa direzione (c'erano voci di un porting in stato avanzato). Chissà.
    • marcoweb scrive:
      Re: OSX SU PC
      se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti utente. Più semplice di linux, più sicuro di windos
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti
        utente. Più semplice di linux, più sicuro di
        windospiù semplice anche di windows
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo
          se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti

          utente. Più semplice di linux, più sicuro di

          windos

          più semplice anche di windowsMi permetto di rispondere a tutti e due...Il vostro ragionamento ha senso, però, vi siete dimenticati di una cosa molto importante:Apple principalmente vende HW...non potrebbe sostenere la concorrenza dei cloni x86 (a livello di prezzo s'intende).
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo
          se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti

          utente. Più semplice di linux, più sicuro di

          windos

          più semplice anche di windowssono due OS (win e OSX) a prova di QI 10, il fatto che siano organizzati completamente in maniera differente fa sì che chi usa l'uno trovi l'altro peggiore... ma per scomodità non per usabilità...avere difficoltà con win XP è praticamente impossibile.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti


            utente. Più semplice di linux, più sicuro di


            windos



            più semplice anche di windows

            sono due OS (win e OSX) a prova di QI 10, il
            fatto che siano organizzati completamente in
            maniera differente fa sì che chi usa l'uno trovi
            l'altro peggiore... ma per scomodità non per
            usabilità...

            avere difficoltà con win XP è praticamente
            impossibile.lasciamo perdere con queste false verità....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            sono due OS (win e OSX) a prova di QI 10, il
            fatto che siano organizzati completamente in
            maniera differente fa sì che chi usa l'uno trovi
            l'altro peggiore... ma per scomodità non per
            usabilità...

            avere difficoltà con win XP è praticamente
            impossibile.Mi spiace ma non è proprio il parere di tutti....avere problemi con XP è molto semplice....tralasciando il fatto che non è un sistema assolutamente intuitivo e affidabile.OSX funziona e basta, affidabile e potente ma nello stesso tempo molto semplice per chiunque.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC


            avere difficoltà con win XP è praticamente

            impossibile.

            Mi spiace ma non è proprio il parere di
            tutti....avere problemi con XP è molto
            semplice....tralasciando il fatto che non è un
            sistema assolutamente intuitivo e affidabile.eccone un altro
            OSX funziona e basta, affidabile e potente ma
            nello stesso tempo molto semplice per chiunque.XP invece non funzionae finora tutti quelli che hanno portato a termine il loro lavoro su XP hanno solo sognato...mannaggiadi fronte a centinaia di milioni di sistemi windows che ogni giorno vengono usati per produrre, si continua a dire che non e' vero, e' tutto frutto della fantasia
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo


            avere difficoltà con win XP è praticamente


            impossibile.



            Mi spiace ma non è proprio il parere di

            tutti....avere problemi con XP è molto

            semplice....tralasciando il fatto che non è un

            sistema assolutamente intuitivo e affidabile.

            eccone un altrotuo compare....


            OSX funziona e basta, affidabile e potente ma

            nello stesso tempo molto semplice per chiunque.

            XP invece non funziona
            e finora tutti quelli che hanno portato a termine
            il loro lavoro su XP hanno solo sognato...
            mannaggia
            di fronte a centinaia di milioni di sistemi
            windows che ogni giorno vengono usati per
            produrre, si continua a dire che non e' vero, e'
            tutto frutto della fantasiastessa cosa per os X....ma qua continua ad arrivare gente che dice che non permette di fare le stesse cose che si fanno con winmo allora dagliene na fetta pure tu
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            stessa cosa per os X....ma qua continua ad
            arrivare gente che dice che non permette di fare
            le stesse cose che si fanno con winpuoi postare il link di almeno UNO di questi reply ?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            stessa cosa per os X....ma qua continua ad

            arrivare gente che dice che non permette di fare

            le stesse cose che si fanno con win

            puoi postare il link di almeno UNO di questi
            reply ?non hai le manine per passarti tutti i 3ad...vedrai che ne trovi.Non mi metto a fare un banale lavoro che anche una capra monca riesce a fare
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            non hai le manine per passarti tutti i
            3ad...vedrai che ne trovi.

            Non mi metto a fare un banale lavoro che anche
            una capra monca riesce a fareallora chetati.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            non hai le manine per passarti tutti i

            3ad...vedrai che ne trovi.



            Non mi metto a fare un banale lavoro che anche

            una capra monca riesce a fare

            allora chetati.x86luser vai a giocare con il tuo wincess pokemon ediscion...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            XP invece non funzionaNon dico questo, ma solo che XP richiede interventi costanti per farlo funzionare in modo abbastanza affidabile...al contrario di OSX, che non richiede praticamente nessun intervento...il mac è un sistema pensato per professionisti che non hanno voglia di perdere tempo per "gabole" che può creare il sistema, ma solo per realizzare il loro lavoro.
            e finora tutti quelli che hanno portato a termine
            il loro lavoro su XP hanno solo sognato...Vedi windows è un sistema creato per l'utilizzo in ambito domestico, infatti fino a poco tempo fa non era neanche multiutente.Poi che ci siano professionisti che lavorano con XP e windows in genere ci credo..
            mannaggia
            di fronte a centinaia di milioni di sistemi
            windows che ogni giorno vengono usati per
            produrre,Come ci sono milioni di sistemi Mac che si sono sempre usati per produrre...visto che il mac è nato principalmente per lavorare in ambito creativo e in genere in gruppi di lavoro. si continua a dire che non e' vero, e'
            tutto frutto della fantasiaScusami, non volevo affermare questo...probabilmente mi sono espresso male.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Vedi windows è un sistema creato per l'utilizzo
            in ambito domestico, infatti fino a poco tempo fa
            non era neanche multiutente.NT, questo sconosciuto...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            NT, questo sconosciuto...Infatti, dopo 10 anni non sono riusciti ancora a fare un sistema affidabile e sicuro....complimenti a NT e MS.Mai provato OSX eh?.....potenza, stabilità, semplicità d'uso e affidabilità....queste sconosciute......
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            .....potenza, stabilità, semplicità d'uso e
            affidabilità....queste sconosciute......eh, mi dispiace per te ma uso XP su una macchina fatta adhoc.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            eh, mi dispiace per te ma uso XP su una macchina
            fatta adhoc.Siete messi così male da essere obbligati ad assemblarvi un PC per far funzionare quel cesso di XP?????ahahhaha, e poi vi chiedete come mai vi chiamano wintonti...mah!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            NT, questo sconosciuto...Come no, peccato che lavoro con Windows SP4 e XP SP2.Come spieghi che nel 2005 un semplice service pack SP2 di XP PRO ha creato tutti questi casini? più di 200 applicazioni non funzionavano, crash continui, ecc....Ancora oggi un semplice virus riesce ad impallare mezzo mondo IT ? (che utilizza windows nt 5 e 5,1).MS e sicurezza e affidabilità non sono cose compatibili...ecco perchè ha deciso di promuovere PALLADIUM....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            più di 200 applicazioni non funzionavano, crash
            continui, ecc....ROTFL
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            ROTFLTi ricordi quando è uscito SP2 ? bene, 200 applicazioni non funzionavano o avevano problemi....Per uno stupido service pack, tutti questi problemi? Windows è una porcheria....compreso XP.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            semplice....tralasciando il fatto che non è un
            sistema assolutamente intuitivo e affidabile.BUM!
            OSX funziona e basta, affidabile e potente ma
            nello stesso tempo molto semplice per chiunque.si, e nel frattempo la segretaria s'incazza perchè iCal non si sincronizza...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            BUM!Argomentazione ZERO, un classico...Resta il fatto che Windows dopo 10 anni non è ancora un sistema affidabile e sicuro!Prova a negarlo con fatti....anche se dubito che tu possa riuscirci.
            si, e nel frattempo la segretaria s'incazza
            perchè iCal non si sincronizza...La segretaria s'incazza perchè non riesce a far funzionare Windows, prende sempre virus e stupidate simili....ahh dimenticavo non riesce ad utilizzare msoffice.Dove l'hai letta che iCal non sincronizza? con cosa telefono/palmare o .Mac ?
          • ikir scrive:
            Re: OSX SU PC
            Preferisco rimanga su ottimo hardware PPC che su economici e scadenti x86. Naturalmente imho.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Preferisco rimanga su ottimo hardware PPC che su
            economici e scadenti x86. Naturalmente imho.ancora co sta storia?e' scientificamente provato che ripetere una cosa all'infinito, benche dia la convinzione che la suddetta cosa sia vera, non la RENDE vera
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            Preferisco rimanga su ottimo hardware PPC che su

            economici e scadenti x86. Naturalmente imho.

            ancora co sta storia?
            e' scientificamente provato che ripetere una cosa
            all'infinito, benche dia la convinzione che la
            suddetta cosa sia vera, non la RENDE veraUn po' come ripetere che i Mac non sono macchine valide...eh?Suvvia, cerca di essere coerente...capisco che fai il tifo per gli x86 in genere, però questo non significa che i processori PPC siano scandenti o non altrettanto validi.Infatti basta lavorarci per rendersi conto che per esempio di G5 sono delle macchine molto performanti.Probabilmente l'abitudine ad utilizzare sempre e solo un'architettura non aiuta a considerare anche le alternative.Questo voleva essere solo un consiglio per tutti....ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC


            ancora co sta storia?

            e' scientificamente provato che ripetere una
            cosa

            all'infinito, benche dia la convinzione che la

            suddetta cosa sia vera, non la RENDE vera

            Un po' come ripetere che i Mac non sono macchine
            valide...eh?
            a corto di argomenti eh?ora passi sulla difensiva?
            Suvvia, cerca di essere coerente...capisco che
            fai il tifo per gli x86 in genere, però questo
            non significa che i processori PPC siano
            scandenti o non altrettanto validi.
            Infatti basta lavorarci per rendersi conto che
            per esempio di G5 sono delle macchine molto
            performanti.
            infatti faccio proprio il tifonon sono io che ho scritto"Preferisco rimanga su ottimo hardware PPC che su economici e scadenti x86. Naturalmente imho."
            Probabilmente l'abitudine ad utilizzare sempre e
            solo un'architettura non aiuta a considerare
            anche le alternative.
            Questo voleva essere solo un consiglio per
            tutti....ciao.dato alla persona sbagliatanel mio ufficio ci sono4 octane 2decine di macchine x86 e qualche x86-64imac, ibook, powerbook, g5 e un rack con 4 xserveeppure i prodotti professionali che fanno fare i veri soldi, le sale avid e quelle flame, non montano processori ppc ne girano su sistemi appleportesti metterci anche degli apple con final cut ma nessuno ti pagherebbe ad ora quello che paga per avere un avid con operatore
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            infatti faccio proprio il tifo
            non sono io che ho scritto
            "Preferisco rimanga su ottimo hardware PPC che su
            economici e scadenti x86. Naturalmente imho."Neanch'io...ma un certo utente registrato...controlla.
            dato alla persona sbagliata
            nel mio ufficio ci sono
            4 octane 2
            decine di macchine x86 e qualche x86-64
            imac, ibook, powerbook, g5 e un rack con 4 xserve
            eppure i prodotti professionali che fanno fare i
            veri soldi, le sale avid e quelle flame, non
            montano processori ppc ne girano su sistemi appleDa voi è così non significa che sia la regola per tutti...Molto strano, visto che è risaputo che un sistema AVID su Mac è molto più performante...la tendenza è tornare su sistemi Mac.Ormai AVID su NT crea diversi problemi...chiedi al rappresentante italiano a Roma....
            portesti metterci anche degli apple con final cut
            ma nessuno ti pagherebbe ad ora quello che paga
            per avere un avid con operatoreLa qualità e la resa finale è la stessa, ma a meno di 1/10 del costo...infatti molti network, diversi studi di hollywood, ecc....stanno migrando verso G5 & FCP.Se il miglior editor al mondo ha migrato da AVID a FCP & G4/G5 significa che i prodotti sono molto validi...Vuoi il link anche di questo ? basta cercarlo....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo


            ancora co sta storia?


            e' scientificamente provato che ripetere una

            cosa


            all'infinito, benche dia la convinzione che la


            suddetta cosa sia vera, non la RENDE vera



            Un po' come ripetere che i Mac non sono macchine

            valide...eh?



            a corto di argomenti eh?
            ora passi sulla difensiva?


            Suvvia, cerca di essere coerente...capisco che

            fai il tifo per gli x86 in genere, però questo

            non significa che i processori PPC siano

            scandenti o non altrettanto validi.

            Infatti basta lavorarci per rendersi conto che

            per esempio di G5 sono delle macchine molto

            performanti.



            infatti faccio proprio il tifo
            non sono io che ho scritto
            "Preferisco rimanga su ottimo hardware PPC che su
            economici e scadenti x86. Naturalmente imho."


            Probabilmente l'abitudine ad utilizzare sempre e

            solo un'architettura non aiuta a considerare

            anche le alternative.

            Questo voleva essere solo un consiglio per

            tutti....ciao.

            dato alla persona sbagliata
            nel mio ufficio ci sono
            4 octane 2
            decine di macchine x86 e qualche x86-64
            imac, ibook, powerbook, g5 e un rack con 4 xserve
            eppure i prodotti professionali che fanno fare i
            veri soldi, le sale avid e quelle flame, non
            montano processori ppc ne girano su sistemi apple
            portesti metterci anche degli apple con final cut
            ma nessuno ti pagherebbe ad ora quello che paga
            per avere un avid con operatoreScusa se ti contraddico, ma non sono del tutto d'accordo.In casa ho un Flame 9, ho uno Smoke, ho un AVID, ho pure un FCP con xRaid e scheda HD.E devo dirti che devo forzare i clienti per tenerli su smoke, una volta che hanno provato FCP. I tempi di lavoro sono esattamente gli stessi, se non a vantaggio di FCP e, se non devi metterti a lavorare sulle bicubiche, la combinazione di FCP con Shake è tranquillamente in grado di supportare qualsiasi lavoro di alta qualità.Per non parlare di AVID. Avid NON FA FARE SOLDI. Li porta con l'eventuale indotto. Se tu vendi il montaggio Avid e poi prosegui l'on-line su Smoke o devi fare interventi con Flame allora puoi dire che Avid ha portato lavoro. Ma la stessa identica cosa è fattibile con FCP: l'unico vantaggio di AVID sono alcune remore di alcuni montatori a passare su FCP.Insomma: ti posso dire che sul mio fatturato sala per sala, FCP fattura circa 20 volte quello che fattura AVID.E comunque: sto attrezzando ora la seconda sala FCP, perchè comincio ad averne grande richiesta.Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC

        se apple porterebbe mac os raggelante
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: marcoweb
        se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti
        utente. Più semplice di linux, più sicuro di
        windossi poi non venderebbe un mac e morirebbe dopo un anno.A quel punto se ti piace il PPC970 ti prendi una macchina ibm con suddetta CPU e ci metti linux... il top del top ?mmmhhh.... cè anche Mr Athlon64 da tenere di conto... ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: marcoweb
        se apple porterebbe mac os su pcMeglio di Fantozzi!
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: marcoweb
        se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti
        utente. Più semplice di linux, più sicuro di
        windosTipico utente di mac......
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo
          Tipico utente di mac......Classico commento da utente x86 fastidioso e saccente...
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        Non lo faranno perche' Apple usa l'OS come valore aggiunto per il core business (che garantisce lauti guadagni): l'hardware.Intanto se ripassassimo congiuntivi e condizionali?o hai la congiuntivite?;)
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: marcoweb
        se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti
        utente. Più semplice di linux, più sicuro di
        windosSe lo 'porterebbe' farebbe molto Fantozzi, invece se lo 'portasse' probabilmente fallirebbe, visto che i suoi guadagni li fa vendendo hardware...
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: marcoweb

          se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti

          utente. Più semplice di linux, più sicuro di

          windos

          Se lo 'porterebbe' farebbe molto Fantozzi, invece
          se lo 'portasse' probabilmente fallirebbe, visto
          che i suoi guadagni li fa vendendo hardware...Infatti, i guadagni di Apple arrivano dai Mac, l' iPod e i 110 negozi AppleStore, il sistema e il software amatoriale e pro è solo un settore marginale.
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: marcoweb
        se apple porterebbe mac os su pc farebbe molti
        utente. Più semplice di linux, più sicuro di
        windospreoccuparsi di far qualcosa per il proprio italiano invece che pensare alle strategie commerciali altrui sarebbe già un primo grande passo
    • Anonimo scrive:
      Re: OSX SU PC

      (tralasciando gli scatoloni autoassemblati,
      naturalmente) ...che, in genere, sono le macchine piu performanti e fanno la fortuna del PC rispetto al Mac (la possibilità di assemblarlo e personalizzarlo).Proprio non mi ci vedo a prendere un PC di marca quando poi monta RAM della "Sconosciutix" o HDD della "Mai-sentitix"....Semmai, vado da un rivenditore OEM, aquisto i pezzi uno per uno e me li monto con tutti crismi.
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: Anonimo
        ...che, in genere, sono le macchine piu
        performanti e fanno la fortuna del PC rispetto al
        Mac (la possibilità di assemblarlo e
        personalizzarlo).Credo che la fortuna degli assemblati non arriva solo dalla possibilità di personalizzarli...ma principalmente dal prezzo.Ecco perchè Apple non può competere con questo settore.Adesso con il macmini, le cose potrebbero un po' cambiare..una macchina entry level con dotazione HW e SW adatta all'utenza amatoriale che desidera fare uno switch al mac.
        Proprio non mi ci vedo a prendere un PC di marca
        quando poi monta RAM della "Sconosciutix" o HDD
        della "Mai-sentitix"....Di questo non ero al corrente, comunque, i Mac di Apple montano componenti di buona qualità e di marche conosciute...non è tutto fumo e niente arrosto come certi utenti (x86) vogliono far credere in PI.
        Semmai, vado da un rivenditore OEM, aquisto i
        pezzi uno per uno e me li monto con tutti crismi.Fin all'età di 20 anni mi divertivo anch'io ad assemblarmi i PC...poi crescendo gli impegni sono aumentati ed ho messo da parte questa attività per lavorare senza perdite di tempo.Ecco perchè mi trovo bene con i mac, praticamente non ho mai avuto problemi, funzionano sempre...(le mie macchine).Ho precisato "le mie macchine" per evitare d'innescare l'odio di qualche utente x86 un po' incazzato.
        • jokanaan scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          ...che, in genere, sono le macchine piu

          performanti e fanno la fortuna del PC rispetto
          al

          Mac (la possibilità di assemblarlo e

          personalizzarlo).

          Credo che la fortuna degli assemblati non arriva
          solo dalla possibilità di personalizzarli...ma
          principalmente dal prezzo.
          Ecco perchè Apple non può competere con questo
          settore.
          Adesso con il macmini, le cose potrebbero un po'
          cambiare..una macchina entry level con dotazione
          HW e SW adatta all'utenza amatoriale che desidera
          fare uno switch al mac.
          non è assolutamente vero, in genere il risparmio lo si fa comprando i preassemblati di scarsa qualità, che montano a loro volta componenti di scarsa qualità. Da sempre comprare al dettaglio significa lasciare più margine al dettagliante. Se poi si intende il "risparmio" ovvero la scelta più oculata anche del negozio (un pezzo lo compro qui, uno lì e uno là) allora ok. Comunque una cosa è certa, il sistema autoassemblato non è assolutamente da deprecare o da reputare inferiore ad un preassemblato di marca, anzi, se fatto con criterio non può assolutamente essere inferiore, al massimo alla pari col preassemblato, e comunque sempre ad un prezzo inferiore di brand noti.

          Proprio non mi ci vedo a prendere un PC di marca

          quando poi monta RAM della "Sconosciutix" o HDD

          della "Mai-sentitix"....

          Di questo non ero al corrente, comunque, i Mac di
          Apple montano componenti di buona qualità e di
          marche conosciute...non è tutto fumo e niente
          arrosto come certi utenti (x86) vogliono far
          credere in PI.
          sì, ma fintantoché non mi si specifica la provenienza di ogni singolo componente continuo ad essere scettico. Ad esempio so che la cpu è made in ibm.sempre ad esempio, mi pare che le ram le faccia samsung, che timings reggono di default, nel dual g5, ad esempio? (non voglio dimostrare nulla eh)

          Semmai, vado da un rivenditore OEM, aquisto i

          pezzi uno per uno e me li monto con tutti
          crismi.

          Fin all'età di 20 anni mi divertivo anch'io ad
          assemblarmi i PC...poi crescendo gli impegni sono
          aumentati ed ho messo da parte questa attività
          per lavorare senza perdite di tempo.
          Ecco perchè mi trovo bene con i mac, praticamente
          non ho mai avuto problemi, funzionano
          sempre...(le mie macchine).effettivamente è una soddisfazione... lavorando e guadagnando parecchio tuttavia il differenziale economico diventa meno spaventoso e si guarda il preassemblato con prospettiva diversa.. tuttavia finquando i produttori non prenderanno l'abitudine di dichiarare la provenienza dei componenti dei preassemblati, continuerò ad essere molto scettico.
          • eMac@700 scrive:
            Re: OSX SU PC
            allora su mac si può richiedere la provenienza dei pezzi forse anche via www.apple.it.cmq gli hd sono o seagate o maxtor nei portatili forse ibm(hanno la tecnologia air bag)la ram dovrebbe essere samsung se vai su apple.it trovi le specifiche e i tempi d'accesso...la scheda madre è costruita da apple forse sempre negli stabilimenti ibm... ha un bus shared alla metà del processore g5 4 slot pci-x agp 8x =(scheda grafica ati o nvidia a seconda del modello (guarda su ww.apple.it) il resto è tutto prodotto da apple.=)
          • jokanaan scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: eMac@700
            allora su mac si può richiedere la provenienza
            dei pezzi forse anche via www.apple.it.
            cmq gli hd sono o seagate o maxtor nei portatili
            forse ibm(hanno la tecnologia air bag)
            la ram dovrebbe essere samsung se vai su apple.it
            trovi le specifiche e i tempi d'accesso...
            la scheda madre è costruita da apple forse sempre
            negli stabilimenti ibm... ha un bus shared alla
            metà del processore g5 4 slot pci-x agp 8x =(
            scheda grafica ati o nvidia a seconda del modello
            (guarda su ww.apple.it) il resto è tutto prodotto
            da apple.=)danke schon!ecco, una cosa che non vorrei è un disco della maxtor.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: jokanaan

            - Scritto da: eMac@700

            allora su mac si può richiedere la provenienza

            dei pezzi forse anche via www.apple.it.

            cmq gli hd sono o seagate o maxtor nei portatili

            forse ibm(hanno la tecnologia air bag)

            la ram dovrebbe essere samsung se vai su
            apple.it

            trovi le specifiche e i tempi d'accesso...

            la scheda madre è costruita da apple forse
            sempre

            negli stabilimenti ibm... ha un bus shared alla

            metà del processore g5 4 slot pci-x agp 8x =(

            scheda grafica ati o nvidia a seconda del
            modello

            (guarda su ww.apple.it) il resto è tutto
            prodotto

            da apple.=)


            danke schon!

            ecco, una cosa che non vorrei è un disco della
            maxtor.lo cambi...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC


            ecco, una cosa che non vorrei è un disco della

            maxtor.

            lo cambi...si ma intanto lo hai già pagato assieme a tutta la baracca.E poi se ci metti mano decade la garanzia e cmq, a patto che uno riesca a conoscere tutte le specifiche sui pezzi contenuti, NON puoi scegliere!!!O quello o nisba!Eh no eh: io voglio un pc "assembly-to-order".
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            si ma intanto lo hai già pagato assieme a tutta
            la baracca.
            E poi se ci metti mano decade la garanzia e cmq,No, l'HD è sostituibile dall'utente in garanzia, e sul Powermac, è un'operazione mostruosamente facile, il case non ha nessuna vite, c'è solo uno switch dietro che apre la paratia, ci sono 2 baie per l'HD, una è occupata da quello di serie e l'altra è libera, gli HD sono montati su slitte senza nessuna vite, e il cavo di corrente e il cavo dati Sata sono già pronti della lunghezza perfetta, basta solo far scivolare l'HD nuovo all'interno e attaccare i due cavi, e non si vede UN filo extra in giro per il case, metterci le mani dentro è un piacere.Non ho mai visto un computer più pratico e comodo da espandere del Powermac...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            si ma intanto lo hai già pagato assieme a tutta
            la baracca.1) Acquistare un Mac è come prendere un Dell, Compaq, IBM, ecc... è una macchina di marca, non un assemblato.
            E poi se ci metti mano decade la garanzia Come in tutte le macchine di marca...e cmq,
            a patto che uno riesca a conoscere tutte le
            specifiche sui pezzi contenuti, NON puoi
            scegliere!!!
            O quello o nisba!
            Eh no eh: io voglio un pc "assembly-to-order".Mai comprato un Dell o Compaq & simili ? bene è la stessa identica cosa....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            1) Acquistare un Mac è come prendere un Dell,
            Compaq, IBM, ecc... è una macchina di marca, non
            un assemblato.


            E poi se ci metti mano decade la garanzia

            Come in tutte le macchine di marca...Su questo mi permetto di dissentire.http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=86812Questo documento mostra tutte le parti che è possibile cambiare in un iMac G5 senza invalidarne la garanzia.E tra queste c'è anche l'HD
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo



            ecco, una cosa che non vorrei è un disco della


            maxtor.



            lo cambi...

            si ma intanto lo hai già pagato assieme a tutta
            la baracca.
            E poi se ci metti mano decade la garanzia e cmq,
            a patto che uno riesca a conoscere tutte le
            specifiche sui pezzi contenuti, NON puoi
            scegliere!!!ma che mi frega di scegliere una marca di HD rispetto ad un altra...come se tutti guardassero a questa....non mi risulta che se apro un mac aggiungo un HD o sostituisco uno esistente mi salta la garanzia....di solito capita se si vogliono modificare i jumper per overcloclare la cpu.
            O quello o nisba!
            Eh no eh: io voglio un pc "assembly-to-order".si di quelli che poi quando vanno in panne ti attacchi...come è successo con l'ultimo assemblato che ho preso e che ora è in riparazione per non si sa bene quale problema....o come quelli che ritenti di reinstallare e casualmente c'è sempre qualcosa che non funziona come dovrebbe....ingenieri informatici si deve essere per far funzionare decentemente un pc? pfui
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            ma che mi frega di scegliere una marca di HD
            rispetto ad un altra...come se tutti guardassero
            a questa....Su questo hai ragione: ma in fondo ci sono anche personaggi che comprano l'automobile per il colore degli interni piuttosto che sulle caratteristiche del motore. E poi non va come vorrebbero...Cmq io non guardo solo alla "marca" dell'HDD, ma ai tempi di accesso, la velocità di rotazione, la temperatura nominale, le vibrazioni, l'interfaccia...
            si di quelli che poi quando vanno in panne ti
            attacchi...come è successo con l'ultimo
            assemblato che ho preso e che ora è in
            riparazione per non si sa bene quale
            problema....o come quelli che ritenti di
            reinstallare e casualmente c'è sempre qualcosa
            che non funziona come dovrebbe....ingenieri
            informatici si deve essere per far funzionare
            decentemente un pc? pfuiA parte il fatto che non è mai andato in "panne" un PC studiato ed assemblato da me....Sarà fortuna?Non voglio dissentire sul fatto che la maggior parte della gente non ha le competenze per farlo, e neppure vorrebbe averle. Voglio sottolineare però che, spesso, proprio su questo le case ci marciano sopra, facendo economie che poi l'utente non puo constatare.E' un po come i PC portatili che, proprio per il fatto che li acquisti e te li tieni come sono, spesso devi ricorrere a dei compromessi. E se cmq li vuoi personalizzare, spesso devi BUTTARE ciò che c'e gia dentro ed affrontare una spesa addizionale. Ci sono solo sporadici esempi, come DELL che ti dà la possibilità di scegliere alcuni pezzi. Come al solito, cmq, puoi spaziare solo tra pochi candidati di cui, spesso, non è neppure riportata la marca.So perfettamente che che Apple fornisce componenti di qualità, ma se per caso volessi una scheda video nVidia piuttosto che ATI?Occorre avere l'umiltà di dire che Apple produce un prodotto finito con un unico scopo commerciale-di lucro. Certo: un buon prodotto, ma sarebbe un po' un controsenso se a difenderlo fossero i piu acerrimi smanettoni sostenitori della "libertà digitale". Perchè, da questo punto di vista, Apple è ancora piu chiusa di MS.E se Apple decide di fare "tutto in casa" (dall'HW al SW) è solo per un mero calcolo strategico: "io ti vendo tutto chiavi in mano, ad alto prezzo, ma ti dò la mia parola che funziona perfettamente". A tal proposito bisogna anche meditare su quanto un utente acquista poi il Mac perchè trova un riscontro oggettivo su questo aspetto oppure perchè è attirato da un discorso pubblicitario. Chissà come mai, infatti, Apple ha ricominciato a vendere quando a dato maggior spazio all'estetica....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            A parte il fatto che non è mai andato in "panne"
            un PC studiato ed assemblato da me....Sarà
            fortuna?no, è successo anche a me ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            A parte il fatto che non è mai andato in "panne"

            un PC studiato ed assemblato da me....Sarà

            fortuna?

            no, è successo anche a me ;)Che culo :)Gli unici 2 PC x86 che non si bloccano....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            A parte il fatto che non è mai andato in
            "panne"


            un PC studiato ed assemblato da me....Sarà


            fortuna?



            no, è successo anche a me ;)

            Che culo :)
            Gli unici 2 PC x86 che non si bloccano....3......o forse si bloccano solo ai troll...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: Anonimo



            A parte il fatto che non è mai andato in

            "panne"



            un PC studiato ed assemblato da me....Sarà



            fortuna?





            no, è successo anche a me ;)



            Che culo :)

            Gli unici 2 PC x86 che non si bloccano....

            3...

            ...o forse si bloccano solo ai troll...certo il mio è tornato oggi dalla riparazione... chiedilo al mio portamonete se si è bloccato per finta o nosolo i troll negano la benchè minima possibilità che esistano guasti e problemi....e qui su PI ce ne sono tanti.ciò detto...dato che è tutto OT forse è bene finirla
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            3...Sempre di culo si tratta...
            ...o forse si bloccano solo ai troll...Allora il mondo è pieno di Troll, visto che la maggior parte degli utenti x86 hanno problemi con i PC...e Windows 2K E XP ovviamente!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            3...

            Sempre di culo si tratta...Aggiungendo i PC che uso o ho usato recentemente a lavoro si arriva a 7... e penso che molti si trovino nella mia condizione... Forse un grosso culo diventa una statistica...

            ...o forse si bloccano solo ai troll...

            Allora il mondo è pieno di Troll, visto che la
            maggior parte degli utenti x86 hanno problemi con
            i PC...e Windows 2K E XP ovviamente!Ovviamente che gli utenti x86 abbiano problemi (quando li hanno) con i PC è lapalissiano tanto quanto il fatto che gli utenti Apple se hanno problemi li hanno con i Mac...In quanto a Windows ti ricordo che lo hai tirato in ballo tu, visto che si parlava di x86 e non di sistemi operativi...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Aggiungendo i PC che uso o ho usato recentemente
            a lavoro si arriva a 7... e penso che molti si
            trovino nella mia condizione... Forse un grosso
            culo diventa una statistica...CULONE!!!! CULONE!!!!!
            Ovviamente che gli utenti x86 abbiano problemi
            (quando li hanno) con i PC è lapalissiano tanto
            quanto il fatto che gli utenti Apple se hanno
            problemi li hanno con i Mac...Sono macchine, strumenti, nulla è perfetto....però permettimi di dirti che avere problema con un Mac recente o meno e OSX è quasi impossibile (uso mac dal lontano '84) ho posseduto circa 30 macchine diverse....invece non si può dire lo stesso con un PC e Windows 2000 e XP, in studio mi capita di avere problemi con i PC.Non è un problema di virus è proprio che Windows 2000 certe volte deve bloccarsi per colpa delle applicazioni aperte.Saranno i virus/dialer/worm, la maggior parte dell'utenza che è utonza, che non capiscono che non devono usare questi strumenti facendo solo clicca clicca dove capita....Scusami se mi sono permesso di generalizzare, ma io come tanti altri ho girato e giro molto negli uffici....
            In quanto a Windows ti ricordo che lo hai tirato
            in ballo tu, visto che si parlava di x86 e non di
            sistemi operativi...Della serie: evitiamo di parlare di questa buffonata di sistemino giocattolo eh?Ritengo ottimi sia gli x86 che i Mac come tecnologia...ognuno ha i punti forti e deboli.buona serata...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Non è un problema di virus è proprio che Windows
            2000 certe volte deve bloccarsi per colpa delle
            applicazioni aperte.ROTFLarriveremo a sentir dire che win 2K e XP nemmeno fanno il boot.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            ROTFL

            arriveremo a sentir dire che win 2K e XP nemmeno
            fanno il boot.Certo perchè sono sistemi operativi perfetta, ma finiscila di scrivere cazzate! Sia windows 2000 e XP si bloccano.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            che non funziona come dovrebbe....ingenieri
            informatici si deve essere per far funzionare
            decentemente un pc? pfuino, basta non farsi prendere per il culo... come ha fatto il tuo negoziante con te...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            no, basta non farsi prendere per il culo... come
            ha fatto il tuo negoziante con te...E risaputo che i negozianti di PC x86 prendono per i fondelli i clienti....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            che non funziona come dovrebbe....ingenieri

            informatici si deve essere per far funzionare

            decentemente un pc? pfui

            no, basta non farsi prendere per il culo... come
            ha fatto il tuo negoziante con te...certo pirl8.....quando le cose si rompono è sempre colpa di chi compra eh...se sono dentro non si vedono....vedo che sei abituato a farti prendere x il culo.....anche sui forum
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: eMac@700
            allora su mac si può richiedere la provenienza
            dei pezzi forse anche via www.apple.it.
            cmq gli hd sono o seagate o maxtor nei portatili
            forse ibm(hanno la tecnologia air bag)
            la ram dovrebbe essere samsung se vai su apple.it
            trovi le specifiche e i tempi d'accesso...
            la scheda madre è costruita da apple forse sempre
            negli stabilimenti ibm... ha un bus shared allabuffa questa cosa! ma una volta non prendevate in giro IBM? Ah già ma parlavate anche male di Unix!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            buffa questa cosa! ma una volta non prendevate in
            giro IBM?No, è una cosa che ti sei inventato tu!...Forse JOBS prendeva in giro IBM....Vorrei ricordarti che il consorzio PowerPC (AIM) è formato da Apple, IBM, Motorola..... Ah già ma parlavate anche male di Unix!Certo, come no...altre stupidate da scrivere ?Ma perchè non ti fai gli affari tuoi?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            buffa questa cosa! ma una volta non prendevate
            in

            giro IBM?

            No, è una cosa che ti sei inventato tu!...Forse
            JOBS prendeva in giro IBM....

            Vorrei ricordarti che il consorzio PowerPC (AIM)
            è formato da Apple, IBM, Motorola.....

            Ah già ma parlavate anche male di Unix!

            Certo, come no...altre stupidate da scrivere ?
            Ma perchè non ti fai gli affari tuoi? ahahahahhahahahahahhacome siete tristi! negate anche l'evidenza! Jobs prendeva in giro IBM e anche molti dei suoi adpeti ehm consumatori! :)
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo




            buffa questa cosa! ma una volta non prendevate

            in


            giro IBM?



            No, è una cosa che ti sei inventato tu!...Forse

            JOBS prendeva in giro IBM....



            Vorrei ricordarti che il consorzio PowerPC (AIM)

            è formato da Apple, IBM, Motorola.....



            Ah già ma parlavate anche male di Unix!



            Certo, come no...altre stupidate da scrivere ?

            Ma perchè non ti fai gli affari tuoi?

            ahahahahhahahahahahha
            come siete tristi! negate anche l'evidenza! Jobs
            prendeva in giro IBM e anche molti dei suoi
            adpeti ehm consumatori! :)buahahaha ammesso che tu abbia prove a supporto...prendere in giro lo fanno tutti nel commercio....ma altra cosa è dire che il tal prodotto fa schifo.tu quale parrocchia appartieni? alla congregazione del troll delle caverne?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC


            ahahahahhahahahahahha

            come siete tristi! negate anche l'evidenza! Jobs

            prendeva in giro IBM e anche molti dei suoi

            adpeti ehm consumatori! :)
            buahahaha ammesso che tu abbia prove a
            supporto...prendere in giro lo fanno tutti nel
            commercio....ma altra cosa è dire che il tal
            prodotto fa schifo.Non uso portare il registratore dietro se no sai quante ne avevo!
            tu quale parrocchia appartieni? alla
            congregazione del troll delle caverne?ovviamente, se per la tua programmazione mentale è bene pensare ciò fallo pure!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo


            ahahahahhahahahahahha


            come siete tristi! negate anche l'evidenza!
            Jobs


            prendeva in giro IBM e anche molti dei suoi


            adpeti ehm consumatori! :)


            buahahaha ammesso che tu abbia prove a

            supporto...prendere in giro lo fanno tutti nel

            commercio....ma altra cosa è dire che il tal

            prodotto fa schifo.

            Non uso portare il registratore dietro se no sai
            quante ne avevo!
            si si certo....intanto stai banfando senza prove provate....tipico atteggiamento da trollino delle caverne

            tu quale parrocchia appartieni? alla

            congregazione del troll delle caverne?

            ovviamente, se per la tua programmazione mentale
            è bene pensare ciò fallo pure!a quella del troll delle caverne: zero argomenti seri, zero prove a supporto, ma solo illazioni....che tristezza di personaggio.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            ahahahahhahahahahahha
            come siete tristi! negate anche l'evidenza! Jobs
            prendeva in giro IBM e anche molti dei suoi
            adpeti ehm consumatori! :)Qui gli unici tristi sono i soliti x86luser che non hanno nulla da fare di meglio che sfottere i macuser per sfogare le loro continue frustrazioni....Ma andate a lavorare, perdenti...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Qui gli unici tristi sono i soliti x86luser che
            non hanno nulla da fare di meglio che sfottere i
            macuser per sfogare le loro continue
            frustrazioni....

            Ma andate a lavorare, perdenti...si si avete ragione voi sei belli siete bravi avete le macchine più belle veloci performanti, si è vero!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            Qui gli unici tristi sono i soliti x86luser che

            non hanno nulla da fare di meglio che sfottere i

            macuser per sfogare le loro continue

            frustrazioni....



            Ma andate a lavorare, perdenti...

            si si avete ragione voi sei belli siete bravi
            avete le macchine più belle veloci performanti,
            si è vero! ecco bravo ora torna a giocare in autostrada che hai stufato con le tue panzane da troll
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            ecco bravo ora torna a giocare in autostrada che
            hai stufato con le tue panzane da trollhttp://spl.haxial.net/apple-powermac-G5/http://www.geek.com/news/geeknews/2003Jun/bma20030625020550.htme ce ne sono millese ho tempo domani posto io i miei testfatti su un p4 3ghz con linux debiane un dual g5 2ghze il g5 in molti test gnaa fa a battere il p4
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimohttp://www.3dfluff.com/mash/cbtop.php
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: eMac@700

            allora su mac si può richiedere la provenienza

            dei pezzi forse anche via www.apple.it.

            cmq gli hd sono o seagate o maxtor nei portatili

            forse ibm(hanno la tecnologia air bag)

            la ram dovrebbe essere samsung se vai su
            apple.it

            trovi le specifiche e i tempi d'accesso...

            la scheda madre è costruita da apple forse
            sempre

            negli stabilimenti ibm... ha un bus shared alla

            buffa questa cosa! ma una volta non prendevate in
            giro IBM? Ah già ma parlavate anche male di Unix!buffo..queste cose te le sogni tu e le attribuisci ad altri o fumi roba buona?dopo anni di frequentazione di forum vari è la prima volta che leggo questa leggenda metropolitana
          • jokanaan scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: eMac@700

            allora su mac si può richiedere la provenienza

            dei pezzi forse anche via www.apple.it.

            cmq gli hd sono o seagate o maxtor nei portatili

            forse ibm(hanno la tecnologia air bag)

            la ram dovrebbe essere samsung se vai su
            apple.it

            trovi le specifiche e i tempi d'accesso...

            la scheda madre è costruita da apple forse
            sempre

            negli stabilimenti ibm... ha un bus shared alla

            buffa questa cosa! ma una volta non prendevate in
            giro IBM? Ah già ma parlavate anche male di Unix!ma oggettivamente un tempo la ibm era il male. Ha rischiato grosso, poi è risorta. Risorgesse pure MS, io penso che i detrattori si potrebbero convertire.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            ma oggettivamente un tempo la ibm era il male. Ha
            rischiato grosso, poi è risorta. Risorgesse pure
            MS, io penso che i detrattori si potrebbero
            convertire.
            Studiati la differenza fra aziende e religioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            sì, ma fintantoché non mi si specifica la
            provenienza di ogni singolo componente continuo
            ad essere scettico. basta lanciare il System Profiler. Sul mio G5 Dual 2.0 ( comprato a Novembre 2003 ) ci sono:HD Seagate ST3160023ASMast. DVD PIONEER DVD-RW DVR-106DAudio Texas Instruments TAS3004Sc. Video ATI Radeon 9600 Pro ATY,RV350RAM Kingston ( messa io ) DDR PC3200U-30330
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            basta lanciare il System Profiler. Sul mio G5
            Dual 2.0 ( comprato a Novembre 2003 ) ci sono:

            HD Seagate ST3160023AS
            Mast. DVD PIONEER DVD-RW DVR-106D
            Audio Texas Instruments TAS3004
            Sc. Video ATI Radeon 9600 Pro ATY,RV350
            RAM Kingston ( messa io ) DDR PC3200U-30330bene, allora perché mai comprare Apple???
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            bene, allora perché mai comprare Apple???Potrei risponderti in tanti modi (esprimento la mia esperienza ventennale), però mi limito a scrivere....perchè NO?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Potrei risponderti in tanti modi (esprimento la
            mia esperienza ventennale), però mi limito a
            scrivere....perchè NO? hardware comune venduto a peso d'oro, sistema chiuso, utenti sboroni ecc.....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            hardware comune venduto a peso d'oro, sistema
            chiuso, utenti sboroni ecc.....Credi sul serio alle stupidate che hai scritto?E' proprio vero che voi utenti x86 siete fatti in serie....mah!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Credi sul serio alle stupidate che hai scritto?
            E' proprio vero che voi utenti x86 siete fatti in
            serie....mah!ma che bello generalizzareche bello think differentche bello farsi prendere per il culo ogni volta da un nuovo guru, che sia Dio, Gesu Cristo, Il papa, Maometto, Buddah, Steve Jobssiccome hai comprato un Apple ora pensi di essere un utente Apple e in quanto tale meglio degli altri?allora io che ho comprato un ibook e ho un x86 cosa sono?un bastardo mezzo sangue?e ti diro di piu'con quello che avrei dovuto spendere per l'ibook (che ho comprato usato in ufficio a un prezzo regalato dal solito capo sborone che usa Apple) avrei potuto comprare un portatile x86 che all'ibook gli rompeva il culo in termini di eprformanceforse non altrettanto bello, ma sicuramente una macchina con cui avrei potuto fare di piu' che mandare le email e configrare i router in terminale
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            ma che bello generalizzare
            che bello think different
            che bello farsi prendere per il culo ogni volta
            da un nuovo guru, che sia Dio, Gesu Cristo, Il
            papa, Maometto, Buddah, Steve Jobs
            siccome hai comprato un Apple ora pensi di essere
            un utente Apple e in quanto tale meglio degli
            altri?Per la cronaca, visto che non vuoi capire, io ho scelto i mac perchè li ritengo degli ottimi strumenti per il mio lavoro.Non penso di essere meglio di nessuno, anzi...Sai qual'è la differenza? Io non vado sui forum a sfottere, insultare, e criticare quasiasi utente di un'altra piattaforma per il piacere di farlo....tu invece si....anche adesso dimostri di essere un gran maleducato!E' tua questa perla ??????"hardware comune venduto a peso d'oro, sistema chiuso, utenti sboroni ecc....."
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Per la cronaca, visto che non vuoi capire, io ho
            scelto i mac perchè li ritengo degli ottimi
            strumenti per il mio lavoro.
            Non penso di essere meglio di nessuno, anzi...

            Sai qual'è la differenza? Io non vado sui forum a
            sfottere, insultare, e criticare quasiasi utente
            di un'altra piattaforma per il piacere di
            farlo....tu invece si....anche adesso dimostri di
            essere un gran maleducato!

            E' tua questa perla ??????

            "hardware comune venduto a peso d'oro, sistema
            chiuso, utenti sboroni ecc....."
            no non e' mia ma questa e' tua sicuramente"Credi sul serio alle stupidate che hai scritto?E' proprio vero che voi utenti x86 siete fatti in serie....mah!"
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: AnonimoInfatti questa perla è sicuramente tua..."ma che bello generalizzareche bello think differentche bello farsi prendere per il culo ogni volta da un nuovo guru, che sia Dio, Gesu Cristo, Il papa, Maometto, Buddah, Steve Jobssiccome hai comprato un Apple ora pensi di essere un utente Apple e in quanto tale meglio degli altri?"Anche tu con i preconcetti non scherzi...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo


            Potrei risponderti in tanti modi (esprimento la

            mia esperienza ventennale), però mi limito a

            scrivere....perchè NO?

            hardware comune venduto a peso d'oro, sistema
            chiuso, utenti sboroni ecc.....buahaha la solita leggenda metropolitana....ti sei scordato i trollini x86 che sparano merd@te....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            hardware comune venduto a peso d'oro, sistema
            chiuso, utenti sboroni ecc.....No, scusa, deciditi: O è hardware comune, O è un sistema chiuso...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            hardware comune venduto a peso d'oro, sistema

            chiuso, utenti sboroni ecc.....

            No, scusa, deciditi: O è hardware comune, O è un
            sistema chiuso...Ma insomma non sconvolgere le sue sicurezze rinchiuse nel suo castello di carta...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            bene, allora perché mai comprare Apple??? Perchè è montato meglio di qualsiasi altro PC di marca, IBM compresa. La qualità si vede e non dispiace di aver speso un po' di più. E neanche tanto, se sul PC si comincia a montare case top di gamma Coolermaster, alimentatori top di gamma Enermax da 600W ( tanto è quello del G5 ), sistemi di ventilazione paragonabili ( 9 ventole tachimetriche, zone indipendenti di ventilazione ), cablaggio pulitissimo senza fili per il case, un cabinet che non ti taglia le mani quando lo apri, etc...Perchè mi sono rotto di dover dipendere da Windows.Perchè Linux è bello, ma manca ancora di troppo software che a me serve ( no, Gimp _NON_ è Photoshop, può pensare una cosa del genere solo se uno Photoshop non lo sa usare davvero, e si, ho sempre avuto Photoshop originale, a partire dalla 5.0... )E nonostante questo, fa le stesse cose di Linux, quando serve, perchè di fondo è Unix completo in tutto e per tutto.Perchè anche se Linux avesse ( e non ha ancora, oggi ) la stessa quantità di software che c'è su Mac, l'OSX è comunque più PIACEVOLE da usare e AUMENTA la MIA produttività. Quando Linux ci arriverà, ne riparliamo, e chissà dove sarà OSX per allora.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            bene, allora perché mai comprare Apple???

            Perchè è montato meglio di qualsiasi altro PC di
            marca, IBM compresa. La qualità si vede e non
            dispiace di aver speso un po' di più. E neanche
            tanto, se sul PC si comincia a montare case top
            di gamma Coolermaster, alimentatori top di gamma
            Enermax da 600W ( tanto è quello del G5 ),
            sistemi di ventilazione paragonabili ( 9 ventole
            tachimetriche, zone indipendenti di ventilazione
            ), cablaggio pulitissimo senza fili per il case,
            un cabinet che non ti taglia le mani quando lo
            apri, etc...


            Perchè mi sono rotto di dover dipendere da
            Windows.


            Perchè Linux è bello, ma manca ancora di troppo
            software che a me serve ( no, Gimp _NON_ è
            Photoshop, può pensare una cosa del genere solo
            se uno Photoshop non lo sa usare davvero, e si,
            ho sempre avuto Photoshop originale, a partire
            dalla 5.0... )


            E nonostante questo, fa le stesse cose di Linux,
            quando serve, perchè di fondo è Unix completo in
            tutto e per tutto.


            Perchè anche se Linux avesse ( e non ha ancora,
            oggi ) la stessa quantità di software che c'è su
            Mac, l'OSX è comunque più PIACEVOLE da usare e
            AUMENTA la MIA produttività. Quando Linux ci
            arriverà, ne riparliamo, e chissà dove sarà OSX
            per allora. Quoto, senza dubbio hai ragione :)Chissà se il tizio riuscirà a capire certe cose, prima o poi...mah!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            HD Seagate ST3160023ASbrivido...e tu LAVORI su una macchina con dei dischi del genere ?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: jokanaan

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo




            ...che, in genere, sono le macchine piu


            performanti e fanno la fortuna del PC rispetto

            al


            Mac (la possibilità di assemblarlo e


            personalizzarlo).



            Credo che la fortuna degli assemblati non arriva

            solo dalla possibilità di personalizzarli...ma

            principalmente dal prezzo.

            Ecco perchè Apple non può competere con questo

            settore.

            Adesso con il macmini, le cose potrebbero un po'

            cambiare..una macchina entry level con dotazione

            HW e SW adatta all'utenza amatoriale che
            desidera

            fare uno switch al mac.



            non è assolutamente vero, in genere il risparmio
            lo si fa comprando i preassemblati di scarsa
            qualità, che montano a loro volta componenti di
            scarsa qualità. Da sempre comprare al dettaglio
            significa lasciare più margine al dettagliante.

            Se poi si intende il "risparmio" ovvero la scelta
            più oculata anche del negozio (un pezzo lo compro
            qui, uno lì e uno là) allora ok. Comunque una
            cosa è certa, il sistema autoassemblato non è
            assolutamente da deprecare o da reputare
            inferiore ad un preassemblato di marca, anzi, se
            fatto con criterio non può assolutamente essere
            inferiore, al massimo alla pari col
            preassemblato, e comunque sempre ad un prezzo
            inferiore di brand noti.



            Proprio non mi ci vedo a prendere un PC di
            marca


            quando poi monta RAM della "Sconosciutix" o
            HDD


            della "Mai-sentitix"....



            Di questo non ero al corrente, comunque, i Mac
            di

            Apple montano componenti di buona qualità e di

            marche conosciute...non è tutto fumo e niente

            arrosto come certi utenti (x86) vogliono far

            credere in PI.



            sì, ma fintantoché non mi si specifica la
            provenienza di ogni singolo componente continuo
            ad essere scettico. Ad esempio so che la cpu è
            made in ibm.
            sempre ad esempio, mi pare che le ram le faccia
            samsung, che timings reggono di default, nel dual
            g5, ad esempio? (non voglio dimostrare nulla eh)



            Semmai, vado da un rivenditore OEM, aquisto i


            pezzi uno per uno e me li monto con tutti

            crismi.



            Fin all'età di 20 anni mi divertivo anch'io ad

            assemblarmi i PC...poi crescendo gli impegni
            sono

            aumentati ed ho messo da parte questa attività

            per lavorare senza perdite di tempo.

            Ecco perchè mi trovo bene con i mac,
            praticamente

            non ho mai avuto problemi, funzionano

            sempre...(le mie macchine).

            effettivamente è una soddisfazione... lavorando e
            guadagnando parecchio tuttavia il differenziale
            economico diventa meno spaventoso e si guarda il
            preassemblato con prospettiva diversa.. tuttavia
            finquando i produttori non prenderanno
            l'abitudine di dichiarare la provenienza dei
            componenti dei preassemblati, continuerò ad
            essere molto scettico.se pensate che ad es. il made in japan o usa siano sinonimo di alta qualità vi trovate fuori strada, un automobile o un qualsiasi altro prodotto composto da una miriade di parti come lo è un pc NON può essere interamente prodotto da una singola azienda, o meglio diciamo che è anche possibile ma i vari stabilimenti NON possono essere dislocati su una singola nazione, nemmeno se si sta parlando degli stati uniti.il problema principale sono i COSTI PRODUTTIVI, che come è noto da moltissimo tempo influisce sul costo finale di qualsiasi prodotto all'utente finale, dunque non andate in giro a sbandierare che avete una macchina made in japan perchè in realtà non lo è.un es. stupido: la legge sul fumo nei locali pubblici;la legge appena varata parla chiaro, chi non possiede un ristorante con apposita sala fumatori attrezzata di tutti i sistemi di pulitura in tempo reale dell'aria, praticamente il 95% dei ristoranti, non potrà accontentare i clienti fumatori costringendoli a fumare all'aperto.SOLO nei locali di lusso si può fumare perchè il costo dell'ammodernamento dei loro locali non incide più di tanto sul loro fatturato.penso di essere stato chiaro no?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: jokanaan



            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: Anonimo






            ...che, in genere, sono le macchine piu



            performanti e fanno la fortuna del PC
            rispetto


            al



            Mac (la possibilità di assemblarlo e



            personalizzarlo).





            Credo che la fortuna degli assemblati non
            arriva


            solo dalla possibilità di personalizzarli...ma


            principalmente dal prezzo.


            Ecco perchè Apple non può competere con questo


            settore.


            Adesso con il macmini, le cose potrebbero un
            po'


            cambiare..una macchina entry level con
            dotazione


            HW e SW adatta all'utenza amatoriale che

            desidera


            fare uno switch al mac.






            non è assolutamente vero, in genere il risparmio

            lo si fa comprando i preassemblati di scarsa

            qualità, che montano a loro volta componenti di

            scarsa qualità. Da sempre comprare al dettaglio

            significa lasciare più margine al dettagliante.



            Se poi si intende il "risparmio" ovvero la
            scelta

            più oculata anche del negozio (un pezzo lo
            compro

            qui, uno lì e uno là) allora ok. Comunque una

            cosa è certa, il sistema autoassemblato non è

            assolutamente da deprecare o da reputare

            inferiore ad un preassemblato di marca, anzi, se

            fatto con criterio non può assolutamente essere

            inferiore, al massimo alla pari col

            preassemblato, e comunque sempre ad un prezzo

            inferiore di brand noti.





            Proprio non mi ci vedo a prendere un PC di

            marca



            quando poi monta RAM della "Sconosciutix" o

            HDD



            della "Mai-sentitix"....





            Di questo non ero al corrente, comunque, i Mac

            di


            Apple montano componenti di buona qualità e di


            marche conosciute...non è tutto fumo e niente


            arrosto come certi utenti (x86) vogliono far


            credere in PI.






            sì, ma fintantoché non mi si specifica la

            provenienza di ogni singolo componente continuo

            ad essere scettico. Ad esempio so che la cpu è

            made in ibm.

            sempre ad esempio, mi pare che le ram le faccia

            samsung, che timings reggono di default, nel
            dual

            g5, ad esempio? (non voglio dimostrare nulla eh)





            Semmai, vado da un rivenditore OEM, aquisto
            i



            pezzi uno per uno e me li monto con tutti


            crismi.





            Fin all'età di 20 anni mi divertivo anch'io ad


            assemblarmi i PC...poi crescendo gli impegni

            sono


            aumentati ed ho messo da parte questa attività


            per lavorare senza perdite di tempo.


            Ecco perchè mi trovo bene con i mac,

            praticamente


            non ho mai avuto problemi, funzionano


            sempre...(le mie macchine).



            effettivamente è una soddisfazione... lavorando
            e

            guadagnando parecchio tuttavia il differenziale

            economico diventa meno spaventoso e si guarda il

            preassemblato con prospettiva diversa..
            tuttavia

            finquando i produttori non prenderanno

            l'abitudine di dichiarare la provenienza dei

            componenti dei preassemblati, continuerò ad

            essere molto scettico.

            se pensate che ad es. il made in japan o usa
            siano sinonimo di alta qualità vi trovate fuori
            strada, un automobile o un qualsiasi altro
            prodotto composto da una miriade di parti come lo
            è un pc NON può essere interamente prodotto da
            una singola azienda, o meglio diciamo che è anche
            possibile ma i vari stabilimenti NON possono
            essere dislocati su una singola nazione, nemmeno
            se si sta parlando degli stati uniti.

            il problema principale sono i COSTI PRODUTTIVI,
            che come è noto da moltissimo tempo influisce sul
            costo finale di qualsiasi prodotto all'utente
            finale, dunque non andate in giro a sbandierare
            che avete una macchina made in japan perchè in
            realtà non lo è.

            un es. stupido: la legge sul fumo nei locali
            pubblici;

            la legge appena varata parla chiaro, chi non
            possiede un ristorante con apposita sala fumatori
            attrezzata di tutti i sistemi di pulitura in
            tempo reale dell'aria, praticamente il 95% dei
            ristoranti, non potrà accontentare i clienti
            fumatori costringendoli a fumare all'aperto.
            SOLO nei locali di lusso si può fumare perchè il
            costo dell'ammodernamento dei loro locali non
            incide più di tanto sul loro fatturato.

            penso di essere stato chiaro no?un esempio che non c'azzecca manco per sbaglio....visto che l'esigenza di base è la tutela della salute pubblica e non un mero problema di logica produttiva.avessi detto che una ford è solo assemblata in europa/usa e le componenti provengono da una miriade di paese...ok, ma l'esempio sul fumo non è pertinente.Osservazione sull'esempio sbagliato: il 95% dei ristoranti non si è attrezzato con una sala fumatori solo perchè hanno speculato che la legge non passasse....inoltre non mi pare corretto costringere i non fumatori a subire a tavola il fumo passivo dei fumatori....detto questo torno a dire che il tuo esempio non c'azzecca con quanto da te espresso prima
          • jokanaan scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo



            se pensate che ad es. il made in japan o usa
            siano sinonimo di alta qualità vi trovate fuori
            strada(cut)
            penso di essere stato chiaro no?come sei arrivato a 'sta uscita? Chi ha parlato di japan? a me oggettivamente maxtor non piàce perché si è scelta il segmento value e punta tutto sull'economia a scapito di tutto, però non è che risparmiare 6 o 7 euro su di una spesa complessiva di 100 mi cambi la vita, specialmente se posso contare su basse temperature d'esercizio, affidabilità migliorata, rumorosità meno percettibile, ecc.Se poi maxtor deciderà di intraprendere linee produttive più avanzate, volentieri ci spenderò qualche dindi!
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          Guarda che io parlavo di PC di marca e PC assemblati. Mica di Mac...
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC

          Ecco perchè mi trovo bene con i mac, praticamente
          non ho mai avuto problemi, funzionano
          sempre...(le mie macchine).
          Ho precisato "le mie macchine" per evitare
          d'innescare l'odio di qualche utente x86 un po'
          incazzato.poi tanto quando non funzionano c'è sempre la scusa pronta:è un problema ma la Apple ha subito tirato fuori la patchci sono degli sbalzi di correnteè stata colpa dell'emulatore Windows o di Office per Mac...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            poi tanto quando non funzionano c'è sempre la
            scusa pronta:In 4 anni di OSX non ho mai avuto problemi....lo stesso i miei collaboratori e amici....Tutti i problemi di crash di OSx, sono leggende metropolitane molto in voga tra gli utenti x86 di questo forum...Probabilmente brucia sapere che MS in 10 anni che lavora su NT non ha ancora fatto un sistema veramente stabile ed affidabile....vedi tutti i problemi con Windows 2k e XP...tralasciando la pagliacciata di questo SP2...e tutti i casini.Apple con OSX ha un sistema perfettamente stabile, affidabile e molto potente. (questo già dal 2002-3) con le vecchie release.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            In 4 anni di OSX non ho mai avuto problemi....lo
            stesso i miei collaboratori e amici....Mai avuto carie in vita mia!Si continua a parlare per spot???
            Tutti i problemi di crash di OSx, sono leggende
            metropolitane molto in voga tra gli utenti x86 di
            questo forum...Ovviamente! Se non dici quello che ci piace sei un troll o un mistificatore, tipo comportamento settario.
            Probabilmente brucia sapere che MS in 10 anni che
            lavora su NT non ha ancora fatto un sistema
            veramente stabile ed affidabile....vedi tutti i
            problemi con Windows 2k e XP...tralasciando la
            pagliacciata di questo SP2...e tutti i casini.Anche se fosse vero (e non lo è assolutamente) brucierà a Bill Gates mica a me. Non siamo mica come voi che prendiamo tutto ciò che viene detto sulla vostra software e hardware house preferita viene preso come offesa personale!
            Apple con OSX ha un sistema perfettamente
            stabile, affidabile e molto potente. (questo già
            dal 2002-3) con le vecchie release.Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare questo concetto con parole tue?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo


            In 4 anni di OSX non ho mai avuto problemi....lo

            stesso i miei collaboratori e amici....

            Mai avuto carie in vita mia!
            Si continua a parlare per spot???o per sentito dire come fai tu?


            Tutti i problemi di crash di OSx, sono leggende

            metropolitane molto in voga tra gli utenti x86
            di

            questo forum...

            Ovviamente! Se non dici quello che ci piace sei
            un troll o un mistificatore, tipo comportamento
            settario.
            tu sarai quello che nega che con OS tali che win o linux o altri si possano avere problemi....allora tutti i forum che riportano di problemi vari sono balle....mah

            Probabilmente brucia sapere che MS in 10 anni
            che

            lavora su NT non ha ancora fatto un sistema

            veramente stabile ed affidabile....vedi tutti i

            problemi con Windows 2k e XP...tralasciando la

            pagliacciata di questo SP2...e tutti i casini.

            Anche se fosse vero (e non lo è assolutamente)
            brucierà a Bill Gates mica a me. Non siamo micaa parte che è vero...il noi chi lo indirizzi?non sei in grado di conversare senza ritenerti un perseguitato della società che deve usare il "voi" ad ogni frase?
            come voi che prendiamo tutto ciò che viene detto
            sulla vostra software e hardware house preferita
            viene preso come offesa personale!
            hai ragione....e allora mi spieghi che stai qui a fare nel tentativo di difendere il tuo pc e il tuo os preferito da noi/voi/e cazzilli vari?perchè non te ne stai in un forum che non parla di apple invece di venire qui a far cagnarra con le tue frescate da bar?

            Apple con OSX ha un sistema perfettamente

            stabile, affidabile e molto potente. (questo già

            dal 2002-3) con le vecchie release.

            Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare
            questo concetto con parole tue?prendi un dizionario e ti cerchi le parole....poi vedrai che hanno senso compiuto...se non ne capisci il contenuto è colpa della tua ignoranza
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            prendi un dizionario e ti cerchi le parole....poi
            vedrai che hanno senso compiuto...se non ne
            capisci il contenuto è colpa della tua ignoranzaIgnoralo, praticamente è un utente x86 depresso, che in mancanza di argomenti validi, offende tutti i macuser (generalizzando)....per sfogare le sue continue frustrazioni...Un essere mediocre...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Un essere mediocre...per lo meno non ho bisogno di una scatola colorata con il marchio mela per sentirmi meno mediocre!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            per lo meno non ho bisogno di una scatola
            colorata con il marchio mela per sentirmi meno
            mediocre!No, infatti hai bisogno di un forum per sentirti meno inutile!...visto che nel mondo reale probabilmente non ti si fila nessuno!Non essere invidioso, non tutti possono avere successo nella vita....PS. la scatoletta colorata è quella di Windows XP che hai appena acquistato...Non parlare di Mac, non hai le conoscenze adatte per esprimere giudizi....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo


            Un essere mediocre...

            per lo meno non ho bisogno di una scatola
            colorata con il marchio mela per sentirmi meno
            mediocre!vero ti basta un modesto forum e argomenti zero....che salto di qualità.falla finita di disturbare il forum con queste uscite inutili
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            tu sarai quello che nega che con OS tali che win
            o linux o altri si possano avere
            problemi....allora tutti i forum che riportano di
            problemi vari sono balle....mah Certo che li hanno, anche in quelli di Mac parlano di problemi è solo che li vengono presi per troll!

            Anche se fosse vero (e non lo è assolutamente)

            brucierà a Bill Gates mica a me. Non siamo mica

            a parte che è vero...il noi chi lo indirizzi?
            non sei in grado di conversare senza ritenerti un
            perseguitato della società che deve usare il
            "voi" ad ogni frase?Non so nemmeno se parlo sempre con la stessa persona, io stesso non mi firmo mi è difficile chiamarti per nome senza saperlo!
            hai ragione....e allora mi spieghi che stai qui a
            fare nel tentativo di difendere il tuo pc e il
            tuo os preferito da noi/voi/e cazzilli vari?ma difeso pc o ms...

            Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare

            questo concetto con parole tue?

            prendi un dizionario e ti cerchi le parole....poi
            vedrai che hanno senso compiuto...se non ne
            capisci il contenuto è colpa della tua ignoranzaIo lo conosco, mi domando se tu lo conosci, o se sei in grado di capire che non è farina del tuo sacco....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo


            tu sarai quello che nega che con OS tali che win

            o linux o altri si possano avere

            problemi....allora tutti i forum che riportano
            di

            problemi vari sono balle....mah

            Certo che li hanno, anche in quelli di Mac
            parlano di problemi è solo che li vengono presi
            per troll!
            se raccontano di fantomatici problemi che non possono essere veri SI...sarà strano che un tipo di problema gravissimo accada solo ad una sola persona e solo sul forum di PI.....



            Anche se fosse vero (e non lo è assolutamente)


            brucierà a Bill Gates mica a me. Non siamo
            mica



            a parte che è vero...il noi chi lo indirizzi?

            non sei in grado di conversare senza ritenerti
            un

            perseguitato della società che deve usare il

            "voi" ad ogni frase?

            Non so nemmeno se parlo sempre con la stessa
            persona, io stesso non mi firmo mi è difficile
            chiamarti per nome senza saperlo!
            azzo...che perspicacia....


            hai ragione....e allora mi spieghi che stai qui
            a

            fare nel tentativo di difendere il tuo pc e il

            tuo os preferito da noi/voi/e cazzilli vari?

            ma difeso pc o ms...
            no? rileggiti....


            Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare


            questo concetto con parole tue?



            prendi un dizionario e ti cerchi le
            parole....poi

            vedrai che hanno senso compiuto...se non ne

            capisci il contenuto è colpa della tua ignoranza

            Io lo conosco, mi domando se tu lo conosci, o se
            sei in grado di capire che non è farina del tuo
            sacco....buahahahahaha ma te le insegna la mammina a raccontarle ste fregnacce?sei uno spasso di personaggio...un vero pagliaccio da forum...ti prego continua...facce ride
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Mai avuto carie in vita mia!
            Si continua a parlare per spot???Continua ad offendere, in mancanza di argomenti...eh....
            Ovviamente! Se non dici quello che ci piace sei
            un troll o un mistificatore, tipo comportamento
            settario.Pensa quello che vuoi, me ne sbatto della tua opinione....
            Anche se fosse vero (e non lo è assolutamente)
            brucierà a Bill Gates mica a me. Non siamo mica
            come voi che prendiamo tutto ciò che viene detto
            sulla vostra software e hardware house preferita
            viene preso come offesa personale!Questo lo pensi tu! sinceramente me ne sbatto di te, di gates, jobs e tutti gli altri....
            Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare
            questo concetto con parole tue?Inutile cercare di spiegare le cose a gente così stupida...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Mai avuto carie in vita mia!

            Si continua a parlare per spot???

            Continua ad offendere, in mancanza di
            argomenti...eh....E' un'offesa dire a uno che parla come gli spot? Mah!

            Ovviamente! Se non dici quello che ci piace sei

            un troll o un mistificatore, tipo comportamento

            settario.

            Pensa quello che vuoi, me ne sbatto della tua
            opinione....E poi parli di offese... mah!

            Anche se fosse vero (e non lo è assolutamente)

            brucierà a Bill Gates mica a me. Non siamo mica

            come voi che prendiamo tutto ciò che viene detto

            sulla vostra software e hardware house preferita

            viene preso come offesa personale!

            Questo lo pensi tu! sinceramente me ne sbatto di
            te, di gates, jobs e tutti gli altri....Buon per te, anche se non sembrerebbe a dire il vero!

            Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare

            questo concetto con parole tue?

            Inutile cercare di spiegare le cose a gente così
            stupida...appunto parlavi di offese tu offendi! complimenti davvero!
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo




            Mai avuto carie in vita mia!


            Si continua a parlare per spot???



            Continua ad offendere, in mancanza di

            argomenti...eh....

            E' un'offesa dire a uno che parla come gli spot?
            Mah!
            si visto che non è vero quanto sostieni.....


            Ovviamente! Se non dici quello che ci piace
            sei


            un troll o un mistificatore, tipo
            comportamento


            settario.



            Pensa quello che vuoi, me ne sbatto della tua

            opinione....

            E poi parli di offese... mah!
            non sta offendendo....dice solo che non gli frega nulla della tua opinione...se dire il falso dicendo che si parla per spot non è offendere...allora neppure questa fase.


            Anche se fosse vero (e non lo è assolutamente)


            brucierà a Bill Gates mica a me. Non siamo
            mica


            come voi che prendiamo tutto ciò che viene
            detto


            sulla vostra software e hardware house
            preferita


            viene preso come offesa personale!



            Questo lo pensi tu! sinceramente me ne sbatto di

            te, di gates, jobs e tutti gli altri....

            Buon per te, anche se non sembrerebbe a dire il
            vero!



            Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare


            questo concetto con parole tue?



            Inutile cercare di spiegare le cose a gente così

            stupida...

            appunto parlavi di offese tu offendi! complimenti
            davvero!beh che tu sia stupido da non capire quella frase è ormai palese....se poi è offendere dire ad un cane che è un cane e a uno stupido che è uno stupido...sempre nella logica che dire il falso dicendo che si parla per spot non è un'offesa.flamer hai un po stufato eh....se non hai argomenti non infangare il forum
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            E' un'offesa dire a uno che parla come gli spot?
            Mah!Dimmi che non ti devo spiegare anche queste cose semplici....ti prego!
            E poi parli di offese... mah!Infatti paragonare i macuser ad una setta...eh?Allora sei capace a leggere o cosa?


            Sembra uno spot pubblicitario, puoi spiegare


            questo concetto con parole tue?Rileggiti, e poi parli di offese....
            appunto parlavi di offese tu offendi! complimenti
            davvero!Ti ho scritto la mia opinione, e tu ti sei limitato a paragonarlo ad uno spot pubblicitario....bhe, è un'offesa!Se io scrivo la mia opinione, è la mia idea, è così complicato capirlo e rispettare le opinioni diverse dalla tua? Sembra....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Probabilmente brucia sapere che MS in 10 anni che
            lavora su NT non ha ancora fatto un sistema
            veramente stabile ed affidabile....vedi tutti i
            problemi con Windows 2k e XP...tralasciando la
            pagliacciata di questo SP2...e tutti i casini.
            Scusami ma adesso volgio una risposta SERIAcome fai a pensare che un utente, che si presume paghi per il software che usa, dopo 10 anni passati su un sistema che tu definisce inastabile e inaffidabile, non passi al meraviglioso mondo della Apple e del suo OSX visto che e' praticamente perfetto (a sentire i commenti su questo forum) e costi pure poco paragonato al valore intrinseco dei suoi componenti HW/SW??come fai davvero a credere che almeno il 50% di chi usa windows non sia gia passato a OSX visto che ormai sono 4-5 anni che e' in giro e a sentire te e' 100 volte meglio di XP?come e' possibile tutto cio?in Italia la FIAT e' passata da oltre il 60% delle automibili a sotto il 25 appena le marche degli altri paesi hanno cominciato a vendere a prezzi concorrenziali con quelli della FIAT.ci sara un motivo o no per cui la gente si tiene XP?o sono tutti scemi e solo il 4-5 % degli uteni SOHO ha potuto vedere la verita?mi sembri un po Fox Mulder "I want to beleive" ma poi non ci credi manco tu...

            Apple con OSX ha un sistema perfettamente
            stabile, affidabile e molto potente. (questo già
            dal 2002-3) con le vecchie release.pero' resta inchiodato a percentuali di nicchia e lo switch e tuttalpiu un capriccio esteticosi vendono molti portatili sulla scia dell ipodma poche macchine per fare da server o da workstation se paragonate ai numeri delle vendite di x86 nello stesso settorenonostante x86 sia cosi fetente come dici tuvoglio dire un sistemista unix non ha problemi a configurare un server usando uno unixlike su x86 o su pccper cui ci deve essere una ragione in piu' rispetto alla mera questione dell ossara che davvero a parita di costo gli x86 offrono di piu?perche' continuare a dire il contrario senza portare prove e' un po come negare la veritaun po come sentire un esponente della mafia dire che la mafia non esistee che i presunti mafiosi sono in realta tutti galantuomini perseguitati dallo stato
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Scusami ma adesso volgio una risposta SERIA
            come fai a pensare che un utente, che si presume
            paghi per il software che usa, dopo 10 anni
            passati su un sistema che tu definisce inastabile
            e inaffidabile, non passi al meraviglioso mondo
            della Apple e del suo OSX visto che e'
            praticamente perfetto (a sentire i commenti su
            questo forum) e costi pure poco paragonato al
            valore intrinseco dei suoi componenti HW/SW??La maggior parte delle macchine in commercio sono cloni da supermercato...quindi costi, pirateria, abitudine, purtroppo anche l'ignoranza verso le alternative....La maggior parte degli utenti x86 probabilmente non sanno neanche che i mac li puoi usare anche per lavorare in altri ambiti oltre la grafica/dtp.
            come fai davvero a credere che almeno il 50% di
            chi usa windows non sia gia passato a OSX visto
            che ormai sono 4-5 anni che e' in giro e a
            sentire te e' 100 volte meglio di XP?Sempre e solo per una questione di costi, o meglio di cloni che non esistono in ambito Mac.Idem come sopra...suvvia cerca di essere serio, paragona veramente la qualità, le caratteristiche tecniche di XP vs OSX.
            come e' possibile tutto cio?Guarda che nessuno lamenta la scarsa diffusione dei mac, anzi, non ho mai avuto problemi per questo...
            in Italia la FIAT e' passata da oltre il 60%
            delle automibili a sotto il 25 appena le marche
            degli altri paesi hanno cominciato a vendere a
            prezzi concorrenziali con quelli della FIAT.
            ci sara un motivo o no per cui la gente si tiene XP?Il principale motivo della diffusione di Windows è la pirateria...e i cloni da supermercato a 200 euro.
            o sono tutti scemi e solo il 4-5 % degli uteni
            SOHO ha potuto vedere la verita?
            mi sembri un po Fox Mulder "I want to beleive" ma
            poi non ci credi manco tu...Ho scelto i mac per sono ottimi strumenti per lavorare nel mio settore...mi spiace affermarlo di nuovo ma, in ambito creativo/multimediale rimangono sempre la scelta migliore, secondo la mia esperienza diretta....(3D escluso).
            pero' resta inchiodato a percentuali di nicchia e
            lo switch e tuttalpiu un capriccio esteticoVeramente lo switch capita per diversi motivi:1) aver provato un Mac e OSX2) essere veramente stufi dei continui casini di Windows
            si vendono molti portatili sulla scia dell ipod
            ma poche macchine per fare da server o da
            workstation se paragonate ai numeri delle vendite
            di x86 nello stesso settoreIn questo ultimo quarto fiscale...sono stati venduti 1 milione di Mac + 5 milioni di iPod....non male per un'azienda come Apple.In ambito X86 ci sono diversi produttori, assemblati, bla bla bla....Apple invece da sola ha il 3.6 - 4 % delle vendite in USA.
            nonostante x86 sia cosi fetente come dici tu
            voglio dire un sistemista unix non ha problemi a
            configurare un server usando uno unixlike su x86
            o su pccInfatti piano piano i serve (xserve apple) si stanno diffondendo...
            per cui ci deve essere una ragione in piu'
            rispetto alla mera questione dell os
            sara che davvero a parita di costo gli x86
            offrono di piu?Non offrono di più, al massimo costano meno...visto che ci sono i cloni....ed Apple non può competere neanche se vuole con questo importante settore degli x86.Altro motivo perchè sono convinto che non offrono di più gli x86? beh, semplicemente perchè la perfetta integrazione HW e OS e applicazioni professionali Apple è incredibile.Nel mondo x86 non esiste nulla di paragonabile...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            La maggior parte delle macchine in commercio sono
            cloni da supermercato...quindi costi, pirateria,
            abitudine, purtroppo anche l'ignoranza verso le
            alternative....
            La maggior parte degli utenti x86 probabilmente
            non sanno neanche che i mac li puoi usare anche
            per lavorare in altri ambiti oltre la
            grafica/dtp.
            mi sembra esageratouno la gente compra al supermercato perche vuole spendere pocoe probabilmente il mac non offre questa possibilitadue se vuoi comprare un lettore mp3 la gente comune a cosa pensa?ipodper una cosole?playstationtanto e' vero che sono diventati sinonimi di categoriase senti dire ipod puoi stare certo che intende un lettore mp3allora perche mac non sfonda?evidentemente non e' cosi meglio degli altrilo devi ammettereo apple non sa fare pubblicita

            come fai davvero a credere che almeno il 50% di

            chi usa windows non sia gia passato a OSX visto

            che ormai sono 4-5 anni che e' in giro e a

            sentire te e' 100 volte meglio di XP?


            Sempre e solo per una questione di costi, o
            meglio di cloni che non esistono in ambito Mac.

            Idem come sopra...suvvia cerca di essere serio,
            paragona veramente la qualità, le caratteristiche
            tecniche di XP vs OSX.
            evidentemente non contanoi per vendereo le migliorie non sono cosi eclatanti da muovere grandi masse di utenza

            in Italia la FIAT e' passata da oltre il 60%

            delle automibili a sotto il 25 appena le marche

            degli altri paesi hanno cominciato a vendere a

            prezzi concorrenziali con quelli della FIAT.

            ci sara un motivo o no per cui la gente si tiene
            XP?

            Il principale motivo della diffusione di Windows
            è la pirateria...e i cloni da supermercato a 200
            euro.
            ma macosx posso scaricarlo come widnowse non devo neanche attivarlo onlinepero devo comprare un costoso mac per usarlonon posso riciclare il pc che ho a casa, cambiare processore aggiungere ram e con 300 euro dargli altri due anni di vitaanche se non e' un assemblato l'x86 garantisce dall'obsolescenza piu' di un apple

            pero' resta inchiodato a percentuali di nicchia
            e

            lo switch e tuttalpiu un capriccio estetico

            Veramente lo switch capita per diversi motivi:

            1) aver provato un Mac e OSX
            2) essere veramente stufi dei continui casini di
            Windows
            non avere mai provato le alternative a windowsprima di buttare il pezzo di ferro, magari provi a cambiare os

            si vendono molti portatili sulla scia dell ipod

            ma poche macchine per fare da server o da

            workstation se paragonate ai numeri delle
            vendite

            di x86 nello stesso settore

            In questo ultimo quarto fiscale...sono stati
            venduti 1 milione di Mac + 5 milioni di
            iPod....non male per un'azienda come Apple.
            In ambito X86 ci sono diversi produttori,
            assemblati, bla bla bla....Apple invece da sola
            ha il 3.6 - 4 % delle vendite in USA.
            la concorrenza puo solo fare bene ai prezzi e al consumatoreil fatto che apple sia l'unica a costruire gli apple li ridurra sempre di piu' ad essere dei costosi competitori degli x86 che con l'x86/64 e sopratutto con il troppo frettolosamente abbandonato ia64 hanno fatto passi dfa gigante anche dal punto di vista dell'architettura

            nonostante x86 sia cosi fetente come dici tu

            voglio dire un sistemista unix non ha problemi a

            configurare un server usando uno unixlike su x86

            o su pcc

            Infatti piano piano i serve (xserve apple) si
            stanno diffondendo...
            ma non sostituiscono macchine x86

            per cui ci deve essere una ragione in piu'

            rispetto alla mera questione dell os

            sara che davvero a parita di costo gli x86

            offrono di piu?

            Non offrono di più, al massimo costano
            meno...visto che ci sono i cloni....ed Apple non
            può competere neanche se vuole con questo
            importante settore degli x86.mettiamoci d'accordoo a parita di prezzo offrono di piu o a parita di rpestazioni costano menoche e' la stessa cosa... :)
            Altro motivo perchè sono convinto che non offrono
            di più gli x86? beh, semplicemente perchè la
            perfetta integrazione HW e OS e applicazioni
            professionali Apple è incredibile.
            Nel mondo x86 non esiste nulla di paragonabile...perche non esiste nessun produttore di hw che fa anche il software e non permette a nessun altro di farlosemplice e banalesi puo' dire che apple e' un piccolo monopolista
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo
          Credo che la fortuna degli assemblati non arriva
          solo dalla possibilità di personalizzarli...ma
          principalmente dal prezzo.
          Ecco perchè Apple non può competere con questo
          settore.Caro mio, sono un rivenditore ed ho sottomano i listini tutti i giorni...tanto per dirne una, ora come ora i dischi maxtor che sono i migliori in assoluto e questo è assodato, sono quelli più economici sui tagli piccoli.i masterizzatori dvd più economici sono sony e lite-on, checché se ne dica ne vendo a decine, rotti zero per adesso mentre il pioneer a casa, comperato come il top del top, sè rotto dopo pochi mesi, il mio e quello di un amico... (106 e 109).La ram che montiamo è tutta rigorosamente twinmos o v-data... e non bulk come si potrebbe pensare...infatti le nostre macchine escono sempre perfettamente funzionanti dal primo montaggio e sono rari i guasti sulla componentistica.
    • Anonimo scrive:
      Re: OSX SU PC
      credo che si potrebbe fare, con una scheda HW con ROM apple a prezzo esorbitante, in modo da lasciare i mac competitivi sui PC
      • pikappa scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: Anonimo
        credo che si potrebbe fare, con una scheda HW con
        ROM apple a prezzo esorbitante, in modo da
        lasciare i mac competitivi sui PCesistono già, le motherboard pegasus sono PPC a tutti gli effetti, certo non montano la rom di Apple (per ovvie ragioni) ma sono in grado di far girare OSX tramite mac on linux ad esempiohttp://www.pegasosppc.com/tech_specs.php
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: pikappa
          esistono già, le motherboard pegasus sono PPC a
          tutti gli effetti, certo non montano la rom di
          Apple (per ovvie ragioni)E ti credo! Sono Motherboard costruite su specifiche Open Desktop, hanno un Open Firmware e ci fai girare l'OS che vuoi... Attualmente MorphOS e diversi dialetti Linux fra cui Gentoo!
          ma sono in grado di far
          girare OSX tramite mac on linux ad esempio
          http://www.pegasosppc.com/tech_specs.phpMeglio se vai su:http://www.pegasos-italia.comE ti gusti le info e le specifiche in Italiano!
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          ma non sono x86 quindi non sono pc
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            ma non sono x86 quindi non sono pcma se PC non è specifico ad una piattaforma...non facciamo le piante grasse...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            ma non sono x86 quindi non sono pcSei un po' confuso ?i PPC (mac) e i x86 (IBM compatibili) sono PC....Personal Computer.
    • Anonimo scrive:
      Re: OSX SU PC
      Non penso che potrebbe mai succedere, per due "semplici" motivi:1. La Apple campa con l'hardware, se vendesse OSX e tutto il software correlato per x86 sarebbe la fine dell'azienda, infatti la gente compra Mac piu' che altro per l'OS non per l'hardware (a parte pochi fanatici dello style e del brand) che fondamentalmente e' componentistica da normale pc di fascia media. Per esempio poche settimane fa mi sono autoassemblato una workstation (per fare 3d) con questi componenti: Pentium IV 3Ghz con dissipatore gigante e ventola supersilenziosa, 1 Gb di Ram, due dischi Seagate da 80 Gb S-ATA, MB Asus con rete e audio integrati, ottimo alimentatore silenzioso, masterizzatore DVD combo CD-R-RW ecc ecc, scheda video NVIDIA GeForce FX 5500 256 Mb di Ram, 8 porte usb 2, chassis ampio, capiente e ventilato, nero e grigio metallizzato (finito sotto alla scrivania). Il tutto a 750 euro + 160 euro per la licenza Windows XP SP2 OEM + 39 euro per il purchase & download dell'antivirus, il firewall ce l'ho integrato nel router gia' chiuso a manetta. E' una macchina che fa scintille veramente... (ora non vengano fuori i troll a dire che windows crasha ogni 5 minuti o cavolate del genere perche' ho un pc con Windows 2000 che lavora da 3 anni a manetta, mai formattato o reinstallato, con Photoshop, 3D Studio e Autocad che non ha avuto neanche un, dico 1, crash o un virus o un problema del genere, i computer bisogna saperli scegliere ed usare correttamente).Per quanto riguarda i desktop (i portatili sono un'altro mercato) chi si comprerebbe mai piu' hardware mac se puo' avere la migliore componentistica del mondo a prezzi bassissimi? Vi pare che questa sia una cosa da poco? Uno si fa la macchina perfettamente su misura per le proprie necessita', compra quel che gli serve e non compra quello che non userebbe scegliendo la migliore componentistica che fa al proprio caso (musica, 3d, video, cad, ecc). Secondo me se ci fosse OSX per x86 Apple vedrebbe dimezzarsi (se non peggio) le vendite di hardware desktop e gia' questo e' un motivo valido per non procedere in questa direzione.2. OSX e' stramegaottimizzato per quell'hardware che scelgono e montano loro, penso che se si trovasse ad avere a che fare con una miriade di componenti diversi (e tutte le possibili combinazioni!),differenti CPU, MB, schede video, audio, e tutto il resto, penso che si ritroverebbero con le mani nei capelli gli sviluppatori di OSX, i bug e le vulnerabilita' spopolerebbero e il sistema diventerebbe incasinato e lento, tornerebbero crash e problemi da risolvere ecc eccSalutiS.A.
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: Anonimo
        Non penso che potrebbe mai succedere, per due
        "semplici" motivi:

        1. La Apple campa con l'hardware, se vendesse OSX
        e tutto il software correlato per x86 sarebbe la
        fine dell'azienda, infatti la gente compra Mac
        piu' che altro per l'OS non per l'hardware (a
        parte pochi fanatici dello style e del brand)Sbagliato, i macuser comprano i Mac per l'hw, l'os e le applicazioni.... che
        fondamentalmente e' componentistica da normale pc
        di fascia media. Il DualG5 non ha componentistica da normale PC di fascia media....
        Per esempio poche settimane fa mi sono
        autoassemblato una workstation (per fare 3d) con
        questi componenti: Pentium IV 3Ghz con
        dissipatore gigante e ventola supersilenziosa, 1
        Gb di Ram, due dischi Seagate da 80 Gb S-ATA, MB
        Asus con rete e audio integrati, ottimo
        alimentatore silenzioso, masterizzatore DVD combo
        CD-R-RW ecc ecc, scheda video NVIDIA GeForce FX
        5500 256 Mb di Ram, 8 porte usb 2, chassis ampio,
        capiente e ventilato, nero e grigio metallizzato
        (finito sotto alla scrivania).Questo è un PC di fascia media...paragonato ai miei DualG5.....
        Il tutto a 750 euro + 160 euro per la licenza
        Windows XP SP2 OEM + 39 euro per il purchase &
        download dell'antivirus, il firewall ce l'ho
        integrato nel router gia' chiuso a manetta.
        E' una macchina che fa scintille veramente...Si certo, vieni qui che ti mostro cosa sono le scintille...Lavoriamo in realtime...con audio e video...e il tuo giocattolino poi usarlo come una ps2.
        (ora non vengano fuori i troll a dire che windows
        crasha ogni 5 minuti o cavolate del genere
        perche' ho un pc con Windows 2000 che lavora da 3
        anni a manetta, mai formattato o reinstallato,
        con Photoshop, 3D Studio e Autocad che non ha
        avuto neanche un, dico 1, crash o un virus o un
        problema del genere, i computer bisogna saperli
        scegliere ed usare correttamente).Vedi qual'è la differenza...OSX funziona e basta anche se non lo sai usare....Windows se non hai ben chiaro come funziona va in crash ogni minuto.
        2. OSX e' stramegaottimizzato per quell'hardware
        che scelgono e montano loro, penso che se si
        trovasse ad avere a che fare con una miriade di
        componenti diversi (e tutte le possibili
        combinazioni!),differenti CPU, MB, schede video,
        audio, e tutto il resto, penso che si
        ritroverebbero con le mani nei capelli gli
        sviluppatori di OSX, i bug e le vulnerabilita'
        spopolerebbero e il sistema diventerebbe
        incasinato e lento, tornerebbero crash e problemi
        da risolvere ecc eccTi piacerebbe, o forse è una scusa per giustificare il fatto che MS dopo 10 anni non è ancora riuscita a fare un sistema decente?
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          (troll4)
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            (troll4)Solita argomentazione da ute(o)nto x86 di questo forum....complimenti :)
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC

          Questo è un PC di fascia media...paragonato ai
          miei DualG5.....certo, vorrei anche vedere le fatture, non penso proprio che tu li abbia pagati 750 euro...c'e' un galletto che conosco (un fotografo da strapazzo) che si pavoneggia del suo dual g5 ecc solo che ha speso 7200 euro in totale, fa un po' te il rapporto qualita'/prezzo....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            certo, vorrei anche vedere le fatture, non penso
            proprio che tu li abbia pagati 750 euro...Assolutamente no, ma sia con queste macchine ci lavoro, posso permettermi di spendere questi soldi per le macchine.Sappi comunque che è una minima parte paragonato al software professionale.
            c'e' un galletto che conosco (un fotografo da
            strapazzo) che si pavoneggia del suo dual g5 ecc
            solo che ha speso 7200 euro in totale, fa un po'
            te il rapporto qualita'/prezzo....Scusami è una provocazione? i miei dual G5 a 2ghz li ho pagati 3.500 euro con 4 gb di ram e la NVIDIA 6800 Ultra DDL con 256vram.Non esiste solo Applestore e i rivenditori autorizzati...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            certo, vorrei anche vedere le fatture, non penso

            proprio che tu li abbia pagati 750 euro...

            Assolutamente no, ma sia con queste macchine ci
            lavoro, posso permettermi di spendere questi
            soldi per le macchine.
            Sappi comunque che è una minima parte paragonato
            al software professionale.


            c'e' un galletto che conosco (un fotografo da

            strapazzo) che si pavoneggia del suo dual g5 ecc

            solo che ha speso 7200 euro in totale, fa un po'

            te il rapporto qualita'/prezzo....

            Scusami è una provocazione? i miei dual G5 a 2ghz
            li ho pagati 3.500 euro con 4 gb di ram e la
            NVIDIA 6800 Ultra DDL con 256vram.

            Non esiste solo Applestore e i rivenditori
            autorizzati...Io invece approfitto dei viaggi di lavoro di mio padre per comprarli ad Honk Kong...http://appleclub.com.hk/Bella differenza eh? :D
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            certo, vorrei anche vedere le fatture, non penso

            proprio che tu li abbia pagati 750 euro...

            Assolutamente no, ma sia con queste macchine ci
            lavoro, posso permettermi di spendere questi
            soldi per le macchine.
            Sappi comunque che è una minima parte paragonato
            al software professionale.Daccordissimo, ma come si e' detto, ipoteticamente, avendo osx multipiattaforma probabilmente molte persone potrebbero scegliere un hardware alternativo che seppur performante costerebbe molto meno, non e' che si stava dimostrando che il dual g5 e' peggio del pc da 750 o viceversa.

            c'e' un galletto che conosco (un fotografo da

            strapazzo) che si pavoneggia del suo dual g5 ecc

            solo che ha speso 7200 euro in totale, fa un po'

            te il rapporto qualita'/prezzo....

            Scusami è una provocazione? i miei dual G5 a 2ghz
            li ho pagati 3.500 euro con 4 gb di ram e la
            NVIDIA 6800 Ultra DDL con 256vram.

            Non esiste solo Applestore e i rivenditori
            autorizzati...No, non e' una provocazione, c'e' questo tipo che va in giro e parla sempre del suo sistema mac completo che ha pagato 7200 euro, avra' comprato pure il monitor al plasma formato parete, non so poi se e' vero o no, era per dire che 7200 euro per fare fotoritocchi e stampe e' quantomeno uno spreco di risorse, sara' sicuramente un computer eccezionale...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            No, non e' una provocazione, c'e' questo tipo che
            va in giro e parla sempre del suo sistema mac
            completo che ha pagato 7200 euro, avra' comprato
            pure il monitor al plasma formato parete, non so
            poi se e' vero o no, era per dire che 7200 euro
            per fare fotoritocchi e stampe e' quantomeno uno
            spreco di risorse, sara' sicuramente un computer
            eccezionale...Da macuser, non posso che condividere il tuo pensiero...come detto in precendenza io ho speso 3500 euro ma mi sono acquistato una workstation completa per produrre senza problemi.
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC

          Il DualG5 non ha componentistica da normale PC di
          fascia media....ah si? dai facci l'elenco dell'hardware che ti facciamo il preventivo di quanto avresti speso al negozio di pc sotto casa
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            ah si? dai facci l'elenco dell'hardware che ti
            facciamo il preventivo di quanto avresti speso al
            negozio di pc sotto casaStai scherzando spero...se riesci a trovarmi nel negozietto sotto casa....una CPU PPC970FX e una mobo del dual G5...ti pago un viaggio alle maldive....Vuoi l'elenco, beh, consulta il sito di Apple...per tutti i componenti....non ho voglia di fare questo gioco infantile.Senza offesa :)
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Stai scherzando spero...se riesci a trovarmi nel
            negozietto sotto casa....una CPU PPC970FX e una
            mobo del dual G5...due CPU PPC960FX :)
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC

          Ti piacerebbe, o forse è una scusa per
          giustificare il fatto che MS dopo 10 anni non è
          ancora riuscita a fare un sistema decente?
          Ergo il 90% delle persone sono sottosviluppati mentali.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Ergo il 90% delle persone sono sottosviluppati
            mentali.Non dico questo, ma solo che la maggior parte dell'utenza media è troppo pigra e ignorante per accorgersi delle ottime alternative.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Ergo il 90% delle persone sono sottosviluppati

            mentali.

            Non dico questo, ma solo che la maggior parte
            dell'utenza media è troppo pigra e ignorante per
            accorgersi delle ottime alternative.
            O forse la maggioranza dell'utenza media non combatteguerre di religione.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            O forse la maggioranza dell'utenza media non
            combatte
            guerre di religione.Opionioni, credo invece che l'utenza media (win) si accontenta di quello che passa il convento MS....nessuna scelta, solo abitudine e convenienza!Basta vedere le conoscenze del utente medio windows...e si capisce tutto :(
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Opionioni, credo invece che l'utenza media (win)
            si accontenta di quello che passa il convento
            MS....nessuna scelta, solo abitudine e
            convenienza!
            Concordo, convebienza.
            Basta vedere le conoscenze del utente medio
            windows...e si capisce tutto :(
            Giusto, un utente medio raramente ha conoscenze piùche superficiali di logistica e idraulica eppure usa l'acqua,meccanica automobilistica eppure usa l'auto, elettronicapur usando stereo e tv, guarda film senza approfonditeconoscenze di regia e scenografia, magari ammira ilcielo stellato senza approfondite conoscenze di astronomiae fa l'amore senza aver prima preso lezioni di anatomia.Tu naturalmente non fai nessuna di queste, e altre cose, senza studiarne a fondo i meccanismi ma dei un eccezione.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Concordo, convebienza.Infatti, è facile accontentarsi di quello che passa il convento MS, invece cercare lo strumento adatto è più complesso e richiede conoscenze.
            Giusto, un utente medio raramente ha conoscenze
            più
            che superficiali di logistica e idraulica eppure
            usa l'acqua,
            meccanica automobilistica eppure usa l'auto,
            elettronica
            pur usando stereo e tv, guarda film senza
            approfondite
            conoscenze di regia e scenografia, magari ammira
            il
            cielo stellato senza approfondite conoscenze di
            astronomia
            e fa l'amore senza aver prima preso lezioni di
            anatomia.
            Tu naturalmente non fai nessuna di queste, e
            altre cose, senza studiarne a fondo i meccanismi
            ma dei un eccezione.Non hai capito quello che intendevo, ho ben precisato che l'utente medio di Windows ha poche conoscenze informatiche, infatti....riesce a creare dei casini allucinanti, ed è troppo "ignorante" per cercare uno strumento affidabile, stabile e che funzioni sul serio...Un popolo di impiegati...abituati alla routine.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Non hai capito quello che intendevo, ho ben
            precisato che l'utente medio di Windows ha poche
            conoscenze informatiche, infatti....riesce a
            creare dei casini allucinanti, ed è troppo
            "ignorante" per cercare uno strumento affidabile,
            stabile e che funzioni sul serio...
            Un popolo di impiegati...abituati alla routine.
            Non hai capito quello che intendevo, l'utente medio diqualsiasi cosa auto, elettrodomestici, energia elettrica,piatti, padelle, e pentole è appunto "utente" e salvo interessiparticolari suoi personale non è un esperto del campo. Anchioho i miei hobby ma non mi meraviglia se la maggior partedelle persone non siano profondamente interessate ai metodidi fusione delle lamiere della loro punto e dei metodi didecorazione di un piatto di ceramica. Se poi ritieni che la conoscenza dei sistemi operativi abbia la priorità su tuttoil resto beh avrai delle delusioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            Non hai capito quello che intendevo, ho ben

            precisato che l'utente medio di Windows ha poche

            conoscenze informatiche, infatti....riesce a

            creare dei casini allucinanti, ed è troppo

            "ignorante" per cercare uno strumento
            affidabile,

            stabile e che funzioni sul serio...

            Un popolo di impiegati...abituati alla routine.


            Non hai capito quello che intendevo, l'utente
            medio di
            qualsiasi cosa auto, elettrodomestici, energia
            elettrica,
            piatti, padelle, e pentole è appunto "utente" e
            salvo interessi
            particolari suoi personale non è un esperto del
            campo. Anchio
            ho i miei hobby ma non mi meraviglia se la
            maggior parte
            delle persone non siano profondamente interessate
            ai metodi
            di fusione delle lamiere della loro punto e dei
            metodi di
            decorazione di un piatto di ceramica. Se poi
            ritieni che la conoscenza dei sistemi operativi
            abbia la priorità su tutto
            il resto beh avrai delle delusioni.probabilmente intendeva semplicemente dire che per gestire ed usare windows in modo ottimale e senza subirne i suoi comportamenti erratici (una cosa prima funziona poi no poi si ecc) servono più conoscenze che un semplice clicca ed usa...perchè quanto appaiono i problemi...ti attacchi....e non tutti sono in grado di risolverli e chiedono aiuto a terzia me pareva banale ed immediato il messaggio...senza lanciarsi in paranoie stellari
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            probabilmente intendeva semplicemente dire che
            per gestire ed usare windows in modo ottimale e
            senza subirne i suoi comportamenti erratici (una
            cosa prima funziona poi no poi si ecc) servono
            più conoscenze che un semplice clicca ed
            usa...perchè quanto appaiono i problemi...ti
            attacchi....e non tutti sono in grado di
            risolverli e chiedono aiuto a terzi

            a me pareva banale ed immediato il
            messaggio...senza lanciarsi in paranoie stellari
            Esatto, vedi meccanico per auto, elettricista, antennistae via dicendo. Solo su mac si nasce imparati e si volafelici verso un radioso futuro.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            probabilmente intendeva semplicemente dire che

            per gestire ed usare windows in modo ottimale e

            senza subirne i suoi comportamenti erratici (una

            cosa prima funziona poi no poi si ecc) servono

            più conoscenze che un semplice clicca ed

            usa...perchè quanto appaiono i problemi...ti

            attacchi....e non tutti sono in grado di

            risolverli e chiedono aiuto a terzi



            a me pareva banale ed immediato il

            messaggio...senza lanciarsi in paranoie stellari


            Esatto, vedi meccanico per auto, elettricista,
            antennista
            e via dicendo.non era difficile da capire Solo su mac si nasce imparati e si
            vola
            felici verso un radioso futuro.questo è un superficiale discorso da bar che lascio a te
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            probabilmente intendeva semplicemente dire che


            per gestire ed usare windows in modo ottimale
            e


            senza subirne i suoi comportamenti erratici
            (una


            cosa prima funziona poi no poi si ecc) servono


            più conoscenze che un semplice clicca ed


            usa...perchè quanto appaiono i problemi...ti


            attacchi....e non tutti sono in grado di


            risolverli e chiedono aiuto a terzi





            a me pareva banale ed immediato il


            messaggio...senza lanciarsi in paranoie
            stellari




            Esatto, vedi meccanico per auto, elettricista,

            antennista

            e via dicendo.

            non era difficile da capire

            Solo su mac si nasce imparati e si

            vola

            felici verso un radioso futuro.

            questo è un superficiale discorso da bar che
            lascio a teDevi capire, che lui si alimenta di questi discorsi da bar....attento adesso scriverà che appartieni ad una setta...visto che sei un macuser.Evidentemente il PCuser ha la visione della vita molto limitata....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Esatto, vedi meccanico per auto, elettricista,
            antennista
            e via dicendo. Solo su mac si nasce imparati e si
            vola
            felici verso un radioso futuro.Enorme stupidate, probabilmente non sapevi come giustificare le tue grosse mancanze....Ma certo tu sei un PCuser sei un genio supermegaespertoditutto.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            probabilmente intendeva semplicemente dire che
            per gestire ed usare windows in modo ottimale e
            senza subirne i suoi comportamenti erratici (una
            cosa prima funziona poi no poi si ecc) servono
            più conoscenze che un semplice clicca ed
            usa...perchè quanto appaiono i problemi...ti
            attacchi....e non tutti sono in grado di
            risolverli e chiedono aiuto a terzi

            a me pareva banale ed immediato il
            messaggio...senza lanciarsi in paranoie stellariEhm, anche a me, visto che l'ho scritto stamattina...se hai notato non ho continuato a rispondergli, perchè evidentemente non eravamo allineati sulla stessa linea d'onda....io ho solo spiegato come vedo l'utente medio windows....ci lavoro ormai li conosco...lui ha preferito fare filosofia....
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            probabilmente intendeva semplicemente dire che

            per gestire ed usare windows in modo ottimale e

            senza subirne i suoi comportamenti erratici (una

            cosa prima funziona poi no poi si ecc) servono

            più conoscenze che un semplice clicca ed

            usa...perchè quanto appaiono i problemi...ti

            attacchi....e non tutti sono in grado di

            risolverli e chiedono aiuto a terzi



            a me pareva banale ed immediato il

            messaggio...senza lanciarsi in paranoie stellari

            Ehm, anche a me, visto che l'ho scritto
            stamattina...
            se hai notato non ho continuato a rispondergli,
            perchè evidentemente non eravamo allineati sulla
            stessa linea d'onda....io ho solo spiegato come
            vedo l'utente medio windows....ci lavoro ormai li
            conosco...lui ha preferito fare filosofia....
            Purtroppo esistono anche le menti inferiori.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo




            probabilmente intendeva semplicemente dire che


            per gestire ed usare windows in modo ottimale
            e


            senza subirne i suoi comportamenti erratici
            (una


            cosa prima funziona poi no poi si ecc) servono


            più conoscenze che un semplice clicca ed


            usa...perchè quanto appaiono i problemi...ti


            attacchi....e non tutti sono in grado di


            risolverli e chiedono aiuto a terzi





            a me pareva banale ed immediato il


            messaggio...senza lanciarsi in paranoie
            stellari



            Ehm, anche a me, visto che l'ho scritto

            stamattina...

            se hai notato non ho continuato a rispondergli,

            perchè evidentemente non eravamo allineati sulla

            stessa linea d'onda....io ho solo spiegato come

            vedo l'utente medio windows....ci lavoro ormai
            li

            conosco...lui ha preferito fare filosofia....


            Purtroppo esistono anche le menti inferiori.si ma non è un obbligo vantarsene ad ogni tuo post
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            Purtroppo esistono anche le menti inferiori.Sono un macuser e non considero nessuno inferiore o superiore, anzi, non credo che si possa "etichettare" una persona solo per la piattaforma utilizzata.Detto questo, sono rimasto deluso quando il PCuser di turno, ha paragonato i macuser ad una setta....lo trovo un atteggiamento stupido e ottuso.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC

            Detto questo, sono rimasto deluso quando il
            PCuser di turno, ha paragonato i macuser ad una
            setta....lo trovo un atteggiamento stupido e
            ottuso.
            Se non fosse stupido e ottuso sarebbe ovviamente un macuser.
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            Detto questo, sono rimasto deluso quando il

            PCuser di turno, ha paragonato i macuser ad una

            setta....lo trovo un atteggiamento stupido e

            ottuso.


            Se non fosse stupido e ottuso sarebbe ovviamente
            un macuser.troll finiscila che hai rotto le OO con queste scemenze
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC

        le discussioni sul righello non mi interessano....nemmeno a me, infatti e' un discorso di portafogli :)
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo


          le discussioni sul righello non mi
          interessano....

          nemmeno a me, infatti e' un discorso di
          portafogli :)Se hai problemi finanziari, non prendertela con chi, come nel caso dei macuser hanno possibilità di scegliere...
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            le discussioni sul righello non mi

            interessano....



            nemmeno a me, infatti e' un discorso di

            portafogli :)

            Se hai problemi finanziari, non prendertela con
            chi, come nel caso dei macuser hanno possibilità
            di scegliere...non e' nemmeno questo il discorso, si parlava del fatto che avendo OSX multipiattaforma, tante persone sceglierebbero hardware assemblato che a parita' o superiorita' di prestazioni spenderebbero meno
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo
            non e' nemmeno questo il discorso, si parlava del
            fatto che avendo OSX multipiattaforma, tante
            persone sceglierebbero hardware assemblato che a
            parita' o superiorita' di prestazioni
            spenderebbero menoHo capito che vuoi avere sempre ragione, ti accontento...Per quello che mi riguarda non condivido assolutamente il tuo pensiero, forse perchè conosco bene queste macchine e ti assicuro che in ambito multimediale audio/video/authoring il Mac risulta sempre la macchina più performante.Ci lavoro, da una vita...conosco bene questo settore.
    • Anonimo scrive:
      Re: OSX SU PC
      - Scritto da: BigSam
      I sistemi X86 sono oggi ottime macchine
      (tralasciando gli scatoloni autoassemblati,
      naturalmente) Sei proprio un pirla.
    • Anonimo scrive:
      Re: OSX SU PC
      - Scritto da: BigSam
      ... è un argomento che, anche qui su PI, stuzzica
      la fantasia di molti.

      I sistemi X86 sono oggi ottime macchine
      (tralasciando gli scatoloni autoassemblati,
      naturalmente) e potrebbero far girare
      egregiamente OSX in tutto il suo splendore,
      sicurezza e, soprattutto, semplicità.OSX funziona bene perche' l'hardware e software sono sviluppati insieme.Portare OSX su architettura x86 vorrebbe dire scrivere driver per un sacco di dispositivi, o affidarsi a driver scritti da cani di chi vende le periferiche.In sostanza, OSX diventerebbe quel porcaio che e' oggi windows (e che sta diventando anche linux).
      • Anonimo scrive:
        Re: OSX SU PC
        - Scritto da: Anonimo
        OSX funziona bene perche' l'hardware e software
        sono sviluppati insieme.Infatti è un vantaggio non da poco...
        Portare OSX su architettura x86 vorrebbe dire
        scrivere driver per un sacco di dispositivi, o
        affidarsi a driver scritti da cani di chi vende
        le periferiche.Beh, considera che per Mac (OSX) ci sono qualcosa come 4500 periferiche compatibili, molte delle quali hanno da installare il driver specifico del produttore.Nel sistema ci sono i drivers per praticamente tutte le stampanti & simili più conosciute, epson, canon, lexmark, ecc...
        In sostanza, OSX diventerebbe quel porcaio che e'
        oggi windows (e che sta diventando anche linux).Una cosa però non mi quadra: il fatto che linux stà diventando un porcaio, semplicemente perchè a livello di HW house praticamente non se lo fila nessuno....Esempio: se esistono 20'000 periferiche compatibili per Windows, 5'000 per Mac OSX, sicuramente non più di 100-200 al massimo funzionano anche con Linux.
        • Anonimo scrive:
          Re: OSX SU PC
          - Scritto da: Anonimo...
          Esempio: se esistono 20'000 periferiche
          compatibili per Windows, 5'000 per Mac OSX,
          sicuramente non più di 100-200 al massimo
          funzionano anche con Linux.Tuo cuggino esperto di informatica ti ha detto altre cose ?
          • Anonimo scrive:
            Re: OSX SU PC
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo
            ...

            Esempio: se esistono 20'000 periferiche

            compatibili per Windows, 5'000 per Mac OSX,

            sicuramente non più di 100-200 al massimo

            funzionano anche con Linux.

            Tuo cuggino esperto di informatica ti ha detto
            altre cose ?Mi scuso, ho fatto solo un esempio...comunque non credo che ci siano più di 200 periferiche HW compatibili con linux.Se hai prove che dimostrano il contrario....Per quello che riguarda Apple è tutto giusto...4'500 periferiche per Mac...Forse per Windows sono più di 20'000....
    • Anonimo scrive:
      Re: OSX SU PC
      Scritto da: BigSam
      I sistemi X86 sono oggi ottime macchine
      (tralasciando gli scatoloni autoassemblati,
      naturalmente) Sei proprio un pirla.
  • Anonimo scrive:
    io uso Linux E ME NE FREGO di Apple!!!
    io uso Linux e me ne frego ALLA GRANDE di Apple e delle sue "tigri" !!!!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: io uso Linux E ME NE FREGO di Apple!
      - Scritto da: Anonimo
      io uso Linux e me ne frego ALLA GRANDE di
      Apple e delle sue "tigri" !!!!!!!se non capisci un cazzo ovvio che non te ne frega nullava va vai a trollare lamerone @^
    • Anonimo scrive:
      Re: io uso Linux E ME NE FREGO di Apple!
      - Scritto da: Anonimo
      io uso Linux e me ne frego ALLA GRANDE di
      Apple e delle sue "tigri" !!!!!!!Rispetto la tua opinione, anche se per il mio lavoro in ambito multimediale...questo GNU/linux è praticamente inutile...però sarei curioso di sapere come mai intervieni in un forum/thread che parla di Apple e OSX 10.4 Tiger???Vuoi provocare flames ?
    • Anonimo scrive:
      Re: io uso Linux E ME NE FREGO di Apple!!!
      - Scritto da: Anonimo
      io uso Linux e me ne frego ALLA GRANDE di
      Apple e delle sue "tigri" !!!!!!!ecchisenefrega...
    • eMac@700 scrive:
      Re: io uso Linux E ME NE FREGO di Apple!!!
      - Scritto da: Anonimo
      io uso Linux e me ne frego ALLA GRANDE di
      Apple e delle sue "tigri" !!!!!!!io ho usato linux e sono contento di apple e delle sue tigri =)
    • Anonimo scrive:
      Re: io uso Linux E ME NE FREGO di Apple!
      - Scritto da: Anonimo
      io uso Linux e me ne frego ALLA GRANDE di
      Apple e delle sue "tigri" !!!!!!!E VAI !!!! Quoto al 100%
      • Anonimo scrive:
        Re: io uso Linux E ME NE FREGO di Apple!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        io uso Linux e me ne frego ALLA GRANDE di

        Apple e delle sue "tigri" !!!!!!!

        E VAI !!!! Quoto al 100%Tra PERDENTI ci s'intende....come mai voi x86luser siete tutti qui dove si parla di Apple & mac ? Andate a giocare con i vostri bidoncini al solitario ed aggiornarvi l'antivirus....
  • Anonimo scrive:
    Scusate se sono critico:
    Io, quelli della Apple li ho sempre visti come degli "approfittatori" o "riciclatori" di soluzioni altrui.Una definizione un po' forte che merita una spiegazione, e comunque è una cosa che penso io, nessuno è costretto a condividerla, anzi sarei felice che qualcuno controbattesse con argomenti validi.1) Erano "riciclatori" quando hanno inizato a fare computer Apple I e Apple II prendendo i chip riciclandoli dall'immondizia delle grandi case produttrici.2) Hanno fatto un sistema operativo, quello Macintosh, prendendo a man bassa dalle soluzioni della Xerox (Lo Xerox Alto), e difatti c'è stata una causa, dove poi si sono messi d'accordo.3) Quando fallì la Commodore nel 1992 hanno fatto una pubblicità a due pagine pieno formato su TUTTE le riviste Amiga dell'epoca, dicendo: Venite con noi, acquistate i nostri computer, Ormai ci siamo solo noi come alternativa a Winzozz, bla, bla, bla! Una sciacallata vomitevole solo per avere 4 utenti in più.4) In venti anni non sono riusciti a fare dell'OS Mac un sistema veramente Multitasking preemptive.E il sistema Mac fino al 7 andava sempre in "bomba" perché l'OS era codificato talmente sporco che era tenuto insieme da soluzioni di hacking estremo.5) Poi per avere FINALMENTE il multitasking preemptive hanno preso NETBSD, gli han messo un'interfaccia grafica nuova e più snella dell'enorme X Windows, hanno cambiato il nome di qualche directory. Et Voilà. Fatta la magia. E' uscito fuori Mac OS X.6) E ora con Mac OS X Panther e Tiger hanno fatto in modo da rendere i programmi Linux direttamente installabili sul MAC OS X.Che innovazione notevole... (rotfl) Tutto quello che di innovativo veramente c'è stato da Apple è stato fatto da Steve Jobs, che creò NeXT (basandosi appunto su Unix), e solo per questo fu cacciato per dieci anni dall'azienda (succede quando gli azionisti hanno paura delle innovazioni per motivi schiettamente di soldi).Di roba veramente nuova creata, ideata e fatta da Apple c'è stato il Dock (sempre creato da Steve Jobs), il supporto a USB e Firewire di serie (ma devo dire che non è poco come innovazione, anzi. se ora tutti i computer ce l'hanno è stato grazie a loro) E ora con Mac OS X Tiger come innovazione c'è Dashboard... (capirai che innovazione... (rotfl) tutte le informazioni su che tempo fa e che ora è, a portata di mouse) E c'è Dashboard e basta!!! E ci hanno perso un anno a pensarlo e metterlo nell'OS!!!E poi si incazzano e dicono che è stata Microsoft a copiarli. Avranno pure ragione, di sicuro M$ è venuta dopo, ma tant'è! Microsoft si è avvalsa di qualsiasi innovazione presente sul mercato, studiandosi bene ANCHE punti forti e punti deboli dei sistemi Apple, MA NON SOLO APPLE.Resto per ora perplesso.
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate se sono critico:
      caspita ma se era tutto cosi' semplice perche' windows e' ancora impelagata con virus e spyware e longhorn e' stato posticipato al 2006 mentre linux e' ancora lontano dall'essere il sistema desktop per tutti.comunque chi ha introdotto sul mercato di massa per prima:il pesonal computer (apple I e II) il mousele finestrele iconegli accessori da scrivania (gli attuali widgets)la stampante laseril drag and drop il ploug and playil floppy da 3 1/4il computer senza floppyUSBFireWirei monitor 16/9i monitor da 30' e Microsoft che ha fatto nel frattempo?
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate se sono critico:
        - Scritto da: Anonimo
        caspita ma se era tutto cosi' semplice perche'
        windows e' ancora impelagata con virus e spyware
        e longhorn e' stato posticipato al 2006 mentre
        linux e' ancora lontano dall'essere il sistema
        desktop per tutti.Non sono favorevole a Windows. Sono contrario a Windows...E comunque non metto in mezzo un discorso come virus e spyware. Quelli dipendono dalla diffusione della piattaforma...Rimani in topic...
        comunque chi ha introdotto sul mercato di massa
        per prima:
        il pesonal computer (apple I e II) Apple I - NON era un personal computer.Apple II è stato rilasciato all'epoca come Home computer, e lo stesso erano i diretti concorrenti, checché se ne dica.Il concorrente più prossimo (il PET CBM), [che, apriamo una parentesi fu lanciato nel Gennaio 1977, mentre l'Apple II è arrivato solo 6 mesi dopo, nel giugno 1977], veniva venduto per un fatto pubblicitario da Commodore come "Personal Computer" (e sullo chassis stava pure scritto PERSONAL COMPUTER)!MA neanche quello era un "personal" come lo intendiamo oggi (un personal, nell'accezione odierna del termine lo puoi modificare in una o più componenti ESSENZIALI, quali la scheda grafica, il processore, eccetera). PET CBM era ANCHE inferiore all'Apple II, perché L'Apple II aveva già un DOS (il ProDOS) mentre il PET di Commodore aveva di sistema solo il Basic (c'era anche il CP/M ma era a parte).A Cesare (Apple II) quello che è di Cesare, come è giusto che sia.
        il mouse
        le finestre
        le iconeBravo, bravo sei come quel professore di informatica che ho visto con orrore di passaggio ad un corso di formazione professionale dire che queste cose se le era inventate Bill Gates. :sSappi che Mouse e finestre risalgono al 1969. In quell'anno Doug Engelbart fece una storica presentazione al mondo scientifico e alla stampa. E la proprietà dei diritti è dello Stanford Research Institute di Menlo Park, in California.Il brevetto del mouse è stato poi dato -IN CONCESSIONE- alla Apple per la somma di 40.000 dollari, di cui Engelbart non ha mai visto un centesimo.http://en.wikipedia.org/wiki/Doug_EngelbartLe icone come le intendiamo oggi, sono nate con lo Xerox Star, il primo computer sul mercato (sul mercato) dotato di mouse, finestre e icone.NEL 1981 - 2 ANNI PRIMA CHE APPLE LANCIASSE SUL MERCATO LISA.E sullo Xerox Star le icone dei file erano collegate ai programmi che le avevano create, così come avviene oggi.
        gli accessori da scrivania (gli attuali widgets)
        la stampante laser(rotfl) Bwahahahah povero illuso... ma leggiti:http://it.wikipedia.org/wiki/Xerox_Altohttp://it.wikipedia.org/wiki/Xerox_StarLa stampante laser ed Ethernet sono nate nei laboratori Xerox. Lo Xerox Alto vi era già collegato e aveva anche un primitivo Wordprocessor (Bravo) con capacità grafiche.Lo Xerox Star già aveva il widget calculator...
        il drag and dropDi questo non sono sicuro che fosse già presente su Xerox Star.Te la do per buona...OK... questa è una invenzione Apple.
        il ploug and playMai sentito parlare di Autoconfig (TM)???http://it.wikipedia.org/wiki/Amiga (Sezione caratteristiche innovative)E più nello specifico vedo che c'è:http://it.wikipedia.org/wiki/AutoConfigAll'epoca in cui l'Amiga aveva il Plug&Play, Il Macintosh era ancora un monolito senza le schede, che sono state montate per la prima volta dal Macintosh II, nato nel 1990.
        il floppy da 3 1/4L'hanno inventato loro? Pensavo fosse stata la Sony modificando i Floppy da 5''1/4 e dandogli un guscio rigido... :)Poi Apple l'ha messo di serie sul Macintosh perché gli piaceva. ma questa è un'altra storia.
        il computer senza floppyQuesta è una grande modifica CORAGGIOSA dell'hardware... ma non una INNOVAZIONE CONCRETA... Ancora oggi che esistono le penne USB, è più facile usare un floppy per traferire file testuali di pochi KB o al massimo di qualche centinaio di KB.
        USB
        FireWireAd Apple gli sono piaciuti questi standard di collegamento periferiche, li ha testati e li ha implementati. Però grazie ad Apple oggi ce li hanno tutti i computer...Sono d'accordo. 10+ per Apple su USB e Firewire
        i monitor 16/9Non è farina del loro sacco. Come gli altri standard già esistevano.Però è stata coragiosa ad implementarli di serie sui portatili.Di nuovo 10+
        i monitor da 30'Evvabbè, dai, ora non esagerare. Negli anni in cui il Mac era ancora in bianco e nero, sono stato in posti dove facevano computer grafica con le schede da 30 milioni di lire inserite nei 386, con doppio monitor di quelle dimensioni (pollice più, pollice meno), uno grafico e l'altro televisivo.
        e Microsoft che ha fatto nel frattempo?Un sacco di cose, ma che c'entra col discorso che stiamo facendo???Il discorso è che Microsoft ha copiato molte cose da Apple, ma Apple ha copiato altre cose da altri.Perciò il succo del discorso è: "non siate "macholics", cioè ALCOLIZZATI del Macintosh. e sappiate dare ad ognuno i propri meriti (pare che invece Aplle sia quella che si è inventata l'universo informatico) e sappiate dare un giusto peso a Mac OS X Tiger.Che sia fatto a 64 bit era ormai un fatto necessario e dovuto.Che supporti il doppio processore, pure era ormai ora.Ma per il resto è solo un'accozzaglia di utility che, se usate tutte insieme (tutte insieme) RALLEEEEEEEEEEEEEENTAAAAANO notevolemente anche un doppio G5.
        • Anonimo scrive:
          Re: Scusate se sono critico:
          evidentemente ti e' sfuggiata una fraese:chi ha introdotto nel mercato di massa per prima...non ho mai detto che hanno inventato tutto loro ci mancherebbe, ma se tutte quelle cose erano li' sul mercato a disposizione di chiunque com'e' che solo Apple per prima le ha prese tutte e le ha inserite in una macchina per fare quello che oggi chiamiamo computer, Immagina di toglierla tutte a un sistema Windows o linux e vedi un po' che ti rimane.
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate se sono critico:
      Trovo non abbia molto senso difendere, o attaccare, un'azienda per delle campagne pubblicitarie, politiche commerciali aggressive o "copiature" varie dalla concorrenza. E' il libero mercato, coi suoi pregi e i suoi difetti, e Apple e' un'azienda come tante, da questo punto di vista.E' invece riduttivo definire "nulla di nuovo" mac OSX. Dire che gli hanno "solo" rifatto l'interfaccia rivela ben poca conoscenza di usabilita' ed HCI in genere... OSX e' il sistema operativo piu' semplice e piacevole da usare, sia per lavoro che per svago, oggi sul mercato, e chi lo ha provato puo' confermare. Le ricadute sulla produttivita' e sulla serenita' con cui si lavora sono nette.Senza tirare in ballo Jobs o Gate, credo semplicemente che sia un peccato, ed un problema, che un sistema tanto piu' malfatto e faticoso occupi oggi la gran parte del mercato: il danno e' tutto nostro, degli utenti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate se sono critico:
        - Scritto da: Anonimo
        Trovo non abbia molto senso difendere, o
        attaccare, un'azienda per delle campagne
        pubblicitarie, politiche commerciali aggressive o
        "copiature" varie dalla concorrenza. E' il libero
        mercato, coi suoi pregi e i suoi difetti, e Apple
        e' un'azienda come tante, da questo punto di
        vista.

        E' invece riduttivo definire "nulla di nuovo" mac
        OSX. Dire che gli hanno "solo" rifatto
        l'interfaccia rivela ben poca conoscenza di
        usabilita' ed HCI in genere... OSX e' il sistema
        operativo piu' semplice e piacevole da usare, sia
        per lavoro che per svago, oggi sul mercato, e chi
        lo ha provato puo' confermare. Le ricadute sulla
        produttivita' e sulla serenita' con cui si lavora
        sono nette.

        Senza tirare in ballo Jobs o Gate, credo
        semplicemente che sia un peccato, ed un problema,
        che un sistema tanto piu' malfatto e faticoso
        occupi oggi la gran parte del mercato: il danno
        e' tutto nostro, degli utenti.Quoto in toto...ottimo intervento :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate se sono critico:
      nei hai di disodine intellettuale tu eh
    • FDG scrive:
      Re: Scusate se sono critico:
      - Scritto da: Anonimo
      2) Hanno fatto un sistema operativo, quello
      Macintosh, prendendo a man bassa dalle soluzioni
      della Xerox (Lo Xerox Alto), e difatti c'è stata
      una causa, dove poi si sono messi d'accordo.Dovresti raccontare bene la storia, altrimenti qualcuno potrebbe pure pensare che tu abbia raggione. C'è per fortuna un sito che raccoglie la memoria delle vicende del mac, oramai non aggiornato da tanto tempo e quasi dimenticato. E' MacKiDo. Questo sito ha una pagina a proposito del mito del furto di idee operato da Apple ai danni di Xerox. L'indirizzo è il seguente:http://www.mackido.com/Interface/ui_history.htmlLeggendolo si vede bene che i tuoi ricordi a proposito della vicenda tra Apple e Xerox contengono molte imprecisioni. Intanto la prima è che al contrario di quello che si crede l'interfaccia utente non è stata inventata ne da Apple ne da Xerox. L'interfaccia utente era un concetto già espresso inprecedenza nelle idee di diversi ricercatori. Xerox possedeva un centro di ricerca e in questo centro fece confluire alcuni di questi ricercatori. Altra cosa importante, ne Jobs ne nessun'altro di Apple vide mai un sistema Star o Alto funzionanti. All'epoca del passaggio del compianto Jef Raskin (morto di recente) in Apple questi sistemi non erano stati ancora sviluppati. Ad Apple si può imputare la "colpa" di aver portato fuori da Xerox una mente come Raskin. Addirittura, viene fuori che Apple aveva pure proposto uno scambio azionario con Xerox in cambio di una joint-venture per lo sviluppo di sistemi commerciabili dotati di interfaccia utente grafica. Ma di questo accordo non se ne fece nulla. Infine, se qualcuno si fosse mai preso la briga di guardare come erano fatte le interfacce utenti dei sistemi Xerox, noterebbe le evidenti differenze con ciò che poi si andò a realizzare prima col Lisa e poi col Macintosh. Ad esempio, nelle prime versioni le icone non rappresentavano affatto oggetti manipolabili ma servivano solo a richiamare dei comandi, un po come oggi avviene con le icone di una toolbar.Concludo dicendo che le tue imprecisioni purtroppo non si sono fermate alla vicenda di Xerox. Ovvero, ti sei sbizzarrito a sparare panzane. La cosa mi disgusta non poco. Non capisco perché qualcuno solo per il fatto di poter scrivere qualcosa che poi va a finire in rete, si possa permettere di raccogliere due mezze verità, quattro fesserie che gli frullano in testa, e tirare fuori una propria storiella da dare in pasto agli altri come fosse opinione degna di considerazione.==================================Modificato dall'autore il 30/04/2005 4.14.07
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate se sono critico:
        ma come bello reinterpretare ad minchiam le cose....un sito che riporta la storia di una piattaforma è sicuramente + informato e oggettivo della tua uscita iniziale ad minchiam.Non mi risulta che un libro di storia sia a priori di parte.....ma forse per te lo è.Le repliche di FDG sono notoriamente ponderate e piene di contenuto....evidentemente potrebbe essere interessante imparare per te tale metodologia.quindi i tuoi copia incolla confusionari lasciali perdere....tutti sanno com è andata....non serve che tu racconti la tua distorta verità.
        • Anonimo scrive:
          Re: Scusate se sono critico:

          - Scritto da: Anonimo
          Le repliche di FDG sono notoriamente ponderate e
          piene di contenuto....evidentemente potrebbe
          essere interessante imparare per te tale
          metodologia.E infatti offende, e pretende di raccontare le storielle che sui forum nel corso di venti anni gli accoliti di apple si sono inventati per nascondere come veramente sono andate le cose.No, grazie, mi tengo la mia emotività magari confusionaria.Come metodologia invece io posto come citazione argomenti NON DI PARTE (in questo caso un'intervista di una rivista americana che all'epoca non parteggiava per nessuno).
          quindi i tuoi copia incolla confusionari lasciali
          perdere....tutti sanno com è andata....non serve
          che tu racconti la tua distorta verità. Evviva la verità distorta di Apple!Evviva Macintosh!Evviva gli inventori Apple del Mouse, delle Icone, delle Gui e delle Widget!Che rimanga a futura memoria. così tutti sapranno sempre come è andata! (dal loro punto di vista).Ma ti sei accorto che stai facendo un elogio dei metodi di informazione usati dai comunisti stalinisti e dai nazi-facisti?"La verità è quella solo perché l'abbiamo detto noi."Bravo, bravo. Poi si capiscono tante cose. e si capisce anche perché nel mondo dell'informatica continua a comandare M$.Perché ha più persone che scrivono la storia in suo favore. Apple non è migliore di M$. tutto qua.
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate se sono critico:
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo

            Le repliche di FDG sono notoriamente ponderate e

            piene di contenuto....evidentemente potrebbe

            essere interessante imparare per te tale

            metodologia.

            E infatti offende, e pretende di raccontare le
            storielle che sui forum nel corso di venti anni
            gli accoliti di apple si sono inventati per
            nascondere come veramente sono andate le cose.
            infatti l'unico a offendere sei tu...non ho mai letto un'offesa, nemmeno gratuita di FDG.
            No, grazie, mi tengo la mia emotività magari
            confusionaria.
            soprattutto confusionaria
            Come metodologia invece io posto come citazione
            argomenti NON DI PARTE (in questo caso
            un'intervista di una rivista americana che
            all'epoca non parteggiava per nessuno).
            se un sito che recensisce l'evoluzione storica per te è SOLO di parte....hai una visione distorta della realtà delle cose....


            quindi i tuoi copia incolla confusionari
            lasciali

            perdere....tutti sanno com è andata....non serve

            che tu racconti la tua distorta verità.

            Evviva la verità distorta di Apple!

            Evviva Macintosh!

            Evviva gli inventori Apple del Mouse, delle
            Icone, delle Gui e delle Widget!

            Che rimanga a futura memoria. così tutti sapranno
            sempre come è andata! (dal loro punto di vista).

            Ma ti sei accorto che stai facendo un elogio dei
            metodi di informazione usati dai comunisti
            stalinisti e dai nazi-facisti?
            oltre che offendere e fare propaganta pro tasca tua non sai fare altro?
            "La verità è quella solo perché l'abbiamo detto
            noi."

            Bravo, bravo. Poi si capiscono tante cose. e si
            capisce anche perché nel mondo dell'informatica
            continua a comandare M$.
            Perché ha più persone che scrivono la storia in
            suo favore. Apple non è migliore di M$. tutto
            qua.e tu sei palesemente penoso e assolutamente inutile alla causa della pluralità del mercato informatico.gente come te fa solo danni...
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate se sono critico:
            - Scritto da: Anonimo
            infatti l'unico a offendere sei tu...non ho mai
            letto un'offesa, nemmeno gratuita di FDG.scusami ma io non ho detto a FDG che scrive fesserie. Ho detto che è di parte e revisionista.Lui mi porta come prove a favore, prove di parte e sicuramente faziose.Come gli dovrei rispondere? A male parole? ma qui a offendere è stato solo lui.Infatti dopo che ho postato l'intervista di quel tizio di Apple non mi sembra che abbia osato rispondere più.

            No, grazie, mi tengo la mia emotività magari

            confusionaria.



            soprattutto confusionariaMa almeno consequenziale a affermazioni e testimonianze che porto a mio favore.

            Come metodologia invece io posto come citazione

            argomenti NON DI PARTE (in questo caso

            un'intervista di una rivista americana che

            all'epoca non parteggiava per nessuno).



            se un sito che recensisce l'evoluzione storica
            per te è SOLO di parte....hai una visione
            distorta della realtà delle cose....Per me un sito Mac, sulla storia del mac, scritto da utenti mac, è di parte.Se fosse scritto da terzi ma soprattutto obbiettivamente, portando bibliografia e link a corredo per dimostrare le proprie affermazioni, allora ci potrei credere.Su internet BISOGNA CONTROLLARE LE FOOONTI!Altro che visione distorta delle cose. Se sono distorto perchè sono CRITICO su di una fonte MAC, evviva la distosione.
            oltre che offendere e fare propaganta pro tasca
            tua non sai fare altro?Vabbè, ho capito che voi fanatici del mac avete gli occhi e le orecchie foderate di prosciutto e che basta che qualcuno parli in modo critico su Apple e Macintosh, per essere tacciato di dire fesserie e preso con sufficienza. Meno male che non tutti gli utenti Apple sono come voi.

            Bravo, bravo. Poi si capiscono tante cose. e si

            capisce anche perché nel mondo dell'informatica

            continua a comandare M$.

            Perché ha più persone che scrivono la storia in

            suo favore. Apple non è migliore di M$. tutto

            qua.


            e tu sei palesemente penoso e assolutamente
            inutile alla causa della pluralità del mercato
            informatico.

            gente come te fa solo danni...Un bel commento finale decisamente ON TOPIC...Mi hai dato una rassicurante notizia sulla mia presunta "utilità alla causa della pluralità del mercato informatico".Se la storia dell'informatica viene distorta a favore di qualcuno, meglio fare danni e subito, perché cose di questo genere non si possono permettere.Ero venuto qui per chiedere chiarimenti su cose che mi lasciavano perplesso, anche usando toni forti, ma scusandomi per essi, e altri mi hanno risposto con chiarezza e con precisione, anche se hanno giustificato Apple dicendo che così va il mercato.Cosa su cui mi trovo mio malgrado d'accordo.Ma tu e l'altro FDG mi avete tacciato di dire panzane disgustose, fesserie, e di traviare la realtà che vedo in modo distorto.Se volevate farmi sboccare o farmi perdere la pazienza non ci siete riusciti, e saranno gli altri lettori a giudicare se quanto ho scritto su Xerox e Apple è di utilità o no, e se vorranno continuare a credere ad un certo tipo di informazione basata su siti di parte che raccontano una storia mantenendosi sul vago, accennando ad accordi vari fra Xerox e Apple ancor più vaghi, piuttosto che ad un altra, basata su interviste a testimoni dei fatti (sviluppatori Apple) che danno informazioni chiare, semplici e dirette.
        • FDG scrive:
          Re: Scusate se sono critico:
          - Scritto da: Anonimo
          Le repliche di FDG sono notoriamente ponderate e
          piene di contenuto....evidentemente potrebbe
          essere interessante imparare per te tale
          metodologia.Vedi, dal mio punto di vista non interessa dimostrare che Apple abbia inventato o meno certe cose. Anzi, Apple è un'azienda dove lavorano persone. Sono queste ad inventare da soli o in gruppo, a sperimentare, a produrre risultati. E queste fanno esperienza, vanno altrove e riapplicano la loro esperienza. Forse chi è abituato al sistema italiano, dove un impiegato nasce e muore in una azienda, può avere l'impressione che tra la vita dell'uno e dell'altra non ci sia tutta questa distinzione. In altri posti del mondo si da credito ai singoli e questi portano il proprio bagaglio culturale ovunque venga richiesto e ovunque gli venga prospettato di accrescerlo e di metterlo in pratica. Quindi nel ricostruire la vicenda della nascita e dell'affermazione delle interfacce utenti, non si possono dimenticare i singoli individui. Io posso citare Jef Raskin, il suo allievo Bill Atkinsons e Larry Tesler. Indubbiamente ce ne sono stati altri. Alle aziende spetta il ruolo, importante, di dargli spazio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate se sono critico:
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: Anonimo


            Le repliche di FDG sono notoriamente ponderate e

            piene di contenuto....evidentemente potrebbe

            essere interessante imparare per te tale

            metodologia.

            Vedi, dal mio punto di vista non interessa
            dimostrare che Apple abbia inventato o meno certe
            cose. Anzi, Apple è un'azienda dove lavorano
            persone. Sono queste ad inventare da soli o in
            gruppo, a sperimentare, a produrre risultati. E
            queste fanno esperienza, vanno altrove e
            riapplicano la loro esperienza. Forse chi è
            abituato al sistema italiano, dove un impiegato
            nasce e muore in una azienda, può avere
            l'impressione che tra la vita dell'uno e
            dell'altra non ci sia tutta questa distinzione.
            In altri posti del mondo si da credito ai singoli
            e questi portano il proprio bagaglio culturale
            ovunque venga richiesto e ovunque gli venga
            prospettato di accrescerlo e di metterlo in
            pratica. Quindi nel ricostruire la vicenda della
            nascita e dell'affermazione delle interfacce
            utenti, non si possono dimenticare i singoli
            individui. Io posso citare Jef Raskin, il suo
            allievo Bill Atkinsons e Larry Tesler.
            Indubbiamente ce ne sono stati altri. Alle
            aziende spetta il ruolo, importante, di dargli
            spazio.Condivido quanto da te scritto.Il mio precedente intervento non era mirato ad elogare quanto da te scritto pro apple, ma semplicemente il tuo poco serio e pacato di esprimere le cose in generale apportanto argomentazioni. Non ho mai letto interventi tuoi "da bar". Questo affermavo a chi contestava il tuo post.
      • FDG scrive:
        Re: Scusate se sono critico:
        - Scritto da: Anonimo
        Doug Engelbart nello specifico (1969)

        Ma Mouse icone e finestre GRAFICHE come al giorno
        d' oggi (con i file connessi ai programmi
        origine) le ha inventate Xerox.E' vero che Xerox è stata la prima a sviluppare un'interfaccia utente. Ma è anche vero che le interfacce di Xerox sono molto diverse dall'interfaccia utente come la intendiamo oggi. Alto fu una concept machine i cui primi esemplari circolarono, se ben ricordo, nel 1978. L'interfaccia, a parte l'aspetto white-paper non era affatto la stessa usada di seguito, anche dalla stessa Xerox. Star, più simile al mac, ma fino ad un certo punto, uscì nel 1981. Servono altre date. Ad esempio, Raskin inizio la sua collaborazione con Apple nel 1978. E' indubbio Star abbia influenzato l'evoluzione dei progetti relativi al Lisa prima e al Macintosh poi.Cito un sito che parla proprio di Star e che non dovrebbe essere di parte, come dici tu:http://www.digibarn.com/friends/curbow/star/retrospect/Guarda l'ultimo diagramma dove si nota il rapporto di parentela tra i vari progetti.A questo punto sento di dover affrontare subito un problema. Analizare l'evoluzione di una data tecnologia solo dal punto di vista di chi copia cosa mi pare alquanto fuorviante. E' NORMALE CHE NEL PROPRIO LAVORO CI SI INSPIRI A QUELLO FATTO DA ALTRI. Gli ingegneri adottano soluzioni sperimentate da altri. Gli artisti si ispirano a generi del presente e del passato. Gli informatici arrivano al punto di condividere il proprio lavoro con altri. Il copiatore al contrario è colui che prende un oggetto e lo fa TALE E QUALE. Ci si può forse accapigliare sullo stabilire quando e in che misura qualcuno fa del plagio ai danni di altri. In questo caso mi pare che il tuo obiettivo sia solo quello di dimostrare una certa tesi, al di la di una visione globale critica su di una certa vicenda. Atteggiamento mediocre, scusami se te lo scrivo. Non voglio offenderti, ma credo che si possa utilizzare il tempo meglio. Ad esempio, per farsi un'idea più precisa di che cosa faccia realmente Apple, di quali siano le caratteristiche dei suoi prodotto e di quanto siano realmente e concretamente innovativi. Magari non ti interessa Apple, non ti inspira alcuna simpatia. Ma spiegami perché cavolo devi stare qui a dimostrare che quelli di Apple siano brutti e cattivi? Lo devono essere per forza? Possono esserlo a volte. Ma faranno qualcosa di buono in questo mondo, no? E soprattutto ti permetti di farlo pur sapendone una frazione di quello che ci sarebbe da sapere. Non si permette di fare così chi ha ben più consocenza ed esperienza, e ti permetti di farlo tu? E' solo presunzione, perdonami! Che dire, come storico saresti perfetto! Hai già l'interpretazione pronta, quella da non mettere mai in discussione.
        E CASUALMENTE questi 15, magari NON possono aver
        portato in Apple l'idea di GUI?Si. E quindi?
        Come sta scritto nell'articolino a favore di
        Apple, questa all'epoca dello Xerox Star stava
        già sviluppando da tempo una GUI GRAFICA e
        PARALLELAMENTE a quelli della Xerox.

        Ma Xerox Alto GIA' ESISTEVA...Si, nel 1978 e anche prima. Ma la gui a cui tu ti riferisci è quella di Star. La Apple iniziò a lavorare sulla GUI prima della presentazione di Star.
        e lo Xerox Star è stato presentato sui giornaliE adesso parli di Star... bene.

        For example, the desktop manager we had before
        was

        completely different; it didn't use icons at
        all, and we never

        liked it very much.

        We decided to change ours to the icon base.

        That was probably the only thing we got from
        Star, I think.

        Most of our Xerox inspiration was Smalltalk
        rather than

        Star.Hai fatto bene a quotarlo ma poi nelle tue considerazioni hai preso solo parte di queste affermazioni.

        For example, the desktop manager we had before

        was completely different; it didn't use icons at
        all,
        [BINGO!]


        and we never liked it very much.
        [La GUI Lisa che abbandonarono non gli piaceva
        neppure... Figurati! (rotfl)]Parlano specificatamente di desktop managment, non di interfaccia utente in generale. Ha inspirato il loro lavoro indubbiamente. Ma se avessero semplicemente copiato ciò che Star era oggi avremo interfacce differenti da quel che sono in realtà. Avremmo qualcosa di simile ad... OpenDoc, si mi viene in mente questo esempio. Forse sarebbe stato meglio, forse peggio, o forse non avremmo avuto un bel nulla.Nota: evitiamo di non dare credito alla presenza di Raskin e di altri in Apple da ben prima che questi sistemi fossero presentati. Li fai passare pe c0glioni. E c0glioni non erano, o sicuramente lo erano meno di te e di me.Comunque, nel 1984 venne fuori il Macintosh, un computer che, ispirazioni a parte, ha avuto indubbiamente il merito di aver cambiato il mondo dell'informatica. Probabilmente se questo compito fosse spettato a Star, uscito tre anni prima, certe idee avrebbero avrebbero impiegato molto più tempo ad affermarsi. Del resto, tu e io parliamo di Star solo perché conosciamo il Macintosh, non per altro.Riguardo alle scuse, ne dovresti fare tu ad altra gente, non a me. Per quel che mi riguarda, è il tuo atteggiamento che mi da fastidio e t'ho già spiegato prima perché.
        • Anonimo scrive:
          Re: Scusate se sono critico:

          E' vero che Xerox è stata la prima a sviluppare
          un'interfaccia utente. Ma è anche vero che le
          interfacce di Xerox sono molto diverse
          dall'interfaccia utente come la intendiamo oggi.[...]
          Servono altre date. Ad esempio, Raskin inizio la sua
          collaborazione con Apple nel 1978. E' indubbio
          Star abbia influenzato l'evoluzione dei progetti
          relativi al Lisa prima e al Macintosh poi.[...]
          A questo punto sento di dover affrontare subito
          un problema. Analizare l'evoluzione di una data
          tecnologia solo dal punto di vista di chi copia
          cosa mi pare alquanto fuorviante. E' NORMALE CHE
          NEL PROPRIO LAVORO CI SI INSPIRI A QUELLO FATTO
          DA ALTRI. Gli ingegneri adottano soluzioni
          sperimentate da altri. Gli artisti si ispirano a
          generi del presente e del passato. Gli
          informatici arrivano al punto di condividere il
          proprio lavoro con altri. Il copiatore al
          contrario è colui che prende un oggetto e lo fa
          TALE E QUALE. Ci si può forse accapigliare sullo
          stabilire quando e in che misura qualcuno fa del
          plagio ai danni di altri. In questo caso mi pare
          che il tuo obiettivo sia solo quello di
          dimostrare una certa tesi, al di la di una
          visione globale critica su di una certa vicenda.Il tuo tono sembra conciliante, poi cambi improvvisamente il tono qui:
          Atteggiamento mediocre, scusami se te lo scrivo.
          Non voglio offenderti, ma credo che si possa
          utilizzare il tempo meglio. Ad esempio, per farsi
          un'idea più precisa di che cosa faccia realmente
          Apple, di quali siano le caratteristiche dei suoi
          prodotto e di quanto siano realmente e
          concretamente innovativi.Sono innovativi perché hanno il coraggio di testare e mettere sul mercato anche soluzioni ricavate da altri. Sarei stato più contento se tu avessi scritto:"La loro vera forza è nel mettere insieme le soluzioni e le novità informatiche (anche se non nate direttamente dai loro team di sviluppo), renderle l'hardware compatibile e integrarlo in modo nuovo, avendo il coraggio di metterlo sul mercato, scommettendo che il pubblico accetti queste nuove soluzioni."Era facile da scrivere, ma se ricordi hai preferito offendere.
          Magari non ti interessa
          Apple, non ti inspira alcuna simpatia.Anzi.
          Ma spiegami perché cavolo devi stare qui a
          dimostrare che quelli di Apple siano brutti e
          cattivi? Lo devono essere per forza? Possono
          esserlo a volte. Ma faranno qualcosa di buono in
          questo mondo, no?Lo so, il mercato è brutto. Qualche volta devono esse cattivi loro.
          E soprattutto ti permetti di
          farlo pur sapendone una frazione di quello che ci
          sarebbe da sapere. Non si permette di fare così
          chi ha ben più consocenza ed esperienza, e ti
          permetti di farlo tu?Nessuno al mondo conosce tutte le verità.Se le cose non le so le chiedo, o m'informo, tento di capirle, o non le sbandiero.Qui ero venuto con una idea che mi è venuta che Apple stesse facendo sciacallaggio e stesse campando sugli allori delle precedenti versioni di Mac OSX. Ero venuto per chiedere. Tranne 2 interventi neutri mi sono trovato di fronte ad un muro.
          E' solo presunzione,
          perdonami! Che dire, come storico saresti
          perfetto! Hai già l'interpretazione pronta,
          quella da non mettere mai in discussione.La vostra???

          E CASUALMENTE questi 15, magari NON possono aver

          portato in Apple l'idea di GUI?

          Si. E quindi?


          Come sta scritto nell'articolino a favore di

          Apple, questa all'epoca dello Xerox Star stava

          già sviluppando da tempo una GUI GRAFICA e

          PARALLELAMENTE a quelli della Xerox.



          Ma Xerox Alto GIA' ESISTEVA...

          Si, nel 1978 e anche prima. Ma la gui a cui tu ti
          riferisci è quella di Star.

          La Apple iniziò a
          lavorare sulla GUI prima della presentazione di
          Star.Se hai letto bene dello sviluppatore Apple, era una GUI senza icone...
          E adesso parli di Star... bene.Consequenziale. Prima l'uno poi l'altro. Cos'è che non hai capito?Xerox Alto = 1977 = Raskin e gli altri lo avevano studiato PRIMA di fuoriuscire da Xerox.Xerox Star = 1981 = Lo han visto: in TV, sui giornali, alle fiere d'informatica, e l'han provato di persona nei laboratori Xerox.Sempre prima di Apple Lisa arriva.


          For example, the desktop manager we had before

          was


          completely different; it didn't use icons at

          all, [...]


          We decided to change ours to the icon base.


          That was probably the only thing we got from

          Star, I think.

          Hai fatto bene a quotarlo ma poi nelle tue
          considerazioni hai preso solo parte di queste
          affermazioni.

          Parlano specificatamente di desktop managment,
          non di interfaccia utente in generale. Ha
          inspirato il loro lavoro indubbiamente."Ispirazione"! Mamma mia, che c'è voluto per tirartela sta parola.
          Ma se avessero semplicemente copiato ciò che Star era
          oggi avremo interfacce differenti da quel che
          sono in realtà. Avremmo qualcosa di simile ad...
          OpenDoc, si mi viene in mente questo esempio.
          Forse sarebbe stato meglio, forse peggio, o forse
          non avremmo avuto un bel nulla.Chissà? :D
          Nota: evitiamo di non dare credito alla presenza
          di Raskin e di altri in Apple da ben prima che
          questi sistemi fossero presentati. Li fai passare
          pe c0glioni. E c0glioni non erano, o sicuramente
          lo erano meno di te e di me.Papale e pacifico. Jeff Raskin era un genio. Certe sue idee sulla filosfia di utilizzo del software, ancora non sono state prese in considerazione.Ciò non toglie che avesse lavorato ad un progetto sulle icone preesistente, non trovi?Ci ha lavorato da protagonista. Le sue idee sono state portate in Apple e nei progetti lì realizzati. Ma un minimo (UN MINIMO) di merito, glielo vogliamo dare anche a Xerox?
          Comunque, nel 1984 venne fuori il Macintosh, un
          computer che, ispirazioni a parte, ha avuto
          indubbiamente il merito di aver cambiato il mondo
          dell'informatica. Probabilmente se questo compito
          fosse spettato a Star, uscito tre anni prima,
          certe idee avrebbero avrebbero impiegato molto
          più tempo ad affermarsi.Troppo costoso, troppo complicato per espansioni, poco pubblicizzato
          Del resto, tu e io
          parliamo di Star solo perché conosciamo il
          Macintosh, non per altro.Molto design, l'hardware minimo necessario, molta pubblicità.
          Riguardo alle scuse, ne dovresti fare tu ad altra
          gente, non a me. Per quel che mi riguarda, è il
          tuo atteggiamento che mi da fastidio e t'ho già
          spiegato prima perché.Anche il tuo atteggiamento mi ha infastidito.A questo punto che dirti? Pari e patta.Anzi ti vengo incontro.Il thread come l'ho iniziato era flammoso a vederlo dopo due giorni. Mi scuso. Avrei dovuto usare un linguaggio che non si poteva fraintendere o sembrare offesa.
    • Anonimo scrive:
      Re: Scusate se sono critico:
      Ciao, ho dato una lettura a tutto il thread, ed anche se qualcuno è andato un po' sopra le righe l'ho trovato comunque molto interessante, tanto da dargli un bel 5 pieno.A parte questo, visto che ti interessa molto la storia dell'informatica, e ne conosci un bel po', volevo proporti di mettere on-line, qualcosa di chiaro, il più completo possibile, ed obiettivo, perché molta gente, soprattutto chi si avvicina per la prima volta all'informatica, ha molta confusione, ed invece penso che conoscere la storia delle cose, nonstante a scuola avessi 4 fisso, sia molto importante.Contattami all'indirizzo sturniolo at polito punto it
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate se sono critico:
        - Scritto da: Anonimo
        Ciao, ho dato una lettura a tutto il thread, ed
        anche se qualcuno è andato un po' sopra le righe
        l'ho trovato comunque molto interessante, tanto
        da dargli un bel 5 pieno.

        A parte questo, visto che ti interessa molto la
        storia dell'informatica, e ne conosci un bel po',
        volevo proporti di mettere on-line, qualcosa di
        chiaro, il più completo possibile, ed obiettivo,
        perché molta gente, soprattutto chi si avvicina
        per la prima volta all'informatica, ha molta
        confusione, ed invece penso che conoscere la
        storia delle cose, nonstante a scuola avessi 4
        fisso, sia molto importante.

        Contattami all'indirizzo sturniolo at polito
        punto itIl trollino che stai cercando di contattare come "consulente" per l'aria fritta ha solo scritto un sacco di panzane, a partire dalla GUI dello Xerox Alto:http://www.macos.utah.edu/Documentation/MacOSXClasses/Assets/altoexecutive.jpgLa Xerox aveva sviluppato un sistema grafico che prevedeva l'utilizzo di icone come COMANDI, non come OGGETTI. "Sottile differenza".La metafora della scrivania, che a te e al trollino piaccia o no, è un parto di Raskin e della Apple.Cestino, finestre, menu a tendina, icone come oggetti (ovvero file e cartelle) NON esistevano sullo Xerox Alto.La cosa che più gli si avvicina è la vecchia shell di Microsoft dei primi anni '90.....Il resto è una sequela di stupidaggini, chiedigli chi è Tevanian.....
        • Anonimo scrive:
          Re: Scusate se sono critico:
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Ciao, ho dato una lettura a tutto il thread, ed

          anche se qualcuno è andato un po' sopra le righe

          l'ho trovato comunque molto interessante, tanto

          da dargli un bel 5 pieno.



          A parte questo, visto che ti interessa molto la

          storia dell'informatica, e ne conosci un bel
          po',

          volevo proporti di mettere on-line, qualcosa di

          chiaro, il più completo possibile, ed obiettivo,

          perché molta gente, soprattutto chi si avvicina

          per la prima volta all'informatica, ha molta

          confusione, ed invece penso che conoscere la

          storia delle cose, nonstante a scuola avessi 4

          fisso, sia molto importante.



          Contattami all'indirizzo sturniolo at polito

          punto it



          Il trollino che stai cercando di contattare come
          "consulente" per l'aria fritta ha solo scritto un
          sacco di panzane, a partire dalla GUI dello Xerox
          Alto:
          http://www.macos.utah.edu/Documentation/MacOSXClas

          La Xerox aveva sviluppato un sistema grafico che
          prevedeva l'utilizzo di icone come COMANDI, non
          come OGGETTI. "Sottile differenza".

          La metafora della scrivania, che a te e al
          trollino piaccia o no, è un parto di Raskin e
          della Apple.
          Cestino, finestre, menu a tendina, icone come
          oggetti (ovvero file e cartelle) NON esistevano
          sullo Xerox Alto.
          La cosa che più gli si avvicina è la vecchia
          shell di Microsoft dei primi anni '90.....

          Il resto è una sequela di stupidaggini, chiedigli
          chi è Tevanian.....In effetti sarebbe stato più onesto se avesse intitolato il post "Scusate se sono cretino" ;) visto che non ne ha azzeccata una. Addirittura Fink da Panther in poi....e io che lo usavo dal 10.1???? :) :) :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate se sono critico:
            Rispondo ad entrambi.Mi è piaciuto l'intervento del "trollino" perché corredato di riferimenti, abbastanza super partes (wikipedia mi sembra abbastanza attendibile e non di parte), e perché ha dato prova di conoscere i fatti.Chiunque sia in grado di fare altrettanto, per poter informare, è pregato fin da ora di contattarmi a quell'indirizzo, o meglio ancora di contribuire al thread.Se invece, l'unico interesse è far polemica a tutti i costi, mi spiace ho tante altre cose da fare e così poco tempo per farle.Il mio unico interesse sarebbe quello di mettere su un area indipendente, completa il più possibile e chiara per chiunque, per evitare che la gente continui a dirmi che internet l'ha inventata bill gates o che linux torvalds è un hacker che ha creato un programma copiando altro o peggio ancora che la macintosh è fallita anni fa e che apple è un coso tutto colorato nato dopo.In fondo non credo di voler molto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusate se sono critico:
            - Scritto da: Anonimo
            Rispondo ad entrambi.

            Mi è piaciuto l'intervento del "trollino" perché
            corredato di riferimenti, abbastanza super partes
            (wikipedia mi sembra abbastanza attendibile e non
            di parte), e perché ha dato prova di conoscere i
            fatti.ehm sostenere che netbsd è alla base di os X e che classic andava in bomba per via del codice che faceva schifo e degli hacking estremi è da fucilazione intellettuale.....e non serve andare su wikipedia per saperlo....basta averlo usato e cnoscerlo...cosa che a parecchi non è accaduta, ma appaiono qui a scrivere paginate di fuffacome la panzana che i programmi linux potevano essere ricompilati x OS X solo da panther.....quindi lascia perdere le tue becere paternali per difendere l'indifendibile....ha scritto cavolate punto e basta
            Chiunque sia in grado di fare altrettanto, per
            poter informare, è pregato fin da ora di
            contattarmi a quell'indirizzo, o meglio ancora di
            contribuire al thread.
            non v'è tempo da perderere con chi si spaccia per lo storico dell'informatica e scrive scemenze...bastava chiedere a chi le conosce le cose per informarsi....senza contare google.
            Se invece, l'unico interesse è far polemica a
            tutti i costi, mi spiace ho tante altre cose da
            fare e così poco tempo per farle.
            ecco allora vai a farle invece di sostenere chi scrive scempiaggini colossali.
            Il mio unico interesse sarebbe quello di mettere
            su un area indipendente, completa il più
            possibile e chiara per chiunque, per evitare che
            la gente continui a dirmi che internet l'ha
            inventata bill gates o che linux torvalds è un
            hacker che ha creato un programma copiando altro
            o peggio ancora che la macintosh è fallita anni
            fa e che apple è un coso tutto colorato nato
            dopo.
            bla bla bla...la macintosh come azienda non esiste...se già non hai le idee chiare di tuo...lascia perdere tali progetti. Il minimo che si pretende è che si sappiano almeno gli elementi di base....che evidentemente non è il tuo caso
            In fondo non credo di voler molto.idem come sopra...si chiede solo di discutere senza scirvere scemenze....sei in grado?
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate se sono critico:
        - Scritto da: Anonimo
        Ciao, ho dato una lettura a tutto il thread, ed
        anche se qualcuno è andato un po' sopra le righe
        l'ho trovato comunque molto interessante, tanto
        da dargli un bel 5 pieno.

        A parte questo, visto che ti interessa molto la
        storia dell'informatica, e ne conosci un bel po',
        volevo proporti di mettere on-line, qualcosa di
        chiaro, il più completo possibile, ed obiettivo,
        perché molta gente, soprattutto chi si avvicina
        per la prima volta all'informatica, ha molta
        confusione, ed invece penso che conoscere la
        storia delle cose, nonstante a scuola avessi 4
        fisso, sia molto importante.

        Contattami all'indirizzo sturniolo at polito
        punto itse per te come per lui questa è la storia...avete cannato in pieno, 3 piccoli esempi di castronerie che ha scritto:_____4) In venti anni non sono riusciti a fare dell'OS Mac un sistema veramente Multitasking preemptive.E il sistema Mac fino al 7 andava sempre in "bomba" perché l'OS era codificato talmente sporco che era tenuto insieme da soluzioni di hacking estremo._____SEI UN PO FUORI STRADA!il sistema fino a 9 era multitasking cooperative con alcune parti (ma poche) di codice preemptive...tanto e vero che i limiti del cooperativa si vedevano tuttiil sistema andava in bomba fino al 9.x non perchè il codice era sporco o x le soluzioni di hacking estremo (dove le hai trovate queste panzane poi!), ma semplicemente e banalmente perchè non vi era protezione della memoria....per cui veniva tirato giù anche l'OS qualora un applicativo andasse in crash in maniera brutale.Ignori parecchie cose per poterci scrivere sopra con degna competenza_______5) Poi per avere FINALMENTE il multitasking preemptive hanno preso NETBSD, gli han messo un'interfaccia grafica nuova e più snella dell'enorme X Windows, hanno cambiato il nome di qualche directory. Et Voilà. Fatta la magia. E' uscito fuori Mac OS X._______BALLE....il core di OS X non è netbsd ma freeBSD.....e non mi paiono la stessa cosa....ma se per lui si..allora la sua conoscenza su quanto scrive è pari al nulla.Quanto alla GUI....anche i paracarri sanno che la GUI di OS X è ben + pesante di Xwindows....da cui i problemi di prestazioni sulle versioni 10.0 e 10.1 rispetto ad una GUI migliorata dalla 10.2 ad oggiTroppe cose ignori per scriverci sopra con decenza._________6) E ora con Mac OS X Panther e Tiger hanno fatto in modo da rendere i programmi Linux direttamente installabili sul MAC OS X.______RI_BALLE.....i programmi vanno ricompilati.....e si poteva fare anche prima di panther...visto che X11 per os X preesisteva a pantherma questi sono solo dettagli che a un trollone come lui sono sfuggiti e ai quali tu da pecorone dai credito
      • Anonimo scrive:
        Re: Scusate se sono critico:
        A tutti quanti sopra.Io veramente non riesco a capirvi. Giuro, mi sforzo, ma non ci riesco. Sicuramente limiti miei.Ho espresso la volonta di voler fare qualcosa che ritengo possa essere utile a tutti. Ho espresso apprezzamento per un intervento che stranamente, per la media del forum, ha tenuto dei toni decisamente pacati (non i migliori in assoluto, ma rispetto a quello che normalmente si legge in giro, decisamente migliori), ed ha fornito dei riferimenti dai quali verificare ciò che si era detto, a differenza dei molti post "io dico così e quindi è così".Cosa sono riuscito a portare a casa: un "pecorone", delle "scemenze" e velatamente dell'ignorante.Passi per l'ignorante, perché effettivamente non conosco decentemente il mondo Apple, anche se l'ho sempre apprezzato, ma da lontano per via dei prezzi tutt'altro che accessibili, ma per il resto avrei preferito smentite supportate da riferimenti, da fatti.Invece: "il tipo scrive scempiaggini", "ha scritto un sacco di panzane", chiedigli di questo, quest'altro c'era prima, "aria fritta"...Beh, ai miei occhi di "ignorante" queste non sono argomentazioni valide.Ripeto a me non interessa contattare il "trollino" (come è stato chiamato qualche intervento sopra) per dirgli "ma quanto sei bravo", ne mi interessa contattare esclusivamente lui.A me interesserebbe mettere su qualcosa che riuscisse a fornire informazioni, complete, verificate e verificabili e il più possibile indipendenti.Per farvi rendere conto di quello che intendo dire: se la Microsoft mi va dicendo in giro che utilizzare il suo S.O. costa meno che utilizzare che utilizzarne un altro, io non ci credo, perché mancano le argomentazioni (il fatto che si ripeta all'infito una cosa non la rende automaticamente vera) e perché a dirlo è la stessa Microsoft anche se con la voce di un altro (a mo' di ventriloquo).Stessa cosa vale per Tiger: il fatto che la Apple mi dica che è più bello, più veloce e più figo degli altri, non può convincermi, uno perché non vengono portati fatti, e due perché è la Apple che mi dice quanto è bella la Apple.Per par condicio se Torvalds comincia ad andare in giro dicendo che la Debian o Slackware o quello che volete, è più stabile, più bella e più figa, stesso discorso di cui sopra, manca l'indipendenza e "più bello" è un'argomentazione soggettiva.Se invece un gruppo di persone nel pieno delle loro facoltà mentali, riuscisse a mettere su un portale in cui si fa divulgazione informatica, senza fini di lucro (da cui in parte l'indipendenza), e senza pretese di evangelizzazione informatica, resto della convinzione che potrebbe essere soltanto un'esperienza positiva per tutti.Amen!Adesso mi sono davvero scocciato, quindi continuate a fare un po' quel che vi pare: date addosso a chi vi pare e come vi pare. Io vado a farmi una doccia che qui c'è un caldo da paura.
        • Anonimo scrive:
          Re: Scusate se sono critico:
          - Scritto da: Anonimo
          A tutti quanti sopra.

          Io veramente non riesco a capirvi. Giuro, mi
          sforzo, ma non ci riesco. Sicuramente limiti
          miei.
          evidentemente....
          Ho espresso la volonta di voler fare qualcosa che
          ritengo possa essere utile a tutti. Ho espresso
          apprezzamento per un intervento che stranamente,
          per la media del forum, ha tenuto dei toni
          decisamente pacati (non i migliori in assoluto,
          ma rispetto a quello che normalmente si legge in
          giro, decisamente migliori), ed ha fornito dei
          riferimenti dai quali verificare ciò che si era
          detto, a differenza dei molti post "io dico così
          e quindi è così".
          l'intervento che hai idolatrato è una semplice filippica di fuffa informatica....usa google e sviscererai l'enumerazione di castronerie scritte.voler proporre un progetto esordendo e facendo i complimenti ad un pamflé di fuffa....è quanto di meno serio e credibile si possa fre su un forum..soprattutto su PI.
          Cosa sono riuscito a portare a casa: un
          "pecorone", delle "scemenze" e velatamente
          dell'ignorante.
          quando si da corda ad un troll non ci si può attendere molto di +
          Passi per l'ignorante, perché effettivamente non
          conosco decentemente il mondo Apple, anche se
          l'ho sempre apprezzato, ma da lontano per via dei
          prezzi tutt'altro che accessibili, ma per il
          resto avrei preferito smentite supportate da
          riferimenti, da fatti.
          altra fuffa....i prezzi sono da anni allieneati ai pc di marca...ora finiscila di scrivere luoghi comuni e panzane pure tu....ne abbiamo piene le tasche di leggere la solita fuffa quotidianamente.le smentite le hai avute....soprattutto perchè oltre che trovarle in rete le hai avute da chi questi strumenti li conosce perchè li usa.Quali argomentazioni supportate da rifermenti ha scritto l'autore del post iniziale al quale tu hai fatto dei positivi riferimenti?non ho letto riferimenti che dimostrano che os7 andava in bomba per colpa del codice e dell'hacking estremo....visto che re ragioni sono bel altre.non ho visto link a supporto della tesi che OS X poggia su netbsd...ti sfido a trovarne non ho visto link che confermano che prima di panther non si potevano portare programmi di linux su os X.nulla di nulla...eppure secondo la tua opinione...il suo è un post autorevole..e a chi lo smentisce l'onere dela prova per sbuggiardare le sue vaneggianti osservazioni.....come dire...2 pesi 2 misure....na bella trollata insomma
          Invece: "il tipo scrive scempiaggini", "ha
          scritto un sacco di panzane", chiedigli di
          questo, quest'altro c'era prima, "aria fritta"...

          Beh, ai miei occhi di "ignorante" queste non sono
          argomentazioni valide.lo saranno quelle iniziali senza link di riferimento....lascia perdere non sei convincente
          Ripeto a me non interessa contattare il
          "trollino" (come è stato chiamato qualche
          intervento sopra) per dirgli "ma quanto sei
          bravo", ne mi interessa contattare esclusivamente
          lui.
          però ti interessa alimentare le sue storielle...se sei ignorante in materia non puoi pretendere di rendere ancor + credibili orrori scritti da altri con tei tuoi post come questo.
          A me interesserebbe mettere su qualcosa che
          riuscisse a fornire informazioni, complete,
          verificate e verificabili e il più possibile
          indipendenti.
          comincia ad informarti usando google...ce n'è di materiale...
          Per farvi rendere conto di quello che intendo
          dire: se la Microsoft mi va dicendo in giro che
          utilizzare il suo S.O. costa meno che utilizzare
          che utilizzarne un altro, io non ci credo, perché
          mancano le argomentazioni (il fatto che si ripeta
          all'infito una cosa non la rende automaticamente
          vera) e perché a dirlo è la stessa Microsoft
          anche se con la voce di un altro (a mo' di
          ventriloquo).ripeto informati via google...ce n'è di materiale...
          Stessa cosa vale per Tiger: il fatto che la Apple
          mi dica che è più bello, più veloce e più figo
          degli altri, non può convincermi, uno perché non
          vengono portati fatti, e due perché è la Apple
          che mi dice quanto è bella la Apple.
          Per par condicio se Torvalds comincia ad andare
          in giro dicendo che la Debian o Slackware o
          quello che volete, è più stabile, più bella e più
          figa, stesso discorso di cui sopra, manca
          l'indipendenza e "più bello" è un'argomentazione
          soggettiva.
          in rete trovi materiale...non pretendere che altri qui colmino le tua lacune al tuo posto....fatica un attimo, ricerca le informazioni e fatti un'idea + precisa delle cose...poi ripensa a cosa puoi fare per migliorare il tuo progetto.
          Se invece un gruppo di persone nel pieno delle
          loro facoltà mentali, riuscisse a mettere su un
          portale in cui si fa divulgazione informatica,
          senza fini di lucro (da cui in parte
          l'indipendenza), e senza pretese di
          evangelizzazione informatica, resto della
          convinzione che potrebbe essere soltanto
          un'esperienza positiva per tutti.
          google -
          ars technica ne è un esempio.
          Amen!

          Adesso mi sono davvero scocciato, quindi
          continuate a fare un po' quel che vi pare: date
          addosso a chi vi pare e come vi pare. Io vado a
          farmi una doccia che qui c'è un caldo da paura.ecco e non scordarti di cantare....
          • Anonimo scrive:
            Re: Sono quello di prima:
            Azz.. e meno male che sono tornato a dare un'occhiata.Come è facile in Internet che la gente parli male degli assenti.E se non tornavo per curiosità sarei passato per trollino che non da le fonti.
            non ho letto riferimenti che dimostrano che os7
            andava in bomba per colpa del codice e
            dell'hacking estremo....visto che re ragioni sono
            bel altre.Comunque, ti racconto. Tempo fa mi interessavo di emulazioni e cose varie... Ad esempio io ho PC che emula Amiga, e altre cosine sfiziose di questo tipo.4 o 5 anni fa mi interessai degli emulatori di tutti i sistemi.Riguardo Apple Mac OS lessi una serie di articoli dove lo sviluppatore Jim Drew, un amighisto, che aveva realizzato un emulatore per Macintosh, raccontava di come avesse DISASSEMBLATO il Mac OS e l'avesse trovato Spaghetti CODE...Spaghetti code sai che significa, spero...E che addirittura parti dell'OS si tenevano assieme grazie a tecniche di Hacking estreme.A fare una ricerca dopo 5 anni, visto che quasi tutti i siti Amiga sono caduti è difficilissimo. Ho dovuto prima fare una ricerca solo per riordarmi il nome dello sviluppatore (che faticata) però sono riuscito a trovare uno degli articoli della serie...Non è molto e parla solo di come fosse schifoso il multitasking cooperativo Apple.http://www.lysator.liu.se/(v1)/amiga/ar/guide/ar113.textNon posso portare altre prove al momento, quindi se la prendete per buona, bene.Se non vi piace, non so che farci...
            non ho visto link a supporto della tesi che OS X
            poggia su netbsd...ti sfido a trovarne OH ZIGNORE BWANA! IO POVERO NEGRO HO SCRITTO NetBSD invece di FreeBSD...SGUZA MIA IGHNORANZA...Il fatto è che ho avuto un lapsus... Mica sto a ricordarmi col lanternino su che cosa è basato macOS X... (rotfl)(newbie)E' FreeBSD, scusa tanto ho sbagliato, mi pento...Me ne sarei dovuto accorgere.. Perché NetBSD è licenziato e SI PAGA!FreeBSD no... E certo ad Apple gli conviene... (rotfl)
            non ho visto link che confermano che prima di
            panther non si potevano portare programmi di
            linux su os X.

            nulla di nulla...eppure secondo la tua
            opinione...il suo è un post autorevole..e a chi
            lo smentisce l'onere dela prova per sbuggiardare
            le sue vaneggianti osservazioni.....Veramente questo fatto veniva assai pubblicizzato negli Apple Store. Perlomeno quello in cui sono stato.Con Mac OS X Panther c'è il supporto diretto ai file rpm, così potrete installare i programmi di Linux direttamente, mi han detto.Certo sono uscito un po' perplesso, perché "ce lo so" pure io che vanno ricompilati...Ma ho pensato. : "Ah, geniali questi programmatori Apple... Avranno creato una serie di script collegati con GCC che fa la ricompilazione al volo, dando i parametri giusti per far uscire compilato codice PPC", e non ci ho pensato più.[Difficile da realizzare, ma realizzabile e possibile]Dovevo immaginarmelo che era una panzana del rivenditore.Chiedo scusa ai lettori, se mi sono lasciato abbindolare.
            comincia ad informarti usando google...ce n'è di
            materiale...E quello che consiglio anche a te, e che rigiro al tipo che vuole creare un'area sulla storia dell'informatica.Se vai cercandocon calma e approfonditamente, le notizie si trovano, oltre ai miti e alle mezze verità.
  • marcoweb scrive:
    Si può installare Mac Os X su un pc?
    scusate l'ignoranza...ma Mac OS X ha bisogno obbligatoriamente di un IMAC oppure può funzionare su un pc normale?Grazie per le risposte
    • Anonimo scrive:
      Re: Si può installare Mac Os X su un pc?
      - Scritto da: marcoweb
      scusate l'ignoranza...ma Mac OS X ha bisogno
      obbligatoriamente di un IMAC oppure può
      funzionare su un pc normale?
      Grazie per le risposteWindows XP puoi installarlo su un Mac? NOOSX puoi installarlo nativamente su un PC x86? NO
      • marcoweb scrive:
        Re: Si può installare Mac Os X su un pc?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: marcoweb

        scusate l'ignoranza...ma Mac OS X ha bisogno

        obbligatoriamente di un IMAC oppure può

        funzionare su un pc normale?

        Grazie per le risposte

        Windows XP puoi installarlo su un Mac? NO
        OSX puoi installarlo nativamente su un PC x86? NO
        grazie
        • Anonimo scrive:
          Re: Si può installare Mac Os X su un pc?
          - Scritto da: marcoweb
          grazieDi nulla, per completare la mia risposta...se vuoi avere questi sistemi nelle rispettive architetture diverse devi affidarti a degli emulatori...
      • Anonimo scrive:
        Re: Si può installare Mac Os X su un pc?

        OSX puoi installarlo nativamente su un PC x86? NOSoftware che gira solo su hardware proprietario.Mac mi suona tanto di Palladium, ed esiste da sempre
        • Anonimo scrive:
          Re: Si può installare Mac Os X su un pc?
          - Scritto da: Anonimo
          Software che gira solo su hardware proprietario.Che software ? OSX ? beh anche windows gira solo su X86...
          Mac mi suona tanto di Palladium, ed esiste da
          semprePalladium è un grave abuso alla libertà delle persone (praticamente voi utenti x86 sarete controllati anche quando andrete al cesso!!!!)...toh, è un invenzione promossa da Microsoft....peggio del Grande Fratello!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Si può installare Mac Os X su un pc?


            Mac mi suona tanto di Palladium, ed esiste da

            sempre

            Palladium è un grave abuso alla libertà delle
            persone (praticamente voi utenti x86 sarete
            controllati anche quando andrete al cesso!!!!)
            ...toh, è un invenzione promossa da
            Microsoft....peggio del Grande Fratello!!!!Cough, cough...Volevo ricordarvi che Apple è fra i fondatori del Consorzio Palladium...Palladium lo vogliono mettere quasi tutti.Infatti Richard Stallman sta premendo perché venga definita una serie di processori e schede madri che siano CERTIFICATI PALLADIUM-FREE, ora, adesso che si può...Cioè prima che diventi un obbligo di legge crearne Palladium ONLY, per qualche assurdo motivo di difesa nazionale anti-terrorismo-metti-paura-a-tutti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Si può installare Mac Os X su un pc?
            - Scritto da: Anonimo
            Cough, cough...

            Volevo ricordarvi che Apple è fra i fondatori del
            Consorzio Palladium...PALLE....APPLE E' L'UNICA CHE NON HA ADERITO A QUESTA SCHIFEZZA DI PALLADIUM....MICROSOFT E' IL PRINCIPALE SOCIO E FONDATORE DI PALLADIUM....PERCHE' RACCONTI BALLE ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Si può installare Mac Os X su un pc?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Cough, cough...



            Volevo ricordarvi che Apple è fra i fondatori
            del

            Consorzio Palladium...

            PALLE....APPLE E' L'UNICA CHE NON HA ADERITO A
            QUESTA SCHIFEZZA DI PALLADIUM....

            MICROSOFT E' IL PRINCIPALE SOCIO E FONDATORE DI
            PALLADIUM....

            PERCHE' RACCONTI BALLE ?perchè è un troll sparamerd@
        • Anonimo scrive:
          Re: Si può installare Mac Os X su un pc?
          - Scritto da: Anonimo

          OSX puoi installarlo nativamente su un PC x86?
          NO

          Software che gira solo su hardware proprietario.Falso, cpu ibm o motorola, mb prodotte da asus & simili, componenti interni standard da x86....
          Mac mi suona tanto di Palladium, ed esiste da
          sempreMicrosoft Windows = Palladium = cancro per l'informatica....
    • Anonimo scrive:
      Ma installati un bel pinguino!!!
      - Scritto da: marcoweb
      scusate l'ignoranza...ma Mac OS X ha bisogno
      obbligatoriamente di un IMAC oppure può
      funzionare su un pc normale?
      Grazie per le risposteMa installati un bel pinguino, che non costa nulla ed e' ancora piu' sicuro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma installati un bel pinguino!!!
        - Scritto da: Anonimo
        Ma installati un bel pinguino, che non costa
        nulla ed e' ancora piu'
        sicuro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!installati un chip su per il culo
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma installati un bel pinguino!!!
        - Scritto da: Anonimo
        Ma installati un bel pinguino, che non costa
        nulla ed e' ancora piu'
        sicuro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Si certo, e poi che ci faccio ?In ambito multimediale/creativo in genere questo pinguino non serve...Sicuramente per renderizzare, gestire server, ecc... va anche bene...ma per creare/produrre non esistono praticamente soluzioni sw e hw professionali. (maya escluso)
  • Anonimo scrive:
    Cosa aspettano?
    Cosa aspettano a portare OS X dal Mac anche sulla piattaforma x86? E' un BSD, si dovrebbe poter fare. Ed allora ci sarebbe la svolta, IMHO.
    • Anonimo scrive:
      Re: Cosa aspettano?
      - Scritto da: Anonimo
      Cosa aspettano a portare OS X dal Mac anche sulla
      piattaforma x86? E' un BSD, si dovrebbe poter
      fare. Ed allora ci sarebbe la svolta, IMHO.quale parte di "darwin" ignori?quale parte di "apple produce anche computer" è così complicato sapere per risponderti da solo alla tua domanda sul porting?
      • Anonimo scrive:
        Re: Cosa aspettano?
        - Scritto da: Anonimo

        quale parte di "darwin" ignori?
        Scusami, ma non credo di averti capito.
        quale parte di "apple produce anche computer" è
        così complicato sapere per risponderti da solo
        alla tua domanda sul porting?Ah, va bene, allora. Se vuoi dire che la Apple non farebbe abbastanza soldi dalla vendita del SO perché il suo core business è l'hardware, allora ci troviamo su due posizioni filosofiche diverse. Io credo che il software di qualità sia uno strumento di democrazia, oggi. Ed anche Apple si avvale della potenza ideale dell'open source (leggi sistema BSD). Ma se la loro politica deve essere quella della esclusiva massimizzazione dei profitti a discapito di tutto il resto, non sarebbero diversi dalla concorrenza. Sarebbero solo più piccoli, e non sono scorretti e solo perché non ancora in condizioni di esserlo. Tu ti dipingi davvero la Apple in maniera così cinica?Poi forse non ti ho capito, come dicevo, nel qual caso scusami.
        • Anonimo scrive:
          Re: Cosa aspettano?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          quale parte di "darwin" ignori?



          Scusami, ma non credo di averti capito.
          vai sul sito di apple e fai una ricerca del termine "darwin"...poi capirai

          quale parte di "apple produce anche computer" è

          così complicato sapere per risponderti da solo

          alla tua domanda sul porting?

          Ah, va bene, allora. Se vuoi dire che la Apple
          non farebbe abbastanza soldi dalla vendita del SO
          perché il suo core business è l'hardware, allora
          ci troviamo su due posizioni filosofiche diverse.Sarà ma la realtà è la seguente:il core business di Apple è storicamente l'hw e non il sw malgrado negli ultimi anni abbia sviluppato anche del buon sw.recentemente analisi hanno verificato che la composizione delle vendite di hw è cambiata rispetto al passato...non sono + i mac in quanto tali a fare la parte preponderante, bensì ipod & co.il discorso non è "non farebbe abbastanza soldi"...bensì apple vuole diventare swhouse e produttore di semplici player mp3 o vuole rimanere produttore/assemblatore di computer?
          Io credo che il software di qualità sia uno
          strumento di democrazia, oggi. Ed anche Apple si
          avvale della potenza ideale dell'open source
          (leggi sistema BSD).
          ok....ma non vedo il nesso con quanto si diceva sopra.
          Ma se la loro politica deve essere quella della
          esclusiva massimizzazione dei profitti a
          discapito di tutto il resto, non sarebbero
          diversi dalla concorrenza. Sarebbero solo più
          piccoli, e non sono scorretti e solo perché non
          ancora in condizioni di esserlo. Tu ti dipingi
          davvero la Apple in maniera così cinica?
          non capisco le frasi di cui sopra.Le cose stanno così: apple produce computer e os (fra gli altri suoi prodotti) che oltre che rendere in USD le permettono di essere il 4° produttore di PC negli USA....immagino che gli azionisti condividano la scelta di migliorare quanto fatto oggi.Portare OS X su x86 significherebbe assumersi il rischio di vedersi ridotte le vendite di Mac (perchè switchare se l'OS gira anche su un vecchio PC) e il rischio delle copie pirata a bizzeffe di OS X.Credi che chi decide la strategia aziendale voglia assumersi tali rischi mettendo in pericolo pure gli investimenti dell'azionariato?naaa
          Poi forse non ti ho capito, come dicevo, nel qual
          caso scusami.probabilmente ho dato per scontato che conoscessi alcuni elementi della realtà recente di apple...sorry
          • Anonimo scrive:
            Re: Cosa aspettano?
            Allora mi spiego meglio. Personalmente sono un utente linux, NON mac. Come tale puo considerarmoi fortemente ideologizzato, se vuoi puoi anche chiamarmi taleban-linaro, non mi offendo. Fatto sta che l'azienda informatica che agli utenti Mac da tanto fastidio, e che alla Apple fa concorrenza con tanta efficacia ed astuzia, a mio parere è da molto tempo diventata un pericolo per la democrazia (non solo per il mercato, ma attraverso il monopolio che ha sviluppato, anche per la democrazia).Ritengo che sia un dovere, anzi un interesse di tutti opporsi alla linea di quell'azienda, e secondo me la Apple potrebbe aiutare a darle una grande spallata. Però, se tu mi dici che loro ritengono che tutto ciò non li interessei, legittimamente, continuino a fare come vogliono. Hanno analisi di mercato su cui basarsi ed e interessi da difendere. Secondo me, è una politica miope. Perché sul campo del proprietary-closed, la Apple non riuscirà mai a prevalere. Lasciano scegliere le armi ed il campo di battaglia all'avversario.Ma torniamo a noi, cioè a Linux: linux viene con licenza GPL. Occorre più tempo, certo, ma quella licenza è garanzia di software di qualità, di GRANDE qualità, che non può essere saccheggiato a sbafo. Vorrà dire che la spallata la daremo noi... Non ci aspettiamo ringraziamenti da Jobs, naturalmente :) Per lui, anzi, vale lo stesso dicorso: con la licenza GPL non si chiude il codice come si può fare con quella licenza da masochisti che usano nel mondo BSD.Come ti dicevo è una questione di diverse filosofie.
          • Anonimo scrive:
            Re: Cosa aspettano?
            mi spieghi in che preciso istante l'informatica si è trasformata in filosofia? no spiegamelo, perché altrimenti chi studia informatica è meglio se fa filosofia, dato che qua su pi ci sono più filosofi che informatici
          • Anonimo scrive:
            Re: Cosa aspettano?
            L'informatica non si è trasformata in filosofia. "Filosofia" nei miei post qui sopra significa solo "visione del mondo", come spesso accade in italiano corrente. Nel mio italiano corrente, almeno. Magari l'italiano corrente di voi informatici (non sono un informtico) si conforma alle tabelle di verità e non riuscite più a capire impliciti e semplici metafore, ma solo i costrutti vero-condizionali :).L'informatica si trasforma invece continuamente in politica.
          • Anonimo scrive:
            Re: Cosa aspettano?
            - Scritto da: Anonimo
            L'informatica non si è trasformata in filosofia.
            "Filosofia" nei miei post qui sopra significa
            solo "visione del mondo", come spesso accade in
            italiano corrente. Nel mio italiano corrente,
            almeno. Magari l'italiano corrente di voi
            informatici (non sono un informtico) si conforma
            alle tabelle di verità e non riuscite più a
            capire impliciti e semplici metafore, ma solo i
            costrutti vero-condizionali :).
            è generalizzato questo abuso della lingua o è solo il tuo caso?
            L'informatica si trasforma invece continuamente
            in politica.e stranamente per colpa degli altri e mai tua eh....
  • Anonimo scrive:
    Quicktime 7 anche per 10.3.9
    Da aggiornameto software, da qualche minuto si può aggiornare a QuickTime 7.Sono curioso di vedere le differenze usandolo sul 10.3.9 e su Tiger.
    • Anonimo scrive:
      Re: Quicktime 7 anche per 10.3.9
      - Scritto da: Anonimo
      Da aggiornameto software, da qualche minuto si
      può aggiornare a QuickTime 7.
      Sono curioso di vedere le differenze usandolo sul
      10.3.9 e su Tiger.Già lo si sapeva da giorni...unica incognita quando sarebbe stato disponibile....ora è certezza pure questa ;-)
  • Anonimo scrive:
    le grandi innovazioni
    from ars techinca"In earlier versions of Mac OS X, the kernel was essentially single-threaded"e ti credo che adesso va piu' veloce!!!ci voleva poco!
    • Anonimo scrive:
      Re: le grandi innovazioni
      - Scritto da: Anonimo
      from ars techinca

      "In earlier versions of Mac OS X, the kernel was
      essentially single-threaded"

      e ti credo che adesso va piu' veloce!!!
      ci voleva poco!potevi farlo tu da subito visto che sei così fenomenale...mah
    • FDG scrive:
      Re: le grandi innovazioni
      - Scritto da: Anonimo
      "In earlier versions of Mac OS X, the kernel was
      essentially single-threaded"

      e ti credo che adesso va piu' veloce!!!
      ci voleva poco!Voglio vedere te quanto sei bravo a scrivere un kernel rientrante.
      • Anonimo scrive:
        Re: le grandi innovazioni


        "In earlier versions of Mac OS X, the kernel was

        essentially single-threaded"



        e ti credo che adesso va piu' veloce!!!

        ci voleva poco!

        Voglio vedere te quanto sei bravo a scrivere un
        kernel rientrante.belle risposteilluminantia parte che non sapete io cosa faccio, quindi potrei essere davvero capace di scrivere un kerneldue, queste cose le scriveva Tannenbaum 20 anni fapenso che gli ingegneri apple potevano fare da subito il passo, visto che sono usciti con una macchina MP che acutizza il problema di avere un kernel praticamente mono-thread
  • BigSam scrive:
    10.4 VELOCE
    Ho installato ieri Tiger (per qualche strano motivo, sembra che la mia spedizione sia stata tra le primissime del mondo) e, a parte le novità di facciata sulle quali imperversano i flames anche qui su PI (dashboard, ecc ecc) la netta miglioria rispetto a 10.3.9 è la VELOCITA'.Il mio Dual G5 ha una reattività mai vista prima e l'applicazione che uso prevalentemente (Logic Pro) sembra in grado di gestire un buon 20% di carico di CPU in più:L'incredibile prestazione ottenuta è di 94 platinumverbs attivi su 21 ES1 (synth virtuali) che suonano una nota contemporaneamente.O, se preferite come benchmark un processore a convoluzione intensivo come Space Designer, ho ottenuto 23 istanze su 2 ES1 attivi.Su un dual 1.8... pauroso... altro che widgets e aggiornamenti vari!!!!
  • Anonimo scrive:
    una mia curiosità
    "Il prezzo di vendita di Tiger è di 129 euro con licenza per singolo utente e 199 euro per il Family Pack"Cosa si intende con licenza per singolo utente? Qui a casa ho Linux (licenza GNU/GPL), e non escludo in seguito di acquistare anche un Mac OS X. "Licenza per singolo utente" vuol dire licenza per una singola macchina (con più accounts di utenti oltre a root), o licenza per un sistema che abbia un solo account attivo (eventualmente oltre a root?). Credo che la risposta sia la prima, ma vorrei avere un parere certo da chi è già utente Mac.
    • eMac@700 scrive:
      Re: una mia curiosità
      c'è un altro 3d sull'argomento... cmq significa che puoi installare os x solo in un mac... quanti utenti vuoi creare sono fatti tuoi
      • Anonimo scrive:
        Re: una mia curiosità
        Grazie per la risposta. Ero capitato qui in fretta, e non ho letto tutti i thread, quindi mi scuso per il duplicato.
    • Anonimo scrive:
      Re: una mia curiosità
      - Scritto da: Anonimo
      "Il prezzo di vendita di Tiger è di 129 euro con
      licenza per singolo utente e 199 euro per il
      Family Pack"

      Cosa si intende con licenza per singolo utente?
      Qui a casa ho Linux (licenza GNU/GPL), e non
      escludo in seguito di acquistare anche un Mac OS
      X. "Licenza per singolo utente" vuol dire licenza
      per una singola macchina (con più accounts di
      utenti oltre a root), o licenza per un sistema
      che abbia un solo account attivo (eventualmente
      oltre a root?). Credo che la risposta sia la
      prima, ma vorrei avere un parere certo da chi è
      già utente Mac.Vuol dire licenza per singola macchina..."Potete scegliere la licenza singola per la casa o l'ufficio. Avete più di un Mac? Family Pack* vi permette di aggiornare fino a 5 sistemi nella vostra abitazione a un costo davvero conveniente."http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore?productLearnMore=M9639
  • Anonimo scrive:
    Apple e innovazione con la copia
    Spotlight sarà copiato??? Ma de che. I desktop search sono in progetto da decenni e sono stati realizzati _simultaneamente_ da molte persone diverse. Casomai apple come tutti gli altri ha preso l'idea dai vari paper sui relational filesystems. E l'ha applicata solo in parte.Se becco fra qualche mese qualcuno che dice che tutti hanno copiato da apple giuro che lo mando ai lavori forzati.
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple e innovazione con la copia
      - Scritto da: Anonimo
      Spotlight sarà copiato??? Ma de che. I desktop
      search sono in progetto da decenni e sono stati
      realizzati _simultaneamente_ da molte persone
      diverse. Casomai apple come tutti gli altri ha
      preso l'idea dai vari paper sui relational
      filesystems. E l'ha applicata solo in parte.
      hai dei link per renderci più edottiin merito?
      Se becco fra qualche mese qualcuno che dice che
      tutti hanno copiato da apple giuro che lo mando
      ai lavori forzati.
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple e innovazione con la copia
      - Scritto da: Anonimo
      Se becco fra qualche mese qualcuno che dice che
      tutti hanno copiato da apple giuro che lo mando
      ai lavori forzati.E' da una vita che CHIUNQUE lo fa.Cialtrone.Mandami ai lavori forzati adesso. Se ce la fai...
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple e innovazione con la copia
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Se becco fra qualche mese qualcuno che dice che

        tutti hanno copiato da apple giuro che lo mando

        ai lavori forzati.

        E' da una vita che CHIUNQUE lo fa.
        Cialtrone.
        Mandami ai lavori forzati adesso. Se ce la fai...Apri un libro e leggi.....
  • Anonimo scrive:
    articolo scandaloso su repubblica
    http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/scienza_e_tecnologia/mondomac/eccotiger/eccotiger.htmlma la repubblica è pro windows percaso ?no perchè l'articolo in questione è tutto tranneche una recensione obbiettiva di Tiger.
    • Xile scrive:
      Re: articolo scandaloso su repubblica
      A me non sembra proprio anzi. Se spieghi che parte dell'articolo sembra contro ci fai un favore.
    • Anonimo scrive:
      Re: articolo scandaloso su repubblica
      - Scritto da: Anonimo
      http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/scienza_e_

      ma la repubblica è pro windows percaso ?
      no perchè l'articolo in questione è tutto tranne
      che una recensione obbiettiva di Tiger.Voi mac user pensate che una recensione non è obiettiva se non sputa in faccia a windows almeno una volta?
      • eMac@700 scrive:
        Re: articolo scandaloso su repubblica
        no almeno 10 =), una volta è poco
      • Anonimo scrive:
        Re: articolo scandaloso su repubblica
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo


        http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/scienza_e_



        ma la repubblica è pro windows percaso ?

        no perchè l'articolo in questione è tutto tranne

        che una recensione obbiettiva di Tiger.

        Voi mac user pensate che una recensione non è
        obiettiva se non sputa in faccia a windows
        almeno una volta?tu invece a chi stai sputando in faccia ora?bella figuremmerd
        • Anonimo scrive:
          Re: articolo scandaloso su repubblica
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo





          http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/scienza_e_





          ma la repubblica è pro windows percaso ?


          no perchè l'articolo in questione è tutto
          tranne


          che una recensione obbiettiva di Tiger.



          Voi mac user pensate che una recensione non è

          obiettiva se non sputa in faccia a windows

          almeno una volta?



          tu invece a chi stai sputando in faccia ora?

          bella figuremmerdSi scusate ho sbagliato (almeno lo ammetto) volevo dire mac fanatics
    • Anonimo scrive:
      Re: articolo scandaloso su repubblica
      - Scritto da: Anonimo
      http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/scienza_e_

      ma la repubblica è pro windows percaso ?
      no perchè l'articolo in questione è tutto tranne
      che una recensione obbiettiva di Tiger.cosa dovevano dire di piu oltre a "l'autorevole Wall Street Journal regala parole importanti: "E' il migliore e il più avanzato sistema operativo sul mercato"?boh..dovevano mettere una foto di Jobs nudo con degli adoratori sotto modello vitello d'oro?oppure dovevano dire ch ewindows e' una merda e quindi, come e' politica di molti fanatici, vantarsi di far parte del lato buono semplicemente denigrando quello avverso?famme capi'....!
      • Anonimo scrive:
        Re: articolo scandaloso su repubblica
        - Scritto da: Anonimo
        cosa dovevano dire di piu oltre a "l'autorevole
        Wall Street Journal regala parole importanti: "E'
        il migliore e il più avanzato sistema operativo
        sul mercato"?
        boh..alcuni stralci "Giudizio impegnativo, che andrà comunque verificato dai fatti."notare come partono subito prevenutipoi andiamo avanti "Spotlight. E' una sorta di faretto,"liquidano la features piu importante come una speciedi faretto si affrettano cmq a ricordare che microsoftha gia questa funzionalità su longhorn...e finiscono con questa piccola chicca" L'hardware richiesto. Se avete il mitico Wall Street o il Lombard - ma stiamo parlando di portatili prodotti nel 1998-99 - Tiger non fa per voi"
        oppure dovevano dire che windows e' una merda siccome la gente che usa windows è un po cretinabisognava rafforzare questo concetto ossiawindows cacca.
        • Anonimo scrive:
          Re: articolo scandaloso su repubblica
          Permettimi di dissentire ma quello non è essere pro Windows ma essere oggettivi.E preciso che sono un utente Mac...
          • Anonimo scrive:
            Re: articolo scandaloso su repubblica
            - Scritto da: Anonimo
            Permettimi di dissentire ma quello non è essere
            pro Windows ma essere oggettivi.

            E preciso che sono un utente Mac...Ops, volevo dire obiettivi :$
        • Anonimo scrive:
          Re: articolo scandaloso su repubblica
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          cosa dovevano dire di piu oltre a "l'autorevole

          Wall Street Journal regala parole importanti:
          "E'

          il migliore e il più avanzato sistema operativo

          sul mercato"?

          boh..

          alcuni stralci
          "Giudizio impegnativo, che andrà comunque
          verificato dai fatti."

          notare come partono subito prevenuti
          poi andiamo avanti Ovvio esultare che è universalmente il miglio OS al mondo non è che sia molto obiettivo
          "Spotlight. E' una sorta di faretto,"
          liquidano la features piu importante come una
          specie
          di faretto si affrettano cmq a ricordare che
          microsoft
          ha gia questa funzionalità su longhorn...Non dicono che ha già, infatti ribadiscono che uscirà nel Dicembre 2006 e sicuramente nella futura recensione di cornino verrà ricordati Tiger.. è un importante features ma quando uscì integrata nelle distro linux non fece chissà quale scalpore.
          e finiscono con questa piccola chicca
          " L'hardware richiesto. Se avete il mitico Wall
          Street o il Lombard - ma stiamo parlando di
          portatili prodotti nel 1998-99 - Tiger non fa per
          voi" Questo se non ha capito è ironia per dire che a meno di non avere un prodotto veramente obsoleto Tiger và alla perfezione (anzi esagera dicendo che è consigliato anche per i g3)


          oppure dovevano dire che windows e' una merda

          siccome la gente che usa windows è un po cretina
          bisognava rafforzare questo concetto ossia
          windows cacca.Nulla da dire che windows ha tutti veramente molti difetti, prova però a capire la compessità di fare un sistema operativo per computer con hardware APERTO invece che con hardare CHIUSO.Sarò un pò cretino come dici tu ma sento puzza di troll qua.
        • Anonimo scrive:
          Re: articolo scandaloso su repubblica

          alcuni stralci
          "Giudizio impegnativo, che andrà comunque
          verificato dai fatti."

          notare come partono subito prevenuti
          poi andiamo avanti
          ovvioil giudizio e' davvero impegnativoqua non si parla del miglior os ppcma del migliore in GENERALEmanco MS aveva mai detto tantohanno sempre detto "the best WINDOWS ever"paragonandosi solo a se stessi
          "Spotlight. E' una sorta di faretto,"
          liquidano la features piu importante come una
          specie
          di faretto si affrettano cmq a ricordare che
          microsoft
          ha gia questa funzionalità su longhorn...
          1 - non e' la feature piu' importante, e questo la dice lunga sulla percezione che hai di feature importantela feature piu' importante e' avere fiunalmente a 20 anni distanza da tutti gli altri un kernel preemptive e multithreading, cosa che fino a osx 10.3.9 non era verail kernelo era monothread2 - l'articolo dice "Spotlight. E' una sorta di faretto, sistemato in alto a destra del desktop, capace di scandagliare l'intero nostro hard disk alla ricerca di ogni tipo di documento (comprese le nostre email, le pagine web visitate, i files musicali) e di mettercelo a dispozione. Il tutto in una frazione di secondo. E questo grazie al fatto che questo motore non fa altro che indicizzare tutto ciò che viene registrato sul nostro computer. E' la prima volta che una utility di questo tipo nasce integrata nel sistema operativo. Microsoft l'ha annunciata con il prossimo Windows, nome in codice Lonhgorn, che però sarà disponibile a dicembre 2006. "quindi da ad Apple il riconoscimento di essere stata la prima a introdurre tale funzionalitapenso che faretto si riferisca all'iconaqui sei tu che sei prevenuto
          e finiscono con questa piccola chicca
          " L'hardware richiesto. Se avete il mitico Wall
          Street o il Lombard - ma stiamo parlando di
          portatili prodotti nel 1998-99 - Tiger non fa per
          voi"
          e conclude "Ma per tutti gli altri modelli più recenti non ci sono problemi, basta che siano provvisti di porta firewire"perche' non e' vero forse?tra l'altro credo che l'articolista usi Mac


          oppure dovevano dire che windows e' una merda

          siccome la gente che usa windows è un po cretina
          bisognava rafforzare questo concetto ossia
          windows cacca.siccome gli utenti apple sono suscettibili e non gli va bene che gli dicano che hanno il miglior sistema operativovoigliono anche che sia l'unico esistentealmeno gli utenti windows lo usano ma hanno il coraggio di dire che Gates e' un bastardose fosse per gente come te Jobs potrebbe diventare il nuovo Hitler dell'informaticavai ad imparare un po di italiano che manco una recensione a favore riconosci
  • Anonimo scrive:
    freebsd(ops..osx)10.4? carino, ma...
    molto carino, curato, estetizzante, ma è anche un pò da busoni....
    • Anonimo scrive:
      Re: freeclimber
      - Scritto da: Anonimo
      molto carino, curato, estetizzante,
      ma è anche un pò da busoni....quando non si sa cosa dire....fiato alle trombe.occhio a non fare corrente d'aria col tuo buso della parte inferiore e posteriore....(troll4)
  • Anonimo scrive:
    Re: con tiger irrestibile lo switch ma..
    - Scritto da: Anonimo
    So che esiste il "virtual pc", volevo sapere se
    c'e' qualcuno
    che lo usa Se devi usare una applicazione windows e' poco saggio lavorare con emulazioni varie.Al limite si potrebbe usare phyton anziche' delphi pero' comunque non e' la stessa cosa.
  • eMac@700 scrive:
    Re: con tiger irrestibile lo switch ma..
    virtual pc è un programma che ormai è spacciato... purtroppo dalla versione 4 diminuisce sempre più la sua velocità e sui sitemi g5 grazie a microsoft è peggio che sui g4... una volta con vpc 3 arrivavi ad emulare un pentium 2 233 con un g4 400 ora ci riesci con un g5 1,8ghz =(...l'unica cosa che puoi provare e trovarti un applicativo che ti permette di sviluppare sotto mac ma di compilare per uindos =) altrimenti ti sconsiglio vpc.. anche perchè la versione 7 fà pena =(
    • Anonimo scrive:
      Re: con tiger irrestibile lo switch ma..

      una volta con vpc 3 arrivavi ad emulare un
      pentium 2 233 con un g4 400 ora ci riesci con un
      g5 1,8ghz =(...Purtroppo mi aspettavo una valutazione negativa, come ho letto un po' dappertutto..ma non addirittura di questotipo! Che tristezza:(Mi sarei accontentato di emulare con iMac G5 un PCcon cpu ad 1GHZ
    • Anonimo scrive:
      Re: con tiger irrestibile lo switch ma..
      - Scritto da: eMac@700
      diminuisce sempre più la sua velocità e sui
      sitemi g5 grazie a microsoft è peggio che sui
      g4...Non è proprio così. Semmai, grazie a IBM. Il G5, nonostante sia una bellissima CPU, manca di una feature che il G4 aveva: cioè la possibilità di essere impostato in hardware per lavorare anche con le word in little-endian, proprio come gli Intel, per semplificare l'emulazione. Non avendo più questa caratteristica, VPC sul G5 la deve emulare in software, con ovvio scadimento di prestazioni.
  • Anonimo scrive:
    Le novita' di Tiger
    Fatemi fare qualche piccola considerazione sulle novita' di Tiger cosi' come sono accennate nell'articolo.Spotlight deve essere decisamente magnifico. E' una cosa su cui un po' tutti stanno lavorando, quella della ricerca immediata sui contenuti dei dischi, e direi che la Apple e' arrivata prima ad un prodotto standard e funzionale. Per il momento gli utenti degli altri OS si devono accontentare di utilities poco integrate nel sistema operativo. Detto questo, pero', Spotlight non ha nulla a che vedere con il WinFS cui la MS sta lavorando: WinFS dovrebbe essere un sistema molto piu' potente, che cambia del tutto il modo in cui i files vengono archiviati e gestiti. Al confronto, Spotlight e' una versione maggiorata e meglio integrata di Google Desktop.Andiamo oltre. Dashboard e' un piccolo toy da scrivania, se non ho capito male. Mi pare che l'aspetto grafico sia interessante, ma niente piu' di questo.Automator forse e' un'ottima idea. Poggia su un sistema di scripting preesistente, di cui, si dice, e' in pratica una nuova interfaccia grafica. Bene.Poi che c'e'? Un aggiornamento al programma di posta, uno al browser... tutte cose che non hanno nulla a che vedere con l'OS; idem per un aggiornamento ad un programma di chat.E poi? Il dizionario dei sinonimi... possibilita' di aggiungere note ai pdf e modificare immagini in anteprima... ma stiamo scherzando??? Queste sarebbero migliorie ad un sistema operativo? Questa e' roba che non la metterebbero neanche in un service pack di XP (che comunque e' gratis).Credo bene che la Apple fa uscire il suo OS molto prima del Longhorn della MS: praticamente pagate 120 euri per quattro toys del cavolo e qualche miglioria ai programmi di contorno.Ciao
    • eMac@700 scrive:
      Re: Le novita' di Tiger
      - Scritto da: Anonimo
      Fatemi fare qualche piccola considerazione sulle
      novita' di Tiger cosi' come sono accennate
      nell'articolo.
      Spotlight deve essere decisamente magnifico. E'
      una cosa su cui un po' tutti stanno lavorando,
      quella della ricerca immediata sui contenuti dei
      dischi, e direi che la Apple e' arrivata prima ad
      un prodotto standard e funzionale. Per il momento
      gli utenti degli altri OS si devono accontentare
      di utilities poco integrate nel sistema
      operativo. Detto questo, pero', Spotlight non ha
      nulla a che vedere con il WinFS cui la MS sta
      lavorando: WinFS dovrebbe essere un sistema molto
      piu' potente, che cambia del tutto il modo in cui
      i files vengono archiviati e gestiti. Al
      confronto, Spotlight e' una versione maggiorata e
      meglio integrata di Google Desktop.
      Andiamo oltre. Dashboard e' un piccolo toy da
      scrivania, se non ho capito male. Mi pare che
      l'aspetto grafico sia interessante, ma niente
      piu' di questo.
      Automator forse e' un'ottima idea. Poggia su un
      sistema di scripting preesistente, di cui, si
      dice, e' in pratica una nuova interfaccia
      grafica. Bene.
      Poi che c'e'? Un aggiornamento al programma di
      posta, uno al browser... tutte cose che non hanno
      nulla a che vedere con l'OS; idem per un
      aggiornamento ad un programma di chat.
      E poi? Il dizionario dei sinonimi... possibilita'
      di aggiungere note ai pdf e modificare immagini
      in anteprima... ma stiamo scherzando??? Queste
      sarebbero migliorie ad un sistema operativo?
      Questa e' roba che non la metterebbero neanche in
      un service pack di XP (che comunque e' gratis).
      Credo bene che la Apple fa uscire il suo OS molto
      prima del Longhorn della MS: praticamente pagate
      120 euri per quattro toys del cavolo e qualche
      miglioria ai programmi di contorno.

      Ciaosi come no hai letto la punta dell iceberg ecco per cui vale la pena fare l'aggiornamento:nuovo core...mach aggiornato...kernel aggiornato...integrazione con quicktime 7 e con i codec di nuova generazione... con esportazione h263/264.core image.core video.core audio.migliorie con quartz extreme per schede con 64 MB o superiore.Quartz 2d.da soli ti permettono di risparmiare il costo di un eventuale scheda video dedicata.di un eventuale scheda audio dedicata =).ti migliorano le prestazioni nei programmi video e d'immaging e a livello di sistema...ti permettono di creare contenuti multimediali multipiattaforma compatibili con tutti i formati video anche con h3g.possibilità di integrare da tutti i programmi le funzionalità nuove del sistema operativo....prestazioni superiori in alcune operazioni anche del 300%...io aggiornerei solamente per l'esportazionempeg 2 tramite la scheda video =)
    • FDG scrive:
      Re: Le novita'... ma basta documentarsi!
      - Scritto da: Anonimo
      Fatemi fare qualche piccola considerazione sulle
      novita' di Tiger cosi' come sono accennate
      nell'articolo...Hai fatto una serie di considerazioni partendo dal punto di vista superficiale di chi non conosce bene cosa c'è sotto la nuova versione di OS X. Posso capire bene che si possa avere la falsa impressione che le novità siano ben poca cosa. Però non è così. Ti suggerisco una lettura dell'articolo di ArsTechnica relativo a Tiger (oh, nessuno di voi buontemponi che se lo sia letto!!!). Poi sono disponibile per chiarimenti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Le novita'... ma basta documentarsi!

        Hai fatto una serie di considerazioni partendo
        dal punto di vista superficiale di chi non
        conosce bene cosa c'è sotto la nuova versione di
        OS X. Posso capire bene che si possa avere la
        falsa impressione che le novità siano ben poca
        cosa. Però non è così. Ti suggerisco una lettura
        dell'articolo di ArsTechnica relativo a Tiger
        (oh, nessuno di voi buontemponi che se lo sia
        letto!!!). Poi sono disponibile per chiarimenti.
        Vabbhè qualcuna la potevi dire.
        • Anonimo scrive:
          Re: Le novita'... ma basta documentarsi!
          - Scritto da: Anonimo

          Hai fatto una serie di considerazioni partendo

          dal punto di vista superficiale di chi non

          conosce bene cosa c'è sotto la nuova versione di

          OS X. Posso capire bene che si possa avere la

          falsa impressione che le novità siano ben poca

          cosa. Però non è così. Ti suggerisco una lettura

          dell'articolo di ArsTechnica relativo a Tiger

          (oh, nessuno di voi buontemponi che se lo sia

          letto!!!). Poi sono disponibile per chiarimenti.


          Vabbhè qualcuna la potevi dire.credo non sia difficile trovare il sito di ars technica....
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita'... ma basta documentarsi!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Hai fatto una serie di considerazioni partendo


            dal punto di vista superficiale di chi non


            conosce bene cosa c'è sotto la nuova versione
            di


            OS X. Posso capire bene che si possa avere la


            falsa impressione che le novità siano ben poca


            cosa. Però non è così. Ti suggerisco una
            lettura


            dell'articolo di ArsTechnica relativo a Tiger


            (oh, nessuno di voi buontemponi che se lo sia


            letto!!!). Poi sono disponibile per
            chiarimenti.




            Vabbhè qualcuna la potevi dire.

            credo non sia difficile trovare il sito di ars
            technica....Infatti :)( http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/ )
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita'... ma basta documentarsi!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo



            Hai fatto una serie di considerazioni
            partendo



            dal punto di vista superficiale di chi non



            conosce bene cosa c'è sotto la nuova
            versione

            di



            OS X. Posso capire bene che si possa avere
            la



            falsa impressione che le novità siano ben
            poca



            cosa. Però non è così. Ti suggerisco una

            lettura



            dell'articolo di ArsTechnica relativo a
            Tiger



            (oh, nessuno di voi buontemponi che se lo
            sia



            letto!!!). Poi sono disponibile per

            chiarimenti.






            Vabbhè qualcuna la potevi dire.



            credo non sia difficile trovare il sito di ars

            technica....

            Infatti :)
            (
            http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/
            ;-) sai sono impegnati col 3D...google è troppo complicato
    • Anonimo scrive:
      Re: Le novita' di Tiger
      - Scritto da: Anonimo
      Fatemi fare qualche piccola considerazione sulle
      novita' di Tiger cosi' come sono accennate
      nell'articolo.ok fai pure...
      Detto questo, pero', Spotlight non ha
      nulla a che vedere con il WinFS cui la MS sta
      lavorando: WinFS dovrebbe essere un sistema molto
      piu' potente, che cambia del tutto il modo in cui
      i files vengono archiviati e gestiti.puttanatala la tecnologia under the hood ci sta eccomea cominciare dai metadati (xattr )che viaggiano assieme ai files.HFS+ (il file sistem OSX ) fornisce di default il supporto ai metadati cosi come tutti i fileystems Unix/Linux (ext2/3 hanno la stessa feature )spotlight è una tecnologia avazantissima che sfruttai dettagli specifici di HFS+.definire spotlight un giocattolino significa non capireun cazzo di informatica....
      • Anonimo scrive:
        Re: Le novita' di Tiger
        Scusami, ma evidentemente non ti sei letto un'analisi comparata di Soptlight e WinFS. Spotlight e' un ottimo tool per ricerche rapide, ma WinFS ha obiettivi molto piu' ambiziosi, di cui la ricerca rapida e' solo un comodo effetto collaterale..
        • Anonimo scrive:
          Re: Le novita' di Tiger
          - Scritto da: Anonimo
          Scusami, ma evidentemente non ti sei letto
          un'analisi comparata di Soptlight e WinFS.
          Spotlight e' un ottimo tool per ricerche rapide,
          ma WinFS ha obiettivi molto piu' ambiziosi, di
          cui la ricerca rapida e' solo un comodo effetto
          collaterale..ma cosa vuoi comparare Spotlight col vaporware ?spotlight non è un tool,ti invito a leggerti le specifichedel kernel Mach e il filesystem HFS+scoprirai che le funzionalità di ricerca partono da una base solida e non da un motoretto di indicizzazionescritto per sport."winfs" ha lo stesso obbiettivo solo che gli sboronidi redmond sono fissati ad integrare nell'ntfs (il file system smatration in iuesei ) il database yukon ( e la base spaziale mir ) in modo tale che invece di scriverecerca cane su win dovrai scrivere "SELECT * from db_sborons WHERE something == 'cane' "in breve,l'indicizzazione di spotlight è vettorialementre quella di winfs è relazionale.
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: Anonimoa dimenticavo,non provare nemmeno a menzionarmii vantaggi di un db relazionale GOOGLE usa sleepycat per indicizzare il webci sarà un motivo non credi ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            Ma va la', quanta ignoranza! Vai sul web a leggerti i commenti e le comparazioni fra Spotlight e WinFS scritti da chi ne sa piu' di me e te, e non limitarti a ripetere quello che c'e' scritto nelle pagine trionfalistiche del sito della Apple. Magari ti capita di imparare qualcosa.Cia'
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: Anonimo
            Ma va la', quanta ignoranza! Vai sul web a
            leggerti i commenti e le comparazioni fra
            Spotlight e WinFS le comparizioni le ho fatte in base alla mia conoscenzasui sistemi di indexing ?l'approccio usato da winfs (filesystem+sql) è totalmentebuzzword compliant oriented.un coso del genere non porta nessun beneficioè 10 volte più lento di un plain indexer e sopratuttonon gestisce infiniti tipi di dati strutture e oggetti.cmq sei libero di credere a quello che ti pare...
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: Anonimo
            Ma va la', quanta ignoranza! Vai sul web a
            leggerti i commenti e le comparazioni fra
            Spotlight e WinFS scritti da chi ne sa piu' di me
            e te, e non limitarti a ripetere quello che c'e'
            scritto nelle pagine trionfalistiche del sito
            della Apple. Magari ti capita di imparare
            qualcosa.

            Cia'Dipendente Microsoft eh?
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            Si si, e' tutto un complotto dei comunisti, come dice sempre il Berlusca. Pero' i commenti che ti dicevo non sei andato a cercarli.
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: Anonimo
            Si si, e' tutto un complotto dei comunisti, come
            dice sempre il Berlusca. Sono un macuser e di sinistra...ovviamente...
            Pero' i commenti che ti dicevo non sei andato a
            cercarli.Stavi parlando con un altro utente...io sono intervenuto in seguito.
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            Vale anche per te.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: Anonimo
            Vale anche per te.

            CiaoA me non interessa conoscere WinFS e le altre schifezze Microsoft....Infatti non vado nei forum che parlano di questo sistema a rompere le balle....tu invece, non conosci una mazza di OSX e i Mac eppure sei qui a fare il professorino...ma vai....
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            Io professorino? Ma andiamo! Vi ho solo detto di andare a leggervi le informazioni che si trovano sul web con una ricerchina con Google.
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: Anonimo
            Io professorino? Ma andiamo! Vi ho solo detto di
            andare a leggervi le informazioni che si trovano
            sul web con una ricerchina con Google.
            Non essendo un sito approvato dalla mela è frequentatoesclusivamente da troll e dipendenti Microdoft.
          • Anonimo scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: Anonimo
            Non essendo un sito approvato dalla mela è
            frequentato
            esclusivamente da troll e dipendenti Microdoft. Praticamente tipo PI....va beh, poi ci sono opensorci....:)
        • FDG scrive:
          Re: Le novita' di Tiger
          - Scritto da: Anonimo
          Scusami, ma evidentemente non ti sei letto
          un'analisi comparata di Soptlight e WinFS.
          Spotlight e' un ottimo tool per ricerche rapide,
          ma WinFS ha obiettivi molto piu' ambiziosi, di
          cui la ricerca rapida e' solo un comodo effetto
          collaterale..L'obiettivo di WinFS è quello di seguire la strada di OpenDoc... che fine ha fatto OpenDoc?:D:D:D:Dp.s.: a gestire lo storage su Tiger ci pensa CoreData.
          • eMac@700 scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            5 minuti di silenzio per opendoc
          • FDG scrive:
            Re: Le novita' di Tiger
            - Scritto da: eMac@700
            5 minuti di silenzio per opendocAnche quello era un progetto ambizioso ed estremamente innovativo.
  • Anonimo scrive:
    Ars Technica passa al setaccio Tiger
    Sul mitico AT trovate un approfondita e competente review del nuovo OS di Apple.Pietro
  • miomao scrive:
    Vale 3 volte meno di Windows XP
    "Il prezzo di vendita di Tiger è di 129 euro con licenza per singolo utente e 199 euro per il Family Pack"Windows XP Professional FULL costa intorno ai 400 Euro.Quindi Tiger deve valere 1/3 del rivale.Questo senza considerare il rapporto fra le vendite.Windows rappresenta più del 90% del mercato, mentre Mac OS circa il 3%.Ovviamente è provocatorio... ;-)
    • FDG scrive:
      Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
      - Scritto da: miomao
      Ovviamente è provocatorio... ;-)C'ero quasi cascato :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
      - Scritto da: miomao
      Ovviamente è provocatorio... ;-)beh piu' che altro e' un errore... sostituire VALE con COSTA ;-)
      • miomao scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

        beh piu' che altro e' un errore... sostituire
        VALE con COSTA ;-)E' voluto :-p
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
          - Scritto da: miomao

          beh piu' che altro e' un errore... sostituire

          VALE con COSTA ;-)

          E' voluto :-pt'è scappata e chiudiamola qui....ormai l'errore l'hai fatto.se poi fosse voluto..oltre che provocatorio è na scempiaggine....ma amen
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            Mi ha sempre meravigliato quanto poco senso dell'umorismo possano avere certe persone. Comunque il problema principale dell'Apple è che è un prodotto di nicchia (molto piccola) e tale resterà. I motivi di questo non sono necessariamente legati alla qualità del prodotto...SalutiRick
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo
            Mi ha sempre meravigliato quanto poco senso
            dell'umorismo possano avere certe persone.a me meraviglia di quanta stoltezza e superficialità sono dotati tal'altri individui...e questo ne è un bell'esempio:
            Comunque il problema principale dell'Apple è che
            è un prodotto di nicchia (molto piccola) e tale
            resterà.
            I motivi di questo non sono
            necessariamente legati alla qualità del
            prodotto...
          • awerellwv scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo
            Mi ha sempre meravigliato quanto poco senso
            dell'umorismo possano avere certe persone.
            Comunque il problema principale dell'Apple è che
            è un prodotto di nicchia (molto piccola) e tale
            resterà. I motivi di questo non sono
            necessariamente legati alla qualità del
            prodotto...tempo fa si vociferava che apple volesser ricompilare Mac OS x i386... ed ha fatto tremare non poco le gambe di quel qualcuno in particolare.... Ovviamente non si fara', lo so, questo perche' apple e' anche un rivenditore hardware e sarebbe contro i suoi interessi, oltre che creare volutamente uno strumento di lavoro su hardware "certificato"....
            Saluti

            Rick
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            Nicchia? Ma possibile che gli utenti winzoz non sanno trovare un aggettivo migliore?Certo anche una ferrari è "di nicchia" ma piu che altro lo dice chi non puo salirci sopra....- Scritto da: Anonimo
            Mi ha sempre meravigliato quanto poco senso
            dell'umorismo possano avere certe persone.
            Comunque il problema principale dell'Apple è che
            è un prodotto di nicchia (molto piccola) e tale
            resterà. I motivi di questo non sono
            necessariamente legati alla qualità del
            prodotto...

            Saluti

            Rick
          • miomao scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            t'è scappata e chiudiamola qui....ormai l'errore
            l'hai fatto.Mamma mia... Adesso devo cominciare a spiegare da Adamo ed Eva? :-DEra solo per rapportare il prezzo del SO di Apple con il diretto rivale Microsoft.Ovviamente non è vero che Mac OS vale una frazione (piccolissima frazione considerando anche la diffusione) rispetto a Windows.Da cui nasce la provocazione...Viceversa, evidenzia come Windows sia sovraprezzato.
            se poi fosse voluto..oltre che provocatorio è na
            scempiaggine....ma amenVa beh... dicono tante caxxate sui forum... sarò un caxxaro in più... :-p==================================Modificato dall'autore il 29/04/2005 15.45.18
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: miomao

            t'è scappata e chiudiamola qui....ormai l'errore

            l'hai fatto.

            Mamma mia...
            Adesso devo cominciare a spiegare da Adamo ed
            Eva? :-D
            Era solo per rapportare il prezzo del SO di Apple
            con il diretto rivale Microsoft.
            Ovviamente non è vero che Mac OS vale una
            frazione (piccolissima frazione considerando
            anche la diffusione) rispetto a Windows.
            Da cui nasce la provocazione...
            Viceversa, evidenzia come Windows sia
            sovraprezzato.


            se poi fosse voluto..oltre che provocatorio è na

            scempiaggine....ma amen

            Va beh... dicono tante caxxate sui forum... sarò
            un caxxaro in più... :-p


            ==================================
            Modificato dall'autore il 29/04/2005 15.45.18allora xke si scrivono tante fesserie nel forum di PI...vai avanti ad aggiungerci le tue...tanto fanno ridere lo stesso
          • miomao scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            allora xke si scrivono tante fesserie nel forum
            di PI...vai avanti ad aggiungerci le tue...tanto
            fanno ridere lo stessoVa bene... grazie... me lo segno...:-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo

            ==================================

            Modificato dall'autore il 29/04/2005 15.45.18

            allora xke si scrivono tante fesserie nel forum
            di PI...vai avanti ad aggiungerci le tue...tanto
            fanno ridere lo stessoMa TROMBARE?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo



            ==================================


            Modificato dall'autore il 29/04/2005 15.45.18



            allora xke si scrivono tante fesserie nel forum

            di PI...vai avanti ad aggiungerci le tue...tanto

            fanno ridere lo stesso

            Ma TROMBARE?Ma vai a lavorare, esci con gli amici, insomma pensa ad altro...non esiste solo la passera...Anche se è una delle "cose" migliori di questo mondo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            Solitamente le persone con così poco senso dell'humor e sprovviste dell'ironia, scopano poco o sono poco intelligenti. Tu a quale categoria appartieni? Entrambe?
    • francescor82 scrive:
      Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
      E io che già stavo per farmi due risate sperando che tu fossi il solito troll! :-DComunque bel post. ;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
        - Scritto da: francescor82
        E io che già stavo per farmi due risate sperando
        che tu fossi il solito troll! :-D
        Comunque bel post. ;-)qui, per scatenare i flames basta molto meno...considerando l'intelligenza media dei lettori di PI, i fanatismi vari e tutto il contorno che fomenta, non è affatto un bel post...Anche se leggero era da risparmiare... tanto il flame scatta lo stesso.
    • Anonimo scrive:
      Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

      "Il prezzo di vendita di Tiger è di 129 euro con
      licenza per singolo utente e 199 euro per il
      Family Pack"

      Windows XP Professional FULL costa intorno ai 400
      Euro.
      Quindi Tiger deve valere 1/3 del rivale.
      anche se hai provato ad essere ironico, e forse ci sei pure riuscito, ti spiego perche' dici una cazzatavediamodi OSX in pratica con scadenza quasi annuale esce un major upgrade al costo di 129 euro o dollariwindows xp, ammesso che tu l'abbia acquistato full e non insieme al pc o inversione aggiornamento (che costano circa 120 euro sempre per la versione pro) ci hai fatto ad oggi 4 anni puliti puliti al costo di circa 100 euro/anno (sempre considerando che tu abbia preso la versione pro) compresi due major upgrade (i service pack)capisci la differenza?
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

        ci hai fatto ad oggi 4 anni
        puliti puliti al costo di circa 100 euro/anno
        (sempre considerando che tu abbia preso la
        versione pro) compresi due major upgrade (i
        service pack) capisci la differenza?No.Capisco solo che in 4 anni, MacOSX non ha mostrato un solo buco di gravità superiore alla 'insignificante' dal punto di vista della sicurezza e che promette quanto ottiene in tempi, diciamo, umani.Capisco anche che chi ha acquistato MacOSX 10.1 lo usa ancora senza battere ciglio, e già allora era per molti versi superiore a XP. Capisco anche che un utente PC possa considerare MacOSX un miscuglio di inutilità solo per il fatto che la maggior parte delle tecnologie incluse non riesce a capirle.Capisco anche che essere utenti Mac è una scelta.Anche solo per questo, ne vale la pena, pur non aspettandomi che tu capisca.Matteo
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

          Capisco anche che essere utenti Mac è una scelta.
          Anche solo per questo, ne vale la pena, pur non
          aspettandomi che tu capisca.

          Matteoecco appunto tu sei un religiosoe per di piu' fanaticoio ho solo cercato di spiegarti le diverse politiche di prezzi e perche' una non e' MEGLIO dell'altrasono DIVERSEnon ho mai parlato di superiorita di un OS rispetto all'altro come tu asserisciciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo


            Capisco anche che essere utenti Mac è una
            scelta.

            Anche solo per questo, ne vale la pena, pur non

            aspettandomi che tu capisca.



            Matteo

            ecco appunto tu sei un religioso
            e per di piu' fanatico
            io ho solo cercato di spiegarti le diverse
            politiche di prezzi e perche' una non e' MEGLIO
            dell'altra
            sono DIVERSE
            non ho mai parlato di superiorita di un OS
            rispetto all'altro come tu asserisci

            ciaoepperfortuna che tu sei quello aperto, tollerante ed rispettoso....una scuola di vita insomma.CLAP CLAP CLAP
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            epperfortuna che tu sei quello aperto, tollerante
            ed rispettoso....una scuola di vita insomma.
            CLAP CLAP CLAPgrazieci e' voluto molto sforzo, impegno e una lunga permanenza in Tibet presso un onastero per imparare l'arte di tollerare i coglionima ora sono prontose vuoi discutere su un piano civile, senza aspettarti che io capisca ovvio, perche' sono uno stupido visto che non ho detto che windows fa cacare, sono qui
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo


            epperfortuna che tu sei quello aperto,
            tollerante

            ed rispettoso....una scuola di vita insomma.

            CLAP CLAP CLAP

            grazie
            ci e' voluto molto sforzo, impegno e una lunga
            permanenza in Tibet presso un onastero per
            imparare l'arte di tollerare i coglioni
            ma ora sono prontoad essere co@lione? e sei andato fino in tibet per imparare ciò che eri già?che co@lione!
            se vuoi discutere su un piano civile, senza
            aspettarti che io capisca ovvio, perche' sono uno
            stupido visto che non ho detto che windows fa
            cacare, sono quiche tu dica che windows fa cagare o meno è irrilevante...la tua stupidità non è quotata in borsa...ma tale rimane.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            che tu dica che windows fa cagare o meno è
            irrilevante...la tua stupidità non è quotata in
            borsa...ma tale rimane.no io non dicA che windows fa cagaredico solo che windows si paga ogni 3/4 anniOSX ogni unose cio' non e' vero faro' ammenda in pubblicoma se cio' fosse vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo


            che tu dica che windows fa cagare o meno è

            irrilevante...la tua stupidità non è quotata in

            borsa...ma tale rimane.

            no io non dicA che windows fa cagare
            dico solo che windows si paga ogni 3/4 anni
            OSX ogni uno
            se cio' non e' vero faro' ammenda in pubblico
            ma se cio' fosse vero?perche inisisti con lo stolto costrutto che perchè esce una major release tutti devono forzatamente comprarla?finiscila di fare calcoli ad minchiam sulla base di tue idee poco consistenti
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP


            no io non dicA che windows fa cagare

            dico solo che windows si paga ogni 3/4 anni

            OSX ogni uno

            se cio' non e' vero faro' ammenda in pubblico

            ma se cio' fosse vero?


            perche inisisti con lo stolto costrutto che
            perchè esce una major release tutti devono
            forzatamente comprarla?

            finiscila di fare calcoli ad minchiam sulla base
            di tue idee poco consistentiallora mio caro piccolo docile essere umano dalle ridotte capacita mentaliesamina attentamente la frase che io ho scirtto e dimostrami:1 - che io abbia affermato che una major release debba PER FORZA essere comprata2 - che abbia fatto dei calcoli3 - che i suddetti calcoli siano ad minchiama questo punto vorrei parlare con uno che legga i miei postnon che risponda la prima cosa che gli viene in mente
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo



            no io non dicA che windows fa cagare


            dico solo che windows si paga ogni 3/4 anni


            OSX ogni uno


            se cio' non e' vero faro' ammenda in pubblico


            ma se cio' fosse vero?





            perche inisisti con lo stolto costrutto che

            perchè esce una major release tutti devono

            forzatamente comprarla?



            finiscila di fare calcoli ad minchiam sulla base

            di tue idee poco consistenti

            allora mio caro piccolo docile essere umano dalle
            ridotte capacita mentalibeh viste le tue...mi ritengo einstein
            esamina attentamente la frase che io ho scirtto e
            dimostrami:
            1 - che io abbia affermato che una major release
            debba PER FORZA essere comprata
            2 - che abbia fatto dei calcoli
            3 - che i suddetti calcoli siano ad minchiam
            hai scritto e riscritto che ogni anno si deve pagare l'os...scritto e riscritto per + post sostenendo che in 4 anni la spesa è simile al costo di acquisto di una licenza di win...o le ha scritte l'orso Yoghi queste cose?ora segui se ci riesci:per sostenere che il costo delle licenze di os X è simile a quella di win che è quadriennale (che poi non è vero..ma facciamo finta che lo sia) implica che mi devo comperare le 4 versioni di X dalla 10.1 alla 10.4 a 129 euro per arrivare al costo di xp retailvisto che nessuno obbliga all'upgrade e visti i programmi di aggiornamento al semplice costo di spedizione del cd/dvdevidentemente: hai fatto dei calcoli, che sono ad minchiam e che per ottenere il tuo presunto risultato di parità di costo delle licenze devi per forza comperarti l'upgrade.
            a questo punto vorrei parlare con uno che legga i
            miei post
            non che risponda la prima cosa che gli viene in
            mentea questo punto evita di scrivere le prime scempiaggini che ti balzano in mente ancora prima di chiederti come ti chiami e di essere sicuro di ricordartelomii quante figuremmerd e ancora insiste.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            a questo punto evita di scrivere le prime
            scempiaggini che ti balzano in mente ancora prima
            di chiederti come ti chiami e di essere sicuro di
            ricordartelo

            mii quante figuremmerd e ancora insiste.....ti incazzi come se mi fossi scopato tua moglie...stai calmo!ho scritto e riscritto che OSX esce circa una volta all'annoe che volendo avere tutti gli upgrade (che per windows sono aggratis) spendi all'incirca la stessa cifrae non lo dico solo ioars technica: "Back in early November of 2003, I introduced my Mac OS X 10.3 Panther review with some concerns about Apple's OS release cycle. It's strange to have gone from years of uncertainty and vaporware to a steady annual supply of major new operating system releases from Apple. But do I really want to pay US$129 every year for the next version of Mac OS X? Worse, do I really want to deal with the inevitable upgrade hassles and 10.x.0 release bugs every single year? Is it worth it, or is a major OS upgrade every year simply too much, too often?In the end, I concluded that I was okay with yearly releases, but that some sort of adjustment for "normal" customers would be nice. If there's going to be any consumer backlash, it's not going to start with me. I think Panther is worth the cost, but I consider its price to be an investment in the future of Mac OS X?something I obviously have strong opinions about. I'm probably not a typical user, however. If Apple wants to help ease the burden of the larger Mac community, decent upgrade pricing would be a good start. With a yearly release schedule, that is nearly the same thing as a simple price reduction, but if so, so be it.So convinced was I of the inevitability of the Mac OS X yearly release juggernaut that I never even considered the possibility that relief from the $129-per-year Mac OS X tax might come in the form of an extra six-month wait for version 10.4. "Let's do this again next year" were my exact words at the end of the Panther review."e ti diro di piuil maggior cambiamento e' stato passare da un kernel praticamente mono thread a uno multithreadedsempre dalla review che ho letto su ars technica e che non credo sia anti apple visto che parla di osx molto bene"In earlier versions of Mac OS X, the kernel was essentially single-threaded."
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo

            a questo punto evita di scrivere le prime

            scempiaggini che ti balzano in mente ancora
            prima

            di chiederti come ti chiami e di essere sicuro
            di

            ricordartelo



            mii quante figuremmerd e ancora insiste.....

            ti incazzi come se mi fossi scopato tua moglie...
            stai calmo!tranquillo manco ti cagherebbe....
            ho scritto e riscritto che OSX esce circa una
            volta all'annoe ti hanno scritto e riscritto che non è vero....ma tu insistihai scritto e riscritto che win esce ogni 4 anni....ma non è vero e tu insisti....scrivi panzane...ammettiloinformati prima di immettere dati sballati su sto forum...ce ne sono già troppi di superficiali dell'înformazione.
            e che volendo avere tutti gli upgrade (che per
            windows sono aggratis) spendi all'incirca la
            stessa cifra
            e non lo dico solo io
            guarda tu fai copy paste senza renderti conto che ti sbuggiardi da solopanther è del 2003, tiger del 2005...2 anni di differenza e non uno come sostieni tu.altra frescata: gli upgrade per os X sono 10.1 10.2 10.3 e 10.4come quelli per win sono 95, 98, 98SE, ME, 2000 XP e longhorn la prossima secondo la roadmapE QUESTI SI PAGANOmentre SP e update sono appunto aggirnamenti regolari e gratuiti.ora...quale parte di non tutti gli aggiornamenti di os X costavano il prezzo pieno ti è difficile comprendere, dato che esistono dei programmi di aggiornamento particolari?
            ars technica:
            "Back in early November of 2003, I introduced my
            Mac OS X 10.3 Panther review with some concerns
            about Apple's OS release cycle.
            ma non era uscito 1 anno fa panther secondo a tua venerabile teoria?
            It's strange to have gone from years of
            uncertainty and vaporware to a steady annual
            supply of major new operating system releases
            from Apple. But do I really want to pay US$129
            every year for the next version of Mac OS X?
            Worse, do I really want to deal with the
            inevitable upgrade hassles and 10.x.0 release
            bugs every single year? Is it worth it, or is a
            major OS upgrade every year simply too much, too
            often?
            chi aveva comprato la 10.1 ha pagato la 10.1 30$ (costo di spedizione del cd + spesucola varie)...è notorio questo programma di aggiornamento...per cui hai già 2 releases che sono costate 160$ invece che i presunti 260
            In the end, I concluded that I was okay with
            yearly releases, but that some sort of adjustment
            for "normal" customers would be nice.

            If there's going to be any consumer backlash,
            it's not going to start with me. I think Panther
            is worth the cost, but I consider its price to be
            an investment in the future of Mac OS X?something
            I obviously have strong opinions about. I'm
            probably not a typical user, however. If Apple
            wants to help ease the burden of the larger Mac
            community, decent upgrade pricing would be a good
            start. With a yearly release schedule, that is
            nearly the same thing as a simple price
            reduction, but if so, so be it.

            So convinced was I of the inevitability of the
            Mac OS X yearly release juggernaut that I never
            even considered the possibility that relief from
            the $129-per-year Mac OS X tax might come in the
            form of an extra six-month wait for version 10.4.
            "Let's do this again next year" were my exact
            words at the end of the Panther review."

            e ti diro di piu
            il maggior cambiamento e' stato passare da un
            kernel praticamente mono thread a uno
            multithreaded
            sempre dalla review che ho letto su ars technica
            e che non credo sia anti apple visto che parla
            di osx molto bene
            e quindi che c'azzecca con la tua teoria degli upgrade annuali?
            "In earlier versions of Mac OS X, the kernel was
            essentially single-threaded."e quindi?stai svicolando dalla tua teoria iniziale....
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP


            ti incazzi come se mi fossi scopato tua
            moglie...

            stai calmo!


            tranquillo manco ti cagherebbe....
            non diceva cosi l'ultima volta


            ho scritto e riscritto che OSX esce circa una

            volta all'anno

            e ti hanno scritto e riscritto che non è
            vero....ma tu insisti
            miliardi di mosche mangiano merdavuol dire che e' buona?
            hai scritto e riscritto che win esce ogni 4
            anni....ma non è vero e tu insisti....
            a te piace la statisticaa me piace infilarmi i cetrioli nel culoma volgio venirti incontroe mediamente windows esce ogni 3/4 anniosx mediamente ogni 1io non amo la statisticasei te che ne fai una scienza esatta
            scrivi panzane...ammettilo
            solo opinioni derivate dallo studio dei fattiinterpretazioni di una tendenzaio almeno parlo per mia bocca
            informati prima di immettere dati sballati su sto
            forum...ce ne sono già troppi di superficiali
            dell'înformazione.
            fami un po di esempi di informazione che non lo siagrazie


            e che volendo avere tutti gli upgrade (che per

            windows sono aggratis) spendi all'incirca la

            stessa cifra

            e non lo dico solo io



            guarda tu fai copy paste senza renderti conto che
            ti sbuggiardi da solo

            panther è del 2003, tiger del 2005...2 anni di
            differenza e non uno come sostieni tu.

            altra frescata: gli upgrade per os X sono 10.1
            10.2 10.3 e 10.4
            come quelli per win sono 95, 98, 98SE, ME, 2000
            XP e longhorn la prossima secondo la roadmap

            E QUESTI SI PAGANO
            non per forzaio ho fatto 95 preinstallato, 98 aggiornamento, xp aggiornamentoin 10 anni 3 os
            mentre SP e update sono appunto aggirnamenti
            regolari e gratuiti.

            ora...quale parte di non tutti gli aggiornamenti
            di os X costavano il prezzo pieno ti è difficile
            comprendere, dato che esistono dei programmi di
            aggiornamento particolari?

            nessunanon mi stupiscema ti dimostro che NESSUNO ha fatto il percorso 98, 98se, me, 2k, xpmentre molti hanno fatto 10 10.1 10.2 10.3 10.4negli ultimi 4 anni TUTTI gli utenti apple hanno acquistato almeno due versioni del loro OS preferito



            ars technica:

            "Back in early November of 2003, I introduced my

            Mac OS X 10.3 Panther review with some concerns

            about Apple's OS release cycle.



            ma non era uscito 1 anno fa panther secondo a tua
            venerabile teoria?
            e' una mediala famosa storia dei 2 polli


            It's strange to have gone from years of

            uncertainty and vaporware to a steady annual

            supply of major new operating system releases

            from Apple. But do I really want to pay US$129

            every year for the next version of Mac OS X?

            Worse, do I really want to deal with the

            inevitable upgrade hassles and 10.x.0 release

            bugs every single year? Is it worth it, or is a

            major OS upgrade every year simply too much, too

            often?



            chi aveva comprato la 10.1 ha pagato la 10.1 30$
            (costo di spedizione del cd + spesucola
            varie)...è notorio questo programma di
            aggiornamento...per cui hai già 2 releases che
            sono costate 160$ invece che i presunti 260
            nessuna novitalo fanno tutti
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            miliardi di mosche mangiano merda
            vuol dire che e' buona?
            Questione di evoluzione, con il passar del tempoanche le mosche impareranno e alla fine a mangiarmerde ne resterà il 3/4%.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo


            miliardi di mosche mangiano merda

            vuol dire che e' buona?


            Questione di evoluzione, con il passar del tempo
            anche le mosche impareranno e alla fine a mangiar
            merde ne resterà il 3/4%.Mica tanto evoluzione, l'utenza media di Windows praticamente passa le giornate a leggere l'email e usare msoffice. Considerato che la maggior parte dei winuser sono impiegati.Da vent'anni a questa parte chi è stato in grado di scegliere un sistema adatto alle proprie esigenze è la minoranza...appunto 3/4 %....gli altri subiscono un sistema perchè ce l'hanno tutti....
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            Mica tanto evoluzione, l'utenza media di Windows
            praticamente passa le giornate a leggere l'email
            e usare msoffice. Considerato che la maggior
            parte dei winuser sono impiegati.
            Da vent'anni a questa parte chi è stato in grado
            di scegliere un sistema adatto alle proprie
            esigenze è la minoranza...appunto 3/4 %....gli
            altri subiscono un sistema perchè ce l'hanno
            tutti....
            Zitta mosca e mangia.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo

            Mica tanto evoluzione, l'utenza media di Windows

            praticamente passa le giornate a leggere l'email

            e usare msoffice. Considerato che la maggior

            parte dei winuser sono impiegati.

            Da vent'anni a questa parte chi è stato in grado

            di scegliere un sistema adatto alle proprie

            esigenze è la minoranza...appunto 3/4 %....gli

            altri subiscono un sistema perchè ce l'hanno

            tutti....


            Zitta mosca e mangia.Simpaticone...comunque a parte gli scherzi le mosche sono uno dei pochi animali che trovo disgustosi...:)
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            che tu dica che windows fa cagare o meno è


            irrilevante...la tua stupidità non è quotata
            in


            borsa...ma tale rimane.



            no io non dicA che windows fa cagare

            dico solo che windows si paga ogni 3/4 anni

            OSX ogni uno

            se cio' non e' vero faro' ammenda in pubblico

            ma se cio' fosse vero?


            perche inisisti con lo stolto costrutto che
            perchè esce una major release tutti devono
            forzatamente comprarla?mmm... perchè probabilmente ragionandoci su, alla fine l'inevitabile conclusione è che conviene fare l'aggiornamento ogni major release perchè ci sono novità che aspettavi da tempo, o correzioni a problemi che ti facevano mangiare il fegato, o comodità che non pensavi potessero esistere... o perchè a breve non vi saranno piu' aggiornamenti o non vi sarà modo di usare nuovo hardware se non farai l'aggiornamento (che a volte corrisponde ad uno step tecnologico importante)...Nessuno è obbligato a comprarlo (tranne gli utenti Windows, che senza service pack o senza l'ultima versione di windows, non possono usare alcuni software o devono aggiornare quelli piu' vecchi...)... ma di fatto sarebbe stupido non farlo.Ora detta così sembra che stia facendo pubblicità alla Apple... io ho solo un iBook 12 pollici, e viene a letto tra me e la mia ragazza... manco fosse un figlio... ammetto dunque di essere un entusiasta. Ma sono anche uno che non rinuncia al suo desktop Windows ed al suo server Linux.Questo per dire la cosa piu' banale di tutte: ogni piattaforma ha i pro ed i contro, se per esempio mi metto a pensare al tempo che mi serve per sistemare il server con Linux, essendo un informatico, posso calcolare che mi costa più dei 400-500 euro in 4 anni di OSX e Windows... ma io su quella macchina tengo i miei dati importanti, i miei servizi indispensabili ed i miei segreti... QUINDI:

            finiscila di fare calcoli ad minchiam sulla base
            di tue idee poco consistentiUno puo' pure fare speculazioni ed opinioni, ma non per forza deve esserci qualcuno dietro che lo sfotte (ed a volte peggio...) perchè gli piace esprimerle, indipendentemente dalla loro condivisibilità.Perchè alla fine si limita la voglia di esprimersi e di comunicare degli altri, perchè si sentono sempre giudicati e magari insicuri nel dire la propria. Insomma, lasciate che ognuno dica la propria.E poi se non ci fossero i pensatori, gli "elugubratori", i sofisti, i geni e le battone... sai che noia questi forum!!!! :)EDDAI SUUUUU... NON TROLLATE SEMPRE!!!!N.b.: ah, io sono il genio :P
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo






            che tu dica che windows fa cagare o meno è



            irrilevante...la tua stupidità non è quotata

            in



            borsa...ma tale rimane.





            no io non dicA che windows fa cagare


            dico solo che windows si paga ogni 3/4 anni


            OSX ogni uno


            se cio' non e' vero faro' ammenda in pubblico


            ma se cio' fosse vero?





            perche inisisti con lo stolto costrutto che

            perchè esce una major release tutti devono

            forzatamente comprarla?

            mmm... perchè probabilmente ragionandoci su, alla
            fine l'inevitabile conclusione è che conviene
            fare l'aggiornamento ogni major release perchè ci
            sono novità che aspettavi da tempo, o correzioni
            a problemi che ti facevano mangiare il fegato, o
            comodità che non pensavi potessero esistere...o forse perchè non sai le cose e allora devi forzatamente sostenere che è obbligatorio fare l'aggiornamento....e anche perchè per sostenere la tua tesi del costo simile a win devi forzatamente tener conto di un aggiornamento obbligato a prezzo pieno. o
            perchè a breve non vi saranno piu' aggiornamenti
            o non vi sarà modo di usare nuovo hardware se non
            farai l'aggiornamento (che a volte corrisponde ad
            uno step tecnologico importante)...
            che su una macchina vecchia di 4 anni non serve dato che magari non ha ne agp ne pcx ne altro. e dato che le macchine nuove hanno già la versione 10.4 (e quelle che non l'hanno possono aggiornare al ridotto prezzo del programma di aggiornamento)...la tua teoria non tiene.
            Nessuno è obbligato a comprarlo (tranne gli
            utenti Windows, che senza service pack o senza
            l'ultima versione di windows, non possono usare
            alcuni software o devono aggiornare quelli piu'
            vecchi...)... ma di fatto sarebbe stupido non
            farlo.
            i SP di win non si pagano...per cui stai scrivendo inesattezze anche su questo punto....visto che poi l''argomento pro win è che è retrocompatibile....ti sbagli di nuovo. Le incompatibilità recenti sono dovute al SP2..ma non colpiscono tutti i sw.
            Ora detta così sembra che stia facendo pubblicità
            alla Apple... io ho solo un iBook 12 pollici, e
            viene a letto tra me e la mia ragazza... manco
            fosse un figlio... ammetto dunque di essere un
            entusiasta. Ma sono anche uno che non rinuncia al
            suo desktop Windows ed al suo server Linux.si ok...e quindi.
            Questo per dire la cosa piu' banale di tutte:
            ogni piattaforma ha i pro ed i contro, se per
            esempio mi metto a pensare al tempo che mi serve
            per sistemare il server con Linux, essendo un
            informatico, posso calcolare che mi costa più dei
            400-500 euro in 4 anni di OSX e Windows... ma io
            su quella macchina tengo i miei dati importanti,
            i miei servizi indispensabili ed i miei
            segreti...

            QUINDI:
            quindi sino ad ora il tuo paragone tra il costo delle release di win ogni 4 anni (che non è vero) e quello delle release di os X annuali (che non è vero neppure questo) non sta troppo in piedi....calcoli ad minchiam!



            finiscila di fare calcoli ad minchiam sulla base

            di tue idee poco consistenti

            Uno puo' pure fare speculazioni ed opinioni, ma
            non per forza deve esserci qualcuno dietro che lo
            sfotte (ed a volte peggio...) perchè gli piace
            esprimerle, indipendentemente dalla loro
            condivisibilità.
            a parte l''inutile paternale...credo vi sia libertà di espressione per smentire falsità raccontate e vendute come se fosse la verità assoluta.Se è stata scritta una panzana....indipendentemente dal modo con la quale viene smontata...panzana resta.
            Perchè alla fine si limita la voglia di
            esprimersi e di comunicare degli altri, perchè si
            sentono sempre giudicati e magari insicuri nel
            dire la propria. Insomma, lasciate che ognuno
            dica la propria.infatti...allora perchè in ossequio a questa tua regola, non ti astieni dal dare consigli agli altri su cosa dire e come esprimersi?
            E poi se non ci fossero i pensatori, gli
            "elugubratori", i sofisti, i geni e le battone...
            sai che noia questi forum!!!! :)
            il cogito ergo sum non autorizza a propinare scemenze cogitate solo per il gusto di farlo
            EDDAI SUUUUU... NON TROLLATE SEMPRE!!!!
            ah beh detto da te...allora siamo a posto
            N.b.: ah, io sono il genio :Ppensavo il troll....mi sarà sbagliato un altra volta
          • eMac@700 scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo


            Capisco anche che essere utenti Mac è una
            scelta.

            Anche solo per questo, ne vale la pena, pur non

            aspettandomi che tu capisca.



            Matteo

            ecco appunto tu sei un religioso
            e per di piu' fanatico
            io ho solo cercato di spiegarti le diverse
            politiche di prezzi e perche' una non e' MEGLIO
            dell'altra
            sono DIVERSE
            non ho mai parlato di superiorita di un OS
            rispetto all'altro come tu asserisci

            ciaoil tuo raggionamento è sbagliato microsoft faceva uscire i suoi prodotti a cadenza biennale massimo triennale... logorn è il risultato di un ritardo... altrimenti microsoft faceva come con uindos 98 se vi in©...va e manco lo sentivate =)
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            il tuo raggionamento è sbagliato microsoft faceva
            uscire i suoi prodotti a cadenza biennale
            massimo triennale... logorn è il risultato di un
            ritardo... altrimenti microsoft faceva come con
            uindos 98 se vi in©...va e manco lo sentivate =)perche' mi dai del voi?mi accomuni a qualche categoria?io ai tempi di 98 usavo linuxsono passato a windows quando e' uscito windows 2000 e dopo essere stato COSTRETTO a provarlo in ufficioora mi trovo bene sia con windows che con linuxcon 98 era impossibile
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            ecco appunto tu sei un religioso
            e per di piu' fanatico
            io ho solo cercato di spiegarti le diverse
            politiche di prezzi e perche' una non e' MEGLIO
            dell'altra sono DIVERSENon sono religioso come lo intendi tu, ne fanatico.la mia considerazione è basata sui fatti.la tua politica dei prezzi non tiene, confronta prodotti diversi su politiche diverse: come puoi confrontare una banana con un mandarino? Vale invece il fatto che tu PREFERISCI una banana ad un mandarino.In più, il prezzo di un prodotto lo fa la domanda, in rapporto alla qualità, regola che in ambito informatico Microsoft è riuscita, con mia ammirazione, a stravolgere.MacOSX è un prodotto valido, con innovazioni che meritano il prezzo (CoreImage/Dashboard/Automator su tutte): il fatto che esca ad un anno e mezzo dal predecessore, è un peccato per gli utenti Apple, che l'avrebbero voluto più vicino.Non è il contrario.La fame di tecnologia ti viene assaporandone i vari aspetti: Microsoft invece rilascia prodotti vecchi ancora prima di uscire (XP, ma credo che sarà così per Long) e li fa pagare a peso d'oro. In più, con il peso politico dato dalla percentuale, MS non esegue un supporto che invece sarebbe obbligatorio (IE 7 non girerà su 2000, con grave lacuna per chi sviluppa in XHTML e gli tocca testare su un dinosauro come IE).Tutte le altre cose che avrei da dire sono troppe per un forum. Ritorno solo un attimo sulla superiorità, e non sul tuo tono fuori luogo: il fatto che MacOSX sia superiore a XP (ovviamente non può essere superiore a long, in quanto long non esiste) non è una frivolezza che l'utente Mac paga in quanto religioso, ma è una domanda che tutti quelli che hanno scelto XP (o non scelto) dovrebbero farsiMatteo
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            Non sono religioso come lo intendi tu, ne
            fanatico.
            la mia considerazione è basata sui fatti.
            sentiamo
            la tua politica dei prezzi non tiene, confronta
            prodotti diversi su politiche diverse: come puoi
            confrontare una banana con un mandarino? Vale
            invece il fatto che tu PREFERISCI una banana ad
            un mandarino.
            no ne preferisco due cosi una la mangio
            In più, il prezzo di un prodotto lo fa la
            domanda, in rapporto alla qualità, regola che in
            ambito informatico Microsoft è riuscita, con mia
            ammirazione, a stravolgere.
            MacOSX è un prodotto valido, con innovazioni che
            meritano il prezzo (CoreImage/Dashboard/Automator
            su tutte): il fatto che esca ad un anno e mezzo
            dal predecessore, è un peccato per gli utenti
            Apple, che l'avrebbero voluto più vicino.
            Non è il contrario.
            sono d'accordoquindi?
            La fame di tecnologia ti viene assaporandone i
            vari aspetti: Microsoft invece rilascia prodotti
            vecchi ancora prima di uscire (XP, ma credo che
            sarà così per Long) e li fa pagare a peso d'oro.
            In più, con il peso politico dato dalla
            percentuale, MS non esegue un supporto che invece
            sarebbe obbligatorio (IE 7 non girerà su 2000,
            con grave lacuna per chi sviluppa in XHTML e gli
            tocca testare su un dinosauro come IE).
            per questo firefox guadagna quote di mercato perche' e' meglio di IE oggicosi come IE tolse a quote a Netscape 4 perche era meglio all'epocanon considerare i consumatori come degli stupidiwindows non rende magicamente idioti
            Tutte le altre cose che avrei da dire sono troppe
            per un forum. Ritorno solo un attimo sulla
            superiorità, e non sul tuo tono fuori luogo: il
            fatto che MacOSX sia superiore a XP (ovviamente
            non può essere superiore a long, in quanto long
            non esiste) non è una frivolezza che l'utente Mac
            paga in quanto religioso, ma è una domanda che
            tutti quelli che hanno scelto XP (o non scelto)
            dovrebbero farsila superiorita non esiste se non la avvertiti faccio il caso anche di un utente windows XP che si accorga della superiorita di OSXorbene il poveraccio ha speso milioni in licenze software, che fa ? butta tutto nel cesso?oppure Apple lo rifonda?allora per togliersi la sete col prosciutto, come si dice a Roma, si fa un ibook buono solo per leggere la posta, girare in cerca di spot wi-fi, scrivere qualche cosa e sentire la musica con itunesma il suo lavoro continua a farlo col pclo switch e' costoso e quasi mai indolore
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
          uhm... qui rimango perplesso...io sul mio mac ho visto security update almeno una volta al mese....
        • Anonimo scrive:
          credevo di averle sentite tutte...
          - Scritto da: Anonimo
          era per molti versi superiore a XP. Capisco anche
          che un utente PC possa considerare MacOSX un
          miscuglio di inutilità solo per il fatto che la
          maggior parte delle tecnologie incluse non riesce
          a capirle.ROTFL
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
        Scusatemi, mi intrometto anche io....
        anche se hai provato ad essere ironico, e forse
        ci sei pure riuscito, ti spiego perche' dici una
        cazzata
        vediamogia', vediamo...
        di OSX in pratica con scadenza quasi annuale esce
        un major upgrade al costo di 129 euro o dollari
        windows xp, ammesso che tu l'abbia acquistatoe mi fermerei qui... "ammesso che tu l'abbia acquistato".
        full e non insieme al pc o inversione
        aggiornamento (che costano circa 120 euro sempre
        per la versione pro) ci hai fatto ad oggi 4 anni
        puliti puliti al costo di circa 100 euro/annopuliti puliti? Nel senso che in 4 anni non ho mai avuto un problema dato dal so?che ho 0 problemi di configurazione con la rete ognivolta che mi sposto dalla sede di un cliente all'altra?che non devo riconfigurare venti volte le stampantiperche', anche quando le riconosce tutte, mi ritrovocon 30 stampanti di rete installate senza che nessuno glielo abbia chiesto e spesso e volentieri anche ripetute?
        (sempre considerando che tu abbia preso la
        versione pro) compresi due major upgrade (i
        service pack)i service pack non sono major upgrade, ovolevi essere ironico anche tu? O forse mi sonosfuggite tutte le nuove funzionalità, la nuovainterfaccia, il nuovo kernel che i service pack hanno portato con se'? ( l'aumento prestazionalea parità di hardware lo ometto per non infierire troppo)
        capisci la differenza?e tu?Ciao, Paolo
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale 3 volte meno di Windows XP


          di OSX in pratica con scadenza quasi annuale
          esce

          un major upgrade al costo di 129 euro o dollari

          windows xp, ammesso che tu l'abbia acquistato

          e mi fermerei qui... "ammesso che tu l'abbia
          acquistato".
          l'ho acquistato insieme al pc 3 anni fatanto lo uso per lavorare130 euro sono meno di quello che guadagno in mezza giornata di lavoro

          full e non insieme al pc o inversione

          aggiornamento (che costano circa 120 euro sempre

          per la versione pro) ci hai fatto ad oggi 4 anni

          puliti puliti al costo di circa 100 euro/anno
          puliti puliti?
          Nel senso che in 4 anni non ho mai
          avuto un problema dato dal so?
          che ho 0 problemi di configurazione con la rete
          ogni
          volta che mi sposto dalla sede di un cliente
          all'altra?
          che non devo riconfigurare venti volte le
          stampanti
          perche', anche quando le riconosce tutte, mi
          ritrovo
          con 30 stampanti di rete installate senza che
          nessuno glielo abbia chiesto e spesso e
          volentieri anche ripetute?
          aridaje co sta storia...ho mai parlato di dati tecnici?e' un dato di fatto che un windows esce circa ogni 4 anniun osx ogni annoquindi alla fine dei conti i due prezzi si equivalgono

          (sempre considerando che tu abbia preso la

          versione pro) compresi due major upgrade (i

          service pack)

          i service pack non sono major upgrade, o
          volevi essere ironico anche tu? O forse mi sono
          sfuggite tutte le nuove funzionalità, la nuova
          interfaccia, il nuovo kernel che i service pack
          hanno portato con se'? ( l'aumento prestazionale
          a parità di hardware lo ometto per non infierire
          troppo)
          ma tu hai mai letto una release note di un service pack?a quanto pare no...e se parliamo di performance.. per favoreun apple ne esce sconfitto SEMPRE a parita di costonon sono un fanatico come te..a me non me ne frega un cazzo se c'e' macosx o windowsse va bene per il mio lavoro lo installo senno' prendo altroqui invece siete tutti sfigati che usate windows che _pare_ vi dia mille problemi e poi venite qui a lamentarvenenon lo comprate no???

          capisci la differenza?
          e tu?io benissimoe so anche leggere e quotare in topicse te vai off topic, sei te che non capisci
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo



            di OSX in pratica con scadenza quasi annuale

            esce


            un major upgrade al costo di 129 euro o
            dollari


            windows xp, ammesso che tu l'abbia acquistato



            e mi fermerei qui... "ammesso che tu l'abbia

            acquistato".



            l'ho acquistato insieme al pc 3 anni fa
            tanto lo uso per lavorare
            130 euro sono meno di quello che guadagno in
            mezza giornata di lavoro
            stai tirando fuori il righello....


            full e non insieme al pc o inversione


            aggiornamento (che costano circa 120 euro
            sempre


            per la versione pro) ci hai fatto ad oggi 4
            anni


            puliti puliti al costo di circa 100 euro/anno

            puliti puliti?

            Nel senso che in 4 anni non ho mai

            avuto un problema dato dal so?

            che ho 0 problemi di configurazione con la rete

            ogni

            volta che mi sposto dalla sede di un cliente

            all'altra?

            che non devo riconfigurare venti volte le

            stampanti

            perche', anche quando le riconosce tutte, mi

            ritrovo

            con 30 stampanti di rete installate senza che

            nessuno glielo abbia chiesto e spesso e

            volentieri anche ripetute?



            aridaje co sta storia...
            ho mai parlato di dati tecnici?
            e' un dato di fatto che un windows esce circa
            ogni 4 anni
            un osx ogni anno
            quindi alla fine dei conti i due prezzi si
            equivalgono
            si SOLO alla condizione che nei 4 anni non hai mai avuto necessità di perdere 1 secondo per un problema di win e che hai comprato tutte le 4 major releases di OS X...cosa che la statistica già di smentisce.



            (sempre considerando che tu abbia preso la


            versione pro) compresi due major upgrade (i


            service pack)



            i service pack non sono major upgrade, o

            volevi essere ironico anche tu? O forse mi sono

            sfuggite tutte le nuove funzionalità, la nuova

            interfaccia, il nuovo kernel che i service pack

            hanno portato con se'? ( l'aumento prestazionale

            a parità di hardware lo ometto per non infierire

            troppo)



            ma tu hai mai letto una release note di un
            service pack?un SP non è una major release. PUNTO A CAPO.le major releases si pagano:os 8-
            os9os X 10.0-
            10.1-
            10-2-
            10.3-
            10.4win95-
            win98-
            winME-
            win2k-
            winXPi SP o gli update NO
            a quanto pare no...
            e se parliamo di performance.. per favore
            un apple ne esce sconfitto SEMPRE a parita di
            costose parliamo di performance de che? su che macchina? con che configurazione? per fare che task?per favore certi discorsi superficiali da bar...lasciamoli perdere.e metti via il righello
            non sono un fanatico come te..per fortuna...a me sei parso in 2 frasi + fanatico di lui....ma pensa te.
            a me non me ne frega un cazzo se c'e' macosx o
            windows
            se va bene per il mio lavoro lo installo senno'
            prendo altroa te non frega nulla...ma ci scrivi sopra e raccontanto tante vaccate....lavora che è meglio.
            qui invece siete tutti sfigati che usate windows
            che _pare_ vi dia mille problemi e poi venite qui
            a lamentarvene
            non lo comprate no???
            si vede che in barba a tutti i forum e i siti internet che riportano di problemi avuti DOPO averlo acquistato sono delle bufale e hai ragione tu....



            capisci la differenza?

            e tu?

            io benissimotu benissimo...non capisci na mazza...altro che ciufole.
            e so anche leggere e quotare in topic
            se te vai off topic, sei te che non capisciquanto a scrivere....lasciamo perdere...figuriamoci i contenuti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP


            l'ho acquistato insieme al pc 3 anni fa

            tanto lo uso per lavorare

            130 euro sono meno di quello che guadagno in

            mezza giornata di lavoro



            stai tirando fuori il righello....

            pare sia l'unica cosa che capiscie bada beneho parlato di 130 euronon di windows xpsarebbe potuto essere MacOSX per me era lo stessose avesse avuto i tool che uso giornalmente

            aridaje co sta storia...

            ho mai parlato di dati tecnici?

            e' un dato di fatto che un windows esce circa

            ogni 4 anni

            un osx ogni anno

            quindi alla fine dei conti i due prezzi si

            equivalgono



            si SOLO alla condizione che nei 4 anni non hai
            mai avuto necessità di perdere 1 secondo per un
            problema di win e che hai comprato tutte le 4
            major releases di OS X...cosa che la statistica
            già di smentisce.
            la statistica e' quella cosa che dice che se io mangio due polli e tu manco uno abbiamo mangiato un pollo a testaquindi di suo non dice nulla di concretoresta il fatto che sono POLITICHE di prezzouna chiede tutto subito dandoti update gratuiti(anche major upgrade come l'SP2)l'altra ti lascia la possibilita di scegliere quando fare l'upgradema a pagamentonon ho MAI detto che una sia meglio dell'altra come tutti state cercando di fare apparire

            ma tu hai mai letto una release note di un

            service pack?

            un SP non è una major release. PUNTO A CAPO.
            ecco visto che hai detto sta cosa ora pentiti sui cecisecondo te il fatto che l'sp2 diafirewallpolicy di sciurezza diversesupporto a bluetooth come cristo comandano execution flag della memoria sui processori che lo supportanosolo per lencarne alcune non sono modifiche da major upgrade?e allora le differenze fra 10.2 e 10.3 quali sono da giustificare i 129 euro?non capisco perche' vi accanbiate su questa cosa che e' un dato di fattonon significa che XP sia meglio di OSXdavvero non vedo il problemaperche' ogni volta rimarcare la superiorita di OSX VS XP quando non e' mai stata tirata in ballo
            le major releases si pagano:
            os 8-
            os9
            os X 10.0-
            10.1-
            10-2-
            10.3-
            10.4
            win95-
            win98-
            winME-
            win2k-
            winXP
            eccole major release di Microsoft sono avvenute ogni 4 annie per di piu' le tue sono sbagliateNT-
            WIn2k-
            Win200395-
            98-
            98se-
            ME(rda)-
            XP

            a quanto pare no...

            e se parliamo di performance.. per favore

            un apple ne esce sconfitto SEMPRE a parita di

            costo

            se parliamo di performance de che? su che
            macchina? con che configurazione? per fare che
            task?

            per favore certi discorsi superficiali da
            bar...lasciamoli perdere.

            e metti via il righello



            non sono un fanatico come te..

            per fortuna...a me sei parso in 2 frasi +
            fanatico di lui....ma pensa te.
            pensa teper esempio se io prendo un filamtino flash del cazzo che sul mio pc va a 30 fps sul G5 non ce la fasicuramente e' il plugin di macromedia che fa schifoma anche nei tempi di rendering di after effects sul pc ce metto de menoe guarda che se a me danno un g5 e mi dicono "ci metti la meta" ed e' vero, me lo accatto senza battere ciglio

            a me non me ne frega un cazzo se c'e' macosx o

            windows

            se va bene per il mio lavoro lo installo senno'

            prendo altro

            a te non frega nulla...ma ci scrivi sopra e
            raccontanto tante vaccate....lavora che è meglio.
            guarda che il mio concetto era semplicewindows si paga ogni 4 anniOSX ogni annodimostrami che sono vaccate e ti pago una birrae mi compro pure una copia di Tiger
            si vede che in barba a tutti i forum e i siti
            internet che riportano di problemi avuti DOPO
            averlo acquistato sono delle bufale e hai ragione
            tu....
            sicuramente ho ragione iose me la dai me la prendo non mi offendo

            io benissimo

            tu benissimo...non capisci na mazza...altro che
            ciufole.
            se lo dici te allora e' vero

            e so anche leggere e quotare in topic

            se te vai off topic, sei te che non capisci

            quanto a scrivere....lasciamo
            perdere...figuriamoci i contenuti.grazie esimio professorevisto che lei e' superiore a me, allora mi aiutiCristo vi ha esortato ad aiutare il prossimo fatelo visto che siete meglio degli altri
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo
            l'SP2 oltre a una raccolta di update, modifica
            radicalmente diverse impostazioni del sistema
            operativo, integra alcune funzioni che prima
            erano demandate a servizi esterni e in piu'
            per la prima volta, rompe la compatibilita con
            molto software esistente (specie quello di
            networking) oltre a portare modifche al kernelQuindi è solo un Service PACK....come lo sono le versioni intermedie da OSX 10.3.1 a 10.3.9 a gratis....
            cioe' esattamente cio' che fu panther per gli
            utenti Apple
            pero e' gratisNO, caro....SP2 è un semplice service pack....OSX 10.3 (panter) è una major release.Non confonderti....
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            NO, caro....SP2 è un semplice service pack....OSX
            10.3 (panter) è una major release.
            Non confonderti....
            elenco dei cambiamenti?sentiamo
          • eMac@700 scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo



            di OSX in pratica con scadenza quasi annuale

            esce


            un major upgrade al costo di 129 euro o
            dollari


            windows xp, ammesso che tu l'abbia acquistato



            e mi fermerei qui... "ammesso che tu l'abbia

            acquistato".



            l'ho acquistato insieme al pc 3 anni fa
            tanto lo uso per lavorare
            130 euro sono meno di quello che guadagno in
            mezza giornata di lavoro



            full e non insieme al pc o inversione


            aggiornamento (che costano circa 120 euro
            sempre


            per la versione pro) ci hai fatto ad oggi 4
            anni


            puliti puliti al costo di circa 100 euro/anno

            puliti puliti?

            Nel senso che in 4 anni non ho mai

            avuto un problema dato dal so?

            che ho 0 problemi di configurazione con la rete

            ogni

            volta che mi sposto dalla sede di un cliente

            all'altra?

            che non devo riconfigurare venti volte le

            stampanti

            perche', anche quando le riconosce tutte, mi

            ritrovo

            con 30 stampanti di rete installate senza che

            nessuno glielo abbia chiesto e spesso e

            volentieri anche ripetute?



            aridaje co sta storia...
            ho mai parlato di dati tecnici?
            e' un dato di fatto che un windows esce circa
            ogni 4 anni
            un osx ogni anno
            quindi alla fine dei conti i due prezzi si
            equivalgono




            (sempre considerando che tu abbia preso la


            versione pro) compresi due major upgrade (i


            service pack)



            i service pack non sono major upgrade, o

            volevi essere ironico anche tu? O forse mi sono

            sfuggite tutte le nuove funzionalità, la nuova

            interfaccia, il nuovo kernel che i service pack

            hanno portato con se'? ( l'aumento prestazionale

            a parità di hardware lo ometto per non infierire

            troppo)



            ma tu hai mai letto una release note di un
            service pack?
            a quanto pare no...
            e se parliamo di performance.. per favore
            un apple ne esce sconfitto SEMPRE a parita di
            costo
            non sono un fanatico come te..
            a me non me ne frega un cazzo se c'e' macosx o
            windows
            se va bene per il mio lavoro lo installo senno'
            prendo altro
            qui invece siete tutti sfigati che usate windows
            che _pare_ vi dia mille problemi e poi venite qui
            a lamentarvene
            non lo comprate no???




            capisci la differenza?

            e tu?

            io benissimo
            e so anche leggere e quotare in topic
            se te vai off topic, sei te che non capiscimicrosoft ha fatto uscire il 95... il 95 con il pacchetto speciale che aggiungeva 4 cavolate (non ricordo il nome del pacchetto) uindos 98.. uindos 98 SE uindos ME uindos xp..... mi sfugge qualche cosa o fino al 2001 faceva uscire un sistema quasi ogni anno? phanter è uscito a giugno 2003 siamo ad aprile 2005....... si ne esce uno ogni anno =) invece di sparare ©a??åte ammetti che microsoft è indetro con logorn... PS: voi che avete comprato il me dovreste tacere fino alla fine dei vostri giorni
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            anno =) invece di sparare ©a??åte ammetti che
            microsoft è indetro con logorn...
            e che mi dovrebbe costare ammetterlo????che e' mia Microsoft?sai a me che cazzo me ne frega se esce domani o fra 100?io cambiero OS solo quando ne sentiro la necessita e a quel punto valutero le alternativead oggi mi trovo bene cosi e tutta sta caciara su longhorn francamente mi entra da un orecchio e mi esce dall'altroper quanto mi riguarda MS potrebbe anche fallire a causa di longhorncontinuerebbe a non fregarmene un cazzo, tranne forse per il fatto che sarei COSTRETTO a cambiare OS
            PS: voi che avete comprato il me dovreste tacere
            fino alla fine dei vostri giornivoi?intanio io sono un ioe cmq io ME non l'ho compratosono passato da slackware a dual boot debian/windows 2000non c'ho manco XPpensa te
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo


            anno =) invece di sparare ©a??åte ammetti che

            microsoft è indetro con logorn...



            e che mi dovrebbe costare ammetterlo????
            che e' mia Microsoft?
            sai a me che cazzo me ne frega se esce domani o
            fra 100?
            io cambiero OS solo quando ne sentiro la
            necessita e a quel punto valutero le alternative
            ad oggi mi trovo bene cosi e tutta sta caciara su
            longhorn francamente mi entra da un orecchio e mi
            esce dall'altro
            per quanto mi riguarda MS potrebbe anche fallire
            a causa di longhorn
            continuerebbe a non fregarmene un cazzo, tranne
            forse per il fatto che sarei COSTRETTO a cambiare
            OS


            PS: voi che avete comprato il me dovreste tacere

            fino alla fine dei vostri giorni

            voi?
            intanio io sono un io
            e cmq io ME non l'ho comprato
            sono passato da slackware a dual boot
            debian/windows 2000
            non c'ho manco XP
            pensa tesarai mica tu quello che insiste nel dire che windows esce ogni anno eh...
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
        A parte che passano circa due anni tra un major update e l'altro ...Il fatto che tu sia ancorato a XP da 4 anni significa solo che MS non riesce a rispettare i tempi di rilascio di Longhorn, il che in altre parole significa che XP sta diventando ogni giorno più obsoleto e tecnologicamente datato.Se poi sei ansioso di mollare 400 euro a zio Bill puoi sempre comprartene un'altra copia e buttarla via :-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

          A parte che passano circa due anni tra un major
          update e l'altro ...
          Il fatto che tu sia ancorato a XP da 4 anni
          significa solo che MS non riesce a rispettare i
          tempi di rilascio di Longhorn, il che in altre
          parole significa che XP sta diventando ogni
          giorno più obsoleto e tecnologicamente datato.
          Se poi sei ansioso di mollare 400 euro a zio Bill
          puoi sempre comprartene un'altra copia e buttarla
          via :-)mado' come vi rode il fegato...come siete tristiripeto per i non udenti come tea me non cambia niente se invece che a gates i soldi li do a jobspreferire darli a un italiano ma e' una vana speranzatra un os e l'altro passano circa 4 annifatti i conti tra windows 2000 (uscito a fine 99) e windows 2003 (uscito a fine 2003)tra 98 e XPtra XP e longhorne poi io xp l'ho pagato 130 euro e me lo installero sul nuovo pc che comprero' quindi la sua vita sara ben maggiore dei 4 anni previstie i service pack saranno sempre gratis finche ci sara supporto
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            mado' come vi rode il fegato...
            come siete tristioh, guarda, sono tutto meno che triste ...ho appena installato Tiger su un vecchio iMac 350Mhz con una scheda video da soli 8Mb e va che è un piacere ...Se spendere 129 euro significa poter continuare a utilizzare in modo perfetto una macchia apparentemente datata senza dovere buttarla sono pronto a sborsarli senza battere ciglio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            oh, guarda, sono tutto meno che triste ...
            ho appena installato Tiger su un vecchio iMac
            350Mhz con una scheda video da soli 8Mb e va che
            è un piacere ...
            Se spendere 129 euro significa poter continuare a
            utilizzare in modo perfetto una macchia
            apparentemente datata senza dovere buttarla sono
            pronto a sborsarli senza battere ciglio.bravo!sono molto felice per tevuol dire che e' il prodotto giusto per il tuo lavoroquesto non toglie che quello che io ho detto sia verosmentiscimi con dei fatti per favoresono l'unica cosa che contano nella vitail resto sono chiacchieregrazie per la tua utilissima collaborazione!
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            bravo!
            sono molto felice per te
            vuol dire che e' il prodotto giusto per il tuo
            lavorobè, certo su quella macchina non uso cinema 4d, è sempre stata dedicata al alvoro di segreteria e così continuerà.
            questo non toglie che quello che io ho detto sia
            vero
            smentiscimi con dei fatti per favore
            sono l'unica cosa che contano nella vita
            il resto sono chiacchiereno, non voglio smentirti (non sono statio io a iniziare questo thread) ho solo puntualizzato il fatto che una delle cause per cui XP restrerà sul mercato ancora 2 anni è che Longhorn è molto lontano dall'essere pronto, non certo perché la politica MS è di fare risparmiare denaro ai propri utenti.Questo però significa ovviamente un rischio di obsolescenza del SO, penso tu sia daccordo nell'affermare che 5 o 6 anni in questo settore sono un'eternità.D'altra parte la Apple anni fa era caduta nello stesso problema ritrovandosi con un SO obsoleto rispetto ai Win 95 e 98 che pure avevano le loro rogne.
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            no, non voglio smentirti (non sono statio io a
            iniziare questo thread) ho solo puntualizzato il
            fatto che una delle cause per cui XP restrerà sul
            mercato ancora 2 anni è che Longhorn è molto
            lontano dall'essere pronto, non certo perché la
            politica MS è di fare risparmiare denaro ai
            propri utenti.non ho MAI parlato di risparmionon ho MAI detto che una politca sia meglio dell'altraho solo detto che, conti alla mano, alla fine le due politiche portano a spendere piu o meno le stesse cifre
            Questo però significa ovviamente un rischio di
            obsolescenza del SO, penso tu sia daccordo
            nell'affermare che 5 o 6 anni in questo settore
            sono un'eternità.
            D'altra parte la Apple anni fa era caduta nello
            stesso problema ritrovandosi con un SO obsoleto
            rispetto ai Win 95 e 98 che pure avevano le loro
            rogne.infatti MS, contrariamente alla numerose promesse (da marianaio) che aveva fatto, negli SP oltre ai fix ha aggiunto nuove features per restare al passo coi tempimi sembra talmente palese
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            non ho MAI parlato di risparmio
            non ho MAI detto che una politca sia meglio
            dell'altra
            ho solo detto che, conti alla mano, alla fine le
            due politiche portano a spendere piu o meno le
            stesse cifreQuesto mi sembra plausibile.Anche se non capisco una cosa: avendo una versione precedente si può passare a XP pagando solo i famosi 130 euro di aggiornamento?Ma allora chi diavolo compra windows in edizione retail?in fondo è preinstalllato su tutti i pc ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            Questo mi sembra plausibile.
            Anche se non capisco una cosa: avendo una
            versione precedente si può passare a XP pagando
            solo i famosi 130 euro di aggiornamento?
            Ma allora chi diavolo compra windows in edizione
            retail?
            in fondo è preinstalllato su tutti i pc ...esattowindows retail lo copri solo se non possiedi una licenza di un windos precedentee molti negozi lo vendono oem allegato alla vendita di un supporto di massa (leggasi hard disk)
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            esatto
            windows retail lo copri solo se non possiedi una
            licenza di un windos precedenteok, ma resto ancora perplesso: CHI non possiede una licenza di win se volente o nolente lo trovi sempre preinstallato?e comunque non so quanto la MS sia contenta che si vendano licenze OEM insieme a HD da 50 euro :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

            ok, ma resto ancora perplesso: CHI non possiede
            una licenza di win se volente o nolente lo trovi
            sempre preinstallato?
            chi si assembla i pc io non ce l'avevo e windows 2000 l'ho compratopoi che con una licenza l'abbia installato su 2 pc e' un'altra storia :)
            e comunque non so quanto la MS sia contenta che
            si vendano licenze OEM insieme a HD da 50 euro
            :-)in realta il fatto sta proprio quila licenza e' legata al supporto di massa, ovvero non sono vendibili separatamentenon puoi vendere xp oem con un pc senza hdecco perche' cio e' possibile..
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP


            ok, ma resto ancora perplesso: CHI non possiede

            una licenza di win se volente o nolente lo trovi

            sempre preinstallato?



            chi si assembla i pc
            io non ce l'avevo e windows 2000 l'ho comprato
            poi che con una licenza l'abbia installato su 2
            pc e' un'altra storia :)mah, io l'ho visto anche in negozio ... d'altra parte gli assemblatori comprano licenze OEM, non retail ...
            in realta il fatto sta proprio qui
            la licenza e' legata al supporto di massa, ovvero
            non sono vendibili separatamente
            non puoi vendere xp oem con un pc senza hd
            ecco perche' cio e' possibile..ho appena visto sul sito MS che le licenze OEM si possono vendere solo assieme a PC completi ... :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Brutte notizie sulle licenze MS



            ok, ma resto ancora perplesso: CHI non
            possiede


            una licenza di win se volente o nolente lo
            trovi


            sempre preinstallato?


            Forse è ancora prematuro parlarne, ma da fonti interne di Microsoft USA è trapelato alcuni mesi fa che è in corso di studio il progetto di trasformare le licenze Microsoft da perpetue ad annuali. In pratica, chi comprerà Windows comprerà il diritto d'uso per un anno... una specie di abbonamento o di tassa. Si diceva che la cosa potrebbe partire, come progetto pilota, da Microsoft Office, iniziando dalle aziende, e solo in seguito ci sarebbe l'estensione ad altri prodotti e ai privati.Questo permetterebbe a Microsoft di stabilizzare i suoi introiti, che oggi, con i prodotti chiave come LongHorn in ritardo, sono a rischio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Brutte notizie sulle licenze MS

            Questo permetterebbe a Microsoft di stabilizzare
            i suoi introiti, che oggi, con i prodotti chiave
            come LongHorn in ritardo, sono a rischio.come fa già oggi real con la musica ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            Che fortunello, sul mio powerbook 400 e' una lumaca, ma quanta ram hai messo?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo
            Che fortunello, sul mio powerbook 400 e' una
            lumaca, ma quanta ram hai messo?512, ma è ovvio che più ne hai e meglio gira.conta anche un disco veloce, comunque sono aggiornamenti (ram e hd) che con i costi irrisori che hanno oggi sono più che giustificati per mantenere in esercizio una macchina già ampiamente ammortizzata.
          • awerellwv scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo
            e poi io xp l'ho pagato 130 euro e me lo
            installero sul nuovo pc che comprero'
            quindi la sua vita sara ben maggiore dei 4 anni
            previstiAttento, che quella molto probabilmente non e' una licenza full ma una in bundle con il tuo precedente hardware, quindi non ti sara' permesso di installarlo con un altro pc perche' altrimenti violi l'EULA del tuo win xp ...le versioni FULL constano molto di + e si aggirano ai 380 ? quindi fai attenzione, non si sa mai di una capatina della finanza in azienda...
            e i service pack saranno sempre gratis finche ci
            sara supportosi... intanto quelli che hano win 2000 e che aspettavano l'annunciato sp5 l'hanno visto con il binocolo... non c'e' che dire... una azienda seria..
      • miomao scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

        capisci la differenza?Mi ricordi quei programmatori che fanno pagare ai clienti il debug dei software realizzati su misura.Come se i bug fossero colpa del maltempo o di qualche congiuntura astrale.Scusami se ragiono terra-terra...Un SO non è un abbonamento ma un prodotto.Se Microsoft non offrisse alcun supporto e non turasse continuamente le (tante) falle, ora non sarebbe la prima multinazionale del globo.Di fatto Windows XP ha un costo molto superiore a Mac OS.Considerando anche il rapporto delle vendite la sproporzione diventa mostruosa.Certamente, la ragione non è solo che Microsoft opera in un regime di semi-monopolio e può imporre i prezzi che vuole.Ci sono sotto tecnologie proprietarie che hanno i loro vantaggi (mi viene in mente DirectX).Ma ci sono anche tecnologie create al solo scopo di rimpiazzare standard esistenti con equivalenti Microsoft (mi viene in mente .NET).In pratica, Windows XP sono 200 Euro di SO e 200 Euro di lucro e sovvenzione di strategie monopoliste.
    • Luca Schiavoni scrive:
      Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
      - Scritto da: miomao
      "Il prezzo di vendita di Tiger è di 129 euro con
      licenza per singolo utente e 199 euro per il
      Family Pack"

      Windows XP Professional FULL costa intorno ai 400
      Euro.per favore non facciamo disinformazione...neanche di listino sta a 400 euro.(ops mi correggo! sul listino sta a 368 piu iva! ma solo la versione CD .. ce ne sta anche una da 67 euro eh!) http://www.microsoft.com/italy/annunci/windows/generale/windowsxpsp2.mspxe si trova comunque su qualsiasi sito o negozio a molto meno.Non so se Tiger si trova a meno di 129 euro. Qualche negozio o sito lo fa meno? Ne esiste una versione OEM?inoltre: Chi compra un pc nuovo con Xp pro ha la versione OEM, che costa molto meno appunto. chi ha gia' una licenza precedente compra l aggiornamento, che costa molto meno.E chi comunque compra un Xp Pro Full non lo paga 400 euro. io ho 3 Xp (2 home e un pro) e non ho pagato nessuna delle tre piu di 150 euro ok?con la piccola, piccolissima, differenza che le ho prese da anni.. e non e' che ogni anno Microsoft mi vende allo stesso prezzo l aggiornamento. i 150 euro spesi nel 2003 sono ancora li, che li uso. non e' che SP2 mi e' costato altri 150 euro.non so se mi spiego ;)Mi chiedo solo come mai se OsX che era tanto sicuro, tanto performante, tanto perfetto, il miglior OS mai uscito, venga rinnovato ogni 6 mesi e ogni volta e' tanto sicuro, tanto performante, tanto perfetto.ma allora il primo Os cosa era ? una groviera ? ;)scusate eh, pensieri in liberta' leggendo il forum... i miei 5 cents aspettando Giraf (altri 129 euro), Dalmat (altri 129 euro), Zebra (altri 129 euro) e Furby (che costera' di piu perche' muove le orecchie)ma allora che lo dicano che e' un "CANONE" per avere il sistema operativo !! :) E costa di piu di quello RAI! (geek)LucaS==================================Modificato dall'autore il 29/04/2005 15.25.19==================================Modificato dall'autore il 29/04/2005 15.27.52
      • maks scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

        Furby (che costera' di piu perche' muove le
        orecchie)UAHAHAHAHHAHAHHAgrande Luca!!!!ciuciuciuruciufurby fame! :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
        - Scritto da: LucaSchiavoni
        - Scritto da: miomao

        "Il prezzo di vendita di Tiger è di 129 euro con

        licenza per singolo utente e 199 euro per il

        Family Pack"



        Windows XP Professional FULL costa intorno ai
        400

        Euro.

        per favore non facciamo disinformazione...
        neanche di listino sta a 400 euro.
        (ops mi correggo! sul listino sta a 368 piu iva!
        ma solo la versione CD .. ce ne sta anche una da
        67 euro eh!)
        http://www.microsoft.com/italy/annunci/windows/gen

        e si trova comunque su qualsiasi sito o negozio a
        molto meno.

        Non so se Tiger si trova a meno di 129 euro.
        Qualche negozio o sito lo fa meno? Ne esiste una
        versione OEM?

        inoltre: Chi compra un pc nuovo con Xp pro ha la
        versione OEM, che costa molto meno appunto.
        chi ha gia' una licenza precedente compra l
        aggiornamento, che costa molto meno.

        E chi comunque compra un Xp Pro Full non lo paga
        400 euro.

        io ho 3 Xp (2 home e un pro) e non ho pagato
        nessuna delle tre piu di 150 euro ok?

        con la piccola, piccolissima, differenza che le
        ho prese da anni.. e non e' che ogni anno
        Microsoft mi vende allo stesso prezzo l
        aggiornamento. i 150 euro spesi nel 2003 sono
        ancora li, che li uso. mai creduto che il concetto di update/SP e major release fosse così difficile da capire.

        non e' che SP2 mi e' costato altri 150 euro.

        non so se mi spiego ;)
        forse dovresti anche spiegare che le major release 10.1 e 10.2 a chi avevacomprato la versione precedente erano costate 30$ o giù di lli....mai sentito parlare di programma di aggiornamento?
        Mi chiedo solo come mai se OsX che era tanto
        sicuro, tanto performante, tanto perfetto, il
        miglior OS mai uscito, venga rinnovato ogni 6
        mesi e ogni volta e' tanto sicuro, tanto
        performante, tanto perfetto.
        mi chiedo come mai la tua informazione sia così lacunosa...visto che di rinnovi semestrali di major releases non ve ne sono...al limite ogni 12-18mesi.
        ma allora il primo Os cosa era ? una groviera ? ;)
        dai su non sei vero per scrivere castronerie di tale portata...
        scusate eh, pensieri in liberta' leggendo il
        forum...
        prego nella mediocrità delle trollate ci stanno bene anche le tue
        i miei 5 cents aspettando Giraf (altri 129 euro),
        Dalmat (altri 129 euro), Zebra (altri 129 euro) e
        Furby (che costera' di piu perche' muove le
        orecchie)
        intanto aspetta lungo corno...vedrai dove te lo infilano...
        ma allora che lo dicano che e' un "CANONE" per
        avere il sistema operativo !! :) E costa di piu
        di quello RAI!

        (geek)
        LucaS

        la S sta per satellite? guarda che siamo nel digitale ora mai...
        • Anonimo scrive:
          Re: Vale 3 volte meno di Windows XP

          forse dovresti anche spiegare che le major
          release 10.1 e 10.2 a chi avevacomprato la
          versione precedente erano costate 30$ o giù di
          lli....mai sentito parlare di programma di
          aggiornamento?
          in un thread in cui si afferma senza il minimo dubbio che windows XP costa 400 euro questa precisazione mi sembra fuori luogowindows in versione aggiornamento costa meno di 100 euroe basta avere un qualsiasi OS microsoft precedente

          i miei 5 cents aspettando Giraf (altri 129
          euro),

          Dalmat (altri 129 euro), Zebra (altri 129 euro)
          e

          Furby (che costera' di piu perche' muove le

          orecchie)



          intanto aspetta lungo corno...vedrai dove te lo
          infilano...
          vedi qual e' la differenza sostanziale?qui nessuno aspetta longhornquando uscira nessuno lo preordineranessuno correra ad installarlonon c'e' una parrocchia da queste parti
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo


            forse dovresti anche spiegare che le major

            release 10.1 e 10.2 a chi avevacomprato la

            versione precedente erano costate 30$ o giù di

            lli....mai sentito parlare di programma di

            aggiornamento?



            in un thread in cui si afferma senza il minimo
            dubbio che windows XP costa 400 euro questa
            precisazione mi sembra fuori luogocome mi pare fuori luogo sostenere che ho pagato xyz windows tot anni fa e non ho + speso una virgola...e l'antivirus? e l'utilitario di turno? e il tempo perso non monetizzato x sistemare i problemi?la facciamo facile eh...
            windows in versione aggiornamento costa meno di
            100 euro
            e basta avere un qualsiasi OS microsoft precedente
            come per os X.....quindi se la tua precisazione ha senso allora anche la mia...altrimenti sono entrambe fuori luogo.


            i miei 5 cents aspettando Giraf (altri 129

            euro),


            Dalmat (altri 129 euro), Zebra (altri 129
            euro)

            e


            Furby (che costera' di piu perche' muove le


            orecchie)






            intanto aspetta lungo corno...vedrai dove te lo

            infilano...



            vedi qual e' la differenza sostanziale?
            qui nessuno aspetta longhorn
            quando uscira nessuno lo preordinera
            nessuno correra ad installarlo
            non c'e' una parrocchia da queste partino? proprio sicuro?perche tu non sei tutti?vi hanno messo in testa il nuovo FS...e poi sgnaf...sparito e attenderete fino a morte di papa...e se dura come l'ultimo...non c'è parrocchia? allora il forum di PI con anche i fanatici di win è irreale!suvvia torna su terra
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP


            in un thread in cui si afferma senza il minimo

            dubbio che windows XP costa 400 euro questa

            precisazione mi sembra fuori luogo

            come mi pare fuori luogo sostenere che ho pagato
            xyz windows tot anni fa e non ho + speso una
            virgola...e l'antivirus? e l'utilitario di turno?
            e il tempo perso non monetizzato x sistemare i
            problemi?

            la facciamo facile eh...
            BAMma che c'entra sta roba?io l'antibiruz non cell'hoe questo non influisce sul costo dell'ose' come direti compri osx e che cazzo ci fai?photoshop non te lo compri?daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii


            windows in versione aggiornamento costa meno di

            100 euro

            e basta avere un qualsiasi OS microsoft
            precedente



            come per os X.....quindi se la tua precisazione
            ha senso allora anche la mia...altrimenti sono
            entrambe fuori luogo.
            chi ha sollevato la questione del costo della versione aggiornamento?non certo io

            vedi qual e' la differenza sostanziale?

            qui nessuno aspetta longhorn

            quando uscira nessuno lo preordinera

            nessuno correra ad installarlo

            non c'e' una parrocchia da queste parti

            no? proprio sicuro?
            perche tu non sei tutti?
            vi hanno messo in testa il nuovo FS...e poi
            sgnaf...sparito e attenderete fino a morte di
            papa...e se dura come l'ultimo...

            non c'è parrocchia? allora il forum di PI con
            anche i fanatici di win è irreale!
            suvvia torna su terracerto che e' realema la differenza sostanziale e' che di gente che usa windows e se ne fotte ce n'e' molta di piu' di quella che usa linux o OSX e deve PER FORZA dire che windows e' una merda e chi lpo usa un primate senza pollice opponibilescusami ma e' un po altezzosa come posizionequando e' uscito XP io npn ho visto sui forum"CAZZO L'HO INSTALLATO ORA, STO GODENDO E' UNA SCHEGGIA"
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo



            in un thread in cui si afferma senza il minimo


            dubbio che windows XP costa 400 euro questa


            precisazione mi sembra fuori luogo



            come mi pare fuori luogo sostenere che ho pagato

            xyz windows tot anni fa e non ho + speso una

            virgola...e l'antivirus? e l'utilitario di
            turno?

            e il tempo perso non monetizzato x sistemare i

            problemi?



            la facciamo facile eh...



            BAM
            ma che c'entra sta roba?
            io l'antibiruz non cell'ho
            e questo non influisce sul costo dell'os
            e' come dire
            ti compri osx e che cazzo ci fai?
            photoshop non te lo compri?
            daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

            suvvia non scrivere scemenze quando è stato dimostrato da mitnik e soci che senza un antivirus windows messo in rete viene contaminato in pochi minuti....




            windows in versione aggiornamento costa meno
            di


            100 euro


            e basta avere un qualsiasi OS microsoft

            precedente






            come per os X.....quindi se la tua precisazione

            ha senso allora anche la mia...altrimenti sono

            entrambe fuori luogo.




            chi ha sollevato la questione del costo della
            versione aggiornamento?
            non certo io

            neppure io visto che non sono l'autore del post iniziale...ho solo detto che i programmi di aggiornamento basso costo esistono anche per os X....poi se si vuole fraintendere...


            vedi qual e' la differenza sostanziale?


            qui nessuno aspetta longhorn


            quando uscira nessuno lo preordinera


            nessuno correra ad installarlo


            non c'e' una parrocchia da queste parti



            no? proprio sicuro?

            perche tu non sei tutti?

            vi hanno messo in testa il nuovo FS...e poi

            sgnaf...sparito e attenderete fino a morte di

            papa...e se dura come l'ultimo...



            non c'è parrocchia? allora il forum di PI con

            anche i fanatici di win è irreale!

            suvvia torna su terra

            certo che e' reale
            ma la differenza sostanziale e' che di gente che
            usa windows e se ne fotte ce n'e' molta di piu'e quindi che vor di?perchè ce n'è di + non esistono i fanatici? scendi dal mirtillo su...la rete è piena di fanatici di ogni genere di parrocchia...windows incluso.
            di quella che usa linux o OSX e deve PER FORZA
            dire che windows e' una merda e chi lpo usa unè molto + probabile che chi usa linux os X abbia usato o continui ad usare windows inparallelo che il contrario....e quindi dicono la loro sulla base della lro esperienza...non sul sentito dire come fanno taluni che usano esclusivamente win ma sparano merda su tutto il resto senza mai averlo usato.
            primate senza pollice opponibile
            scusami ma e' un po altezzosa come posizionevisto il resto dei contenuti....è in perfetta linea.
            quando e' uscito XP io npn ho visto sui forum
            "CAZZO L'HO INSTALLATO ORA, STO GODENDO E' UNA
            SCHEGGIA"forse perchè non avendo frequentato tanti forum non ti èmai capitato....come forse non ti è mai capitato di leggere i forum dove gli utenti si lamentano per i problemi creati da win...e di forum ve ne sono anche x i problemi di OS X che è un ottimo OS ma non perfetto.per cui....evitiamo di scrivere che tutto è rosa e tutto è bello quando poi la realtà è diversa.inoltre Apple è sempre stata brava a creare una certa aspettativa verso i propri prodotti...che poi si sia una reale necessità poi è ancora da vedersi.mah
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP


            BAM

            ma che c'entra sta roba?

            io l'antibiruz non cell'ho

            e questo non influisce sul costo dell'os

            e' come dire

            ti compri osx e che cazzo ci fai?

            photoshop non te lo compri?

            daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii





            suvvia non scrivere scemenze quando è stato
            dimostrato da mitnik e soci che senza un
            antivirus windows messo in rete viene contaminato
            in pochi minuti....
            invitiamo mitnick a casa miauna dimostrazione e' tale fino a prova contrariawindows xp con il firewall integrato (che e' solo da attivare se non hai SP2) e non becchi virusa meno che non clicchi come una scimmia impazzita su ogni attachment che ti arrivama basta usare thunderbird e la vita ti sorride
            e quindi che vor di?
            perchè ce n'è di + non esistono i fanatici?
            scendi dal mirtillo su...la rete è piena di
            fanatici di ogni genere di parrocchia...windows
            incluso.
            tutti coglioni oserei aggiungerea cui non va dato il minimo credito

            di quella che usa linux o OSX e deve PER FORZA

            dire che windows e' una merda e chi lpo usa un

            è molto + probabile che chi usa linux os X abbia
            usato o continui ad usare windows inparallelo che
            il contrario....e quindi dicono la loro sulla
            base della lro esperienza...non sul sentito dire
            come fanno taluni che usano esclusivamente win ma
            sparano merda su tutto il resto senza mai averlo
            usato.
            sparare merda e' sempre malema stare qui a discutere sul fatto che Jobs sia buono perche' vende OSX a 129 euro mentre Gates e' un bastardo perche lo fa pagare 400 (????) e' da idiotisono due pescecaniuno e' piu' grosso ma sempre squali sono
            inoltre Apple è sempre stata brava a creare una
            certa aspettativa verso i propri prodotti...che
            poi si sia una reale necessità poi è ancora da
            vedersi.in Apple sono una manica di bastardi che non ci pensano due volte a far chiudere siti solo perche' si pubblicano foto in anteprima o rumorspurtroppo anche MS sta intraprendendo quella stradache morissero tutti!
          • Anonimo scrive:
            Re: Vale 3 volte meno di Windows XP
            - Scritto da: Anonimo
            sparare merda e' sempre male
            ma stare qui a discutere sul fatto che Jobs sia
            buono perche' vende OSX a 129 euro mentre Gates
            e' un bastardo perche lo fa pagare 400 (????) e'
            da idioti
            sono due pescecani
            uno e' piu' grosso ma sempre squali sonoSbagliato...la vera differenza è che Apple vende principalmente HW e MS è una Software house.
            in Apple sono una manica di bastardi che non ci
            pensano due volte a far chiudere siti solo
            perche' si pubblicano foto in anteprima o rumors
            purtroppo anche MS sta intraprendendo quella
            strada
            che morissero tutti!Guarda, inizia ad aprire gli occhi....IN MS sono i più grandi bastardi che esistono al mondo...ABUSO DEL MONOPOLIO, PRATICHE ILLEGALI, RICATTI AGLI OEM, HANNO FATTO FALLIRE DIVERSE SOCIETA', ECC.....
          • Anonimo scrive: