Fujitsu, 200 GB in formato laptop

Il produttore giapponese si appresta a lanciare sul mercato un nuovo hard disk da 2,5 pollici in grado di incrementare del 25% la capacità del predecessore e di ridurre ulteriormente i consumi energetici


Tokyo – Dopo essere stato fra i primi produttori, lo scorso anno, ad introdurre un hard disk per notebook da 160 GB , Fujitsu si appresta ora a spingere per prima tale capacità a 200 GB . Il nuovo disco, dal tradizionale formato “laptop” da 2,5 pollici, dovrebbe debuttare verso la fine di maggio.

Fujitsu afferma che il taglio da 200 GB arriva sul mercato con largo anticipo rispetto a quanto inizialmente previsto, e questo grazie al miglioramento delle tecnologie di registrazione.

Il nuovo drive, chiamato MHV2200BT , è dotato dell’interfaccia Serial ATA e di 8 MB di memoria cache. La sua velocità di rotazione è di 4.200 RPM, mentre i tempi di lettura e scrittura dichiarati sono rispettivamente di 12 e 14 millisecondi. L’unità può resistere a shock di 300G in funzione e di 900G a riposo.

Nella progettazione dell’MHV2200BT, il produttore giapponese ha dato la priorità alla riduzione dei consumi : a fronte di una velocità di rotazione dei piattelli non elevatissima, il disco consuma in media solo 1,6 watt in funzione e tra 0,13 e 0,5 watt in modalità “stand-by”.

Con questo hard disk Fujitsu si rivolge soprattutto al mercato dei notebook media center e a quello delle appliance digitali domestiche con funzionalità di videoregistrazione.

Da alcuni anni Fujitsu ha abbandonato il mercato degli hard disk da 3,5 pollici per focalizzarsi su quello, in rapida crescita, dei dischi da 2,5 pollici: questi ultimi vengono utilizzati, oltre che nei notebook e nelle set-top box, anche all’interno dei server blade.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread

    Tanto il capo
    non ti paga per quello che sai fare, ma per
    quello che hai fatto e se a lui serve una
    gestionale da due soldi non puoi dirgli ci ho
    messo il doppio ma te l'ho fatto in assembler.
    Tanto non capirebbe nemmeno perchè il capo no sà
    programmare neanche in htmlQuanto hai ragione!!! :'(
  • Anonimo scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread

    Beh, ma vedi: la filosofia dei prodotti Microsoft
    è mettere in grado l'utente di fare le cose
    avendo il minimo di conoscenza, e questo vale
    anche per gli ultimi linguaggi di programmazione.
    Così la filosofia è, che so, mettere in grado lo
    sviluppatore di sviluppare (più o meno) a oggetti
    senza conoscere praticamente nulla della
    programmazione a oggetti, di fare una web
    application senza quasi sapere cos'è facendo
    finta che sia quasi un programma in locale (vedi
    asp .net) e così via.
    Adesso, anche di fare multithreading senza
    conoscere thread e primitive di sincronizzazione.
    Non voglio dare un giudizio di merito, non sto
    dicendo che ciò sia giusto o sbagliato.
    Sicuramente mette in grado anche a chi ha meno
    conoscenze formali nel campo della programmazione
    di fare certe cose, perché il framework le fa al
    posto tuo. Oppure mette in grado anche i più
    esperti di fare certe cose più velocemente, per
    lo stesso motivo. Alcuni lo troveranno ottimo,
    altri insopportabile e meno flessibile.
    Comunque, il succo è che, proprio per questo
    motivo mi sa che loro andranno verso una gestione
    automatizzata del multithread più che verso
    l'implementazione di costrutti evoluti di
    sincronizzazione...mettiti te nei panni del programmatore che arriva la mattina in ufficio e quel pirla del capo che non capisce neanche la differenza tra int e string dice che bisognare fare 1000 cose in 2 giorni.Non si può programmare tutto in C, tecnologie come java, .net asp.net o jsp sono molto utili. Immagina la mole di lavoro che ogni giorno nel mondo viene fatta dai programmatori ed immagina se fosse fatta tutta in linguaggi complessi e difficili da rendere stabili. In ambito universitario o di hobby sono d'accordo, è bello avere il massimo controllo possibile. Nella pratica se hai una classe che con due istruzioni ti fa quello che ti serve è meglio. Tanto il capo non ti paga per quello che sai fare, ma per quello che hai fatto e se a lui serve una gestionale da due soldi non puoi dirgli ci ho messo il doppio ma te l'ho fatto in assembler. Tanto no capirebbe nemmeno perchè il capo no sà programmare neanche in html
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..

    Spegni tutto (ma proprio tutto, anche staccando
    le spine, se necessario) e controlla come va il
    contatore, poi accendi uno per volta gli
    elettrodomestici per vedere quanto consumano
    singolarmente. Dovresti trovare subito il
    colpevole di quelle bollette abnormi.provato e riprovatosono tutti colpevoliho calcolato che per spendere così poco dovrei tenere acceso il tutto per massimo 3 ore. Poi il resto al buio
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    c'è scritto che da parte intel questi quad core
    dovrebbero consumare una frazione di quanto
    consuma ora un normale p4Magari scopriremo che ogni *core* consumerà un terzo di un P4... 4*1/3 totale 4/3 del consumo :)Certo che ormai certi processori dovrebbe venderli la De Longhi, come stufette elettriche che "fanno anche i calcoli".Immagino il lancio pubblicitario: Gioca ad Half Life 2 con la nostra "turboventolosa Sahara" e smetterai di sudare freddo.
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    accidenti, capita sempre qualcuno che inizia
    subito a criticare i consumi. Non criticare, chiedersi come saranno, veramente nel caso specifico.Inoltre e' probabile che non gli freghi una cippa di quanto consuma per il costo, ma se mai per quanto dell'alimentatore deve essere dedicato a lui e soprattutto la quantita' di calore da dissipare.Burp
  • Anonimo scrive:
    Re: Attenzione ...
    Il Cell PS3 ha 1 CORE e 7 DSP.Christian-Rimini
  • Anonimo scrive:
    Re: Attenzione ...
    - Scritto da: The Raptus
    Non ha 8 core: ha 1 core e 8 DSP, cosa ben
    diversa!

    Non è il "cell" a bordo di Xbox360 che ha 3 core?

    Insomma la tecnologia multicore è alle porte.
    O è già entrata dalla finestra?Ma hai idea di cosa sono i DSP ? Le CPU general purpose odierne derivano oramai quasi tutto dai DSP. I DSP di loro sono delle super-CPU come architettura. Sono diversi da programmare, sono progettati per una larghezza di banda più ampia ed una latenza più bassa, ma se uno vuole può usarli per farci girare qualsiasi cosa. Restano più efficienti per alcuni tipi di calcoli, come quelli usati per analisi dei segnali, compressione audio/video e così via, ma non è che non potrebbero far girare un OS Unix o Windows se fosse disponibile...Cell ha dei core PowerPC IBM ottimizzati per calcolo vettoriale ed un core general-purpose PowerPC.
  • ciko scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread


    Purtroppo il difetto (tipico, direi) dei prodotti
    MS e' esattamente questo: finche' fai le cose nel
    modo previsto dagli implementatori, tutto OK. Se
    ti serve qualcosa di appena un po' diverso, devi
    fare a meno di tutti gli aiuti e sostanzialmente
    scrivertelo da 0.beh... in altri contesti te lo devi fare direttamente da 0...quindi al max ci guadagni...Se poi mi parli di prestazioni, portabilita' ecc, e' un'altro paio di maniche
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Mha, io ho un software in C# su i nostri

    portatili fetecchia con poca ram elabora 250.000

    record all'ora. Sicuramente scrivendolo in

    assembly ne avrebbe fatti 300.000 ma magari ci

    mettevo 8 anni invece di 6 mesi :)

    Pagano te per 6 mesi e poi non hanno 100 euro per
    la RAM?
    O e' una palla o i tuoi amichetti non hanno mica
    le idee chiare...Direi che è una palla visto che crede che scrivendo gli algoritmi in assembly avrebbe avuto un incremento di appena il 20% rispetto a C# ...
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot


    Mha, io ho un software in C# su i nostri

    portatili fetecchia con poca ram elabora 250.000

    record all'ora. Sicuramente scrivendolo in

    assembly ne avrebbe fatti 300.000 ma magari ci

    mettevo 8 anni invece di 6 mesi :)

    Pagano te per 6 mesi e poi non hanno 100 euro per
    la RAM?
    O e' una palla o i tuoi amichetti non hanno mica
    le idee chiare...Guarda, per esperienza personale credo che sia la seconda che hai detto...
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Anonimo



    Bellissimo!!! Ma esistono S.O. ed
    applicazioni



    che se ne avvantaggiano realmente o e solo



    semplice matematica???!!!







    Della serie un processo per ogni core o più

    core



    possono eseguirsi lo stesso processo diviso
    in



    più tread!!!


    ci si sta muovendo in questa direzione.


    Ad esempio se non vado errando nella prossima


    versione del framework .Net il codice verrà


    compilato in modo da suddividere il codice ed


    eseguirlo su più thread in parallelo senza che

    il


    programmatore debba fare nulla.



    .NET e Java sono delle schifezze uniche. I veri

    programmtori usano C++ ed in-line assembly.

    Ma che ne sai tu di cosa usano i veri
    programmatori? Ogni volta che leggo PI vedo
    commenti di gente che spara sentenze
    probabilmente dopo aver finito il classico corso
    sul C++Sto ben più avanti del classico corso su C++ ma non me ne vanto. Leggiti i forum dei programmatori professionisti e vedi cosa ne pensano di Java e .NET. Chi lavora alla Microsoft è schifato dalla politica su .NET che è stata un'enorme ed inutile spreco di risorse. Serve solo per far perder tempo ai produttori di hardware come Nvidia ed ATI e consumare RAM e tempo CPU.
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo
    Ad esempio se non vado errando nella prossima
    versione del framework .Net il codice verrà
    compilato in modo da suddividere il codice ed
    eseguirlo su più thread in parallelo senza che il
    programmatore debba fare nulla.Prima di sognare, dovresti aver presente che non tuttoe' parallelizzabile.E poi, se io ho una CPU sola, si puo' disattivare?
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo
    Mha, io ho un software in C# su i nostri
    portatili fetecchia con poca ram elabora 250.000
    record all'ora. Sicuramente scrivendolo in
    assembly ne avrebbe fatti 300.000 ma magari ci
    mettevo 8 anni invece di 6 mesi :)Pagano te per 6 mesi e poi non hanno 100 euro per la RAM?O e' una palla o i tuoi amichetti non hanno mica le idee chiare...
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    Mi spiegate come fanno le persone a pagare meno
    di 15 euro al mese di corrente quando io
    io tra pc, stereo, luci e tv me ne partono almeno
    100.Sprecone e fiero? :|
  • Anonimo scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread
    - Scritto da: Anonimo
    Comunque, il succo è che, proprio per questo
    motivo mi sa che loro andranno verso una gestione
    automatizzata del multithread più che verso
    l'implementazione di costrutti evoluti di
    sincronizzazione...Purtroppo il difetto (tipico, direi) dei prodotti MS e' esattamente questo: finche' fai le cose nel modo previsto dagli implementatori, tutto OK. Se ti serve qualcosa di appena un po' diverso, devi fare a meno di tutti gli aiuti e sostanzialmente scrivertelo da 0.
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    io spendo più di 100 a bimestre (sto sui 140)
    luce, tv (molto grande), pc, frigo e lo
    scaldabagno è a gas. Non ci sono perdite o altre
    cose strane, abbiamo controllato. Spendo e basta.
    Quando mi serve la luce è accesa, la TV (per
    altro con schermo di oltre 40") è accesa
    parecchie ore dato che a casa c'è sempre
    qualcuno. Per me è incredibile una bolletta come
    la tua.Spegni tutto (ma proprio tutto, anche staccando le spine, se necessario) e controlla come va il contatore, poi accendi uno per volta gli elettrodomestici per vedere quanto consumano singolarmente. Dovresti trovare subito il colpevole di quelle bollette abnormi.
  • Anonimo scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread
    - Scritto da: Qfwfq

    Premetto che considero C# un linguaggio carino,
    ma sicuramente tutt'altro che originale.
    Finora son state scopiazzate qua e molte features
    di altri linguaggi, tuttavia dimostrando molto
    spesso di saperle migliorare.

    Per quel che riguarda il multitasking nativo mi
    chiedo: perchè non copiano il supporto alla
    concorrenza di Ada, che esiste da decenni, ed è
    il linguaggio multitasking per eccellenza?

    Si potrebbe scopiazzare lo statement "task" e
    tutti i meccanismi di sincronizzazione a livello
    di linguaggio, come ad esempio il rendezvous
    tramite select (che altro non è che una
    implementazione dei guarded command di Dijkstra),
    le entry con barriera logica ecc ecc...

    Magari nella versione 4 lo faranno... ;)Beh, ma vedi: la filosofia dei prodotti Microsoft è mettere in grado l'utente di fare le cose avendo il minimo di conoscenza, e questo vale anche per gli ultimi linguaggi di programmazione.Così la filosofia è, che so, mettere in grado lo sviluppatore di sviluppare (più o meno) a oggetti senza conoscere praticamente nulla della programmazione a oggetti, di fare una web application senza quasi sapere cos'è facendo finta che sia quasi un programma in locale (vedi asp .net) e così via.Adesso, anche di fare multithreading senza conoscere thread e primitive di sincronizzazione.Non voglio dare un giudizio di merito, non sto dicendo che ciò sia giusto o sbagliato. Sicuramente mette in grado anche a chi ha meno conoscenze formali nel campo della programmazione di fare certe cose, perché il framework le fa al posto tuo. Oppure mette in grado anche i più esperti di fare certe cose più velocemente, per lo stesso motivo. Alcuni lo troveranno ottimo, altri insopportabile e meno flessibile.Comunque, il succo è che, proprio per questo motivo mi sa che loro andranno verso una gestione automatizzata del multithread più che verso l'implementazione di costrutti evoluti di sincronizzazione...
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    devo controllare il mio contatore, con lampade a basso consumo e un portatile acceso non sempre e non più 2 ore, 1 tv tutta la notte e altre 2 per 3 ore circa ... 110 euro a bolletta!
  • la redazione scrive:
    Re: per la redazione
    Corretto, grazie ;-)- Scritto da: Anonimo
    La prima generazione di chip quad-core di Intel
    si baserà sul core K8L... ???? :|
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..

    io spendo più di 100 a bimestre (sto sui 140)
    luce, tv (molto grande), pc, frigo e lo
    scaldabagno è a gas. Non ci sono perdite o altre
    cose strane, abbiamo controllato. Spendo e basta.
    Quando mi serve la luce è accesa, la TV (per
    altro con schermo di oltre 40") è accesa
    parecchie ore dato che a casa c'è sempre
    qualcuno. Per me è incredibile una bolletta come
    la tua. Credimi, hai dei problemi con il contatore Enel ...Fai quattro conti: prova a stimare i kilowattora giornalieri che pensi effettivamente di consumare e poi raffronta le tue stime con i dati scritti sulle bollette. E comunque vale il consiglio di chi mi ha preceduto: usa sempre lampadine a risparmio energetico, almeno nei locali in cui tieni la luce accesa piu' di frequente!
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    Mha, io ho un software in C# su i nostri portatili fetecchia con poca ram elabora 250.000 record all'ora. Sicuramente scrivendolo in assembly ne avrebbe fatti 300.000 ma magari ci mettevo 8 anni invece di 6 mesi :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    beh, scusa, ma come fai a spendere 100 euro? al
    mese o al bimestre? rispetto alle mie bollette
    sei comunque su cifre altissime...
    io spendo non più di 35 euro a bimestre e a casa,
    oltre ai classici elettrodomestici, ho pure
    l'ufficio per cui pc + router wireless + una
    serie di altre cosette quasi perennemente accese.
    mi sa che la differenza la fanno le lampadine a
    risparmio energetico, non l'hardware o lo
    stereo...
    Oppure hai alimentatori da 2 milioni di watt per
    il pc ;)io spendo più di 100 a bimestre (sto sui 140)luce, tv (molto grande), pc, frigo e lo scaldabagno è a gas. Non ci sono perdite o altre cose strane, abbiamo controllato. Spendo e basta. Quando mi serve la luce è accesa, la TV (per altro con schermo di oltre 40") è accesa parecchie ore dato che a casa c'è sempre qualcuno. Per me è incredibile una bolletta come la tua.
  • Anonimo scrive:
    Re: Attenzione ...
    il cell sta sulla PS3, se non ricordo male 3 core e 8 dsp..o 3 core e 5 dsp...
  • Anonimo scrive:
    Re: Attenzione ...
    - Scritto da: The Raptus
    Non ha 8 core: ha 1 core e 8 DSP, cosa ben
    diversa!

    Non è il "cell" a bordo di Xbox360 che ha 3 core?

    Insomma la tecnologia multicore è alle porte.
    O è già entrata dalla finestra?il cell non è a bordo della x360 ma della PS3.
  • Anonimo scrive:
    Re: Tze, SUN fa' da tempo...
    - Scritto da: Anonimo
    Tze, SUN fa' da tempo cpu Sparc con 8 core
    (leggi: gia' sul mercato) e su /. oggi parlano di
    una ditta (Azul) che l'anno prossimo intende
    arrivare a 48 core...e ti pareva se non arrivava lo sharpone di turno.te lo metti in casa un pc sharp?lo vendono ai consumatori di massa?costa max 800$?tze...
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Bellissimo!!! Ma esistono S.O. ed applicazioni

    che se ne avvantaggiano realmente o e solo

    semplice matematica???!!!



    Della serie un processo per ogni core o più core

    possono eseguirsi lo stesso processo diviso in

    più tread!!!
    ci si sta muovendo in questa direzione.
    Ad esempio se non vado errando nella prossima
    versione del framework .Net il codice verrà
    compilato in modo da suddividere il codice ed
    eseguirlo su più thread in parallelo senza che il
    programmatore debba fare nulla.Utile soprattutto al gestionalozzo fetecchia.Ma va a dar via..... troll!!!!
  • Qfwfq scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread
    Dimenticavo il link di riferimento a chi è interessato:http://en.wikibooks.org/wiki/Ada_Programming/All_Chapters#Tasking
  • Qfwfq scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread
    - Scritto da: Anonimo

    Attualmente disponibile come libreria separata in
    beta per C# 2.0, la CCR (Concurrency and
    Coordination at Runtime) library sarà disponibile
    in C# 3.0, ed offrirà uno strumento automatico
    per eseguire il codice in multithreding
    sfruttando tutte le CPU disponibili senza che il
    programmatore debba fare nulla. Il video:Premetto che considero C# un linguaggio carino, ma sicuramente tutt'altro che originale.Finora son state scopiazzate qua e molte features di altri linguaggi, tuttavia dimostrando molto spesso di saperle migliorare.Per quel che riguarda il multitasking nativo mi chiedo: perchè non copiano il supporto alla concorrenza di Ada, che esiste da decenni, ed è il linguaggio multitasking per eccellenza?Si potrebbe scopiazzare lo statement "task" e tutti i meccanismi di sincronizzazione a livello di linguaggio, come ad esempio il rendezvous tramite select (che altro non è che una implementazione dei guarded command di Dijkstra), le entry con barriera logica ecc ecc...Magari nella versione 4 lo faranno... ;)
  • The Raptus scrive:
    Attenzione ...
    Non ha 8 core: ha 1 core e 8 DSP, cosa ben diversa!Non è il "cell" a bordo di Xbox360 che ha 3 core?Insomma la tecnologia multicore è alle porte. O è già entrata dalla finestra?
  • The Raptus scrive:
    Re: per la redazione
    Verissimo!Dicono processore Intel aggiungendo poi che avrà un Hypertransport migliorato .. che è una tecnologia AMD.Confermo che quel "4 su uno solo" ... non significa nulla. Ah, la fretta!
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    beh, scusa, ma come fai a spendere 100 euro? al mese o al bimestre? rispetto alle mie bollette sei comunque su cifre altissime...io spendo non più di 35 euro a bimestre e a casa, oltre ai classici elettrodomestici, ho pure l'ufficio per cui pc + router wireless + una serie di altre cosette quasi perennemente accese.mi sa che la differenza la fanno le lampadine a risparmio energetico, non l'hardware o lo stereo...Oppure hai alimentatori da 2 milioni di watt per il pc ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    Bellissimo!!! Ma esistono S.O. ed applicazioni


    che se ne avvantaggiano realmente o e solo


    semplice matematica???!!!





    Della serie un processo per ogni core o più
    core


    possono eseguirsi lo stesso processo diviso in


    più tread!!!

    ci si sta muovendo in questa direzione.

    Ad esempio se non vado errando nella prossima

    versione del framework .Net il codice verrà

    compilato in modo da suddividere il codice ed

    eseguirlo su più thread in parallelo senza che
    il

    programmatore debba fare nulla.

    .NET e Java sono delle schifezze uniche. I veri
    programmtori usano C++ ed in-line assembly.
    Queste macchine virtuali come Java e .NET servono
    solo per costringere la gente a cambiare PC ed
    usarne uno più costoso per fare la stessa
    identica cosa ed a livello di programmazione
    fanno letteralmente schifo, è peggio che
    programmare in Basic spacciandolo per OOP.Non fanno la stessa cosa, Java e l'altra roba fanno il cosidetto "managed code"...Personalmente Java non mi piace (e l'altro non l'ho mai provato) ma non sono al livello del Basic
  • Anonimo scrive:
    Re: Tze, SUN fa' da tempo...
    - Scritto da: Anonimo
    core o processori installati sulla macchina?8 core su un solo chiphttp://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T1http://www.sun.com/products-n-solutions/government/configure/group/ch_crs_3.htmlIgnoravo che l'FPU fosse singola e condivisa da tutti i core (leggi: niente number crunching), comuque come web server dovrebbero funzionare egregiamente.Poi ci sarebbe l'IBM/Sony/Toshiba Cell, sempre con 8 core per CPU, che mi sembra nessuno ancora abbia visto, pero' dovrebbe arrivare in massa il novembre prossimo... (-;
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    Bellissimo!!! Ma esistono S.O. ed applicazioni


    che se ne avvantaggiano realmente o e solo


    semplice matematica???!!!





    Della serie un processo per ogni core o più
    core


    possono eseguirsi lo stesso processo diviso in


    più tread!!!

    ci si sta muovendo in questa direzione.

    Ad esempio se non vado errando nella prossima

    versione del framework .Net il codice verrà

    compilato in modo da suddividere il codice ed

    eseguirlo su più thread in parallelo senza che
    il

    programmatore debba fare nulla.

    .NET e Java sono delle schifezze uniche. I veri
    programmtori usano C++ ed in-line assembly.Ma che ne sai tu di cosa usano i veri programmatori? Ogni volta che leggo PI vedo commenti di gente che spara sentenze probabilmente dopo aver finito il classico corso sul C++
  • TaGoH scrive:
    Re: C# 3.0 supporterà l'auto-multithread
    Decisamente utile!
  • Anonimo scrive:
    C# 3.0 supporterà l'auto-multithreading
    Attualmente disponibile come libreria separata in beta per C# 2.0, la CCR (Concurrency and Coordination at Runtime) library sarà disponibile in C# 3.0, ed offrirà uno strumento automatico per eseguire il codice in multithreding sfruttando tutte le CPU disponibili senza che il programmatore debba fare nulla. Il video:IN BREVE:The CCR takes care of automatically distributing work across processors. All you do is associate receivers with ports, constrainted under some arbiter (choice, one-time/re-issue receive, interleave etc) and we will generate work items when messages arrive, and schedule them across task queues with some number of OS threads in the back end picking them apart. Usually we use 2 threads per processor but you can set that number.We can achieve near perfect load balancing across heterogenous tasks and keep all your CPUs hapilly busy. A CCR program just needs one instance of a dispatcher process, and if you set the number of threads to use to 0, if you want us to choose how many threads per processor to utilize in the back end.Dispatcher creation:DispatcherPort MyDispatcher = Dispatcher.Create(0,"FriendlyName");// now we can use it to associate a piece of code// that will execute in one of the CPUs, when message arrivesMyDispatcher.post(!MyMainPort.with(delegate(DoWork W){ // do work here. If you get N DoWork messages, we will // run as many versions of this code concurrently as your CPUs!}));http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=143582Prevedo che insieme a LINQ (che introduce la sintassi SQL dentro il C#, togliendo di mezzo il bisogno di fastidiosi O/R mappers), questa sia la feature più incredibile della prossima versione del C#.
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot

    .NET e Java sono delle schifezze uniche. I veri
    programmtori usano C++ ed in-line assembly. Java sicuramente come performance fa pena, ma .NET è stato invece pensato fin dall'inizio per le performance e si vede. Addirittura sarà la piattaforma per i videogiochi per Xbox 360, leggi l'annuncio della XNA:http://blog.3deurope.com/index.php/2006/03/24/xna-framework-images-from-gdc/
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Bellissimo!!! Ma esistono S.O. ed applicazioni

    che se ne avvantaggiano realmente o e solo

    semplice matematica???!!!



    Della serie un processo per ogni core o più core

    possono eseguirsi lo stesso processo diviso in

    più tread!!!
    ci si sta muovendo in questa direzione.
    Ad esempio se non vado errando nella prossima
    versione del framework .Net il codice verrà
    compilato in modo da suddividere il codice ed
    eseguirlo su più thread in parallelo senza che il
    programmatore debba fare nulla..NET e Java sono delle schifezze uniche. I veri programmtori usano C++ ed in-line assembly. Queste macchine virtuali come Java e .NET servono solo per costringere la gente a cambiare PC ed usarne uno più costoso per fare la stessa identica cosa ed a livello di programmazione fanno letteralmente schifo, è peggio che programmare in Basic spacciandolo per OOP.
  • Anonimo scrive:
    Re: Tze, SUN fa' da tempo...
    - Scritto da: Anonimo
    Tze, SUN fa' da tempo cpu Sparc con 8 core
    (leggi: gia' sul mercato) e su /. oggi parlano di
    una ditta (Azul) che l'anno prossimo intende
    arrivare a 48 core...Azul produce una schifezza accelleratore per Java come CPU a prezzi osceni spacciandolo per sostituto di CPU x86...
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    È bene che ci siano diverse architetture. La
    superiore scalabilità dell'Opteron permette di
    avere maggior efficienza e potenzialmente cento
    core interconnessi tra loro in modo efficiente.
    Quindi è chiaro che Opteron diverrà una soluzione
    per diversi bisogni dei consumatori rispetto ad
    ogni altra architettura. È buono per la fascia
    bassa per il rapporto costo/efficienza e allo
    stesso tempo anche per quella alta perchè scala
    bene. È buono nelle applicazioni embedded per le
    sue caratteristiche termiche, quindi è un grande
    prodotto. Tuttavia ci sono casi limite dove
    un'altra architettura potrebbe offrire
    prestazioni migliori per un cliente particolare e
    per particolari applicazioni.Ma che superiore scalabilità ? Opteron con 50 , 25 o 100 CPU ha tanti problemi quanti Itanium o Xeon !Sun ed IBM (ed il defunto Alpha) hanno scalabilità di alto livello grazie a chipset adatti allo scopo. AMD ed Intel vanno bene per configurazioni 8-way e 16-way. Oltre sono un disastro e già a 16-way sono problematici.
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    Sarà da vedere che consumi avranno i prossimi pc
    con i processori quad-core !Tutta la tecnologia Centrino progettata in Israele nasce in origine per i notebook ed era basata su consumi ridotti. Le versioni server Woodcrest dual-core che avranno cache più ampie delle desktop, in uscita fra pochi mesi consumeranno almeno il 30% in meno degli ultimi Xeon P4 dual-core.
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    È bene che ci siano diverse architetture. La superiore scalabilità dell'Opteron permette di avere maggior efficienza e potenzialmente cento core interconnessi tra loro in modo efficiente. Quindi è chiaro che Opteron diverrà una soluzione per diversi bisogni dei consumatori rispetto ad ogni altra architettura. È buono per la fascia bassa per il rapporto costo/efficienza e allo stesso tempo anche per quella alta perchè scala bene. È buono nelle applicazioni embedded per le sue caratteristiche termiche, quindi è un grande prodotto. Tuttavia ci sono casi limite dove un'altra architettura potrebbe offrire prestazioni migliori per un cliente particolare e per particolari applicazioni.
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    c'è scritto che da parte intel questi quad core
    dovrebbero consumare una frazione di quanto
    consuma ora un normale p4Non che ci voglia molto a consumare meno di Netburst...
  • Anonimo scrive:
    Re: 32 processori x 4 core =128 core tot
    - Scritto da: Anonimo
    Bellissimo!!! Ma esistono S.O. ed applicazioni
    che se ne avvantaggiano realmente o e solo
    semplice matematica???!!!

    Della serie un processo per ogni core o più core
    possono eseguirsi lo stesso processo diviso in
    più tread!!!ci si sta muovendo in questa direzione.Ad esempio se non vado errando nella prossima versione del framework .Net il codice verrà compilato in modo da suddividere il codice ed eseguirlo su più thread in parallelo senza che il programmatore debba fare nulla.
  • Anonimo scrive:
    32 processori x 4 core =128 core totali!
    Bellissimo!!! Ma esistono S.O. ed applicazioni che se ne avvantaggiano realmente o e solo semplice matematica???!!!Della serie un processo per ogni core o più core possono eseguirsi lo stesso processo diviso in più tread!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    - Scritto da: Anonimo
    Sarà da vedere che consumi avranno i prossimi pc
    con i processori quad-core !accidenti, capita sempre qualcuno che inizia subito a criticare i consumi. Mi spiegate come fanno le persone a pagare meno di 15 euro al mese di corrente quando ioio tra pc, stereo, luci e tv me ne partono almeno 100. O li tengono sul mobile in bella mostra e non li accendono mai oppure davvero non me ne capacito
  • Anonimo scrive:
    Re: Sarà da vedere che consumi avranno..
    c'è scritto che da parte intel questi quad core dovrebbero consumare una frazione di quanto consuma ora un normale p4
  • Anonimo scrive:
    Re: Tze, SUN fa' da tempo...
    core o processori installati sulla macchina?
  • Anonimo scrive:
    Re: per la redazione
    se è per quello è bella anche la frase:"i futuri chip quad-core di AMD potranno collegare direttamente quattro core su un singolo: questa caratteristica..."su un singolo che?per me stasera erano di fretta
  • Anonimo scrive:
    per la redazione
    La prima generazione di chip quad-core di Intel si baserà sul core K8L... ???? :|
  • Anonimo scrive:
    Fusione del nocciolo
    "La prima generazione di chip quad-core di ***Intel*** si baserà sul core K8L, che tra le altre cose prevede frequenze di clock superiori ai 4 GHz, il supporto alla tecnologia di virtualizzazione Pacifica e una versione migliorata del bus Hyper-Transport."O fanno una scopiazzatura spudorata o qualcuno intendeva AMD
  • Anonimo scrive:
    Tze, SUN fa' da tempo...
    Tze, SUN fa' da tempo cpu Sparc con 8 core (leggi: gia' sul mercato) e su /. oggi parlano di una ditta (Azul) che l'anno prossimo intende arrivare a 48 core...
  • Anonimo scrive:
    Sarà da vedere che consumi avranno...
    Sarà da vedere che consumi avranno i prossimi pc con i processori quad-core !
Chiudi i commenti