Portland (USA) – Il PCI Special Interest Group ( PCI-SIG ) ha recentemente rilasciato le prime specifiche pubbliche di due nuove tecnologie di interconnessione destinate a rimpiazzare le attuali generazioni di bus per PC: il PCI-X 2.0, dedicato come il predecessore ai sistemi server, e il PCI Express (aka 3GIO), pensato invece per i PC desktop.
Per quanto riguarda PCI-X 2.0, il PCI-SIG ha approvato le specifiche definitive riguardanti il protocollo ed ha rilasciato la prima release candidate delle specifiche elettriche. Insieme queste specifiche rappresentano tutto ciò che serve ai produttori per iniziare la progettazione dei primi chip in grado di supportare le due attuali versioni della versione 2.0 dello standard: PCI-X 266 e PCI-X 533.
Il bus PCI-X 266 può trasferire i dati all’interno di un computer ad una velocità di 266 MHz, consentendo transfer rate dell’ordine dei 2,6 GB/s. La versione più potente, il PCI-X 533, funziona invece a 533 MHz e offre una banda passante di 4,2 GB/s.
PCI-X 2.0 è pienamente compatibile con la versione precedente, la 1.0, e consente agli attuali utenti di aggiornare i loro bus a 133 MHz con delle schede add-in che verranno rilasciate il prossimo anno. Questa tecnologia è inoltre interfacciabile con Gigabit Ethernet, 10-Gbit Fibre Channel, Ultra640 SCSI, Serial Attached SCSI, Serial ATA, 4X Infiniband, RAID e cluster interconnessi.
Il PC-SIG ha poi approvato le specifiche Base e Card del PCI-Express: le prime coprono tutta la parte riguardante l’elettronica, il protocollo e il software, mentre le seconde costituiscono le linee guida per la progettazione di schede e slot.
PCI Express rappresenta l’erede diretto del bus PCI utilizzato oggi sui PC desktop. La prima versione di questo neo standard offrirà una velocità di trasferimento dei dati pari a 2,5 Gbit/s, più che sufficiente per la prossima generazione di PC multimediali e di interfacce di interconnessione esterne come 1394b, USB 2.0, InfiniBand e Gigabit Ethernet.
Oltre ad offrire più banda passante e scalabilità, PCI Express porta con sé funzionalità avanzate che prima d’ora venivano utilizzate solo sui server, quali QoS (quality of service), gestione dei consumi, hot-plug, notifica e correzione degli errori.
Per maggiori informazioni sulla tecnologia alla base di PCI-X 2.0 e PCI Express è possibile consultare questa pagina (in inglese).
-
La sicurezza
http://www.zone-h.orgcontrollate ogni giorno e fatemi sapere che ne pensate... -
indietro tutta
Infatti ha dovuto dimezzare il prezzo di XBOX, ha dovuto ridurre il prezzo delle licenze annuali altrimenti tanti passavano a Linux. Se questo è andare a gonfie vele......-
Re: indietro tutta
- Scritto da: Giorgio
Infatti ha dovuto dimezzare il prezzo di
XBOX, questa la sappiamo
ha dovuto ridurre il prezzo delle
licenze annuali altrimenti tanti passavano a
Linux. questo dove è riportato? Hai un link?
Se questo è andare a gonfie
vele......
-
-
La grandezza di Bill............gli immensi meriti
Leggevo il post "Ho fatto un calcolo......" e mi sono sobito chiesto:è possibile che non vedono la grandezza dell'immenso Bill, i suoi enormi meriti."Ho fatto un calcolo......" è un post pieno di nostalgia, si sente che il cuore batte, si sentono gli affetti per un tempo che prometteva tantissimo sia tecnicamente che culturalmente.Ora io mi chiedo:Questo post di Terra2 sarebbe mai stato scritto senza l'intervento di Bill?Evidentemente no.Saremmo tutti più freddi, efficienti, produttivi senza nulla concedere alla fantasia, alla nostalgia, a quei sentimenti che ci accompagnano ancora oggi pensando ad Amiga od a Commodore 64.Ma non vediamo questo.Corriamo dietro a pazzi scatenati che arrivano al punto di creare un programma DI GRAFICA TRIDIMENSIONALE DI COMMODORE 64, tentando così di affossare tutta l'industria hardware e creando, potenzialmente, milioni di disoccupati.Fa bene Bill a dire che i linuxiani sono agricoltori mancati.Pensasseto a fare il pane invece di portare ventate di pseudonovità che possono solo far piacere a tutti coloro che sono freddi e produttivi ma totalmente privi di sentimenti quali la nostalgia.Buona giornata a tutti.fnc-
Re: La "grandezza" di Bill: il suo monopolio
- Scritto da: fnc
Questo post di Terra2 sarebbe mai stato
scritto senza l'intervento di Bill?
Evidentemente no.la tua evidenza ti è forse suggerita dalla palla di cristalle che tieni vicino al pc ?Regolala meglio, allora, perché si basa sul presupposto sbagliato, secondo cui "senza microsoft niente progresso"E' sbagliato.In assenza di un monopolio, un mercato è sempre più attivo e propositico e competitivo.Basta pensare al monopolio Telecom, che ancora ci costringe a sacrifici sul fronte della interconnessione.Microsoft, tra l'altro, è PREGIUDICATA. E' stata effettivamente condannata per abuso della sua posizione dominante quale monopolio di fatto, attestando che le sue attività sono rivolte a frenare il mercato e l'innovazione.Zio Bill ha rallentato il nostro sviluppo.A quest'ora dovremmo poterci dialogare, con i PC, invece che cliccare sulle iconcine; e invece Zio Bill ha rallentato la diffusione di massa anche dei soli processori a 64 bit, pur di guadagnarci di +. -
Re: La grandezza di Bill............gli immensi me
ROTFL!!!
-
-
Il monopolio microsoft verso il crash
http://zdnet.com.com/2100-1104-947168.htmlSembra che stavolta il cliente-che-vale si stia ribellando. Tenendo conto che dal cliente-home, abituato alla pirateria, microsoft non riesce a cavare granché, questo è un ottimo segno di inversione di tendenza.Ormai le balle non bastano +, e il vento della crisi fa riconoscere come microsoft sia stata sopravvalutata come panacea e come gli sia stato dato troppo credito.Non per niente ormai il titolo microsoft ha sfondato verso il basso la quota psicologica dei 50 $ per azione: in molti si sono accorti che i monopolisti di Redmond non riescono a fare neanche il monopolio-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
dehehe stai diventando un poeta ogni giorno ci stupisci con la tua elaborata dialettica vispa come un furetto del monte xiaodong ma resta il fatto che ti sei dovuto far insegnare linux invece di studiare da solo gli howto e questo e' molto brutto -
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
Non per niente ormai il titolo microsoft ha
sfondato verso il basso la quota psicologica
dei 50 $ per azione: in molti si sono
accorti che i monopolisti di Redmond non
riescono a fare neanche il monopolioCitando dall'articolo:"Financially, the low number of customers signing up for the plan shouldn't hurt Microsoft. Through a combination of other licensing plans, the company recorded a huge revenue windfall in its most recent quarter. Licensing could contribute some $6 billion in revenue for the company's fiscal 2003."Praticamente ti rispondi da solo....-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
- Scritto da: Ekleptical
Non per niente ormai il titolo microsoft
ha
sfondato verso il basso la quota
psicologica
dei 50 $ per azione: in molti si sono
accorti che i monopolisti di Redmond non
riescono a fare neanche il monopolioE aggiungo pure il finale dell'articolo:"Microsoft wins either way, whether you buy Software Assurance or not," DeGroot said. "Their revenues go up. You can pay more for your upgrade, but less than full price--or you can pay full price later on. The fact that two-thirds of their customers are not purchasing Software Assurance is not necessarily bad news for Microsoft." Ma le cose le leggete fino in fondo o se arriva la parte commerciale e finanziaria (quella che realmente conta per il "fallimento" di una ditta) tirate su bandiera bianca e vi arrendete, visto che non è GNU, Linux e balle informatiche varie?Per altro, se vai a vedere le azioni Microsoft e Red Hat, ti faccio notare che le seconde son quelle che hanno perso di più da un anno a questa parte! 29 contro 27%!http://investor.cnet.com/investor/quotes/quote-detail/0-9970-1042-0-RHAT.html?tag=fasqehttp://investor.cnet.com/investor/quotes/quote-detail/0-9970-1042-0-MSFT.html?tag=qboxPrima di fare sparate finanziare informiamoci!-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
dehehe ti sei risposto da solo questo e' un grande stratagemma dialettico che impressiona l'avversario ma zap e' impermeabile ai tuoi trucchetti infatti lui usa mandrake- Scritto da: Ekleptical
- Scritto da: Ekleptical
Non per niente ormai il titolo
microsoft
ha
sfondato verso il basso la quota
psicologica
dei 50 $ per azione: in molti si sono
accorti che i monopolisti di Redmond
non
riescono a fare neanche il monopolio
E aggiungo pure il finale dell'articolo:
"Microsoft wins either way, whether you buy
Software Assurance or not," DeGroot said.
"Their revenues go up. You can pay more for
your upgrade, but less than full price--or
you can pay full price later on. The fact
that two-thirds of their customers are not
purchasing Software Assurance is not
necessarily bad news for Microsoft."
Ma le cose le leggete fino in fondo o se
arriva la parte commerciale e finanziaria
(quella che realmente conta per il
"fallimento" di una ditta) tirate su
bandiera bianca e vi arrendete, visto che
non è GNU, Linux e balle informatiche varie?
Per altro, se vai a vedere le azioni
Microsoft e Red Hat, ti faccio notare che le
seconde son quelle che hanno perso di più da
un anno a questa parte! 29 contro 27%!
http://investor.cnet.com/investor/quotes/quot
e
http://investor.cnet.com/investor/quotes/quot
Prima di fare sparate finanziare
informiamoci! -
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
- Scritto da: Ekleptical
- Scritto da: Ekleptical
Non per niente ormai il titolo
microsoft
ha
sfondato verso il basso la quota
psicologica
dei 50 $ per azione: in molti si sono
accorti che i monopolisti di Redmond
non
riescono a fare neanche il monopolio
E aggiungo pure il finale dell'articolo:
"Microsoft wins either way, whether you buy
Software Assurance or not," DeGroot said.esatto, lo dice l'analista di Microsoft, il signor "Microsoft analyst Paul DeGroot". Ti aspetteresti una conclusione diversa, vista la provenienza?Tra l'altro questa "previsione" è basata sul precedente presupposto (che tu non citi)
microsoft sa di aver messo al muro i propri clienti, e stima di non aver dato loro alcuna scappatoia. I conti finanziari cui alludi sono previsioni di earning, e non incassi certi.Previsioni che non fanno i conti con la concorrenza di StarOffice o OpenOffice, ad esempio.Sconcertata dalla bassa adesione ai propri "programmi per i clienti", microsoft si rifugia nel classico comportamento dei debitori: GUADAGNERO' e PAGHERO'Per essere un monopolista, sembra che si stia facendo scappare gli schiavi.
-
-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
- Scritto da: Ekleptical
Non per niente ormai il titolo microsoft
ha
sfondato verso il basso la quota
psicologica
dei 50 $ per azione: in molti si sono
accorti che i monopolisti di Redmond non
riescono a fare neanche il monopolio
Citando dall'articolo:
"Financially, the low number of customers
signing up for the plan shouldn't hurt
Microsoft. Through a combination of other
licensing plans, the company recorded a huge
revenue windfall in its most recent quarter.
Licensing could contribute some $6 billion
in revenue for the company's fiscal 2003."non ti fermare qui, continua con la citazione:
Questo è un chiaro segno che il monopolio non riesce neanche a tenersi i clienti monopolizzati: essi avvertono che ormai sono con le spalle al muro e non vogliono + starci.Per loro microsoft ha "rotto".Microsoft ha rotto il vasetto del miele, e ora non gli resta che raccogliere i rimasugli col pane (finché ne ha).
-
-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
Beh anche valesse la metà sono sempre un pacco di soldi, cmq in 3 giorni di megarialzi di borsa il titolo MS è rimasto alla sbarra ... molto interessante e significativo. -
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
- Scritto da: zap
Ormai le balle non bastano +, e il vento
della crisi fa riconoscere come microsoft
sia stata sopravvalutata come panacea e come
gli sia stato dato troppo credito.
Non per niente ormai il titolo microsoft ha
sfondato verso il basso la quota psicologica
dei 50 $ per azione: in molti si sono
accorti che i monopolisti di Redmond non
riescono a fare neanche il monopolioNon ti sarà certo sfuggito che, sebbene l'azione sia scesa sotto la "quota psicologica dei $50", in realtà Microsoft è balzata in testa alla classifica della capitalizzazione delle aziende (vale a dire la classifica del valore totale dell'azienda ottenuto sommando il numero delle azioni e moltiplicando il totale per il valore dell'azione). Ciò significa che oggi MS è l'azienda che vale di più. Fino a un anno fa circa era Cisco al suo posto, e prima ancora la General Electric.Il tutto condito dal fatto che, mentre le altre aziende del comparto calano o stagnano, MS cresce del 12%. Non mi sembra un segno di grande debolezza.Temo che, sebbene mosse da nobili sentimenti, le tue siano solo illusioni. Ricordati che ci si difende bene solo da un nemico che non si è sottovalutato.-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
- Scritto da: ...
- Scritto da: zap mentre le
altre aziende del comparto calano o
stagnano, MS cresce del 12%. Non mi sembra
un segno di grande debolezza.questo è il minimo per essere nella posizione di monopolio in periodo di magra: un monopolio (che non deve lottare veramente con i concorrenti) è un buon rifugio, finchè regge.Ma ormai la scatola si è rotta, e i clienti-buoni non ne vogliono sapere più di pagare il monopolio, che quindi non regge + granché.Questa è la decadenza di un monopolio: farsi odiare dai propri clienti-buoni per le angherìe e le richieste esose cui il monopolio li sottopone.Il caso Telecom-Italia e Ferrovie della Stato è alquanto istruttivo, in merito.-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
Sei riuscito a scrivere la parola "monopolio" in tre dei quattro paragrafi di cui è costituito il tuo post.Credo che MS rappresenti molto di più di quello cui tu la releghi.Se anche è vero che le pratiche di MS sono state discutibili nel modo in cui il monopolio è stato mantenuto, certamente esso è stato conquistato con pieno merito: mi ricordo ancora di quando Microsoft era una piccola azienda di quattro gatti e Apple, Lotus e Wordperfect imperversavano. E il merito di MS non è stato solo tecnologico, ma soprattutto di strategie ultra-azzeccate.- Scritto da: zap
- Scritto da: ...
- Scritto da: zap mentre le
altre aziende del comparto calano o
stagnano, MS cresce del 12%. Non mi sembra
un segno di grande debolezza.
questo è il minimo per essere nella
posizione di monopolio in periodo di magra:
un monopolio (che non deve lottare veramente
con i concorrenti) è un buon rifugio, finchè
regge.
Ma ormai la scatola si è rotta, e i
clienti-buoni non ne vogliono sapere più di
pagare il monopolio, che quindi non regge +
granché.
Questa è la decadenza di un monopolio: farsi
odiare dai propri clienti-buoni per le
angherìe e le richieste esose cui il
monopolio li sottopone.
Il caso Telecom-Italia e Ferrovie della
Stato è alquanto istruttivo, in merito.-
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
- Scritto da: ...
Credo che MS rappresenti molto di più di
quello cui tu la releghi.puoi credere quel che vuoi. La religione è libera I fatti processuali, però, danno ragione a chi vede un pericolo nell'azienda monoplistica straniera che è microsoft.
Se anche è vero che le pratiche di MS sono
state discutibili sono state condannate, non semplicemente "discusse" o valutate "discutibili".Microsoft è colpevole di aver soffocato il mercato
nel modo in cui il
monopolio è stato mantenuto, certamente esso
è stato conquistato con pieno merito:opinione opinabile.Del resto all'ombra di IBM sarebbe cresciuta qualunque microazienda.
mi
ricordo ancora di quando Microsoft era una
piccola azienda di quattro gatti e Apple,
Lotus e Wordperfect imperversavano. E il
merito di MS non è stato solo tecnologico,ms non ha inventato alcuna tecnologia
ma soprattutto di strategie ultra-azzeccate.così poco azzeccate, invece, che l'hanno portata a dover ostacolare i concorrenti con mezzi illegali.Le strategie buone sono quelle che conquistano un mercato e non ti portano in tribunale.Ora ms va avanti solo per la posizione di monopolio vacillante. Mentre prova la sua forza contrattuale monopolistica e il "pubblico pagante" gli sfugge tra le dita, alla ms fanno spallucce.L'importante è mentire.
- Scritto da: zap
- Scritto da: ...
- Scritto da: zap mentre le
altre aziende del comparto calano o
stagnano, MS cresce del 12%. Non mi
sembra
un segno di grande debolezza.
questo è il minimo per essere nella
posizione di monopolio in periodo di
magra:
un monopolio (che non deve lottare
veramente
con i concorrenti) è un buon rifugio,
finchè
regge.
Ma ormai la scatola si è rotta, e i
clienti-buoni non ne vogliono sapere più
di
pagare il monopolio, che quindi non regge
+
granché.
Questa è la decadenza di un monopolio:
farsi
odiare dai propri clienti-buoni per le
angherìe e le richieste esose cui il
monopolio li sottopone.
Il caso Telecom-Italia e Ferrovie della
Stato è alquanto istruttivo, in merito. -
Re: Il monopolio microsoft verso il crash
- Scritto da: ...
Se anche è vero che le pratiche di MS sono
state discutibili nel modo in cui il
monopolio è stato mantenuto, certamente esso
è stato conquistato con pieno merito: mi
ricordo ancora di quando Microsoft era una
piccola azienda di quattro gatti e Apple,
Lotus e Wordperfect imperversavano. Infatti a quel tempo il software era migliore di adesso
-
-
-
-
-
[OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
è diventato illeggibile, costava tanto aprirne altri? Complimenti ad Andrea che ha scatenato una simile discussione con la sua trol... ehm ingenuità.-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
ho detto solo la mia.Andrea-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: Andrea
ho detto solo la mia.peccato che la tua opinione fosse sbagliata perche' non sei dalla parte della liberta' io dico che tutti hanno diritto ad avere un'opinione ma quelli che ne hanno una sbagliata dovrebbero stare zitti e installare debian/gnu/linux/woody-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: Linucs
- Scritto da: Andrea
ho detto solo la mia.
peccato che la tua opinione fosse sbagliata
perche' non sei dalla parte della liberta'
io dico che tutti hanno diritto ad avere
un'opinione ma quelli che ne hanno una
sbagliata dovrebbero stare zitti e
installare debian/gnu/linux/woodyCon questa tua affermazione dimostri ke tu non sei dalla parte della liberta. Quelle sono le sue idee, giuste o sbagliate ke siano tu le devi accettare. Fate tanto i difensori della liberta e i fighetti alternativi installando Linux e poi manco riuscite ad accettare le idee diverse dalla vostra. Qui gli unici monopolisti, dittatori siete voi.-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: NiKo
riuscite ad accettare le idee diverse dalla
vostra. Qui gli unici monopolisti, dittatori
siete voi.le mie idee sono giuste perche' non scrivo con le k invece le sue sono sbagliate perche' idolatra il monopolio quindi e' tutto facile -
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: Linucs
- Scritto da: NiKo
riuscite ad accettare le idee diverse
dalla
vostra. Qui gli unici monopolisti,
dittatori
siete voi.
le mie idee sono giuste perche' non scrivo
con le k invece le sue sono sbagliate
perche' idolatra il monopolio quindi e'
tutto facileDevi rispondere perforza facendo lo spiritoso o sei in grado di parlare normalmete?Vabbeh ke non ho molto interesse a parlare con un fascista ipocrita (fa tanto il figo alternativo per la liberta e poi non accetta le opinioni altrui) come te... -
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: NiKo
Vabbeh ke non ho molto interesse a parlare
con un fascista ipocrita (fa tanto il figo
alternativo per la liberta e poi non accetta
le opinioni altrui) come te...dehehe la parola fascista ti riempie la bocca e ti fa sentire superiore sono contento per te e' bello avere delle certezze
-
-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: Linucs
- Scritto da: Andrea
ho detto solo la mia.
peccato che la tua opinione fosse sbagliata
perche' non sei dalla parte della liberta'
io dico che tutti hanno diritto ad avere
un'opinione ma quelli che ne hanno una
sbagliata dovrebbero stare zitti e
installare debian/gnu/linux/woodyE aggiungo, ki sei tu per dire ke le sue idee sono sbagliate? Dio?-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: NiKo
E aggiungo, ki sei tu per dire ke le sue
idee sono sbagliate? Dio?lo capirebbe anche un cucchiaino -
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: Linucs
- Scritto da: NiKo
E aggiungo, ki sei tu per dire ke le sue
idee sono sbagliate? Dio?No. Lui e` nel debianzhang e il debianzhang e` dentro di lui. Nella sua mente c'e` la luce dei sorgenti. Coloro che camminano sulla via di Stallman, come linucs, hanno la verita` dalla loro parte e possono dire cio` che vogliono allo scopo di liberare gli infedeli dalla pece del male/microsoft.
lo capirebbe anche un cucchiaino...che linucs e` il piu` famoso troll di questo forum e che tu ci sei cascato come pera matura in tempo di maturazione di pere. -
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: stupito
...che linucs e` il piu` famoso troll didehehe ecco un altro invasato di tolkien fra troll e gnomi almeno non usi kde che non e' libero ovvero free as in free speech
-
-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: Linucs
- Scritto da: Andrea
ho detto solo la mia.
peccato che la tua opinione fosse sbagliata
perche' non sei dalla parte della liberta'
io dico che tutti hanno diritto ad avere
un'opinione ma quelli che ne hanno una
sbagliata dovrebbero stare zitti e
installare debian/gnu/linux/woodyE ancora ancora: come faccio ad installare GNU?-
Re: [OT[ Il thread Microzozz avanti tutta
- Scritto da: NiKo
E ancora ancora: come faccio ad installare
GNU?leggi l'howto
-
-
-
-
-
W Bill
Certo che Bill deve dire tutte queste cose.Gli investitori sapevano che quello che vende microsoft costa talemnte poco che la gente se lo sviluppa in open-source, finche' nessuno lo sapeva si guadagnava alla grande ma adesso il bluff e' stato scoperto.Occorre rilanciare le speranze degli investitori altrimenti quelli lasciano Bill.Avanti con il tamburo della pubblicita' e con il Marketing in questo la MSoft e' veramente un gigante.-
Re: W Bill
Certo, infatti se vedi in questo momento stanno tutti a formattare e a mettere Linux...-
Re: W Bill
- Scritto da: NiKo
Certo, infatti se vedi in questo momento
stanno tutti a formattare e a mettere
Linux...No. Pero` microsoft sulla stampa e` passata da considerare linux 'un allevamento di agricoltori' ad 'il piu` pericoloso concorrente'.-
Re: W Bill
- Scritto da: stupito
No. Pero` microsoft sulla stampa e` passata
da considerare linux 'un allevamento di
agricoltori' ad 'il piu` pericoloso
concorrente'. linux = liberta'-
Re: W Bill
- Scritto da: Linucs
- Scritto da: stupito
No. Pero` microsoft sulla stampa e`
passata
da considerare linux 'un allevamento di
agricoltori' ad 'il piu` pericoloso
concorrente'.
linux = liberta'Linucs secondo me hai perso lo smalto. Io ero un tuo fan mai tuoi post ultimamente sono fiacchi. Sembri la parodia di te stesso. Dimmi qualcosa degli howto. -
Re: W Bill
- Scritto da: stupito
Linucs secondo me hai perso lo smalto. Io
ero un tuo fan mai tuoi post ultimamente
sono fiacchi. Sembri la parodia di tevieni tu a fare a piedi la strada da pechino a beijing ogni mattina con 8 sacchi di sabbia sulle spalle disegnando i mandala della vita di stallman andata e ritorno e poi vediamo se sei vispo e arzillo come un furetto del monte xiaodong
stesso. Dimmi qualcosa degli howto.dehehe ho qualche problemino con la traduzione nel dialetto del quartiere francese di ho chi minh city dell'howto che dice come si configurano i pedali del flight simulator per avere alt meta super e hyper sotto ics-undici per scrivere in greco sotto emacs un po' come la lambda keyboard di mio nonno comunque gia' che sei qua prendi un sacco e aiutami a finire la storia di stallman e del mit -
Re: W Bill
vieni tu a fare a piedi la strada da pechino
a beijing ogni mattina con 8 sacchi di
sabbia sulle spalle disegnando i mandala
della vita di stallman andata e ritorno e
poi vediamo se sei vispo e arzillo come un
furetto del monte xiaodongqua si e ripreso direi! lollissimo... -
Re: W Bill
- Scritto da: qweasdzxc
vieni tu a fare a piedi la strada da
pechino
a beijing ogni mattina con 8 sacchi di
sabbia sulle spalle disegnando i mandala
della vita di stallman andata e ritorno e
poi vediamo se sei vispo e arzillo come un
furetto del monte xiaodong
qua si e ripreso direi! lollissimo...Giusto. Pero` e` tutta scena:
la strada da pechino a beijingnon e` una strada tanto lunga. Lo sanno tutti. Voleva sfruttare la nostra inioranzia.Tu non pensavi ch'io loico fossi? -
Re: W Bill
- Scritto da: stupito
non e` una strada tanto lunga. Lo sanno
tutti. Voleva sfruttare la nostra
inioranzia.
Tu non pensavi ch'io loico fossi?prova a farla in ginocchio sui ceci e poi vieni a raccontarmelo -
Re: W Bill
- Scritto da: Linucs
prova a farla in ginocchio sui ceci e poi
vieni a raccontarmeloDomani faro` la strada che porta da firenze a florence in ginocchio sui ceci cantando le canzoni tradizionali delle comunita` linux. Io penso che non importi andare in cina visto che il debianzhang e` in ogni luogo. Anche dentro di noi (ovvio, ho appena detto che e` in ogni luogo...)
-
-
-
-
-
... ma vai a fare la cacca !!!!
... caro bill. quando mai la finirai di scopiazzare tutto????Spero che le vele gonfie ti portino "a quel paese" xche' noi di gonfio abbiamo qualcos'altro !!!Spero che tutti i tuoi aborti di OS vengano definitivamente buttati nel cesso da tutti, dovrebbero, considerando quanta gente sei riuscito a fregare, processarti per circonvenzione d'incapace !!!va a da' via i pe' -
l'angolino musicale di linucs
canto la stessa di ieri perche' me l'hanno cancellata ma se volete possiamocantare tutti insieme ora infatti cantiamo la canzoncina di coda del film xian arma letale del software libero[musichetta allegra]debianzhang, debianzhang, debianzhang rock!debianzhang swings and debianzhang rings!apt-ing and get-ting up bushels of fun...now the debian install has begun...debianzhang, debianzhang, debianzhang rock...gnu/linux chimes in free sofware times...dancing and prancing in debianzhang square,in the frosty aaair!what a BRIGHT TIME, it's the RIGHT TIMETO FSCK BILL GATES AWAAAY!debianzhaaang time is a sweeell time!to go gliding in a ROLLERDOG SLEIGH!giddy-up rollerdog, pick up your feetinstall around the clooock!mix and a-mingle in the jingling feetthat's the debianzhang,that's the debianzhang,that's the debianzhang rooock! -
E Palladium?
Secondo voi perke non ha parlato di Palladium? -
[OT] Ho fatto un calcolo...
A mio giudizio la barca microsoft va' davvero gonfie vele, ma la crociera, fin ora, non e' stata un gran che'...Spiego: ieri qualcuno mi ha chiesto di dirgli perche' Linux o OsX siano superiori a windows. Ed all'improvviso mi sono accorto di non avere argomentazioni abbastanza persuasive!D'altro canto, all'epoca, non sono mai riuscito a convincere nessuno del fatto che l'Amiga (nonostante il suo multitasking, l'interfaccia a finestre ed i word processor WYSIWIG) fosse superiore ad un "compatibile" con msdos... Come potrei fare qualcosa di simile ora?Come spieghi a chi ha usato sempre e solo win, quella sensazione di avere un "gatto aggrappato ai testicoli" tutte le volte che sei costretto ad usare il sistema operativo del signor gates?Come spieghi la tristezza di aver visto il mercato dell'informatica (che in soli 5 anni era passato dal Vic20 all'AMIGA), inchiodarsi di colpo davanti ad un mare di schermate blu?Avere arrestato il progresso puo' essere considerato un crimine?Lo avesse fermato di 3-4 mesi passi, ma io HO FATTO IL CALCOLO! (oddio non c'e' voluto poi molto), ed ora non so se ridere o piangere...Dal calcolo e' emersa la seguente e buffa considerazione:Se io stasera, andassi a letto con una ragazza nata il giorno in cui ho formattato il mio floppy Amiga... IL TUTTO SAREBBE PERFETTAMENTE LEGALE :)Bill, solo adesso hai tirato fuori un OS per il mercato consumer che non si pianta quando formatti un dischetto!Quindi i casi sono 2! O mi restituisci tutto il tempo che mi hai rubato, oppure mi dici dove cavolo abita sta' ragazza!-
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
sei un grande!ciaogodz -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
Solamente nel sertirne il nome "AMIGA" mi torna una malinconia che... lasciamo perdere và!I miei "AMIGA"! Dove siete?! E che fine vi hanno fatto fare quei testa di "cavolo".Non vi meritavate una fine così.Quando mi hanno detto che w95 era in grado di fare girare più programmi contemporaneamente (e ancora non conoscevo l'msdos ma solo l'AmigaOS) mi è sembrato... strano. Era come se mi avessero detto che da lì in poi i pesci erano anche in grado di nuotare sott'acqua.Amiga RULEZ!-
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
se è per quello, con windows2000 puoi finalmente cambiare ip alla nic senza riavviare! e winxp ha addirittura il prompt di msdos con autocompletamento dei nomi dei file! :-))))) - Scritto da: ErTony
Solamente nel sertirne il nome "AMIGA" mi
torna una malinconia che... lasciamo perdere
và!
I miei "AMIGA"! Dove siete?! E che fine vi
hanno fatto fare quei testa di "cavolo".
Non vi meritavate una fine così.
Quando mi hanno detto che w95 era in grado
di fare girare più programmi
contemporaneamente (e ancora non conoscevo
l'msdos ma solo l'AmigaOS) mi è sembrato...
strano. Era come se mi avessero detto che da
lì in poi i pesci erano anche in grado di
nuotare sott'acqua.
Amiga RULEZ!-
E l'ombra del puntatore, dove la mettiamo?
- Scritto da: dash
se è per quello, con windows2000 puoi
finalmente cambiare ip alla nic senza
riavviare! e winxp ha addirittura il prompt
di msdos con autocompletamento dei nomi dei
file!
:-))))) In W2K e XP c'e` addirittura la funzionalita` "cast shadows" per mettere le obrettine al puntatore e alle icone! Wow!(naturalmente non funziona coi puntatori animati: era chiedere troppo)(naturalmente il flickering e` stato quasi interamente rimosso solo per i puntatori statici, ci sono voluti 7 anni da Win95, pero` almeno coi puntatori statici la freccia non lanmeggia QUASI piu`... questa e` innovazione...)(il fatto che nel frattempo non si riesca piu` a capire come disattivare la cache write-behind per evitare che il SO si logori da solo tutte le volte che si pianta, e` naturalmente un pagamento per le nuove utilissime funzioni, fino a WinME m'e` riuscito di trovarla, l'opzione, ben nascosta, con tanto di "CHE CA//O FAI BISCHERO? STAI ATTENTO CHE QUESTE OPZIONI NON SONO PER TE, SONO PER GLI ESPERTI" pero` m'era riuscito di trovarla... in XP non l'ho ancora trovata... l'ha mica vista qualcuno?)-
Re: E l'ombra del puntatore, dove la mettiamo?
- Scritto da: alex¸tg
m'era riuscito di trovarla... in XP non l'ho
ancora trovata... l'ha mica vista qualcuno?)System Properties - Device Manager - Disk Drivers - Disk Properties. Altrimenti dove? -
Ovverosia...
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: alex¸tg
m'era riuscito di trovarla... in XP non
l'ho
ancora trovata... l'ha mica vista
qualcuno?)
System Properties - Device Manager - Disk
Drivers - Disk Properties.
Altrimenti dove?Pannello di controllo -
Sistema -
Hardware -
Gestione periferiche -
Unita` disco -
FUJITSUMHN2200AT -
Proprieta` -
Criteri -
Abilita cache di scrittura su disco!INCREDIBILE!DOPO SOLI 9 LIVELLI NIDIFICATI DI MENU` E PULSANTINI VARI!Grazie infinite, non l'avrei mai trovata da solo...Ma a quanto pare c'e` chi l'ha trovata... sta diventando troppo facile, fossi in MS la prossima volta la nasconderei un po' meglio...
-
-
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
La shell era NEWCON: patchata a KINGCON: V1.3 con un'history di lusso e il completamento intelligente con il TAB.L'MCP? Impressionante.E, tornando alla shell, ricordate il piccolissimo comando RUN? INFO? STATUS?Solo adesso mi rendo conto di quanto era eccezionale l'OS di Amiga.Il vero multitasking...Ma poi qualcuno, invece di proporre una vera concorrenza, a pensato bene di schiacciare!E, da allora, siamo quì con i nostri bei ricordi.-
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
La shell era NEWCON: patchata a KINGCON:
V1.3 con un'history di lusso e il
completamento intelligente con il TAB.
L'MCP? Impressionante.E lo SnoopDOS per sapere esattamente, come, dove e quando veniva letto o scritto un files su disco? -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
E lo SnoopDOS per sapere esattamente, come,
dove e quando veniva letto o scritto un
files su disco?e le peek e le poke del C64? Ma dai...... -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
- Scritto da: ma finitela...
E lo SnoopDOS per sapere esattamente,
come,
dove e quando veniva letto o scritto un
files su disco?
e le peek e le poke del C64? Ma dai......Non ti biasimo, non puoi capire se non c'eri.Ma, credimi, è come se dopo aver guidato una vettura con il servosterzo, te lo togliessero e dopo 15 anni te lo rivendessero come fosse innovazione. -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
E lo SnoopDOS per sapere esattamente, come,
dove e quando veniva letto o scritto un
files su disco?
e le peek e le poke del C64? Ma dai......ehh... e gli schermi multipli che scorrevano fluidamente uno sull'altro... -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
E lo SnoopDOS per sapere esattamente, come,
dove e quando veniva letto o scritto un
files su disco?!!!!!!!!!!!!!E' forse il programma che più mi manca!Non funzionava un programma? Non c'è problema! Snoopy, monitorizzalo mentre tenta di partire e fammi sapere cosa va a cercare! LIBS, DEVS, L, S, C...Ho gli occhi lucidi! -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
- Scritto da: tristezza...
La shell era NEWCON: patchata a KINGCON:
V1.3 con un'history di lusso e il
completamento intelligente con il TAB.
L'MCP? Impressionante.
E, tornando alla shell, ricordate il
piccolissimo comando RUN? INFO? STATUS?
Solo adesso mi rendo conto di quanto era
eccezionale l'OS di Amiga.
Il vero multitasking...beh... io mi ricordo ancora del geOS del C64..bei tempi...:°°(DarKStaR -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
Solo adesso mi rendo conto di quanto era
eccezionale l'OS di Amiga.
Il vero multitasking...
Ma poi qualcuno, invece di proporre una vera
concorrenza, a pensato bene di schiacciare!Ma va là!Guarda, mio fratello nella camera di là si collega ANCORA con l'Amiga, grazie al server Linux! Ha una 1200 con Blizzard 1260, 32Mb di SIMM aggiuntive, ecc..ecc... E si rifiuta di usare un PC!Per me buona parte di quello che dite non è amarcord, è roba che vedo sul suo monitor tutti i giorni! :)Ma dare la colpa a Bill Gates per il fallimento dell'Amiga è PATETICO!Come TUTTI gli Amighisti sanno la colpa è del management Commodore, composto da una massa di incompetenti incapaci, che avevano in mano un prodotto all'assoluta avanguardia e l'hanno trascinato verso il baratro!Sono LORO ad aver affossato l'Amiga, non Bill Gates!Le bamboline voodoo di Mehd Ali (non so come si scriva) e dirigenza varia le hanno bruciate i tecnici della Commodore, mica il Billy!Peraltro da tempo sostengo che gli amighisti portano sfiga! Quello che toccano fallisce inseroabilmente! :D -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
Peraltro da tempo sostengo che gli amighisti
portano sfiga! Quello che toccano fallisce
inseroabilmente! :DAzzz... dici che ho fatto male lo scorso Agosto a farmi quella foto appoggiato ad una delle twin towers?
-
-
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
vogliamo parlare di come, dopo anni e anni, non ci sia ancora un modo che sia uno (nativo win, non utilities varie) per sapere quale programma sta usando una porta tcp, se non quello (ma quanto è comodooooo) di tirare giù un programma alla volta, per vedere qual'era il programma (defunto, al momento in cui si ha la risposta) che stava usando la porta.pero' windows si difende in altri settori, vuoi mettere l'utilità di avere l'ombra sul cursore del mouse?-
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
- Scritto da: Vertigo
vogliamo parlare di come, dopo anni e anni,
non ci sia ancora un modo che sia uno
(nativo win, non utilities varie) per sapere
quale programma sta usando una porta tcp, se
non quello (ma quanto è comodooooo) di
tirare giù un programma alla volta, per
vedere qual'era il programma (defunto, al
momento in cui si ha la risposta) che stava
usando la porta.intendi netstat -a?
pero' windows si difende in altri settori,
vuoi mettere l'utilità di avere l'ombra sul
cursore del mouse? e le finestre trasparenti sul winAMP, non dimentichiamo!!DarKStaR -
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
- Scritto da: DarKStaR
intendi netstat -a?netstat non dice quale programma ha aperto quale porta (almeno mi sembra di no). Lui si riferiva a questo.
-
-
Re: [OT] Ho fatto un calcolo...
- Scritto da: dash
se è per quello, con windows2000 puoi
finalmente cambiare ip alla nic senza
riavviare! e winxp ha addirittura il prompt
di msdos con autocompletamento dei nomi dei
file!
Quello esiste da che esiste NT
-
-
-
[OT] Respect.
Amiga will never die!è e sarà sempre nel mio cuore!I believe in her!=)lunga vita!Ciao fratelli,ci rincontreremo presto con AmigaOS4,.r0.-
Re: [OT] Respect.
ci rincontreremo presto con AmigaOS4,Sembra una chimera... :-((Ne ho sentito parlare tanto ma... mosche, promesse e tante mosche.Delusione!-
Re: [OT] Respect.
questa volta ci siamo..!
daidaidaidai!!!Beh, comunque io aspetterei ancora qualche mese prima di cacciare fuori i 50 bigliettoni per joinare il club Amiga :)Sai com'e', potrebbero dichiarare fallimento anche questi :))-
[OT] Respect. - ben detto..
.eheh.anke xké questo mese è il mio primo stipendio e aspetto IL sitema completo x metterlo a fianco del mio "Gigante Blu" A1200 =)(tranqui, il WC è dall'altra parte della scrivania, e quando passo alla mia Amy prima mi disinfetto e mi lavo le mani! =) )=Dspero che sia un bel futuro, le carte ci sono, e le stanno giocando bene a quanto pare..I LOVE AMIGA!
-
-
Re: [OT] Respect.
- Scritto da: SklErø
- Scritto da: ErTony
ci rincontreremo presto con AmigaOS4,
Sembra una chimera... :-((
Ne ho sentito parlare tanto ma... mosche,
promesse e tante mosche.
Delusione!
Ciao!
nononono!!!
fai un salto su
os.amiga.com
www.amiga.org
www.amiga.com
e vedi, anche gli screenshot della GUI
nuova, AmigaONE (la piattaforma PPC x OS4) è
pronta e funzionante (ci gira linux e stanno
completando la fase di boot di OS4)..Mah... se la situazione resta quella di ora puoi anche crederci, se vuoi. Io dico che non dureranno piu` di 2-3 anni prima di fare la fine di BeOS.Hai voglia... I driver li fanno solo per Windows, la maggior parte delle applicazioni funziona solo su windows, e ci sono una marea di formati e protocolli proprietari che vanno solo se hai Windows. Fa fatica anche linux che viene venduto gratis, figuriamoci un sistema operativo fatto da qualcuno che pretende di guadagnarci sopra...Comunque spero che abbiate ragione voi.
-
-
-
Ricorda sempre...
..http://www.guru-meditation.net/.Non puoi capire le madonne... però i miei compagni col 386 che rosicavano... ah se rosicavano.
-
-
BAH! io continuo a non capire.....
Tutta questa polemica anti-m$ da una parte, anti linux dall'altra ecc. ecc..cioè io al lavoro ho un sistema windows, ma ho parecchi pacchetti opensource tipo PHP, GTK, Openoffice ecc..Qualcuno mi deve spiegare perchè:-se uso windoze sono un utonto;-se uso linux sono uno stalinista;emmakkekkazz! se un SO/SW mi piace, mi ci trovo bene, lo provo! non ho niente da dire riguardo a SQL server 7 per esempio, anzi! cubes sui dati, stored procedures,packages... il tutto che funziona assai bene (anche se ha qualche problema su import/export dei dati in alcuni formati...). Beh.. l'altro ieri ho deciso che PHP poteva sposarsi non solo con SQL server, ma anche con MYSQL (hehe... ho fatto il contrario di ciò che si fa di solito... ^_^). detto e fatto. installato MYSQL, va che è una bomba ed essendo meno complesso di SQLSRV7 va anche più veloce.. un giorno di questi proverò ad installare una distro di linux su un pc dell'azienda; se va tutto bene, rimpiatto i SO win98 che si piantano sempre a costo quasi zero, no? altrimenti ritorno a win 98, che problema c'è?che bill gates sia uno squalo della finanza, sicuramente è vero... prendiamocela con la big america che gli ha permesso tutto questo no?se benetton, ad esempio, affama gli argentini deviando i corsi d'acqua, questo CHE CAVOLO C'ENTRA con la qualità dei prodotti benetton?se lo boicottiamo, lo facciamo SOLO per un motivo politico/ideologico, no? se la nike schiavizza i bambini africani per fare palloni, la boicottiamo perchè queste cose non si fanno, e NON perchè i prodotti nike facciano schifo!in sintesi: se winkez mi aggrada, lo uso;se linuz mi aggrada, lo uso;se ritengo che m$ faccia concorrenza sleale, ed a me sta cosa sta sulle ballz, cerco di consigliare ai miei clienti/conoscenti/amici delle possibili alternative (che NON sono solo linux) e metterli in guardia dalle pratiche monopoliste della microsoft. punto. non vedo perchè debba fare il pasdaran dell'uno o dell'altro SO..DarKStaR(p.s. evitamo le flames, grasssie!! :-))-
Re: BAH! io continuo a non capire.....
- Scritto da: Simplex[cut]
Credo che il fatto di schierarsi o meno
con
una parte anziche' l'altra, o il semplice
fatto di rimanere indifferenti, dipenda
dall'animo di ciascuno di noi.
Ciaoinfatti! (in effetti ultimamente anche io mi sto avvicinando a linux, anche perchè mi sembra che sia un SO più facile da smanettare...)(ssss... speriamo che zop non mi abbia sentito, hehe!)DarKStaR -
Re: BAH! io continuo a non capire.....
- Scritto da: DarKStaR
Tutta questa polemica anti-m$ da una parte,
anti linux dall'altra ecc. ecc..siamo umani, quindi ognuno di noi è convinto di avere ragione. le polemiche, se costruttive, aumentano la nostra conoscenza. sotto sotto, anche se ognuno fa finta di non spostarsi di un millimetro dalle proprie convinzioni, tutti imparano qualcosa in più leggendo cosa scrive chi la pensa diversamente da lui.
cioè io al lavoro ho un sistema windows, ma
ho parecchi pacchetti opensource tipo PHP,
GTK, Openoffice ecc..
Qualcuno mi deve spiegare perchè:
-se uso windoze sono un utonto;
-se uso linux sono uno stalinista;questo lo dicono i troll linuxari e windowsari (che poi sono le stesse persone).
emmakkekkazz! se un SO/SW mi piace, mi ci
trovo bene, lo provo!spiegalo a chi vuole constringerti ad usare *solo* il suo software.
che bill gates sia uno squalo della finanza,
sicuramente è vero... prendiamocela con la
big america che gli ha permesso tutto questo
no?va beh... lasciamogli fare tutto quello che vuole, e poi prendiamocela col governo sputazzando il riso con la penna bic.
se la nike schiavizza i bambini africani per
fare palloni, la boicottiamo perchè queste
cose non si fanno, e NON perchè i prodotti
nike facciano schifo!verissimo.
in sintesi:
se winkez mi aggrada, lo uso;
se linuz mi aggrada, lo uso;
se ritengo che m$ faccia concorrenza sleale,
ed a me sta cosa sta sulle ballz, cerco di
consigliare ai miei clienti/conoscenti/amici
delle possibili alternative (che NON sono
solo linux) e metterli in guardia dalle
pratiche monopoliste della microsoft. bravo, però se ms tenta di tagliare le gambe agli avversari con mezzi sleali cosa dobbiamo fare? aspettare che non esistano più prodotti alternativi da consigliare agli amici per renderci conto che abbiamo fatto una vaccata?
-
-
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
Bill, mi spieghi cosa vuol dire?Ma soprattutto quanti decenni ancora bisognera` aspettare prima che tu ti renda conto che e` tutto da rifare se si vuol lavorare con macchine di calcolo minimamente SERIE?Me lo dice il tuo caro XP tutte le volte che riavvia dall'ibernazione.Come fa una linea di IRQ a essere "non minore o uguale" a qualcosa? I tuoi ca//o di spippolatori erroneamente chiamati sistemisti per uno strano capriccio del destino non hanno le idee chiare nemmeno su cosa sia una IRQL?(N.d.A. IRQL = Interrupt ReQuest Line)...abbiate pazienza se mi sfogo un po'...-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
Me lo dice il tuo caro XP tutte le volte che
riavvia dall'ibernazione.cambia la ramciao-
Ehm...
Prima di spendere & spandere, c'e` un motivo preciso che giustifichi la possibile validita` del consiglio?-
Re: Ehm...
- Scritto da: alex¸tg
Prima di spendere & spandere, c'e` un motivo
preciso che giustifichi la possibile
validita` del consiglio?siquel messaggio indica che un processo a livello kernel ha tentato di accedere ad un area di memoria a cui non aveva accesso.Tutti i server che mi hanno dato quel problema hanno smesso dopo aver sostituito la ram.A volte basta avere due DIMM diverse (es una 3cas una 2cas) perche' il problema si manifesti.Prova ad abbassare il cas latency nel bios, dovrebbe migliorare la situazione, ma e' una toppa, non una soluzione.Ciao-
Re: Ehm...
- Scritto da: maks
- Scritto da: alex¸tg
Prima di spendere & spandere, c'e` un
motivo
preciso che giustifichi la possibile
validita` del consiglio?
si
quel messaggio indica che un processo a
livello kernel ha tentato di accedere ad un
area di memoria a cui non aveva accesso.
Tutti i server che mi hanno dato quel
problema hanno smesso dopo aver sostituito
la ram.
A volte basta avere due DIMM diverse (es una
3cas una 2cas) perche' il problema si
manifesti.
Prova ad abbassare il cas latency nel bios,
dovrebbe migliorare la situazione, ma e' una
toppa, non una soluzione.Sara`... a me con winnt durante la riproduzione dei midi veniva fuori un messaggio simile. E alla fine sono stato costretto a cambiare la scheda audio (una Sound Blaster) perche' mi hanno detto che non era supportata correttamente. -
Re: Ehm...
Sara`... a me con winnt durante la
riproduzione dei midi veniva fuori un
messaggio simile. E alla fine sono stato
costretto a cambiare la scheda audio (una
Sound Blaster) perche' mi hanno detto che
non era supportata correttamente.Non sono mai certo di avere ragione.Ho imputato il problema alla RAM perche' su una decina di casi in cui si e' verificato quell'errore la semplice sostituzione della ram ha risolto il problema.Ripeto, le cause potrebbero essere altre, difetto hardware o di un driver (sepecie quelli delle periferiche a basso costo).Ritengo comunque che si possa escludere un problema nel sistema operativo.Ho dato solo un'indicazione di massima, non pretendo di conoscere la verita' :))ciao -
Re: Ehm...
- Scritto da: maks
Non sono mai certo di avere ragione.
Ho imputato il problema alla RAM perche' su
una decina di casi in cui si e' verificato
quell'errore la semplice sostituzione della
ram ha risolto il problema.
Ripeto, le cause potrebbero essere altre,
difetto hardware o di un driver (sepecie
quelli delle periferiche a basso costo).
Ritengo comunque che si possa escludere un
problema nel sistema operativo.Invece un problema nel sistema operativo lo abbiamo trovato. Vengono fuori degli errori strani e nessuno sa di preciso la causa. -
Re: Ehm...
Invece un problema nel sistema operativo lo
abbiamo trovato. Vengono fuori degli errori
strani e nessuno sa di preciso la causa.beh..se c'e' un problema hardware non e' che gli altri OS prima di schiantarsi ti dicono "eih ciao, sono la tua scheda audio, forse e' ora di cambiarmi".Anche se la "guru meditation" era un tocco di classe, non e' che aiutasse a capire un gran che....ciao -
Re: Ehm...
- Scritto da: maks
beh..
se c'e' un problema hardware non e' che gli
altri OS prima di schiantarsi ti dicono "eih
ciao, sono la tua scheda audio, forse e' ora
di cambiarmi".Sara' sicuramente come dici te. Io pero' quando usavo windows tutte le volte che compravo un pezzo di hardware nuovo (controllando che fosse supportato dalla versione di windows che avevo) mi imbattevo sempre in problemi di ogni genere con i driver con gli wizard di installazione.Da quando sono passato a linux i problemi non sono diminuiti, probabilmente, pero' so sempre che cos'e' che non funziona, cosa che con windows mi sognavo (e ho cercato tanto su manuali, guide, msdn...)
Anche se la "guru meditation" era un tocco
di classe, non e' che aiutasse a capire un
gran che....
ciao -
Re: Ehm...
- Scritto da: maks
beh..
se c'e' un problema hardware non e' che gli
altri OS prima di schiantarsi ti dicono "eih
ciao, sono la tua scheda audio, forse e' ora
di cambiarmi".Sara' sicuramente come dici te. Io pero' quando usavo windows tutte le volte che compravo un pezzo di hardware nuovo (controllando che fosse supportato dalla versione di windows che avevo) mi imbattevo sempre in problemi di ogni genere con i driver con gli wizard di installazione.Da quando sono passato a linux i problemi non sono diminuiti, probabilmente, pero' so sempre che cos'e' che non funziona, cosa che con windows mi sognavo (e ho cercato tanto su manuali, guide, msdn...)
Anche se la "guru meditation" era un tocco
di classe, non e' che aiutasse a capire un
gran che....
ciao
-
-
-
Non SPARIAMO SENTENZE [WasRe: IRQL_NOT_LESS_OR...]
- Scritto da: maks
Me lo dice il tuo caro XP tutte le volte
che
riavvia dall'ibernazione.
cambia la ram
ciao"Cambia la RAM"? Ma sei completamente andato? Ma che cosa ti frulla in quel cervello per dire una cosa del genere e far buttar via dei soldi per niente a 'sto povero ragazzo?NO: l'errore IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL è proprio un problema di linee interrupt e nient'altro. A me succede da SEMPRE con i kernel dall'NT4 in poi (2k,XP) se attribuisco a una delle mie 2 schede SCSI un IRQ più elevato di quello dell'altra, facendo così cambiare l'ordine dei dispositivi nelle strutture di memorizzazione interne di Win2k. Probabilmente il portatile al ritorno dall'ibernazione farà un qualcosa di simile, riattribuendo gli IRQ in maniera diversa da quando la macchina è andata in ibernazione.IN NOME DEL CIELO, CHE CAVOLO C'ENTRA LA RAM?PER FAVORE DIMMELO!-
Re: Non SPARIAMO SENTENZE [WasRe: IRQL_NOT_LESS_OR
IN NOME DEL CIELO, CHE CAVOLO C'ENTRA LA RAM?
PER FAVORE DIMMELO!tu vai a casaccioio leggo la documentazione ufficialeche a te il problema si risolva e' un conto, perche', come ho gia' detto, puo' anche essere un problema di driver.Quell'errore e' una violazione di accesso a memoria protetta. E spesso e' causata da banchi di meoria incompatibili fra loro.ciao mister modestia-
Re: Non SPARIAMO SENTENZE [WasRe: IRQL_NOT_LESS_OR
Ma perche` si chiama IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL?Il mistero rimane.Se fosse un problema di accesso a memoria protetta si tratterebbe di un GPF.Se fosse un problema su una chip di memoria sarebbe rilevata dal BIOS come bad block.Leggendo la spiegazione su MSDN non ho ancora capito a cosa si riferisce il "NOT_LESS_OR_EQUAL": all'IOPL, forse... ma mi pare che rimanga la solita regola:se le cose funzionano, bene, il sistema dall'alto della sua saggezza e illuminazione aiutera` tutti i poveri idioti mortali come me a evitare i problemi.se le cose non funzionano, dire "improbabile" per definire quante chances abbiamo di capire dove sta REALMENTE il problema, e` un eufemismo.Questo dai tempi di Win95... -
Re: Non SPARIAMO SENTENZE [WasRe: IRQL_NOT_LESS_OR
- Scritto da: alex¸tg
Ma perche` si chiama IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL?Devi sapere che, per motivi storici, i vettori di IRQ sui sistemi x86 sono gli stessi che gesatiscono anche il trap delle eccezioni (e, così, ad ogni eccezione è associato -in pratica- pure un IRQ; lo sò che è una cosa indegna, però è così ... che ci vuoi fa' ?).Per questo bisogna che sia esclusivamente il software ad operare la differenziazione (magari verificando il flag di trap per capire se si tratta di una richiesta di IRQ o una qualche eccezione trappata).Probabilmente, (e, ribadisco, probabilmente) questo errore è un tentativo di interpretare se il codice di eccezione è tra quelli resumabili da una qualche routine nel kernel (se il flag di trap è attivo e di vettore di IRQ -l'IRQL- è LESS o EQUAL, non è recoverabile ed il sistema deve essere fermato).... -
Ah, buona spiegazione! Quel che volevo!
- Scritto da: ...
- Scritto da: alex¸tg
Ma perche` si chiama
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL?
Devi sapere che, per motivi storici, i
vettori di IRQ sui sistemi x86 sono gli
stessi che gesatiscono anche il trap delle
eccezioni (e, così, ad ogni eccezione è
associato -in pratica- pure un IRQ; lo sò
che è una cosa indegna, però è così ... che
ci vuoi fa' ?).Lo so bene, ma non ero arrivato a relazionarlo con il criptico messaggino... quindi molte grazie per l'indizio, e complimenti per la tua cultura system-level!
Per questo bisogna che sia esclusivamente il
software ad operare la differenziazione
(magari verificando il flag di trap per
capire se si tratta di una richiesta di IRQ
o una qualche eccezione trappata).Ah, si?Gulp! Il mio SO tendeva a controllare i registri del PIC, per vedere se era un'eccezione o una normale INT software... poi ho cambiato idea per una cosa piu` semplice e veloce che si adatta all'architettura del sistema, e per ora controllo lo stack, semplicemente per vedere se c'e` un codice d'errore pushato dopo l'indirizzo di ritorno, tanto il selettore del codice e` flat e quindi e` sempre il solito... pero` 'sto suggerimento potrebbe portarmi a rivedere ancora il redirettore delle interrupts... visto che m'han detto che ci sono macchine con ASUS BIOS su cui a volte si pianta... uhm... grazie di nuovo.
Probabilmente, (e, ribadisco, probabilmente)
questo errore è un tentativo di interpretare
se il codice di eccezione è tra quelli
resumabili da una qualche routine nel kernel
(se il flag di trap è attivo e di vettore di
IRQ -l'IRQL- è LESS o EQUAL, non è
recoverabile ed il sistema deve essere
fermato).Questo rimarra` probabilmente un mistero, piu` che altro LESS o EQUAL rispetto a cosa, si vorrebbe sapere, forse a quel che si aspetta il sistema, o forse Windows rialloca le IRQ sui vettori alti sopra al 128esimo... ma come mi hai fatto capire, a questo punto conviene dar ragione a chi imputa il problema alla memoria difettosa, visto che in effetti un problema sulla memoria potrebbe dare origine al classico GPF, che poi si traduce in definitiva in un interrupt... almeno, questo e` quel che ho messo insieme dai vari commenti... -
Re: Non SPARIAMO SENTENZE [WasRe: IRQL_NOT_LESS_OR
- Scritto da: maks
IN NOME DEL CIELO, CHE CAVOLO C'ENTRA LA
RAM?
PER FAVORE DIMMELO!
tu vai a casaccio
io leggo la documentazione ufficialeMi dispiace, sarà vero il vicevera, io non dico alla gente "cambia la ram" in un messaggino di 2 righe sputato lì senza ragioni.E non dirmi che leggere un paio di Q sull'MSDN è leggere la documentazione ufficiale, piuttosto è leggere scuse da imbonitori (in cui MS è particolarmente brava).Se la ram fosse difettosa, potrebbero esserci decine di altri problemi generici, casuali e in generale molto difficilmente riproducibili.Se anche tu avessi perso qualche notte con il SoftIce aperto per cercare di capire che cavolo fa il kernel di NT capiresti che la mia spiegazione è quella più vicina alla realtà dei fatti, e che un protection fault è la manifestazione più comune di un problema, non la causa di esso.Non c'entra la modestia. C'entrano i fatti.
-
-
Re: Non SPARIAMO SENTENZE [WasRe: IRQL_NOT_LESS_OR
- Scritto da: Skarpaz
NO: l'errore IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL è
proprio un problema di linee interrupt e
nient'altro. A me succede da SEMPRE con i
kernel dall'NT4 in poi (2k,XP) se
attribuisco a una delle mie 2 schede SCSI un
IRQ più elevato di quello dell'altra,
facendo così cambiare l'ordine dei
dispositivi nelle strutture di
memorizzazione interne di Win2k.
Probabilmente il portatile al ritorno
dall'ibernazione farà un qualcosa di simile,
riattribuendo gli IRQ in maniera diversa da
quando la macchina è andata in ibernazione.Questa e` probabilmente la cosa piu` vicina a una spiegazione esauriente. Grazie!Ora devo solo trovare il modo di riconfigurare gli IRQ... ma ho paura che la Compaq abbia ritenuto piu` saggio, dall'alto della sua sacra illuminazione, togliere qualsiasi forma di BIOS Setup (premere DEL all'avvio non significa nulla per questo coso) onde evitare che stupidi utenti mortali possano danneggiarsi qualcosa o fare qualcosa di piu` strano dallo scrivere una poesiola con Word. E` giusto, mi sembra giusto. Tanto si sa, il PC riconosce da solo le periferiche, evita da solo qualsiasi problema... il cervello umano non serve piu` a nulla, si vede chiaramente... eh... certo...mah, e` inutile anche andare a comprare un altro portatile... senza dubbio ci sara` qualcosa del genere, anzi se aspetto qualche mesetto mi ci potrei trovare gia` Palladium. Che bella prospettiva...(altro sfogo, stavolta un OT non me lo leva nessuno ;)-
P.S.
COmunque la prossima volta provo con F2... magari e` con quello che si accede al BIOS Setup...naturalmente le istruzioni si limitano a spiegare come si attacca e si regola la fibbia della borsina da viaggio... e` il massimo livello tecnico che possano raggiungere... -
Re: P.S.
Prova con l'F10 (sui TUTTE le macchine COMPAQ è SEMPRE l'F10!) ed entrerai nel setup (sempre che tu abbia configurato preventivamente con l'apposito CD i dispositivi SCSI/SmartArray e che tu abbia provveduto ad installare lo SmartStart, che in pratica è la partizione di configurazione di sistema).La storia dell'IRQL non c'entra una cippa con le schede SCSI/SmartArray! è solo la *RAM DIFETTOSA*!!! 'zzo!... -
Re: P.S. - P.S.
Dimenticavo: puoi avviare con il CD poichè è SEMPRE un CD EIDE (come lo è proprio su tutti i server CPQ).... -
F10
- Scritto da: ...
Prova con l'F10 (sui TUTTE le macchine
COMPAQ è SEMPRE l'F10!) ed entrerai nel
setup (sempre che tu abbia configurato
preventivamente con l'apposito CD i
dispositivi SCSI/SmartArray e che tu abbia
provveduto ad installare lo SmartStart, che
in pratica è la partizione di configurazione
di sistema).Si, funziona.Ma le opzioni a disposizione sono ridicole.Praticamente non si puo` fare molto di piu`che cambiare la data e l'ora...
La storia dell'IRQL non c'entra una cippa
con le schede SCSI/SmartArray! è solo la
*RAM DIFETTOSA*!!! 'zzo!A questo punto sono anche disposto a crederlo...
-
-
-
-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
Bill, mi spieghi cosa vuol dire?Si, te lo spiego.http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/w2kmsgs/6077.aspIn pratica, o un driver accede a qualche locazione di memoria a cui non doveva accedere (tipo un puntatore ad un'area di memoria gia' deallocata) o la ram del tuo pc e' fallata.Per esperienza personale, ti consiglio di provare a mettere tutti i driver forniti da Microsoft per le tue periferiche e, se il problema persiste, sostituire la ram.-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
scusate ma a lui gli appare SOLO all'uscita dall'ibernazione... se gli appare all'improvviso da qualche parte ok ram fallata e possibile... ma se gli succede solo all'uscita dall'ibernazione...per me la ram e innocentealex, vai fuori a comprare un bel modulo nuovo e vediamo chi ha ragione...-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
alex, vai fuori a comprare un bel modulo
nuovo e vediamo chi ha ragione...non c'e' bisogno di comprare ram nuova.Basta, se si ha piu' di un banco, testarli uno alla volta, o farsene prestare uno.E cmq portebbe essere una periferica che non gradisce essere "risvegliata" dall'ibernazione.In ogni caso, a prescindere da valutazioni tecniche, l'OS in questo caso e' innocente.-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
gia, non e colpa dell'os, ho mai detto questo?, probabilmente e colpa di un driver di qualche periferica marcia o cose simili diciamo, ok? chiamiamolo supporto carente ok?allora qualcuno mi spiega perche la gente si lamenta di linux quando il winmodem non funziona? -
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
allora qualcuno mi spiega perche la gente si
lamenta di linux quando il winmodem non
funziona?cosa pretendi da uno che compra un winmodem? :)))) -
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
- Scritto da: qweasdzxc
gia, non e colpa dell'os, ho mai detto
questo?, probabilmente e colpa di un driver
di qualche periferica marcia o cose simili
diciamo, ok? chiamiamolo supporto carente
ok?
allora qualcuno mi spiega perche la gente si
lamenta di linux quando il winmodem non
funziona?Io dico che solo una grandissimo utonto potrebbe pensare di usare un WINmodem con LINUX. Mi pare che non tutti gli utenti Linux siamo molto svegli:-))
-
-
-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
- Scritto da: Bill
Bill, mi spieghi cosa vuol dire?
Si, te lo spiego.
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp
In pratica, o un driver accede a qualche
locazione di memoria a cui non doveva
accedere (tipo un puntatore ad un'area di
memoria gia' deallocata) o la ram del tuo pc
e' fallata.La prima e` molto piu` probabile.Su questo PC hanno girato altri SO senza grossi problemi, o comunque senza incontare problemi simili.Se la ram fosse fallata, i complimenti andrebbero alla Compaq. Questo e` un Presario. Quindi e` tutto arci-integrato. La ram si puo` cambiare, certo, ma prima provo a togliere qualcuna delle miriadi di inutilities firmate Compaq dal currentversion/run... magari aiuta... faro` sapere, nel caso...
Per esperienza personale, ti consiglio di
provare a mettere tutti i driver forniti da
Microsoft per le tue periferiche e, se il
problema persiste, sostituire la ram.Non che ci sia molto... al massimo si puo` dare la colpa al driver della scheda audio... ma provero` anche questo, se ne trovo uno.-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
... Pensavo che fosse un Proliant !!!Cmq, è lo stesso.E' la ram fallata, spesso succede....
-
-
-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
casomai è colpa di qualche dirver non aggiornato e o scritto male perchè sulle mie macchine l'ibernazione va da dio senza nessun problema. Su XP Pro.Andrea-
Re: IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
- Scritto da: Andrea
casomai è colpa di qualche dirver non
aggiornato e o scritto male e trattandosi di software proprietario , neanche il real programmer macho supremo (famoso supereroe dei fumetti americani :) potra' mai farci niente ..dico questo perche' due anni fa per un anno ho provato a riparare /farmi riparare daqualche 'esperto' win 98 che non si chiudeva 'bene' a causadei driver della scheda audio ... invece se hai i sorgenti dei driver si puo' tentare qualcosa (anche se ,sempre per esperienzapersonale , metto in guardia la gente dal patchare un kernel BSD a mano semza avere prima copiato /kernel.prev in /root o altro posto sicuro .. non si sa mai! )
-
-
-
Attenti agli iceberg abitati dai pinguini...
... anche perché i prossimi progetti di Microsoft (vedi Palladium) potrebbero allontanare molti utenti, mentre i web services che sono di per sé indipendenti dalla piattaforma potrebbero essere la spinta ad adottare altri sistemi senza paura di perdere compatibilità. Vedremo.-
Re: Attenti agli iceberg abitati dai pinguini...
Uhm..in questo clima da "effetto serra" di iceberg se ne sciolgono sempre di più...(senza rancore, solo una battuta d'estate= ;-))))- Scritto da: ldsandon
... anche perché i prossimi progetti di
Microsoft (vedi Palladium) potrebbero
allontanare molti utenti, mentre i web
services che sono di per sé indipendenti
dalla piattaforma potrebbero essere la
spinta ad adottare altri sistemi senza paura
di perdere compatibilità. Vedremo.-
Re: Attenti agli iceberg abitati dai pinguini...
- Scritto da: Stefano
Uhm..in questo clima da "effetto serra" di
iceberg se ne sciolgono sempre di
più...(senza rancore, solo una battuta
d'estate= ;-))))Con l'uptime dei miei server è probabile.A forza di riavviare non c'è pericolo che Win si scaldi troppo ^^ -
Re: Attenti agli iceberg abitati dai pinguini...
- Scritto da: Stefano
Uhm..in questo clima da "effetto serra" di
iceberg se ne sciolgono sempre di
più...(senza rancore, solo una battuta
d'estate= ;-))))Sì, ma se ne staccano sempre di più dalla banchisa, e sempre più grossi...(nessun rancore, anche le mie sono battute!! :) )
-
-
Re: Attenti agli iceberg abitati dai pinguini...
In effetti Palladium potrebbe essere una mazzata sui co****ni per Microsoft... Ricordate il progetto di Intel di numerare i suoi processori? L'AMD ancora rignrazia (e ringrazia anche per quella ciofeca di SEC)-
Re: Attenti agli iceberg abitati dai pinguini...
Strano ke non ha parlato di Palladium, alla fine non si fara...-
Re: Attenti agli iceberg abitati dai pinguini...
Si farà tranquillo... peccato che non assomiglia nemmeno lontanamente a ciò che è stato scritto da attivissimo PI ecc... :P
-
-
-
-
P.S. su OSX
per quanto riguarda poi APPLEquesta società di grande tradizioneinnovativa, per deliziare una voltaancora la propria utenzaha dovuto scroccare un open-sourceperché non era capace di fare qualcosa di meglio in casa propria-
Re: P.S. su OSX
scroccare opensource? a parte che si dice "evitare i reinventare la ruota" e non c'e niente scrocco, specie se la licenza e la gpl, anzi e un bene per tutti, utenti, sviluppatori, apple.... -
Re: P.S. su OSX
- Scritto da: pippo
per quanto riguarda poi APPLE
questa società di grande tradizione
innovativa, per deliziare una volta
ancora la propria utenza
ha dovuto scroccare un open-source
perché non era capace di fare
qualcosa di meglio in casa propriaAnch'io volevo fare notare una cosa sulla presunta grande tradizione innovativa di Apple; essa afferma che Mac OS X è nuova tecnologia, innovazione, un passo avanti nel campo dei sistemi operativi. Non sono d'accordo su questo. Mac OS X non è altro che l'evoluzione di un sistema operativo pre-esistente chiamato NEXTSTEP. NEXTSTEP, poi rinominato OpenStep, è, in pratica, un derivato di BSD UNIX basato su mikrokernel Mach. NEXTSTEP è stato concepito e creato dalla NeXT Software negli anni '80. Da questo punto di vista la tecnologia Microsoft NT (New Technology) è più recente. Infatti, essa è stata concepita da Microsoft insieme ad IBM all'inizio degli anni '90. IBM e MS poi hanno ognuna continuato per la propria strada ed infatti IBM ha realizzato OS/2 mentre MS i vari Windows basati su NT. Ma NT ed OS/2 condividono parecchio codice in comune essendo nati dallo stesso progetto iniziale. A parte questo (e a parte i discorsi se NT sia meglio o peggio di una tecnologia come UNIX che ha ormai 30 anni di vita) bisogna dire che Microsoft ed IBM hanno avuto più coraggio di NeXT Software e di Apple in quanto hanno deciso di sviluppare un sistema operativo (ed un microkernel, in quanto NT è un microkernel proprio come lo è Mach) partendo da zero, from scratch (e da questo il nome Nuova Tecnologia, New Technology = NT) mentre NeXT e poi Apple hanno voluto andare sul sicuro optando per UNIX (il caro buon vecchio e collaudato UNIX) come fondamenta del loro sistema operativo.Io, per questo e solo per questo, critico Mac OS X (ed anche Linux che spesso viene decantato come innovazione nel campo del software quando è solo un clone ben riuscito e migliorato di UNIX, ma non parliamo ora di Linux per favore).-
Re: P.S. su OSX
- Scritto da: applesoft
Anch'io volevo fare notare una cosa sulla
presunta grande tradizione innovativa di
Apple; essa afferma che Mac OS X è nuova
tecnologia, innovazione, un passo avanti nel
campo dei sistemi operativi. Non sono
d'accordo su questo. Mac OS X non è altro
che l'evoluzione di un sistema operativo
pre-esistente chiamato NEXTSTEP. NEXTSTEP,
poi rinominato OpenStep, è, in pratica, un
derivato di BSD UNIX basato su mikrokernel
Mach. NEXTSTEP è stato concepito e creato
dalla NeXT Software negli anni '80. Da
questo punto di vista la tecnologia
Microsoft NT (New Technology) è più recente.
Infatti, essa è stata concepita da Microsoft
insieme ad IBM all'inizio degli anni '90.
IBM e MS poi hanno ognuna continuato per la
propria strada ed infatti IBM ha realizzato
OS/2 mentre MS i vari Windows basati su NT.
Ma NT ed OS/2 condividono parecchio codice
in comune essendo nati dallo stesso progetto
iniziale. A parte questo (e a parte i
discorsi se NT sia meglio o peggio di una
tecnologia come UNIX che ha ormai 30 anni di
vita) bisogna dire che Microsoft ed IBM
hanno avuto più coraggio di NeXT Software e
di Apple in quanto hanno deciso di
sviluppare un sistema operativo (ed un
microkernel, in quanto NT è un microkernel
proprio come lo è Mach) partendo da zero,
from scratch (e da questo il nome Nuova
Tecnologia, New Technology = NT) mentre NeXT
e poi Apple hanno voluto andare sul sicuro
optando per UNIX (il caro buon vecchio e
collaudato UNIX) come fondamenta del loro
sistema operativo.
Io, per questo e solo per questo, critico
Mac OS X (ed anche Linux che spesso viene
decantato come innovazione nel campo del
software quando è solo un clone ben riuscito
e migliorato di UNIX, ma non parliamo ora di
Linux per favore).Le cose che dici sono vere ma secondo me sbagli l'interpretazione.E' vero che Microsoft ha scritto NT from scratch, che NT è un microkernel, è anche vero che non ci ha pensato 2 volte ad abbandonarlo tant'è che le versioni successive di Windows non adottano più un microkernel (perchè da che mondo e mondo è una soluzione performante ma che rovina la vita agli sviluppatori).Al di là di questo paragonare il vecchio NEXTSTEP all'attuale OSX ... beh insomma è un paragone coraggioso ...Anche Windows ha preso da Unix, la multiutenza ad esempio e personalmente non mi pare che sia il trionfo dell'innovazione, anzi ! L'IDE sicuramente lo è ma *secondo me* gli internals non lo sono, per quanto su questo argomento si possa dibattere all'infinito. Personalmente la gestione dei processi di Windows è poca cosa nei confronti di uno Unix, ma in questo caso non parlo di NT su cui non ho mai messo molto le mani.IMO usi due pesi e due misure: i concetti di NEXTSTEP sono stati sviluppati all'nsima potenza in OSX e il fatto che Unix sia una tecnologia "vecchia" di 30 anni non significa molto in quanto tutti i sistemi operativi per forza di cose hanno preso spunto da Unix. Tra l'altro lo Unix di 30 anni fa non è nemmeno paragonabile a quelli attuali, gli allora punti di forza sono stati sviluppati all'ennesima potenza (esempio Time Sharing) e gli errori sono stati risolti (per lo più... X di merda... :D)Linux è innovativo come sistema di sviluppo, anche MS se n'è accorta.Linus ha scritto un kernel monolitico (che poi grazie a dio è diventato modulare) perchè non aveva senso scrivere un microkernel: ti ricordo che Hurd è imminente dai primi anni 90... =P Utilizzando poi un modello come Minix che per quanto sia stato importante non è certo il trionfo della ricerca... Linux è un fenomeno spontaneo.Da sempre l'informatica è aggiungere non reinventare... almeno io la penso così.Se vuoi farti un'idea prova a installarti wmaker su Linux e poi ridà un'occhiata a OSX: secondo me cambi idea :)Per la cronaca non uso Mac ma sono un utente Linux che a quanto pare ti sta antipatico (Linux) volevo solo dire la mia. Non dire in giro che difendo Apple però =P-
Re: P.S. su OSX
Vabbè sono molto stanco casomai domani tento di scrivere in lingua italiana. -
Re: P.S. su OSX
- Scritto da: gsam
- Scritto da: applesoft
Anch'io volevo fare notare una cosa sulla
presunta grande tradizione innovativa di
Apple; essa afferma che Mac OS X è nuova
tecnologia, innovazione, un passo avanti
nel
campo dei sistemi operativi. Non sono
d'accordo su questo. Mac OS X non è altro
che l'evoluzione di un sistema operativo
pre-esistente chiamato NEXTSTEP. NEXTSTEP,
poi rinominato OpenStep, è, in pratica, un
derivato di BSD UNIX basato su mikrokernel
Mach. NEXTSTEP è stato concepito e creato
dalla NeXT Software negli anni '80. Da
questo punto di vista la tecnologia
Microsoft NT (New Technology) è più
recente.
Infatti, essa è stata concepita da
Microsoft
insieme ad IBM all'inizio degli anni '90.
IBM e MS poi hanno ognuna continuato per
la
propria strada ed infatti IBM ha
realizzato
OS/2 mentre MS i vari Windows basati su
NT.
Ma NT ed OS/2 condividono parecchio codice
in comune essendo nati dallo stesso
progetto
iniziale. A parte questo (e a parte i
discorsi se NT sia meglio o peggio di una
tecnologia come UNIX che ha ormai 30 anni
di
vita) bisogna dire che Microsoft ed IBM
hanno avuto più coraggio di NeXT Software
e
di Apple in quanto hanno deciso di
sviluppare un sistema operativo (ed un
microkernel, in quanto NT è un microkernel
proprio come lo è Mach) partendo da zero,
from scratch (e da questo il nome Nuova
Tecnologia, New Technology = NT) mentre
NeXT
e poi Apple hanno voluto andare sul sicuro
optando per UNIX (il caro buon vecchio e
collaudato UNIX) come fondamenta del loro
sistema operativo.
Io, per questo e solo per questo, critico
Mac OS X (ed anche Linux che spesso viene
decantato come innovazione nel campo del
software quando è solo un clone ben
riuscito
e migliorato di UNIX, ma non parliamo ora
di
Linux per favore).
Le cose che dici sono vere ma secondo me
sbagli l'interpretazione.
E' vero che Microsoft ha scritto NT from
scratch, che NT è un microkernel, è anche
vero che non ci ha pensato 2 volte ad
abbandonarlo tant'è che le versioni
successive di Windows non adottano più un
microkernel (perchè da che mondo e mondo è
una soluzione performante ma che rovina la
vita agli sviluppatori).Ne sei davvero sicuro ? L'argomento del microkernel mi interessa e sono ancora convinto che gli OS attuali derivati da NT (ossia Win 2000/XP/Net) siano tutti dotati di microkernel.Hai qualche link su internet che confermi ciò che dici ? Ci conto...
Al di là di questo paragonare il vecchio
NEXTSTEP all'attuale OSX ... beh insomma è
un paragone coraggioso ...Scusa, ma secondo te, interfaccia grafica a parte, le fondamenta di Mac OS X sono tanto diverse da NEXTSTEP ? Secondo te il kernel e le API sono state riscritte da zero ? Io ho letto articoli tecnici che sostengono che le API di Mac OS X sono le stesse di NEXTSTEP.
Anche Windows ha preso da Unix, la
multiutenza ad esempio e personalmente non
mi pare che sia il trionfo dell'innovazione,Sono d'accordo con te nel dire che molti concetti di UNIX sono stati ripresi nella quasi totalità degli OS esistenti.
Linux è innovativo come sistema di sviluppo,
anche MS se n'è accorta.
Linus ha scritto un kernel monolitico (che
poi grazie a dio è diventato modulare)
perchè non aveva senso scrivere un
microkernel: ti ricordo che Hurd è imminente
dai primi anni 90... =P Utilizzando poi unSu Linux ti do rsgione. Al tempo ('91) non aveva senso scrivere per hobby un OS basato su microkernel visto che lo stesso Torvalds aspettava l'uscita allora imminente (anche oggi è ancora imminente !!) di GNU HURD. Tra l'altro HURD è basato come MacOS X su un microkernel MACH.-
Re: P.S. su OSX
- Scritto da: Applesoft
Il quotiiiiiing =P
Ne sei davvero sicuro ? L'argomento del
microkernel mi interessa e sono ancora
convinto che gli OS attuali derivati da NT
(ossia Win 2000/XP/Net) siano tutti dotati
di microkernel.
Hai qualche link su internet che confermi
ciò che dici ? Ci conto...Ho fatto una veloce ricerca e ho trovato questo:http://webserver.cpg.com/wa/2.6/In ogni caso le mie considerazioni sono personali, dovute a quello che ho studiacchiato negli anni. Sono appunto considerazioni, quindi nessuna verità, ieri ero stanco e mi sono dimenticato qualche secondo me :)
Scusa, ma secondo te, interfaccia grafica a
parte, le fondamenta di Mac OS X sono tanto
diverse da NEXTSTEP ? Secondo te il kernel e
le API sono state riscritte da zero ? Io ho
letto articoli tecnici che sostengono che le
API di Mac OS X sono le stesse di NEXTSTEP.Riscrivere non vuol dire rivoluzionare. Aggiungere forse ! Esagerando il tuo ragionamento costruirsi Linux from scratch non è rivoluzionario: lo si fa per prestazioni o per arricchimento personale.
Sono d'accordo con te nel dire che molti
concetti di UNIX sono stati ripresi nella
quasi totalità degli OS esistenti.Non solo, i concetti di Mach sono ripresi dalla totalità dei microkernel esistenti.
Su Linux ti do rsgione. Al tempo ('91) non
aveva senso scrivere per hobby un OS basato
su microkernel visto che lo stesso Torvalds
aspettava l'uscita allora imminente (anche
oggi è ancora imminente !!) di GNU HURD. Tra
l'altro HURD è basato come MacOS X su un
microkernel MACH.Dubito che al tempo Torvalds avesse anche le capacità per scrivere un microkernel ....Tutto dipende dalla concezione che si ha di microkernel.Tant'è: io non considero ne NT ne Win2k microkernel.Ad esempio lo stack TCP/IP e i filesystem girano in kernel mode, il senso stesso dell'avere un microkernel è perso. Se non sbaglio (ma forse si) anche GDI gira in kernel mode. Il senso dei microkernel sarebbe farli girare in user mode: il fatto che non siano *effettivamente* nel kernel non rende NT o 2k un microkernel ma un kernel *modulare* (come Linux insomma).Ti consiglio i libri di Tanenbaum e QNX.
-
-
-
Re: P.S. su OSX
L'hai detto!!! Tutto ex novo per NT e i suo derivati, ma questo non vuol dire che ciò che è più nuovo sia il migliore.Vedi le patch (cerotti) che devi costantemente applicare sui pc con Windows.(senza per questo parteggiare per Linux o OSX, solo per dovere di cronaca) -
Re: P.S. su OSX
NexT era un grande sistema operativo, ai suoi tempi assolutamente all'avanguardia, grafica avanzata, interfaccia GUI ad oggetti, migliore anche di quanto Windows, NT e OS/2 fossero allora, tra l'altro se non erro aveva già un'api object oriented (qualcosa che in Windows forse arriva adesso con .NET, però sopra la vecchia API). Però era nato troppo presto, e richiedeva un hardware allora molto costoso.Quanto a Mach, allora era qualcosa che interessava a tutti, compresa IBM, che parlava di un OS/2 a microkernel (basato su Mach) che avrebbe potuto avere diversi "sapori", cioè impersonare diversi sistemi operativi - OS/2, Win 3.x, Win 9x, ecc, poi non ne hanno fatto nulla.Che la tecnologia di NT sia più recente, a vederlo non si direbbe :). È sicuramente una New Technology rispetto a 3.x e ai suoi discendenti 9x, ma per problemi di compatibilità si porta dietro parecchi peccati originali. E molti sottosistemi non sono certo allo stato dell'arte, altri sono stati "copiati" da alcune versioni Unix (come lo stack TCP/IP che se non erro deriva da BSD)...Sai perché IBM e MS hanno rotto l'alleanza per i sistemi operativi? Uno dei motivi è che l'API di Presentation Manager di OS/2 (l'equivalente delle API di Windows) era stata rivista completamente per essere maggiormente logica e coerente, ma così diventava incompatibile con Windows, che allora cominciava ad avere successo... hanno preferito la compatibilità ad avere un'API decente: New Technology?Quanto a UNIX, per molte tecnologie continua ad essere il modello di riferimento, pur avendo anch'esso i suoi difetti. Tu vedi UNIX come qualcosa di vecchio, ma è evoluto nel corso degli anni né più né meno degli altri - anche Windows ha ormai quasi una ventina d'anni, è lo stesso di Window 1.0?
-
-
Re: P.S. su OSX
- Scritto da: pippo
per quanto riguarda poi APPLE
questa società di grande tradizione
innovativa, per deliziare una volta
ancora la propria utenza
ha dovuto scroccare un open-source
perché non era capace di fare
qualcosa di meglio in casa propriaBel thread, solo lievemente OT...Peccato che NextStep, sul quale è basato MacOS X, non sia assolutamente OpenSource (a parte il fatto che fosse in assoluto il SO Unix-based più avanzato)-
Re: P.S. su OSX
Peccato che NextStep, sul quale è basato
MacOS X, non sia assolutamente OpenSource (a
parte il fatto che fosse in assoluto il SO
Unix-based più avanzato)e questo? vogliamo cacciarlo ne c3sso? http://www.cray.com/products/software/unicos.htmlmi sa che come os unixoide è abbastanza avanzato, o almeno così la pensano alla Cray (che non sono i supermercati!)
-
-
-
Microsoft avanti tutta
Grande Bill e grande Microsoft.Io sono sempre stato e sarò sempre un tifoso Microsoft. Ho pensato parecchio a linux e la suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la redhat 7.2... preferisco Microsoft.linuxari... pensate quello che vi pare... sarò utonto? Io penso di no (e quello che penso io di me stesso basta), sono uno sviluppatore Windows... penso di non valere meno di un programmatori linux. Andrea-
Re: Microsoft avanti tutta
Microsoft avanti tutta?Neuroni buttate l'ancora! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
Io sono sempre stato e sarò sempre un tifoso
Microsoft.nonostante le facce da culo che sono?
Ho pensato parecchio a linux e la
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.bene... hai fatto la tua scelta. Tienitela. Il problema e' che la tua amata compagnia impedisce a chi non vuole essere del suo credo di avere scelte alternative, e questo problema non puo' essere risolto da altri che dai suoi utenti.-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
Io sono sempre stato e sarò sempre un
tifoso
Microsoft.
nonostante le facce da culo che sono?Questo sì che è un modo corretto di valutare i meriti, la qualità e la competitività di un prodotto! Vai così!Personalmente mi sta MOLTO più sulle bolas Richard Stallman, futuro artefice di milioni di disoccupati, che Bill Gates, creatore di centinaia di migliaia di posti di lavoro.Poi ognuno ha i suoi gusti!
bene... hai fatto la tua scelta. Tienitela.
Il problema e' che la tua amata compagnia
impedisce a chi non vuole essere del suo
credo di avere scelte alternativeMa impedisce in che senso? Linux ce l'hai no? Lo uso pure io e la Micrsoft non è mai venuta a casa mia a bloccarmi il computer mi pare!E poi quali sarebber queste alternative? Linux e basta, alla fine!Io vorrei seriamente sapere quanti di voi fanatici di Linux conoscano SO alternativi!Non vi rendete conto che state lasciando la padella Microsoft per finire nella brace Linux (purtroppo appestato dalla GPL) che di alternativo non ha solo il codice, ma tutta una filosofia dietro radicalmente anti-capitalista e persino anti-comunista e anti-tutto, visto che anche in Unione Sovietica la gente la si pagava per lavorare! Senza rendervene conto appoggiate un movimento ideologico rivoluzionario radicale che può portare alla rovina il mondo!Come vedi, dovendo scegliere, viva Bill Gates for ever!Per fortuna a differenza dei Linuxari, io ho il gusto di scegliere, visto che sul mio comp ho o ho avuto BeOS, QNX, OS/2, SCO Unixware, ecc...
, e questo
problema non puo' essere risolto da altri
che dai suoi utenti.Infatti io l'ho risolto subito, non trovando nessun problema!-
Retroscena...
- Scritto da: Ekleptical
Il problema e' che la tua amata compagnia
impedisce a chi non vuole essere del suo
credo di avere scelte alternative
Ma impedisce in che senso? Linux ce l'hai
no? Lo uso pure io e la Micrsoft non è mai
venuta a casa mia a bloccarmi il computer mi
pare!
E poi quali sarebber queste alternative?
Linux e basta, alla fine!
Io vorrei seriamente sapere quanti di voi
fanatici di Linux conoscano SO alternativi!E` ovvio che non hai idea di quel che ci sia dietro, ma mi stupisce di piu` Andrea. Lui dovrebbe saperlo bene, quando si parla di combutta fra produttori di hardware rigorosamente NON STANDARD e software di supporto progettato ESCLUSIVAMENTE per Windows.Tanto per citare un piccolo problemino... -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Personalmente mi sta MOLTO più sulle bolas
Richard Stallman, futuro artefice di milioni
di disoccupati, che Bill Gates, creatore di
centinaia di migliaia di posti di lavoro.
Poi ognuno ha i suoi gusti!ah si ? bill gates crea centinaia di posti di lavoro ? e quanti ne ha distrutti facendo chiudere aziende che sarebbero sopravvissute con un regime di concorrenza ? di quanti ne ha impedito la creazione, impedendo a potenziali aziende di immettersi sul mercato ?
Ma impedisce in che senso? Linux ce l'hai
no? Lo uso pure io e la Micrsoft non è mai
venuta a casa mia a bloccarmi il computer mi
pare!vedi alla voce palladiumvedi alla voce brevetti sugli algoritmi softwarevedi alla voce formati non standard imposti a percentualivedi alla voce modifica di standard preesistenti
E poi quali sarebber queste alternative?
Linux e basta, alla fine!ti sei mai chiesto il perche'?
Non vi rendete conto che state lasciando la
padella Microsoft per finire nella brace
Linux (purtroppo appestato dalla GPL) che di
alternativo non ha solo il codice, ma tutta
una filosofia dietro radicalmente
anti-capitalista e persino anti-comunista e
anti-tutto, visto che anche in Unione
Sovietica la gente la si pagava per
lavorare!ma va a funghi dai... se vuoi fare il troll devi impegnarti di piu'... queste sono robe gia' trite e ritrite e sono benemerite cazzate.
Senza rendervene conto appoggiate
un movimento ideologico rivoluzionario
radicale che può portare alla rovina il
mondo!siiiiiiiiiii suoniamo l'internazionale.
Come vedi, dovendo scegliere, viva Bill
Gates for ever!giusto... suoniamo faccetta nera.ma cazzo se sei ignorante.attento... smetti di guardare la partita in tv. il calcio e' uno sport comunista. pensa... sono in undici che condividono una palla per fare gol all'avversario.
Per fortuna a differenza dei Linuxari, io ho
il gusto di scegliere, visto che sul mio
comp ho o ho avuto BeOS, QNX, OS/2, SCO
Unixware, ecc...beos l'ho avuto anche io, e mi piaceva molto. ma c'era da aspettarselo che sarebbe finita cosi'Be: Microsoft ci ha distruttoAccuse pesanti quelle che arrivano dalla mamma di BeOS contro il big di Redmond. Partita una nuova denuncia antitrust, a breve distanza da quella Netscape. Il tutto mentre dal procedimento a Washington arrivano nuovi guaihttp://punto-informatico.it/p.asp?i=39151-
Re: Microsoft avanti tutta OT
Be: Microsoft ci ha distrutto
Accuse pesanti quelle che arrivano dalla
mamma di BeOS contro il big di Redmond.
Partita una nuova denuncia antitrust, a
breve distanza da quella Netscape. Il tutto
mentre dal procedimento a Washington
arrivano nuovi guai
mi sembrano accuse pretestuose.Be e' nato da un fuoriuscito di Apple, per girare su PPC e diventare l'alternativa a MacOS o per essere venduto ad Apple.Apple non li ha cagati di striscio, BeBox e' stata un fallimento e alora si sono buttati sul piu'lucroso mercato dei PC, dove non ce l'hanno fatta, proprio come la prima volta...MS non puo' essere colpevole di ogni fallimento dal '90 ad oggiciao -
Re: Microsoft avanti tutta OT
Be e' nato da un fuoriuscito di Apple, per
girare su PPC e diventare l'alternativa a
MacOS o per essere venduto ad Apple.In effetti la colpa ricade molto più sulla Apple che sulla Microsoft, per il fallimento dell'UNICO SO innovativo degli ultimi 10 anni e oltre! :/ -
Re: Microsoft avanti tutta
ah si ? bill gates crea centinaia di posti
di lavoro ? e quanti ne ha distrutti facendo
chiudere aziende che sarebbero sopravvissute
con un regime di concorrenza ? di quanti ne
ha impedito la creazione, impedendo a
potenziali aziende di immettersi sul mercato
?Tanti quanti Linux negli ultimi anni, temo!Da SCO in giù sono tutte fallite per colpa di Linux, mica per colpa di Microsoft!E sarà sempre Linux ad ammazzare Silicon Graphics, non Microsoft
vedi alla voce palladiumVoci di corridoio tutte da confermare!!Ricordo ancora le boiate su Windows XP dell'anno scorso quando doveva uscire! Si diceva che avrebbe implementato dei controlli a livello kernel sulle schede audio in modo da non permettere la riproduzione di flussi multimediali non autorizzati legalmente e amenità simili.Tutte cretinate smentite dai fatti!
vedi alla voce brevetti sugli algoritmi
softwareMica sono colpa della Microsoft! Anzi! I brevetti finora mi pare che li abbiano fatti valere tutti tranne lei! Se no Samba sarebbe già illegale da tempo!La Microsoft non è l'unico produttore di software commerciale al mondo, anzi!Poi personalmente i brevetti sul software sono un'orrore, ma dare la colpa a Microsoft è ridicolo!Mi dai un caso di denuncia da parte Microsoft per violazione brevetti?Anzi! Mi pare che finora le denunce le abbia solo subite! :D
vedi alla voce formati non standard imposti
a percentualiE beh! Il formato lo crea lei e ci fa quello che le pare! Mi sembra sacrosanto!!!Nell'informatica lo standard non esiste, non c'è l'ISO che stabilisce i formati dei file! Chi decide che un formato è standard o meno? Tu e i Linux fanatics?
vedi alla voce modifica di standard
preesistenti Va beh, chiamasi marketing! Non condivisibile, magari, ma libere scelte commerciali.
E poi quali sarebber queste alternative?
Linux e basta, alla fine!
ti sei mai chiesto il perche'?Sì, perchè è venuto fuori 'sto cavolo di Linux gratuito, in buona parte!Chiunque voglia competere come alternative ha di fronte la concorrenza a prezzo zero!
Senza rendervene conto appoggiate
un movimento ideologico rivoluzionario
radicale che può portare alla rovina il
mondo!
siiiiiiiiiii suoniamo l'internazionale.La cosa che sconforta è che non ve ne rendete conto, ma è proprio così! :/Leggetevi un po' di scritti e interviste a Stallman e poi ne riparliamo!Vuole riportare l'informatica indietro di 30 anni!
ma cazzo se sei ignorante.Stranamente chi non è pro-Linux è un cretino, un ignorante, ecc..ecc...Ampie argomentazioni, eh?
attento... smetti di guardare la partita in
tv. il calcio e' uno sport comunista.Non c'è problema! Io la TV non la vedo quasi mai e del calcio frega meno di zero! :P
beos l'ho avuto anche io, e mi piaceva
molto. ma c'era da aspettarselo che sarebbe
finita cosi'BeOS ce l'HO anch'io e lo suo continuamente a differenza di Linux (che uso realmente solo sul server e lì rimarrà confinato). Tutt'un altro pianeta!
Be: Microsoft ci ha distruttoBoiate di Gassè, per gisutificare la sua incapacità! Ha fatto solo errori quell'uomo!A partire dall'inizio col BeBox (che già partiva bene, alla fondazione della Be, intervista su Wired: "lo venderemo ai nerd" "e quando i nerd ce l'avranno già tutti?" "....gliene venderemo un altro" Vai così, ottime idee di marketing!), per fnire con quella vaccata del BeIA, la piattafroma per Internet Aplliances basata sul Be. Peccato che il mercato IA non sia mai esistito, ed è pure più marginale di quello per OS alternativi praticamente! Ottima scelta strategica, complimenti!La cosa più triste è che ravanando nel torbido e raccattando tutti i componenti per Be che facevano parte della versione alpha interna del 6 (mai rilasciati ufficialmente, ma il file-sharing dopo il fallimento ufficiale ha potuto questo ed altro! :P), ne viene fuori quello che sarebbe stato un bel sistemino! Stack TCP/IP preso da BSD con vari programmi classici GPL a supporto. Un browser VELOCISSIMO come Wagner, che da la birra a qualsiasi altro di chilometri per rapidità nel rendering, con ottimo supporto Java. OpenGL e innovazioni varie nel MediaKit, ecc... :/Potevano almeno fallire dopo la R6, 'sti maledetti! :PCmq la colpa è in ordine:1) della gestione di Gassè2) della mancanza di sviluppatori, quelli commerciali che mica rischiano così per sport. (Peraltro dovevano uscire vari programmi musciali pro, a partire da Cubase, ecc.. quindi non si può dire che proprio non esistessero! Se poi è fallita sul più bello, mica colpa loro!)Quelli shareware e free erano tutti impegnati su quella nerd-ata di Linux! GLi unici veri alternativi erano gli ex-amighisti che sono passati a Be, infatti! Ma come insegna la storia quelli portano sfiga ed è meglio perderli che trovarli! :P3) per ultimo e con molto distacco, dalla Microsoft! -
Re: Microsoft avanti tutta
La cosa che sconforta è che non ve ne
rendete conto, ma è proprio così! :/
Leggetevi un po' di scritti e interviste a
Stallman e poi ne riparliamo!
Vuole riportare l'informatica indietro di 30
anni!io ho letto qualcosa di stallman, magari non molto... non ho trovato niente che mi facesse pensare cose del genere, anzi ho pensato l'esatto opposto... per me stai scrivendo stronzate, se vuoi dimostrare il contrario argomenta, oppure smetti con queste affermazioni prive di senso -
Re: Microsoft avanti tutta
io ho letto qualcosa di stallman, magari non
molto... non ho trovato niente che mi
facesse pensare cose del genere, anzi ho
pensato l'esatto opposto... per me stai
scrivendo stronzate, se vuoi dimostrare il
contrario argomenta, oppure smetti con
queste affermazioni prive di sensowww.gnu.org ! :PPLeggiti un po' il "perchè esistiamo", "dove vogliamo andare", ecc... ecc...Per me sono le farneticazioni di un nerd impazzito, che propone la fine del software commmerciale, la fine del copyright, il software prodotto solo perchè "è divertente" e per il quale i programmatori devono essere pagati giusto per sopravvivere, perchè farci i soldi è osceno, perchè il software propietario distrugge la coesione sociale (parole SUE!!!!), ecc..ecc...Io la trovo una raccolta comica d'eccezione, se non ci fosse gente che lo prende pure sul serio!Leggi un po' e poi ne riparliamo!Poi de gustibus.. ognuno è libero di seguire le panzane che preferisce! -
Re: Microsoft avanti tutta
www.gnu.org ! :PP
Leggiti un po' il "perchè esistiamo", "dove
vogliamo andare", ecc... ecc...ah, bella questa, come se non avessi mai letto niente di quel sito...
Per me sono le farneticazioni di un nerd
impazzito, che propone la fine del software
commmerciale,puoi riportare il passo in cui dice che il software commerciale non deve piu esistere? lui dice che c'e software migliore...
la fine del copyright, il
software prodotto solo perchè "è divertente"
e per il quale i programmatori devono essere
pagati giusto per sopravvivere, perchè farci
i soldi è osceno, perchè il software
propietario distrugge la coesione sociale
(parole SUE!!!!), ecc..ecc...i programmatori non devono essere pagati giusto per sopravvivere, e i capoccia delle compagnie non devono guadagnare cifre a 11 zeri..farci soldi non e osceno, dove l'hai letto?per quanto riguarda la coesione sociale, forse ti sei lasciato influenzare dalla stranezza della definizione, ma se ci avessi pensato un po te ne saresti reso conto...
Io la trovo una raccolta comica d'eccezione,
se non ci fosse gente che lo prende pure sul
serio!gia, ultimamente la prendono sul serio anche ditte come microsoft, ibm, sun... mah... ci rideranno sopra durante i consigli di amministrazione, ceh ti devo dire...
Leggi un po' e poi ne riparliamo!non ho niente da rileggere io, anzi sei tu che ti sei perso altre letture molto importanti probabilmente, tipo di raymond, e di tanti altrila prima volta che ho sentito parlare di opensource e stato in un'intervista televisiva a stallman... parlava di invenzione della stampa... di cose astruse... l'ho preso per un idiota totale... col tempo mi sono accorto che mi sbagliavo... forse non segui il fenomeno da abbastanza a lungo, o magari sei solo un po giovane (magari hai 40 anni vabbe)
Poi de gustibus.. ognuno è libero di seguire
le panzane che preferisce!gia, ma queste sono panzane che arrivano da persone che credono in quello che dicono e che fanno, che hanno fatto qualcosa di straorinario negli ultmi 20 anni,e tu non te ne rendi conto evidentemente, persone che godono di grandissima credibilita, e della mia stima personale...tu invece credi a quello che ti dice qualcun altro... che in passato non e sempre stato esempio di rettitudine... che non si e certo dimostato infallibile in molte occasioni... ok, perche tu credi alle sue panzane invece che a queste? -
Re: Microsoft avanti tutta
puoi riportare il passo in cui dice che il
software commerciale non deve piu esistere?
lui dice che c'e software migliore...http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.it.htmlFra i saggi:"perchè il software DEVE essere libero", "perchè il software NON DEVE avere padroni", ecc... Più svariate interviste a Stallman che sarebbe incasinato recuperare in cui se la prende persino con Linux, Ogg Vorbis, ecc.. perchè non rispettose fino in fondo della filosofia "software libero".
i programmatori non devono essere pagati
giusto per sopravvivere, e i capoccia delle
compagnie non devono guadagnare cifre a 11
zeri..Perchè no, se la loro compagnia fa cifre a 12 zeri? (E nel caso Microsoft il merito di Gates in quelle cifre mi pare indiscutibile anche per il più acerrimo nemico!)
farci soldi non e osceno, dove l'hai letto?http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html"The question, ``How can we pay programmers?'', becomes an easier question when we realize that it's not a matter of paying them a fortune. A mere living is easier to raise. "Pescata a caso, la prima che capitava! :)
non ho niente da rileggere io, anzi sei tu
che ti sei perso altre letture molto
importanti probabilmente, tipo di raymond, e
di tanti altriSì, "Il bazar e la cattedrale". Altro saggio comico da consigliare agli amici!Facendo una battuta, ringrazio di essere in un paese dove hanno costruito le cattedrali per centinaia di anni, perchè conforntando con quelli dove il bazar ancora impera, mi pare non ci siano proprio paragoni! :P
l'ho preso per un idiota
totale... col tempo mi sono accorto che mi
sbagliavo...Ecco io lo considero ancora tale, invece! Questione di gusti!
forse non segui il fenomeno da
abbastanza a lungo, o magari sei solo un po
giovane (magari hai 40 anni vabbe)T' ho già risposto, direi.. :D
gia, ma queste sono panzane che arrivano da
persone che credono in quello che dicono e
che fanno, che hanno fatto qualcosa di
straorinario negli ultmi 20 anni,e tu non te
ne rendi conto evidentemente, persone che
godono di grandissima credibilita, e della
mia stima personale...E della mia totale disistima, visto che non hanno prodotto niente di utile per quel che mi riguarda in 20 anni di attività! Se non bacare le menti di tanti giovani programmatori con queste menate sul "software libero", che essendo un'ideologia può avere consensi o disapprovazioni.Poi de gustibus come al solito! Io vado sulla disapprovazione.. :)
tu invece credi a quello che ti dice qualcun
altro... che in passato non e sempre stato
esempio di rettitudine... che non si e certo
dimostato infallibile in molte occasioni...
ok, perche tu credi alle sue panzane invece
che a queste?Ma chi? Bill Gates? Ma sei fuori? Ma cosa me ne frega di Bill Gates!! Sta sulle balle anche a me!Ma dovendo sceglierei preferisco lui a Stallman! -
Re: Microsoft avanti tutta
Fra i saggi:
"perchè il software DEVE essere libero",
"perchè il software NON DEVE avere padroni",
ecc... Più svariate interviste a Stallman
che sarebbe incasinato recuperare in cui se
la prende persino con Linux, Ogg Vorbis,
ecc.. perchè non rispettose fino in fondo
della filosofia "software libero".ah si? LGPL, permettere alle applicazioni commerciali di venire sviluppate sul sistema gnu... certo, lui pensa che se tutto il software fosse libero sarebbe meglio, ma sa che non e possibile.poi mi vieni a citare esempiucoli, quando ci sono stati casi ben piu celebri, esempio qt e kde... si vede che non conosci bene l'argomento...
Perchè no, se la loro compagnia fa cifre a
12 zeri? (E nel caso Microsoft il merito di
Gates in quelle cifre mi pare indiscutibile
anche per il più acerrimo nemico!)cifre cosi grosse sono fatte a scapito di altri, meriti di gates che io definirei strategie di marketing da strozzini, affossamento di societa, clamorose sviste, dichiarazioni false,ecc...se ti piace questo genere di compagnie accomodati, io preferisco le altre
"The question, ``How can we pay
programmers?'', becomes an easier question
when we realize that it's not a matter of
paying them a fortune. A mere living is
easier to raise. "gia, ma sai leggere? un semplice sostentamento e facile da guadagnare, poi se uno si impegna guadagna di piu ovviamente... no, certo, senza arrivare a vere e proprie fortune...
Pescata a caso, la prima che capitava! :)
Sì, "Il bazar e la cattedrale". Altro saggio
comico da consigliare agli amici!
Facendo una battuta, ringrazio di essere in
un paese dove hanno costruito le cattedrali
per centinaia di anni, perchè conforntando
con quelli dove il bazar ancora impera, mi
pare non ci siano proprio paragoni! :Pops, ti e sfuggito il significato metaforico del testo o sei davvero convinto che nel tuo paese ci sia una grande tradizione di sviluppo di sistemi operativi closed?
Ecco io lo considero ancora tale, invece!
Questione di gusti!forse, ma soprattutto una questione di tempo...
forse non segui il fenomeno da
abbastanza a lungo, o magari sei solo un
po
giovane (magari hai 40 anni vabbe)
T' ho già risposto, direi.. :Dsul fatto che hai 40anni? sul fatto che segui il fenomeno da poco?
E della mia totale disistima, visto che non
hanno prodotto niente di utile per quel che
mi riguarda in 20 anni di attività! non hanno prodotto talmente niente che sono diventati l'unica alternativa al monopolio, smettiamola di negare l'evidenza
Ma chi? Bill Gates? Ma sei fuori? Ma cosa me
ne frega di Bill Gates!! Sta sulle balle
anche a me!
Ma dovendo sceglierei preferisco lui a
Stallman!ok, credi a lui e vivi felice -
Re: Microsoft avanti tutta
ah si? LGPL, permettere alle applicazioni
commerciali di venire sviluppate sul sistema
gnu... certo, lui pensa che se tutto il
software fosse libero sarebbe meglio, ma sa
che non e possibile.Appunto, io stavo discutendo il pensiero di Stallman, mi pare! Non le interpretazioni della comunità GPL!
gia, ma sai leggere? un semplice
sostentamento e facile da guadagnare, poi se
uno si impegna guadagna di piu ovviamente...
no, certo, senza arrivare a vere e proprie
fortune... E perchè mai? Il capitalismo da sempre si basa sull'arricchimento! Se non chi cavolo me la fa fare di fare l'imprenditore? Mi trovo un posto statale, lavoro 5-6 ore al giorno, prendo i miei 1000 euro al mese e mi godo il resto della giornata!Che male c'è a farsi una fortuna col proprio lavoro? Vorrei capire!
Sì, "Il bazar e la cattedrale". Altro
ops, ti e sfuggito il significato metaforico
del testo o sei davvero convinto che nel tuo
paese ci sia una grande tradizione di
sviluppo di sistemi operativi closed?Forse che era una metafora anche la mia?
T' ho già risposto, direi.. :D
sul fatto che hai 40anni? sul fatto che
segui il fenomeno da poco?Sto dando un po' troppe risposte oggi! Mi sono incasinato! :DHo Linux da anni e anni. La prima distro l'ho avuta sottomano credo 7-8 anni fa!
non hanno prodotto talmente niente che sono
diventati l'unica alternativa al monopolio,
smettiamola di negare l'evidenzaSono l'unica pseudo-alternativa per moria del resto. Dei semplici sopravissuti.Per altro per quanto mi riguarda non sono affatto un'alternativa. L'alternativa ci sarà quando verrà un nuovo SO commerciale, innovativo e concettualmetne avanzato com'era il BeOS.Di innovativo Linux non ha proprio niente!Rimango in attesa!
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Questo sì che è un modo corretto di valutare
i meriti, la qualità e la competitività di
un prodotto! Vai così!Si, certo dopo aver distrutto il mercato degli os ci sono tantissime alternative a M$!!
Personalmente mi sta MOLTO più sulle bolas
Richard Stallman, futuro artefice di milioni
di disoccupati, che Bill Gates, creatore di
centinaia di migliaia di posti di lavoro.E' vero, soprattutto nella PA ci sono un sacco di persone assunte per "guardare" tre o al massimo 4 pc sperando che non inchiodino.E nelle grandi aziende i tecnici itc girano come trottole per risolvere le beghe di Win.L'assistenza poi e' del modello fai-da-te.
Poi ognuno ha i suoi gusti!
bene... hai fatto la tua scelta.
Tienitela.
Il problema e' che la tua amata compagnia
impedisce a chi non vuole essere del suo
credo di avere scelte alternative
Ma impedisce in che senso? Linux ce l'hai
no? Lo uso pure io e la Micrsoft non è mai
venuta a casa mia a bloccarmi il computer mi
pare!
E poi quali sarebber queste alternative?
Linux e basta, alla fine!
Io vorrei seriamente sapere quanti di voi
fanatici di Linux conoscano SO alternativi!
Non vi rendete conto che state lasciando la
padella Microsoft per finire nella brace
Linux (purtroppo appestato dalla GPL) che di
alternativo non ha solo il codice, ma tutta
una filosofia dietro radicalmente
anti-capitalista e persino anti-comunista e
anti-tutto, visto che anche in Unione
Sovietica la gente la si pagava per
lavorare! Senza rendervene conto appoggiate
un movimento ideologico rivoluzionario
radicale che può portare alla rovina il
mondo!Nessuno ti impedisce di sviluppare software close utilizzando l'open, oppure adirittura software open guadagnandoci su.E' vero non si fa i soldoni che ha fatto il caro Bill, non c'e' posto per megadirettori c'e' pane solo per programmatori. :-/-
Re: Microsoft avanti tutta
E' vero non si fa i soldoni che ha fatto il
caro Bill, non c'e' posto per megadirettori
c'e' pane solo per programmatori. :-/Ok, facciamo finta per un attimo che i comportamenti scorreti del Bill non esistano, mi spieghi perchè una persona che crea una ditta dal nulla e che la porta ad un fatturato da PIL di un intero paese non debba diventare mega-miliardaria come Gates?Solo per capire la logica!
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Personalmente mi sta MOLTO più sulle bolas
Richard Stallman, futuro artefice di milionianche a me, ma non di più del tuo compare gates!
di disoccupati, che Bill Gates, creatore di
centinaia di migliaia di posti di lavoro.Si hai detto bene ne crea 100 per poi far fallire 100 ditte con le pratiche monopolistiche e calcolando 100 dipendenti per ogniuna di esse facciamo 10000 dipendenti per strada.Ragiona prima di parlare, i monopolisti non creano certo posti di lavoro.
un movimento ideologico rivoluzionario
radicale che può portare alla rovina il
mondo!La tua mente è rovinata da un pezzo...Ciao SfigaTTo.
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: munehiro
nonostante le facce da culo che sono?...
bene... hai fatto la tua scelta. Tienitela.ecco ecco la tua dialettica aggressiva e poco propensa al confronto e' un po'come il seme dell'intolleranza che per una buona causa poi fa uscire una dittatura quindi dovresti essere piu' responsabile e non insultare la gente io al posto tuo gli avrei regalato un cd di debian oppure potevamo cantare una canzone insieme invece la rabbia cieca non porta da nessuna parte anche perche' se e'cieca sbatte sul primo muro dehehe
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
Grande Bill e grande Microsoft.
Io sono sempre stato e sarò sempre un tifoso
Microsoft. Ho pensato parecchio a linux e la
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.LOL, è chiaro che sia una delle classiche provocazioni, non può essere altrimenti.-
Re: Microsoft avanti tutta
no non voglio provocare nessuno, questo è un thread su microsoft... io ho detto la mia... non mi piace linux, se devo proprio prendere una alternativa preferisco OSX che ho e che uso.Andrea-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
no non voglio provocare nessuno, questo è un
thread su microsoft... io ho detto la
mia... non mi piace linux, se devo proprio
prendere una alternativa preferisco OSX che
ho e che uso.Non condivido le prese di posizione per partito preso, però rispetto il tuo pensiero visto il modo pacato con il quale lo esponi.Ciao -
Re: Microsoft avanti tutta
Perdonali, Andrea,i linuzzari sono, spesso, una banda di frustrati ortodossi filosovietici e non contemplano l'opzione che una persona possa usare con profitto i prodotti Microsoft.ZioBill***no linux and no open source software was used to make this post***- Scritto da: Andrea
no non voglio provocare nessuno, questo è un
thread su microsoft... io ho detto la
mia... non mi piace linux, se devo proprio
prendere una alternativa preferisco OSX che
ho e che uso.
Andrea-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
Perdonali, Andrea,
i linuzzari sono, spesso, una banda di
frustrati ortodossi filosovieticiQuindi i Windozzari sono una banda di esaltati filonazisti ?
***no linux and no open source software was
used to make this post***Hai rimosso lo stack TCP/IP del tuo bel Windows ? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: giambo
- Scritto da: ZioBill
Perdonali, Andrea,
i linuzzari sono, spesso, una banda di
frustrati ortodossi filosovietici
Quindi i Windozzari sono una banda di
esaltati filonazisti ?Da come postano gli utenti Windows (vedi Andrea), non mi sembra, anzi...
***no linux and no open source software
was
used to make this post***
Hai rimosso lo stack TCP/IP del tuo bel
Windows ?HAI TOPPATO! lo stack TCP/IP di Windows e' basato su freeBSD che e' ben altra cosa rispetto al vostro sistemucolo da centro sociale...ZioBill -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
Perdonali, Andrea,
i linuzzari sono, spesso, una banda di
frustrati ortodossi filosovietici
Quindi i Windozzari sono una banda di
esaltati filonazisti ?
Da come postano gli utenti Windows (vedi
Andrea), non mi sembra, anzi...Da come ti comporti _tu_, invece ...Per non parlare poi della Microsoft stessa !
***no linux and no open source software
was
used to make this post***
Hai rimosso lo stack TCP/IP del tuo bel
Windows ?
HAI TOPPATO! lo stack TCP/IP di Windows e'
basato su freeBSD che e' ben altra cosa
rispetto al vostro sistemucolo da centro
sociale...La tua ignoranza in materia ti ha permesso di rimediare una bella figuraccia in questo forum, confondendo il termine generico "Open Source" (Del quel fa' parte la _licenza_ BSD) con la _licenza_ GPL.Studia, leccati le ferite, poi riprovaci. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: giambo
HAI TOPPATO! lo stack TCP/IP di Windows e'
basato su freeBSD che e' ben altra cosa
rispetto al vostro sistemucolo da centro
sociale...
La tua ignoranza in materia ti ha permesso
di rimediare una bella figuraccia in questo
forum, confondendo il termine generico "Open
Source" (Del quel fa' parte la _licenza_
BSD) con la _licenza_ GPL.
Studia, leccati le ferite, poi riprovaci.HAI TOPPATO ancora una volta: lo stack TCP/IP di Windows NON e' ASSOLUTAMENTE open source. Dire che e' genericamente 'basato su' non vuol dire che e' 'uguale a' e quindi 'soggetto alla licenza di'. Quindi la mia tag line e' piu' che corretta.Datti una calmata, studia e leccati il... (se ce l'hai abbastanza lungo da arrivarci ;-) ).ZioBill***no linux and no open source software was used to write this post*** -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
La tua ignoranza in materia ti ha permesso
di rimediare una bella figuraccia in
questo
forum, confondendo il termine generico
"Open
Source" (Del quel fa' parte la _licenza_
BSD) con la _licenza_ GPL.
Studia, leccati le ferite, poi riprovaci.
HAI TOPPATO ancora una volta: lo stack
TCP/IP di Windows NON e' ASSOLUTAMENTE open
source. Dire che e' genericamente 'basato
su' non vuol dire che e' 'uguale a' e quindi
'soggetto alla licenza di'. Quindi la mia
tag line e' piu' che corretta.Hai un futuro come arrampicatore sugli specchi.
Datti una calmata, studia e leccati il...
(se ce l'hai abbastanza lungo da arrivarci
;-) ).Quando gli argomenti scarseggiano, si passa agli insulti (O al manganello).
***no linux and no open source software was
used to write this post***C'e' pure chi e' fiero di prenderlo nel ... -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: giambo
- Scritto da: ZioBill
HAI TOPPATO ancora una volta: lo stack
TCP/IP di Windows NON e' ASSOLUTAMENTE
open
source. Dire che e' genericamente 'basato
su' non vuol dire che e' 'uguale a' e
quindi
'soggetto alla licenza di'. Quindi la mia
tag line e' piu' che corretta.
Hai un futuro come arrampicatore sugli
specchi.Non sai piu' cosa dire, eh??? La verita' ti fa male, quindi...
Datti una calmata, studia e leccati il...
(se ce l'hai abbastanza lungo da arrivarci
;-) ).
Quando gli argomenti scarseggiano, si passa
agli insulti (O al manganello).Beh, rispondevo a deliberate offese (mi hai dato dell'ignorante e mi hai detto di studiare, quando hai dimostrato che l'ignorantone bello e buono sei proprio tu...), e ho provato a rispondere col sarcasmo, ma e' troppo per uno come te... ;-)Eppoi, suvvia, non starci male. D'Annunzio si fece togliere un paio di costole per arrivarci... ;-)))ZioBill***BOLDLY no linux and no open source in my life***
***no linux and no open source software
was
used to write this post***
C'e' pure chi e' fiero di prenderlo nel ... -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
Hai un futuro come arrampicatore sugli
specchi.
Non sai piu' cosa dire, eh??? La verita' ti
fa male, quindi..."Gne-gne-gne, tu mille volte piu' di me'".Ma i tuoi genitori sanno che usi il computer di nascosto ?
Quando gli argomenti scarseggiano, si
passa
agli insulti (O al manganello).
Beh, rispondevo a deliberate offese (mi hai
dato dell'ignorante e mi hai detto di
studiare, quando hai dimostrato che
l'ignorantone bello e buono sei proprio
tu...)No, non hai dimostrato proprio niente. Direi proprio il contrario, hai dato una lampante dimostrazione di cultura informatica da "Panorama".
e ho provato a rispondere col
sarcasmo, ma e' troppo per uno come te...
;-)C'era pure un "artista" che vendeva la sua merda inscatolata, spacciandola per arte.
Eppoi, suvvia, non starci male. D'Annunzio
si fece togliere un paio di costole per
arrivarci... ;-)))Allora torna a quei passatempi, l'informatica non fa' per te. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
- Scritto da: giambo
HAI TOPPATO ancora una volta: lo stack
TCP/IP di Windows NON e' ASSOLUTAMENTE open
source. Dire che e' genericamente 'basato
su' non vuol dire che e' 'uguale a' e quindi
'soggetto alla licenza di'. Quindi la mia
tag line e' piu' che corretta.Cosa ?Lo stack TCP/IP di Windows non è opensource perchè la licenza è BSD che permette di includere e di non rilasciare i sorgenti. Un copy'n paste insomma.Ciò non toglie che lo stack TCP/IP sia opensource e che Windows l'abbia solamente implementato.I sorgenti ci sono ? E' open-source. -
Re: Microsoft avanti tutta
Ancora una volta:lo stack tcp/ip di windows e' di Microsoft e non contiene, se non in minima parte, codice originale di freeBSD (leggiti le interviste). Punto e basta. Che si e' piu' o meno ispirata a freeBSD, per sua ammissione. Ne passa da qui al cut'n'paste...Secondo me non avete le idee molto chiare di come funzioni il mondo, tutti intenti come siete a passare la giornata a ricompilare il kernel e a vedere quante transazioni al secondo fa il vostro linzozz...ZioBill- Scritto da: gsam
- Scritto da: ZioBill
- Scritto da: giambo
HAI TOPPATO ancora una volta: lo stack
TCP/IP di Windows NON e' ASSOLUTAMENTE
open
source. Dire che e' genericamente 'basato
su' non vuol dire che e' 'uguale a' e
quindi
'soggetto alla licenza di'. Quindi la mia
tag line e' piu' che corretta.
Cosa ?
Lo stack TCP/IP di Windows non è opensource
perchè la licenza è BSD che permette di
includere e di non rilasciare i sorgenti. Un
copy'n paste insomma.
Ciò non toglie che lo stack TCP/IP sia
opensource e che Windows l'abbia solamente
implementato.
I sorgenti ci sono ? E' open-source. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
lo stack tcp/ip di windows e' di Microsoft e
non contiene, se non in minima parte, codice
originale di freeBSD (leggiti le
interviste). Punto e basta. Che si e' piu' o
meno ispirata a freeBSD, per sua ammissione.
Ne passa da qui al cut'n'paste...Al di la del fatto che MS non si è basata sullo stack di FreeBSD ma su quello di OpenBSD, che, se non lo sai, non è il solito sistema operativo... poi chiaramente quello di FreeBSD è uguale a quello di OpenBSD, questo per chiarezza dei fatti, altrimenti è facile aprire la bocca e dare fiato. Poi si, è vero che lo stack TCP/IP di Windows non è Open Source come affermi giustamente tu, ma non è vero che MS ha solo copiato piccole parti di codice da quello originario BSD... La verità è che l'ha copiato interamente, aggiunto le sue modifiche e reso closed source, e questo grazie alla licenza OpenSource di BSD che permette di copiare il codice sorgente e renderlo chiuso, procedura permessa ma non certamente eticamente corretta verso gli autori originali... Ti piace MS? sono felice per te, io non ci soffro minimamente, ma per favore non fare disinformazione che è facile far passare le cose bianche per nere e viceversa.Non mi offendere, io non l'ho fatto.Grazie. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
Ancora una volta:
lo stack tcp/ip di windows e' di Microsoft e
non contiene, se non in minima parte, codice
originale di freeBSD (leggiti le
interviste). Punto e basta. Che si e' piu' o
meno ispirata a freeBSD, per sua ammissione.
Ne passa da qui al cut'n'paste...
Secondo me non avete le idee molto chiare di
come funzioni il mondo, tutti intenti come
siete a passare la giornata a ricompilare il
kernel e a vedere quante transazioni al
secondo fa il vostro linzozz...Le interviste ? FreeBSD ? Con che coraggio poi ti lamenti se ti chiamano utonto ?Vuoi far passare un protocollo per proprietario ? ROTFLMa sai cosa vuol dire implementare ?Per lo meno noi a forza di ricompilare sappiamo che kernel abbiamo sotto il culo tu fino a stamattina eri convinto di avere un microkernel :DLo stack TCP/IP è pubblico MS l'ha solo implementato. Non vedo come avrebbe potuto fare altrimenti. Sveglia ! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
Ancora una volta:
lo stack tcp/ip di windows e' di Microsoft e
non contiene, se non in minima parte, codice
originale di freeBSDTu hai letto il codice dello stack di Windows ?
(leggiti le interviste).Ah, le interviste. La Microsoft, nel processo per l'affossamento di Dr.DOS, dichiaro' di aver perso i sorgenti di Windows. Con che fiducia puoi leggere le "interviste" ?
Secondo me non avete le idee molto chiare di
come funzioni il mondo, tutti intenti come
siete a passare la giornata a ricompilare il
kernel e a vedere quante transazioni al
secondo fa il vostro linzozz...C'e' chi si diverte cosi', chi si fa' togliere le costole, chi reinstalla Windows per l'ennesima volta, chi trolla su PI, chi ... -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: giambo
C'e' chi si diverte cosi', chi si fa'
togliere le costole, ma allora eri presente anche tu alla dimostrazione del maestro chong all'installfest di shangai che forza io ero in prima fila e il maestro mi ha attaccato con una costola ma poi gli e' ricresciuta perche' era diventata sotto gpl grazie alla meditazione sul testo della gpl appunto quindi ora il maestro vende organi al mercato nero per finanziare i progetti del software libero e anche questo e' bello e importante -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
meno ispirata a freeBSD, per sua ammissione.
Ne passa da qui al cut'n'paste...io credo nei valori della liberta' e infatti rispetto la tua opinione anche quando non vale una cicca e la dovrei usare al posto della carta igienica ma ora che ci penso la mia carta igienica dice cose piu' intelligenti o forse ho esagerato con il fumo l'altra sera dehehe -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
HAI TOPPATO! lo stack TCP/IP di Windows e'
basato su freeBSD che e' ben altra cosa
rispetto al vostro sistemucolo da centro
sociale...... ma cosa cazzo stai dicendo...
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Beh, mica tanto...Anch'io mi trovo DA DIO con i prodotti Microsoft.Linux??? Solo server (e con le dovute cautele, in certi casi e' meglio freeBSD).ZioBill***no linux and no open source software was use to write this post***- Scritto da: *nix
- Scritto da: Andrea
Grande Bill e grande Microsoft.
Io sono sempre stato e sarò sempre un
tifoso
Microsoft. Ho pensato parecchio a linux e
la
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.
LOL, è chiaro che sia una delle classiche
provocazioni, non può essere altrimenti.-
Mmhh...
- Scritto da: ZioBill
***no linux and no open source software was
use to write this post******unfortunately, not even correct english was useD to write that post*** -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
Linux??? Solo server (e con le dovute
cautele, in certi casi e' meglio freeBSD).Per esempio? Sono curioso.
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.
LOL, è chiaro che sia una delle classiche
provocazioni, non può essere altrimenti.Sublime! Una chiara dimostrazione della tanto sbandierata "democrazia" informatica e apertura alle alternative dei fanatici Linux.La DEVI pensare come loro. Non è nemmeno concepibile il contrario!Spero che il software commerciale vi tenga a bada per secoli e secoli a venire! Meglio chi si da da fare per arricchire sè stesso e i suoi dipendenti, che dei nazisti intolleranti!-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Sublime! Una chiara dimostrazione della
tanto sbandierata "democrazia" informatica e
apertura alle alternative dei fanatici
Linux.Letta la mia risposta che ho dato ad Andrea circa 8 ore prima che tu mi rispondessi? Credo proprio di no.Inoltre rileggi il messagio originale di Andrea, e dimmi se non è considerabile alla stregua dei tanti messaggi scritti tanto per fare flame e divertirsi con le risposte (come lo fanno alcuni utilizzatori di Linux... tanto per rimanere imparziale), ma rileggilo attentamente.Non è ancora considerabile ovvia una risposta di una persona che si è stufata delle prese di posizione per partito preso (sia verso Linux che verso Windows, non c'è differenza)... Vedi, non sono forse imparziale?Grazie
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: *nix
- Scritto da: Andrea
Grande Bill e grande Microsoft.
Io sono sempre stato e sarò sempre un
tifoso
Microsoft. Ho pensato parecchio a linux e
la
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.
LOL, è chiaro che sia una delle classiche
provocazioni, non può essere altrimenti.è già se non la si pensa come tè trattasi di provocazione, per mè invece è una semplice opinione espressa da una persona. -
Re: Microsoft avanti tutta
preferisco Microsoft.
LOL, è chiaro che sia una delle classiche
provocazioni, non può essere altrimenti.E infatti sto thread ha generato 142 messaggi (sinora)...-T^
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
linuxari... pensate quello che vi pare...
sarò utonto? Io penso di no (e quello che
penso io di me stesso basta), sono uno
sviluppatore Windows... penso di non valere
meno di un programmatori linux. non lo so quante difficolta possa incontrare uno sviluppatore linux a passare a windows, ma considerando la "facilita d'uso" di windows, la portabilita degli strumenti di sviluppo open, ecc, ritengo probabile che non incontri mai problemi insormontabili... tu invece hai gia incontrato un problema insormontabile, quindi forse vali davvero meno di un programmatore linux... o no?-
Re: Microsoft avanti tutta
nessun problema ricordo che ho provato due distribuzioni linux... non mi piace che devo dire... preferivo BeOS quando ancora era supportato... come vedete e come affermo in un post precedente non uso solo MS... anc OSX e usavo BeOS... ora linux non mi prende... che devo dirvi.P.S. non sai nemmeno che sviluppo sotto windows... come fai a tirare le conclusioni cosi?Questo era per Alien che associa Windows con tonti.Andrea-
Re: Microsoft avanti tutta
Cosa vuol dire ?Hai idea di cosa significhi sviluppare ?In cosa cambia lo sviluppo da Debian a RH o Suse ? La versione di GCC ?Ha senso come dire se ti sta sulle palle sviluppare per Linux usa Debian e java -_-Sviluppare per Linux e per Windows cambia eccome.Io sono l'inverso, a me non piace sviluppare per Windows, lo trovo decisamente poco affascinante soprattutto per alcune limitazioni che impone a basso livello.De Gustibus, ciò non toglie che Andrea potrebbe sviluppare software Opensource (che gli utenti Windows hanno il sacrosanto diritto di avere esattamente come gli utenti Linux). O anche no, sono scelte sue.-
Re: Microsoft avanti tutta
calma, hai troppo sonno, lui ha detto che non gli piace suse, non gli piace redhat, gli ho suggerito di provarne qualcuna di significativamente diversa come impostazione... tutto qua... guarda che lo so che il codice che viene fuori e lo stesso eh... -
Re: Microsoft avanti tutta
Non e' che, piu' semplicemente, non gli piace Linux??? E' troppo difficile da concepire per voi linuzzari 'illuminati'?ZioBill- Scritto da: qweasdzxc
calma, hai troppo sonno, lui ha detto che
non gli piace suse, non gli piace redhat,
gli ho suggerito di provarne qualcuna di
significativamente diversa come
impostazione... tutto qua... guarda che lo
so che il codice che viene fuori e lo stesso
eh... -
Re: Microsoft avanti tutta
FORSE non gli piace linux, FORSE ha avuto un cattivo approccio iniziale, e se visto sotto un altro aspetto magari gli piace piu di windows, ho solo fatto notare questo, lo ritieni impossibile? solo perche non piace a te non deve piacere a nessun altro?
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
e rispondendo cosi' pretendi anche che non ti consideri un filosovietico???Oserei dire che "baffone" ti fa un baffo!Ma ti rendi conto, almeno, di quello che dici? Ma chi ti credi di essere solo perche' hai comprato in edicola Linux&c e ti sei installato la Linux Professional 7.3 (che non possono chiamare RedHat perche' anche la casa del cappello rosso sta passando verso 'il lato oscuro della forza...')?Ma fammi un piacere!ZioBill***boldly no linux and no open source software was used to write this post***- Scritto da: qweasdzxc
linuxari... pensate quello che vi pare...
sarò utonto? Io penso di no (e quello che
penso io di me stesso basta), sono uno
sviluppatore Windows... penso di non
valere
meno di un programmatori linux.
non lo so quante difficolta possa incontrare
uno sviluppatore linux a passare a windows,
ma considerando la "facilita d'uso" di
windows, la portabilita degli strumenti di
sviluppo open, ecc, ritengo probabile che
non incontri mai problemi insormontabili...
tu invece hai gia incontrato un problema
insormontabile, quindi forse vali davvero
meno di un programmatore linux... o no?-
Re: Microsoft avanti tutta
e rispondendo cosi' pretendi anche che non
ti consideri un filosovietico???a volte posso sbagliare, pero adesso non me ne sono accorto, in cosa sono stato filosovietico, potresti farmelo capire meglio?per la cronaca uso debian, quando vorrai insultarmi per il sistema operativo che uso almeno non dovrai tirare a indovinare-
Re: Microsoft avanti tutta
Rileggi quello che hai scritto:
non lo so quante difficolta possa incontrare
uno sviluppatore linux a passare a windows,
ma considerando la "facilita d'uso" di
windows, la portabilita degli strumenti di
sviluppo open, ecc, ritengo probabile che
non incontri mai problemi insormontabili...Da qui:
tu invece hai gia incontrato un problema
insormontabile, quindi forse vali davvero
meno di un programmatore linux... o no?dai per scontate un sacco di cose e offendi pure brutalmente chi, come me, fa il programmatore in campo windows, no open source e non su architetture portabili, come ActiveX e COM+.Non ti immagini nemmeno quanto complesse possano diventare e quanto potenti possano essere le applicazioni distribuite basate su questi paradigmi.ZioBill***ABSOLUTELY no linux and no open source....***- Scritto da: qweasdzxc
e rispondendo cosi' pretendi anche che non
ti consideri un filosovietico???
a volte posso sbagliare, pero adesso non me
ne sono accorto, in cosa sono stato
filosovietico, potresti farmelo capire
meglio?
per la cronaca uso debian, quando vorrai
insultarmi per il sistema operativo che uso
almeno non dovrai tirare a indovinare
-
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Che significa?Se sei uno sviluppatore, non dovresti trovare grosse difficoltà per nessun o.s., tranne quelle dettate dalla tua voglia d'apprendere e dalla tua voglia di fare.-
Re: Microsoft avanti tutta
non ho problemi per sviluppar, apprendere linux... il problema che non mi attira... tutto qua. Preferisco Microsoft punto e basta.Andrea
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
Grande Bill e grande Microsoft.
Io sono sempre stato e sarò sempre un tifoso
Microsoft. Ho pensato parecchio a linux e la
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.
linuxari... pensate quello che vi pare...
sarò utonto? Io penso di no (e quello che
penso io di me stesso basta), sono uno
sviluppatore Windows... penso di non valere
meno di un programmatori linux.
AndreaE chi ha detto che vali meno. Però Windows vale meno si Linux, questo è sicuro. Instabile, lento, usa formati proprietari, insicuro, ostacolano la concorrenza che produce programmi migliori... bah. Se conosci Macintosh, è come se la Apple sabotasse Word e obbligasse gli utenti a usare il Simple Text (che corrisponde al Wordpad diciamo).Puoi dirci almeno che problemi hai avuto con Linux? Secondo me l'unico motivo per non usarlo è che non c'è ancora abbastanza software, o in alcuni campi c'è ma non è un granchè...-
Re: Microsoft avanti tutta
Secondo me l'unico motivo per non
usarlo è che non c'è ancora abbastanza
software, o in alcuni campi c'è ma non è un
granchè...di solito per gli sviluppatori e una manna dal cielo proprio per abbondanza di software ecc... certo c'e sviluppatore e sviluppatore...-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: qweasdzxc
Secondo me l'unico motivo per non
usarlo è che non c'è ancora abbastanza
software, o in alcuni campi c'è ma non è
un granchè...
di solito per gli sviluppatori e una manna
dal cielo proprio per abbondanza di software
ecc... certo c'e sviluppatore e
sviluppatore...Beh, certo che se uno è sviluppatore VB, beh, è abbastanza eretico chiamarlo sviluppatore o comunque paragonarlo ad un programmatore C :)-
Re: Microsoft avanti tutta
non buttarla cosi... sicuramente tu userai Ansi C oppure Iso C++!! casomai inserisci pure STL...posso sapere utente linux che cosa sviluppi tu e su cosa?Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
guarda che sei te che se ci dici cosa sviluppi magari capiamo meglio le tue difficolta e magari ne viene fuori una discussione utile invece dei soliti insulti... -
Re: Microsoft avanti tutta
ok e una tua opinione personale, ti piacciono di piu le cose inscatolate... certo che se anche gli sviluppatori adesso non apprezzano la separazione tra sistema e x, e le altre cose che rendono migliore linux... -
Re: Microsoft avanti tutta
guarda dove lavoro (non posso dirlo però) siamo più di 120 programmatori... tutto programmatori MFC per windows.Ovviamente ci sono le incavolature per alcune classi MFC fatte male o malfunzionanti ma per la questione windows siamo tutto coerenti nel pensare che un OS deve essere rappresentato come Windows2k o XP.Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
cioe tutti e 120 avete avuto significative esperienze con piu di 1 altro sistema operativo oltre a nt5, e tutti e 120 siete d'accordo sul fatto che nt5 e l'incarnazione del sistema operativo ideale? beh, manifesto la mia perplessita... -
Re: Microsoft avanti tutta
non dico che tutti e 120 la pensiamo perfettamente alla stessa maniera però la base è quella.Io non intendo il codice che gira sotto ma come la persona viene coinvolta dalla UI.Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
malfunzionanti ma per la questione windows
siamo tutto coerenti nel pensare che un OS
deve essere rappresentato come Windows2k o
XP.amen
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
problemi gravi nessuno... solo che è parecchio indietro esempio... qualche tempo fa ho acquistato una chiave Smart Drive (tipo disco fisso) USB compatibile con Microsoft, Apple e linux. Bene provato con XP e al primo compo (come la macchina fotografica digitale Olimpus Camedia) funziona correttamente le la utilizzo. Provo con la Redhat e nulla. Provo e riprovo poi scopro che sul sito consigliano di scaricare un modulo usbmgr o simile, editarlo aggiungendo il nome del vendor e la key in esadecimale. Allora mi dico.. è cosi che dovrebbe entrare anche nei desktop?? un utente normale non lo saprebbe mai fare. Concordo che con le nuove version tipo quando verrà fuori il kernel 2.5.x forse sarà supportato ma ora no.Altro fatto... in due portatili di ultima generazione (CompaQ e Acer) non rivela il modem interno. bahh Andrea-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
problemi gravi nessuno... solo che è
parecchio indietro esempio... qualche tempo
fa ho acquistato una chiave Smart Drive
(tipo disco fisso) USB compatibile con
Microsoft, Apple e linux. Bene provato con
XP e al primo compo (come la macchina
fotografica digitale Olimpus Camedia)
funziona correttamente le la utilizzo.evidentemente c'era gia' il driver sopra.se avessi avuto w98 o me o w2k avresti dovuto installarlo da floppy.
Provo
con la Redhat e nulla. Provo e riprovo poi
scopro che sul sito consigliano di scaricare
un modulo usbmgr o simile, editarlo
aggiungendo il nome del vendor e la key in
esadecimale. Allora mi dico.. è cosi che
dovrebbe entrare anche nei desktop?? un
utente normale non lo saprebbe mai fare.
Concordo che con le nuove version tipo
quando verrà fuori il kernel 2.5.x forse
sarà supportato ma ora no.se la ditta XYZ che fa le chiavette facesse anche il driver per linux su floppy che clicchi e si installa, avresti cosi' tante difficolta'?
Altro fatto... in due portatili di ultima
generazione (CompaQ e Acer) non rivela il
modem interno. bahh winmodem. non e' colpa di linux se chi fa le periferiche non dice come funzionano. ma forse per te e' normale comprare un'auto senza sapere che benzina metterci.-
Re: Microsoft avanti tutta
ma pensa te che devo sentire... ho preso due portatili differenti di marche diverse... se su entrambi trovo winmodem come del resto la quasi totalità dei portatili "tranne Apple"... che devo fare... evito di prendere i due portatili per usare linux oppure dovrebbe essere linux ad adattarsi anche alle mie necessità?per i driver concordo... solo che sotto win98... 2k ci sono... ribadisco sotto linux non li ho trovati. Una persona vuole acquistare una macchina e guidarla senza aver studiato l'intero capitolato di progetto della stessa...Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
ma pensa te che devo sentire... ho preso due
portatili differenti di marche diverse... se
su entrambi trovo winmodem come del resto la
quasi totalità dei portatili "tranne
Apple"... che devo fare... evito di prendere
i due portatili per usare linux oppure
dovrebbe essere linux ad adattarsi anche
alle mie necessità?no... protesti con chi ti vende i modem senza software per farli andare. e qualcosa si ottiene.i lucent vanno, anche se i driver sono rilasciati in una maniera schifosa.
per i driver concordo... solo che sotto
win98... 2k ci sono... ribadisco sotto linux
non li ho trovati.lamentati con chi non sviluppa i driver, o non fornisce specifiche affinche' qualcun altro li sviluppi al posto suo. -
Re: Microsoft avanti tutta
potrai convenire con me che io non conto da solo molto e che a questo punto preferisco non incasinarmi e cercare la via più facile...Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
ad esempio comprare un modello di portatile del quale hai a disposizione una dettagliata guida all'installazione, e la certezza che ogni periferica funziona correttamente con il sistema operativo che si vuole usare? ok si puo fare -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
potrai convenire con me che io non conto da
solo molto e che a questo punto preferisco
non incasinarmi e cercare la via più
facile...gia' ma il tuo comportamento impedisce ad altri di usare in modo semplice una periferica su un os diverso. chiamalo rispetto per la liberta' altrui. una mail non costa niente, ma fa molto. Se poi vuoi vivere nel tuo egoismo personale, te ne sono grato e te ne saro' molto di piu' quando saro' (e sarai) obbligato a pagare salato per fare andare periferiche che in un regime di concorrenza farei andare a minore costo. -
Re: Microsoft avanti tutta
ma concordo con te che sia giusto il libero arbitrio... una mail la posso pure scrivere... però non posso rincorrere nessuno... dipende molto dalla disponibilità (tempo) di una persona non credi? Sicuramente quando prenderà pesantemente piede linux tutte le case svilupperanno i driver.Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
ma concordo con te che sia giusto il libero
arbitrio... una mail la posso pure
scrivere... però non posso rincorrere
nessuno... dipende molto dalla disponibilità
(tempo) di una persona non credi?
Sicuramente quando prenderà pesantemente
piede linux tutte le case svilupperanno i
driver.e come pensi che prenda piede, se la gente non li richiede? -
Re: Microsoft avanti tutta
non credo sia cosi facile... poi posso sbagliarmi.Indendo quando linux prende piede per la massa... esempio 30/40% di installato allora tutti si sposteranno anche in questa direzione.Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
non credo sia cosi facile... poi posso
sbagliarmi.
Indendo quando linux prende piede per la
massa... esempio 30/40% di installato allora
tutti si sposteranno anche in questa
direzione.a parte che le percentuali non fanno la scelta, altrimenti mi piacerebbe vedere come saresti contento se cisco cambiasse il protocollo tcp/ip ogni 6 mesi solo perche' e' sul 90 % dei router...ripeto... come pensi di ottenere una base di installato di quel genere se non fornisci alla gente la possibilita' di usare un sistema senza sforzi, esattamente come avviene per win ? pensi che lo userebbero in molti, se si fosse costretti ad installare vxd e dll a mano e modificare il registro con regedit ? -
Re: Microsoft avanti tutta
appunto dico perchè secondo me linux è indietro... oppure se linux intende diventare facile come windows...Non volgio essere polemico! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
appunto dico perchè secondo me linux è
indietro... oppure se linux intende
diventare facile come windows...la facilita' di un OS non la fa solo il produttore dell'OS. Per questo nel campo del software c'e' una barriera d'ingresso notevole e per questo sono necessarie regole diverse da quelle utilizzate nei contesti produttivi convenzionali. Questo per favorire un regime di concorrenza anche in questo settore. Continuare ad ignorare questo problema e' inutile. Forse linux non e' la scelta giusta, ma un BeOS o un CicciOS di domani potrebbe essere migliore e avere innovazione ma morire inghiottito dal solito pesce grosso perche' non ha le capacita' tecniche e le percentuali per ottenere un riconoscimento e un abbattimento della barriera d'ingresso. La concorrenza fa bene a tutti, anche a voi, e il panorama attuale non la consente. Io voglio concorrenza e liberta' di scelta. Non mi sembra di chiedere tanto, dato che e' la base dell'economia moderna.e adesso vado a dormire... al limite rispondo domani -
Re: Microsoft avanti tutta
La concorrenza fa bene
a tutti, anche a voi, e il panorama attuale
non la consente. Io voglio concorrenza e
liberta' di scelta. Non mi sembra di
chiedere tanto, dato che e' la base
dell'economia moderna.La ocncorrenza la stronca Linux, non la Microsoft! Almeno negli OS! (sugli applicativi è un po' diverso! :D)Linux sta cannibalizzando tutti gli altri OS alternativi, visto che si presenta come alternativa a costo ZERO e se un minimo di economia l'hai fatta, capirai che fare concorrenza chi vende a costo zero è impossibile!Tutti gli sviluppatori alternativi sono finiti sotto quella iattura della GNU/GPL, togliendo completamente fondi intellettuali a qualsiasi OS alternativo serio e commerciale!Il BeOS non è stato stroncato da Microsoft, ma dalla mancanza cronica di sviluppatori, tutti ammaliati dalla nefasta sirena di Linux, che come la leggenda insegna, li sta trascindando inconsapevolmente verso la disgrazia! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Eklpetical
La ocncorrenza la stronca Linux, non la
Microsoft! Almeno negli OS! (sugli
applicativi è un po' diverso! :D)
Linux sta cannibalizzando tutti gli altri OS
alternativi, visto che si presenta come
alternativa a costo ZERO e se un minimo di
economia l'hai fatta, capirai che fare
concorrenza chi vende a costo zero è
impossibile!
Tutti gli sviluppatori alternativi sono
finiti sotto quella iattura della GNU/GPL,
togliendo completamente fondi intellettuali
a qualsiasi OS alternativo serio e
commerciale!
Il BeOS non è stato stroncato da Microsoft,
ma dalla mancanza cronica di sviluppatori,
tutti ammaliati dalla nefasta sirena di
Linux, che come la leggenda insegna, li sta
trascindando inconsapevolmente verso la
disgrazia!BUUHHAHAHAAHSi, ti sei dimenticato di dire che Stallamn è in realtà Bin Laden travestito (mica poi tanto:) che vuole distruggere il mondo occidentale!!Ma per favore!! :-) -
Re: Microsoft avanti tutta
BUUHHAHAHAAH
Si, ti sei dimenticato di dire che Stallamn
è in realtà Bin Laden travestito (mica poi
tanto:) che vuole distruggere il mondo
occidentale!!
Ma per favore!! :-)Leggi un po' quello che scrive e poi ne riparliamo!Il monod occidnetale magari no (ci sta ancora facendo un pensierino), ma il mondo dell'industira del software sì! E' sua esplicita intenzione! -
Re: Microsoft avanti tutta
Leggi un po' quello che scrive e poi ne
riparliamo!
Il monod occidnetale magari no (ci sta
ancora facendo un pensierino), ma il mondo
dell'industira del software sì! E' sua
esplicita intenzione!si ecco, stallman capitano di industria nel 1984 decide che deve conquistare il mondo del software e quindi scrive una licenza che tutti accusate di far morire di fame gli sviluppatori... non avete qualche tesi meno ridicola o contradditoria? o un po piu di rispetto per chi crede in quello che fa? -
Re: Microsoft avanti tutta
non avete qualche tesi meno
ridicola o contradditoria? o un po piu di
rispetto per chi crede in quello che fa?Ridicola può essere, contraddittoria non mi pare!Ma direi che è la tua risposta la cosa che più conferma i miei timori!!!Creare software è una lavoro come un altro, che si fa per soldi e/o passione. Non c'è bisogno di "crederci"!! Si "crede" alle ideologie e alle religioni!Personalmente uno che "ci crede" nel fare il programmatore GPL mi inquieta molto più di Bill Gates! -
Re: Microsoft avanti tutta
Ridicola può essere, contraddittoria non mi
pare!contradditoria direi di si... uno come fa a conquistare il mondo studiando una licenza che da piu liberta ai chi utilizza il software? dovrebbe essere il contrario, piu certo di limitare la liberta di chi usa il software, piu posso imporre il mio volere... non ti viene in mente nessuno che ci ha provato? mah, forse oltre a perdere la liberta di utilizzo, si perde anche la liberta di pensiero...
Ma direi che è la tua risposta la cosa che
più conferma i miei timori!!!
Creare software è una lavoro come un altro,
che si fa per soldi e/o passione. gia, per passione... tutto scritto da gente appassionata il software che usi tu?
Non c'è
bisogno di "crederci"!! Si "crede" alle
ideologie e alle religioni!non c'e proprio alcun modo per fartelo capire allora...SI E UNA IDEOLOGIAANZI E UNA FILOSOFIA, come spesso viene descritta in importanti documenti divulgativie ci si crede... tu in cosa credi?no, non e una religione, tra l'altro stallman e ateo, non la mette certo su questo piano...
Personalmente uno che "ci crede" nel fare il
programmatore GPL mi inquieta molto più di
Bill Gates!ah si?analizziamo la situazione... TUTTI scrivono software per fare piu soldi possibile e basta, cause legali a chi crea qualcosa di analogo a quello che fai te, brevettazione selvaggia di algoritmi, affossamento di compagnie concorrenti, ecc...a un certo punto arriva un tizio che dice: no, qua stiamo sbagliando tutto, secondo me sarebbe meglio se le cose invece le facessimo cosi, sarebbe un grosso vantaggio per gli utenti, sarebbe un grosso vantaggio anche per noi sviluppatori, il modello di business ovviamente cambia, si integra con quello attuale, ma alla fine viviamo tutti felici e contenti lo stesso...e tu hai meno paura di quello che fregantosene continua a fare i suoi schifosi affari, che di chi pensa a un modo alternativo, piu vantaggioso per l'utente e il creatore, di concepire il modello di sviluppo del software?PERCHE c'e tanta paura? -
Re: Microsoft avanti tutta
gia, per passione... tutto scritto da gente
appassionata il software che usi tu?Ho scritto soldi E/O passione! Leggi bene!Non ho problemi verso uno che programma solo per soldi! Anch'io, come tutti quelli che conosco, lavoro soprattutto per guadagnare!
analizziamo la situazione... TUTTI scrivono
software per fare piu soldi possibile e
basta, cause legali a chi crea qualcosa di
analogo a quello che fai te, brevettazione
selvaggia di algoritmi, affossamento di
compagnie concorrenti, ecc...Ok, come è andato avanti il mercato finora e mi pare sia andato avanti MOLTO bene!
e tu hai meno paura di quello che
fregantosene continua a fare i suoi schifosi
affari,Io non penso affatto che chi lavori per fare soldi e affari sia uno schifoso! Anzi!Si chiama capitalismo e mi va relativamente bene, non essendoci alternative credibili, al momento.
che di chi pensa a un modo
alternativo, piu vantaggioso per l'utente e
il creatore, di concepire il modello di
sviluppo del software?Non mi sembra vantaggioso per l'utente, perchè la GPL non produce ma stronca l'innovazione. Tutti i programmi GPL sono riformulazioni free di programmi commerciali. Non c'è UNA creazione originale GPL! (non per l'utente finale, almeno! della percentuale da prefisso telefonico degli sviluppatori me ne infischio!)Non mi sembra vantaggioso per lo sviluppatore, perchè abitua il cliente al concetto del lavorare gratis, che alla lunga rovina lo sviluppatore stesso! Come il creatore di PkZIp finito barbone e suicida sotto un ponte!Devo andare avanti?O credi di fare parte di una "setta" infallibile, solo perchè c'è un nerd barbone americano al comando?Ti sfugge il concetto che si possa ritenere la GPL un DANNO enorme, filosoficamente sbagliatissima?
PERCHE c'e tanta paura?Perchè di ideologie belle sulla carta e totalmente fallimentari sul piano pratico ce ne sono state fin troppe! Ci mancava pure la filosofia del software adesso!La questione di fondo è che la reputo totalmetne fallimentare, come molti che reputavano fallimentare il comunismo o altre correnti di pensiero utopiche che si sono succedutte nella storia. E in genere hanno avuto ragione! :P -
Re: Microsoft avanti tutta
Ho scritto soldi E/O passione! Leggi bene!
Non ho problemi verso uno che programma solo
per soldi! Anch'io, come tutti quelli che
conosco, lavoro soprattutto per guadagnare!sisi ho letto bene... vuoi forse dire che un programmatore gpl non lavora per soldi e/o passione? se pensi che programmare gpl=morire di fame TI SBAGLI, e un preconcetto che ti sei fatto, rimuovilo dalla tua testa e riparti
Ok, come è andato avanti il mercato finora e
mi pare sia andato avanti MOLTO bene!molto bene RISPETTO A COSA? hai mai visto un altro modello di business del software? come fai a essere sicuroche questo sia il migliore? io ci vedo molte cose negative nel mercato attuale. per te sono tutte rose e fiori? come fai a essere sicuro che negli ultimi 20 anni questo modello di mercato ci abbia portato maggiore innovazione di un altro modello di mercato? sei in grado di dimostrarlo in qualche modo? al contrario, c'e una sfilza di cause legali e attivita poco piacevoli che dimostrano come la brevettazione selvaggia ad esempio sia un limite alo sviluppo tecnologico... reinventare ogni volta la ruota non aiuta lo sviluppo tecnologico, e se mi brevetti la ruota, blocchi lo sviluppo praticamente del tutto...
Io non penso affatto che chi lavori per fare
soldi e affari sia uno schifoso! Anzi!chi lavora per fare affari e soldi E ha un occhio di riguardo in piu per l'utente invece e uno schifoso?
Si chiama capitalismo e mi va relativamente
bene, non essendoci alternative credibili,
al momento.gpl non e contro il capitalismo, non te ne rendi conto? non si tratta di cambiare il capitalismo, non e il comunismo, non e il capitalismo che si modifica, e il modello di business del softwareche viene integrato... perche e proprio in questo modello di business del software che si e venuto a creare qualcosa che nel tuo capitalismo non dovrebbe esserci, cioe il monopolio... funziona cosi bene questo sistema che usiamo oggi? sicuro?
Non mi sembra vantaggioso per l'utente,
perchè la GPL non produce ma stronca
l'innovazione. prego? stronca l'innovazione? puoi essere piu chiaro?
Tutti i programmi GPL sono
riformulazioni free di programmi
commerciali. bella questa... se ti riferisci a openoffice cambia strada, non c'e il brevetto sul wordprocessor... gpl esiste dal 1984, cioe da dopo che esistono i programmi commerciali, quindi per tenon e giusto che uno scriva un programma gpl che fa una cosa che gia faceva un programma commerciale? e ridicolo...tu mi devi venire a parlare di algoritmi, di riutilizzo del codice... dove e la riformulazione di codice commerciale? di fatto non esiste, anzi la qualita del codice prodotto e tale da superare in diverse occasioni quella del codice commerciale, e gli esempi si sprecano
Non c'è UNA creazione originale
GPL! (non per l'utente finale, almeno! della
percentuale da prefisso telefonico degli
sviluppatori me ne infischio!)ancora a parlare di applicazioni? i wordprocessor esistevano prima della gpl, questo vuol dire forse che i programmi gpl rubano algoritmi a programmi commerciali? tutto quello che e gpl e ASSOLUTAMENTE ORIGINALE, si e partiti DALLO ZERO PIU TOTALE, senza rubare niente a nessuno, si puo dire lo stesso di tutti i programmi closed?
Non mi sembra vantaggioso per lo
sviluppatore, perchè abitua il cliente al
concetto del lavorare gratis, che alla lunga
rovina lo sviluppatore stesso!fa piacere che tu abbia cosi a cuore gli sviluppatori open... da utente ammetterai che e un enorme vantaggio per te avere a disposizione il codice allora giusto? eh, ti rassicuro anche sull'altro fronte, stallman era uno sviluppatore, non un utente qualsiasi... la gpl TUTELA gli sviluppatori, se non te ne rendi conto e perche hai dei preconcetti che devi rimuovere dalla tua testa
Come il
creatore di PkZIp finito barbone e suicida
sotto un ponte!il tuo e un esempio sciocco, non mi risulta che pkzip fosse rilasciato sotto gpl ne con una licenza opensource (e la gpl e quella che tutela di piu gli sviluppatori).
Devo andare avanti?perche, dove pensi di essere arrivato?
O credi di fare parte di una "setta"
infallibile, solo perchè c'è un nerd barbone
americano al comando?
Ti sfugge il concetto che si possa ritenere
la GPL un DANNO enorme, filosoficamente
sbagliatissima?un danno per chi? per me utente? per me sviluppatore? no, assolutamente, i vantaggi sono innumerevoli... danno per le grosse compagnie software? si, perche il mercato cambiera, e chi non si adeguera ne ricevera un danno, certo... infatti molte aziende lungimiranti non vedono l'opensource come un danno, come un nemico, ma come un vantaggio... qualche azienda di nostra conoscenza invece lo considera un nemico... questo ti spaventa? se lavori per microsoft potrei capire, se non lavori per loro, perche hai paura?
Perchè di ideologie belle sulla carta e
totalmente fallimentari sul piano pratico ce
ne sono state fin troppe! Ci mancava pure la
filosofia del software adesso!
La questione di fondo è che la reputo
totalmetne fallimentare, come molti che
reputavano fallimentare il comunismo o altre
correnti di pensiero utopiche che si sono
succedutte nella storia. E in genere hanno
avuto ragione! :Pe tanti altri reputavano fallimentare il capitalismo e hanno avuto torto.. ma di cosa parli? che ne sai tu di cosa accadra in futuro? perche ti schieri se non e possibile prevedere con esattezza le reali conseguenze del fenomeno? perche parli di utopia, quando microsoft stessa non parla piu di un balocco ma di un "pericolo reale", quando gia gpl non vuole piu dire irrealizzabile? 18 anni fa nessuno ci credeva, scrivere un sistema operativo da zero, solo grazie a volontari, senza usare codice commerciale... assurdo, utopia, ridicolo... -
Re: Microsoft avanti tutta
molto bene RISPETTO A COSA? hai mai visto un
altro modello di business del software? come
fai a essere sicuroche questo sia il
migliore?Mai detto che lo sia! Ma ritengo che quello di Stallman sia nettamente peggiore!Poi puoi dirmi "ma l'hai mai provato?" e ti rispondo di no, ma grazie a dio non ho mai provato nemmeno il comunismo o il nazismo e mi ritengo fotunato per questo, non lo vedo uno svantaggio! :)(Metto lì comunismo e nazismo per fare esempi pratici di ideologie ben note, non mi metto ad accomunarle con la GPL e il Free Software! sarebbe demenziale! ^_^)E per la cronaca sono sicuramente contrario ai brevetti nel sofwtare!
che viene integrato... perche e proprio in
questo modello di business del software che
si e venuto a creare qualcosa che nel tuo
capitalismo non dovrebbe esserci, cioe il
monopolio... funziona cosi bene questo
sistema che usiamo oggi? sicuro?Bah, sai che nei libri di economia, il dare via la roba gratis non è proprio prevista! Se il modello attuale ha portato al monopolio, il modello GPL (che si va beh, puoi vendere ok, però se puoi averlo gratis perchè devo comprare?)non è nemmeno fra i modelli capitalisti!
prego? stronca l'innovazione? puoi essere
piu chiaro?Stronca la creazione di idee software del tutto nuove. Di programmi che prima non c'erano e che ampliano l'utilizzo del computer permettendone nuovi impieghi.In 3 parole programmi del tutto nuovi! La GPL ha prodotto e produrrà sempre programmi "imitazione" di software inventati da creatori commerciali, come KDE-Windows, Gimp-Photoshop, ecc..ecc...Non esiste UN solo software INNOVATIVO per utenti creato in GPL! Fammi un nome!
gpl esiste dal 1984, cioe da dopo che
esistono i programmi commerciali, quindi per
tenon e giusto che uno scriva un programma
gpl che fa una cosa che gia faceva un
programma commerciale? e ridicolo...Assolutamente no! Il Word Processing mica l'ha inventato la Microsoft!Quello che dico è il contrario: ossia non esiste un solo programma GPL che faccia una cosa che non faceva PRIMA un programma commerciale. E per UTENTI, che sono il 99,99% degli utilizzatori di computer.
tu mi devi venire a parlare di algoritmi, di
riutilizzo del codice... dove e la
riformulazione di codice commerciale?Chissenefrega del codice!!! 'zzo ma tutti gli utenti Linux sono solo programmatori? Forse è per quello che è fermo in percentuale da anni! I programmatori mica crescono più di tanto!Io NON son un programmatore, sono un utente e di come tu programmi non me ne frega niente! A me interessa il risultato finale, l'applicativo!Riformulazioni nel senso pervenire ad un prodotto analogo imitando le funzionalità di un software commerciale. Poi come l'hai implementato sono affari tuoi! Manco mi interessa saperlo!
fa piacere che tu abbia cosi a cuore gli
sviluppatori open... da utente ammetterai
che e un enorme vantaggio per te avere a
disposizione il codice allora giusto?No, non me ne può fregare di meno, visto che non so cosa farmene! Come il 99,99% degli utenti!
un danno per chi? per me utente? per me
sviluppatore? no, assolutamente, i vantaggi
sono innumerevoli... danno per le grosse
compagnie software?A me le grosse compagnie software PIACCIONO! Mi piace pensare che la gente sgobbando si può arricchire, può creare una società, creare posti di lavoro, arricchire altra gente e così via!A te no?Meglio tutti pezzenti a 500 euro al mese?
infatti molte aziende
lungimiranti non vedono l'opensource come un
danno, come un nemico, ma come un
vantaggio...Tutte aziende hardware, da IBM in giù!!!O software alla disperata ricerca di una contromossa alla Microsoft, come Netscape (ovviamente fallita).Mi fai un esempio di ditta software che da via prodotti suoi, di punta, in open?
che ne sai tu di cosa accadra in
futuro? perche ti schieri se non e possibile
prevedere con esattezza le reali conseguenze
del fenomeno?Perchè la ritengo negativa? Come ritenevo negativo il comunismo sovietico vari anni fa!
18 anni
fa nessuno ci credeva, scrivere un sistema
operativo da zero, solo grazie a volontari,
senza usare codice commerciale... assurdo,
utopia, ridicolo... L'utopia è il modello di software solo free che Stallman persegue, non un codicillo Linux. Quella è la pagliuzza della filosofia di fondo! Anzi! Pure Stallman ce l'ha con Linux perchè non è "radicale" come lui vorrebbe! -
Re: Microsoft avanti tutta
Mai detto che lo sia! Ma ritengo che quello
di Stallman sia nettamente peggiore!lo ritieni peggiore basandoti su preconcetti che ti sei fatto da solo o che ti ha incultato qualcuno la a redmond...
Poi puoi dirmi "ma l'hai mai provato?" e ti
rispondo di no, ma grazie a dio non ho mai
provato nemmeno il comunismo o il nazismo e
mi ritengo fotunato per questo, non lo vedo
uno svantaggio! :)non hai provato anche tante altre cose che invece ci avrebbero portato a un mondo migliore
(Metto lì comunismo e nazismo per fare
esempi pratici di ideologie ben note, non mi
metto ad accomunarle con la GPL e il Free
Software! sarebbe demenziale! ^_^)e allora perche accidenti continui a citarli? lo stai facendo solo tu in continuazione...
E per la cronaca sono sicuramente contrario
ai brevetti nel sofwtare!forse allora hai ancora un minimo di apertura mentale che ti permettera in futuro di accorgerti di quanto ti sbagli
Bah, sai che nei libri di economia, il dare
via la roba gratis non è proprio prevista!GPL!=GRATIS, solito preconcetto assurdo, toglitelo dalla testa e riparti ti ho gia detto
Se il modello attuale ha portato al
monopolio, il modello GPL (che si va beh,
puoi vendere ok, però se puoi averlo gratis
perchè devo comprare?)
non è nemmeno fra i modelli capitalisti!ma che dici? dove l'hai letto? o l'hai pensato tu? se l'hai pensato tu ti sbagli, non c'e niente nella gpl che interferisca con il modello capitalistico. e piantala di citare comunismo e capitalismo
Stronca la creazione di idee software del
tutto nuove. Di programmi che prima non
c'erano e che ampliano l'utilizzo del
computer permettendone nuovi impieghi.office? word? powerpoint? non pensare alle accidente applicazioni ti ho detto, gnu e nato per creare un sistema operativo alternativo e libero, non per creare applicazioni mai viste prima
In 3 parole programmi del tutto nuovi! La
GPL ha prodotto e produrrà sempre programmi
"imitazione" di software inventati da
creatori commerciali, come KDE-Windows,
Gimp-Photoshop, ecc..ecc...e esattamente quello che si erano progettati di fare, creare un sistema operativo LIBERO...
Non esiste UN solo software INNOVATIVO per
utenti creato in GPL! Fammi un nome!innovativo? fammi capire, cosa altro dovevano inventarsi? l'innovazione enorme e la gpl stessa..
Assolutamente no! Il Word Processing mica
l'ha inventato la Microsoft!
Quello che dico è il contrario: ossia non
esiste un solo programma GPL che faccia una
cosa che non faceva PRIMA un programma
commerciale. E per UTENTI, che sono il
99,99% degli utilizzatori di computer.MA E PROPRIO PER PERMETTERE AGLI UTENTI DI USARE STRUMENTI LIBERI CHE E COMINCIATO TUTTO...non per usare strumenti mai visti prima
Chissenefrega del codice!!! 'zzo ma tutti
gli utenti Linux sono solo programmatori?la disponibilita del codice e un vantaggio anche per l'utente comune, anche per la ditta che decide di acquistare un prodotto open ma che di codice non ci capisce un acca
Forse è per quello che è fermo in
percentuale da anni! I programmatori mica
crescono più di tanto!beh, se allora e fermo da anni e non ha possibilita di crescere, microsoft non ha motivo di preoccuparsi giusto? ma mi pare si preoccupino...
Io NON son un programmatore, sono un utente
e di come tu programmi non me ne frega
niente! A me interessa il risultato finale,
l'applicativo!alla grande... come se la qualita dell'applicativo fosse svincolata dalla qualita del codice...
Riformulazioni nel senso pervenire ad un
prodotto analogo imitando le funzionalità di
un software commerciale. Poi come l'hai
implementato sono affari tuoi! Manco mi
interessa saperlo!infatti non deve interessare direttamente a te... il vantaggio del modello di sviluppo open sono innumerevoli e riconosciuti da piu parti (perfino microsoft ultimamente...) a prescindere che tu debba andare a guardare il codice.. vuol dire codice migliore, migliore gestione del problema bug, insomma vuol dire prodotti migliori...
No, non me ne può fregare di meno, visto che
non so cosa farmene! Come il 99,99% degli
utenti!agli utonti non interessa tutelare le proprie liberta, i propri interessi, agli utenti invece interessa eccome
A me le grosse compagnie software PIACCIONO!
Mi piace pensare che la gente sgobbando si
può arricchire, può creare una società,
creare posti di lavoro, arricchire altra
gente e così via!esattamente quello che si prefigge il modello open... microsoft mi pare non abbia contribuito molto ad arricchire altra gente, se la gente dentro microsoft lavorasse per arricchire altra gente, non potrebbe essere cosi riccai posti di lavoro poi sono il piatto forte del modello open... ah, no, giusto, piuttosto che pagare aziende nazionali mandiamo i soldi della pa oltreoceano, che li di posti di lavoro ne hanno tanto bisogno
A te no?
Meglio tutti pezzenti a 500 euro al mese?te insisti con il preconcetto scemo che gpl=gratis... analizza come si puo integrare il modello di business open all'interno dell'attuale mercato... non SOSTITUIRE, integrare... vedi che saltano fuori posti di lavoro, soldi, ecc..ma per te e troppa fatica, per te gpl=gratis e basta
Tutte aziende hardware, da IBM in giù!!!
O software alla disperata ricerca di una
contromossa alla Microsoft, come Netscape
(ovviamente fallita).gia, e bastato cambiare il modello di sviluppo alla netscape, per riuscire a sipravvivere al tuo caro monopolista... per fortuna che era contrario al capitalismo l'opensource...
Mi fai un esempio di ditta software che da
via prodotti suoi, di punta, in open?redhat e una ditta? e anche quotata in borsa mi pare no?ditte che di brutto convertono tutto il loro business all'open sara difficile trovarne, ed e normale (ma ad esempio ximian... trolltec che ha pur sempre reso lgpl le librerie qt...) ma ce ne sono e ce ne saranno sempre di piu di ditte che integrano il proprio modello di business... e si possono fare tanti esempi piccoli e grandi
Perchè la ritengo negativa? Come ritenevo
negativo il comunismo sovietico vari anni
fa!ma tu guarda, insistiamo col comunismo... la vuoi finire? se dici che non centra, non centra... non sono paragonabili giusto?
L'utopia è il modello di software solo free
che Stallman persegue, non un codicillo
Linux. Quella è la pagliuzza della filosofia
di fondo! Anzi! Pure Stallman ce l'ha con
Linux perchè non è "radicale" come lui
vorrebbe!dopo 18 anni sono ancora piu vivi e vegeti che mai, sempre piu numerosi, tutto il mondo ne parla, grandi ditte lo prendono seriamente in considerazione, e per te continua a essere un'utopia... continua a dormire, che ti posso dire?e stallman ha ra -
Re: Microsoft avanti tutta
lo ritieni peggiore basandoti su preconcetti
che ti sei fatto da solo o che ti ha
incultato qualcuno la a redmond...Me ne sbatto di Redmond, come già detto più volte! Mai stato simpatico Bill Gates, nè la sua ditta! Fino a qualche tempo fa ero un feroce critico! Ma a fuori di avere a che fare con Linuxari ci ho rpiensato e mi sono reso conto che è il male minore!Paradossalmente me li ha inculcati Stallman questi preconcetti! :)
non hai provato anche tante altre cose che
invece ci avrebbero portato a un mondo
migliorePuò essere, ma dal mio punto di vista, quello della GPL non lo è affatto! E' inconcepibile?
GPL!=GRATIS, solito preconcetto assurdo,
toglitelo dalla testa e riparti ti ho gia
dettoGaurda che il preconcetto non ce l'ho io, ce l'hanno i Linuxari!!! So benissimo che Stallman stesso vende a caro prezo i sorgenti e la roba GNU sul suo sito. Il problema è che per motloi, ormai Linux=free e basta! E' questo il messaggio che ormai è passato, involontariamente!Basta vedere le risposte all'altra notizia sulla Malaysia! :)(E girare un po' i forum di PI, leggere rivsite, ecc...)Omrai la firttata è fatta e sarò difficile rimediare anche per Stallman!
gnu e
nato per creare un sistema operativo
alternativo e libero, non per creare
applicazioni mai viste primaEcco, io non ne vedo nessuno bisogno, non tanto per l'alternativo, che anzi fa più che bene e sono il primo al mondo a provare nuovi OS. Ma per il libero! E' persino dannoso!
innovativo? fammi capire, cosa altro
dovevano inventarsi? l'innovazione enorme e
la gpl stessa..Dei porgrammi innovativi!Sono un gruppo di avvocati del diritto d'autore o un gruppo di programmatori?
non per usare strumenti mai visti primaEcco, io preferisco quello! Questione di gusti!
la disponibilita del codice e un vantaggio
anche per l'utente comune, anche per la
ditta che decide di acquistare un prodotto
open ma che di codice non ci capisce un accaPer la ditta può essere, SOLO se è GPL e può farci quello che vuole! Ma se il software l'ho fatto io DEVO decidere IO come e cosa ci può fare l'utente! Non Stallman! Il software NON _DEVE_ essere libero come va cianciando! Può esserlo! E' una SCELTA degli autori!
beh, se allora e fermo da anni e non ha
possibilita di crescere, microsoft non ha
motivo di preoccuparsi giusto? ma mi pare si
preoccupino... Va beh, ormai è l'unico nemico che è rimasto! L'attenzione deriva solo da quello...Prima c'era più dispersione...
alla grande... come se la qualita
dell'applicativo fosse svincolata dalla
qualita del codice...No, ma non interessa a me sapere il codice. Mi interessa la qualità del prodotto finale! E stop!La qualità del codice per me utente coincide con questa!
infatti non deve interessare direttamente a
te... il vantaggio del modello di sviluppo
open sono innumerevoli e riconosciuti da piu
parti (perfino microsoft ultimamente...) a
prescindere che tu debba andare a guardare
il codice.. vuol dire codice migliore,
migliore gestione del problema bug, insomma
vuol dire prodotti migliori...No! Vuol dire miglioramento di prodotti esistenti! Un po' i giapponesi (secondo il vecchio pregiudizio calssico di una volta) dell'informatica.Io ho sempre preferito gli innovatori e l'importante per me è tutelare quelli!
esattamente quello che si prefigge il
modello open... microsoft mi pare non abbia
contribuito molto ad arricchire altra gente,Ma sei dipendenti Microsoft a livello mondiale sono una cifra a 5 zeri!! Che doveva fare, sfamare l'Africa?
i posti di lavoro poi sono il piatto forte
del modello open... ah, no, giusto,
piuttosto che pagare aziende nazionali
mandiamo i soldi della pa oltreoceano, che
li di posti di lavoro ne hanno tanto bisognoEsistono ricerche sul numero di dipendenti impiegati nell'Open contro quelli nel commerciale? Sarei curioso di fare un confronto numerico non parole astratte!Anceh perchè, quando poi vai sui siti delle distro e vedi che mediamente hanno poche decine di dipendenti, ti inizi a chiedere se tutti gli sviluppatori open source raggiuingono in totale il numero di impiegati alle pulizie Microsoft!Figurarsi le decine di milioni di sviluppatori commerciali! (che mica esiste solo la M$oft, ANZI!)Ovviametne si intende gli stipendiati! Gli altri non contanto, visto che si parla di distribuzione di ricchezza!
te insisti con il preconcetto scemo che
gpl=gratis... analizza come si puo integrare
il modello di business open all'interno
dell'attuale mercato... non SOSTITUIRE,
integrare... vedi che saltano fuori posti di
lavoro, soldi, ecc..Allora spiegamelo come si fano ad integrare, visto che non vedo molti progetti Open redditizzi! Con buona parte delle distro in semi-fallimento, che se non interveniva la IBM a foraggiarli per vendere il suo hardware, a quest'ora riamneva al massimo la Debian!Mi fai questi grossi esempi di ditte di successo, con ottimi indici di guadagno, ROI da paura e capitalizzazioni di tutto rispetto basati sull'Open?Nomi, grazie! (ti do un suggerimento! qualcuna che personalizza Apache o altro forse c'è..ma sono pochine!)
gia, e bastato cambiare il modello di
sviluppo alla netscape, per riuscire a
sipravvivere al tuo caro monopolista...Forse non ti sei accorto che la Netscape e bella che morta! E' uno zombie che cammina, tenuta in vita col respiratore di America Online, gisuto perchè gli serve.Non vedrai mai Netscape 7, con tutta probabilità.
Mi fai un esempio di ditta software che da
via prodotti suoi, di punta, in open?
redhat e una ditta? e anche quotata in borsa
mi pare no?E cosa c'è di SUO nelle distro RedHat? Il 5% a essere generosi?
ditte che di brutto convertono tutto il loro
business all'open sara difficile trovarne,
ed e normale (ma ad esempio ximian...Fallita! Ottimo inizio!
si
possono fare tanti esempi piccoli e grandi Fammeli! Ditte in buona slaute, prego! :=)
e stallman ha ragione anche su linux, non e
certo un kernel perfetto, permette di usare
moduli binari, hurd non lo permettera,
quando i tempi saranno maturi (non lo sono
ancora per quest'altra cosa) sara un
vantaggio per tuttiQuindi Hurd non si realizzerà mai! Buono a sapersi, all'idea di provare un kernel Mach non ci penso più! :) -
Re: Microsoft avanti tutta
tant'è vero che un gruppo opensource sta scrivendo OpenBeOS... come la vedi? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: godzilla
tant'è vero che un gruppo opensource sta
scrivendo OpenBeOS... come la vedi?La vedo che è un anno che ci stanno lavroando e ancora non hanno prodotto un tubo di nulla! Ecco come la vedo! :P -
Re: Microsoft avanti tutta
io cmq rispondevo alla tua affermazione che "BeOS è stato ammaliato dalla mancanza cronica di sviluppatori, tutti ammaliati dalla nefasta sirena di Linux". per quanto riguarda la loro produttività... credi che ci vogliano due minuti per *riscrivere* un sistema operativo come BeOS? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: godzilla
io cmq rispondevo alla tua affermazione che
"BeOS è stato ammaliato dalla mancanza
cronica di sviluppatori, tutti ammaliati
dalla nefasta sirena di Linux". per quanto
riguarda la loro produttività... credi che
ci vogliano due minuti per *riscrivere* un
sistema operativo come BeOS?NO! Dicevo tutt'altro!Stai confondendo OpenBeOS con il software per BeOS (quello vero!)Io dicevo che per BeOS è nato poco software perchè i commerciali erano poco invogliati (anche per colpa della pessima conduzione di Gassè), mentre i free-shareware erano tutti concentrati su quell'accrocchio vecchio di 30 anni come Linux, invece di lanciarsi su un SO realmente innovativo come BeOS! -
Re: Microsoft avanti tutta
ah be', allora ti do ragione. avevo capito male -
Re: Microsoft avanti tutta
Io dicevo che per BeOS è nato poco software
perchè i commerciali erano poco invogliati
(anche per colpa della pessima conduzione di
Gassè), mentre i free-shareware erano tutti
concentrati su quell'accrocchio vecchio di
30 anni come Linux, invece di lanciarsi su
un SO realmente innovativo come BeOS!ah si? freeware per linux in percentuale non esisteshareware per linux in percentuale non esistetutto il freeware e lo shareware mi risulta essere appannaggio quasi esclusico di windows...sotto linux si sviluppa un altro tipo di codice (che tu fatichi a riconoscere purtroppo)ho usato poco beos, ma molti dei programmi e programmini aggiuntivi erano rilasciati sotto gpl, per tua stessa ammissione tra l'altro... quindi chi e che ha affossato beos? e gia un miracolo che beos abbia resistito tanto... il fatto che ci sia un progetto openbeos, indipendentemente dallo stato in cui si trova, non ti fa pensare che beos era tutto sommato ben visto da chi sviluppava opensource? ma credo che tu veda solo quello che vuoi vedere... -
Re: Microsoft avanti tutta
ah si? freeware per linux in percentuale non
esisteVa beh, adesso cavilliamo sui termini! Non potevo mica mettermi a listare tutte le 50 licenze free che esistono!Con freeware intendevo tutti i prodotti gratuiti o disponibili gratuitamente!
sotto linux si sviluppa un altro tipo di
codice (che tu fatichi a riconoscere
purtroppo)Io Linux lo uso e da 3-4 anni!!! Il mio server di casa, configurato a mano, leggendomi kili di how-to e editanto svariati file di testo ce l'ho! Non è che parlo a vanvera!Ho anche un CD con una primissima versione con kernel 1.nonmiricordo, se vuoi! :P
ho usato poco beos, ma molti dei programmi e
programmini aggiuntivi erano rilasciati
sotto gpl, Mmmm...praticmaente NESSUNO! Solo i port da programmi Linux. Che nella mia installazione da power-user BeOS, praticamente non esistono!!!!Vedi te...Si vede che l'hai usato poco!
il fatto che ci sia un progetto openbeos,
indipendentemente dallo stato in cui si
trova, non ti fa pensare che beos era tutto
sommato ben visto da chi sviluppava
opensource? No, visto che non sai minimamente come e perchè è nato quel progetto! In realtà inizialmente volevano farsi dare il sorgente dalla Be, ma hanno ricevuto cippa dalla Palm (neo-acquirente), quindi sono stati COSTRETTI a inventarsi l'Open Be OS.Prendi una frase e la elimini dal contesto!E' open per costrizione, non per scelta! -
Re: Microsoft avanti tutta
in ogni caso, al di là di questo... chi dobbiamo ringraziare se BeOS potrà avere ua nuova giovinezza? proprio lui, l'opensource! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: godzilla
in ogni caso, al di là di questo... chi
dobbiamo ringraziare se BeOS potrà avere ua
nuova giovinezza? proprio lui, l'opensource!Ma quale giovinezza! Non verrà mai fuori un tubo dall'OpenBeOS, vedrai! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Ma quale giovinezza! Non verrà mai fuori un
tubo dall'OpenBeOS, vedrai!se lo dici tu... -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: munehiroIo voglio concorrenza e
liberta' di scelta. Non mi sembra di
chiedere tanto, dato che e' la base
dell'economia moderna.
e adesso vado a dormire... al limite
rispondo domaniLa libertà di scelta è sempre esistita, ed esiste ancora. Infatti tu hai scelto Linux. -
Re: Microsoft avanti tutta
ma concordo con te che sia giusto il libero
arbitrio... una mail la posso pure
scrivere... però non posso rincorrere
nessuno... dipende molto dalla disponibilità
(tempo) di una persona non credi?
Sicuramente quando prenderà pesantemente
piede linux tutte le case svilupperanno i
driver.si ma se te vai a comprare portatili "designed for microsoft windows" senza andare a informarti se funzionano anche con qualche altro sistema operativo, perche poi vieni a dire che l'altro sistema operativo ne ha di strada da fare? ti compravi un portatile di cui conoscevi vita morte e miracoli, ci installavi linux seguendo una guida, e vivevi contento... -
Re: Microsoft avanti tutta
mi potresti fare un esempio di portatili di marca abbastanza nota che supportano linux oppure non aderiscano alla windows compatility? -
Re: Microsoft avanti tutta
Essere compatibili con Windows non preclude la compatibilità con Linux. Essere compatibili solo con Windows.Che ti devo dire, io ho un Compaq e un Acer, con l'Acer ho bestemmiato ma funziona.C'è un sito che parla di Laptop ma ora nn ho l'url. -
Re: Microsoft avanti tutta
Una persona vuole
acquistare una macchina e guidarla senza
aver studiato l'intero capitolato di
progetto della stessa...si solo che poi quando vai dal meccanico per una gomma sgonfia ti fa cambiare il differenziale, il piantone dello sterzo, ecc...per i winmodem non c'e niente da fare, alcuni si riesce a farli andare con driver binari, altri no...non rilasciano le specifiche, di chi e la colpa se poi i loro driver funzionano male o danno problemi?se poi fossi piu specifico e scrivessi esattamente che modelli di portatili sono, forse saresti piu costruttivo, ho visto diverse pagine web con guide all'installazione di linux specifiche su alcuni portatili, alcuni dell, alcuni acer, ecc.. -
Re: Microsoft avanti tutta
1) Compaq Presario 12002) Acer Travelmate 613TXVbasta chiedere... io tempo fa avevo cercato... poi ho tirato fuori un vecchio modem seriale esterno...Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
1) Compaq Presario 1200
2) Acer Travelmate 613TXVl'acer non si trova granche con una ricerca di 2 minuti scarsi, quindi non e stata una buona idea comprarlo a scatola chiusa e pensare di metterci su linux in 5 minuti...il compaq, ci sono parecchi modelli 1200, meglio lasciare stareinsomma io credo che non puoi scegliere il sistema operativo in funzione del notebook, devi scegliere invece il notebook in funzione del sistema operativo... -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
ma pensa te che devo sentire... ho preso due
portatili differenti di marche diverse... se
su entrambi trovo winmodem come del resto la
quasi totalità dei portatili "tranne
Apple"... che devo fare... evito di prendere
i due portatili per usare linux oppure
dovrebbe essere linux ad adattarsi anche
alle mie necessità?Aspetta un secondo: quando si parla di Winmodem si parla di Modem a cui manca hardware che *deve* essere emulato via software.In realtà un winmodem non è un vero modem, tutto qui. Per questo motivo reversare è maledettamente difficile se non si conoscono le specifiche.Non solo: per la loro stessa natura i winmodem sono meno performanti di un normalissimo modem anche sotto Windows.Questo non è colpa di Linux ne della casa produttrice del portatile o del modem, o è colpa tua se non hai manifestato il desiderio di installare Linux al negoziante, o, come credo, del negoziante che ha fatto orecchie da mercante.Sul mio portatile Linux funziona a meraviglia... -
Re: Microsoft avanti tutta
di che marca e modello??Andrea -
Re: Microsoft avanti tutta
se la ditta XYZ che fa le chiavette facesse
anche il driver per linux su floppy che
clicchi e si installa, avresti cosi' tante
difficolta'?Ma forse non li fa perchè la disgraziata licenza GNU che regola Linux, implica che per rilasciare un driver per Linux debba fare 10mila binari per ogni versioen del kernel, da tenere aggiornata continuamente o ti debba dare il sorgente, frutto di duro lavoro e sgobbo per anni e anni e che magari contiene diversi segreti industriali sul funzionamento del mio apparecchio che, stoltamente è ovvio, vorrei evitare di rendere noti al mondo intero? Mai balenata questa possibilità in mente, no, eh?Seguite quel pazzoide di Stallman, se volete, ma poi non lamentatevi delle conseguenze della vostra dabbenaggine!
winmodem. non e' colpa di linux se chi fa le
periferiche non dice come funzionano. ma
forse per te e' normale comprare un'auto
senza sapere che benzina metterci.E perchè dovrebbe dirtelo?Forse quando compri un'auto la casa costruttrice ti da tutti gli schemi ingegneristici del motore, il CD col progetto al CAD della carrozzeria, gli schemi elettrici, ecc... ecc..?Hai mai comprato un'auto? O un qualsiasi oggetto in vendita, che ti fornisca qualcosa oltre il semplice manuale? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
se la ditta XYZ che fa le chiavette
facesse
anche il driver per linux su floppy che
clicchi e si installa, avresti cosi' tante
difficolta'?
Ma forse non li fa perchè la disgraziata
licenza GNU che regola Linux, implica che
per rilasciare un driver per Linux debba
fare 10mila binari per ogni versioen del
kernel, da tenere aggiornata continuamente o
ti debba dare il sorgente, frutto di duro
lavoro e sgobbo per anni e anni e che magari
contiene diversi segreti industriali sul
funzionamento del mio apparecchio che,
stoltamente è ovvio, vorrei evitare di
rendere noti al mondo intero? Mai balenata
questa possibilità in mente, no, eh?Non penso sia mai capitato di pensarlo a chiunque sia sano di mente, dato che, per quanto riguarda i "10mila binari per ogni versione del kernel" basta solo quello compatibile con il kernel stabile e per quanto riguarda la storia dei sorgenti.... vabbè, hai perso una buona occasione per stare zitto
Seguite quel pazzoide di Stallman, se
volete, ma poi non lamentatevi delle
conseguenze della vostra dabbenaggine!si si, come no...
winmodem. non e' colpa di linux se chi fa
le
periferiche non dice come funzionano. ma
forse per te e' normale comprare un'auto
senza sapere che benzina metterci.
E perchè dovrebbe dirtelo?
Forse quando compri un'auto la casa
costruttrice ti da tutti gli schemi
ingegneristici del motore, il CD col
progetto al CAD della carrozzeria, gli
schemi elettrici, ecc... ecc..?
Hai mai comprato un'auto? O un qualsiasi
oggetto in vendita, che ti fornisca qualcosa
oltre il semplice manuale?Si, una volta ho comprato una stampante che mi forniva i _driver_, oltre che il manuale. Purtroppo questi erano per una sola piattaforma:-( -
Re: Microsoft avanti tutta
Non penso sia mai capitato di pensarlo a
chiunque sia sano di mente, dato che, per
quanto riguarda i "10mila binari per ogni
versione del kernel" basta solo quello
compatibile con il kernel stabileSì, salvo casini di incompatiiblità per ogni nuovo aggiornamento!
e per
quanto riguarda la storia dei sorgenti....
vabbè, hai perso una buona occasione per
stare zittoMi spieghi perchè, così per curiosità, tanto per sapere?Giusto perchè come me temo la pensino il 99% delle aziende di hardware del mondo...
Si, una volta ho comprato una stampante che
mi forniva i _driver_, oltre che il manuale.
Purtroppo questi erano per una sola
piattaforma:-( Se per fornirti i driver devo fornirti la progettazione dei miei prodotti ti attacchi, te e i driver! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Sì, salvo casini di incompatiiblità per ogni
nuovo aggiornamento!Ad ogni nuovo aggiornamento?The latest 2.0 version of the Linux kernel is: 2.0.39 2001-01-09 21:29 UTC The latest 2.2 version of the Linux kernel is: 2.2.21 2002-05-20 23:37 UTCQuindi niente popò di meno che un aggiornamento ogni anno e mezzo!!!
Mi spieghi perchè, così per curiosità, tanto
per sapere?Perchè può fare un modulo del kernel closed source,cosicchè nessuno veda i suoi preziosi segreti
Giusto perchè come me temo la pensino il 99%
delle aziende di hardware del mondo...Ma hai l'abitudine di sparare dati a casaccio o è solo oggi che stai compiendo questo exploit?
[.....]
Se per fornirti i driver devo fornirti la
progettazione dei miei prodotti ti attacchi,
te e i driver!Come sopra.. -
Re: Microsoft avanti tutta
Perchè può fare un modulo del kernel closed
source,cosicchè nessuno veda i suoi preziosi
segretiMa l'hai mai letta la licenza di Linux? Evidentmente NO, visto che se l'avessi fatto sapresti che tutto ciò che agisce a livello kernel DEVE essere GPL. (ben che vada ci sono dubbi legali!!) Solo i programmi user-space possono avere licenze diverse!Documentati, prima di dare aria alla bocca!Schiarisciti le idee leggendo qua, va là, poi ne riparliamo:http://www.linuxdevices.com/articles/AT9161119242.html -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Ma l'hai mai letta la licenza di Linux?
Evidentmente NO, visto che se l'avessi fatto
sapresti che tutto ciò che agisce a livello
kernel DEVE essere GPL. (ben che vada ci
sono dubbi legali!!) Solo i programmi
user-space possono avere licenze diverse!
Documentati, prima di dare aria alla bocca!
Schiarisciti le idee leggendo qua, va là,
poi ne riparliamo:
http://www.linuxdevices.com/articles/AT916111ehehehe...http://www.nvidia.com/view.asp?IO=nv_swlicensequesta è la licenza dei driver per linux delle schede NVidia (che non vogliono che i loro segreti non vengano divulgati al pubblico)______________________________________2.1.3 Limitations.No Reverse Engineering. Customer may not reverse engineer, decompile, or disassemble the SOFTWARE, nor attempt in any other manner to obtain the source code.______________________________________Ma guarda un pò... un driver non-GPL !!! Il cattivo Stallman dovrà denunciarli per violazione della licenza? Oppure hai perso un'altra buona occasione per star zitto? -
Re: Microsoft avanti tutta
No Reverse Engineering. Customer may not
reverse engineer, decompile, or disassemble
the SOFTWARE, nor attempt in any other
manner to obtain the source code.Sì, tencicamente è una violazione della licenza di Linux. Se Torvalds volesse potrebbe denunciare la NVidia!Non lo fa perchè non avrebbe nessun senso, ma potrebbe farlo!Dov'è il problema?Ripeto: qualsiasi cosa che operi in kernel space è soggetta a GPL. Se non lo fa è una violaizone della licenza, o ben che vada è questione di lana carprina da discutere e valutare in tribunale!Anche attraversare la strada col rosso è una violazione della legge, eppure migliaia di persone al giorno lo fanno e non ho mai visto un viglie multarne una!Ma non tutti hanno la voglia di "rischiare" legalmente e in termini di tempo lavorativo perso, per una misera percentuale di utilizzatori! -
Re: Microsoft avanti tutta
Sì, tencicamente è una violazione della
licenza di Linux. Se Torvalds volesse
potrebbe denunciare la NVidia!Per altro mi auto-correggo perchè ho appena pensato ad una cosa....I driver per le schede grefiche potrebbero non c'entrare un tubo!!! Non sono informato sull'argomento, ma non so se vengano eseguiti a livello kernel, visto che servono solo per X!!!Forse non cadono sotto la licenza del kernel, semplicemente, per cui la Nvidia può farlo senza problemi.Cosa diversa per gran parte degli altri dispositivi hardware!Poi lascio ai più tecnici conoscitori la risposta all'ardua sentenza! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Per altro mi auto-correggo perchè ho appena
pensato ad una cosa....
I driver per le schede grefiche potrebbero
non c'entrare un tubo!!! Non sono informato
sull'argomento, ma non so se vengano
eseguiti a livello kernel, visto che servono
solo per X!!!
Forse non cadono sotto la licenza del
kernel, semplicemente, per cui la Nvidia può
farlo senza problemi.
Cosa diversa per gran parte degli altri
dispositivi hardware!
Poi lascio ai più tecnici conoscitori la
risposta all'ardua sentenza!Non è così...se vai alla pagina superiore a quella che ti ho pastato:http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=linuxnoterai che lo step 3B Download Kernel Driver File -
Re: Microsoft avanti tutta
Per altro mi auto-correggo perchè ho appena
pensato ad una cosa....
I driver per le schede grefiche potrebbero
non c'entrare un tubo!!! Non sono informato
sull'argomento, ma non so se vengano
eseguiti a livello kernel, visto che servono
solo per X!!!
Forse non cadono sotto la licenza del
kernel, semplicemente, per cui la Nvidia può
farlo senza problemi.
Cosa diversa per gran parte degli altri
dispositivi hardware!
Poi lascio ai più tecnici conoscitori la
risposta all'ardua sentenza!Ho seguito con pazienza il forum fino a questo punto e adesso non ce la faccio piu`. _non_ e` vero che tutto quello che funziona in kernel space dev'essere pubblicato sotto gpl, dipende da cosa fa e da cosa sfrutta, l'ha stabilito lo stesso linus. si possono benissimo fare driver coi sorgenti closed source che vengono ricompilati automaticamente per la versione del kernel che si usa, come fa ad esempio vmware, programma _closed_ source a pagamento che inserisce, tra le altre cose, un modulo nel kernel.E poi... mi sembra abbastanza ovvio che un driver di una scheda video vada a finire in spazio kernel, no? Anche se "serve solo per X" :P -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Sì, tencicamente è una violazione della
licenza di Linux. Se Torvalds volesse
potrebbe denunciare la NVidia!
Non lo fa perchè non avrebbe nessun senso,
ma potrebbe farlo!
Dov'è il problema?
Ripeto: qualsiasi cosa che operi in kernel
space è soggetta a GPL. Se non lo fa è una
violaizone della licenza, o ben che vada è
questione di lana carprina da discutere e
valutare in tribunale!
Anche attraversare la strada col rosso è una
violazione della legge, eppure migliaia di
persone al giorno lo fanno e non ho mai
visto un viglie multarne una!
Ma non tutti hanno la voglia di "rischiare"
legalmente e in termini di tempo lavorativo
perso, per una misera percentuale di
utilizzatori!NVidia non viola la "licenza di linux"(GPL) perchè un modulo non fa completamente parte del kernel, nonostante ne condivida molto, ma è linkato dinamicamente a mo' di shared library(in realtà si chiama, se non ricordo male, qualcosa come object code), quindi non può essere cosiderato parte del kernel come una funzionalità linkata staticamente.PS: La storia dell'attraversare col rosso è sapssosissima...si potrebbe adattare al software closed.."chi ha detto che il copiare software closed è reato? E' come attraversare il semaforo col rosso, mica possono denunciare tutti quelli che passano col rosso!!!" :-D -
Re: Microsoft avanti tutta
NVidia non viola la "licenza di linux"(GPL)
perchè un modulo non fa completamente parte
del kernel, nonostante ne condivida molto,
ma è linkato dinamicamente a mo' di shared
library(in realtà si chiama, se non ricordo
male, qualcosa come object code), quindi non
può essere cosiderato parte del kernel come
una funzionalità linkata staticamente.Ufff.... FALSO! T'ho dato 18 volte il link da leggere! Lo leggi o no? perchè se no è inutile discutere! E' un sito LINUX, non porpaganda Microsoft!http://www.linuxdevices.com/articles/AT9161119242.htmlCito, visto che non lo leggerai nemmeno ora:"The status of loadable device drivers is less clear cut. Loading a module is essentially a form of dynamic linking -- when loaded, the module is linked to the kernel -- and files linked to GPL code must also be GPL. So it can be argued that kernel modules, including drivers, must be GPL. But Linus has stated that proprietary device drivers that use the normal driver/kernel interfaces are OK. And the kernel developers have consistently supported this interpretation by tolerating, albeit reluctantly, the presence of proprietary hardware drivers. This tolerance of proprietary drivers has held for a very long time, and numerous hardware manufacturers are currently depending on it. But some kernel developers have questioned Linus' authority to issue this GPL exception. It is fair to say that virtually none of the Linux copyright holders likes binary-only drivers much -- so you should take this step only after careful consideration."In 3 parole è questione controversa! Quindi è tutt'altro che legally safe!Se Linus cambia idea da un giorno all'altro, potrebbe portare in ribunale l'nVidia! O può farlo mettendo in discussione Linus un qualsiasi suo collaboratore! Poi non è detto che vinca, ma potrebbe!!! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Ufff.... FALSO! T'ho dato 18 volte il link
da leggere! Lo leggi o no? perchè se no è
inutile discutere!l'ho letto il tuo link, non ti preoccupare...
E' un sito LINUX, non
porpaganda Microsoft!
http://www.linuxdevices.com/articles/AT916111
Cito, visto che non lo leggerai nemmeno ora:[...]
In 3 parole è questione controversa! Quindi
è tutt'altro che legally safe!Ma quale questione controversa!!!!Ora come ora è LEGALE!!!"But Linus has stated that proprietary device drivers that use the normal driver/kernel interfaces are OK" e non ha un solo buon motivo per dire che non sono OK, quindi l'NVidia non viola proprio niente
Se Linus cambia idea da un giorno all'altro,Scusa?Cioè domani linus si sveglia e dice "proprietary device drivers are not OK!". E, di grazia, quale malattia mentale farebbe sì che succedesse questo???
potrebbe portare in ribunale l'nVidia! O può
farlo mettendo in discussione Linus un
qualsiasi suo collaboratore! E la posizione di Linus potrebbe essere messa in discussione da una cosa del genere(che tra l'latro non comporta il cambiamento del kernel vanilla)?Il "regime" di linus ha sopportato ben altri attacchi...
Poi non è detto che vinca, ma potrebbe!!!potrebbe anche darsi che Bill G impazzisca e devolva tutti i suoi soldi alla comunità,ma dubito che succederà, come dubito che succederà una cosa come quell che auspichi tu. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: nom
- Scritto da: Ekleptical
Ufff.... FALSO! T'ho dato 18 volte il link
da leggere! Lo leggi o no? perchè se no è
inutile discutere!
l'ho letto il tuo link, non ti preoccupare...
E' un sito LINUX, non
porpaganda Microsoft!
http://www.linuxdevices.com/articles/AT916111
Cito, visto che non lo leggerai nemmeno
ora:
[...]
In 3 parole è questione controversa!
Quindi
è tutt'altro che legally safe!
Ma quale questione controversa!!!!
Ora come ora è LEGALE!!!
"But Linus has stated that proprietary
device drivers that use the normal
driver/kernel interfaces are OK" e non ha un
solo buon motivo per dire che non sono OK,
quindi l'NVidia non viola proprio niente
Se Linus cambia idea da un giorno
all'altro,
Scusa?
Cioè domani linus si sveglia e dice
"proprietary device drivers are not OK!". E,
di grazia, quale malattia mentale farebbe sì
che succedesse questo???
potrebbe portare in ribunale l'nVidia! O
può
farlo mettendo in discussione Linus un
qualsiasi suo collaboratore!
E la posizione di Linus potrebbe essere
messa in discussione da una cosa del
genere(che tra l'latro non comporta il
cambiamento del kernel vanilla)?
Il "regime" di linus ha sopportato ben altri
attacchi...La questione va messa dal punto di vista di un azienda! La situazione è questa:a) non ho nessuna intenzione di rilasciare il codice dei miei drivers perchè è roba MIA, prodotta dai miei dipendenti, con i MIEI investimenti, che magari contiene segreti industriali MIEI e che in ogni caso non voglio dare in giro in pubblico!b) se faccio la versione binaria sto facendo uan cosa virtualment eillegale. poi nessuno mi verrà a rompere le balle, ma già non è che mi metta molta voglia!c) è una cosa che interessa una percentuale marginale dei miei utenti, e devo trovare sviluppatori Linux, pagare gente appsota, che tenga aggiornato, ecc..ecc..Metti insieme queste 3 cose e poi non stupirti se molte aziende preferiscono laciare perdere!La colpa non è certo di Bill Gates! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
La questione va messa dal punto di vista di
un azienda! La situazione è questa:
a) non ho nessuna intenzione di rilasciare
il codice dei miei drivers perchè è roba
MIA, prodotta dai miei dipendenti, con i
MIEI investimenti, che magari contiene
segreti industriali MIEI e che in ogni caso
non voglio dare in giro in pubblico!E puoi tranquillamente farlo
b) se faccio la versione binaria sto facendo
uan cosa virtualment eillegale. poi nessuno
mi verrà a rompere le balle, ma già non è
che mi metta molta voglia!Scusa se insisto, ma la cosa non è illegale e nemmeno virtualmente illegale.
c) è una cosa che interessa una percentuale
marginale dei miei utenti, e devo trovare
sviluppatori Linux, pagare gente appsota,
che tenga aggiornato, ecc..ecc..
Metti insieme queste 3 cose e poi non
stupirti se molte aziende preferiscono
laciare perdere!
La colpa non è certo di Bill Gates!il punto A è una constatazione(non uno svantaggio),il punto B è(a mio avviso e ,a quanto pare, anche dell'NVidia) infondato e il punto C è una conseguenza di un monopolio e di un abuso di posizione dominante per cui microsoft è stata condannata( copyright by zap:-)saluti -
Re: Microsoft avanti tutta
La questione va messa dal punto di vista
di
un azienda! La situazione è questa:
a) non ho nessuna intenzione di rilasciare
il codice dei miei drivers perchè è roba
MIA, prodotta dai miei dipendenti,
E puoi tranquillamente farloMa NON vogliono farlo, visto che le aziende NON sono abituate a dare via roba gratis e non glielo puoi imporre!Ognuno è libero di fare le sue scelte strategiche!
Scusa se insisto, ma la cosa non è illegale
e nemmeno virtualmente illegale. E' quantomeno controversa!E già questo basta per far scappare via un'azienda!
il punto A è una constatazione(non uno
svantaggio)Lo dici tu! Per molte aziende lo è!!! Tant'è che anche quelle che rilasciano driver per Linux,non rilasciano il codice! Neppure la nVidia! L'UNICA mi pare sia la Matrox! Un po' pochino, direi! Chissa come mai, eh?
il punto C è una conseguenza di un monopolio
e di un abuso di posizione dominante per cui
microsoft è stata condannataCol cavolo! Linux non si è affermato per mancanza di qualità desktop, non per la posizione dominante Microsoft!Linux non è mais stato un concorrente Microsoft neppure nel mondo dei sogni, priam di un paio d'anni fa! E già allora Microsoft dominava! Anzi! Domina da prima dell'arrivo di Linux, che come new-comer non può certo pretendere di spazzar via le soluzioni precedenti di punto in bianco! (non offrendo niente in più e tutto in meno, per altro) -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Ma NON vogliono farlo, visto che le aziende
NON sono abituate a dare via roba gratis e
non glielo puoi imporre!
Ognuno è libero di fare le sue scelte
strategiche!Possono farlo infatti.Semplicemente, se all'interno del codice di ciò che vendi c'è codice GPL devi dare la possibilità al cliente di avere i sorgenti senza alcun costo aggiuntivo.Kernel space/user space non c'entra una cippa.
Lo dici tu! Per molte aziende lo è!!! Tant'è
che anche quelle che rilasciano driver per
Linux,non rilasciano il codice! Neppure la
nVidia! L'UNICA mi pare sia la Matrox! Un
po' pochino, direi! Chissa come mai, eh?? Saranno fatti loro.
Col cavolo! Linux non si è affermato per
mancanza di qualità desktop, non per la
posizione dominante Microsoft!
Linux non è mais stato un concorrente
Microsoft neppure nel mondo dei sogni, priam
di un paio d'anni fa! E già allora Microsoft
dominava! Anzi! Domina da prima dell'arrivo
di Linux, che come new-comer non può certo
pretendere di spazzar via le soluzioni
precedenti di punto in bianco! (non offrendo
niente in più e tutto in meno, per altro)Considerazioni tue. De gustibus.La Microsoft la pensa diversamente. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
La questione va messa dal punto di
vista
di
un azienda! La situazione è questa:
a) non ho nessuna intenzione di
rilasciare
il codice dei miei drivers perchè è
roba
MIA, prodotta dai miei dipendenti,
E puoi tranquillamente farlo
Ma NON vogliono farlo, visto che le aziende
NON sono abituate a dare via roba gratis e
non glielo puoi imporre!
Ognuno è libero di fare le sue scelte
strategiche!Ricapitoliamo un attimo:t u dici "io non voglio dar via il mio software gratis", io ti rispondo "puoi farlo tranquillamente(ergo: puoi non dar via gratis il tuo software tranquillamente)" e tu controbatti: "no, non mi puoi imporre di rilasciarlo open!"Capirai che qualcosa non quadra... o io non so scrivere, o tu non sai leggere
E' quantomeno controversa!
E già questo basta per far scappare via
un'azienda!beh, non direi che le aziende come NVidia, matrox eccetera scappino via: parliamoci chiaro, una situazione controversa come questa non basta minimamente a far "scappare" un'azienda. I fatti ti smentiscono. E' invece vero che altre case(ad esempio epson) possono non trovare conveniente lo sviluppo di un driver per una stampante o uno scanner, perchè sarebbe un lavoro non redditizio.
Lo dici tu! Per molte aziende lo è!!! Tant'è
che anche quelle che rilasciano driver per
Linux,non rilasciano il codice! Neppure la
nVidia! L'UNICA mi pare sia la Matrox! Un
po' pochino, direi! Chissa come mai, eh?Come sopra: non hai capito quello che volevo dire
Col cavolo! Linux non si è affermato per
mancanza di qualità desktop, non per la
posizione dominante Microsoft!Dimmi una cosa: se linux fosse nato come sistema Desktop e tutta la comunità si fosse prodigata per rendere tutto user-friendly, sarebbe cambiato qualcosa nelle percentuali di utilizzo?
Linux non è mais stato un concorrente
Microsoft neppure nel mondo dei sogni, priam
di un paio d'anni fa!Adesso però, per quanto riguarda i server, microsoft comincia ad aver paura... e a quanto pare tanta, visto che fino a un annetto fa era un giocattolo...
E già allora Microsoft
dominava! Anzi! Domina da prima dell'arrivo
di LinuxCerto che domina: se qualcuno cercava di minare il suo monopolio, don Bill gli faceva spezzare le gambe dai suoi picciotti:-D
che come new-comer non può certo
pretendere di spazzar via le soluzioni
precedenti di punto in bianco! (non offrendo
niente in più e tutto in meno, per altro)Questa è un'opinione opinabilissima. Comunque sono d'accordo con te che a livello desktop Linux non sia competitivo, ma calcola che la comunità è ancora un pò restia a sviluppare applicazioni User-Friendly. Quando buona parte della comunità si interesserà al desktop, allora potremo vedere una lotta seria. Per ora gli obiettivi di mandrake et similia sono cercare (peraltro goffamente) di imitare Win. Quando qualcuno si metterà sul serio a lavorare ad un alternativa open a Windows(e non è detto che questa sia basata su linux) penso che microsoft non potrà far molto.. -
Re: Microsoft avanti tutta
Ricapitoliamo un attimo:t u dici "io non
voglio dar via il mio software gratis", io
ti rispondo "puoi farlo
tranquillamente(ergo: puoi non dar via
gratis il tuo software tranquillamente)" e
tu controbatti: "no, non mi puoi imporre di
rilasciarlo open!"Ok, non avevo capito la tua frase! Ma questa rientra nel caso driver binario già discusso, allora! E non mi pare aggiunga niente di nuovo!
Dimmi una cosa: se linux fosse nato come
sistema Desktop e tutta la comunità si fosse
prodigata per rendere tutto user-friendly,
sarebbe cambiato qualcosa nelle percentuali
di utilizzo?Assolutamente SI'!!! E alla grande!Ma per la filosofia su cui nasce era inevitabilmente destinato a programmatori e sviluppatori a cui del dekstop non frega niente o quasi.
Adesso però, per quanto riguarda i server,
microsoft comincia ad aver paura... e a
quanto pare tanta, visto che fino a un
annetto fa era un giocattolo...Sì, va beh... intanto Microsoft cresce anche nel comparto server... questi del pericolo Linux sono più sogni (e paranoie inutili di Bill) che dati reali...
Quando qualcuno si metterà sul serio a
lavorare ad un alternativa open a Windows(e
non è detto che questa sia basata su linux)
penso che microsoft non potrà far molto.. Io non capisco perchè l'alternativa deve essere Open!!!!! E' male fare software proprietario, venderlo e farci i soldi? Mi sfugge questa contrarietà filosofica! Posso capirlo per un nerd sfigato fricchettone e asociale come Stallman, ma come riesca a manipolare così tanti seguaci mi sfugge!Per quanto mi riguarda l'unica SERIA alternativa a Windows negli ultimi anni è stata il BeOS, che non era nè free, nè gratis, nè open!Il resto è tutta teoria! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Assolutamente SI'!!! E alla grande!
Ma per la filosofia su cui nasce era
inevitabilmente destinato a programmatori e
sviluppatori a cui del dekstop non frega
niente o quasi.Non sarebbe cambiato nulla. Come dici qui sotto l'unica alternativa a Windows era BeOS e sappiamo tutti come è finita
Sì, va beh... intanto Microsoft cresce anche
nel comparto server... questi del pericolo
Linux sono più sogni (e paranoie inutili di
Bill) che dati reali...Si, hai prorpio ragione...ww.netcraft.com
Io non capisco perchè l'alternativa deve
essere Open!!!!! E' male fare software
proprietario, venderlo e farci i soldi? Mi
sfugge questa contrarietà filosofica! Posso
capirlo per un nerd sfigato fricchettone e
asociale come Stallman, ma come riesca a
manipolare così tanti seguaci mi sfugge!
Per quanto mi riguarda l'unica SERIA
alternativa a Windows negli ultimi anni è
stata il BeOS, che non era nè free, nè
gratis, nè open!
Il resto è tutta teoria!Vabbè, fai una cosa: non cercare di capire, se ti riesce così tanto difficile...non ci provare neppure...vivi tranquillo con Windows, tanto con Win va tutto bene, lascia perdere quei maniaci linuxari...stai nel tuo mondo con le finestrelle colorate e i cagnolini che ti aiutano a cercare file... -
Re: Microsoft avanti tutta
Non sarebbe cambiato nulla. Come dici qui
sotto l'unica alternativa a Windows era BeOS
e sappiamo tutti come è finita BeOS è finito mal eper incapacità del marketing e della gestione, così come Amiga, Atari, ecc...Bill Gates ci ha messo pure del suo, ma siamo in concorrenza!La colpa è PRINCIPALEMTE e di GRAN LUNGA del managemente delle aziende! Se Bill avesse paradossalmente mollato la Microsoft e preso le redini del Be, sarabbe diventato il SO di punta nel giro di un paio d'anni!La differenza è che Gassè e Mehd Alì (o come si scrive) non son Bill Gates, ma tutto il contrario!
Si, hai prorpio ragione...
ww.netcraft.com Ah sì? Netcraft fa anche la scansione sui server di rete intranet aziendali? WOW! Non lo facevo così avanzato, sai? Ma va là!
Per quanto mi riguarda l'unica SERIA
alternativa a Windows negli ultimi anni è
stata il BeOS, che non era nè free, nè
gratis, nè open!
Il resto è tutta teoria!
Vabbè, fai una cosa: non cercare di capire,
se ti riesce così tanto difficile...Infatti, non capisco cosa c'è di male nel volere alternative commerciali a Microsoft!E poi mi si dice che i Linuxari non sono contro il commerciale! Noooo!! Basta che sia per Linux!E' dura decidre chi è più intollerante e totalitario fra voi e Bill Gates, sapete?
non ci
provare neppure...vivi tranquillo con
Windows, tanto con Win va tutto bene, lascia
perdere quei maniaci linuxari...stai nel tuo
mondo con le finestrelle colorate e i
cagnolini che ti aiutano a cercare file...No, io sto nei miei mondi con le fisetrelle colorate di blu di XP, le improntine di Gnome, le finestre con la barra del titolo spostabile del BeOS, la barra laterale dei programmi di QNX, ecc... ecc...La differenza di fondo con un Linuxaro fanatico (non un utente serio e documentato) è che genralmente questo conosce SOLO Linux! Il resto non l'ha mai visto in vista sua e nemmeno sa che esiste! Non ha mai imparato nemmeno a editare il registro di WIndows, genralemtne buttato lì come "La cosa più incasinata del mondo", che io da buon power user ho appreso in un paio di giorni di smanettamento senza nessun manuale.E il bello è che è contento e si crede il più figo e alternativo del mondo perchè sa usare Linucs e l'open sorcio!Continuate così.... -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
BeOS è finito mal eper incapacità del
marketing e della gestione, così come Amiga,
Atari, ecc...
Bill Gates ci ha messo pure del suo, ma
siamo in concorrenza!concorrenza != monopolio
La colpa è PRINCIPALEMTE e di GRAN LUNGA del
managemente delle aziende! Se Bill avesse
paradossalmente mollato la Microsoft e preso
le redini del Be, sarabbe diventato il SO di
punta nel giro di un paio d'anni!E saremmo sotto monopolio di BeOS :-)
La differenza è che Gassè e Mehd Alì (o come
si scrive) non son Bill Gates, ma tutto il
contrario!
Si, hai prorpio ragione...
ww.netcraft.com
Ah sì? Netcraft fa anche la scansione sui
server di rete intranet aziendali? WOW! Non
lo facevo così avanzato, sai? Noo, non scannerizza le reti aziendali ma...Explore 38,118,962 web sitesForse per te è un campione troppo piccolo
Ma va là!là dove? :-P
Infatti, non capisco cosa c'è di male nel
volere alternative commerciali a Microsoft!
E poi mi si dice che i Linuxari non sono
contro il commerciale!Sai, la comunità open source non è un'azienda, si possono esprimere le proprie opinioni... so che ti può sembrare impossibile, ma esistono correnti di pensiero nella comunità..
Noooo!! Basta che sia per Linux!
E' dura decidre chi è più intollerante e
totalitario fra voi e Bill Gates, sapete?Eh già siamo proprio gente che non vuole la concorrenza tra gli OS!
No, io sto nei miei mondi con le fisetrelle
colorate di blu di XP
le improntine di
Gnome
le finestre con la barra del titolo
spostabile del BeOS
la barra laterale dei
programmi di QNX, ecc... ecc...minchia, che figo quest'uomo che ha 90 OS e probabilmente li conosce alla perfezione!!
La differenza di fondo con un Linuxaro
fanatico (non un utente serio e documentato)
è che genralmente questo conosce SOLO Linux!Certo, è cosa appurata che quando si va a comprare un computer ti danno Mandrake in bundle; poi, quando diventi un vero POWER USER puoi permetterti di usare Windows!!!!
Il resto non l'ha mai visto in vista sua e
nemmeno sa che esiste! Non ha mai imparato
nemmeno a editare il registro di WIndows,
genralemtne buttato lì come "La cosa più
incasinata del mondo", che io da buon power
user ho appreso in un paio di giorni di
smanettamento senza nessun manuale.MA SEI UN FIGO!!!!!!! Addirittura il registro di win!!!Non ho parole!!!!!
E il bello è che è contento e si crede il
più figo e alternativo del mondo perchè sa
usare Linucs e l'open sorcio!Mah, guarda, quello che si bulla di "smanettare" sul registro di win sei tu...chi è senza peccato...
Continuate così....Che bravo... ho letto in un altro post che hai ben 6 OS in boot! Ma sei un fenomeno! Magari quando arrivi a 10 ti regalo un pupazzo...Preferisco imparare bene un OS e poi passare a un altro che impararne male 200 (chiaramente più puoi vedere il codice, più riesci a capire il funzionamento dell'OS, ma questo penso non ti interessi, non sei un nerd sfigato come Stallman, la programmazione è roba per geek decerebrati e se non ci guadagni sei pure gonzo...) -
Re: Microsoft avanti tutta
E saremmo sotto monopolio di BeOS :-)Beh, non si possono dare a Gates le colpe dell'incapacità del mangament altrui! Tutto qui!E ripeto che il BeOS è il mio SO preferito e non sai quanto mi dispiaccia che sia morto!
Explore 38,118,962 web sites
Forse per te è un campione troppo piccolo Ma è un campione di server Web e basta! Non tiene minimamente conto dei tantissimi server intranet Microsoft!E' un'analisi PARZIALE! Non puoi citarmela come conferma delal crescita Linux fra i server (che non sono solo web, ANZI!!!)
Noooo!! Basta che sia per Linux!
E' dura decidre chi è più intollerante e
totalitario fra voi e Bill Gates, sapete?
Eh già siamo proprio gente che non vuole la
concorrenza tra gli OS!In effeti, leggendo nel tempo i forum di PI e sentendo gli amici Linuxari (per lavoro, non l'hobbysta della domenica) direi proprio di no! Generalmente vogliono Linux ovunque e basta!In pratica sostituiamo il monopolio Microsoft con quello Linux e saranno felici come pasque!Se questa è concorrenza e libertà di scelta....
minchia, che figo quest'uomo che ha 90 OS e
probabilmente li conosce alla perfezione!!Sempre meglio di uno che conosce Linux e basta e si crede figo per quello!
MA SEI UN FIGO!!!!!!! Addirittura il
registro di win!!!Non ho parole!!!!!Va beh, era una polemica un po' fuori luogo, "preventiva"! Non è la priam volta che in questi forum spunta fuori il Linuxaro con l'"incasinatissimo registro di Windows". Ce ne sono a frotte!L'ho detto io stesso che è uan boiata che si impara in 2 giorni! :P
Che bravo... ho letto in un altro post che
hai ben 6 OS in boot! Ma sei un fenomeno!
Magari quando arrivi a 10 ti regalo un
pupazzo...Preferisco imparare bene un OS e
poi passare a un altro che impararne maleIo preferisco impararli un po' tutti per essere in grado di compiere veramente una scelta, invece di affidarsi alla fortuna o al sentito dire dell'amico o alla moda del momento.Prospettive diverse....
(chiaramente più puoi vedere il codice,
più riesci a capire il funzionamento
dell'OS, ma questo penso non ti interessi,
non sei un nerd sfigato come Stallman, la
programmazione è roba per geek decerebrati e
se non ci guadagni sei pure gonzo...)Esatto, del codice non me ne frega niente, semplicemente perchè non faccio il programmatore. Come non me ne frega molto di mille altre professioni! O a te faresti qualsiasi lavoro al mondo e ti interessa e conosci tutto? Dal mio punto di vista non ne ricavo niente ed è tempo perso.Dal tuo è ben impiegato! Ognuno ha i suoi gusti e le sue preferenze nella vita!Poi non è roba da decerebrati, ma sul gonzo se segui Stallman assolutamente sì, ti confermo le tue parole! :P -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
E saremmo sotto monopolio di BeOS :-)
Beh, non si possono dare a Gates le colpe
dell'incapacità del mangament altrui! Tutto
qui!
E ripeto che il BeOS è il mio SO preferito e
non sai quanto mi dispiaccia che sia morto!L'ho provato BeOS...ovviamente non ho potuto studiarmelo fino in fondo, ma a un primo approccio non era malaccio
Ma è un campione di server Web e basta! Non
tiene minimamente conto dei tantissimi
server intranet Microsoft!
E' un'analisi PARZIALE! Non puoi citarmela
come conferma delal crescita Linux fra i
server (che non sono solo web, ANZI!!!)Allora diciamo che siu server web linux è cresciuto vertiginosamente.... così ti va bene?
In effeti, leggendo nel tempo i forum di PI
e sentendo gli amici Linuxari (per lavoro,
non l'hobbysta della domenica) direi proprio
di no! Generalmente vogliono Linux ovunque e
basta!Se linux può essere un'alternativa, perchè no?
In pratica sostituiamo il monopolio
Microsoft con quello Linux e saranno felici
come pasque!dai, questa è una boiata... ci sono moltissime persone che,oltre che a sostenere linux, sostengono altri sistemi (ad esempio a me piacciono moltissimo i BSD)
Se questa è concorrenza e libertà di
scelta.........
Sempre meglio di uno che conosce Linux e
basta e si crede figo per quello!vabbè, c'è anche gente così...che ci vuoi fare..ci sono anche quelli che credono di essere accher perche usano il netbus, se è per quello :-)
Va beh, era una polemica un po' fuori luogo,
"preventiva"! Non è la priam volta che in
questi forum spunta fuori il Linuxaro con
l'"incasinatissimo registro di Windows". Ce
ne sono a frotte!
L'ho detto io stesso che è uan boiata che si
impara in 2 giorni! :P:-)
Io preferisco impararli un po' tutti per
essere in grado di compiere veramente una
scelta, invece di affidarsi alla fortuna o
al sentito dire dell'amico o alla moda del
momento.
Prospettive diverse....Se io mi affido alla "fortuna o al sentito dire dall'amico o alla moda del momento", tu invece ti affidi ad un'impressione immediata che può essere sbagliata. Io mi sono messo a lavorare su linux perchè molte persone, a mio avviso estremamente competenti in materia, mi hanno consigliato di provarlo. In seguito ho provato anche BSD, The Hurd(si, proprio quello di quel comunista di stallman:-), MacOS, minix eccetera, ma senza mai approfondirli, dato che preferivo concentrarmi maggiormente su un OS che mi pareva e mi pare tuttora un ottimo OS.
Esatto, del codice non me ne frega niente,
semplicemente perchè non faccio il
programmatore. Come non me ne frega molto di
mille altre professioni! O a te faresti
qualsiasi lavoro al mondo e ti interessa e
conosci tutto?Tranquillo!!! Non ti preoccupare, nessuno ti obbliga a programmare!! Marò, quanto sei nervoso!
Dal mio punto di vista non ne
ricavo niente ed è tempo perso.
Dal tuo è ben impiegato! Ognuno ha i suoi
gusti e le sue preferenze nella vita!
Poi non è roba da decerebrati, ma sul gonzo
se segui Stallman assolutamente sì, ti
confermo le tue parole! :PSe te sei convinto che se non guadagni su ciò che crei sei un gonzo...evidentemente non sai che la scienza moderna l'hanno fatta gonzi come Newton e Galilei -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Explore 38,118,962 web sites
Forse per te è un campione troppo piccolo
Ma è un campione di server Web e basta! Non
tiene minimamente conto dei tantissimi
server intranet Microsoft!
E' un'analisi PARZIALE! Non puoi citarmela
come conferma delal crescita Linux fra i
server (che non sono solo web, ANZI!!!)Aspetta un secondo: potrei fare lo stesso discorso che a ragione fai tu con le applicazioni multimediali. Un conto è tenere una rete piccola ma Windows secondo me non è adatto a tenerne una grande proprio per le sue caratteristiche da OS desktop nonchè per la mancanza di alcune applicazioni chiave. Unix in questo è insuperabile... almeno la mia esperienza è questa.Per performance per flessibilità per software.
In effeti, leggendo nel tempo i forum di PI
e sentendo gli amici Linuxari (per lavoro,
non l'hobbysta della domenica) direi proprio
di no! Generalmente vogliono Linux ovunque e
basta!
In pratica sostituiamo il monopolio
Microsoft con quello Linux e saranno felici
come pasque!
Se questa è concorrenza e libertà di
scelta.... E' vero, molti sarebbero contenti.In effetti un monopolio di Unix (bada bene: Unix e tutte le sue varianti) mi rendeebbe felice.Di primo acchito però: una concorrenza leale conviene a tutti, anche ai linuxari. Anche ai windowsari a dire il vero.
Sempre meglio di uno che conosce Linux e
basta e si crede figo per quello!Beh è già messo bene, si può muovere con molti Unix. Prova a passare da Slackware a FreeBSD, non fai tanta fatica te l'assicuro. Anche se io ho fatto il passaggio inverso (senza abbandonare BSD ovviamente).Nel caso di QNX sei certamente un saggio anche se quello scaricabile è (purtroppo) un'assaggino.Spero che tra i tuoi OS ci sia FreeBSD altrimenti ti meriti di impararlo a memoria il file registro di Windows.
Va beh, era una polemica un po' fuori luogo,
"preventiva"! Non è la priam volta che in
questi forum spunta fuori il Linuxaro con
l'"incasinatissimo registro di Windows". Ce
ne sono a frotte!
L'ho detto io stesso che è uan boiata che si
impara in 2 giorni! :PVero.Però rifletti: è più stimolante capire il file di registro di Windows o la shell testuale di Unix ? E' più stimolante (per uno che ha una evidente passione per l'informatica, senza chiamarlo in maniera ineducata come fai tu...) imparare il C e giocare con il codice secondo me. -
Re: Microsoft avanti tutta
E' vero, molti sarebbero contenti.
In effetti un monopolio di Unix (bada bene:
Unix e tutte le sue varianti) mi rendeebbe
felice.Appunto! Conferma il tutto!Dovendo parteggiare preferisco nettamente Gates sul desktop, piuttosto che Unix!In attesa di vere innovazioni e non dei soliti ricicli di idee di 30 anni fa....
Di primo acchito però: una concorrenza leale
conviene a tutti, anche ai linuxari. Anche
ai windowsari a dire il vero.Al momento sul desktop Linux fa concorrenza SOLO sul prezzo! E non è colpa della Microsoft!
Beh è già messo bene, si può muovere con
molti Unix. Prova a passare da Slackware a
FreeBSD, non fai tanta fatica te l'assicuro.Va beh, tanto rimarrà solo Linux e BSD entro breve, che faranno fuori tutti gli altri, quindi non ci sarà grosso problema nel passaggio. Non ci sarà proprio! :)
Nel caso di QNX sei certamente un saggio
anche se quello scaricabile è (purtroppo)
un'assaggino.Soprattutto considerando che le uniche applicazioni sono port da Linux e quindi ti devi installare X per farle andare, invece di usare la Photon GUI del QNX. A quel punto hai praticamente Linux con un microkernel QNX. Sarà figo, ma tanto vale usare Linux che fai prima! :P(visto che non sono uno sviluppatore)Quindi per ora mi tengo quei pochi programmi che vanno con la Photon..
Spero che tra i tuoi OS ci sia FreeBSDNo, non so cosa farmene!Per accedere ha internet ho già il mio server Linux. Cosa mi da in più BSD sul PC da tavolo?Mi pare ci siano kilate di cose in meno, per cui scartato in partenza! :P
Vero.
Però rifletti: è più stimolante capire il
file di registro di Windows o la shell
testuale di Unix ?Io direi che è più pratico e utile il registro di Win. Poi per lo stimolante non mi interessa! Non ci tengo a apassare la vita a sgobbare davanti al comp! Studio Ingegneria per farlo fare ad altri, grazie! :PCol codice c'ho giocato con lo Spectrum. Non che non mi piacesse, anzi, però mi sono stufato. Alla fine era tempo perso. Non è assolutamente il lavoro che fa per me! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
In attesa di vere innovazioni e non dei
soliti ricicli di idee di 30 anni fa....Ecco, questo ci mancava in questo thread..Ma scusa, se 30 anni fa qualcuno ha avuto delle ottime idee, perchè non utilizzarle 30 anni dopo, dato che sono attualissime (ovviamente modernizzando alcune parti). Eì come se i ifsici di tutto il mondo riscrivessero le leggi di newton "perchè sono vecchie di 400 anni". Ti sembra logico?
Al momento sul desktop Linux fa concorrenza
SOLO sul prezzo! E non è colpa della
Microsoft!Per quanto riguarda BeOs, però... :-
Va beh, tanto rimarrà solo Linux e BSD entro
breve, che faranno fuori tutti gli altri,
quindi non ci sarà grosso problema nel
passaggio. Non ci sarà proprio! :)questa la considero una stoccatina che non ha valore tecnico e che hai messo per tenere bello alimentato il flame
No, non so cosa farmene!
Per accedere ha internet ho già il mio
server Linux. Cosa mi da in più BSD sul PC
da tavolo?
Mi pare ci siano kilate di cose in meno, per
cui scartato in partenza! :PA parte il fatto che non è vero che c'è roba in meno sui BSD,ma almeno spero tu l'abbia almeno provato, sennò tutti i tuoi discorsi sul "devo provare assolutamente tutto, sennò schiatto" vanno a farsi benedire :-)
Io direi che è più pratico e utile il
registro di Win.
Poi per lo stimolante non
mi interessa!
Non ci tengo a apassare la
vita a sgobbare davanti al comp! Studio
Ingegneria per farlo fare ad altri, grazie!
:PA parte il tuo disinteresse, converrai con me che è intellettivamente più stimolante lavorare con una shell unix, che con un registro di win...E' più stimolante intellettivamente grattrsi le palle guardando la TV o fare la settimana enigmistica? -
Re: Microsoft avanti tutta
A parte il fatto che non è vero che c'è roba
in meno sui BSD,ma almeno spero tu l'abbia
almeno provato, sennò tutti i tuoi discorsi
sul "devo provare assolutamente tutto, sennò
schiatto" vanno a farsi benedire :-) mmm..no, effettivamente mi manca. L'ho sempre cosiderato un omologo di Linux, diciamo. Quindi mi sembrava inutile installarlo per trovarmi con le stesse identiche cose e senza molte comodità di configuratori già pronti che tornano sempre comodi, invece di smazzarsi a editare file di testo! (E cmq se non esiste almeno MC nemmeno mi ci metto! Non esiste che mi imparo ad usare quell'opera preistorica di VI, scordatelo! :P)Può essere che mi sbagli! Non conosco nessuno che lo usi, per avere indicazioni! :)Giace su dei CD, senza essere mai stato usato!
A parte il tuo disinteresse, converrai con
me che è intellettivamente più stimolante
lavorare con una shell unix, che con un
registro di win...Cosa vuol dire stimolante? E' mnemonicamente stimolante, perchè devi impararti molti comandi e come funzionano. Ma non ci vedo uno stimolo intellettuale, francamente! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
mmm..no, effettivamente mi manca. L'ho
sempre cosiderato un omologo di Linux,
diciamo. Quindi mi sembrava inutile
installarlo per trovarmi con le stesse
identiche cose e senza molte comodità di
configuratori già pronti che tornano sempre
comodi, invece di smazzarsi a editare file
di testo! (E cmq se non esiste almeno MC
nemmeno mi ci metto! Non esiste che mi
imparo ad usare quell'opera preistorica di
VI, scordatelo! :P)
Può essere che mi sbagli! Non conosco
nessuno che lo usi, per avere indicazioni!
:)
Giace su dei CD, senza essere mai stato
usato!Ahia... se non provi BSD, a che ti servono tutti quei begli OS che giacciono sul tuo PC (intendo Personal Computer, signor McCarthy:-)?
Cosa vuol dire stimolante? E' mnemonicamente
stimolante, perchè devi impararti molti
comandi e come funzionano. Ma non ci vedo
uno stimolo intellettuale, francamente!Se vedi la shell come un dover imparare quattro comandi, la sminuisci. Con quei quattro comandi, conoscendo alcune semplici regolette (si, è una specie di programmazione...no, non è la batch di DOS...è strutturata un pò meglio) puoi fare tutto e il contrario di tutto... il registro di win lo ritengo molto meno stimolante -
Re: Microsoft avanti tutta
Ahia... se non provi BSD, a che ti servono
tutti quei begli OS che giacciono sul tuo PCLi uso, vedo come funzoinano, come sono fatti, ci installo programmi di grafica, musica e Internet. Ci navigo, li uso e tutto quelle che faccio normalmente con il computer.Se mi spieghi cosa mi da in più a livello desktop BSD magari lo provo, altrimenti ne faccio a meno!Se è buono per server, ho già il Linux Box che va benissimo e non ho intenzione di perdere altre giornate a riconfigurare tutto, grazie!(peraltro usando in buona parte gli stessi programmi e gli stessi file di configurazione! non imparo niente di nuovo, perdo tempo e basta)
Se vedi la shell come un dover imparare
quattro comandi, la sminuisci. Con quei
quattro comandi, conoscendo alcune semplici
regolette (si, è una specie di
programmazione...no, non è la batch di
DOS...è strutturata un pò meglio) puoi fare
tutto e il contrario di tutto...Sempre quattro comandi da imparare rimangono, gira la frittata come vuoi!Fare qualche script non si può certo definire "programmazione"!!! (e quella può essere stimolante intellettualmente, se non avessi già superato da un tot di anni quella fase nella mia vita! ognuno ha le sue passioni) -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Li uso, vedo come funzoinano, come sono
fatti, ci installo programmi di grafica,
musica e Internet. Ci navigo, li uso e tutto
quelle che faccio normalmente con il
computer.
Se mi spieghi cosa mi da in più a livello
desktop BSD magari lo provo, altrimenti ne
faccio a meno!Se parti dal presupposto che un SO che è fatto per i server ti dia qualcosa a livello desktop non so cosa dirti
Se è buono per server, ho già il Linux Box
che va benissimo e non ho intenzione di
perdere altre giornate a riconfigurare
tutto, grazie!Lamadonna! Manco fosse lo sbrco in Normandia!!!
(peraltro usando in buona parte gli stessi
programmi e gli stessi file di
configurazione! non imparo niente di nuovo,
perdo tempo e basta)Non sono gli stessi file di configurazione...BSD non è linux, quindi c'è sempre roba da imparare
Sempre quattro comandi da imparare
rimangono, gira la frittata come vuoi!Non giro la frittata, dico solo che, se usassi la shell bene, capiresti come non sono 4 comandi messi in croce... questo è uno svantaggio di coloro che vogliono imparare a tutti i costi 15 SO
Fare qualche script non si può certo
definire "programmazione"!!!Se mi dici che la bash sono 4 comandi non sai di cosa stai parlando.
(e quella può
essere stimolante intellettualmente, se non
avessi già superato da un tot di anni quella
fase nella mia vita! ognuno ha le sue
passioni)ad ognuno il suo... -
Re: Microsoft avanti tutta
Lamadonna! Manco fosse lo sbrco in
Normandia!!!No, ma ci ho messo 3 giorni e mi son dovuto leggere kilate di pagine di man e di how-to.Ho già dato, per quel che mi riguarda! Altri tre giorni da perdere al momento non ne ho!Preferisco andare al mare, sai com'è! :P
Non sono gli stessi file di
configurazione...BSD non è linux, quindi c'è
sempre roba da imparareAppunto! Peggio! Ancora più tempo perso. Non è il caso!Più che altro visto che manca lo stimolo pratico (il server per l'ADSL con Samba, DHCP e menate varie mi seriva), sarebbe un puro esercizio intellettuale che al momento non mi posso permettere! Se mai avrò proprio tempo da perdere mi ci potrò anche mettere...
Non giro la frittata, dico solo che, se
usassi la shell bene, capiresti come non
sono 4 comandi messi in croce... questo è
uno svantaggio di coloro che vogliono
imparare a tutti i costi 15 SONon sono 4 comandi, saranno di più, ma il concetto non cambia! :PSe poi credi di essere l'unico figo al mondo in grado di fare gli script con la bash il discorso è un altro! Per il server i miei scriptini me li son fatti, quando mi servivano.Al solito gli Open sorci credono di essere i più ganzi del mondo, come se ci volesse un'investitura divina per imparare il loro SO!Io i computer li uso da 20 anni, non mi faccio problemi per un linguaggio di scripting!Se poi andiamo su programmazione vera o script "cazzuti" in Perl, PHP o quel che vuoi (lo so che il PHP serve per le pagine Web, non per la shell, non stressare! :P), semplicemente non ho il tempo, la voglia o l'utilità a impararli, visto che diventa un impegno serio! Tutto qui! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
No, ma ci ho messo 3 giorni e mi son dovuto
leggere kilate di pagine di man e di how-to.
Ho già dato, per quel che mi riguarda! Altri
tre giorni da perdere al momento non ne ho!
Preferisco andare al mare, sai com'è! :Ppure io ho già dato... solo che linux mi è piaciuto di più e quindi non mi dispiace leggermi la doc per far andare bene un qualcosa... i gusti son gusti
Appunto! Peggio! Ancora più tempo perso. Non
è il caso!
Più che altro visto che manca lo stimolo
pratico (il server per l'ADSL con Samba,
DHCP e menate varie mi seriva), sarebbe un
puro esercizio intellettuale che al momento
non mi posso permettere! Se mai avrò proprio
tempo da perdere mi ci potrò anche
mettere...Mah ,per me quando si impara qualcosa non si perde mai tempo
Non sono 4 comandi, saranno di più, ma il
concetto non cambia! :P
Se poi credi di essere l'unico figo al mondo
in grado di fare gli script con la bash il
discorso è un altro!Io mi crederei l'unico figo al mondo??? Tu hai dei seri problemi di comprendonio...ho detto solo che non sai di cosa parli quando perli di programmazione bash... non sono un dio della bash, ma ho visto fare cose con quei quattro comandi inimmaginabiliTra l'altro, chi era quello che si bullava, da buon power user, di editare a mano il registro di win?
Per il server i miei
scriptini me li son fatti, quando mi
servivano.
Al solito gli Open sorci credono di essere i
più ganzi del mondo, come se ci volesse
un'investitura divina per imparare il loro
SO!Ma perchè devi sempre fare 'ste sparate? Adesso che cazzo c'entra il fatto degli open sorci e dell'investitura divina? Guarda che per primeggiare su di un altro in una discussione non serve insultare una categoria di persone... mi chiedo perchè ancora sto a discutere con uno che,pur parlando a vanvera, crede di essere il possessore della verità
Io i computer li uso da 20 anni, non mi
faccio problemi per un linguaggio di
scripting!Ma si... io ce l'ho più lungo del tuo...facciamo a chi butta giù più martini!!!http://ildp.pluto.linux.it/HOWTO/Bash-Prog-Intro-HOWTO.htmlleggiti questo...è un intro a quello che si può fare con un _linguaggio_ potente come la bash...ma tanto non te ne fregherà nulla, o mi sbaglio? -
Re: Microsoft avanti tutta
pure io ho già dato... solo che linux mi è
piaciuto di più e quindi non mi dispiace
leggermi la doc per far andare bene un
qualcosa... i gusti son gustiIo preferisco nettamente il mare! Non c'è competizione, proprio! :)
Io mi crederei l'unico figo al mondo??? Tu
hai dei seri problemi di comprendonio...
ho detto solo che non sai di cosa parli
quando perli di programmazione bash... non
sono un dio della bash, ma ho visto fare
cose con quei quattro comandi inimmaginabiliMai detto il contrario! Ma non è che ci vogliano anni per imparare!
categoria di persone... mi chiedo perchè
ancora sto a discutere con uno che,pur
parlando a vanvera, crede di essere il
possessore della veritàBah, ormai i Linuxari fanatici mi hanno stufato! Basta non essere d'accordo con loro per essere aggrediti inesroabilmente e coperti di insulti (e normalmente essere additati a troll solo perchè la si pensa diversamente)!Normalmente sono loro i depositari della verità in terra!Rispondo a tono.Scusa se non è il tuo caso!
http://ildp.pluto.linux.it/HOWTO/Bash-Prog-In
leggiti questo...è un intro a quello che si
può fare con un _linguaggio_ potente come la
bash...ma tanto non te ne fregherà nulla, o
mi sbaglio?In effetti hai colto in pieno! :)Non so che farmene, più che altro...non ha un utilità pratica per ME. A cosa mi serve imparare cose pratiche, che non userò mai e inevitabilmetne dimenticherò in fretta per questo motivo?Preferisco altri generi di conoscenza, al momento! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Io preferisco nettamente il mare! Non c'è
competizione, proprio! :)Puer io, ma per sicurezza mi porto un portatilino, nel caso ci siano britte giornate :-)
Io mi crederei l'unico figo al mondo??? Tu
hai dei seri problemi di comprendonio...
ho detto solo che non sai di cosa parli
quando perli di programmazione bash... non
sono un dio della bash, ma ho visto fare
cose con quei quattro comandi
inimmaginabili
Mai detto il contrario! Ma non è che ci
vogliano anni per imparare!Aridaje...non ci vogliono anni per imparare la BASH, ma ci vuole tempo (hai cominciato tu a parlare di anni) per studiarsi un OS e nello stesso tempo software e programmazione anche in altri linguaggi
Bah, ormai i Linuxari fanatici mi hanno
stufato! Basta non essere d'accordo con loro
per essere aggrediti inesroabilmente e
coperti di insulti (e normalmente essere
additati a troll solo perchè la si pensa
diversamente)!
Normalmente sono loro i depositari della
verità in terra!
Rispondo a tono.
Scusa se non è il tuo caso!Figurati..comunque non fare di tutte leerbe un fascio... conosco tanti utenti win che snobbano o parlano a vanvera di un altro OS (e non è detto sia linux) senza saperne nulla. Ma mica dico: "tutti gli utenti Win sono dei peracottari!!"
In effetti hai colto in pieno! :)
Non so che farmene, più che altro...non ha
un utilità pratica per ME. A cosa mi serve
imparare cose pratiche, che non userò mai e
inevitabilmetne dimenticherò in fretta per
questo motivo?
Preferisco altri generi di conoscenza, al
momento!benissimo... volevo solo farti capire che la bash è più complessa di "4 comandi" -
Re: Microsoft avanti tutta
questo è
uno svantaggio di coloro che vogliono
imparare a tutti i costi 15 SOAggiungo un dubbio! MA cosa vuol dire secondo te "imparare un SO"?Messa come la fai tu sembra che ci vogliano tempi biblici!Il SO medio nel giro di una settimana di smanettamenti pesanti sai perfettametne come funziona, vita morte e miracoli!Linux, per il disordine caotico con cui è gestito, ci metti magari di più, ma mica tanto!Se poi imparare un SO, va ben al di là del concetto di SO e comprende tool e programmi allora il discorso e un altro, visto che riguarda strettametne l'uso che ne devi fare!Se ti metto davanti Cubase probabilmente non sparesti nemmeno da che parte cominciare, semplicmente perchè, da quel che ho capito, è un genere di programmi che non ti serve e di cui non te ne frega niente e non sai niente.Lì non è più imparare un SO, è imparare ad usare strumenti che servono a TE per le TUE cose! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Aggiungo un dubbio! MA cosa vuol dire
secondo te "imparare un SO"?Impararne il funzionamento (anche a livello di codice)
Messa come la fai tu sembra che ci vogliano
tempi biblici!
Il SO medio nel giro di una settimana di
smanettamenti pesanti sai perfettamente come
funziona, vita morte e miracoli!con CelebrOS si, con un qualsiasi OS serio, una settimana di smanettamenti fa si che tu riesca a capirne i fondamentali...da questa tua ultima affermazione capisco in che modo conosci i 15 os che hai nel computer
Linux, per il disordine caotico con cui è
gestito, ci metti magari di più, ma mica
tanto!Forse per te è un disordine caotico, dopo un pò che ci smanetti (e non nel giro di una settimana...) capisci che c'è una ragione perchè quel file è messo li e non la, ma, a quanto pare, tu non hai tempo da perdere..
Se poi imparare un SO, va ben al di là del
concetto di SO e comprende tool e programmi
allora il discorso e un altro, visto che
riguarda strettametne l'uso che ne devi
fare!Quello è ovvio...se usi 4 programmi messi in croce e usi solo quelli, non ti serve imparare come è fatto un OS. Se ti piace la programmazione ,allora ti conviene smanettare di più. Io in linux ho trovato un'ottima piattaforma per programmare, ad esempio
Se ti metto davanti Cubase probabilmente non
sparesti nemmeno da che parte cominciare,
semplicmente perchè, da quel che ho capito,
è un genere di programmi che non ti serve e
di cui non te ne frega niente e non sai
niente.Beh, ho usato una volta cubase, è un simpatico programmino... meglio pro tools
Lì non è più imparare un SO, è imparare ad
usare strumenti che servono a TE per le TUE
cose!Verissimo... comunque più tools conosci, meglio è...se ti fossilizzi su una sola cosa, non è una bella cosa -
Re: Microsoft avanti tutta
Impararne il funzionamento (anche a livello
di codice)Io sono un utente, non un programamtore!Quindi, come già detto, il "livello di codice" mi interessa gran poco!
con CelebrOS si, con un qualsiasi OS serio,
una settimana di smanettamenti fa si che tu
riesca a capirne i fondamentali...da questa
tua ultima affermazione capisco in che modo
conosci i 15 os che hai nel computerDa utente avanzato, non da porgettista! Quello non è il mio interesse, lo lascio fare ad altri che sono più interessati all'argomento!
Forse per te è un disordine caotico, dopo un
pò che ci smanetti (e non nel giro di una
settimana...) capisci che c'è una ragione
perchè quel file è messo li e non la, ma, a
quanto pare, tu non hai tempo da perdere..Esatto, non inutilmente.Il caos è l'ordine sparso. Ovvio che quando capsici la struttra delle dir di Linux sai dove trovare i file! Non mi sembra ci vogliano mesi per capirlo! mah!Rimane sempre più disordinato di un Pannello di Controllo di Windows 2k/XP. Mi pare innegabile!
Quello è ovvio...se usi 4 programmi messi in
croce e usi solo quelli, non ti serve
imparare come è fatto un OS.Di porgrammi non ne uso 4 in corce e ne posso usare 100 diversi, ma rimango un utente!Quando prendi la patente puoi guidare tutte le macchine che vuoi, ma non hai bisogno di sapere come funziona la macchina che hai in mano, al di là del minimo indispensabile freni, pedali, luci...
Se ti piace la
programmazione ,allora ti conviene
smanettare di più. Io in linux ho trovato
un'ottima piattaforma per programmare, ad
esempioLa porgrammazione non mi piace! La trovo noiosa e lunga! Ho già dato da piccolo pure lì! La passione si è esaurtia da tempo!Come già detto, ognuno ha i suoi gusti!Io ragiono da utilizzatore, che ribadisco, è il modo di utilizzo del 99,99% di chi ha un computer.In verità ritengo da sempre che il problema degli OS Open è che al contrario lì la stragrnade maggioranza degli utenti sono porgrammatori! E si vede dai risultati finali!
Verissimo... comunque più tools conosci,
meglio è...se ti fossilizzi su una sola
cosa, non è una bella cosaCerto, ma visto che il tempo non è infinito e l'onniscenza non fa parte di questo mondo, ad un certo punto uno deve scegliere quello che gli torna utile o interessante o meno!O tut consci il funzionamento di tutti i programmi del pianeta, dal calcolo degli elementi finiti al porgramma di contabilità per l'aziendina? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Io sono un utente, non un programamtore!
Quindi, come già detto, il "livello di
codice" mi interessa gran poco!Si, questo, dopo una giornata, penso di averlo capito! Tu mi hai chiesto cosa intendo per imparare un OS e io ti ho risposto
Da utente avanzato, non da porgettista!
Quello non è il mio interesse, lo lascio
fare ad altri che sono più interessati
all'argomento!Come sopra
Esatto, non inutilmente.Per me, come ho detto più o meno una ventina divolte, quando impari qualcosa, _qualsiasi_ cosa, non butti via il tuo tempo
Il caos è l'ordine sparso.
Ovvio che quando
capsici la struttra delle dir di Linux sai
dove trovare i file! Non mi sembra ci
vogliano mesi per capirlo! mah!Ti ho già detto come IO intendo "imparare un sistema operativo" il filesystem non ci metti niente a capirlo.. capire il multitasking, il file-system journaled(magari anche a livello di sorgenti) non è una cosa di altrettanto facile comprensione
Rimane sempre più disordinato di un Pannello
di Controllo di Windows 2k/XP. Mi pare
innegabile!
No, è semplicemente diverso..
Di porgrammi non ne uso 4 in corce e ne
posso usare 100 diversi, ma rimango un
utente!Puoi ammettere che un utente voglia conoscere il SO ?
Quando prendi la patente puoi guidare tutte
le macchine che vuoi, ma non hai bisogno di
sapere come funziona la macchina che hai in
mano, al di là del minimo indispensabile
freni, pedali, luci...Ma, volendo, puoi anche smontarti un motore :-)
La porgrammazione non mi piace! La trovo
noiosa e lunga! Ho già dato da piccolo pure
lì! La passione si è esaurtia da tempo!
Come già detto, ognuno ha i suoi gusti!Era un tu impersonale! Cazzo, pensavo si fosse capito, sono ore che me lameni con "la programmazione no mi piace" L'HO CAPITO CHE LA PROGRAMMAZIONE NON TI PIACE
Io ragiono da utilizzatore, che ribadisco, è
il modo di utilizzo del 99,99% di chi ha un
computer.
In verità ritengo da sempre che il problema
degli OS Open è che al contrario lì la
stragrnade maggioranza degli utenti sono
porgrammatori! E si vede dai risultati
finali!Te l'ho detto, la comunità è restia a sviluppare per desktop...ne abbiamo già parlato
Certo, ma visto che il tempo non è infinito
e l'onniscenza non fa parte di questo mondo,
ad un certo punto uno deve scegliere quello
che gli torna utile o interessante o meno!
O tut consci il funzionamento di tutti i
programmi del pianeta, dal calcolo degli
elementi finiti al porgramma di contabilità
per l'aziendina?No, ma cerco di avere più conoscenze possibili, non importa se siano cose riguardanti i FEM, i programmi CAD o quelli di grafica 3D. E non perchè voglia diventare onniscente, ma perchè mi piace imparare... -
Re: Microsoft avanti tutta
Ti ho già detto come IO intendo "imparare un
sistema operativo" il filesystem non ci
metti niente a capirlo.. capire il
multitasking, il file-system
journaled(magari anche a livello di
sorgenti) non è una cosa di altrettanto
facile comprensioneSe parli a livello di sorgenti MAI detto il contrario! Ci mettono una vita a scrivere quella roba, sarebbe inquietnate se si potesse capire in un lampo! :)Ma io non sono un prog..lo sai già! :P
Puoi ammettere che un utente voglia
conoscere il SO ?Beh, non lo calssificherei come "utente"! Minimo è un power user! Se poi vuole pure il codice si va sul livello "progettista".
Te l'ho detto, la comunità è restia a
sviluppare per desktop...ne abbiamo già
parlato Va beh, è tardi e ormai mi son perso con i vari rami della discussione...
No, ma cerco di avere più conoscenze
possibili, non importa se siano cose
riguardanti i FEM, i programmi CAD o quelli
di grafica 3D. E non perchè voglia diventare
onniscente, ma perchè mi piace imparare...Ottimo atteggiamento, ma a meno che tu non sia un highlander immortale, devi sempre fare delle scelte.Tu stesso hai fatto la scelta di imparare Linux, abbandonando di conseguenza Windows e tutto il resto dei SO!E di conoscenze ce ne sono molte più al di fuori dell'informatica che dentro di essa. Sono sempre scelte! :)ùTu hai fatto la tua, io la mia, amici come prima. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Se parli a livello di sorgenti MAI detto il
contrario! Ci mettono una vita a scrivere
quella roba, sarebbe inquietnate se si
potesse capire in un lampo! :)
Ma io non sono un prog..lo sai già! :PAAAARGH:-P
Beh, non lo calssificherei come "utente"!
Minimo è un power user! Se poi vuole pure il
codice si va sul livello "progettista".oki... "puoi ammettere che un power user voglia conoscere l'OS?"Sei pignolo pero :-)
Ottimo atteggiamento, ma a meno che tu non
sia un highlander immortale, devi sempre
fare delle scelteOvvio, ma le mie scelte di imparare un minimo di alcuni argomenti sono per lo più date dal caso. Leggo un articolo, per caso, su un determinato argomento.. mi informo un pochino e acquisisco conoscenze. Ovvio ,non sarò un esperto, ma almeno, quando qualcuno parlerà di quello, saprò di che cosa sta parlando
Tu stesso hai fatto la scelta di imparare
Linux, abbandonando di conseguenza Windows e
tutto il resto dei SO!Per quello che faccio(sai, mi piace la programmazione:-P)linux mi va benissimo, ma sto approfondendo Hurd e i BSD. Ovviamente imparo sempre cose nuove su linux
E di conoscenze ce ne sono molte più al di
fuori dell'informatica che dentro di essa.
Sono sempre scelte! :)Non pensare che stia al PC 18 ore al giorno.. ho una vita, non ti preoccupare :-)
Tu hai fatto la tua, io la mia, amici come
prima.Non penso siamo mai stati nemici -
Re: Microsoft avanti tutta
Tu hai fatto la tua, io la mia, amici come
prima.
Non penso siamo mai stati nemiciEcco, dopo aver disquisito su tutto il disquisibile, fumiamo il calumet della pace e arrivderci alla prossima, che ormai è tardi! :)bye bye -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Ecco, dopo aver disquisito su tutto il
disquisibile, fumiamo il calumet della pace
e arrivderci alla prossima, che ormai è
tardi! :)Che c'è dentro al calumet? :-)
bye byeBye -
Re: Microsoft avanti tutta
Che c'è dentro al calumet? :-)Anche lì ognuno ha i suoi gusti! :D -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Ma forse non li fa perchè la disgraziata
licenza GNU che regola Linux, implica che
per rilasciare un driver per Linux debba
fare 10mila binari per ogni versioen del
kernelbasterebbe farne uno che compila
da tenere aggiornata continuamente o
ti debba dare il sorgente, frutto di duro
lavoro e sgobbo per anni e anni e che magari
contiene diversi segreti industriali sul
funzionamento del mio apparecchio che,
stoltamente è ovvio, vorrei evitare di
rendere noti al mondo intero?muahahahahahahahaah !!!! e adesso mi vieni a dire che i SEGRETI INDUSTRIALI di una azienda che produce hardware sono nel software! ma non diciamo cazzate per piacere.
Mai balenata
questa possibilità in mente, no, eh?
Seguite quel pazzoide di Stallman, se
volete, ma poi non lamentatevi delle
conseguenze della vostra dabbenaggine!no problem. Voi seguite quel santone di gates, e tutto il mondo si lamenta (e si lamentera' sempre piu') delle conseguenze della vostra.
E perchè dovrebbe dirtelo?
Forse quando compri un'auto la casa
costruttrice ti da tutti gli schemi
ingegneristici del motore, il CD col
progetto al CAD della carrozzeria, gli
schemi elettrici, ecc... ecc..?mi risulta che il mio meccanico ci possa mettere le mani, ed in teoria anche io. Basta armarsi degli strumenti adatti.
Hai mai comprato un'auto? O un qualsiasi
oggetto in vendita, che ti fornisca qualcosa
oltre il semplice manuale?si'... un televisore, il mio televisore philips che contiene anche gli schemi elettrici della circuiteria interna.ah gia'... ma sono pazzi!! potrei scoprire i potenti segreti industriali della loro produzione di televisori! -
Re: Microsoft avanti tutta
ah gia'... ma sono pazzi!! potrei scoprire i
potenti segreti industriali della loro
produzione di televisori!
se proprio ci tieni, perche' non fai un clone del tubo trinitron?in fondo puoi smontarlo, nessuno te lo vieta...ho paura che sony non gradirebbe, chissa' perche'...ciao -
Re: Microsoft avanti tutta
muahahahahahahahaah !!!! e adesso mi vieni a
dire che i SEGRETI INDUSTRIALI di una
azienda che produce hardware sono nel
software! ma non diciamo cazzate per
piacere.Sta di fatto che praticamente nessuno da i driver in sorgente e tutti in binario! O son tutti scemi o hanno i loro motivi!Non è concepibile per te, eh?Forse semplicemente alle aziende non piace dare via gratis il loro lavoro! Ma neanche questo è concepibile, probabilmente!Peccato che il mondo funzioni sia stracolmo di gente che la pensi diversametne da te!
no problem. Voi seguite quel santone di
gates, e tutto il mondo si lamenta (e si
lamentera' sempre piu') delle conseguenze
della vostra.Veramente si lamentano solo i Linuxari!Stranamente anche nei forum di PI TUTTE le critiche a Microsft le fanno particamente sempre e SOLO i Linuxari! Che caso, eh?E poi seguace di Bill Gates sarai te!Il mio OS preferito è il BeOS! E provo tutti quelli che posso, sempre, per curioistà!Non so quanta altra gente abbia un multi boot con 6 SO!!
mi risulta che il mio meccanico ci possa
mettere le mani, ed in teoria anche io.
Basta armarsi degli strumenti adatti.Mi risulta che nelle ultima automobili con autoradio incorporata, asportare l'autoradio e sostituirla con una a mia scelta è una violazione del contratto, che comporta automaticamente la fine della garanzia sulla macchina (non ricordo se proprio tutto o solo l'impianto elettrico). Iusto un paio di mesi fa un mio amico ha comprato una Polo con queste belle condizioni!Ognuno mette le condizioni che sceglie, sui propri prodotti!
si'... un televisore, il mio televisore
philips che contiene anche gli schemi
elettrici della circuiteria interna.I televisori sono tecnologia vetustissima! Anche un novello perito elelttronico te ne può progettare uno, praticamente!Segreti industriali zero!! E' tutto scaduto, come brevetti e simili! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Sta di fatto che praticamente nessuno da i
driver in sorgente e tutti in binario!forse perche' dei sorgenti la maggior parte della gente non se ne fa niente, e quindi e' superfluo darli ?
O son
tutti scemi o hanno i loro motivi!
Non è concepibile per te, eh?
Forse semplicemente alle aziende non piace
dare via gratis il loro lavoro!ma cazzo... il lavoro di una azienda che produce hardware e' nella produzione dell'hardware! io mica pago il driver! il driver lo scarichi gratis dal loro sito, perche' quello che paghi e' la scheda. se non hai la scheda (cioe' non l'hai pagata) del driver non te ne fai un bel niente.
no problem. Voi seguite quel santone di
gates, e tutto il mondo si lamenta (e si
lamentera' sempre piu') delle conseguenze
della vostra.
Veramente si lamentano solo i Linuxari!
Stranamente anche nei forum di PI TUTTE le
critiche a Microsft le fanno particamente
sempre e SOLO i Linuxari! Che caso, eh?forse perche' chi si lamenta dell'atteggiamento di microsoft si stufa e passa all'unica alternativa che riesce a sopravvivere, linux.
mi risulta che il mio meccanico ci possa
mettere le mani, ed in teoria anche io.
Basta armarsi degli strumenti adatti.
Mi risulta che nelle ultima automobili con
autoradio incorporata, asportare l'autoradio
e sostituirla con una a mia scelta è una
violazione del contratto, che comporta
automaticamente la fine della garanzia sulla
macchina (non ricordo se proprio tutto o
solo l'impianto elettrico). Iusto un paio di
mesi fa un mio amico ha comprato una Polo
con queste belle condizioni!la garanzia e' un servizio, non e' un bene. Sarebbe anacronistico che ti _impedissero_ di sostituirla. Se la garanzia decade, sono fatti miei, ma nessuno mi impedisce di fare quello che voglio sulla mia macchina. Il fatto che accetti le condizioni, anche se sono vessatorie, non implica che altri sono costretti a subirle, ne' tantomeno che sono impossibilitati a circolare sulle strade a causa di tali condizioni su una vettura che non possiedono nemmeno.
Ognuno mette le condizioni che sceglie, sui
propri prodotti!per il software ci sono problematiche che su altri prodotti convenzionali non esistono, e per questo occorrono regole diverse. Non volerlo ammettere e' essere ciechi.
si'... un televisore, il mio televisore
philips che contiene anche gli schemi
elettrici della circuiteria interna.
I televisori sono tecnologia vetustissima!
Anche un novello perito elelttronico te ne
può progettare uno, praticamente!
Segreti industriali zero!! E' tutto scaduto,
come brevetti e simili!non c'entra un tubo. Se anche il mio televisore ha una tecnologia brevettata, nessuno puo' impedirmi di smontarlo o di capire come funziona. Altrimenti per la stessa ragione l'aspirina, sostanza coperta da brevetto per anni (e gia' su questo ci sarebbe molto da discutere), dovrebbe aver avuto composizione incognita, oppure una macchina dotata di ABS (tecnologia brevettata? penso di si'... ormai si brevettano anche le viti) non puo' essere riparata dal mio meccanico di fiducia, ma da una concessionaria apposita a casa di dio in cui per una sostituzione pastiglie mi chiedono quanto per un'auto nuova. -
Re: Microsoft avanti tutta
ma cazzo... il lavoro di una azienda che
produce hardware e' nella produzione
dell'hardware! io mica pago il driver! il
driver lo scarichi gratis dal loro sito,
perche' quello che paghi e' la scheda. se
non hai la scheda (cioe' non l'hai pagata)
del driver non te ne fai un bel niente.COem no paghi il driver? Lo paghi ECCOME! Il suo prezzo è incluso nel package! Credi che i driver si sviluppino da soli per magia o c'è gente che va pagata per farli?
forse perche' chi si lamenta
dell'atteggiamento di microsoft si stufa e
passa all'unica alternativa che riesce a
sopravvivere, linux.Commettendo un errore ancor più grave...De gustibus....
non c'entra un tubo. Se anche il mio
televisore ha una tecnologia brevettata,
nessuno puo' impedirmi di smontarlo o di
capire come funziona.Sì, ma non puoi costruirne uno con la stessa tecnologia. Quindi è cmq closed-source o shared-source Microsoft, come preferisci! :)
Altrimenti per la
stessa ragione l'aspirina, sostanza coperta
da brevetto per anni (e gia' su questo ci
sarebbe molto da discutere), dovrebbe aver
avuto composizione incognitaInfatti finchè c'era il brevetto l'ha potuta produrre solo la Bayer!
, oppure una
macchina dotata di ABS (tecnologia
brevettata? penso di si'... ormai si
brevettano anche le viti) non puo' essere
riparata dal mio meccanico di fiducia, ma da
una concessionaria apposita a casa di dio in
cui per una sostituzione pastiglie mi
chiedono quanto per un'auto nuova.Non ho idea dell'ABS, ma se fosse brevettata, per sostituirla usi componenti che pagano le royalty all'inventore dell'ABS, così come paghi royalties a Sony e Philips ogni votla che compri un CD!La ricerca applicata si fa per soldi, mica per il bene dell'umanità! In Unione Sovietica c'hanno provato per il bene comune, ma non sono stati in grado di inventare un tubo! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Io uso Linux da anni e lo trovo mediocre e
preferisco usare altro! Si può o è vietato?E allorap erchè lo usi da anni? :-P
L'algoritmo sui brevetti è sacrosanto! Visto
che c'ho speso tempo e ricerca e l'ho creato
IO ci faccio quel che voglio e lo sfrutto
commercialmente IO, per un periodo protetto!
Se mi brevetti un'idea di programma è
tutt'altro discorso, invece! Le idee NON
vanno brevettate, le implementazioni
pratiche (un algoritmo lo è) sì!Se il primo che con tanta nettezza riesce a distinguere l'aloritmo dall'idea.Abbiamo trovato l'uomo che ci toglierà uno dei grandi dilemmi dell'informatica: Ekleptical!
E vorrei vedere! Spendo anni e paccate di
soldi in ricerca, invento una cosa e arriva
il primo fesso che capita e mi copia la cosa
aggratis senza sforzi! Ma ci mancherebbe
altro!Qui il discorso ritorna al tuo modo di distinguere un'algoritmo da un'idea di un programma.In ogni caso hai compreso la base della GPL: io mi faccio un culo così per fare il mio bel programmino, decido di metterlo a disposizione dell'umanita e arriva il primo fesso che vuole farci i soldi! ma ci mancherebbe altro!
Non dico che i brevetti (e roba correlata)
siano un meccanismo errato.
Sono _IL_ meccanismo che ha permesso il
porgresso del mondo occidentale capitalista!Bravo, il progresso del mondo _occidentale_, il resto del mondo...
Come ripeto in Unione Sovietica il problema
non esisteva e non hanno inventato niente!
L'alternativa è GIA' stata sperimentata e si
è rivelata un fallimento TOTALE!L'Unione sovietica era una ciofeca economicamente non per i brevetti..i brevetti erano i loro ultimi problemi
Togli il brevetto e bye bye progresso! Vabbè, su questa sorvoliamo
Ma lo scopo è quello! L'invenzione è mia e
per un tot di anni sono garantito che
nessuno me la possa fregare!come sopra: il brevetto si da all'idea o all'algoritmo? c'è una linea di demarcazione così netta? ovviamente no..e allora dove comincia la roba brevettabile e dove finisce?
Occorrono regole che vadano rispettate,
anche se si toglie la pagnotta al grassone
di turno, e questo con lo scopo di
promuovere l'innovazione
I brevetti sono stati ideati proprio per
promuovere l'innovazione! senza non c'è!come sopra
e soprattutto la
concorrenza.
Qeusto no! Sono due cose in conflitto! O c'è
innovazione sfruttabile o c'è concorrenza
totale! Le 2 cose insieme non possono
esistere.
Visto che il brevetto sul software in Europa
non esiste, non vedo perchè porsi il
problema!
siamo seri per cortesia... c'e'
gente che vorrebbe lavorare ma non puo' a
causa di queste cose,
Cioè non può fregare le idee altrui
liberamente in scioltezza? Che peccato!
Poveri!Hai letto la notizia recente su PI della richiesta dei diritti per il formato JPEG? Pensi che coloro che cercano di attuare una cosa simile siano persone corrette? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: nommi dai il cambio tu ? io sono un po' stanco e ho altro da fare... tanto a questo qua non gli entra in testa. se vuoi divertirti un po' e' tutto tuo.grazie -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: munehiro
- Scritto da: nom
mi dai il cambio tu ? io sono un po' stanco
e ho altro da fare... tanto a questo qua non
gli entra in testa. se vuoi divertirti un
po' e' tutto tuo.
grazie
Non penso che il mio intervento servirà a qualcosa..come al solito, noi rimaniamo delle nostre opinioni, gli altri delle loro... comunque oggi qualche soddisfazione me la son tolta :-)
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
Altro fatto... in due portatili di ultima
generazione (CompaQ e Acer) non rivela il
modem interno. bahh è chiaro che se vedi e cerchi in Linux un OS/Desktop che ti permetta di usare "tutto" senza smanettare, o meglio, senza avere delle preconoscenze del suo funzionamento/filosofia, o meglio ancora, se non hai voglia/intenzione/o non ti piace smanettare in un sistema operativo per capire come funziona e come puoi ottenere il massimo carpendo i suoi segreti strutturali, allora non ti preoccupare, Linux "al momento", ripeto, "al momento" non fa per te.In futuro stai tranquillo che diverrà facile collegare la nuova e fiammante periferica PCI/USB/Firewaire/Etc ed avere tutto configurato in men che non si dica senza problemi o i classici reboot come non avviene nei moderni sistemi "desktop" Microsoft.E comunque andrebbe fatta "sempre", ripeto "sempre", una distinzione di quello che uno si aspetta da linux: "desktop", "server" o "embedded". Può sembrare strano, ma le necessità desktop non sono sempre prioritarie nell'utilizzo di questo OS, è poi chiaro dare per scontato che quanto si pensa a Linux si pensa al mondo "Desktop", il che è cmq pacifico e normale.Per i driver del tuo WinModem, ringrazia la casa produttrice che non ha rilasciato i driver, non è colpa di Linux se non lo supporta, visto che il 90% delle periferiche che è possibile utilizzare con Linux è frutto di reverse enginering di persone, e scusami il termine, con le palle quadrate, che si mettono giù e il driver se lo scrivono loro da ZERO, e non grazie all'aiuto inesistente delle case madri... ma per fortuna il trend sta cambiando, piano piano sono le stesse case a rilasciare i driver (WinModem esclusi).Spero di averti chiarito le tue idee.Ciao-
Re: Microsoft avanti tutta
Per i driver del tuo WinModem, ringrazia la
casa produttrice che non ha rilasciato i
driver, non è colpa di Linux se non lo
supporta,Sbagliato! E' proprio colpa di Linux e della licenza GPL che si è scelto! Vedi mio post sopra o questo bell'articolo esplicativo che ti chiarirà meglio la questione:http://www.linuxdevices.com/articles/AT9161119242.htmlE per riassumere riporto il concetto da un altro sito:"Device Drivers. All device drivers, because they directly link and are loaded with the Linux kernel, fall under the GPL license restrictions. These are not user programs, however, they are kernel space programs and fall under the jurisdiction of the GPL. This is true whether or not they use "normal system call". Some vendors are claiming that because their device drivers are loadable dynamically or that their kernel modules use normal system calls, they can enjoy the Linux GPL exemption, but it is clear that this exemption is only for user space programs. "Se permetti, visto che il driver dela mia periferica l'ha sviluppato la mia azienda e magari contiene segreti industriali miei, on sarei molto d'accordo nel darlo in giro gratis e open source, sai com'è!La colpa è SOLO di Linux! Avesse uan licenza più sensata, i driver fioccherebbero! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Se permetti, visto che il driver dela mia
periferica l'ha sviluppato la mia azienda e
magari contiene segreti industriali miei, on
sarei molto d'accordo nel darlo in giro
gratis e open source, sai com'è!
La colpa è SOLO di Linux! Avesse uan licenza
più sensata, i driver fioccherebbero!Il problema non è di Linux, che "ovviamente" non obbliga nessuno a rilasciare i driver in formato sorgente ed OpenSource (anche se sarebbe bello), basterebbero che le ditte rilasciascero il "modulo" (proprio come un driver di Windows) binario da caricare nel Kernel, senza chiaramente compilarlo con il "Set version information on all module symbols", e magicamente eccoti distribuiti i drivers funzionanti sotto Linux che ti permettono di usare la tua santa periferica senza che il produttore debba far vedere i suoi segretissimi driver... GPL è politically correct, ma NESSUNO ti obbliga ad usarla se vuoi produrre software sotto linux... mi chiedo dove l'hai letto.Ciao e grazie per il feedback. -
Re: Microsoft avanti tutta
Il problema non è di Linux, che "ovviamente"
non obbliga nessuno a rilasciare i driver in
formato sorgente ed OpenSource (anche se
sarebbe bello)per fortuna a questo ci pensera hurd... -
Re: Microsoft avanti tutta
Il problema non è di Linux, che
"ovviamente"
non obbliga nessuno a rilasciare i driver
in
formato sorgente ed OpenSource (anche se
sarebbe bello)
per fortuna a questo ci pensera hurd...Cioè obbligherà i driver ad esser Opensource?Va beh, allora che ci perdono tempo a fare? A cosa serve un OS nel quale a malapena forse vanno mouse e tastiera e nient'altro? :)NESSUNO rilascerà driver Open. E' un OS già morto in partenza! Spreco di tempo -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Cioè obbligherà i driver ad esser Opensource?
Va beh, allora che ci perdono tempo a fare?
A cosa serve un OS nel quale a malapena
forse vanno mouse e tastiera e nient'altro?Almeno io mi riferivo al fatto che sarebbe bello che "fossero" open, ma non obbligatorio, libero arbitrio, questa è la giustizia... mai obbligare a seguire una politica o una corrente di pensiero. -
Re: Microsoft avanti tutta
non e un os, e un kernel per gnu18 anni fa dicevano di gnu e poi di linux le stesse cose che dici tu adesso di hurd... ne riparliamo in futuro ok? utopia, utopia, utopia...
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Grande!Mi complimento con te o supremo dittatore del mondo che sai infangare il lavoro di molti programmatori Windows, compresi coloro che scrissero i 29 milioni di linee di codice delle 'tavole della legge informatica'.Grande! ZioBill***no linux and no open source sw was used to write this post***PS Windows (2000/XP) NON e' instabile, Windows e' molto piu' veloce di linux (prova e confronta le interfacce grafiche, ad esempio), certe cose che si fanno sotto Windows con linzozz ve le sognate (vedi multimedialita' avanzata, audio digitale a bassa latenza...).- Scritto da: Federico
- Scritto da: Andrea
E chi ha detto che vali meno. Però Windows
vale meno si Linux, questo è sicuro.
Instabile, lento, usa formati proprietari,
insicuro, ostacolano la concorrenza che
produce programmi migliori... bah. Se
conosci Macintosh, è come se la Apple
sabotasse Word e obbligasse gli utenti a
usare il Simple Text (che corrisponde al
Wordpad diciamo).
Puoi dirci almeno che problemi hai avuto con
Linux? Secondo me l'unico motivo per non
usarlo è che non c'è ancora abbastanza
software, o in alcuni campi c'è ma non è un
granchè...-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
PS Windows (2000/XP) NON e' instabile,Falso: quando si avvia un processo con Linux questo processo non ha idea degli altri processi che in quel momento sono avviati, ciò significa che se un processo crasha gli altri processi non vengono toccati.Se conosci *minimamente* Windows sai che non è così, ciò lo rende instabile e inadatto ad esempio all'utilizzo come server. Alla Microsoft lo sanno, guardacaso usano Solaris e FreeBSD.
Windows e' molto piu' veloce di linux (prova
e confronta le interfacce grafiche, ad
esempio)Falso: interfaccia grafica e sistema operativo sono cose ben differenti. Beh, tranne che in Windows (salvo poi consigliare la shell testuale per amministrare il sistema :D).Questo è abc di sistemi operativi.Discorsi come Linux è più veloce di Windows sono discorsi completamente insensati e denotano una ignoranza di fondo (o trollaggine) di entrambi i sistemi operativi.Avvia 1000 processi su Windows e stoppali, fa la stessa cosa con Linux. Dimmi i risultati.Fallo poi con i thread.Come vedi non ha senso.
certe cose che si fanno sotto
Windows con linzozz ve le sognate (vedi
multimedialita' avanzata, audio digitale a
bassa latenza...).La latenza come ogni bravo bimbo sa è un fattore altamente dipendente dall'hardware e non certo dal sistema operativo.Per la multimedialità MPlayer avrebbe qualcosina da obbiettare.In ogni caso ok guarda i filmati, io ho dei server da tenere mica tempo per cazzate. Un server sicuro con Winzozz te lo sogni.-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: gsam
- Scritto da: ZioBill
PS Windows (2000/XP) NON e' instabile,
Falso: quando si avvia un processo con Linux
questo processo non ha idea degli altri
processi che in quel momento sono avviati,
ciò significa che se un processo crasha gli
altri processi non vengono toccati.FALSO: Anche in Windows NT-core vale questa cosa, assolutamente. I processi eseguono in spazi di memoria protetta. Se un processo crasha gli altri non vengono toccati. Mi sa che tu piu' in la' di Win95 non hai mai visto. Mi stupisco della tua colpevole ignoranza, colpevole di diffondere informazioni false e tendenziose.
Se conosci *minimamente* Windows sai che non
è così, ciò lo rende instabile e inadatto ad
esempio all'utilizzo come server. Alla
Microsoft lo sanno, guardacaso usano Solaris
e FreeBSD.Questo e' legato ad un problema di throughput, che e' ben altra cosa.
Windows e' molto piu' veloce di linux
(prova
e confronta le interfacce grafiche, ad
esempio)
Falso: interfaccia grafica e sistema
operativo sono cose ben differenti. Beh,
tranne che in Windows (salvo poi consigliare
la shell testuale per amministrare il
sistema :D).Io parlo di user-responsiveness: hai mai confrontato KDE e GNome con l'interfaccia grafica di Windows?? A parte i continui crash delle due interfacce linuzzare, utilizzando il server X-Windows, sono molto rallentate rispetto all'approccio GDI di Windows.In Windows i processi utente (e non i kernel process o i service) si identificano con le finestre, se poi tali finestre sono o meno visualizzate e' un altro conto.
Questo è abc di sistemi operativi.Si, dei sistemi operativi *nix-like, ma NON esiste solo *nix (per fortuna!).
Discorsi come Linux è più veloce di Windows
sono discorsi completamente insensati e
denotano una ignoranza di fondo (o
trollaggine) di entrambi i sistemi
operativi.Balle, e' che spesso voi ortodossi-linuzzari non avete voglia di confrontarvi su un terreno (desktop) in cui siete debolissimi e dove negate l'evidenza.Sul throughput lato server, poi, possiamo anche discutere allegramente, ma Windows2000, pur con la 'pesantezza' di tutto il codice in piu' che per un server non servirebbe, non ne esce sempre sconfitto, anzi, se ti documenti, potresti notare piacevoli (per me) sorprese.
Avvia 1000 processi su Windows e stoppali,
fa la stessa cosa con Linux. Dimmi i
risultati.Cosi' a caso? Mah, io il computer lo USO, mica ci faccio quel tecnobabble che vi va tanto caro, linuzzari... Io so che avvio i miei applicativi e la user-responsiveness che ne ricevo e' la migliore da quando mi occupo di computer (ovvero tanti, tantissimi anni). Non posso dire la stessa cosa degli applicativi (approposito, quali???) che ho provato a usare sotto linzozz, quando non crashava la kde... Non ci siamo proprio.
Fallo poi con i thread.
Come vedi non ha senso.Ti ricordo anche che linux, almeno nelle versioni ufficiali del kernel, non ha il kernel nemmeno pre-emptible, con tutto quello che consegue per le applicazioni ad alto throughput oppure per le applicazioni real time, in cui la bassa latenza e' indispensabile.
certe cose che si fanno sotto
Windows con linzozz ve le sognate (vedi
multimedialita' avanzata, audio digitale a
bassa latenza...).
La latenza come ogni bravo bimbo sa è un
fattore altamente dipendente dall'hardware e
non certo dal sistema operativo.Giusto, ma ti ricordo anche come un'architettura micro-kernel (contrariamente al vostro farraginoso kernel monolitico), in unione alla preemption del kernel, consenta di lavorare a valori di latenza bassissimi.
Per la multimedialità MPlayer avrebbe
qualcosina da obbiettare.Non so cos'e', lo ammetto. Ma dal nome mi sembra un player, ne piu' e ne meno... Pero', tu sai cos'e' Cubase SX? O Adobe Premiere? Oppure Steinberg Nuendo?? O Avid ProTools?? Sto parlando di software/hardware di authoring audio/video professionale, che in certe configurazioni puo' arrivare a costare centinaia di milioni.. non di player...non confonderti!
In ogni caso ok guarda i filmati, io ho dei
server da tenere mica tempo per cazzate. Ecco, vedi, questo siete voi linuzzari-ortodossi-filostalinisti. Esistono solo i vostri serverucoli, esiste solo l'uptime, e tutti gli altri utilizzatori di computer (che sono la maggioranza, per fortuna, e usano Windows) sono tutti 'utonti' come li definite voi, 'depositari del fuoco sacro dell'informatica'.
Un server sicuro con Winzozz te lo sogni.Questo e' da vedere e, ammetto, puo' anche essere... Io so solo che e' un altro dei vostri partiti presi e che l'informatica e' fatta di server ma anche di client e di applicazioni, cosa che non avrete mai sul vostro sistemino da centro sociale.ZioBill***no linux and no open source software was used to write this post*** -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
FALSO: Anche in Windows NT-core vale questa
cosa, assolutamente. I processi eseguono in
spazi di memoria protetta. Se un processo
crasha gli altri non vengono toccati. Mi sa
che tu piu' in la' di Win95 non hai mai
visto. Mi stupisco della tua colpevole
ignoranza, colpevole di diffondere
informazioni false e tendenziose.Ma per favore sei un informatico e ti considero obbiettivo & pensante non parliamo di cosa *in teoria* dovrebbe fare ma di cosa *in realtà* fa.Si da il caso che Linux quando killi un processo padre passi i figli a un'altro processo mentre Windows no.Uccidi explorer e prova ancora a parlare di "ignoranza colpevole".
Questo e' legato ad un problema di
throughput, che e' ben altra cosa.No, è legato anche a un problema di stabilità.
Io parlo di user-responsiveness: hai mai
confrontato KDE e GNome con l'interfaccia
grafica di Windows?? A parte i continui
crash delle due interfacce linuzzare,
utilizzando il server X-Windows, sono molto
rallentate rispetto all'approccio GDI di
Windows.Verissimo ma il problema è del vetusto, scarso e orripilante X-Free, uno dei misteri dell'informatica moderna.Occhio però che X non è semplicemente un'interfaccia.D'altronde l'interfaccia di Windows è assolutamente superiore ai vari Kde e Gnome.Kde non sarebbe nemmeno malaccio, il problema è Xfree. Su questo non si discute ma con Linux che c'entra ? Non mi sembra di aver detto che è adatto all'utente desktop.
Questo è abc di sistemi operativi.
Si, dei sistemi operativi *nix-like, ma NON
esiste solo *nix (per fortuna!).Si perchè Windows di Unix non ne sa nulla :D
Balle, e' che spesso voi ortodossi-linuzzari
non avete voglia di confrontarvi su un
terreno (desktop) in cui siete debolissimi e
dove negate l'evidenza.
Sul throughput lato server, poi, possiamo
anche discutere allegramente, ma
Windows2000, pur con la 'pesantezza' di
tutto il codice in piu' che per un server
non servirebbe, non ne esce sempre
sconfitto, anzi, se ti documenti, potresti
notare piacevoli (per me) sorprese.Link grazie: nel frattempo ti faccio notare che l'implementazione di TCP/IP su Linux è migliore che su Win2k (overhead).
Cosi' a caso? Mah, io il computer lo USO,
mica ci faccio quel tecnobabble che vi va
tanto caro, linuzzari... Io so che avvio i
miei applicativi e la user-responsiveness
che ne ricevo e' la migliore da quando mi
occupo di computer (ovvero tanti, tantissimi
anni). Non posso dire la stessa cosa degli
applicativi (approposito, quali???) che ho
provato a usare sotto linzozz, quando non
crashava la kde... Non ci siamo proprio.Non diciamo vaccate.Questo discorso vale finchè si parla di utenza desktop, utenza che difficilmente userà Linux.X è un concetto *totalmente diverso* dal concetto desktop, è un server. Questo si paga in prestazioni ma da più possibilità.Mi fa cagare ma è così.Ora devi deciderti se fare un confronto tra Linux e Windows o tra X e Windows.
Ti ricordo anche che linux, almeno nelle
versioni ufficiali del kernel, non ha il
kernel nemmeno pre-emptible, con tutto
quello che consegue per le applicazioni ad
alto throughput oppure per le applicazioni
real time, in cui la bassa latenza e'
indispensabile.Vero, si può patchare. Certo, un utente desktop non sa/non vuole farlo ma la patch c'è ed è funzionante e stabile.Prova switchare IP senza riavviare il computer con Win2k. O al massimo applica una patch al kernel.
Giusto, ma ti ricordo anche come
un'architettura micro-kernel (contrariamente
al vostro farraginoso kernel monolitico), in
unione alla preemption del kernel, consenta
di lavorare a valori di latenza bassissimi.Ti ricordo io invece che il tuo kernel non è un microkernel ma un ferraginoso kernel monolitico proprio come quello di Linux.Certo mi rinfaccerai che è la filosofia Unix, ma i processi in un microkernel sono *server* e NON girano in kernel mode. GDI su win2k gira in kernel-mode come lo stack TCP-IP e tutti i device drivers. Del resto se lo stesso creatore di NT dice che il kernel non è un microkernel non vedo perchè tu debba pensare il contrario.
Non so cos'e', lo ammetto. Ma dal nome mi
sembra un player, ne piu' e ne meno...
Pero', tu sai cos'e' Cubase SX? O Adobe
Premiere? Oppure Steinberg Nuendo?? O Avid
ProTools?? Sto parlando di software/hardware
di authoring audio/video professionale, che
in certe configurazioni puo' arrivare a
costare centinaia di milioni.. non di
player...non confonderti!Come giustamente dici Windows è buono per certe cose, per altre Linux. Non c'è e per molto tempo non ci sarà nulla di simile a CuBase per Linux.
Ecco, vedi, questo siete voi
linuzzari-ortodossi-filostalinisti. Esistono
solo i vostri serverucoli, esiste solo
l'uptime, e tutti gli altri utilizzatori di
computer (che sono la maggioranza, per
fortuna, e usano Windows) sono tutti
'utonti' come li definite voi, 'depositari
del fuoco sacro dell'informatica'.Non mi pare di essermi comportato così, ho solamente risposto a un tuo post. Mi pare piuttosto che tu ti rifugi spesso e volentieri in luoghi comuni (centri sociali, linzozz ecc.)
Questo e' da vedere e, ammetto, puo' anche
essere... Io so solo che e' un altro dei
vostri partiti presi e che l'informatica e'
fatta di server ma anche di client e di
applicazioni, cosa che non avrete mai sul
vostro sistemino da centro sociale.Anche un client è più sicuro se si sa dove mettere le mani e non di poco.Anche Windows può essere più sicuro se si sa dove mettere le mani anche se non come Linux: Linux è opensource e questo non significa soltanto se sai il C lo metti apposto ma anche applicare patch al kernel (che ne so: io uso Lids o GRSecurity).Di applicazioni ce ne sono a sufficienza, non ti devi preoccupare. -
Re: Microsoft avanti tutta
NON CI SIAMO PROPRIO:- Scritto da: gsam
- Scritto da: ZioBill
FALSO: Anche in Windows NT-core vale
questa
cosa, assolutamente. I processi eseguono
in
spazi di memoria protetta. Se un processo
crasha gli altri non vengono toccati. Mi
sa
che tu piu' in la' di Win95 non hai mai
visto. Mi stupisco della tua colpevole
ignoranza, colpevole di diffondere
informazioni false e tendenziose.
Ma per favore sei un informatico e ti
considero obbiettivo & pensante non parliamo
di cosa *in teoria* dovrebbe fare ma di cosa
*in realtà* fa.In realta', Windows 2000 fa quello che deve fare, ovvero fa la pre-emption degli applicativi (e anche della roba a kernel level), cosa che linux, 'ufficialmente' non riesce ancora a fare.Qui e piu' in la' dimostri un'ignoranza in termini di Windows che mi spaventa...
Si da il caso che Linux quando killi un
processo padre passi i figli a un'altro
processo mentre Windows no.Beh, *nix dovrebbe lasciare i processi 'zombie', altro che farli ereditare a qualcuno.Se poi c'e' un demone che lo fa, beh, meglio per voi.Approposito: quando killo explorer, si killano le finestre di explorer e basta. Non capisco quello che dici...
Questo e' legato ad un problema di
throughput, che e' ben altra cosa.
No, è legato anche a un problema di
stabilità.Il mio Windows 2000 e' perfettamente stabile. Punto. Ti rode? Vuoi che ti dica che si pianta per farti contento??
Verissimo ma il problema è del vetusto,
scarso e orripilante X-Free, uno dei misteri
dell'informatica moderna.
Occhio però che X non è semplicemente
un'interfaccia.
D'altronde l'interfaccia di Windows è
assolutamente superiore ai vari Kde e Gnome.
Kde non sarebbe nemmeno malaccio, il
problema è Xfree. Su questo non si discute
ma con Linux che c'entra ? Non mi sembra di
aver detto che è adatto all'utente desktop.Beh, qui iniziamo a parlare la stessa lingua. Solo che io ho sempre e pubblicamente sostenuto la convivenza dei due mondi, i filosovietici-linuzzari invece devono primeggiare su tutto.
Si perchè Windows di Unix non ne sa nulla :DSBAGLIATO: lo stack tcp/ip e' basato su freeBSD.Dimostri ancora di non conoscere Windows e di sparlarne gratuitamente...
Balle, e' che spesso voi
ortodossi-linuzzari
non avete voglia di confrontarvi su un
terreno (desktop) in cui siete
debolissimi e
dove negate l'evidenza.
Sul throughput lato server, poi, possiamo
anche discutere allegramente, ma
Windows2000, pur con la 'pesantezza' di
tutto il codice in piu' che per un server
non servirebbe, non ne esce sempre
sconfitto, anzi, se ti documenti, potresti
notare piacevoli (per me) sorprese.
Link grazie: nel frattempo ti faccio notare
che l'implementazione di TCP/IP su Linux è
migliore che su Win2k (overhead).Balle. Lessi una volta che proprio Win2k superava linux in questo campo (ma era un po' di tempo fa e immagino che a forza di kernel patch linux abbia riacquistato la supremazia, anche perche' senno' non avrebbe ragione di esistere).
Cosi' a caso? Mah, io il computer lo USO,
mica ci faccio quel tecnobabble che vi va
tanto caro, linuzzari... Io so che avvio i
miei applicativi e la user-responsiveness
che ne ricevo e' la migliore da quando mi
occupo di computer (ovvero tanti,
tantissimi
anni). Non posso dire la stessa cosa degli
applicativi (approposito, quali???) che ho
provato a usare sotto linzozz, quando non
crashava la kde... Non ci siamo proprio.
Non diciamo vaccate.
Questo discorso vale finchè si parla di
utenza desktop, utenza che difficilmente
userà Linux.BEH? E allora che stiamo parlando a fare, l'ho sempre sostenuto. Possiamo anche concludere qui il confronto visto che siamo d'accordo (e nemmeno io ti sto vendendo Windows per i server...).
X è un concetto *totalmente diverso* dal
concetto desktop, è un server. Questo si
paga in prestazioni ma da più possibilità.
Mi fa cagare ma è così.
Ora devi deciderti se fare un confronto tra
Linux e Windows o tra X e Windows.
Ti ricordo anche che linux, almeno nelle
versioni ufficiali del kernel, non ha il
kernel nemmeno pre-emptible, con tutto
quello che consegue per le applicazioni ad
alto throughput oppure per le applicazioni
real time, in cui la bassa latenza e'
indispensabile.
Vero, si può patchare. Certo, un utente
desktop non sa/non vuole farlo ma la patch
c'è ed è funzionante e stabile.
Prova switchare IP senza riavviare il
computer con Win2k. O al massimo applica una
patch al kernel.
SBAGLIATO! MA L'HAI MAI USATO WINDOWS 2000? NE PARLI A VANVERA!!!SE CAMBI IP NON TI CHIEDE DI RIAVVIARE!
monolitico proprio come quello di Linux.
Certo mi rinfaccerai che è la filosofia
Unix, ma i processi in un microkernel sono
*server* e NON girano in kernel mode. GDI su
win2k gira in kernel-mode come lo stack
TCP-IP e tutti i device drivers. Del resto
se lo stesso creatore di NT dice che il
kernel non è un microkernel non vedo perchè
tu debba pensare il contrario.Beh, la diatriba e' nota, ma il nucleo di NT sono 50 kappa: se non e' un microkernel questo...Leggiti i vecchi numeri di Byte-USA (attorno al 92-93) e vedrai che la diatriba nasce allora.
Come giustamente dici Windows è buono per
certe cose, per altre Linux. Non c'è e per
molto tempo non ci sarà nulla di simile a
CuBase per Linux.Allora di linzozz non me ne faro' mai nulla. Punto.
Non mi pare di essermi comportato così, ho
solamente risposto a un tuo post. Mi pare
piuttosto che tu ti rifugi spesso e
volentieri in luoghi comuni (centri sociali,
linzozz ecc.)Beh, mi hai semplicemente mandato a c.... dicendo che non hai tempo da perdere e devi 'ammaestrare' (mia licenza poetica) i tuoi server... non credi di far inkazzare la gente, cosi'? (visto anche come ti hanno risposto altri??)I luoghi comuni? Vere realta', altro che'...
Anche un client è più sicuro se si sa dove
mettere le mani e non di poco.Il mio pc e' 'sicuro'. Sicuro di funzionare come uno strumento e non come un fine da tecnobabble...
Anche Windows può essere più sicuro se si sa
dove mettere le mani anche se non come
Linux: Linux è opensource e questo non
significa soltanto se sai il C lo metti
apposto ma anche applicare patch al kernel
(che ne so: io uso Lids o GRSecurity).E daglie con le patch del kernel: te lo vedi mio padre che si e' comprato la macchina fotografica digitale l'altra settimana, patchare il kernel del proprio sistema operativo per abilitarne il supporto? Io, piuttosto, l'ho -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
In realta', Windows 2000 fa quello che deve
fare, ovvero fa la pre-emption degli
applicativi (e anche della roba a kernel
level), cosa che linux, 'ufficialmente' non
riesce ancora a fare.
Qui e piu' in la' dimostri un'ignoranza in
termini di Windows che mi spaventa...Ah ? Stiamo parlando di due cose differenti.La preemption è _solo_ a livello kernel: il kernel è appunto preemptible.
Si da il caso che Linux quando killi un
processo padre passi i figli a un'altro
processo mentre Windows no.
Beh, *nix dovrebbe lasciare i processi
'zombie', altro che farli ereditare a
qualcuno.
Se poi c'e' un demone che lo fa, beh, meglio
per voi.
Approposito: quando killo explorer, si
killano le finestre di explorer e basta. Non
capisco quello che dici...Dico che stai sparando una gran balla :DTe lo ripeto: _sega il processo explore.exe_ e vediamo quanto stanno in piedi gli altri processi.Altrochè processi zombie: la notte dei morti viventi.
No, è legato anche a un problema di
stabilità.
Il mio Windows 2000 e' perfettamente
stabile. Punto. Ti rode? Vuoi che ti dica
che si pianta per farti contento??Saltar di palo in frasca non ti fa onore: si parlava dei server di MS dove viene utilizzato FreeBSD e Solaris per stabilità e sicurezza.
Beh, qui iniziamo a parlare la stessa
lingua. Solo che io ho sempre e
pubblicamente sostenuto la convivenza dei
due mondi, i filosovietici-linuzzari invece
devono primeggiare su tutto.Mai detto nulla di simile: ora Linux non è pronto per il desktop e lo dico in continuazione.Ciò non toglie che nel tuo post c'erano svariate falsità.
Si perchè Windows di Unix non ne sa nulla
:D
SBAGLIATO: lo stack tcp/ip e' basato su
freeBSD.
Dimostri ancora di non conoscere Windows e
di sparlarne gratuitamente...Ah ? Perchè nella tua fantasia FreeBSD che cos'è ?Tra l'altro non è nemmeno basato sullo stack di FreeBSD. Poi sono io a non conoscere Windows.
Balle. Lessi una volta che proprio Win2k
superava linux in questo campo (ma era un
po' di tempo fa e immagino che a forza di
kernel patch linux abbia riacquistato la
supremazia, anche perche' senno' non avrebbe
ragione di esistere).Hai letto proprio male, non è mai stato così.
SBAGLIATO! MA L'HAI MAI USATO WINDOWS 2000?
NE PARLI A VANVERA!!!
SE CAMBI IP NON TI CHIEDE DI RIAVVIARE!Uh ? Service Pack ?
Beh, la diatriba e' nota, ma il nucleo di NT
sono 50 kappa: se non e' un microkernel
questo...
Leggiti i vecchi numeri di Byte-USA (attorno
al 92-93) e vedrai che la diatriba nasce
allora. Non c'è nessuna diatriba. I progettisti di Windows NT affermano che non è un microkernel infatti non è un microkernel. La grandezza non conta una cippa.
Allora di linzozz non me ne faro' mai nulla.
Punto.Mbe ?
Beh, mi hai semplicemente mandato a c....
dicendo che non hai tempo da perdere e devi
'ammaestrare' (mia licenza poetica) i tuoi
server... non credi di far inkazzare la
gente, cosi'? (visto anche come ti hanno
risposto altri??)
I luoghi comuni? Vere realta', altro che'...Ma de che ? Ti ho detto guardati i filmati che io amministro server. E non in un centro sociale (grossa cazzata: guarda un po' il monopolio è tipicamente sovietico).Tra gli altri ha risposto un troll insultando, un troll dimostrando di non sapere che fa un sistemista, un troll giocando: bella media.
Il mio pc e' 'sicuro'. Sicuro di funzionare
come uno strumento e non come un fine da
tecnobabble...Sicuramente di tecno ha ben poco. In tanto che usi il tuo PC come uno strumento la tecnologia progredisce lo sapevi ? Cose assurde come veri microkernel, cluster scientifici ecc. ecc.Per gli utenti desktop macintosh è il migliore soprattutto a livello di interfaccia: anni luce da Windows, eoni da Linux.Ma non sono un utente desktop.
Anche Windows può essere più sicuro se si
sa
dove mettere le mani anche se non come
Linux: Linux è opensource e questo non
significa soltanto se sai il C lo metti
apposto ma anche applicare patch al kernel
(che ne so: io uso Lids o GRSecurity).
E daglie con le patch del kernel: te lo vedi
mio padre che si e' comprato la macchina
fotografica digitale l'altra settimana,
patchare il kernel del proprio sistema
operativo per abilitarne il supporto? Io,
piuttosto, l'ho visto attaccare il cavo e
scaricarsi le foto, senza tanti problemi. Non ce lo vedo ne ne avrebbe bisogno: sono patch per la sicurezza (di cui si stava discutendo).Per un uso casalingo non servono (paranoia permettendo).
Il sistema operativo? Windows, naturalmente!Naturalmente ? A me sembra più naturale Mac per computergrafica.
Si si, l'editor di testo per configurare i
server, le applicazioni server, le patch del
kernel. Wow!Molte di più a dire il vero: mancano applicazioni per la grafica (manca Photoshop diciamo) e come dici tu multimediali.Tutto il resto c'è. Non si avviano con un doppioclick ma ci sono. Fa un giro su sourceforge. -
Re: Microsoft avanti tutta
Dico che stai sparando una gran balla :D
Te lo ripeto: _sega il processo explore.exe_
e vediamo quanto stanno in piedi gli altri
processi.Fatto mille volte, nessun problema! Mi sa che te sei rimasto a Windows 98! Dal 2000 in poi explorer puoi segarlo come e quando vuoi!
SBAGLIATO! MA L'HAI MAI USATO WINDOWS
2000?
NE PARLI A VANVERA!!!
SE CAMBI IP NON TI CHIEDE DI RIAVVIARE!
Uh ? Service Pack ?No, l'ha sempre fatto! Mi confermi che te più del 98 non sei mai andato! E anche se te lo chiede, NON riavviare e prova! Il nuovo IP funziona che è una meraviglia!Classico Linux.maniac che critica Windows non sapendone un tubo!
Ma de che ? Ti ho detto guardati i filmati
che io amministro server.Lui evidntemente ci fa musica! E' un lavoro meno figo del tuo? Io direi il contrario, sai com'è! :)
Per gli utenti desktop macintosh è il
migliore soprattutto a livello di
interfaccia: anni luce da Windows, eoni da
Linux.Conosco varia gente che usa PC a casa e Mac perchè gli tocca in ufficio! Sono TUTTI inevitabilmente SCHIFATI dall'interfaccia penosa del Mac e del suo ridicolo mouse a un tasto!!
Molte di più a dire il vero: mancano
applicazioni per la grafica (manca Photoshop
diciamo) e come dici tu multimediali.
Tutto il resto c'è. Non si avviano con un
doppioclick ma ci sono. Fa un giro su
sourceforge.Si e cose c'è esattamente? CAD, contabilità, ecc...! Pieno di roba professionale per Linux! Ma per favore! C'è praticamente solo roba per Internet e programmini da 4 soldi per il resto.Sourceforge, garanzia di qualità, guarda!Se non c'era la Sun a fare la grazia (slavo ripensarci repentinamente), manco un software di ufficio aveva Linux! (A dir la verità c'è sempre stato Applixware, che però aveva il brutto vizio di essere a pagamento, cosa a cui l'utente Liux sembra allergico! il che mi conferma l'equazione pratica GPL=abitudine mentale al free, checcè mi si dica! (lo so che Applixware non è GPL, non iniziate! :P)) -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: gsam
- Scritto da: Ekleptical
Fatto mille volte, nessun problema! Mi sa
che te sei rimasto a Windows 98! Dal 2000
in
poi explorer puoi segarlo come e quando
vuoi!
Pensa un po' mentre scrivevo avevo un client
win2k di fianco e tre volte lo stesso
risultato: schermo blu.Si parla del processo ovviamente.Premi ctrl+alt+canc insieme, seleziona Processi, cerca explorer.exe, killalo, premi ok all'avvertimento.E ammira la consistenza del microkernel. -
Re: Microsoft avanti tutta
In ogni caso ok guarda i filmati, io ho dei
server da tenere mica tempo per cazzate.
Un server sicuro con Winzozz te lo sogni.E' sempre sconfortante vedere come per i talebani Linux esista solo ed esclusivamente la rete Itnernet. Qualsiasi altro uso del computer per loro è inconcepibile! Evidentemente sono tutti niubbi che hanno iniziato ad usare il computer massimo 6-7 anni fa, visto che priam Internet praticamente non esisteva! Poveri noi stolti, che per anni e anni siamo andati avanti senza il web!SVEGLIA! Il 99% degli utenti di computer per lavoro NON ha bisogno di Internet, ci fa tutt'altro! Usa Internet per ricerche di informazioni e simili, attività di supporto alla propria vera professione!La bassa latenza, a te che fai server magari frega poco. Frega molto di più ad un msuicista che usa strumenti virtuali VST e che quando schiaccia una nota vorrebe sentirla subito, non con un ritardo di decine di millisecondo che rende qualsiasi melodia un filino ritmicamente complessa insuonabile! E' questo è un lavoro per molta gente!Come quello di montare film, creare multimedia, ecc...Forse non ti sei mai reso conto che la tua attività è di schiavetto per permettere agli altri di lavorare realmente! E' un'attività di supporto, non l'attività finale! -
Re: Microsoft avanti tutta
Ti rispondo solo per gioco, per ridere un po'.- Scritto da: Ekleptical
E' sempre sconfortante vedere come per i
talebani Linux esista solo ed esclusivamente
la rete Itnernet. Qualsiasi altro uso del
computer per loro è inconcepibile!Boom !Qualsiasi rete deve essere sicura, non solo internet.
Evidentemente sono tutti niubbi che hanno
iniziato ad usare il computer massimo 6-7
anni fa, visto che priam Internet
praticamente non esisteva! Poveri noi
stolti, che per anni e anni siamo andati
avanti senza il web!No, programmatore convertito in sistemista.Fallaci e stolte supposizioni.
SVEGLIA! Il 99% degli utenti di computer per
lavoro NON ha bisogno di Internet, ci fa
tutt'altro! Usa Internet per ricerche di
informazioni e simili, attività di supporto
alla propria vera professione!Allora ?Non rompere i coglioni con i sistemi operativi e guarda internet dal televisore.
La bassa latenza, a te che fai server magari
frega poco. Frega molto di più ad un
msuicista che usa strumenti virtuali VST e
che quando schiaccia una nota vorrebe
sentirla subito, non con un ritardo di
decine di millisecondo che rende qualsiasi
melodia un filino ritmicamente complessa
insuonabile! E' questo è un lavoro per molta
gente!
Come quello di montare film, creare
multimedia, ecc...Uh ? E questo con il 99% degli utenti che c'entra ?
Forse non ti sei mai reso conto che la tua
attività è di schiavetto per permettere agli
altri di lavorare realmente! E' un'attività
di supporto, non l'attività finale!ROTFL !Ti rendi conto delle cazzate che dici ? Innanzitutto scadi pateticamente nel personale chiamandomi schiavetto, evidentemente grazie al fatto che le tue argomentazioni erano particolarmente forti :DInoltre un'"attività di supporto" come la chiami tu è fondamentale per il lavoro degli altri che innanzitutto non devono perdere il loro lavoro, non devono perdere tempo in configurazioni strambe e hanno bisogno di scambiarsi dati senza problemi.Prima di parlare informati, Internet esiste da 7/8 anni, le reti da qualcuno in più e gli "schiavetti" servivano anche prima anche se voi talibani Windows non potete saperlo.Secondo il tuo ragionamento idiota un ricercatore fa il lavoro di schiavetto per i venditori di computer :D -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: gsam
Boom !
Qualsiasi rete deve essere sicura, non solo
internet.Ohhhh... anche quella che collega il mio pc per la videoscrittura con quello della masterizzazione in cameretta mia???
Evidentemente sono tutti niubbi che hanno
iniziato ad usare il computer massimo 6-7
anni fa, visto che priam Internet
praticamente non esisteva! Poveri noi
stolti, che per anni e anni siamo andati
avanti senza il web!
No, programmatore convertito in sistemista.Ah, ora capisco...
Fallaci e stolte supposizioni.
SVEGLIA! Il 99% degli utenti di computer
per
lavoro NON ha bisogno di Internet, ci fa
tutt'altro! Usa Internet per ricerche di
informazioni e simili, attività di
supporto
alla propria vera professione!
Allora ?
Non rompere i coglioni con i sistemi
operativi e guarda internet dal televisore.Ma lasciagli pure 'guardare' internet dal suo pc: per fortuna in internet non ci sono solo ragazzini che si divertono allegramente a fare DDoS o a cercare le porte 31337 per vedere se c'e' il backorifice. Mi sa poi, che tutte queste cose degli exploit le mettono fuori i sistemisti che senno' rimangono senza lavoro...
La bassa latenza, a te che fai server
magari
frega poco. Frega molto di più ad un
msuicista che usa strumenti virtuali VST e
che quando schiaccia una nota vorrebe
sentirla subito, non con un ritardo di
decine di millisecondo che rende qualsiasi
melodia un filino ritmicamente complessa
insuonabile! E' questo è un lavoro per
molta
gente!
Come quello di montare film, creare
multimedia, ecc...
Uh ? E questo con il 99% degli utenti che
c'entra ?Beh, ti assicuro che anche chi video-gioca ne trae beneficio...Tronchetto (della felicita', col suo fido Windows2000) -
Re: Microsoft avanti tutta
Boom !
Qualsiasi rete deve essere sicura, non solo
internet.Ok, riformulo meglio! Per i Linuxari esistono solo le reti, che rimangono sempre una percentuale da prefisso telefonico sui computer usati nel mondo.Va bene così?
SVEGLIA! Il 99% degli utenti di computer
per
lavoro NON ha bisogno di Internet, ci fa
tutt'altro! Usa Internet per ricerche di
informazioni e simili, attività di
supporto
alla propria vera professione!
Allora ?
Non rompere i coglioni con i sistemi
operativi e guarda internet dal televisore.Ma chi se ne frega di Internet! E ridagliela!! Una fissa proprio! La gente usa il computer per tutt'altro, l'ha sempre fatto anche prima dell'arrivo di Internet e senza avere uno straccio di rete!La vuoi capire che il 99% degli utilizzatori per lavoro di computer lo USA per altri scopi?
Come quello di montare film, creare
multimedia, ecc...
Uh ? E questo con il 99% degli utenti che
c'entra ?Mah, credo che a conti fatti siano più dei sistemisti, come numero, sai com'è....
Inoltre un'"attività di supporto" come la
chiami tu è fondamentale per il lavoro degli
altri che innanzitutto non devono perdere il
loro lavoro, ecc...Vero, appunto il ruolo che ha un'attività di SUPPORTO!
Secondo il tuo ragionamento idiota un
ricercatore fa il lavoro di schiavetto per i
venditori di computer :DE' assolutamente VERO, infatti! Almeno in America, dove la ricerca universitaria è finanziata in modo sostanzioso dalle ditte private, che sperano di ricavarci cose utili per la loro attività! -
Re: Microsoft avanti tutta
AhAhAh! Programmatore convertito in sistemista!!! Da noi quando un programmatore fa c****e se non lo si licenzia lo si manda a fare il sistemista...Ah!ah!ah! -
Re: Microsoft avanti tutta
Esattamente chi ti ha detto che nel frattempo ho smesso di fare il programmatore ?Unica scatoletta di KiteKat che vi do per oggi.Niente troll grazie.Ciao ! -
Re: Microsoft avanti tutta
No, programmatore convertito in sistemista.Allora era meglio programmatore/sistemista che vorrebbe imparare l'italiano. Convertito implical'aver abbandonato la strada precedente.E per rispondere qui intorno...Sì..Per fare il sistemista basta un mongolo che risponde yes alle installazioni -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: semprepiùbrutto
Allora era meglio programmatore/sistemista
che vorrebbe imparare l'italiano. Convertito
implica
l'aver abbandonato la strada precedente.
E per rispondere qui intorno...Sì..
Per fare il sistemista basta un mongolo che
risponde yes alle installazioniVero, per tirare su un serverino win2000 da 3 client connessi.Nelle aziende serie invece si progetta la rete, si definisce la policy, si decide l'hardware e si abilitano i servizi.Capisco che lavorando sotto Windows avete a che fare con dei ciarlatani anche se personalmente ho conosciuto sistemisti Windows che conoscevano l'os a menadito, ma con Unix è diverso, se sei un cane ti trombano all'istante (e a ragione).Quindi prima di parlare informati: conosco anch'io programmatori Visual Basic. -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: brutto
AhAhAh! Programmatore convertito in
sistemista!!! Da noi quando un programmatore
fa c****e se non lo si licenzia lo si manda
a fare il sistemista...
Ah!ah!ah! Perche' secondo Te un sistemista, e bada bene io non lo sono, e' piu pirla o deve saperne di meno di un programmatore!?!? Creare una funzione ben strutturata e' forse piu' difficile che interfacciare varie reti/sistemi tra loro??? Ma che 'Azzo di pu..anate, spari??? -
Re: Microsoft avanti tutta
Ma interfacciare cosa??? Cose che altri programmatori hanno già fatto per te.Sono capaci tutti di fare la casetta con i Lego! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: bruttissimo
Ma interfacciare cosa??? Cose che altri
programmatori hanno già fatto per te.
Sono capaci tutti di fare la casetta con i
Lego!hahahahanon sai nemmeno quello che dici =PTu scrivi tutto from scratch vero ? Altirmenti è troppo facile usare moduli scritti da altri.Usi una RAD ? E' facile usare cose scritte da altri :DPrendete un sistemista serio un giorno di questi.Certo che poi la fama di utonti ve la tirate dietro eh. -
Re: Microsoft avanti tutta
Non faccio nè il programmatore nè il sistemista (nè il muratore).Mi diverto solo a vedere come chiunque abbocca al troll (anche il vero duro del kitkat)Sei stato fantastico.Grazie -
Re: Microsoft avanti tutta
Uh ?Ho scritto da qualche parte che io non sono un troll ?Rifletti... scrivo su punto informatico...In realtà (tranne una volta che mi sono girate sul serio) mi diverto come un cretino.Ciao !
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
PS Windows (2000/XP) NON e' instabile,
Windows e' molto piu' veloce di linux (prova
e confronta le interfacce grafiche, ad
esempio)L'interfaccia grafica di Windows è una scheggia perché si trova nel Kernel... Bella scoperta, solo che se una finestra va a male, tutto il sistema s'impalla... Windows non è stabile di natura. Te lo dice uno che ci lavora dalla versione 3.0.Saluti-
Re: Microsoft avanti tutta
L'interfaccia grafica di Windows è una
scheggia perché si trova nel Kernel... Bella
scoperta, solo che se una finestra va a
male, tutto il sistema s'impalla... Windows
non è stabile di natura. Te lo dice uno che
ci lavora dalla versione 3.0.Mah! Io lo uso dalla versione 2 e sono in totale disaccordo! E svariate volte mi si è inchiodato il KDE bloccando totalmente il sitema! (nessuna risposta da mouse o tastiera! l'unica era resettare!) Com'è 'sta storia? Forse il mondo non è monolitico come i Linuxari fanatici pensano? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: budinos
PS Windows (2000/XP) NON e' instabile,
Windows e' molto piu' veloce di linux
(prova
e confronta le interfacce grafiche, ad
esempio)
L'interfaccia grafica di Windows è una
scheggia perché si trova nel Kernel... Bella
scoperta, solo che se una finestra va a
male, tutto il sistema s'impalla... Windows
non è stabile di natura. Te lo dice uno che
ci lavora dalla versione 3.0.
Beh, a quanto pare lo usi come io uso la mia macchina : ho la patente da 10 anni ma non so nemmeno cosa è fatto un pignone...
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Federico
Però Windows
vale meno si Linux, questo è sicuro.
Instabile,Di quale versione stiamo parlando? Perché il mio Windows XP non si è mai piantato in 8 mesi che lo uso. E non faccio nemmeno reboot, iberno e ripristino quando devo riaccendere il PC.
lento,Idem come sopra. L'interfaccia grafica di Windows XP è più veloce di quella di Linux. Non è che ti riferisci a Windows 98, vero?
usa formati proprietari,Quali formati proprietari usa Windows? Non è che ti riferisci a Office, vero?
insicuro,Come per qualsiasi sistema operativo, dipende da come lo amministri.-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ...
usa formati proprietari,
Quali formati proprietari usa Windows? Non è
che ti riferisci a Office, vero?FileSystem? Connessione diretta via cavo? Quellochevuoi?-
Re: Microsoft avanti tutta
E l'utilizzo di quale di questi costituirebbe un motivo per giustificare un "valore inferiore" del sistema operativo?- Scritto da: dracula
- Scritto da: ...
usa formati proprietari,
Quali formati proprietari usa Windows?
Non è
che ti riferisci a Office, vero?
FileSystem? Connessione diretta via cavo?
Quellochevuoi? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ...
E l'utilizzo di quale di questi
costituirebbe un motivo per giustificare un
"valore inferiore" del sistema operativo?Il fatto che se microsoft decide di cambiare il formato proprietario che stai usando puoi:a. Non aggiornarti e tenerti tutti i bug che salteranno fuori da qui all'eternita'.b. Aggiornarti e dare altri soldi a Microsoft (reiterato quante volte vuole Microsoft).c. Dire addio ai tuoi dati (e ad alcuni dei tuoi dati) e cambiare formato.
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ...
- Scritto da: Federico
Però Windows
vale meno si Linux, questo è sicuro.
Instabile,
Di quale versione stiamo parlando? Perché il
mio Windows XP non si è mai piantato in 8
mesi che lo uso. E non faccio nemmeno
reboot, iberno e ripristino quando devo
riaccendere il PC.guarda là... invece il mio in 3 mesi mi ha spaccato 2 volte il filesystem NTFS. e non l'ho mai spento "a caldo", sempre Start -
Spegni computer. Adesso che sembra stare su da circa 4 mesi comincia a diventare lento... ma lento...! perché io no lo uso solo per scrivere le letterine con Word, ma installo pacchetti su pacchetti, sono costantemente collegato ad internet, ci programmo e a volte ci gioco. risultato? non regge! e ancora qualcuno deve spiegarmi come mai ho 200 mega di swap pur avendo 230 mega di RAM libera (giuro che svuoto lo swap ad ogni spegnimento)...
lento,
Idem come sopra. L'interfaccia grafica di
Windows XP è più veloce di quella di Linux.
Non è che ti riferisci a Windows 98, vero?ma che, adesso la velocità di un sistema si giudica dalla velocità della sua interfaccia grafica? e in quale università te l'hanno insegnato, di grazia?
usa formati proprietari,
Quali formati proprietari usa Windows? Non è
che ti riferisci a Office, vero?mah... a me basta e avanza il maledetto WMA; senza contare che ancora non posso scrivere sulla partizione NTFS da Linux, perché il reverse engineering di un filesystem non è proprio questione di due giorni...
insicuro,
Come per qualsiasi sistema operativo,
dipende da come lo amministri.vero. ma se il sistema stesso non si lascia amministrare per come vorresti?ciaogodz-
Re: Microsoft avanti tutta
guarda là... invece il mio in 3 mesi mi ha
spaccato 2 volte il filesystem NTFS. e non
l'ho mai spento "a caldo", sempre Start -
Spegni computer. Adesso che sembra stare su
da circa 4 mesi comincia a diventare
lento... ma lento...! perché io no lo uso
solo per scrivere le letterine con Word, ma
installo pacchetti su pacchetti, sono
costantemente collegato ad internet, ci
programmo e a volte ci gioco. risultato? non
regge! e ancora qualcuno deve spiegarmi come
mai ho 200 mega di swap pur avendo 230 mega
di RAM libera (giuro che svuoto lo swap ad
ogni spegnimento)...
due considerazionila prima, se comprate HD di merda, non potete pretendere.Si e' spaccato il filesystem NTFS non vuol dire nulla.Come se dicessi si e' spaccato il FS ext3...chevvordi'?Io gli stessi HD da 2 anni, cambio solo l'hardware quando serve e non si e' ancora spaccato niente...la seconda, lo swap su windows e' dinamicoalloca una quantita' variabile di disco da usare come swape non si puo' svuotare ...E' un file di sistema protetto.Se vuoi avere una partizione fissa, basta dire a windows di usare uno swap di dimensione fissa e lui lo fara'.Tra l'altro, ogni sistema scarica le parti inutilizzate su swap, proprio per lasciare memoria fisica libera, anche se ce ne e' a sufficenza.
usa formati proprietari,
Quali formati proprietari usa Windows?
Non è
che ti riferisci a Office, vero?
mah... a me basta e avanza il maledetto WMA;
senza contare che ancora non posso scrivere
sulla partizione NTFS da Linux, perché il
reverse engineering di un filesystem non è
proprio questione di due giorni...
wma e' un formato proprietario Microsoft, che con l'OS non c'entra niente.Puoi usare windows e non usare WMA, non te l'ha prescritto il medico.NTFS e' un filesystem propritario Microsoft.Non capisco perche' dovrebbe essere palese poterci accedere da altri sistemi.Con OS/2 come si e' fatto?e con le partizioni Apple?tra l'altro c'e' molta documentazione su NTFS, anche microsoft.
insicuro,
Come per qualsiasi sistema operativo,
dipende da come lo amministri.
vero. ma se il sistema stesso non si lascia
amministrare per come vorresti?vuol dire che stai sbagliando approccio...se volessi amministrare linux da una gui e cercassi il pannello di controllo e la MMC starei sbagliando io.. non credi?ciao -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: maks
guarda là... invece il mio in 3 mesi mi ha
spaccato 2 volte il filesystem NTFS. e non
l'ho mai spento "a caldo", sempre Start -
Spegni computer. Adesso che sembra stare
su
da circa 4 mesi comincia a diventare
lento... ma lento...! perché io no lo uso
solo per scrivere le letterine con Word,
ma
installo pacchetti su pacchetti, sono
costantemente collegato ad internet, ci
programmo e a volte ci gioco. risultato?
non
regge! e ancora qualcuno deve spiegarmi
come
mai ho 200 mega di swap pur avendo 230
mega
di RAM libera (giuro che svuoto lo swap ad
ogni spegnimento)...
due considerazioni
la prima, se comprate HD di merda, non
potete pretendere.
Si e' spaccato il filesystem NTFS non vuol
dire nulla.
Come se dicessi si e' spaccato il FS ext3...
chevvordi'?
Io gli stessi HD da 2 anni, cambio solo
l'hardware quando serve e non si e' ancora
spaccato niente...ma la conosci la differenza tra hard disk e filesystem?
la seconda, lo swap su windows e' dinamico
alloca una quantita' variabile di disco da
usare come swap
e non si puo' svuotare ...fatti un giro nelle impostazioni di amministrazione. in base a quello che c'è scritto lì si può eccome!
E' un file di sistema protetto.e allora?
Se vuoi avere una partizione fissa, basta
dire a windows di usare uno swap di
dimensione fissa e lui lo fara'.no, io lo swap non lo voglio proprio se non mi serve!
Tra l'altro, ogni sistema scarica le parti
inutilizzate su swap, proprio per lasciare
memoria fisica libera, anche se ce ne e' a
sufficenza.le parti inutilizzate di cosa? 200 mega al boot?!?
usa formati proprietari,
Quali formati proprietari usa Windows?
Non è
che ti riferisci a Office, vero?
mah... a me basta e avanza il maledetto
WMA;
senza contare che ancora non posso
scrivere
sulla partizione NTFS da Linux, perché il
reverse engineering di un filesystem non è
proprio questione di due giorni...
wma e' un formato proprietario Microsoft,
che con l'OS non c'entra niente.ah no? il media player/encoder non è integrato nell'OS?
Puoi usare windows e non usare WMA, non te
l'ha prescritto il medico.
NTFS e' un filesystem propritario Microsoft.
Non capisco perche' dovrebbe essere palese
poterci accedere da altri sistemi.non dico che debba essere palese, ma non vedo per quale ragione commerciale non si debbano rilasciare le specifiche come fanno molti. e ripeto: le specifiche, non i sorgenti.
Con OS/2 come si e' fatto?come si è fatto? non lo so
e con le partizioni Apple?credo che Linux le monti; naturalmente potrei sbagliarmi ma in questo momento sono davanti a windows :(
tra l'altro c'e' molta documentazione su
NTFS, anche microsoft.allora gli sviluppatori del modulo del kernel devono essere analfabeti.
insicuro,
Come per qualsiasi sistema operativo,
dipende da come lo amministri.
vero. ma se il sistema stesso non si
lascia
amministrare per come vorresti?
vuol dire che stai sbagliando approccio...
se volessi amministrare linux da una gui e
cercassi il pannello di controllo e la MMC
starei sbagliando io.. non credi?guarda che anch'io conosco gli strumenti di amministazione di Windows NT (anche se non bene come quelli di Linux, lo ammetto); e mi sembrano pazzescamente limitanti e limitati rispetto a quello che puoi fare lavorando sui file di configurazione di uno UNIX qualsiasi.ciaogodz -
Re: Microsoft avanti tutta
due considerazioni
la prima, se comprate HD di merda, non
potete pretendere.
Si e' spaccato il filesystem NTFS non vuol
dire nulla.
Come se dicessi si e' spaccato il FS
ext3...
chevvordi'?
Io gli stessi HD da 2 anni, cambio solo
l'hardware quando serve e non si e' ancora
spaccato niente...
ma la conosci la differenza tra hard disk e
filesystem?
e tu sai darmi una risposta?evidentemente hai detto una cazzata....lo sai questo si?un file system non si corrompe da solo (a meno di gravi bug o danni hardware), e se fosse cosi' facile come dici tu, mi spieghi perche' alla MS e tutti quelli che ci tengono i loro dati su NTFS non se ne sono ancora accorti?
la seconda, lo swap su windows e' dinamico
alloca una quantita' variabile di disco da
usare come swap
e non si puo' svuotare ...
fatti un giro nelle impostazioni di
amministrazione. in base a quello che c'è
scritto lì si può eccome!
se mi dici dove di preciso facciamo prima.. ok?
E' un file di sistema protetto.
e allora?
e allora non puoi accederci in nessun modo, se non facendo reboot con un altro OS
Se vuoi avere una partizione fissa, basta
dire a windows di usare uno swap di
dimensione fissa e lui lo fara'.
no, io lo swap non lo voglio proprio se non
mi serve!
ok, parli a vanvera...o usi un mac, o non sai quello che dici....perche' gli altri OS come fanno?linux non ha una partizoine per lo swap?windows ha un file.. e allora, cosa cambia?
Tra l'altro, ogni sistema scarica le parti
inutilizzate su swap, proprio per lasciare
memoria fisica libera, anche se ce ne e' a
sufficenza.
le parti inutilizzate di cosa? 200 mega al
boot?!?
vedi che non sai di cosa parli....i 200 mega NON SONO PIENAMENTE USATI!!!secondo te ogni volta il file viene ridimensionato vero????viene allocata una dimensione fissa all'avvio e SOLO SE SERVE, il file viene ridimensionatoe' lo stesso principio della partizione di swap su linux...non e' che e' sempre piena...
wma e' un formato proprietario Microsoft,
che con l'OS non c'entra niente.
ah no? il media player/encoder non è
integrato nell'OS?
il player si, l'encoder noma puoi usare windows senza usare media player e wma..o e' falso anche questo?WMA e' richiesto da qualche applicazione per girare?non mi pare...
Puoi usare windows e non usare WMA, non te
l'ha prescritto il medico.
NTFS e' un filesystem propritario
Microsoft.
Non capisco perche' dovrebbe essere palese
poterci accedere da altri sistemi.
non dico che debba essere palese, ma non
vedo per quale ragione commerciale non si
debbano rilasciare le specifiche come fanno
molti. e ripeto: le specifiche, non i
sorgenti.
non vedo neanche perche' bisognerebbe farlo...ognuno con le proprie cose ci fa quelo che vuole
Con OS/2 come si e' fatto?
come si è fatto? non lo so
e con le partizioni Apple?
credo che Linux le monti; naturalmente
potrei sbagliarmi ma in questo momento sono
davanti a windows :(
le monta le monta...
tra l'altro c'e' molta documentazione su
NTFS, anche microsoft.
allora gli sviluppatori del modulo del
kernel devono essere analfabeti.
semplicemente non e' una priorita'..
vuol dire che stai sbagliando approccio...
se volessi amministrare linux da una gui e
cercassi il pannello di controllo e la MMC
starei sbagliando io.. non credi?
guarda che anch'io conosco gli strumenti di
amministazione di Windows NT (anche se non
bene come quelli di Linux, lo ammetto); e mi
sembrano pazzescamente limitanti e limitati
rispetto a quello che puoi fare lavorando
sui file di configurazione di uno UNIX
qualsiasi.certo..se vuoi usare NT come fosse unix, certo che lo sono...ciao -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: maks
due considerazioni
la prima, se comprate HD di merda, non
potete pretendere.
Si e' spaccato il filesystem NTFS non
vuol
dire nulla.
Come se dicessi si e' spaccato il FS
ext3...
chevvordi'?
Io gli stessi HD da 2 anni, cambio solo
l'hardware quando serve e non si e'
ancora
spaccato niente...
ma la conosci la differenza tra hard disk
e
filesystem?
e tu sai darmi una risposta?
evidentemente hai detto una cazzata....
lo sai questo si?
un file system non si corrompe da solo (a
meno di gravi bug o danni hardware), e se
fosse cosi' facile come dici tu, mi spieghi
perche' alla MS e tutti quelli che ci
tengono i loro dati su NTFS non se ne sono
ancora accorti?la prima che hai detto: bug. a meno che non mi dici (e mi dimostri) che un Quantum nuovo su scheda madre Asus è hardware di mezza tacca.
la seconda, lo swap su windows e'
dinamico
alloca una quantita' variabile di
disco da
usare come swap
e non si puo' svuotare ...
fatti un giro nelle impostazioni di
amministrazione. in base a quello che c'è
scritto lì si può eccome!
se mi dici dove di preciso facciamo prima..
ok?Pannello di controllo -
Strumenti di amministrazione -
Criteri di protezione locali -
Opzioni di protezione -
Arresto del sistema. Cancella il file di paging della memoria virtuale [Abilitato/disabilitato]
E' un file di sistema protetto.
e allora?
e allora non puoi accederci in nessun modo,
se non facendo reboot con un altro OSballe. il *sistema operativo* può accederci eccome. sai la differenza tra processi kernel space e user space?
Se vuoi avere una partizione fissa,
basta
dire a windows di usare uno swap di
dimensione fissa e lui lo fara'.
no, io lo swap non lo voglio proprio se
non
mi serve!
ok, parli a vanvera...
o usi un mac, o non sai quello che dici....
perche' gli altri OS come fanno?
linux non ha una partizoine per lo swap?non necessariamente.
windows ha un file.. e allora, cosa cambia?cosa cambia? niente... sai, la dimensione di un file può essere variabile (e anche nulla), quella di una partizione ancora no.
Tra l'altro, ogni sistema scarica le
parti
inutilizzate su swap, proprio per
lasciare
memoria fisica libera, anche se ce ne
e' a
sufficenza.
le parti inutilizzate di cosa? 200 mega al
boot?!?
vedi che non sai di cosa parli....
i 200 mega NON SONO PIENAMENTE USATI!!!e allora perché ci sono?
secondo te ogni volta il file viene
ridimensionato vero????dovrebbe, se no a cosa serve occupare quello spazio su disco?
viene allocata una dimensione fissa
all'avvio e SOLO SE SERVE, il file viene
ridimensionatoripeto: ho 230 mega di RAM liberi. a cosa mi servono 200 mega di swap?
e' lo stesso principio della partizione di
swap su linux...
non e' che e' sempre piena...ma è, appunto, una partizione (che, ripeto, può tranquillamente NON esserci)
wma e' un formato proprietario
Microsoft,
che con l'OS non c'entra niente.
ah no? il media player/encoder non è
integrato nell'OS?
il player si, l'encoder nonon stai parlando di XP, vero?
ma puoi usare windows senza usare media
player e wma..
o e' falso anche questo?sicuro. ma l'utente che ha appena preso il PC da computer discount cosa ne sa?
WMA e' richiesto da qualche applicazione per
girare?
non mi pare...per ora...
Puoi usare windows e non usare WMA,
non te
l'ha prescritto il medico.
NTFS e' un filesystem propritario
Microsoft.
Non capisco perche' dovrebbe essere
palese
poterci accedere da altri sistemi.
non dico che debba essere palese, ma non
vedo per quale ragione commerciale non si
debbano rilasciare le specifiche come
fanno
molti. e ripeto: le specifiche, non i
sorgenti.
non vedo neanche perche' bisognerebbe
farlo...
ognuno con le proprie cose ci fa quelo che
vuolela parola interoperatività ti dice niente?
Con OS/2 come si e' fatto?
come si è fatto? non lo so
e con le partizioni Apple?
credo che Linux le monti; naturalmente
potrei sbagliarmi ma in questo momento
sono
davanti a windows :(
le monta le monta...
tra l'altro c'e' molta documentazione
su
NTFS, anche microsoft.
allora gli sviluppatori del modulo del
kernel devono essere analfabeti.
semplicemente non e' una priorita'..sarà; cmq pare che nel 2.6 dovrebbe finalmente esserci (c'è anche ora, ma è sperimentale)
vuol dire che stai sbagliando
approccio...
se volessi amministrare linux da una
gui e
cercassi il pannello di controllo e la
MMC
starei sbagliando io.. non credi?
guarda che anch'io conosco gli strumenti
di
amministazione di Windows NT (anche se non
bene come quelli di Linux, lo ammetto); e
mi
sembrano pazzescamente limitanti e
limitati
rispetto a quello che puoi fare lavorando
sui file di configurazione di uno UNIX
qualsiasi.
certo..
se vuoi usare NT come fosse unix, certo che
lo sono...appunto :) -
Re: Microsoft avanti tutta
vedi che non sai di cosa parli....
i 200 mega NON SONO PIENAMENTE USATI!!!
e allora perché ci sono?Scusa, ma non ho capito il problema!Se proprio ti stano sulle balle non puoi disabilitare il file di paging? o_ONon so che versiono di Windows hai, ma clickando sul dx su risorse computer/proprietà e cerchi un po' (dipende dalla versione) trovi le impostazioni del file e metti "nessun file di paging" o quel che è!Dov'è il problema?????
ripeto: ho 230 mega di RAM liberi. a cosa mi
servono 200 mega di swap?Non ti va giù che ne impieghi tanti? Gli metti il file di dimensioni fisse e risolto il problema di nuovo! Oppure gli dai delle dimensioni minime e massime di grandezza!Puoi personalizzare lo swap molto più che con Linux, con Windows!Ripeto: qual'è il tuo problema?
la parola interoperatività ti dice niente?E' una scelta, non un obbligo! Per motivi suoi la Microsft può non volere nessuan interoperabilità. Questioni di marketing sue, visto che NTFS è suo! -
Re: Microsoft avanti tutta
Scusa, ma non ho capito il problema!
Se proprio ti stano sulle balle non puoi
disabilitare il file di paging?con windows xp si, con windows 2000 ho cercato, cercato, cercato, ma no...
Non ti va giù che ne impieghi tanti? Gli
metti il file di dimensioni fisse e risolto
il problema di nuovo!non esattamente, se gli metti 10 mega 2000 si incazza e da di matto, finche non gliene concedi almeno 50... almeno questo succedeva sempre a me con 256 mega, molto odioso non poter far fare al sistema quello che si vuole...
Oppure gli dai delle
dimensioni minime e massime di grandezza!
Puoi personalizzare lo swap molto più che
con Linux, con Windows!mah, insomma, piu che con linux? con linux posso personalizzare il file di swap fino ad arrivare al ridicolo di avere un ramdisk dinamico che contiene il file di swap... non serve assolutamente a niente, ma siamo alla personalizzazione estrema...
E' una scelta, non un obbligo! Per motivi
suoi la Microsft può non volere nessuan
interoperabilità. Questioni di marketing
sue, visto che NTFS è suo!gia... ma se un giorno dovesse capitarti che la mancanza di interoperabilita ti va stretta? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
E' una scelta, non un obbligo! Per motivi
suoi la Microsft può non volere nessuan
interoperabilità. Questioni di marketing
sue, visto che NTFS è suo!Spero vivamente che diventi un obbligo, in qualche modo. Cosi` finalmente comincera` la vera concorrenza nel mondo dell'IT. Fino ad ora era una corsa all'incaprettamento dell'utente. -
Re: Microsoft avanti tutta
guarda là... invece il mio in 3 mesi mi ha
spaccato 2 volte il filesystem NTFS.MAI successo in tutta la mia vita! E sono 3-4 anni che uso NTFS!Per contraltare ti dico che la nuova SuSE 8 Live CD si pianta nel boot all'avvio del kernel, sul mio computer! Si blocca inesorabile allo scan delle partizioni sul 2o hard disk! E visto che è un problema di kernel c'è poco da aggirarlo!Mi son fatto prestare la SuSE 8 full e scegliendo il kernel "safe-mode", senza niente di prestazionale attivato, ce l'ha fattta. Peccato abbia già provato a compilare il kernel 10 volte, disabilitando sempre più roba man mano, ma non c'è verso di farlo andare e al momento mi tocca tenere il vecchio 2.4.4 compilato con la SuSE 7.3Come vedi ognuno ha le sue sfighe, che non fanno caso generale! (Pare che l'unico sfigato con questo problema sia io! ^^;)
ma che, adesso la velocità di un sistema si
giudica dalla velocità della sua interfaccia
grafica? e in quale università te l'hanno
insegnato, di grazia?Nel mondo REALE dell'utilizzo quotidiano del computer per lavoro, svago o quel che è, non nel mondo dei libri di carta univeristario!
mah... a me basta e avanza il maledetto WMA;
senza contare che ancora non posso scrivere
sulla partizione NTFS da Linux, perché il
reverse engineering di un filesystem non è
proprio questione di due giorni...Beh, pretendi anche che una ditta aiuti la concorrenza ora? Dove vivi, sulla Luna? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
guarda là... invece il mio in 3 mesi mi ha
spaccato 2 volte il filesystem NTFS.
MAI successo in tutta la mia vita! E sono
3-4 anni che uso NTFS!cosa vuoi che ti dica... l'ho spento la sera, e la mattina si rifiutava di montare il filesystem; per due volte a distanza di un mese. e non sono l'unico a cui è successo: sarà che qua siamo tutti "smanettoni" ma anche un mio amico ha dovuto riformattare dopo questo fatto (io ho XP pro, lui home).
Per contraltare ti dico che la nuova SuSE 8
Live CD si pianta nel boot all'avvio del
kernel, sul mio computer! Si blocca
inesorabile allo scan delle partizioni sul
2o hard disk! E visto che è un problema di
kernel c'è poco da aggirarlo!be', la suse live non ha mai funzionato bene neanche con me: ma non è che abbia mai avuto molta stima della suse!
Mi son fatto prestare la SuSE 8 full e
scegliendo il kernel "safe-mode", senza
niente di prestazionale attivato, ce l'ha
fattta. Peccato abbia già provato a
compilare il kernel 10 volte, disabilitando
sempre più roba man mano, ma non c'è verso
di farlo andare e al momento mi tocca tenere
il vecchio 2.4.4 compilato con la SuSE 7.3
Come vedi ognuno ha le sue sfighe, che non
fanno caso generale! (Pare che l'unico
sfigato con questo problema sia io! ^^;)fai una cosa: tirati fuori dal pastrocchio suse e installati una redhat 7.3 o una debian 3.0. è un consiglio da amico.
ma che, adesso la velocità di un sistema
si
giudica dalla velocità della sua
interfaccia
grafica? e in quale università te l'hanno
insegnato, di grazia?
Nel mondo REALE dell'utilizzo quotidiano del
computer per lavoro, svago o quel che è, non
nel mondo dei libri di carta univeristario!sarà anche un mondo di libri di carta, ma ti insegna come ottimizzare gli algoritmi, ragazzo mio! a cosa mi serve una GUI veloce se quello che sta sotto è lento e poco affidabile? ricoradti che la GUI viene sempre dopo... *molto* dopo!
mah... a me basta e avanza il maledetto
WMA;
senza contare che ancora non posso
scrivere
sulla partizione NTFS da Linux, perché il
reverse engineering di un filesystem non è
proprio questione di due giorni...
Beh, pretendi anche che una ditta aiuti la
concorrenza ora? Dove vivi, sulla Luna?non deve /aiutarla/, ma deve metterla in condizione di interoperare con il proprio sistema. è troppo facile fare quel che si vuole perché si ha il 90% dell'utenza. anzi, proprio per motivi come questo esistono le leggi antitrust; ma si sa, Microsoft ne è immune...ciaogodz -
Re: Microsoft avanti tutta
guarda là... invece il mio in 3 mesi
mi ha
spaccato 2 volte il filesystem NTFS.
MAI successo in tutta la mia vita! E sono
3-4 anni che uso NTFS!
cosa vuoi che ti dica... l'ho spento la
sera, e la mattina si rifiutava di montare
il filesystem; per due volte a distanza di
un mese. e non sono l'unico a cui è
successo: sarà che qua siamo tutti
"smanettoni" ma anche un mio amico ha dovuto
riformattare dopo questo fatto (io ho XP
pro, lui home).anche a te? porca eva e successo anche a me 2 volte... per recuperare i dati ho dovuto usare linux grada caso, che montava la partizione senza battere ciglio -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: qweasdzxc
guarda là... invece il mio in 3 mesi
mi ha
spaccato 2 volte il filesystem NTFS.
MAI successo in tutta la mia vita! E
sono
3-4 anni che uso NTFS!
cosa vuoi che ti dica... l'ho spento la
sera, e la mattina si rifiutava di montare
il filesystem; per due volte a distanza di
un mese. e non sono l'unico a cui è
successo: sarà che qua siamo tutti
"smanettoni" ma anche un mio amico ha
dovuto
riformattare dopo questo fatto (io ho XP
pro, lui home).
anche a te? porca eva e successo anche a me
2 volte... per recuperare i dati ho dovuto
usare linux grada caso, che montava la
partizione senza battere ciglioeheheh :) peccato che il supporto alla scrittura sia ancora sperimentale (ma se tutto va bene nel 2.6 sarà stabile!!)cmq ho in progetto di passare *in toto* a linux a partire da settembre: un paio di partizioni ext3 o reiser (non vedo l'ora di provarlo sulla debian 3.0) e se pure qualche volta mi scoccio ad arrestare il sistema prima di spegnerlo... è uguale!ciaogodz -
Re: Microsoft avanti tutta
forse non sara mai stabile in scrittura, francamente chissenefrega...reiser mi ci trovo molto bene per ora con debianper la storia della chiusura del sistema, se hai un kernel co acpi abilitato, e apt-getti acpid, ti basta premere il pulsante di accensione, e lui chiude tutto regolarmente e spegne, senza sbattimenti... ma da come ne parli magari hai un ali at o comunque lo sai gia -
Re: Microsoft avanti tutta
cosa vuoi che ti dica... l'ho spento la
sera, e la mattina si rifiutava di montare
il filesystemAH! Allora è un discorso diverso!!! Hai aggiunto partizioni? E' un noto problema che ha la gestione logica del disco di WIn 2k(XP? mai provato), per l'impostazione concettuale che da nel modo di "riconoscere" e "contrassegnare" i dischi.Cerca nella Knowledge Base Microsoft! (E' la Q249321 e correlate)
be', la suse live non ha mai funzionato bene
neanche con me: ma non è che abbia mai avuto
molta stima della suse!Io sì, visto che la uso dalla 6 e non ho mai avuto problemi!
fai una cosa: tirati fuori dal pastrocchio
suse e installati una redhat 7.3 o una
debian 3.0. è un consiglio da amico.La Debian NON la voglio! La RedHat mi sta sulle balle! Installata uan volta e formattato dopo 10 minuti! Idem Mandrake.Preferisco tenermi la SuSE e risolvere il problema da solo, grazie! :) (E non ho NESSUNA voglia di riconfigurare tutto! :P Piuttosto estirpo Linux e via! tanto già mi basta sul server)
non deve /aiutarla/, ma deve metterla in
condizione di interoperare con il proprio
sistema.E perchè? DEVE? L'ha prescritto il dottore? -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
cosa vuoi che ti dica... l'ho spento la
sera, e la mattina si rifiutava di montare
il filesystem
AH! Allora è un discorso diverso!!! Hai
aggiunto partizioni? E' un noto problema che
ha la gestione logica del disco di WIn
2k(XP? mai provato), per l'impostazione
concettuale che da nel modo di "riconoscere"
e "contrassegnare" i dischi.
Cerca nella Knowledge Base Microsoft! (E' la
Q249321 e correlate)non ho aggiunto partizioni; mi sono spiegato male. si è rifiutato di montare il *suo* filesystem NTFS, così, dalla sera alla mattina.
be', la suse live non ha mai funzionato
bene
neanche con me: ma non è che abbia mai
avuto
molta stima della suse!
Io sì, visto che la uso dalla 6 e non ho mai
avuto problemi!non dico che da' problemi Né che fa schifo; semplicemente la reputo molto meno "professionale" di altre.
fai una cosa: tirati fuori dal pastrocchio
suse e installati una redhat 7.3 o una
debian 3.0. è un consiglio da amico.
La Debian NON la voglio! La RedHat mi sta
sulle balle! Installata uan volta e
formattato dopo 10 minuti! Idem Mandrake.
Preferisco tenermi la SuSE e risolvere il
problema da solo, grazie! :) (E non ho
NESSUNA voglia di riconfigurare tutto! :P
Piuttosto estirpo Linux e via! tanto già mi
basta sul server)ok :)
non deve /aiutarla/, ma deve metterla in
condizione di interoperare con il proprio
sistema.
E perchè? DEVE? L'ha prescritto il dottore?ok, non DEVE. diciamo "sarebbe bello" nei confronti degli utenti garantire una certa interoperabilità :) -
Re: Microsoft avanti tutta
non ho aggiunto partizioni; mi sono spiegato
male. si è rifiutato di montare il *suo*
filesystem NTFS, così, dalla sera alla
mattina.Mah! Mi permetto di dubitarne!Se hai modificato la tavole delle partizioni, spostandone qualcuna con Partition Magic, FIPS (si chiamava così?) o simili o aggiungendone, PUO' in certe condizioni saltare il "constrassegno" di XP sulle partizioni, che non vengono riconsociute.Altri problemi, mai visti nè sentiti! -
Re: Microsoft avanti tutta
Mah! Mi permetto di dubitarne!
Se hai modificato la tavole delle
partizioni, spostandone qualcuna con
Partition Magic, FIPS (si chiamava così?) o
simili o aggiungendone, PUO' in certe
condizioni saltare il "constrassegno" di XP
sulle partizioni, che non vengono
riconsociute.
Altri problemi, mai visti nè sentiti!guarda, seriamente e successa la stessa cosa a me 2 volte... lui carica e a un certo punto si ferma...ho ipotizzato questo: all'inizio il caricamento avviene in sola lettura o senza journaling, poi a un certo punto deve montare i filesystem anche in scrittura o con journaling... e la non ce la fa... come glielo dici te a windows di non usare il journaling o di non scrivere sul disco? anche dei windows sani di altri pc non ne volevano sapere di montarlo, si bloccavano durante il caricamento...io quindi non mi stupirei troppo, qualche problema adesso lo hai sentito
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Infatti, caro Vincenzo, nessun linuxaro ti ha risposto ;-)Eh, si! Tutte le volte che uno sposta la discussione sugli argomenti e non sullo scatenamento di inutili flames, gli adepti della open-setta fanno finta di non vedere.Anche perchè era difficile darti del troll o peggio dell'utonto!- Scritto da: VNCenzo
[...] Detto in tutta franchezza, per gli utenti
normali il fatto che Linux sia veloce e Win
lento è solo una leggenda metropolitana che
va avanti impunemente [...]
Vi faccio notare che SO BENE DI COSA PARLO
perchè ho SPERIMENTATO DI PERSONA e non mi
baso sul PREGIUDIZIO. Chi se la sente di
rispondermi, mi auguro lo faccia in modo
almeno altrettanto argomentato.
;-)-
Re: Microsoft avanti tutta
Come volevasi dimostrareil post di Vincenzo era delle 11:05 di questa mattina, nessuno ha replicato.Ai linuxari infatti piacciono tanto le guerre di religione, piace insultare, piace dire a chi semplicemente non la pensa come loro che sta trolleggiando, piace rompere il c4770 con le storielle del maestro Xian e del Debianzhang (che p411e! le sappiamo a memoria!), ma di trovare argomenti a uno che ti tira fuori le magagne del Pinguino non ha voglia nessuno. Troppo mal di pancia, non sia mai!Allora cari linuxari, tenetevi il vostro Debianzhang e recitate mane e sera la preghierina a Sant'Ignuzio, mentre io sfreccio con il sistema dello zio Bill. Wroooom!!!!!La verità è che i veri trollacci qua dentro sono i finti linuxari che flammano da Explorer, vero?(magari mettendola un po' più sul flame a qualcuno tira un po' il cu1o e risponde, dehehe) Ciao ciao!:-)))- Scritto da: WIN32_like
Infatti, caro Vincenzo, nessun linuxaro ti
ha risposto ;-)
Eh, si! Tutte le volte che uno sposta la
discussione sugli argomenti e non sullo
scatenamento di inutili flames, gli adepti
della open-setta fanno finta di non vedere.
Anche perchè era difficile darti del troll o
peggio dell'utonto!
- Scritto da: VNCenzo
[...] Detto in tutta franchezza, per gli
utenti
normali il fatto che Linux sia veloce e
Win
lento è solo una leggenda metropolitana
che
va avanti impunemente [...]
Vi faccio notare che SO BENE DI COSA PARLO
perchè ho SPERIMENTATO DI PERSONA e non mi
baso sul PREGIUDIZIO. Chi se la sente di
rispondermi, mi auguro lo faccia in modo
almeno altrettanto argomentato.
;-)-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Win32_like
Come volevasi dimostrare
il post di Vincenzo era delle 11:05 di
questa mattina, nessuno ha replicato.
Ai linuxari infatti piacciono tanto le
guerre di religione, piace insultare, piace
dire a chi semplicemente non la pensa come
loro che sta trolleggiando, piace rompere il
c4770 con le storielle del maestro Xian e
del Debianzhang (che p411e! le sappiamo a
memoria!), ma di trovare argomenti a uno che
ti tira fuori le magagne del Pinguino non ha
voglia nessuno. Troppo mal di pancia, non
sia mai!
Allora cari linuxari, tenetevi il vostro
Debianzhang e recitate mane e sera la
preghierina a Sant'Ignuzio, mentre io
sfreccio con il sistema dello zio Bill.
Wroooom!!!!!
La verità è che i veri trollacci qua dentro
sono i finti linuxari che flammano da
Explorer, vero?
(magari mettendola un po' più sul flame a
qualcuno tira un po' il cu1o e risponde,
dehehe)
Ciao ciao!
:-)))Sei un poveretto... prima dici delle ovvietà (perchè lo sanno tutti che, minimo minimo 32mb di ram X se le ciuccia), poi dopo qualche ora ti pavoneggi perchè nessuno ha risposto alle tue banalità..Tu sfreccia pure con l'OS di Bill (che, fra parentesi, richiede 128 mb di ram minimi...alla faccia della velocità) io sto benissimo con la mia gentoo(anche col pesante X) -
Re: Microsoft avanti tutta
Sei un poveretto... prima dici delle ovvietà
(perchè lo sanno tutti che, minimo minimo
32mb di ram X se le ciuccia), poi dopo
qualche ora ti pavoneggi perchè nessuno ha
risposto alle tue banalità..
Tu sfreccia pure con l'OS di Bill (che, fra
parentesi, richiede 128 mb di ram
minimi...alla faccia della velocità) io sto
benissimo con la mia gentoo(anche col
pesante X) Beh, che Lui sfrecci pure con l'OS (WinXP) di bill e' pur vero, non lo discuto. Ma io del mio povero P1 166mmx con ben 32MB di ram con su X e wmaker, su cui uso pure il gimp e navigo con netscape, di certo non mi lamento. Non sara' 'na scheggia ma win xpippo che ho qui accanto, e che gira sul PIII 800, di certo non lo lascia molto indietro. Se poi confrontiamo l'ottima aqua del Mac, beh allora credo che la velocita' dell'intefaccia grafica di XP non possa lasciar per strada proprio nessuno. Poi per il resto, io con le interfaccie di windows (98,2K,XP) mi trovo bene, ma aqua del mac OS X le batte tutte. Considerazioni personali s'intende. Ciao
-
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Io sviluppo sw nell'area della piùgrande swhouse del mondoe di sicuro anche della piùavanzate tecnologicamentenonché quella che ha alle spallepiù entusiasmo, partecipazione eintelligenza.Su questo non c'è dubbioquindi non ho scelta e non potrei mai cambiare.Sarebbe come se uno mi proponesse OriettaBerti al posto dei Rolling Stones.Si, è giusto sviluppare per LINUX-
Re: Microsoft avanti tutta
Sarebbe come se uno mi proponesse Orietta
Berti al posto dei Rolling Stones.
Si, è giusto sviluppare per LINUXE potrei aggiungere un bell'"ecchisenefrega?", visto che io cme il 99,99% degli utilizzatori di computer non sviluppiamo un bel tubo, ma USIAMO i programmi?(Le ultime cose che ho sviluppato le ho fatte in assembler sullo Spectrum!)Tenetevi il vostro bel Linux per sviluppare e lasciate gli altri lavorare in pace, grazie!-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
Sarebbe come se uno mi proponesse Orietta
Berti al posto dei Rolling Stones.
Si, è giusto sviluppare per LINUX
E potrei aggiungere un
bell'"ecchisenefrega?", visto che io cme il
99,99% degli utilizzatori di computer non
sviluppiamo un bel tubo, ma USIAMO i
programmi?
(Le ultime cose che ho sviluppato le ho
fatte in assembler sullo Spectrum!)
Tenetevi il vostro bel Linux per sviluppare
e lasciate gli altri lavorare in pace,
grazie!e su che cosa lavori se nessuno sviluppa? io questo lo chiamo sputare nel piatto in cui si mangia! (e poi c'è gente che si lamenta quando il sistema va in crash! ma allora non parlate e basta: è inutile sviluppare/patchare/migliorare, no? almeno da quello che dici si capisce questo. o pensi che i programmi cadano dal cielo?)-
Re: Microsoft avanti tutta
e su che cosa lavori se nessuno sviluppa? io
questo lo chiamo sputare nel piatto in cui
si mangia!Io ringrazio che ci sia ancora un gran numero di sviluppatori commerciali, molti di più dei contagiati GPL!Anche perchè i GPL non hanno ancora prodotto niente di innovativo in tutta la loro storia.I software di nuova concezione, per nuovi usi applicativi li hanno sempre fatti e li faranno sempre SOLO gli sviluppatori commerciali.Gli sviluppatori GPL continueranno a prendere le idee degli altri e reimplementarle in forma free.Dio ce ne scampi da un mondo solo GPL! Addio programmi e usi nuovi del computer!
(e poi c'è gente che si lamenta
quando il sistema va in crash! ma allora non
parlate e basta:Infatti a lamentarsi sono sempre i Linuxari che insultano Windows! Facci caso! -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Ekleptical
e su che cosa lavori se nessuno sviluppa?
io
questo lo chiamo sputare nel piatto in cui
si mangia!
Io ringrazio che ci sia ancora un gran
numero di sviluppatori commerciali, molti di
più dei contagiati GPL!
Anche perchè i GPL non hanno ancora prodotto
niente di innovativo in tutta la loro
storia.
I software di nuova concezione, per nuovi
usi applicativi li hanno sempre fatti e li
faranno sempre SOLO gli sviluppatori
commerciali.
Gli sviluppatori GPL continueranno a
prendere le idee degli altri e
reimplementarle in forma free.
Dio ce ne scampi da un mondo solo GPL! Addio
programmi e usi nuovi del computer!
(e poi c'è gente che si lamenta
quando il sistema va in crash! ma allora
non
parlate e basta:
Infatti a lamentarsi sono sempre i Linuxari
che insultano Windows! Facci caso!io non ho mai detto che il commerciale debba morire. ma neanche tu puoi dire, in coscienza, che l'open non abbia mai prodotto niente di innovativo e di utile (non pensare sempre e solo all'utenza desktop)! probabilmente il punto di forza del commerciale è che si tende a spingere sul mercato idee innovative (a volte, non ho paura di ammetterlo, pure "rivoluzionarie") per poterci guadagnare su, ed è normale e comprensibilissimo. il punto di forza del free, invece, è che tende a consolidare, migliorare ed estendere nel tempo tecnologie già esistenti, senza troppa schiuma o pubblicità o conferenze stampa. ma non possiamo dire che uno sia necessariamente meglio dell'altro, o che uno sia inutile e l'altro sufficiente; a mio avviso sono due mondi complementari. con questo cosa voglio dire? voglio dire che non possiamo né sputare su una compagnia che, giustamente, chiede di farsi pagare per il suo sw e sceglie di non divulgare i propri codici sorgenti né chiamare "talebano" Stallman solo perché ha proposto, molto utopicamente (si dice così?) un modello di sviluppo basato sulla condivisione della conoscenza.sono però doverose due considerazioni, anche alla luce di quanto si sta sentendo negli ultimi mesi:1. non possiamo lasciare fare a Microsoft ed altri (vogliamo parlare dei brevetti sul JPEG?) quello che vogliono; ne va della nostra libertà di utenti, professionisti, tecnici e cittadini. stiamo attenti.2. chi sviluppa sw deve essere consapevole di questo, e capire che scegliere uno strumento, un approccio o un linguaggio piuttosto che un altro implica favorire una parte oppure l'altra3. il fatto che gli sviluppatori di sw opensource prendano le idee degli altri e le reimplentino in forma free, come dici tu, non è necessariamente una cosa cattiva. del resto, sappiamo perfettamente che questo è possibile senza una seria base economica solo se il software non è eccessivamente complicato/ricco di funzioni. vedi il caso Photoshop vs The GIMP: nonostante preferisca usare Linux, sono costretto a riavviare sotto Windows nel momento in cui devo fare un'operazione di grafica non banale. ciò non è necessariamente vero, ad ogni modo, per *tutti* i programmi, e sai benissimo che, al contrario, non sono state poche le software house commerciali che hanno copiato idee e codice (a volte senza rispettare le licenze) dal mondo open.4. [OT] occhio ai crash di Linux. non sono quasi mai dei veri e propri crash; anche se il cursore del mouse non si muove.ciaogodz -
Re: Microsoft avanti tutta
io non ho mai detto che il commerciale debba
morire.Il problem aè che lo dice eslpicitamente Stallman! Leggiti un po' gnu.org! Quello è l'esplicito fine del nerdaccio barbuto!
il punto di forza del
free, invece, è che tende a consolidare,
migliorare ed estendere nel tempo tecnologie
già esistenti, senza troppa schiuma o
pubblicità o conferenze stampa.Ossia, quali miglioramenti abvrebbe apportato e dove? Tanto per curisità. eh? :)
sorgenti né chiamare "talebano" Stallman
solo perché ha proposto, molto utopicamente
(si dice così?) un modello di sviluppo
basato sulla condivisione della conoscenza.Mah, veramente è ESATTAMENTE il modello Sovietico, se studi un po' la storia della ricerca e dell'università i Russia. Che notoriamente non ha prodotto un tubo di nulla in decenni di regime! Se non c'era l'occidente "closed-source" a inventare, da depredare con lo spionaggio, erano ancora ai tempi degli zar alla caduta del muro!
1. non possiamo lasciare fare a Microsoft ed
altri (vogliamo parlare dei brevetti sul
JPEG?)Beh, il JPEG è un algoritmo ben preciso e ben studiato, come tale brevettabilissimo per quanto mi riguarda! Non ti piace? Ti crei un formato tuo!Il discorso è diverso se io brevetto "un programma che mi permette di scrivere"! Non c'è niente di preciso e definito!Ma nel caso del JPEG è sacrosanto!
2. chi sviluppa sw deve essere consapevole
di questo, e capire che scegliere uno
strumento, un approccio o un linguaggio
piuttosto che un altro implica favorire una
parte oppure l'altraEcco, io preferisco sfavorire nettamente la GPL!La mia scleta l'ho fatta! :P
3. il fatto che gli sviluppatori di sw
opensource prendano le idee degli altri e le
reimplentino in forma free, come dici tu,
non è necessariamente una cosa cattiva.Personalmente sì, visot che non vedo a cosa serva avere rozze imitazioni dell'originale, se non per fare concorrenza sleale gratuita a chi l'idea l'ha avuta!
4. [OT] occhio ai crash di Linux. non sono
quasi mai dei veri e propri crash; anche se
il cursore del mouse non si muove.Se non risponde nemmeno la tastiera e non posso switchare console, nè fare un tubo di nulla, mi pare equivalente a un crash, in ogni caso! :P -
Re: Microsoft avanti tutta
Infatti, è un problema di studio.Hai bisogno di studiare ancoramolti buoni libri e di guardaremeno la TVSi ritiene infatti che l'intelligenzanon debba essere che merce raraquindi non si può pretendereMa un minimo di buon senso, constudio e applicazione,si può anche raggiungere....
-
-
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Andrea, mio caro Andrea..si è fatto un gran parlare di driver e periferiche, ma il punto è un altro:Il problema è la libertà.Ritengo che l'informatica avrà un ruolo *fondamentale* nelle vite di noi tutti in un futuro neanche troppo remoto. Converrai con me che lasciare questo settore gestito da un unico monopolio di un'azienda come M$ sia quantomeno pericoloso.Si parlava dei *Win*modem.. e ricordo che fù proprio M$ a "spingere" perchè non venissero rilasciate le specifiche per i driver in cambio della finestrella sulla scatola.Se non ci fosse stata "varietà" a contrastare questo monopolio ora, probabilmente, tecnologie come Palladium e Passport (ti rimando ad articoli di PI di qualche giorno fa) sarebbero già uno standard fuori da qualunque controllo, non esisterebbero già più i tuoi amati mp3 ed mpeg.. ma formati proprietari a pagamento (indovina quali?). Potrei continuare ore, mi fermo per rispetto di chi legge.. e per evitare il carcere :)Hai scelto la strada più facile, Andrea, ma così facendo dai potere a chi le scelte vorrebbe togliertele, Andrea.Vuoi essere un utente M$? Sii un utente M$, Andrea, nulla in contrario, ma per cortesia non venirmi a tessere l'elogio di chi, in futuro, vorrà controllarti e VENDERTI l'indispensabile.L'informatica (quella vera) è ben altra cosa, Andrea, è una scienza.Qualcuno disse: "la conoscenza *deve* essere libera e di tutti", Andrea.Buona notte Andrea.-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: perplesso
L'informatica (quella vera) è ben altra
cosa, Andrea, è una scienza.
Qualcuno disse: "la conoscenza *deve* essere
libera e di tutti", Andrea.Si si, vallo a dire a RedHat che non consente nemmeno di usare il suo nome nella redistribuzione delle ISO (vedi Linux&C)...Qui secondo me c'e' della gente (le grosse case che si basano sulla GPL e sull'open source) che vi vuol fare piu' fessi di Microsoft...State attenti, che vi conviene!ZioBill-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: ZioBill
- Scritto da: perplesso
L'informatica (quella vera) è ben altra
cosa, Andrea, è una scienza.
Qualcuno disse: "la conoscenza *deve*
essere
libera e di tutti", Andrea.
Si si, vallo a dire a RedHat che non
consente nemmeno di usare il suo nome nella
redistribuzione delle ISO (vedi Linux&C)...si pero' non ti da' i sorgenti scusa? e poi esiste anche la Lesser GPL se la GPL non ti sta bene, no? non capisco quale sia il problema...io il problema lo vedo molto di più per esempio quando la microsoft pretende diritti sul codice delle librerie openGL....
Qui secondo me c'e' della gente (le grosse
case che si basano sulla GPL e sull'open
source) che vi vuol fare piu' fessi di
Microsoft...
State attenti, che vi conviene!
ZioBilllo immagino! non penso che IBM & C. siano enti umanitari. Le licenze (tutte) vanno lette attentamente quando si sviluppa un prodotto mediante pacchetti SW di terze parti. certo che dal punto di vista dello SVILUPPATORE, una licenza poco limitante, secondo me è un vantaggio.DarKStaR
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
per lo strapotere concordo con te.Per i driver non posso fare altro.Cmq ho due distribuzioni qua... nessono dice che mai le userò.Andrea
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
Iniziamo con il fatto che unix in generale nasce rispetto nt una cifra di tempo prima.I famosi domain sono stato creati in primis da Unix, la gestione modulare idem, il tcp/ip from bsd, le active directory così come le active directory "ex yellow page" rprese da navell e ricopiate da microsoft. Microsoft ha sempre aggredito il mercato tentando di fornire una loro alternativa --- xenix, msx e molto altro.Bisogna imporsi nelle cose giuste non in dettagli da crociati, a nessuno viene obbligato installare windows xp o 2000 però lo fanno lo stesso perchè? perchè comunuq la gestibilità delle periferiche e lo skill che si richiede per utilizzare windows e nettamente inferiore rispetto unix/linux, esistono persone sotto microsoft che fa palanche di soldi senza neanche sapere la differenza tra una partizione primaria e una logica.. eppure vanno avanti. Di esempi ne avrei tanti ma non mi sembra il caso di andare avanti ulteriormente. Quindi si alla liberta di scelta del software, no al monopolio ma un gra SI alla qualità del software.Un cordiale salutosaint -
Re: Microsoft avanti tutta
Io sarò sempre fedele a MICROSOFT, è una società molto forte. Io tante volte volevo passare alla Apple ma appena provato Macintosh non mi è piaciuto e non mi piacerà nemmeno Linux.-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: andreanet86
Io sarò sempre fedele a MICROSOFT, è una
società molto forte. Io tante volte volevo
passare alla Apple ma appena provato
Macintosh non mi è piaciuto e non mi piacerà
nemmeno Linux.mah.. io una volta ho provato ad usare mac... ma non ispirava anche a me...cmq prima di dire che linux non ti piace, perchè non lo provi? lo so hce una volta che ti sei abituato ad un SO è abbastanza difficile impararne un'altro, pero' se non si prova, non si sa..DarKStaR
-
-
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
Grande Bill e grande Microsoft.dehehe che figura da zerbino
Io sono sempre stato e sarò sempre un tifoso
Microsoft. Ho pensato parecchio a linux e ladehehe ma cosa tifi a fare tanto quelli guadagnano sui soldi delle tue licenze non come debian
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.infatti fanno schifo prova debian e comunque microsoft non e' un os quindi hai sbagliato comunque e pecchi di approssimazzzzione
linuxari... pensate quello che vi pare...
sarò utonto? Io penso di no (e quello che
penso io di me stesso basta), sono unol'autostima e' bella ma se uno e' schiavo del monopolio burocrate politburoso di redmond non serve a niente
sviluppatore Windows... penso di non valere
meno di un programmatori linux. questo lo pensi tu ma la liberta' e' infinitamente importante quindi chi sviluppa in linux che e' libero automaticamente vale di piu' e questa piu' che un'opinione e' un fatto scientifico anzi forse sei un troll o uno gnomo insomma uno stordito da tolkien -
Re: Microsoft avanti tutta
- Scritto da: Andrea
Grande Bill e grande Microsoft.Tu dici che e' grande?Allora sei piccolino! :-)
Io sono sempre stato e sarò sempre un tifoso
Microsoft. Ho pensato parecchio a linux e la
suo pensiero. Ho provato linux Suse 8 e la
redhat 7.2... preferisco Microsoft.Bene, chi ti obblica ad usare Linux se ti trovi bene con Microsoft?
linuxari... pensate quello che vi pare...
sarò utonto? No se programmi in win e riesci a far funzionare veramente tutto se u-mito :-))
Io penso di no (e quello che
penso io di me stesso basta)La tua apertura al dialogo e' ammirevole. :-))La tua autostima scricchiola. :-(
, sono uno sviluppatore Quelli si vendono al sexy shop.
Windows... penso di non valere meno di un
programmatori linux. Infatti ognuno ha diritto di scegliere di che morte morire. :-)
-