Gli ISP americani si ribellano alla RIAA

Insieme a Yahoo! e Verizon si schiera un folto gruppo di aziende e associazioni. Non accettano che la RIAA chieda a loro di identificare gli utenti considerati pirati


New York (USA) – Aumenta la tensione tra i provider americani e le industrie della musica e del cinema riunite nella RIAA e nella MPAA su una questione chiave: la responsabilità dell’individuazione dei singoli utenti che utilizzano internet per scambiare tra loro materiali audio-video senza autorizzazione.

Yahoo! ed altri provider hanno infatti confermato la propria intenzione di mettersi dalla parte di Verizon in un primo importante caso nel quale la RIAA ha fatto ricorso al tribunale per costringere Verizon a consegnare il nome di un proprio utente reo di aver utilizzato il sistema di condivisione peer-to-peer Kazaa . Secondo RIAA, l’utente di Verizon avrebbe scambiato senza riconoscere i diritti d’autore brani musicali di Janet Jackson, Britney Spears, Jennifer Lopez ed altri celebri artisti.

In una memoria di 30 pagine ( qui in formato.pdf), 12 aziende ed organizzazioni, tra le quali anche la CCIA (Computer and Communications Industry Association) e la USIIA (US Internet Industry Association), si sostiene come “ciò che la RIAA sta in realtà cercando di ottenere, alla fine, è di spostare l’onere della tutela del copyright dai propri associati – che apparentemente preferiscono non dispiacere potenziali clienti preferendo invece denunciarli direttamente – ad un provider che non fa altro che fornire una connessione internet al proprio cliente”.

David McClure, presidente della USIIA intervistato da Cnet, ha sottolineato come “quello che speriamo di ottenere è obbligare la RIAA a seguire i giusti procedimenti legali. L’industria musicale paga la RIAA per investigare e perseguire le violazioni al copyright. Loro non ci pagano un penny per farlo. Non pagano agli ISP un penny per farlo. E anche se lo facessero, sarebbe una violazione delle procedure e della privacy degli utenti”.

Secondo la RIAA, la legge americana sul diritto d’autore nell’era digitale, il famigerato DMCA, consente all’associazione di poter richiedere attraverso il tribunale l’identità di un utente internet al suo provider, senza per questo dover fare causa. Una tesi contestata da Verizon e gli altri, secondo cui è invece necessario ricorrere ad una denuncia vera e propria “e ricercare l’identità del cliente attraverso sistemi di rilevazione ordinari”.

Cary Sherman, presidente RIAA, ha già commentato la posizione di Verizon, secondo cui “la sola cosa che Verizon sta proteggendo sono i propri interessi aziendali. Stanno solo cercando di evitare i costi dell’identificazione dei violatori come richiesto dal DMCA cercando di imporre obblighi irrealistici e costosi ai detentori del copyright”.

La guerra è iniziata.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • zied salah scrive:
    98zza31088761
    vuoglio sapere dove trovo questo pacco?
  • zied salah scrive:
    pacco
    vuoglio sapere dove trovo questo pacco ?
  • Anonimo scrive:
    ROTFL
    E l'assurdo è che la gente se lo scarica anche... 75mbVabè trovarselo in stallato, ma scaricarselo è da masochistiLO so, è uno stupido mex inutile, ma resta CMQ vero
    • Anonimo scrive:
      Re: ROTFL
      - Scritto da: SiN
      E l'assurdo è che la gente se lo scarica
      anche... 75mb


      Vabè trovarselo in stallato, ma scaricarselo
      è da masochistiL'aggiornamento per Win2000/XP del solo browser è 6/7 Mb, che salgono a 11 con Outlook Express e un altro paio di cosette.A fare il ragù anche te, please...Zeross
      • Anonimo scrive:
        Re: ROTFL
        - Scritto da: Zeross
        L'aggiornamento per Win2000/XP del solo
        browser è 6/7 Mb, che salgono a 11 con
        Outlook Express e un altro paio di cosette.Oh... SOLO 6/7 mega. Appena 11 per Outlook...Ma che miseria!Nel giro di un paio d'ore l'ho scaricato, che volete che sia... (tanto i soldi della bolletta me li paga la microsoft). [Per non parlare i 20MB di media...]
        • Anonimo scrive:
          Re: ROTFL
          wow, ma allora è vero che scaricare 10mb di aggiornamento per windows ci vogliono 2 ore e scaricarli per linux ci vogliono 2 minuti? ammazza sto linux è proprio potente, fa pure i miracoli!
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            - Scritto da: ...
            wow, ma allora è vero che scaricare 10mb di
            aggiornamento per windows ci vogliono 2 ore
            e scaricarli per linux ci vogliono 2 minuti?
            ammazza sto linux è proprio potente, fa pure
            i miracoli!Eggià... c'è gente che si farebbe dar nel culo pur di veder avverata una cosa del genere... che tristezza...Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL

            Eggià... c'è gente che si farebbe dar nel
            culo pur di veder avverata una cosa del
            genere... che tristezza...mah, io non ho bisogno di andare a cercare altri miracoli oltre a quelli che ho gia visto avverarsi cambiando sistema operativo...
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            - Scritto da: ...
            wow, ma allora è vero che scaricare 10mb di
            aggiornamento per windows ci vogliono 2 ore
            e scaricarli per linux ci vogliono 2 minuti?
            ammazza sto linux è proprio potente, fa pure
            i miracoli!10MB per aggiornare cosa su linux?
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            kde ad esempio? metti che ho slackware 8.0, e voglio scaricare solo il kde e non tutta la slack 8.1, e il kde è molto di più di 10mb, o su linux un byte invece di essere 8bit ne sono 4? (il file bz2 del kernel occupa MOLTO di più di 10mb, ma mi sa che te il kernel non sai manco come si compila e come al solito parli per sentito dire)
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            - Scritto da: ...
            kde ad esempio? metti che ho slackware 8.0,
            e voglio scaricare solo il kde e non tutta
            la slack 8.1, e il kde è molto di più di
            10mb, o su linux un byte invece di essere
            8bit ne sono 4? (il file bz2 del kernel
            occupa MOLTO di più di 10mb, ma mi sa che te
            il kernel non sai manco come si compila e
            come al solito parli per sentito dire)anche i sorgenti di windows sono molto piu di 75 mega se e per quello... un kernel compilato con tutti i moduli lo si aggiorna scaricando un pacchetto da 8 mega circa a casa mia... comunque di solito con linuzzo io scarico MOOOOLTA piu roba, prima di tutto perche gli aggiornamenti sono frequenti, anche se i programmi funzionano bene, in secondo luogo perche di solito non si scaricano singoli file o librerie, ma interi pacchetti che rimpiazzano i precedenti, compresi i files privi di bug. nell'ultimo aggiornamento di sid ho scaricato almeno 100 mega... piu roba ti fanno scaricare meglio e, altro che storie... il problema arriva quando per farti upgradare il file system o altre parti del sistema che diventano obsolete devi pagare una nuova licenza di windows...
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            mi piace il tuo ragionamento, peccato che è una groviera, allora se scarico 2gb di aggiornamento per linux va bene, se ne scarico 10 per windows no, evviva la groviera!
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            - Scritto da: ...
            mi piace il tuo ragionamento, peccato che è
            una groviera, allora se scarico 2gb di
            aggiornamento per linux va bene, se ne
            scarico 10 per windows no, evviva la
            groviera!peccato che io non abbia mai detto che 75 mega di aggiornamento sono troppi... non e la dimensione dell'aggiornamento che a me darebbe fastidio...
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            - Scritto da: ...
            kde ad esempio? metti che ho slackware 8.0,
            e voglio scaricare solo il kde e non tutta
            la slack 8.1, e il kde è molto di più di
            10mb, o su linux un byte invece di essere
            8bit ne sono 4? (il file bz2 del kernel
            occupa MOLTO di più di 10mb, ma mi sa che te
            il kernel non sai manco come si compila e
            come al solito parli per sentito dire)Il rigiro della frittata. Si parlava di aggiornamenti e tu tiri fuori programmi interi. 20MB sono un aggiornamento di IE che probabilmente conterra' anche parecchi bugfix. Quanto sono grosse le patch per linux?
          • Anonimo scrive:
            Re: ROTFL
            - Scritto da: ...
            wow, ma allora è vero che scaricare 10mb di
            aggiornamento per windows ci vogliono 2 ore
            e scaricarli per linux ci vogliono 2 minuti?
            ammazza sto linux è proprio potente, fa pure
            i miracoli!AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAGeniale!!! :)))E non sai il meglio: gli utenti Apple, meglio ancora, si trovano gli aggiornamenti sul comodino semplicemente pensando di scaricarli! :))))))
    • Anonimo scrive:
      Re: ROTFL
      - Scritto da: SiN
      E l'assurdo è che la gente se lo scarica
      anche... 75mb


      Vabè trovarselo in stallato, ma scaricarselo
      è da masochisti

      LO so, è uno stupido mex inutile, ma resta
      CMQ veroCredo l'unica cosa buona è che rilasciano patch ed aggiornamenti e tappano qualche bug e/o falle di sicurezza, è tutto il resto che fa ridere...
  • Anonimo scrive:
    Criticate Microsoft dopo aver riflettuto...
    e' inutile...moltissimi non programmatori giocano a fare i i guru informatici senza avere la benche minima idea di che cosa si tratti e lo fanno con critiche gratuite a MIcrosoft...IE è un ottimo browser... come e ottimo il tool visual studio (visual basic visual c++ li avete mai sentiti nominare?!) è non a caso net scape è rimansto indietro... avete notato che è possibile ceglire il software da installare e che spesso è volentieri non regge il confronto con il softwae MIcrosoft.Netscape e mozilla non implemnentano ancora bene javascript 1.1 altro che srvice pack disponibili gratuitamente ed efficacemnte
    • Anonimo scrive:
      Re: Criticate Microsoft dopo aver riflettuto...
      - Scritto da: Luigi
      e' inutile...
      moltissimi non programmatori giocano a fare
      i i guru informatici senza avere la benche
      minima idea di che cosa si tratti e lo fanno
      con critiche gratuite a MIcrosoft...
      IE è un ottimo browser... Funziona bene ma ci sono comunque delle buone alternative secondo me (Mozilla ed Opera ne sono comunque un esempio al di fuori dei gusti personali)
      come e ottimo il
      tool visual studio (visual basic visual c++
      li avete mai sentiti nominare?!)Si, e li reputo dei buoni prodotti anche se non condivido certe scelte, ma questo e' un'altro discorso
      è non a
      caso net scape è rimansto indietro... avete
      notato che è possibile ceglire il software
      da installare e che spesso è volentieri non
      regge il confronto con il softwae MIcrosoft.In alcuni casi e' vero anche il viceversa pero'
      Netscape e mozilla non implemnentano ancora
      bene javascript 1.1 altro che srvice pack
      disponibili gratuitamente ed efficacemnte Non capisco queste diatribe tra Open-Closed, Win-Linux, ci sono un sacco di buoni prodotti da entrambe le parti e secondo me la gente dovrebbe scegliere il software in base alle proprie necessita'.
    • Anonimo scrive:
      Re: Criticate Microsoft dopo aver riflettuto...
      - Scritto da: Luigi
      e' inutile...
      moltissimi non programmatori giocano a fare
      i i guru informatici senza avere la benche
      minima idea di che cosa si tratti e lo fanno
      con critiche gratuite a MIcrosoft...
      IE è un ottimo browser... come e ottimo il
      tool visual studio (visual basic visual c++
      li avete mai sentiti nominare?!) è non a
      caso net scape è rimansto indietro... avete
      notato che è possibile ceglire il software
      da installare e che spesso è volentieri non
      regge il confronto con il softwae MIcrosoft.
      Netscape e mozilla non implemnentano ancora
      bene javascript 1.1 altro che srvice pack
      disponibili gratuitamente ed efficacemnte io so solo che IE mi si è impiantato e l'ho cestinato... con NS non ho alcun problema!!!Non sarò programmatrice, ma un SW che si pianta lo so riconoscere... IE devo tenerlo (l'ho dovuto reinstallare!!! -ARGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHH!-) per provare i miei siti... ma lo tengo su un altro computer così smette di sputt...are tutto il resto!
      • Anonimo scrive:
        Re: Criticate Microsoft dopo aver riflettuto...
        il computer è fatto per chi lo sa usare
      • Anonimo scrive:
        Re: Criticate Microsoft dopo aver riflettuto...
        - Scritto da: Anna
        io so solo che IE mi si è impiantatoSì, nel cervello!!! :)
        e l'ho
        cestinato...Certo...come quando devi espellere uno zip: lo butti nel cestino... :)
        con NS non ho alcun problema!!!Ma dai?
        Non sarò programmatrice,E meno male... :)
        ma un SW che si
        pianta lo so riconoscere...Certo...dai semi o dal vaso?
        IE devo tenerlo
        (l'ho dovuto reinstallare!!!E perchè mai? non è una ciofeca?
        -ARGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHH!-) per provare
        i miei siti...Ah!
        ma lo tengo su un altro
        computer così smette di sputt...are tutto il
        resto!E certo...lo sanno tutti che installare IE ti cancella l'hd o le applicazioni...pensa, lo faceva anche iTunes! :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Criticate Microsoft dopo aver riflettuto...

      Netscape e mozilla non implemnentano ancora
      bene javascript 1.1 altro che srvice pack
      disponibili gratuitamente ed efficacemnte si .. peccato che IE implentiun super-insieme ,lo Jscript ,e non si limitia implementare il javascript ECMAembrace&extend forever !ladri ! anche se IE fosse il miglior browser del mondo non lo userei mai.a proposito ,la parola 'tabbed browsing' ti dice niente ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Criticate Microsoft dopo aver riflettuto...
        - Scritto da: illegalinstruction.....
        a proposito ,la parola 'tabbed browsing' ti
        dice niente ?La prossima cosa che avrà inventato Bill Gates ?
      • Anonimo scrive:
        E lo standard Netscape?
        - Scritto da: illegalinstruction


        Netscape e mozilla non implemnentano
        ancora

        bene javascript 1.1 altro che srvice pack

        disponibili gratuitamente ed efficacemnte
        si .. peccato che IE implenti
        un super-insieme ,lo Jscript ,e non si limiti
        a implementare il javascript ECMA
        embrace&extend forever !
        ladri ! anche se IE fosse il miglior browser
        del
        mondo non lo userei mai.
        a proposito ,la parola 'tabbed browsing' ti
        dice niente ?E a te dice niente IFRAME? standard w3c dal 99 e chi e' che lo supporta?
  • Anonimo scrive:
    [OT]Se invece la caccaruola ve la fa venire i.e...
    Pare che il "98lite", scaricabile da www.litepc.com ovvi all'annoso problema di dover sopportare quel fenomeno di i.e.Io potro' "eradicare" ie solo stasera a casuccia... ma se qualche temerario vuole tentare per primo l'impresa e riferirmi, grazie :)
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT]Se invece la caccaruola ve la fa venire i.
      Purtroppo funziona solo su quei cessi a pagamento di Win9x ! :(Sul meno peggio che la m$ ha fatto (uindous icspi`) picche.Almeno, questo era anni fa, ora vado a controllar eper non parlare a vanvera.WOW !!! Hanno quasi pronto 2000-XP Lite !Chissa` che in futuro riesca a far girare i programmi win senza tutte le porcherie che m$ ci rifila !Sarebbe meglio se wine funzionasse pero` :)
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT]Se invece la caccaruola ve la fa venire i.

        WOW !!! Hanno quasi pronto 2000-XP Lite !sono 2 anni che ce l'hanno quasi pronto... l'ultima volta che ho guardato io c'era un ieradicator2000 per togliere ie da win2000 ma solo versione senza installati service pack, che poi la gestione di wfp cambiava...alla fine ho semplificato la faccenda e ho cambiato sistema operativo, adesso disinstallo tutto quello che mi pare...
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT]Se invece la caccaruola ve la fa venire i.


        Sarebbe meglio se wine funzionasse pero` :)e come tu linuzzaro doc usi i progr win con wine, ma allora sputi nel piatto in cui mangi.a tieni presente che wine funziona e tutto il ciaropame che ci sta sotto che non va (linuzzzzz)
        • Anonimo scrive:
          Re: [OT]Se invece la caccaruola ve la fa venire i.
          - Scritto da: chiarpame

          Sarebbe meglio se wine funzionasse pero`
          :)Non mi stanchero` mai di chiederlo, ma i tuoi genitori hanno anche dei figli normali ?
          e come tu linuzzaro doc usi i progr win con
          wine, ma allora sputi nel piatto in cui
          mangi.Ma vedi che sei limitato mentalmente ?Cosa hai, una nocciolina per cervello ?Se uso Linux (eccellente os) e un programma come DreamWeaver non esiste per tale piattaforma, devo inventarmi pure qualcosa per poterlo usare no ?Di certo non mi vado a fare dual boot e a sporcare il mio disco fisso con un sistema caccoso come uindoussssss che ti piace tanto perche` ha le inconcine colorat e ecosi` non devi pensare che se no sforzi la nocciolina che hai per cervello e ti si fonde !
          a tieni presente che wine funziona e tutto
          il ciaropame che ci sta sotto che non va
          (linuzzzzz)Ma tu da dove esci scusa, da un uovo di Pasqua ?
        • Anonimo scrive:
          Re: [OT]Se invece la caccaruola ve la fa venire i.
          Ma smettila, se preferisco la versione windows di un certo programma non vuol dire che sono poco coerente. Il giorno che le software house decidessero di rilasciare versioni anche per linux sarà la fine di wine.
  • Anonimo scrive:
    Tanto e` una porcheria lo stesso !
    Molto meglio Opera, Mozilla e compagnia bella, anzi bellissima !E` evidente che la maggioranza degli utenti windows usa IE solamente perche` e` preinstallato e non sanno neanche cosa significa installare un altro browser.
    • Anonimo scrive:
      Re: Tanto e` una porcheria lo stesso !
      Esatto! la maggioranza delle persone che usa il pc x lavoro e/o x altro, utilizza i programmi che ci trova installati, anche xchè non siamo dei "tecnici/esperti", è come quando compri un'auto, usi le gomme che trovi "installate" anche se quelle di un'altra marca sono migliori, mica le togli e ne metti su di nuove, e quando è l'ora di cambiarle, se nn sei un "meccanico/esperto" ti mettono su la stessa marca che avevi prima!- Scritto da: Er Linucse

      Molto meglio Opera, Mozilla e compagnia
      bella, anzi bellissima !

      E` evidente che la maggioranza degli utenti
      windows usa IE solamente perche` e`
      preinstallato e non sanno neanche cosa
      significa installare un altro browser.
      • Anonimo scrive:
        GIUSTO !
        Sono completamente d'accordo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Tanto e` una porcheria lo stesso !

        quando compri un'auto, usi le gomme che
        trovi "installate" anche se quelle di
        un'altra marca sono migliori, mica le togli
        e ne metti su di nuovea) conosco gente che lo fa' fare e non esce dal concessionario se non ha 4 pneumatici decenti b) io non sono cosi' fondamentalista ma appena ho potuto (sui 25000km)ho cambiato i pneumatici ed ammortizzatori di seriec) fortunatamente la microsoft non fa' ancora pneumatici, altrimenti cambiarli sarebbe sicuramente indispensabile (previa, ovviamente, la reinsallazione del motore :)Terra2
        • Anonimo scrive:
          Re: Tanto e` una porcheria lo stesso !
          e' inutile...moltissimi non programmatori giocano a fare i i guru informatici senza avere la benche minima idea di che cosa si tratti e lo fanno con critiche gratuite a MIcrosoft...IE è un ottimo browser... come e ottimo il tool visual studio (visual basic visual c++ li avete mai sentiti nominare?!) è non a caso net scape è rimansto indietro... avete notato che è possibile ceglire il software da installare e che spesso è volentieri non regge il confronto con il softwae MIcrosoft.Netscape e mozilla non implemnentano ancora bene javascript 1.1 altro che srvice pack disponibili gratuitamente ed efficacemnte
          • Anonimo scrive:
            Re: Tanto e` una porcheria lo stesso !

            e' inutile...
            moltissimi non programmatori giocano a fare
            i i guru informatici senza avere la benche
            minima idea di che cosa si tratti e lo fanno
            con critiche gratuite a MIcrosoft..Per quanto mi risulta, le critiche peggiori alla microsoft le ho sempre sentite da parte di *ottimi* programmatori...Fanno eccezione le "programmatrici" (almeno quelle che conoscono solo visual basic, per cui la microsoft e' la loro unica ragione di vita) e programmatoricchi di serie B che si sentono dei maghetti del codice solo perche' sanno scrivere 4 righe in un linguaggino interpretato.Mi spieghi dove sta scritto che per giudicare un programma o per confrontare 2 applicazioni si debba per forza essere programmatori?I programmi non li usano "solo" i programmatori! Il 99.9% degli utenti non ha la piu' pallida idea di cosa voglia dire *programmare*.Ma giustamente, secondo te, dovrebbero sciropparsi qualsiasi menata che gli venga propinata e stare zitti?Un povero mortale non ha diritto di chiedersi perche', ad esempio, *Opera* fa le stesse cose di i.e. occupando 1/4 dello spazio?(*)Se smetti di chiederti queste cose non lo fai perche' non sai programmare... lo fai perche' sei fe$$o!Oppure chiudiamo le gallerie d'arte a tutti quelli che non sono pittori o scultori (non ne capiscono un accidenti e farebbero solo critiche gratuite), oppure, lasciamo che siano le case automobilistiche ad assegnarci l'auto che piu' ritengono opportuna alle nostre esigenze (tanto come fai a dire se un'auto e buona o cattiva se non sei un ingegnere meccanico!)lunga vita alla simpatiaTerra2(*) Non e' del tutto esatto comunque... Uso Opera da 4/5 mesi e devo dire che e' notevolmente meglio di i.e. anche se occupa 1/4 dello spazio!)
          • Anonimo scrive:
            Re: Tanto e` una porcheria lo stesso !
            - Scritto da: Terra2

            Per quanto mi risulta, le critiche peggiori
            alla microsoft le ho sempre sentite da parte
            di *ottimi* programmatori...Ovvio, solo loro sono in grado di cogliere certi dettagli.
            Fanno eccezione le "programmatrici" (almeno
            quelle che conoscono solo visual basic, per
            cui la microsoft e' la loro unica ragione di
            vita) e programmatoricchi di serie B che si
            sentono dei maghetti del codice solo perche'
            sanno scrivere 4 righe in un linguaggino
            interpretato.Qui ti sbagli su alcune cose.Prima di tutto Visual Basic non è più un linguaggio interpretato dalla versione 5.0 (1997).Secondo punto, VB.NET è un signor linguaggio (era ora finalmente!)Terzo punto, ho visto scrivere porcate immani anche con i tanto osannati C++ e Delphi.Per precisare.
            Mi spieghi dove sta scritto che per
            giudicare un programma o per confrontare 2
            applicazioni si debba per forza essere
            programmatori?Come già detto certe cose le possono capire solo gli addetti. Potresti ad esempio dare un giudizio veramente equo sul modello a oggetti di Word, o di Excel, senza averci avuto a che fare per anni?(Ti avverto, sono veramente enormi entrambi...)
            Il 99.9% degli utenti non ha
            la piu' pallida idea di cosa voglia dire
            *programmare*.E si vede anche!A volte ti chiedono la luna e la vogliono in 5 minuti...
            Un povero mortale non ha diritto di
            chiedersi perche', ad esempio, *Opera* fa le
            stesse cose di i.e. occupando 1/4 dello
            spazio?(*)Per potere può.Cmq l'utente "vede" le stesse cose.Il programmatore sa che dietro ci sta dell'altro.Tutto qui.
            (*) Non e' del tutto esatto comunque... Uso
            Opera da 4/5 mesi e devo dire che e'
            notevolmente meglio di i.e. anche se occupa
            1/4 dello spazio!)De gustibus...Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: Tanto e` una porcheria lo stesso !


            Fanno eccezione le "programmatrici" (almeno

            quelle che conoscono solo visual basic,per

            cui la microsoft e' la loro unica ragione di

            vita) e programmatoricchi di serie B che

            si sentono dei maghetti del codice solo

            perche' sanno scrivere 4 righe in un

            linguaggino interpretato.

            Qui ti sbagli su alcune cose.
            Prima di tutto Visual Basic non è più un
            linguaggio interpretato dalla versione 5.0
            (1997).E chi ha mai detto che il Visual Basic e' o e' mai stato interpretato? :)Ho parlato solo di programmatrici usano il VB (una delle quali mi mette Gesu' e bill gates sullo stesso piano... ma purtroppo non abbiamo piu' la santa inquisizione).
            Secondo punto, VB.NET è un signor linguaggio
            (era ora finalmente!)Questo non lo conosco ed infatti taccio...
            Terzo punto, ho visto scrivere porcate
            immani anche con i tanto osannati C++ e
            Delphi.Pienamente daccordo... D'altro canto come si fa a non vederli questi programmi... li espongono sempre bene in vista sugli scaffali di mediaworld :) E costano anche parecchio!

            Mi spieghi dove sta scritto che per

            giudicare un programma o per confrontare 2

            applicazioni si debba per forza essere

            programmatori?

            Come già detto certe cose le possono capire
            solo gli addetti. Potresti ad esempio dare
            un giudizio veramente equo sul modello a
            oggetti di Word, o di Excel, senza averci
            avuto a che fare per anni?
            (Ti avverto, sono veramente enormi
            entrambi...)Io non parlo dell'architettura del programma o delle sue funzioni esoteriche, mi riferisco semplicemente a quelle cosucce basilari...Prendi il word: il "righello" dalle ultime 2/3 versioni funziona in maniera "forviante e bislacca" rispetto a tutti gli altri programmi di Wp (wysiwyg) scritti negli ultimi 15 anni, gli stili per formattare i paragrafi e le strutture sembrano dotati di "vita propria", agganciare una tabella o una immagine ad una parte di testo e sperare che questa venga mantenuta in maniera coerente nel corso delle modifiche al testo e' una battaglia persa in partenza!Conosco persone per cui, la parte piu' difficile dello "scrivere la tesi di laurea", e' stata proprio riuscire a tenere sotto controllo il word!

            Un povero mortale non ha diritto di

            chiedersi perche', ad esempio, *Opera* fa le

            stesse cose di i.e. occupando 1/4 dello

            spazio?(*)

            Per potere può.
            Cmq l'utente "vede" le stesse cose.
            Il programmatore sa che dietro ci sta
            dell'altro.Gia', le backdoor e le "uova di pasqua" :))Terra2
          • Anonimo scrive:
            Re: Tanto e` una porcheria lo stesso !
            si vede come conosci il visual c++, peccato che le mfc non hanno niente a che fare con visual c e sono solo librerie (hai mai sentito le mfc 7.0? no eh?) il visual c comprende pure un resource editor, un debugger, e tantissime altre cose comode, chissà perché kdevelop è una scopiazzatura pari pari del visual c, mah i misteri della vita, a sto punto preferisco usare il QTDesigner almeno è originale come editor, e per scrivere il codice nedit non lo batte nessuno, tutto questo su linux ovviamente, ma su win il visual c è il migliore in assoluto, basta dire che lo usa gente come carmack e che guarda caso Quake3 è nativo linux, forse è rimasto qualcuno inteligente nel mondo che usa un sistema per quello che è non per quello che gli altri dicono di essere?
      • Anonimo scrive:
        Re: PER GLI UTENTI DI WinMX

        è come
        quando compri un'auto, usi le gomme che
        trovi "installate" anche se quelle di
        un'altra marca sono migliori, mica le togli
        e ne metti su di nuove, e quando è l'ora di
        cambiarle, se nn sei un "meccanico/esperto"
        ti mettono su la stessa marca che avevi
        prima!Sì ma le gomme che ti montano non esplodono all'improvviso cospargendo vernice blu tutt'intorno ^_^Altrimenti vedi che cambi marca di gomme.Comunque basterebbe che IE avesse una bella opzione chiara e attivabile (per chi ha tanta ram) di separazione dei processi tra browser e gestione explorer in modo che quando (con Win98SE/WinME) si inchioda il browser, non si inchiodi tutto il sistema riavviando il servizio di gestione delle cartelle, cancellando le icone dalla tray o peggio bloccando tutto il sistema.Questa opzione è attivabile unicamente dal registro modificando una chiave specifica (cosa non da utente medio).Come vedi basterebbe poco perchè certi inconvenienti dovuti a un browser che pretende di fare anche il caffè e lavare i panni (e mi sembra il minimo che sia affeto da bug e vulnerabilità quando pretende di fare di tutto e di più) fossero meno gravi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Tanto IE = e` una porcheria lo stesso !
      ma perche non ti fai i razzi tuoi
  • Anonimo scrive:
    70 BUG? Ma fatemi il piacere!!!
    A tutti i sostentitori di win che insultano linuxtale notizia dovrebbe bastare a chiuderli la bocca una volta per tutte.Ma vi rendete conto 70 bug sun *un* solo software, non un pacchetto su complesso ma un *browser* anche scarso e lento!!!E poi vengono a dirci che il software libero non compete in qualità con quello closed.set-t-an-t-a bug, cose da pazzi!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: 70 BUG? Ma fatemi il piacere!!! (WRONG!!!)
      - Scritto da: BSD
      A tutti i sostentitori di win che insultano
      linux
      tale notizia dovrebbe bastare a chiuderli la
      bocca una volta per tutte.
      Ma vi rendete conto 70 bug sun *un* solo
      software, non un pacchetto su complesso ma
      un *browser* anche scarso e lento!!!

      E poi vengono a dirci che il software libero
      non compete in qualità con quello closed.

      set-t-an-t-a bug, cose da pazzi!!!IE6 e' uscito da piu' di un anno.quante fix ha netscape dopo un anno dal rilascio?e' arrivato a 100 con la 4.7PENSA PRIMA DI SCRIVERE PIRLAAAA!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: 70 BUG? Ma fatemi il piacere!!! (WRONG!!!)

        IE6 e' uscito da piu' di un anno.Ma non sparare pirlate utonto, IE6 non è altroche IE5 con il nome modificato.
        quante fix ha netscape dopo un anno dal
        rilascio?Chi usa netscape???Io uso Opera o Mozilla non browser di secondo livello come fai tu.
        PENSA PRIMA DI SCRIVERE PIRLAAAA!!!Perchè offendere? Non avete altre possibilità per dimostrare quanto siete utonti?Non reggete un confronto tecnico?Oppure sei alterato per l'ennesimo blocco/schermata blu del tuo simil sistema operativo per utonti?Torna a clikkare....
        • Anonimo scrive:
          Re: 70 BUG? Ma fatemi il piacere!!! (WRONG!!!)

          Chi usa netscape???
          Io uso Opera o Mozilla non browser di
          secondo livello come fai tu.questo e' da ingrati: se esiste mozilla e' grazie a netscape :)
          • Anonimo scrive:
            Re: 70 BUG? Ma fatemi il piacere!!! (WRONG!!!)
            - Scritto da: cippa

            Chi usa netscape???

            Io uso Opera o Mozilla non browser di

            secondo livello come fai tu.

            questo e' da ingrati: se esiste mozilla e'
            grazie a netscape :)Hai ragione però mozilla è migliore di netscape!!! L'allievo batte il maestro!!!;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: 70 BUG? Ma fatemi il piacere!!! (WRONG!!!)
        - Scritto da: gnurant


        - Scritto da: BSD

        A tutti i sostentitori di win che
        insultano

        linux

        tale notizia dovrebbe bastare a chiuderli
        la

        bocca una volta per tutte.

        Ma vi rendete conto 70 bug sun *un* solo

        software, non un pacchetto su complesso ma

        un *browser* anche scarso e lento!!!



        E poi vengono a dirci che il software
        libero

        non compete in qualità con quello closed.



        set-t-an-t-a bug, cose da pazzi!!!


        IE6 e' uscito da piu' di un anno.

        quante fix ha netscape dopo un anno dal
        rilascio?

        e' arrivato a 100 con la 4.7


        PENSA PRIMA DI SCRIVERE PIRLAAAA!!!sottoscrivo, non avrei saputo dir di meglio
        • Anonimo scrive:
          Re: 70 BUG? Ma fatemi il piacere!!! (WRONG!!!)


          quante fix ha netscape dopo un anno dal

          rilascio?

          e' arrivato a 100 con la 4.7

          PENSA PRIMA DI SCRIVERE PIRLAAAA!!!
          sottoscrivo, non avrei saputo dir di meglioCosa c'entra netscape? E' un software opensource?Mi pare di no, questo fà capire esattamente la vostra cultura in ambito informatico, non avete argomenti tecnici per controbattere utonti, tornate a clikkare....
  • Anonimo scrive:
    E BBRAVI I NOSTRI SPARA...TE TALEBANE
    in pratica dopo che e' stato detto in 350 lingue che *******************************75MB NON E' LA PATCH MA L'INSTALLAZIONE COMPLETAsei hai gia' IE6 pesa molto meno*******************************i nostri talebani hanno smesso di scrivere cappellate e sono tornati al lavoro...
  • Anonimo scrive:
    Cercate di leggere, prima, furboni....
    75 mb nel caso in cui NON abbiate gia' explorer....altrimenti meno...riassunto:IE6 + (PIU') + service pack 1 (quindi l'ultimissima versione) = 75 Mbaltrimenti di menocioe' se hai gia' IE6 ti installi solo la SERVICE PACK 1 CHE E' MENOsi capisce cosi' o proviamo a spiegarlo in altre lingue??certo che ragassuoli, quando fate le riunioni col cliente, li ascoltate i requirement o cominciate a sparare cazzate a vuoto come fate sui forum?!?e come fate a campare poi?
    • Anonimo scrive:
      Re: Cercate di leggere, prima, furboni....
      - Scritto da: read (and think) before
      75 mb nel caso in cui NON abbiate gia'
      explorer....

      altrimenti meno...

      riassunto:

      IE6 + (PIU') + service pack 1
      (quindi l'ultimissima versione) = 75 Mb

      altrimenti di meno

      cioe' se hai gia' IE6 ti installi solo la
      SERVICE PACK 1

      CHE E' MENO

      si capisce cosi' o proviamo a spiegarlo in
      altre lingue??

      certo che ragassuoli, quando fate le
      riunioni col cliente, li ascoltate i
      requirement o cominciate a sparare cazzate a
      vuoto come fate sui forum?!?
      e come fate a campare poi?

      secodo me questi ragazzini non l'anno mai vistoun cliente e questo lo si intuisce dal loro modo ottuso di arroccarsi sulle propri posizioni, comportamento tipico adolescenziale.
      • Anonimo scrive:
        Re: Cercate di leggere, prima, furboni....
        - Scritto da: birillom
        secodo me questi ragazzini non l'anno mai
        visto
        un cliente e questo lo si intuisce dal loro
        modo ottuso di arroccarsi sulle propri
        posizioni, comportamento tipico
        adolescenziale.Secondo me tu sei un moccioso poppante con il moccolo al naso e le ginocchia sbucciate che crede che il cliente sia solo un povero pollo da spennare rifilandogli software scadente e costoso ma che fa molto fumo negli occhi.Il problema e` che siccome non siete capaci di usare altro che il vostro beneamato uindous con il suo bell'explorer, fate di tutto per disinformare e spandere cacca su prodotti tecnicamente migliori.Torna a clickare di qua e di la che e` meglio, e alla prossima schermata blu, al prossimo worm, al prossimo trojan, al prossimo irc bot, non piangete, ma andate a studiare.D'altronde lo si sa, i bambini non hanno mai avuto voglia di studiare, meglio i giocattoli colorati e luccicanti !
        • Anonimo scrive:
          Re: Cercate di leggere, prima, furboni....

          Secondo me tu sei un moccioso poppante con
          il moccolo al naso e le ginocchia sbucciate
          che crede che il cliente sia solo un povero
          pollo da spennare rifilandogli software
          scadente e costoso ma che fa molto fumo
          negli occhi.

          Il problema e` che siccome non siete capaci
          di usare altro che il vostro beneamato
          uindous con il suo bell'explorer, fate di
          tutto per disinformare e spandere cacca su
          prodotti tecnicamente migliori.

          Torna a clickare di qua e di la che e`
          meglio, e alla prossima schermata blu, al
          prossimo worm, al prossimo trojan, al
          prossimo irc bot, non piangete, ma andate a
          studiare.

          D'altronde lo si sa, i bambini non hanno mai
          avuto voglia di studiare, meglio i
          giocattoli colorati e luccicanti !ecco a voi un esempio di ottuso linuxaro a riprova di quanto detto in precedenza non si smentiscono mai.
    • Anonimo scrive:
      Re: Cercate di leggere, prima, furboni....
      - Scritto da: read (and think) before
      altrimenti di meno
      ovvero circa 25 Mb....ovvero più di Mozilla e Opera insieme....Non che il discorso cambi di molto, quindi
      • Anonimo scrive:
        Re: Cercate di leggere, prima, furboni....
        - Scritto da: Ansia

        ovvero circa 25 Mb....

        ovvero più di Mozilla e Opera insieme....

        Non che il discorso cambi di molto, quindiL'aggiornamento per Win2000/XP del solo browser è 6/7 Mb, che salgono a 11 con Outlook Express e un altro paio di cosette.A fare il ragù, please...Zeross
  • Anonimo scrive:
    TANTO PER PRECISARE...
    ...visto che i soliti peraccottari fricchettoni stanno già travisando i fatti (compreso chi l'articolo l'ha scritto ma evidentemente non s'è preso la briga di provare ciò di cui parla).Internet Explorer 6.0 SP1, come dice il nome è una versione completa di IE 6 aggiornata allo stato di SP1 (ed è sempre stato così per i SP di IE). Non si chiama "Service Pack 1 per IE 6"!Il pacchetto inglese COMPLETO per tutti i sistemi Windows (98, Me, NT4, 2000 e XP) è 54 Mb e non 75/76 come affermato falsamente da qualcuno. La prossima volta vi consiglio di fare come me: ve lo scaricate e poi aprite bocca.In definitiva un minimo di attenzione vi eviterebbe certe magre figure cari peraccottari.Zeross
    • Anonimo scrive:
      Re: TANTO PER PRECISARE...
      - Scritto da: Zeross
      ...visto che i soliti peraccottari
      fricchettoni stanno già travisando i fatti
      (compreso chi l'articolo l'ha scritto ma
      evidentemente non s'è preso la briga di
      provare ciò di cui parla).

      Internet Explorer 6.0 SP1, come dice il nome
      è una versione completa di IE 6 aggiornata
      allo stato di SP1 (ed è sempre stato così
      per i SP di IE). Non si chiama "Service Pack
      1 per IE 6"!

      Il pacchetto inglese COMPLETO per tutti i
      sistemi Windows (98, Me, NT4, 2000 e XP) è
      54 Mb e non 75/76 come affermato falsamente
      da qualcuno. La prossima volta vi consiglio
      di fare come me: ve lo scaricate e poi
      aprite bocca.

      In definitiva un minimo di attenzione vi
      eviterebbe certe magre figure cari
      peraccottari.


      Zerossmeno male che qualcuno che pensa c'e' ogni tanto... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: TANTO PER PRECISARE...
      beh l'importante per questa gente è parlare male di microsoft a priori, senza manco sapere di che parla l'articolo (magari non centra niente con microsoft, ma ci sono le lettere MS che stanno per miss), li fa sentire esperti di informatica e superiori, e questo serve a colmare la loro inferiorità nella vita reale, è facile rifugiarsi dietro un monitor e una tastiera (e in questo caso dietro un sistema operativo)
    • Anonimo scrive:
      Re: TANTO PER PRECISARE...

      Internet Explorer 6.0 SP1, come dice il nome
      è una versione completa di IE 6 aggiornata
      allo stato di SP1 (ed è sempre stato così
      per i SP di IE). Non si chiama "Service Pack
      1 per IE 6"!Corregge i (19) gravi bug exploitabili nei modi piu` disparati che Microsoft si rifiutava di correggere anche essendone a conoscenza da mesi?In alcuni casi si arriva all'anno.http://www.pivx.com/larholm/unpatched/
      • Anonimo scrive:
        Re: TANTO PER PRECISARE...
        - Scritto da: xx

        Corregge i (19) gravi bug exploitabili nei
        modi piu` disparati che Microsoft si
        rifiutava di correggere anche essendone a
        conoscenza da mesi?
        In alcuni casi si arriva all'anno.

        http://www.pivx.com/larholm/unpatched/Non ho tempo ne voglia di guardarci, cmq se vuoi controllare tu:http://support.microsoft.com/common/canned.aspx?R=d&H=List of Fixes in Microsoft Internet Explorer 6 SP1&LL=support&Sz=kbIE600sp1fix&Fr=&DU=&SD=GN&LN=EN-US&CND=1&VR=&CAT=&VRL=&SG=&MaxResults=150Zeross
  • Anonimo scrive:
    Suvvia, l'articolista è stato impreciso
    Si tratta in tutto e per tutto di una nuova release, non solo per IE6 ma anche per OE e tutti i componenti associati, non è una "patch".
    • Anonimo scrive:
      Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso
      hehe si' come no... banalmente qui o tutti si divertono a interpretare le cose a piacimento oppure nessuno ha capito una mazza (il che mi sembra improbabile) :)intanto che sia un service pack mi sembra scontato, visto che si chiama cosi'... e poi in realta' questa 'patch' e' una parte del service pack per windows xp, quindi per esempio chi (come me) aveva gia' installato il service pack per windows xp non deve scaricare neanche un bit... chi invece non l'ha fatto e non intende farlo (per ragioni ignote ma immagino valide) puo' installare solo il SP per explorer 6, senza cmq scaricare 75 mega... e' chiaro che l'installer tira giu' solo quello che non e' gia' stato patchato e solo per il proprio OS... la versione completa da 75 mega esiste per un semplice motivo: per essere allegata alle riviste d'informatica (chi e' senza broadband spesso preferisce questo metodo, anziche' stare tre ore collegato a windows update :P) che ovviamente non possono sapere che windows hanno i loro clienti e quante patch hanno gia' installato...
      • Anonimo scrive:
        Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso
        - Scritto da: cippa[CUT]
        in realta' questa 'patch' e' una parte del
        service pack per windows xp, quindi per
        esempio chi (come me) aveva gia' installato
        il service pack per windows xp non deve
        scaricare neanche un bit... chi invece non
        l'ha fatto e non intende farlo (per ragioni
        ignote ma immagino valide) puo' installare
        solo il SP per explorer 6, senza cmq
        scaricare 75 mega... e' chiaro che
        l'installer tira giu' solo quello che non e'
        gia' stato patchato e solo per il proprio
        OS... [CUT]Rinnovo la domanda:Patch per l'ammontare di 75M.. a cosa giocavano mentre hanno rilasciato la versione "stabile" di winXP??
        • Anonimo scrive:
          Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso
          - Scritto da: per(p)lesso

          Rinnovo la domanda:
          Patch per l'ammontare di 75M.. a cosa
          giocavano mentre hanno rilasciato la
          versione "stabile" di winXP??rinnovo la risposta: 75Mb e' la VERSIONE COMPLETA di IE6 + SP1se hai gia' SP1 scarichi 1/10TE LA MANDIAMO A CASA COL CORRIERE CHE CANTA LA RISPOSTA PRIMA CHE TU LO CAPISCA?!?!?!?!?!?!
          • Anonimo scrive:
            Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso
            Infatti ho scritto: "Patch per l'ammontare di 75M.. "Conosci l'italiano? sai cosa significa "ammontare"?ed ancora: 'versione "stabile" di winXP'Sai leggere? hai imparato da poco è?? ;D
        • Anonimo scrive:
          Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso
          veramente 75 mega e' explorer6 per tutti gli OS (non solo xp), non xpsp1... il quale - a onor del vero - occupa di piu', 150mb o giu' di li', ma dentro e' stipato di roba, e le cose che occupano di + sono driver aggiornati o aggiunti e non le patch di sistema, che a parte alcune occupano pochissimo... ad ogni modo l'xpsp1 non e' esattamente on topic
        • Anonimo scrive:
          Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso

          Rinnovo la domanda:
          Patch per l'ammontare di 75M.. a cosa
          giocavano mentre hanno rilasciato la
          versione "stabile" di winXP??ma che cosa ne sai tu di quello che hanno fatto o di quello che ci sta dentro, pensa con la tua testa e lascia stare le frasi fatte e le battute idiote dei bambini dell'asilo, i tipi come te non sanno nemmeno cosa significhi lavorare per una delle softwarehouse piu grandi del mondo su un prodotto che è utilizzato da milioni di persone.
          • Anonimo scrive:
            Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso
            - Scritto da: birillom

            Rinnovo la domanda:

            Patch per l'ammontare di 75M.. a cosa

            giocavano mentre hanno rilasciato la

            versione "stabile" di winXP??

            ma che cosa ne sai tu di quello che hanno
            fatto o di quello che ci sta dentro, pensa
            con la tua testa e lascia stare le frasi
            fatte e le battute idiote dei bambini
            dell'asilo, i tipi come te non sanno nemmeno
            cosa significhi lavorare per una delle
            softwarehouse piu grandi del mondo su un
            prodotto che è utilizzato da milioni di
            persone.Dovremmo gioirne, immagino.. :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso
            - Scritto da: birillom
            ma che cosa ne sai tu di quello che hanno
            fatto o di quello che ci sta dentro, pensa[CUT]
            softwarehouse piu grandi del mondo su un
            prodotto che è utilizzato da milioni di
            persone.Il problema è proprio questo: milioni di persone che utilizzano un prodotto (la cui qualità è discutibile, ma in altra sede) senza neanche sapere cosa c'è dentro :))ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Suvvia, l'articolista è stato impreciso

      non è una
      "patch".AHAHAHAHAHAHAHAHAH
  • Anonimo scrive:
    I SOLITI LINUX-FREAKS
    "ma c'e' chi parla di un grave bug non contemplato dal pack"......sisi, ieri ho installato mozilla, l'ho usato 10 minuti. Meglio del guttalax.Poi l'ho disinstallato e non ne voglio piu' sapere.ZioBill***no linux and no open source software were used to write this post***
    • Anonimo scrive:
      Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
      perchè hai disinstallato il mozillone???
      • Anonimo scrive:
        Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
        Io voglio disinstallare IE ma non so come fare!! mi sa che non si può... Mozilla è troppo migliore :)
        • Anonimo scrive:
          Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
          C'è un programma che si chiama Internet explorer eradicator.Io non l'ho provato,ma dicono che migliori anche il funzionamento di winzozz...Saluti
          • Anonimo scrive:
            Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
            c'e' anche un programma che si chiama "Set Program Access and Defaults", io non l'ho provato ma dicono che serva allo scopo :P
          • Anonimo scrive:
            Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
            - Scritto da: cippa
            c'e' anche un programma che si chiama "Set
            Program Access and Defaults", io non l'ho
            provato ma dicono che serva allo scopo :Pwin2K + SP3 e WinXP + SP1 dovrebbero permettere di NASCONDERE roba tipo IE e Outolook.
    • Anonimo scrive:
      Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
      - Scritto da: ZioBill
      "ma c'e' chi parla di un grave bug non
      contemplato dal pack"...

      ...sisi, ieri ho installato mozilla, l'ho
      usato 10 minuti. Meglio del guttalax.
      Poi l'ho disinstallato e non ne voglio piu'
      sapere.

      ZioBill
      ***no linux and no open source software were
      used to write this post***Ecchissenef.. ehm!!Saluti :)
    • Anonimo scrive:
      Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
      - Scritto da: ZioBill
      "ma c'e' chi parla di un grave bug non
      contemplato dal pack"...Certo, se avessero contemplato anche quel bug, il service pack sarebbe stato sui 100 Mb...Maporcapupazza.. non passa mese senza che salti fuori un bug nel sistema degli "Activex".. costa tanto fare un Sp di 1 Mb che si limiti a disattivarlo di default su tutti i browser?E riattivarlo quando la fase di betatesting (che ormai dura da anni) sia terminata?Io ho pagato le licenze di Win che possiedo, non mi va di pagare per fare il betatester... meglio Mozilla.
      ...sisi, ieri ho installato mozilla, l'ho
      usato 10 minuti. Meglio del guttalax.Beh, allora fa un effetto più piacevole di IE6.
      Poi l'ho disinstallato e non ne voglio piu'
      sapere.Mi spiace.. ti perdi un esperienza di navigazione che IE si sogna.. la sidebar, il tabbed browsing e tutti gli ammenicoli vari di Mozilla sono un piacere da usare.(Una volta provato il tabbed browsing non se ne può più fare a meno... anche se, dando a cesare ciò che è di cesare, l'ha usato prima Opera.)Ah già, se io non volessi più saperne di IE, come si disinstalla?Saluti, Ryo Takatsuki*** The only working Win* is an uninstalled one ***
    • Anonimo scrive:
      Re: La contraddizione di ZioBill
      - Scritto da: ZioBill
      ***no linux and no open source software were
      used to write this post******Mr.ZioBill non sa che per trasmettere i suoi messaggi sta usando protocolli (e software) liberi, come LINUX e come il resto dell'open source***
      • Anonimo scrive:
        Re: La contraddizione di ZioBill
        - Scritto da: zap
        ***Mr.ZioBill non sa che per trasmettere i
        suoi messaggi sta usando protocolli (e
        software) liberi, come LINUX e come il resto
        dell'open source***P.I. su che server gira? Apache con le ASP oppure IIS con le ASP?
        • Anonimo scrive:
          Re: La contraddizione di ZioBill
          - Scritto da: aaaa


          - Scritto da: zap

          ***Mr.ZioBill non sa che per trasmettere i

          suoi messaggi sta usando protocolli (e

          software) liberi, come LINUX e come il
          resto

          dell'open source***


          P.I. su che server gira? Apache con le ASP
          oppure IIS con le ASP?Mi sa tanto che non ha capito un granchè di cosa si stesse parlando :)Per spiegartelo meglio potrei cominciare a chiederti: quanto BSD c'è nell'implementazione del TCP/IP di win?
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            al di la' di tutto il resto, e' divertente notare che quando si parla di queste cose viene sempre fuori la STESSA cosa: "quanto BSD c'è nell'implementazione del TCP/IP di win" :)il che e' abbastanza ridicolo, primo perche' nessuno sa se quel codice c'e' ancora nelle versioni recenti di windows, secondo perche' una delle regole + importanti di un programmatore intelligente e' riutilizzare il codice scritto (bene) da altri, terzo perche' nessuno ti vieta di farlo...
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill

            il che e' abbastanza ridicolo, primo perche'
            nessuno sa se quel codice c'e' ancora nelle
            versioni recenti di windows, le voci di corridoio lo davano per presente in xp e non in 2000, se c'e non e una cosa vecchia che ora non c'e piu...
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            dal basso della mia ignoranza non sapevo che la microsoft avesse ammesso questo, ad ogni modo resta il fatto che se una cosa e' fatta bene e la devi fare uguale, e' stupido rifarla, ma poi uno puo' anche non esser d'accordo, ci mancherebbe...
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            - Scritto da: cippa
            modo resta il fatto che se una cosa e' fatta
            bene e la devi fare uguale, e' stupido
            rifarla, sono d'accordo. Tutto il metodo open source è basato su questo principio; ma rimane la contraddizione di chi sputa nel piatto in cui neanche sa di mangiare
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            - Scritto da: qweasdzxc

            le voci di corridoio lo davano per presente
            in xp e non in 2000, se c'e non e una cosa
            vecchia che ora non c'e piu...Allora, chiariamo anche questa cosa:1 - lo stack TCP/IP di Windows 2000 è DERIVATO da quello BSD.2 - non si tratta di un mero copia-incolla3 - non sono io che devo ricordare i $$ che MS versa nella casse delle varie università a scopo di ricerca (compresa la "famosa" Berkeley)4 - la licenza del BSD in questione lo permette, e già solo questo punto basterebbe a chiudere la bocca a quanti insistono a fare dell'inutile polemicaZeross
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            Ma tu guarda che bel discorso inutile è venuto fuori per il semplice fatto che volevo far presente che non è possibile scrivere un post su internet senza passare per qualcosa di open..^___^Il mondo è bello perchè è vario :)
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill

            Allora, chiariamo anche questa cosa:te ne chiarisco una anche io, non ho detto che lo stack e copiato o altre robe, non voglio fare polemiche su questa stupidaggine, ho detto che se hanno preso qualcosa da bsd non lo hanno fatto per le vecchie versioni, ma per quelle nuove.
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            - Scritto da: qweasdzxc
            te ne chiarisco una anche io, non ho detto
            che lo stack e copiato o altre robe, non
            voglio fare polemiche su questa
            stupidaggine, ho detto che se hanno preso
            qualcosa da bsd non lo hanno fatto per le
            vecchie versioni, ma per quelle nuove.Si avevo capito, ma il reply a qualcuno dovevo pur farlo; in realtà il post era per tutti coloro che ogni volta se la menano tanto con sto benedetto TCP/IP, quasi che Windows fosse solo quello.Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: qweasdzxc



            le voci di corridoio lo davano per
            presente

            in xp e non in 2000, se c'e non e una cosa

            vecchia che ora non c'e piu...

            Allora, chiariamo anche questa cosa:

            1 - lo stack TCP/IP di Windows 2000 è
            DERIVATO da quello BSD.quindi non è TUTTO farina dal sacco di ms
            2 - non si tratta di un mero copia-incollarimane un lavoro che ms NON PUO' pretendere di appropriarsi MORALMENTE. Non può dire (senza apparire ipocrita): che schifo l'Open Source e poi utilizzare un lavoro open source per vendere i propri prodottiRicapitolando: il signor ZioBill continua a bearsi di NON usare prodotti open Source, ma se usasse solo quelli non-OS non lo vedremmo su questi forum, a meno di una riscrittura dal codice da parte di ms. Questo è quanto volevo dimostrare e ho fatto.Grazie dell'aiuto involontario.
          • Anonimo scrive:
            Re: La contraddizione di ZioBill
            - Scritto da: cippa
            al di la' di tutto il resto, e' divertente
            notare che quando si parla di queste cose
            viene sempre fuori la STESSA cosa: "quanto
            BSD c'è nell'implementazione del TCP/IP di
            win" :)Intendevo dire che Internet ed i suoi protocolli sono nativi UNIX (fortunatamente), liberi ed in molti casi anche OpenSource. Se lui veramente pensa che: (cito)***no linux and no open source software were used to write this post***si sbaglia di grosso :)tutto qui.
    • Anonimo scrive:
      Re: I SOLITI LINUX-FREAKS

      ...sisi, ieri ho installato mozilla, l'ho
      usato 10 minuti. Meglio del guttalax.
      Poi l'ho disinstallato e non ne voglio piu'
      sapere.a) Se giudicassimo tutti i programmi dalla loro versione 1.0, probabilmente, della robaccia prodotta in microsoft si salverebbe solo il "solitario" (l'otello lo battevo sempre).b) Se hai disinstallato il Mozilla, lo hai fatto perche' questo ha una caratteristica basilare che ogni programma decente DEVE avere: SI FA DISINSTALLARE!A me invece fa SCHIFO i.e... 4/5 mesi fa ha cominciato a darmi una serie di problemi (in alcuni casi non mi visualizza le gif, soprattutto quelle usate per la grafica di "contorno" dei siti).Poco male, ho cominciato ad usare Opera e devo dire mi fa godere! (fa tutto e di piu' in meno di 10mb, altro che aggiornamento da 75MB!!!).Ma adesso ho i.e. sulle croste e non riesco a levarmelo dalle balle!
      ***no linux and no open source software were
      used to write this post***Hehehe... credo che (anche se in remoto) tu abbia usato quasi esclusivamente software Open Source (optretutto GPL) per farci pervenire questo tuo "luminoso" post :)***chi non sa far luce, per lo meno, non faccia ombra! (proverbio piemontese)***Terra2
    • Anonimo scrive:
      Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
      - Scritto da: ZioBill
      "ma c'e' chi parla di un grave bug non
      contemplato dal pack"...

      ...sisi, ieri ho installato mozilla, l'ho
      usato 10 minuti. Meglio del guttalax.
      Poi l'ho disinstallato e non ne voglio piu'
      sapere.
      Le poche volte che navigo tramite Win da casa uso Mozilla. E' OTTIMO! Non ha tutte le features di IE ma le avrà, le avrà (e sarà + sicuro)Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
      Oddio .. !!!!!Ha installato mozilla !!!!sei stato nella camera di decompressione per il ((tempo che hai usato mozzilla) * pigrego/quarti) elevato al cubo fratto 2 ? guarda che ti potrebbe venite un'embolia !!!eh eh eh eh eh eh eh eh - Scritto da: ZioBill
      "ma c'e' chi parla di un grave bug non
      contemplato dal pack"...

      ...sisi, ieri ho installato mozilla, l'ho
      usato 10 minuti. Meglio del guttalax.
      Poi l'ho disinstallato e non ne voglio piu'
      sapere.

      ZioBill
      ***no linux and no open source software were
      used to write this post***
    • Anonimo scrive:
      Re: I SOLITI LINUX-FREAKS
      che c'entra il grave bug con mozilla?curati.- Scritto da: ZioBill
      "ma c'e' chi parla di un grave bug non
      contemplato dal pack"...

      ...sisi, ieri ho installato mozilla, l'ho
      usato 10 minuti. Meglio del guttalax.
      Poi l'ho disinstallato e non ne voglio piu'
      sapere.

      ZioBill
      ***no linux and no open source software were
      used to write this post***
  • Anonimo scrive:
    Installer del cavolo, io voglio tutto.
    io non voglio un internet-installer!voglio scaricare tutto e scegliere io!
    • Anonimo scrive:
      Re: Installer del cavolo, io voglio tutto.
      - Scritto da: sfdsfdsfd
      io non voglio un internet-installer!

      voglio scaricare tutto e scegliere io!L'installer di IE ti permette anche di fare questo, basta che scegli "solo download" e automaticamente si regola con l'opzione "full" e si limita a scaricare tutti i files in una cartella da te scelta, con l'opzione resume.
    • Anonimo scrive:
      Re: Installer del cavolo, io voglio tutto.
      - Scritto da: sfdsfdsfd
      io non voglio un internet-installer!

      voglio scaricare tutto e scegliere io!Se usi Win98/Me/NT basta che spunti la casella "Solo download" nella dialog accessibile dal pulsante "Avanzate" se ricordo bene.Se usi invece Win2000/XP devi avviare l'installer di IE in questa maniera:"ie6setup.exe" /c:"ie6wzd.exe /d:1 /s:""#E"Zeross
      • Anonimo scrive:
        Re: Installer del cavolo, io voglio tutto.
        - Scritto da: Zeross[CUT]
        "ie6setup.exe" /c:"ie6wzd.exe /d:1 /s:""#E"
        Ma le righe di comando criptiche non eranoprerogativa di quel sistema giurassico di *nix?Saluti, Ryo Takatsuki*** Warning! Virus MS Windows* found in system, remove it? [Y]es/[Yes] ***
        • Anonimo scrive:
          Re: Installer del cavolo, io voglio tutto.
          - Scritto da: Jabbawack

          Ma le righe di comando criptiche non erano
          prerogativa di quel sistema giurassico di
          *nix?

          Saluti,
          Ryo Takatsuki

          *** Warning! Virus MS Windows* found in
          system, remove it? [Y]es/[Yes] ***Ora che le tue due stronzate le hai dette cosa dobbiamo fare? Ti senti meglio? Vuoi un applauso?Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: Installer del cavolo, io voglio tutto.
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: Jabbawack


            Ora che le tue due stronzate le hai dette
            cosa dobbiamo fare? Ti senti meglio? Vuoi un
            applauso?


            ZerossNo, mi bastava una tua risposta di questo tenore..mi chiedevo come facesse ZioBill a fare il troll cosìbene e se fossi in grado anche io di riuscirci.A proposito.. la prima non è una stronzata; non sono certo io che vado a dire a tutti i linuxari che Linux mostra uno schermo nero col cursore lampeggiante e che con Win fai tutto con 2 click.Per ciò che riguarda la Signature devo cercarlo, ma ho letto qualcosa sulla strana analogia fra il comportamento dei viru e Win95; quando ho temo lo cerco e lo posto.Saluti soddisfatti, Ryo Takatsuki*** "640 Kb di Ram saranno sufficienti per ogni applicazione..." ***
  • Anonimo scrive:
    75M?? no, 25!!

    Come tradizione, l'installer del service pack
    (della dimensione di circa 480 KB) verificherà
    il livello di aggiornamento del proprio sistema
    scaricando soltanto gli update effettivamente
    necessari: Microsoft sostiene che
    un'installazione tipica è di circa 25 MB.OK, non sono 75M, ma 25M.Io in poco più di 25M installo una mini distribuzione GNU/Linux con tanto di window manager e Mozilla.E poi.. 25 MEGA di PATCH!!!! ma quando avete rilasciato la versione stabile a cosa stavate pensando??
    • Anonimo scrive:
      Re: 75M?? no, 25!!
      Allora tiette Mozzilla (avessi detto Opera mi sarei stato zitto... Ma hai detto Mozilla, l'unico browser che occupa + di 50 MB in RAM, a dispetto dei 15 di IE e dei 20-25 di Opera, che se non altro è + veloce e performante di IE e Slugzilla (o Incompatibizilla, fate vobis))
      • Anonimo scrive:
        Re: 75M?? no, 25!!
        - Scritto da: Z.e.r.o
        Allora tiette Mozzilla (avessi detto Opera
        mi sarei stato zitto... Ma hai detto
        Mozilla, l'unico browser che occupa + di 50
        MB in RAM, a dispetto dei 15 di IE e dei
        20-25 di Opera, che se non altro è + veloce
        e performante di IE e Slugzilla (o
        Incompatibizilla, fate vobis))Nel tuo piccì, forse.. perchè nel mio riserva 19M e ne usa 12. Per quanto riguarda la compatibilità se fai siti con frontpage o dreamweaver è ovvio che si vedano bene con IE, ma se li fai a mano ti accorgi che, in realtà, le magagne sono tutte di IE, dall'interpretazione dei CSS alla gestione delle tabelle al javascript e via dicendo; potrei portarti un'infinità di esempi.Se qualche sito (e sono pochi) con Mozilla si vede così così.. non è Mozilla che non funziona, ma il sito che è ottimizzato per IE e fatto coi piedi. Non ci credi? prova a controllarlo con i validatori del w3c.
        • Anonimo scrive:
          Re: 75M?? no, 25!!
          - Scritto da: per(p)lesso
          Nel tuo piccì, forse.. perchè nel mio
          riserva 19M e ne usa 12. Anzi, mi correggo, appena avviato ne occupa 10!!fai te....(cmq. mi sembra un pò OT :)
          • Anonimo scrive:
            [OT] Re: 75M?? no, 25!!

            19M e ne usa 12.

            Anzi, mi correggo, appena avviato ne occupa
            10!!
            fai te.... 9,43 Mb su PC Portatile Dell PI 166Mhz, con soli 32 di ram, su RH 7.2 con WindowMaker (non ricordo che versione, sorry). Mozilla ver. 1.0.
      • Anonimo scrive:
        Re: 75M?? no, 25!!

        Allora tiette Mozzilla (avessi detto Opera
        mi sarei stato zitto... Ma hai detto
        Mozilla, l'unico browser che occupa + di 50
        MB in RAM, a dispetto dei 15 di IE e dei
        20-25 di Opera, che se non altro è + veloce
        e performante di IE e Slugzilla (o
        Incompatibizilla, fate vobis))hai sparato la stronzata mi sa, a detta di chi lo ha provato mozilla occupa meno ram, inoltre la ram di ie non sai quanta sia, visto che e per bene intrufolato dentro a windog, che carica un macello di roba in memoria anche se non la usi...per finire mozilla a detta di altri come prestazioni non sfigura certo.
  • Anonimo scrive:
    75 MB? MA e' una nuova versione
    explorer pesa cosi' ... secondo me' e' una versione, cosi' come la 5.5a .. non e' una patch, ma una nuova release con SP1 .. non un delta ... possibile?!?!
    • Anonimo scrive:
      Re: 75 MB? MA e' una nuova versione
      Secondo me sono 5 mega di patch e i restanti 70 è un pornazzo di Aria Giovanni in omaggio a tutti quelli che trovano l'easter egg. no eh? :D
    • Anonimo scrive:
      Re: 75 MB? MA e' una nuova versione
      - Scritto da: xx
      explorer pesa cosi' ... secondo me' e' una
      versione, cosi' come la 5.5a .. non e' una
      patch, ma una nuova release con SP1 .. non
      un delta ... possibile?!?!Infatti alla fine dovrebbe scriverti nell'about 2800. qualcosa...Chi aveva IE 6 prima aveva 2600Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: 75 MB? MA e' una nuova versione
        Interner Explorer SP1 è la nuova versione che non aggiunge interessanti funzionalità (a parte un avviso sulla pericolosità dei file scaricati), ma solo tutti gli aggiornamenti precedenti! Se avete IE 6 avrete meno da scaricare se no con versioni più vecchie dovete riscaricarvelo tutto!
    • Anonimo scrive:
      Re: 75 MB? MA e' una nuova versione (ESATTO)
      - Scritto da: xx
      explorer pesa cosi' ... secondo me' e' una
      versione, cosi' come la 5.5a .. non e' una
      patch, ma una nuova release con SP1 .. non
      un delta ... possibile?!?!esatto
  • Anonimo scrive:
    76 Mb di Patch???
    76 Mb di Patch???Ahooooo, ma che sono fuori di melone!Ma non facevano prima a rilasciare una nuovaversione di IE con meno bug?A volte o come la sensazione che a me o a loro(inteso come Microsoft) sfugga qualcosa...e precisamente, in questo caso, il senso di un Patch di ben 76Mb per un browser!!! :(
    • Anonimo scrive:
      Re: 76 Mb di Patch???
      - Scritto da: Simplex
      76 Mb di Patch???Perche' aggiorna IE piu' una marea di altri componenti. E questo moltiplicato per tutte le versioni degli OS. Io l'ho appena installato (su 2000 inglese auto-aggiornato) e avra' scaricato si e no un mega.
      • Anonimo scrive:
        Re: 76 Mb di Patch???

        Perche' aggiorna IE piu' una marea di altri
        componenti. Ecco, e gia' qua siamo fuori dall'ambito del browser, ma questo e' un'altro discordo...
        E questo moltiplicato per tutte
        le versioni degli OS. Io l'ho appena
        installato (su 2000 inglese auto-aggiornato)
        e avra' scaricato si e no un mega.Ahhh ho capito, bisogna rateizzare l'aggiornamentocosi' come si fa' con la lavatrice nuova, allafine paghi sempre il suo prezzo d'acquisto e magari qualcosina in + vicino, ma passati i12 mesi di rate ti sembra di aver preso lalavatrice "Agratis" dal negozio.Senza parole!
        • Anonimo scrive:
          Re: 76 Mb di Patch???
          - Scritto da: Simplex



          Perche' aggiorna IE piu' una marea di
          altri

          componenti.
          Ecco, e gia' qua siamo fuori dall'ambito
          del browser, ma questo e' un'altro
          discordo...Da quanto fai browsers? Come si chiama il tuo?
          Ahhh ho capito, bisogna rateizzare
          l'aggiornamento
          cosi' come si fa' con la lavatrice nuova,
          alla
          fine paghi sempre il suo prezzo d'acquisto e
          magari qualcosina in + vicino, ma passati i
          12 mesi di rate ti sembra di aver preso la
          lavatrice "Agratis" dal negozio.
          Senza parole!No, non hai capito niente (o forse non vuoi capire, piu' probabile). Puoi *scegliere* se scaricare tutto, una parte (ti servono i font coreani?), installare o no.Saluti
          • Anonimo scrive:
            Re: 76 Mb di Patch???
            - Scritto da: Sarge


            - Scritto da: Simplex






            Perche' aggiorna IE piu' una marea di

            altri


            componenti.

            Ecco, e gia' qua siamo fuori dall'ambito

            del browser, ma questo e' un'altro

            discordo...

            Da quanto fai browsers? Come si chiama il
            tuo? Tu invece li sviluppi vero? Altrimenti non lo chiederesti a me se lo faccio, non e' cosi? Zio cane, ma perche' quando a scuola dicevo alla prof. di Storia che non avevo partecipato a nessuna delle due guerre mondiali, e dunque non potevo essere a conoscenza dei fatti accaduti in quei contesti, mi beccavo sempre un 4 secco? Perche' anche in quel caso non valeva il Tuo bel Teorema? "Non ho fatto ne partecipato a farlo, dunque Non posso sapere com'e', come funziona, ne tantomeno cos'e'" "Nome del Mio Browser"= Il mio si chiama "NON_pensare_di_saperla_sempre_+ di_chi_ti_sta'_di_fronte", Ti piace?


            Ahhh ho capito, bisogna rateizzare

            l'aggiornamento

            cosi' come si fa' con la lavatrice nuova,

            alla

            fine paghi sempre il suo prezzo
            d'acquisto e

            magari qualcosina in + vicino, ma passati
            i

            12 mesi di rate ti sembra di aver preso la

            lavatrice "Agratis" dal negozio.

            Senza parole!

            No, non hai capito niente (o forse non vuoi
            capire, piu' probabile). Puoi *scegliere* se
            scaricare tutto, una parte (ti servono i
            font coreani?), installare o no. Gia' mi sa' che qui facciamo a non capirci, sono 75M di Patch, punto e basta. Che poi dentro a questo ci sia tanto che a tanti non serve, ci siano varie versioni per vari SO, che la Microsoft dichiari che un'installazione standard richieda "Solo" 25Mb, comunque e sempre non toglie che ci sono ben "75MB di Patch per un cacchio di browser". Io la vedo cosi' e per me 75M in versione unificata sono tanti, se per Te non lo sono meglio cosi', ma non significa che Io ho ragione o Tu torto ne viceversa, significa soloe solamente "78.643.000" byte da scaricar, da copiare, da masterizzare! Stop
            Saluti Contraccambio Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: 76 Mb di Patch???
            - Scritto da: Simplex

            "Nome del Mio Browser"=
            Il mio si chiama
            "NON_pensare_di_saperla_sempre_+
            di_chi_ti_sta'_di_fronte", Ti piace?
            Grande, sottoscrivo pienamente.....Non ho mai sopportato quelli che si ritengono i depositari del sapere di qualsiasi partito, fede od OS siano..... e ci tengono a farlo sapere!!!Anche perchè di solito quelli che sanno veramente sono proprio quelli che non lo danno a vedere.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: 76 Mb di Patch???
            - Scritto da: Simplex


            - Scritto da: Sarge





            - Scritto da: Simplex









            Perche' aggiorna IE piu' una marea
            di


            altri



            componenti.


            Ecco, e gia' qua siamo fuori
            dall'ambito


            del browser, ma questo e' un'altro


            discordo...



            Da quanto fai browsers? Come si chiama il

            tuo?

            Tu invece li sviluppi vero? Altrimenti non
            lo
            chiederesti a me se lo faccio, non e' cosi?Assolutamente no. E non ho capito questa tua obiezione sui componenti. Anzi, mi spingo piu' in la'. Che c'e' di male (dimensione a parte) se insieme all'installazione di explorer viene verificata la versione dei componenti installati, aggiornandoli se c'e' bisogno? Ovvio, questo dilata il pacchetto... ma sta pur tranquillo che alla fine avrai 300 k in piu' se va bene.
            Perche' anche in quel caso non valeva il
            Tuo bel
            Teorema?Perche' non e' un teorema, ma una domanda. Quali ragioni hai per sostenere la tua tesi? Qui non si tratta di sapere o non sapere 2 nozioni in croce di storia. Conosci cosi' bene gli internals di windows? Io no.

            "Non ho fatto ne partecipato a farlo, dunque
            Non posso sapere com'e', come funziona, ne
            tantomeno cos'e'"

            "Nome del Mio Browser"=
            Il mio si chiama
            "NON_pensare_di_saperla_sempre_+
            di_chi_ti_sta'_di_fronte", Ti piace? E' un esempio di come si possa equivocare tutto. Per esempio, tu hai equivocato sulla dimensione (75 mega) credendo che fosse una patch. Io, prima di scrivere quello che ho scritto, l'ho scaricata e l'ho installata. Tu che hai fatto invece?Ah, per la cronaca, il service pack completo di windows XP consta di 133 mega. E comprende anche il Sp di explorer. Secondo te, 133-75 = 58 mega solo per il kernel? Come la risolvi? :)

            scaricare tutto, una parte (ti servono i

            font coreani?), installare o no.
            Gia' mi sa' che qui facciamo a non capirci,
            sono 75M di Patch, punto e basta.Sono un'installazione completa. Punto e basta, come dici tu.
            standard richieda "Solo" 25Mb, comunque e
            sempre non toglie che ci sono ben "75MB di
            Patch per un cacchio di browser".Prova ad installarle.

            Io la vedo cosi' e per me 75M in versione
            unificata sono tanti, se per Te non lo sono
            meglio cosi', ma non significa che Io ho
            ragione o Tu torto ne viceversa, significa
            solo
            e solamente "78.643.000" byte da scaricar,
            da copiare, da masterizzare!Esatto, e per fortuna sono un'installazione unica, per 4 so operativi. Meglio prima, quando potevi sbagliare? Non e' forse piu' facile cosi'?Mi rendo conto della dimensione, ma nessuno ti obbliga a scaricarlo per tutti i SO. O a scaricare tutto il pacchetto. Infatti puoi aggiornare tutto quello che vuoi (oppure niente).Saluti.
    • Anonimo scrive:
      75 contro 2
      Dovrei installare un sp di 75 mb??? Opera IN TOTALE saranno al massimo 2 mb. Anche se IE fosse il miglior browser del mondo non lo userei, non foss'altro per questo motivo.E oltre a questo IE, anche se è patchato, è ancora pieno di bug. Opera no.
      • Anonimo scrive:
        Re: 75 contro 2
        basta non usare javascript
      • Anonimo scrive:
        Re: 75 contro 2
        proviamo a togliere da opera il codice che usa a scrocco .. e che ie aggiorna con le sue patch ... poi vediamo
        • Anonimo scrive:
          Re: 75 contro 2
          - Scritto da: !!
          proviamo a togliere da opera il codice che
          usa a scrocco .. e che ie aggiorna con le
          sue patch ... poi vediamonon ne sono convinto, altrimenti sarebbe un po' dura farlo girare su win, linux, os2, mac, palmari...
        • Anonimo scrive:
          Re: 75 contro 2
          - Scritto da: !!
          proviamo a togliere da opera il codice che
          usa a scrocco .. e che ie aggiorna con le
          sue patch ... poi vediamoProviamo a togliere a IE (e tutti i pacchetti MS) il codice e le implementazioni che hanno fregato da tutto il patrimonio freeware/shareware mondiale... poi vediamoSaluti
          • Anonimo scrive:
            Re: 75 contro 2
            - Scritto da: MaurizioB
            - Scritto da: !!

            proviamo a togliere da opera il codice che

            usa a scrocco .. e che ie aggiorna con le

            sue patch ... poi vediamo

            Proviamo a togliere a IE (e tutti i
            pacchetti MS) il codice e le implementazioni
            che hanno fregato da tutto il patrimonio
            freeware/shareware mondiale... poi vediamo

            Salutiproviamo a non parlare per sentito direpoi ti crediamoforse
          • Anonimo scrive:
            Re: 75 contro 2
            - Scritto da: aaaa
            proviamo a non parlare per sentito dire
            poi ti crediamo
            forseProviamo a costringere bill gates a dare i sorgenti (per controllo), poi vediamo.
        • Anonimo scrive:
          Re: 75 contro 2

          proviamo a togliere da opera il codice che
          usa a scrocco .. e che ie aggiorna con le
          sue patch ... poi vediamoLOL!"Maddeche ahooo?!"Opera ha un suo motore di rendering
        • Anonimo scrive:
          Re: 75 contro 2
          - Scritto da: !!
          proviamo a togliere da opera il codice che
          usa a scrocco .. e che ie aggiorna con le
          sue patch ... poi vediamoWow!!! E la versione di Opera per Linux?
    • Anonimo scrive:
      Re: 76 Mb di Patch???

      76 Mb di Patch???
      Ahooooo, ma che sono fuori di melone!hai centrato perfettamente il punto: 76 MB bastavano ed avanzavano ad una installazione standard di Windows95...ma come lo scrive il codice certa gente?non coi piedi, verrebbe sicuramente meglio :((
      • Anonimo scrive:
        Re: 76 Mb di Patch???
        Hai mai installato Win95? (in 75 MB non c'entra proprio, te l'assicuro!)Avete mai installato una patch da windows update?75 MB è il pacco omnicomprensivo che patcha i diversi componenti di IE per tutti i diversi sistemi operativi (95 98 Me NT 2000 XP). L'entità del download effettivo dipende dal tipo di piattaforma e dal livello di aggiornamento del SO
        • Anonimo scrive:
          Re: 76 Mb di Patch???
          - Scritto da: Z.e.r.o
          Hai mai installato Win95? (in 75 MB non
          c'entra proprio, te l'assicuro!)osr1 sta in meno di 50, o forse era addirittura osr2 a stare in meno di 50, e osr1 in meno di 30... win98 sta in meno di 100 se non erro... mi sono anche smanettato un win98 togliendo un po di merdate e facendolo partire da cd senza hd, sta in un ramdisk da 34 mega circa mi pare...
          • Anonimo scrive:
            Re: 76 Mb di Patch???
            e' vero... anzi, in realta' stava tra 40 e 75 mb (standard e full) :) la cosa + bella di win95 e' che i service pack occupavano 1-2 mega ^_^
    • Anonimo scrive:
      Re: 76 Mb di Patch???
      - Scritto da: Simplex
      76 Mb di Patch???
      Ahooooo, ma che sono fuori di melone!
      Ma non facevano prima a rilasciare una nuova
      versione di IE con meno bug?

      A volte o come la sensazione che a me o a
      loro
      (inteso come Microsoft) sfugga qualcosa...
      e precisamente, in questo caso, il senso di
      un Patch di ben 76Mb per un browser!!! :(Complimenti per l'originalità e la profondità del tuo pensiero, hai espresso concetti veramente nuovi e sopratutto utili e propositivi.
      • Anonimo scrive:
        Re: 76 Mb di Patch???
        - Scritto da: birillom
        Complimenti per l'originalità e la
        profondità del tuo pensiero, hai espresso
        concetti veramente nuovi e sopratutto utili
        e propositivi.Grazie, non pensavo ci fosse molta gente su questiforum che capisse quello a cui alludevo veramente,evidentemente mi sbagliavo! :)Ciao
Chiudi i commenti